Правовой статус личности в правовом государстве: вопросы теории тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Бабенко, Светлана Владимировна

• Бабенко, Светлана Владимировна
• кандидат юридических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Бабенко, Светлана Владимировна

Введение . 3 —

Глава I. Понятие, структура и основные принципы правового статуса личности . 16

§ 1. Понятие и структура правового статуса личности. 16—

§ 2. Принципы правового статуса личности. 50

Глава II. Взаимодействие государства и личности в правовом государстве . 64—

§ 1. Роль правового государства в сфере реализации прав и свобод личности. 64 —

§ 2. Взаимная ответственность государства и личности. 96 —

§ 3. Деятельность прокуратуры как одного из органов государственной власти в обеспечении прав и свобод личности в правовом государстве. 107 —

Глава Ш. Динамика развития правового статуса личности в правовом государстве в условиях глобализации . 122 —

§ 1. Правовое государство и права человека в условиях глобализации . 122

§ 2. Тенденции развития прав, свобод и обязанностей личности. 142

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Правовой статус личности в правовом государстве: вопросы теории»

Актуальность темы диссертационного исследования определяется тем, что в современной концепции основных прав и свобод человека и гражданина, воплотившейся в ныне действующей Конституции Российской Федерации, определяющее место принадлежит правовому государству, юридически гарантируется государственная, прежде всего судебная, защита прав и свобод человека и гражданина, подчёркивается признание и гарантия прав и свобод согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также положение о том, что непосредственно действующие права и свободы человека и гражданина определяют как смысл, содержание и применение законов, так и деятельность органов законодательной, исполнительной власти и органов местного самоуправления.

Вместе с тем, взаимоотношения государства с правами и свободами личности, их взаимообусловливающие отношения и зависимости остаются не в полной мере исследованными. Более того, распространены суждения, исходящие из представления о несовместимости основных прав и свобод с государством как таковым.

В то же время в условиях переходного периода к новому общественному строю и к новой эпохе, как никогда ранее, требуют осмысления проблемы соотношения и взаимодействия Российского государства с правами и свободами человека под углом зрения происходящего процесса органического соединения универсальных, общечеловеческих ценностей. Постоянно возникающие в современных условиях новые явления, нуждаются в глубоком осмыслении и обобщении. Это касается и потенциальных возможностей политико-правовых институтов, их значимости, эффективности, степени воздействия на ход развития общества. Среди них важное место занимает институт прав и свобод граждан. Место и роль личности в правовой системе наиболее полно молено охарактеризовать через категорию правового статуса, который позволяет раскрыть реальное (фактическое и юридическое) положение личности в обществе. В этом контексте проблемы правового государства и основных прав и свобод человека представляют особую актуальность с позиций современной юридической теории и практики.

На фоне этого следует согласиться с мнением о том, что главное в сущности права, основанного на принципиально иной, демократической концепции юридического опосредования общественной жизни, связано с обеспечением свободы, утверждением общечеловеческих ценностей. Собственно, это как раз и есть то, чего люди во все времена ждали от законов. Ведь именно с таких позиций философия права часто предлагала оценить действующее законодательство на предмет того, закрепляет ли оно правовые начала или является «законодательно оформленным произволом». Свобода, равноправие, требование законности, справедливости и гуманности, презумпция невиновности, неотвратимость наказания за нарушение норм права — вот те принципы, которые должны лежать в основе правовой системы и характеризовать правовой статус личности как её составную часть.

Степень научной разработанности исследуемых в настоящей диссертационной работе вопросов нельзя назвать достаточной. На современном этапе отдельных монографических исследований деятельности правового государства в сфере реализации основных прав и свобод человека очень мало. В опубликованных работах недостаточно освещаются понятие и особенности правового государства и основных прав и свобод человека, проблемы механизма взаимосвязи правового государства и указанных прав и свобод, взаимная ответственность государства и личности. Следует отметить, что в последнее время, несмотря на возросший интерес к этим проблемам, лишь в отдельных исследованиях рассматриваются вопросы изменения законодательства в части закрепления или отмены конкретных прав, свобод и обязанностей граждан. Полного, цельного исследования, специально посвященного вопросу правового статуса, а не его отдельных элементов, нет.

Между тем, методологические, принципиальные идеи современного понимания правового статуса личности были заложены ещё представителями античного мира (Аристотель, Эпикур, Цицерон, Гай, Ульпиан, Модестин и др.). Многие из них видели в праве частной собственности разумное и добродетельное начало, а в справедливых законах - требования свободы, равенства, выражение интересов индивидов. При написании диссертационной работы были изучены произведения отечественных до 1917 года, а также современных российских и зарубежных учёных-правоведов. Учение революционных демократов о личности, в котором нашли выражение объективные условия жизни русского общества 40-60-х г.г. XIX в., опиралось на солидную идейно-теоретическую основу. Прежде всего, это наследие отечественного Просвещения. В трудах Н.И. Новикова, Д.И. Фонвизина, Д.С. Аничкова, С.Е. Десницкого, Я.П. Козельского впервые были намечены важнейшие аспекты «естественного человековедения», развитые позднее революционными демократами. Разумеется, наибольшее влияние на формирование их мировоззрения оказали А.Н. Радищев, П.Я. Чаадаев, декабристы, чьё творчество непосредственно обусловило возникновение учений Белинского, Герцена, Чернышевского, Добролюбова и Писарева. О происхождении человека, о смысле его жизни специально ставил вопрос Радищев в своём знаменитом трактате «О человеке, его смертности и бессмертии» (1792) где по существу изложена целостная антропологическая концепция, воедино связавшая естественнонаучный и философско-социологический подходы к изучению человека. В области дореволюционного правоведения особое место занимает исследование С.А.

Котляревского «Власть и право» (М., 1915), позволяющее выявить уже воспринятые и подлежащие использованию в современных условиях проблемы правового государства, пределы ограничения власти правового государства, роли правосознания и личности. Среди современных разработок в рамках настоящего диссертационного исследования следует, прежде всего, отметить, что проблематика в области прав личности, её правового положения в обществе и государстве исследуется как в общетеоретической, так и в отраслевой и межотраслевой литературе. В качестве примера рассмотрения и разрешения проблем, связанных с изучением «правового статуса», его содержания и структуры, в частности, в рамках общей теории государства и права следует выделить работы Н.Г. Александрова, С.Н. Братуся, А.В. Мицкевича, Б.К. Бегичева, которыми «правовой статус» обычно отождествлялся с правоспособностью или с правосубъектностью и не рассматривался в качестве самостоятельной юридической категории. Так, С.Н. Братусь в работе «Юридические лица в советском гражданском праве» (Юриздат., 1947), признавая отдельного человека или коллективное образование лицом, тем самым признаёт за ними правоспособность. Правоспособность, утверждает он, это право быть субъектом прав и обязанностей. Рассматривая правовой статус субъекта права аналогично понятию правоспособности А.В. Мицкевич в работе «Субъекты советского права» (М., 1963), исходил из понимания последней как суммы некоторых общих прав. Между тем, правоспособность есть признаваемая государством юридическая способность лица быть носителем предусмотренных законом прав и обязанностей, особое социальное свойство, качество субъектов права. В связи с этим следует, в первую очередь, выделить работу Н.И. Матузова «Субъективные права граждан СССР» (Саратов, 1966) в которой, исследуя соотношение между правоспособностью и субъективными правами, учёный приходит к выводу о том, что первая является предпосылкой вторых. Правосубъектность, несомненно, входит в правовой статус, характеризует его, но к нему не сводится. Правосубъектность это свойство, качество субъекта, его способность иметь и самостоятельно осуществлять права и обязанности. Правовой же статус - не свойство, не качество, а положение, состояние лица (гражданина). Из этого вовсе не следует, что правосубъектность гражданина не имеет никакого отношения к его правовому положению. Являясь составной частью правового статуса, правосубъектность не может не характеризовать правового положения граждан, однако это все же разные категории. Эта мысль, впервые высказанная в середине 60-х годов XX века, со временем получила все более широкое признание в юридической литературе. Уже в 70-х годах категория «правового статуса» стала предметом самостоятельного исследования и получила достаточно широкую разработку в трудах учёных-правоведов, установивших, что правоспособность и правовой статус - различные явления и категории, что они соотносятся как часть и целое. Исходя из этого В.А. Патюлин в своей работе «Государство и личность в СССР» (М., 1974) определил правоспособность как признаваемую государством, юридически презюмируемую способность быть субъектом права. Правовой статус нельзя отождествлять с правоспособностью, которая является не суммой прав и обязанностей, а лишь свойством личности быть субъектом прав и обязанностей. Для настоящей темы велико значение исследований таких авторов как С.С. Алексеев, М.В. Баглай, Н.С. Бондарь, А.Г. Бережнов, JI.B. Бутько, А.Б. Венгеров, Н.В. Витрук, Л.Д. Воеводин, В.А. Власов, И.А. Иванников, В.А. Карташкин, Д.А. Керимов, В.А. Кучинский, Е.А. Лукашева, В.В. Лазарев, А.В. Малько, Г.В. Мальцев, Л.С. Мамут, М.Н. Марченко, В.А. Масленников, И.В. Мухачёв, В.И. Новоселов, B.C. Нерсесянц, А.С. Пиголкин, Т.Н. Радько, Л.П. Рассказов, В.М. Савицкий, Н.Я. Соколов, В.М. Сырых, B.C. Чиркин и других чьи работы, посвящены рассмотрению проблем прав личности и её правового положения, а также проблем взаимоотношения личности и правового государства. Большой интерес представляет работа Ф. Люшера «Конституционная защита прав и свобод личности» (М., 1993), посвящённая исследованию и анализу современной концепции прав человека.

Изучение трудов названных учёных, а также ряда других работ позволило автору диссертационного исследования обосновать актуальность существующих в теории и практике проблем повышения роли правового государства в обеспечении соблюдения гарантий основных прав и свобод личности, совершенствования системы реализации последних, а также проблемы улучшения деятельности органов прокуратуры в деле построения правового государства и защиты им основных прав и свобод человека и гражданина.

Объектом исследования является правовой статус личности, который как одна из важнейших политико-юридических категорий, составляет самостоятельное научное направление в общей теории государства и права.

Предметом диссертационного исследования стал правовой статус личности в условиях формирования правового государства в российском обществе, направленной на обеспечение механизма реализации основных прав и свобод человека и гражданина в обновляющейся правовой системе Российской Федерации.

Методологическую основу работы составили всеобщие, общенаучные и частнонаучные методы исследования. В диссертации использовались диалектический метод, а также методы системного, сравнительно-правового и юридико-технического анализа, исторический и социологический подходы. В диссертационной работе, учитывая новейшие положения действующего законодательства, широко используются теоретические исследования по проблеме правового статуса личности и правового государства, труды ученых-юристов, философов, социологов, а также представителей других общественных наук.

Диссертационная работа выполнена на основе анализа разнообразных источников по общей теории права и отраслевым юридическим наукам, философской, социологической и иной литературы. В работе также использована иностранная юридическая литература по проблемам государства, права и правового статуса личности.

Эмпирическую основу исследования составили Всеобщая декларация прав человека 1948 года, Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 года, Декларация прав и свобод человека и гражданина 1991 года, Конституция Российской Федерации 1993 года, российское законодательство и подзаконные нормативно-правовые акты, постановления и решения Конституционного Суда Российской Федерации, анализ практики деятельности Южной транспортной прокуратуры, а также специализированных и территориальных прокуратур Ростовской области, статистические данные по теме исследования.

Целью диссертационного исследования является комплексное изучение теоретических проблем деятельности правового государства в сфере реализации основных прав и свобод граждан на современном этапе развития российского общества в условиях обновления правовой системы Российской Федерации и ее подсистем, перевода российской юридической науки и практики в качественно новое состояние.

В связи с этим цель диссертационной работы конкретизируется в следующих задачах:

1. дать авторское понятие и раскрыть содержание правового статуса личности;

2. проанализировать деятельность правового государства и механизм реализации им принципов правового статуса личности;

3. исследовать роль правового государства в сфере реализации прав и свобод человека;

4. изучить проблему взаимной ответственности государства и личности;

5. показать роль прокуратуры как одного из органов государственной власти в обеспечении прав и свобод личности в условиях формирования в российском обществе правового государства;

6. исследовать проблемы прав человека в условиях глобализации;

7. показать тенденции развития прав, свобод и обязанностей личности.

Научная новизна исследования характеризуется исследованием теоретических проблем деятельности правового государства в сфере реализации прав и свобод личности в российском обществе, а также предпринятым комплексным анализом содержания ряда практических выводов и рекомендаций, сформулированных относительно рассматриваемых явлений, научных определений и понятий.

Основываясь на выводах теории государства и права и нормах действующего законодательства, сделана попытка: уточнить положения теории правового государства и охарактеризовать механизм правовой защиты прав и свобод личности в России на современном этапе. В частности, предложена система мер, обеспечивающих реализацию основных прав и свобод личности, охарактеризованы ее сущность, содержание и особенности в условиях реформирования системы и структуры управления в современной России.

С точки зрения действующего законодательства обобщена практика деятельности системы государственных органов по реализации основных прав и свобод человека в российском обществе. Внесены предложения, касающиеся совершенствования правового обеспечения реализации указанных прав и свобод, улучшения их судебной защиты, а также организационно-правовых форм осуществления основных прав и свобод личности. Показана возрастающая роль органов прокуратуры в деле построения правового государства и осуществлении защиты основных прав и свобод человека и гражданина.

В диссертационной работе сделана попытка показать тенденции развития прав человека в условиях глобализации, на фоне которой происходит сложный процесс взаимодействия традиции, истории, культуры и специфики российского образа жизни с универсальными международными стандартами. Вносятся коррективы в идею всеобщности и универсальности европейской концепции прав человека, отмечаются трудности её приживаемости в России.

Новизна диссертационного исследования конкретизируется в положениях, выносимых на защиту:

1. Правовой статус личности — это одна из важнейших политико-юридических категорий, которая неразрывно связана с социальной структурой общества, уровнем демократии, состоянием законности, природой человека. На основе анализа трёх поколений прав и свобод человека, обосновывается недопустимость иерархии прав по степени их значимости. Взаимодействие правового статуса личности и правового государства происходит на фоне объективно происходящих процессов органического соединения в российском законодательстве универсальных и общечеловеческих ценностей мировой цивилизации, позволяющих дать оценку правам и свободам человека, которые характеризуют правовой статус личности, её положение в обществе и государстве.

2. Принципы свободы, равноправия, требование законности, справедливости, гуманности, презумпция невиновности, неотвратимость наказания за нарушение норм права должны лежать в основе правовой системы общества и характеризовать правовой статус личности как её составную часть. Нарушения при реализации основных прав и свобод, а также не соблюдение отдельными государственными органами и должностными лицами действующего законодательства, проявление с их стороны формализма и пренебрежения к правам и свободам граждан указывают на необходимость выработки более действенного механизма по контролю за соблюдением прав и свобод человека в Российской Федерации через все структуры российского государства и международные органы. Наличие критерия обусловленности основных прав и свобод конституционными принципами правового статуса человека и гражданина, гарантированных государством, предопределит оценку принимаемых законодательных и иных нормативных правовых актов на предмет их соответствия данному критерию ибо осуществление мер по соблюдению государством конституционных гарантий прав и свобод человека является его важнейшей функцией.

3. Содержание «правового статуса» динамично, изменяется вместе с развитием общественных отношений, с изменением обстановки в обществе. Вместе с тем, необходимо учитывать, что законодатель не может искусственно «занижать» или «завышать» объём прав и свобод. Превышение пределов реальных возможностей личности, зафиксированное в законодательстве, сделает права человека фикцией, пустым пожеланием; искусственное ограничение прав приведёт, в конечном счёте, к дисфункции социальной.

Правовой статус объективно отражает как достоинства, так и недостатки реально действующей политико-юридической системы, принципов демократии, государственных органов данного общества. Поэтому его нельзя правильно понять и раскрыть, не обращаясь к сущности того социального уклада, в условиях которого он складывается и функционирует.

4. Уровень развития правового государства и степень его участия в формировании механизма реализации основных прав и свобод человека как единой целостной системы находит своё выражение, прежде всего, в правоотношениях по реализации этих прав и свобод. Обеспечение соблюдения государством механизма реализации прав и свобод предполагает наличие развитой системы законодательства, нормы которого, должны характеризоваться адекватностью смысла и содержания по отношению к Конституционным нормам и принципам, а также достаточной определённостью и конкретностью, исключающих саму возможность ошибочного их толкования в подзаконных актах.

5. Создание как одного из важнейшего элемента в механизме реализации Конституции Российской Федерации политической ответственности в качестве самостоятельной формы юридической ответственности наиболее продуктивно в сфере институциональной организации и функционирования государственной власти и местного самоуправления. Разработка её правовых институтов (оснований, состава правонарушений, мер ответственности и санкции), позволит дать правовую оценку действиям высших должностных лиц государства, повысит юридическую ответственность государства, его органов и должностных лиц.

6. Возрастающая роль органов прокуратуры на современном этапе формирования в России демократического гражданского общества указывает на необходимость расширить на законодательном уровне компетенцию органов прокуратуры, прежде всего, в области правотворчества, что позволит повысить оптимальные правовые возможности прокуратуры в укреплении законности и правопорядка, охране конституционных прав и свобод граждан.

7. Противоречивость процесса глобализации, развивающегося на фоне негативных мировых проблем, охватывающих все страны мира - отсталость социально-экономического и культурного развития, несовершенство системы здравоохранения, неконтролируемый рост населения, сохранение угрозы войны и международных конфликтов, все эти и другие неблагоприятные тенденции определяют неэффективность механизма защиты прав человека в международном аспекте.

8. Развитие прав человека как социального явления, наряду с другими, ему подобными явлениями, происходит в тесной связи и взаимозависимости с другими явлениями, процессами, институтами и учреждениями — с окружающей их национальной (внутригосударственной) и наднациональной (глобальной) средой, которая в первую очередь определяет природу, характер, а в месте с тем и тенденции развития прав человека как относительно самостоятельного явления, сложившегося не только под воздействием других явлений, но и само оказывающее обратное влияние на эти процессы (явления).

Теоретическая и практическая значимость диссертации заключается в том, что содержащиеся в работе положения, выводы и предложения, осмысление ряда актуальных вопросов правового государства и прав и свобод как элемента правового статуса личности формируют необходимую базу для дальнейшего исследования теории прав личности как формирующейся юридической науки при обосновании конкретных мер по совершенствованию деятельности органов российского государства в сфере соблюдения основных прав и свобод человека и гражданина. Содержащиеся в диссертации выводы развивают и дополняют отдельные разделы общей теории государства и права и отраслевых юридических наук. Они могут быть использованы в практической деятельности государственных органов Российской Федерации, в частности в области совершенствования законодательства, регулирующего различные аспекты деятельности по защите прав и свобод человека. Положения, выводы и предложения, представленные в диссертационном исследовании, также могут найти свое применение в учебном процессе, на курсах повышения квалификации работников правоохранительных и правозащитных органов.

Апробация результатов исследования. Диссертационная работа является результатом более чем семилетней исследовательской деятельности автора. Отдельные положения диссертационного исследования опубликованы в центральных («Российская юстиция», «Законность») и региональном («Научная мысль Кавказа») научных изданиях, докладывались на четырёх научно-практических конференциях: «Государственность и право славянских народов: проблемы теории и практики», (28 - 29 апреля 2005 года, г. Ростов-на-Дону), «Современное законодательство: теория и практика» (22 — 23 декабря 2005 года, г. Москва), «Государственность и право славянских народов: проблемы теории и практики» (14 — 15 апреля 2006 года, г. Ростов-на-Дону), «Изменяющаяся правовая система России в условиях социально-экономического развития» (3—5 октября 2006 года, г. Ростов-на-Дону).

Автор использовал материалы диссертации в своей практической работе в должности старшего помощника и заместителя Ростовского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры, а также в практике преподавания дисциплины «Правоведение» в Ростовском государственном университете путей сообщений.

Структура диссертации определена её содержанием, логикой изложения материала по результатам проведённого исследования. Диссертация состоит из введения, трёх глав, объединяющих семь параграфов, заключения и библиографии.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Бабенко, Светлана Владимировна

Заключение

Глубокие политические и экономические преобразования, перевод экономики на рыночные отношения, формирование разнообразных форм собственности и возведение на этом фундаменте гражданского общества и правового государства естественным образом поставили на повестку дня вопрос о проведении радикальной реформы законодательства, и в особенности такого института как права и свободы человека. Поэтому в плане рассматриваемой проблемы необходимо подчеркнуть, что стратегия правового развития должна быть сориентирована на личность, а её права и законные интересы должны занять центральное место в правовой системе, т.к. именно личностная направленность юридической политики придает авторитет правовой системе, и будет способствовать её восприятию населением как социально ценностного общества.

Концептуальная модель Конституции Российской Федерации построена на приоритете личности и её прав и свобод, а гражданское общество и государство рассматриваются как системы, выступающие в качестве средств, предназначенных содействовать его осуществлению.

Вместе с тем, анализ процессов порождающих в современной России социальную деформацию, которая стимулирует конфронтацию и противостояние власти народу, усиливающие деструктуризацию общества, свидетельствует о многочисленных примерах нарушения прав человека и гражданина. Причём нередко вмешательство в сферу частных интересов оправдывается «государственной целесообразностью», необходимостью подчинения субъективных прав публичным интересам. Диссертационое исследование позволяет сделать вывод о том, что для настоящего периода развития российской государственности необходимым является усиление внимания к проблеме защиты прав человека и гражданина, придание этой проблеме практической значимости. Такой подход позволит преодолеть узкое понимание сущности государства (в основе которой до недавнего времени лежал принцип «цель оправдывает средства»), придать политико-правовой организации универсальный характер, обеспечить достижение взаимного компромисса между государственными и личными интересами. Содержащиеся в нормативных документах требования обеспечения «достойного уровня жизни», «прожиточного минимума», «наивысшего достижения уровня физического и психического здоровья», «здоровой окружающей среды» и др. предполагают точные расчёты, конкретные научно выверенные стандарты. Без этого нормы, определяющие структуру и содержание правового статуса личности, расплывчаты и неопределённы, а их обеспечение трудно поддаётся контролю. Такой подход крайне важен в сфере экономических, политических, социальных и личных прав, свобод индивидов.

Проблема устойчивого развития в данной области крайне важна для современной России. Переходные периоды всегда сопряжены с нестабильностью, противоречивостью общественных позиций и мировоззрений, противоборством различных политических сил.

Исходя из изложенных положений, мы приходим к выводу о том, что правовой статус личности как одна из важнейших политико-юридических категорий, неразрывно связана с социально-классовой структурой общества, уровнем демократии, состоянием законности, природой человека. Чем глубже отражены в нормах права интересы личности и общества, тем шире их социальная база и эффективнее правовые средства защиты, тем лучше они усваиваются и реализуются членами общества в правовых формах.

Следует отметить, что содержание «правового статуса» динамично, изменяется вместе с развитием реальных общественных отношений, с изменением обстановки в обществе. Вместе с тем, здесь необходимо учитывать, что законодатель не может искусственно «занижать» или «завышать» объём прав и свобод, данный объём связан с условиями социального взаимодействия людей. Превышение пределов реальных возможностей личности, зафиксированное в законодательстве, сделает права человека фикцией, пустым пожеланием; искусственное ограничение прав приведёт, в конечном счёте, к дисфункции социальной.

Правовой статус объективно отражает как достоинства, так и недостатки реально действующей политико-юридической системы, принципов демократии, государственных органов данного общества. Поэтому его нельзя правильно понять и раскрыть, не обращаясь к сущности того социального уклада, в условиях которого он складывается и функционирует.

На основе анализа трёх поколений прав и свобод человека, обосновывается недопустимость иерархии прав по степени их значимости. Взаимодействие правового статуса личности и правового государства происходит на фоне объективно происходящих процессов органического соединения в российском законодательстве универсальных и общечеловеческих ценностей мировой цивилизации, позволяющих дать оценку правам и свободам человека, которые характеризуют правовой статус личности, её положение в обществе и государстве.

В современной концепции основных прав и свобод человека и гражданина, которая нашла воплощение в Конституции Российской Федерации, определяющее место принадлежит правовому государству, юридически гарантируется государственная, прежде всего судебная, защита прав и свобод человека и гражданина, подчёркивается признание и гарантия прав и свобод согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также положение о том, что непосредственно действующие права и свободы человека и гражданина определяют как смысл, содержание и применение законов, так и деятельность органов законодательной, исполнительной власти и органов местного самоуправления.

В то же время, в современных условиях как никогда требуют осмысления проблемы соотношения и взаимодействия Российского государства и прав и свобод человека под углом зрения происходящего органического соединения универсальных, общечеловеческих ценностей с традициями российской правовой политики. В этом контексте проблемы правового государства и основных прав и свобод человека представляют особую актуальность с позиций современной юридической теории и практики.

С учётом вышеизложенного нами предложено дать определение правовому статусу личности как одной из важнейших политико-правовых категорий, представляющих собой совокупность прав, свобод, обязанностей и ответственности, которые признаются за гражданами государством, закрепляются в нормативно-правовых актах и гарантируются законом, в соответствии с которым, личность как субъект права координирует своё поведение в обществе. Закрепляя законодательно, и прежде всего конституционно, конкретные права, свободы и обязанности человека, государство должно обеспечить их реализацию и защиту, что позволит избежать условий возникновения возрастающих с каждым годом предпосылок для усиления правового нигилизма в общественном правосознании.

Сегодня, в связи с пересмотром концепции юридического статуса личности и её взаимоотношений и взаимодействия с правовым государством часто говорят о формулировании новых прав, в том числе основных, об укреплении правовых гарантий и совершенствовании механизмов осуществления прав, а также исполнения обязанностей, о повышении юридической ответственности граждан, должностных лиц и государства. Всё это делает необходимым дополнить имеющийся перечень такими принципами как: экономическая свобода личности, приоритет личности над государством и, общечеловеческих ценностей которые, выражая в своей совокупности смысл и специфику личностного измерения правового государства, должны определять цели и задачи политической и правовой реформы в нашей стране.

Таким образом, проблема правового статуса личности является одной из определяющих и в концепции правового государства. Она непосредственно связана со всеми его фундаментальными признаками, принципами, институтами, нормами, методами: определённая правовая организация власти, связанность законом органов государственной власти и как следствие этого — реализация института неприкосновенности личности; утверждение суверенитета народа и личности в деятельности государства; права и свободы личности как существенная основа и предпосылка государственного строя; признание известной правовой и социальной сферы автономии личности, в которую государство не имеет право вторгаться; принцип свободы личности как определяющая основа её отношений с государством; верховенство закона в юридическом фундаменте прав и свобод личности; утверждение во всех сферах государства и общества института достоинства и прав граждан, как источника нравственной и политической стабильности; создание эффективного правоохранительного механизма в области прав и свобод человека и гражданина и т.д. Эти общечеловеческие ценности, выражая в своей совокупности смысл и специфику личностного измерения правового государства, должны определять цели и задачи политической и правовой реформы в нашей стране.

Важнейшей и относительно самостоятельной компонентой концепции прав и свобод человека является область взаимодействия правового государства с принципами правового статуса личности. По существу общепризнано наличие у принципов правового статуса человека нормативных, правовых, общерегулятивных и иных свойств. Но вместе с тем, эти принципы, обладая рядом присущих им особенностей и функциональных изменений, занимают особое место в системе основных прав и свобод человека и влияют на последствия своего взаимодействия с правовым государством. Поэтому, указанные принципы правового статуса человека требуют своего теоретического истолкования1.

Вместе с тем, необходимо отметить, что ряд ученных вообще игнорируя существование подобных принципов, признают лишь существование конституционно-правовых норм, а в их числе также и норм, не способных порождать правоотношения. В действительности же реальное значение принципов правового статуса человека и гражданина в обществе велико и многообразно.

В связи с этим, на наш взгляд, следует отметить, что социально-экономические и исторические предпосылки появления указанных правовых принципов те же, что и основных прав и свобод человека, с которыми они связаны глубинными сущностно-генетическими связями. Так же, как и основные права человека, принципы обладают качеством общепризнанности международным Сообществом и закреплены в ряде универсальных международно-правовых документов, прежде всего во Всеобщей декларации прав человека.

Между тем, общепризнанные принципы правового статуса личности являются также и принципами всего права, всей правовой системы демократического гражданского общества. Они есть, по нашему мнению, основанием для вывода о том, что в системном единстве основные права человека и принципы его правового статуса образуют основу, ядро права, правовой системы общества в целом. Правомерен также вывод и том, что принципы правового статуса человека образуют те главные основные

1 Керимов Д.А. Проблемы общей теории права и государства. T.3. Правовое государство. М., 2003. С. 63-69. линии» с помощью которых, основные права и свободы, «пронизывая» общество, способствуют превращению государства из демократического гражданского общества в государство правовое.

Продолжая рассматривать механизм реализации принципов правового статуса личности, как нам представляется, с точки зрения правового государства здесь следует обратить внимание и на наличие обязанностей человека, которые составляют неотъемлемую часть его правового статуса тем самым, подчёркивая юридический принцип единства прав и обязанностей человека перед обществом и гражданина перед государством.

На основе диссертационного исследования мы приходим к выводу, что осуществление указанных принципов правового статуса личности требует соответствующего законодательного обеспечения, участия правового государства в их гарантировании и защите. В какой бы форме, и в какой бы степени ни осуществлялась самореализация (самостоятельное действие) основных прав и свобод, все они вместе и каждое право и свобода в отдельности требуют неукоснительного соблюдения предписания правовых принципов и в той или иной мере участия правового государства в сфере реализации этих принципов. Правовые же принципы в силу присущих им функциональных назначений выступают как ведущие правовые факторы, а потому и обнаруживают большую функционально обусловленную потребность в участии правового государства.

К числу основных принципов правового статуса личности соблюдение которых требует участия правового государства, по нашему мнению, следует отнести:

- демократизм как принцип правового статуса и одновременно как сущностное свойство основных прав и свобод человека и гражданина;

- верховенство Конституции страны и федеральных законов, образующего одну из основ конституционного строя; признание прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (часть 1 статьи 17 Конституции РФ);

- конституционность основных прав и свобод, то есть соответствие их смыслу, содержанию, принципам и нормам Конституции РФ (часть 1 статьи 17 Конституции РФ);

- неотчуждаемость основных прав человек (часть 2 статьи 17 Конституции РФ);

- действие прав и свобод человека и гражданина лишь в пределах, не нарушающих прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17 Конституции РФ);

- неограниченность действия прав, предусмотренных статьями 20, 21, 23 (часть 1), 24, 28, 34 (часть 1), 40 (часть 1), 46-50 Конституции РФ;

- возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина, помимо вышепоименованных, федеральным законом и лишь в той мере, в какой это необходимо в целях, предусмотренных частью 3 статьи 55 Конституции РФ;

- равенство человека и гражданина перед законом и судом с государственным гарантированием равенства прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств; с запрещением любых форм ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности; с равными правами и свободам, а также равными возможностями для их реализации мужчины и женщины (часть 1,2, 3 статьи 19 Конституции).

Анализ судебной практики свидетельствует о том, что в серьёзном совершенствовании нуждается и механизм реализации соответствующих прав и свобод, так как отсутствует установленная законом процедура их осуществления и не определён перечень средств их защиты в случае нарушения.

Нарушения при реализации основных прав и свобод, являющихся составной частью правовой системы общества, прежде всего при рассмотрении в судах обращений граждан, а также не соблюдение отдельными государственными органами и должностными лицами действующего законодательства, проявление с их стороны формализма и пренебрежения к правам и свободам граждан указывают на необходимость выработки более действенного механизма по контролю за соблюдением прав и свобод человека в Российской Федерации через все структуры российского государства и международные органы. Наличие критерия обусловленности основных прав и свобод конституционными принципами правового статуса человека и гражданина гарантированных государством предопределит оценку принимаемых законодательных и иных нормативных правовых актов на предмет их соответствия данному критерию ибо, осуществление мер по соблюдению государством конституционных гарантий прав и свобод человека является его важнейшей функцией.

В связи с чем, представляется целесообразным выработать юридический механизм, способный обеспечить реализацию гарантий по защите прав и свобод человека и гражданина, провозглашённых в Основном законе нашей страны.

Участие правового государства в соблюдении механизма реализации основных прав и свобод характеризуется, по нашему мнению, тем, что эта деятельность обладает приоритетом перед любой другой деятельностью государства по реализации права, правовых норм. В основе этого приоритета находится само конституционно-правовое положение личности, человека.

В связи с чем, существенным компонентом концепции правового государства является, по нашему мнению, также деятельность его органов и должностных лиц, связанная с правомерным ограничением осуществления основных прав человека и гражданина в обществе. Комплекс таких полномочий, цели и условия их возможных применений, чётко определены Конституцией Российской Федерации. При этом Основной закон устанавливает перечень тех основных прав и свобод, которые вообще не подлежат такому ограничению. Тем самым конституционный статус государства в части наличия у него правомочий на ограничение для осуществления основных прав и свобод, дополняется конституционным запретом государству ограничивать осуществление вполне определённой группы прав и свобод человека и гражданина.

Принципиально важно и то, что ни при каких условиях не может быть ограничена реализация ряда конституционных принципов правового статуса личности. Всякое нарушение конституционного запрета на ограничение реализации указанных принципов приводит к существенно-содержательному искажению самих прав и свобод. Согласно, например, части 2 статьи 19 Конституции, запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

К правам, реализация которых в силу части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, не может быть ограничена, принадлежит, в частности, презумпция невиновности: каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и не установлена вступившим в законную силу приговором суда (часть 1 статьи 49 Конституции).

Вместе с тем, установлено, что в работе этого механизма в российском обществе допускаются многочисленные нарушения законов в исследуемой сфере.

Исходя из проведенного анализа, мы приходим к выводу о том, что соблюдение государством механизма реализации прав и свобод предполагает наличие развитой системы законодательства, нормы которого, должны характеризоваться адекватностью смысла и содержания по отношению к Конституционным нормам и принципам, а также достаточной определённостью и конкретностью, исключающих саму возможность ошибочного их толкования в подзаконных актах, а также даны рекомендации по устранению указанных нарушений к числу которых, следует отнести:

1. В целях обеспечения реализации основных прав и свобод человека и гражданина необходимо создание правовых механизмов, обеспечивающих подчинение государственной власти праву, механизмов контроля общества над властью в рамках реализации института конституционной ответственности государства и государственных органов власти перед личностью и обществом.

2. Важнейшим инструментом обеспечения конституционных гарантий реализации прав и свобод человека в условиях формирования в России гражданского общества являются судебная власть и институт Уполномоченного по правам человека.

Судебная система должна обеспечить стабильность приговоров законность и обоснованность решений, возможность исправления судебных ошибок, строгое соблюдение норм процессуального и материального права, что выдвигает на повестку дня необходимость принятия мер, направленных на повышение качества законодательной базы для чего, в целях обеспечения конституционных гарантий необходимо устранение норм, приостановление и прекращение действия и признание утратившими юридическую силу нормативно-правовых актов или их частей, противоречащих нормам международного права и Конституции РФ, а также федеральному законодательству, особенно на уровне субъектов Федерации.

3. Дополнить Федеральный Конституционный закон «Об Уполномоченном по правам человека в РФ» определением института Уполномоченного по правам человека как правового демократического института, созданного в целях реализации законных прав, свобод и интересов граждан и институтов гражданского общества, являющегося проводником политики государства по обеспечению конституционной обязанности государства, признанию, соблюдению и защите прав и свобод человека и гражданина.

4. С учётом современных требований юридической науки и практики важно внести в Федеральный Конституционный закон дополнительную гарантию о наделении Уполномоченного по правам человека правом законодательной инициативы, что значительно укрепит его правовой статус и гарантии реальной защиты прав и свобод личности. Целесообразно было бы внести такое дополнение в качестве дополнительной гарантии обеспечения прав и свобод личности в Российской Федерации и в статью 104 Конституции Российской Федерации.

Решение этих и других проблем будет способствовать повышению роли правового государства в сфере реализации основных прав и свобод человека и гражданина в российском обществе.

Исследование проблемы взаимной ответственности государства и личности позволило нам сделать вывод, что в России ещё нет отработанных юридических процедур, предусматривающих и обеспечивающих реальную возможность общества, граждан привлечь власть к ответственности за вред, причинённый её органами, должностными лицами или за их неспособность защищать общество, скажем, от террора, стихийных бедствий.

Между тем, такого рода ответственность должна существовать в любом демократическом государстве, не говоря уже о государстве, которое объявляет себя правовым.

Традиционное деление юридической ответственности на четыре вида — уголовную, административную, дисциплинарную и гражданско-правовую является неполным, так как не учитывает современных политико-правовых реалий, связанных с установлением реальной ответственности государства за обеспечение в обществе надёжного правопорядка, развитие экономической и социально-культурной сфер общества, надлежащее исполнение иных своих функций.

Проведённый в рамках диссертационного исследования анализ судебной практики свидетельствует о том, что Конституционный Суд РФ стоит на позициях признания принципа взаимной правовой и юридической ответственности государства и личности, паритетных начал в их взаимоотношениях. «Гражданин и государство Российской Федерации, -говорится в постановлении Конституционного Суда РФ от 20 декабря 1995 г., - связаны взаимными правами, ответственностью и обязанностями»1.

Таким образом, судебная практика Конституционного Суда РФ свидетельствует о неразрывности ряда теоретических проблем, в том числе соотношения частного и публичного в праве, частного и публичного права, пределов ответственности государства, условий освобождения государства от ответственности, сущности властной и экономической деятельности государства.

Между тем, Конституция Российской Федерации и федеральное законодательство в настоящее время вообще не содержит таких понятий, как отмена незаконного акта органов государственной власти. В

1 Постановление Конституционного Суда РФ от 20 декабря 1995 года «По делу о проверке конституционности ряда положений пункта «а» статьи 64 Уголовного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В А. Смирнова» // С3 РФ. 1995. .№16. Ст. 54. соответствии с действующим законодательством никто, кроме самого органа власти или должностного лица, не вправе отменить принятый или изданный ими нормативно-правовой или иной акт. Акты органов власти и их должностных лиц могут быть признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации и правовым актам, имеющим соответственно высшую юридическую силу по данному предмету правового регулирования только в судебном порядке. Не предусмотрено Конституцией РФ и норм юридической ответственности органов государственной власти за нарушение последней конституционных норм и иных источников конституционного права.

Между тем, создание эффективного правового механизма защиты Конституции невозможно без признания политической ответственности в качестве самостоятельного вида юридической ответственности. Разработка её правовых институтов (оснований, состава правонарушений, мер ответственности и санкций), позволит дать правовую оценку действиям высших должностных лиц государства, воспрепятствовать им безнаказанно нарушать законы.

Прямое действие Конституции, закрепление в ней естественных прав человека, обязанностей и ответственности государства и его должностных лиц придадут ведущее значение политической ответственности, которое определяется характером регулируемых общественных отношений, целенаправленным воздействием на развитие законодательства, наивысшей юридической силой Конституции.

В целях повышения юридической ответственности государства, его органов и должностных лиц мы полагаем необходимым закрепить на законодательном уровне с внесением соответствующих изменений и в Конституцию Российской Федерации вопросы, связанные с установлением порядка и условий применения к должностным лицам, осуществляющим полномочия органов федеральной государственной власти на территории

Российской Федерации политической ответственности, определив круг специальных субъектов, подлежащих привлечению к данному виду ответственности, юридических оснований и применения установленных законом санкций.

Исследуя роль прокуратуры как одного из органов государственной власти в обеспечении прав и свобод личности мы исходим из того, что она является результатом осуществления принципа разделения властей, который обеспечивает распределение сфер руководства делами общества в механизме народовластия с позиции охраны прав человека, защиты принципов демократии и законности она приобретает особое значение, сдерживая и ограничивая органы власти и управления пределами закона.

С учётом вышеизложенного целесообразным, по нашему мнению, является внесение соответствующего дополнения в Федеральный Закон «О прокуратуре Российской Федерации», наделив прокурора правом законодательной инициативы, что значительно укрепит при осуществлении им надзорных мероприятий, гарантии реальной защиты прав и свобод личности.

Отмечая некоторую непоследовательность и противоречивость законодательных норм, в значительной степени касающихся функции надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, ориентированной на защиту конституционной законности и прав граждан необходимо совершенствовать законодательство о деятельности прокуратуры Российской Федерации

Так, в соответствии со статьёй 17 Конституции в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» в статье 10 содержит указание о рассмотрении органами прокуратуры заявлений и жалоб, содержащих сведения о нарушении законов без каких-либо ограничений с принятием мер в случае выявления нарушений, по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушение.

Действующая в нынешней редакции часть 1 статьи 45 ГПК РФ устанавливает ограничения прав прокурора, осуществляющего в соответствии со статьёй 1 Федерального Закона «О прокуратуре Российской Федерации» от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории РФ на подачу заявлений в защиту прав, свобод и законных интересов граждан.

Вышеуказанные доводы, по нашему мнению, указывают на необходимость внести в Арбитражный процессуальный кодекс РФ изменений, касающихся предоставления прокурорам полномочий на обращение в суд после отклонения протестов, принесенных на правовые акты органов государственной власти и местного самоуправления. Кроме того, в целях повышения эффективности надзора по обеспечению прав и свобод человека и гражданина, считаем необходимым изменить формулировку части 1 статьи 45 ГПК РФ, изложив её в следующей редакции: «Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов гражданина, неопределённого круга лиц, интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует охрана государственных и общественных интересов, а также прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан», что позволит повысить эффективность системы защиты прав и свобод личности, интересов общества и государства.

Сегодня, в повышении уровня организации общественной системы, степени её управляемости, в решении проблем и противоречий возрастает роль права, которое в современных условиях выступает в качестве инструмента глобализации и одновременно средством управления её процессами.

Общим местом практически всех публикаций, в которых рассматриваются перспективы дальнейшего существования человечества, стало признание универсализации позитивного мирового опыта во всех основных отраслях общественной жизни: экономике, государственно-правовых отношениях, культуре, этике, к повышению темпов становления гуманной, справедливой и высокоразвитой мировой цивилизации. Являясь отражением и рычагом этих процессов, права человека, ставшие инструментом разрешения многих глобальных проблем, перешли на новый уровень своего развития — уровень глобализации.

В общем русле развития и практической реализации идей всемирного правопорядка и достижения всеобщего мира на земле в XX в. были созданы такие международные организации, как Лига наций, а после Второй мировой войны - Организация Объединённых Наций.

Эта мощная тенденция к международно-правовой универсализации (глобализации) многих новых принципов и норм права особенно о правах человека, установление которых ранее относилось к сфере внутренних дел суверенных государств, содействовала существенному обновлению также и государственно-правовых систем членов мирового сообщества в духе современных общепризнанных универсальных правоположений и стандартов.

Огромное количество доктрин, теорий, концепций, идеологий в сфере прав человека постоянно эволюционируют и приводят к «интеллектуальному хаосу прав человека». Избежать подобный «хаос», как нам представляется, возможно, только, попытавшись с позиций общей теории права и государства, а также науки конституционного права, объединить многочисленные доктрины, теории, идеологии в фундаментальные концепции прав человека славянских народов (исключив слепое копирование западных стереотипов), что позволит выработать стратегию глобализации в сфере прав человека в России.

Исходя из изложенных положений, по нашему мнению глобализация, представляет собой макромасштабный, многоплановый и внутренне противоречивый процесс, охватывающий экономическую, политическую, социальную и правовую стороны жизни общества, их резкое ускорение и качественное преобразование, обусловленное концентрацией интеллектуальных ресурсов и высоких технологий в различных мировых системах.

Известно, что глобализация объективно порождает многочисленные негативные социально-экономические процессы, приводит к ослаблению государственного контроля над национальной экономикой, повышению роли корпораций, и как следствие этого, росту социального неравенства до опасных пределов. Негативные социальные тенденции глобализации возможно предотвратить, если национальное государство будет стремиться к обеспечению стандартов социально-экономических прав, зафиксированных в международно-правовых актах и конституции страны, и использовать внутригосударственные и универсальные механизмы соблюдения прав человека. С этой целью необходимо развитие социально ориентированной экономики, которая призвана не только повышать производственный потенциал страны, но и создавать условия достойной жизни каждого члена общества.

Однако именно с глобализацией связывается возможность решения многих социальных проблем, суть которых, не отказываясь от традиционных социальных ценностей, модернизировать существующую правовую модель социальной защищённости, чтобы повысить конкурентоспособности, сохранив при этом ценности солидарности и принципы социального государства. Для решения такой задачи все государства, как находящиеся на периферии мирового хозяйства, так и индустриальные гиганты должны выработать общие социальные стандарты и обязательства, гарантировать каждому, вне зависимости от гражданства, обладание социальными правами и их эффективное осуществление.

В рамках исследования прав человека в условиях глобализации особого внимания в российском и международном праве заслуживают проблемы правового регулирования положения внутриперемещённых лиц, соблюдение экологических прав человека на благоприятную окружающую среду.

Как всякое объективное явление, процесс глобализации имеет свои положительные и, отрицательные стороны, исследуя которые, следует отметить, что задача Российской Федерации (как власти, так и граждан) в условиях глобализации состоит в том, чтобы попытаться занять для себя наиболее предпочтительную нишу в мировом разделении труда и на международной политической арене, защищать государственные интересы, а также конституционные права и свободы граждан России, гарантированные государством, поощряя социальную активность граждан, глубже привлекать общественность к решению общих дел, прежде всего в сфере принятия правообразующих решений.

Развитие прав человека как социального явления, наряду с другими, ему подобными явлениями происходит в тесной связи и взаимозависимости с другими явлениями, процессами, институтами и учреждениями — с окружающей их национальной (внутригосударственной) и наднациональной (глобальной) средой, которая в первую очередь определяет природу, характер, а в месте с тем и тенденции развития прав человека как относительно самостоятельного явления, которое не только сложилось под воздействием других явлений, но и само оказывает обратное влияние на эти процессы (явления).

В условиях глобализации среди тенденций развития прав человека выделяется их интернационализация, которая внешне выразилась прежде всего в том, что государства — члены ООН официально признали и документально зафиксировали в послевоенный период важность и ценность характер прав человека не только на национальном, но и на международном уровнях.

Свидетельством признания значимости прав человека на международном уровне могут служить такие международно-правовые документы, как Всеобщая декларация прав человека 1948 года, провозглашённая Генеральной Ассамблеей ООН «в качестве задачи, к выполнению которой должны стремиться все народы и все государства с тем, чтобы каждый человек и каждый орган общества, постоянно имея в виду настоящую Декларацию, стремились путём просвещения и образования содействовать уважению» прав и свобод, содержащихся в Декларации, и их всестороннему обеспечению и осуществлению «как среди народов государств — членов Организации, так и среди народов территорий, находящихся под их юрисдикцией»; Декларация о предоставлении независимости колониальным странам и народам 1960 года, провозгласившая, что «подчинение народов иностранному игу и господству и их эксплуатация являются отрицанием основных прав человека, противоречит Уставу ООН и препятствует развитию сотрудничества и установлению мира во всём мире»; Международная конвенция о пресечении преступлений апартеида и наказании за него 1973 года, обязавшая государства — участников Конвенции «принять любые меры законодательного или иного характера, необходимые для пресечения, а также предотвращения любого поощрения преступления апартеида и наказания лиц, виновных в этом преступлении»1.

В контексте рассматриваемой проблемы следует отметить, что с учётом современного состояния российского законодательства,

1 Цит. по: Права человека: сб. международных документов / сост. и авт. вступ. ст. Л.Н. Шестаков. М., 1996. С. 8,22, 111. общепризнанные принципы и нормы международного права» фактически не подлежат применению при производстве по уголовным делам в силу неопределённости их круга и критериев, по которым они отнесения к этому кругу. Непосредственному применению в уголовном судопроизводстве подлежат лишь ратифицированные и официально опубликованные для всеобщего сведения международные договоры Российской Федерации.

В связи с этим, по нашему мнению, представляется целесообразным внести в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации изменения, которые конкретизировали бы конституционное положение об общепризнанных принципах и нормах международного права.

Ещё одной тенденцией, характерной для российской правовой политики, имеющей в своём арсенале институт амнистии и помилования, является гуманизация законодательства. О наличии указанного института вызываются противоречивые суждения, абстрагируясь от которых, на наш взгляд следует помнить о том, что, когда в стране часто применяются акты об амнистии, это девальвирует её политико-правовую значимость, формирует в общественном сознании, особенно у неустойчивых и потенциальных правонарушителей, чувство вседозволенности и безнаказанности за содеянное. В данном случае следует также помнить о том, что мы имеем дело с милосердием, осуществляемым в основном за счёт жертв преступления, а не за счёт преступивших закон.

Вызывает недоумение поспешное, недостаточно продуманное реформирование целых отраслей сферы законодательства на западный манер.

Явно выраженную тенденцию к гуманизации, в основу которой положены «европейские стандарты», имеют нормы уголовного законодательства примером чего, можно привести особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением (глава 40 УПК РФ), широко распространённый за рубежом институт, известный под названием сделки о признании вины.

Слепая ориентация законодателя на европейские стандарты, на наш взгляд, в конечном счёте, ослабляет защиту интересов личности, общества и государства, подрывая тем самым авторитет государственной власти. Это в очередной раз заставляет вернуться к вопросу пересмотра в уголовно-правовой политике в России принципиальных положений, в которых должна идти речь не о снисходительности со стороны государства, а об адекватности наказания за совершённое преступление

Тенденция либерализации российского законодательства находит своё непосредственное выражение и в Конституции Российской Федерации, нормы которой, указывая на явное доминирование прав граждан над их обязанностями, свидетельствуют о тенденции явного превалирования первых над вторыми. Так, в Конституции Российской Федерации зафиксирована лишь необходимость соблюдать Конституцию и законы, заботиться о детях и их воспитании, платить налоги, сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, историческому и культурному наследию, нести военную службу и защищать Отечество (статьи 15, 38, 43, 44, 57-59). Из 47 статей (Глава 2 «Права и свободы человека и гражданина») Конституции только семь из них посвящено обязанностям граждан. Между тем, на практике обязанности незримо «сопровождают» все права, корреспондируя им в соответствующих правоотношениях, т.е. в процессе реализации. Иначе права могут превратиться в «пустой звук». Ведь обязанности — это способ обеспечения прав.

В конкретных обстоятельствах современной России в целях усиления организующих начал обязанности граждан можно было бы расширить и привести их в более гармоничное сочетание с правами.

К всё возрастающей тенденции развития прав человека, на наш взгляд, следует отнести тенденцию расширения международного контроля за соблюдением прав человека с помощью судебных, а также негосударственных органов и организаций.

В условиях глобализации, как верно констатируется в научной литературе, национальное государство как таковое стало терять положение монопольного защитника прав человека. Решение правозащитных задач вышло за рамки исключительной компетенции одного государства.

В плане рассматриваемой проблемы всё больше обращает на себя внимание тенденция нарастания разрыва между теорией и практикой прав человека, между формальными и реальными правами, что указывает на необходимость вернуть абстрактным, формальным конституционным установлениям их истинный смысл - работающих ценностей современности, законодательно возродить, обновить, обогатить ценности мировой цивилизации с учётом культуры, традиции, сохранения своей самобытности и специфики российского образа жизни в конституционном регулировании, но главное, непременно сделать их обязательным достоянием повседневной общественной практики.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Бабенко, Светлана Владимировна, 2008 год

1. «Всеобщая декларация прав человека» принята и провозглашена 10 декабря 1948 г. на 3-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН // Международная защита прав и свобод человека: Сб. документов. М., 1990.

2. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах от 16 декабря 1966 года ратифицирован Указом Президиума ВС СССР от 18 сентября 1973 г. № 4812 VII // Бюллетень ВС СССР. 1994. № 12.

3. Конституция Российской Федерации принята 12 декабря 1993 года // Рос. газета от 25 декабря 1993 года № 237.

4. СЗ РФ. 1995. № 51. Ст. 4970.

5. Федеральный Закон от 30.03.1998 г. № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» // СЗ РФ. 1998. № 14. Ст. 1514.

6. Федеральный закон от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 22.03.2007 г. № 24-ФЗ // СЗ РФ. 2007. № 10. Ст. 1151.

7. Федеральный закон от 06.03.2006 г. № 35-Ф3 «О противодействии терроризму» // СЗ РФ. 2006. № 11. Ст. 1144.

8. Федеральный закон от 25.07.1998 г. № 130-ФЭ РФ «О борьбе с терроризмом» // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3808.

9. Федеральный закон от 04.07.1996 г. № 85-ФЗ «Об участии в международном информационном обмене» // СЗ РФ. 1996. № 28. Ст. 3347.

10. Федеральный закон от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в редакции Федерального закона от 02.12.2005 г. № 150-ФЗ // СЗ РФ. 2005. № 49. Ст. 5128.

11. Федеральный Закон от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» // СЗ РФ. 2006. № 19. Ст. 2060.

12. Федеральный закон от 15.07.1995 г. № ЮЗ-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления» в редакции Федеральных законов от 05.02.2007 г. № 9-ФЗ и № 10-ФЗ // «Парламентская газета» № 20 от 08.02.2007 г.

13. Федеральный Закон от 19.05.1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» с изменениями, внесёнными Федеральным законом от 10.01.2006 г. № 18-ФЗ // ФЗ РФ. 2006. № 3. Ст. 282.

14. Федеральный Закон от 21.12.2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» // СЗ РФ. 2002. № 4. Ст. 251.

15. Федеральный закон от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» с изменениями, внесёнными Федеральным законом от 05.02.2007 г. № 13-ФЗ // СЗ РФ. 2007. № 7. Ст. 834.

16. Федеральный Закон от 04.05.1999 г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» с изменениями, внесёнными Федеральным законом от 31.02.2005 г. № 199-ФЗ // СЗ РФ. 2006. № 1. Ст.10.

17. Федеральный закон от 30.12.2001 г. № 197-ФЗ «Трудовой кодекс Российской Федерации» // СЗ РФ 2002. № 1 (чЛ). Ст. 3.

18. Федеральный закон от 29.12.2004 г. № 188-ФЗ «Жилищный кодекс Российской Федерации» // СЗ РФ. 2005. № 1 (часть 1). Ст. 14.

19. Федеральный закон от 21.10.1994 г. № 15-ФЗ «Гражданский кодекс Российской Федерации» (часть первая) // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

20. Федеральный закон от 26.01.1996 г. № 14-ФЗ «Гражданский кодекс Российской Федерации» (часть вторая) // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410.

21. Федеральный закон от 13.06.1996 г. № 63-Ф3 «Уголовный кодекс Российской Федерации» // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.

22. Федеральный закон от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ «Уголовно -процессуальный кодекс Российской Федерации» // СЗ РФ. 2001. № 52 (ч.1.). Ст. 4921.

23. Федеральный закон от 31.07.1998 г. № 146-ФЗ «Налоговый кодекс Российской Федерации» (часть первая) // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3824.

24. Федеральный закон от 05.08.2000 г. № 117-ФЗ «Налоговый кодекс Российской Федерации» (часть вторая) // СЗ РФ. 2000. № 32. Ст. 3340.

25. Федеральный закон от 15.07.1995 г. № 1-1-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 29. Ст. 2757.

26. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ № 141-1 ГД от 22 июня 1994 г. «О защите конституционных прав и свобод граждан при осуществлении мер по борьбе с преступностью» // СЗ РФ. 1994. № 12. Ст. 1369.

27. Заявление и обращение Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в защиту прав граждан // Вестник Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации. 2002. № 3. С. 9-16.

28. Специальный доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации «О выполнении Россией обязательств, принятых при вступлении в Совет Европы». М., 2002. С. 72.

29. Специальный доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации «Экология и нарушение прав человека» // Вестник Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации. 2002. № 3. С. 16-67.

30. Специальная литература и монографии:

31. Авдеенкова М.П. Система юридической ответственности в современной России // Государство и право. 2007. № 7.

32. Алексеев С.С. Теория права. М., 1993.

33. Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. М.: НОРМА, 2001.

34. Алексеев С.С. Государство и право. Начальный курс. М., 1993.

35. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М., 1998.

36. Байтин М.И. Сущность права. (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков). Изд. 2-е, доп. М.: ООО ИД «Право и государство», 2005.

37. Бачинин В.А. Неправо (негативное право) как категория и социальная реалия // Государство и право. 2001. № 5.

38. Беломестных JLJI. Ограничение прав и свобод человека и гражданина (теоретические аспекты). М., 2002.

39. Бурьянов С.А. Правовые основания, сущностное содержание и гарантии свободы совести // Государство и право. 2001. № 2.

40. Бережнов А.Г. Личность в социалистическом правовом государстве. Харьков, 1989.

41. Бессарабов В.Г. Правозащитная деятельность российской прокуратуры (1722-2002 гг.): История, события, люди. М.: Юристь, 2003.

42. Бессарабов В.Г. Европейский суд по правам человека и российская прокуратура // Законность. 2002. № 8.

43. Боброва Н.А. Гарантии реализации государственно-правовых норм. Воронеж, 1984.

44. Боброва Н.А., Зражевская, Т.Д. Ответственность в системе гарантий конституционных норм. Воронеж, 1985.

45. Бойков А.Д. Третья власть в России. М., 1997.

46. Большой энциклопедический словарь / Под ред. A.M. Прохорова. 2-е изд. перер. и доп. М., 2001.

47. Бондарь Н.С. Конституционный статус личности: понятие и юридическая природа // Методологические проблемы государства и права: Межвузовский сборник научных работ. Куйбышев, 1986.

48. Бондарь Н.С. Конституционный императив социальных прав (О практике Конституционного Суда Российской Федерации по социальнойзащите граждан) // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 2002. № 2.

49. Бондарь Н.С., Капранова Ю.В. Конституционное измерение равноправия граждан Российской Федерации. Ростов н/Д, 2002.

50. Бондарь Н.С. Права человека и Конституция России: трудный путь к свободе. Ростов н/Дон., 1996.

51. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность: Очерк истории. М., 1976.

52. Бурьянов С.А. Проблемы совершенствования нормативно-правовой базы реализации прав на свободу совести в контексте глобализации // Государство и право. 2002. № 10.

53. Бринчук М.М. Теоретические основы экологических прав человека // Государство и право. 2004. № 5.

54. Васильева Т.А. Гражданство // Права человека. М., НОРМА-ИНФРА-М, 1999.

55. Васильчук Ю.А. Социальное развитие человека в XX веке // Общественные науки и современность. 2001. № 1.

56. Велиева Д.С. Экономические права и свободы // Институт прав человека в России. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1998.

57. Венгеров А.Б. Теория государства и права. Учебник. 4.2. Теория права. М., 1996.

58. Венгеров А.Б. Теория государства и права. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000.

59. Вильдхабер JI. Прецедент в Европейском Суде по правам человека // Государство и право. 2001. № 12.

60. Витрук Н.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. М., 1979.

61. Витрук Н.В. Правовой статус личности в СССР. М., 1985.

62. Витрук Н.В. Статус личности в политической системе общества. М., 1993.

63. Власов В.И. Теория государства и права. Учебник. Ростов н/Дон., 2002.

64. Воеводин Л.Д. Теоретические вопросы правового положения личности в советском государстве // Советское государство и право. 1963. №2.

65. Воеводин Л.Д., Краснов М.А. О формах конституционного закрепления свободы личности // Советское государство и право. 1982. № 4.

66. Воскобитова М.Р. Обзор решений Европейского Суда по правам человека на предмет приемлемости по жалобам, поданным против РФ // Государство и право. 2002. № 8.

67. Гаджиев Г.А., Пепеляев С.Г. Предприниматель налогоплательщик — государство: Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации. М., 1998.

68. Глухарева Л.И. Права человека в современном мире: Социально-философские основы и государственно-правовое регулирование. М.: Юристъ. 2003.

69. Головистикова А.Н., Грудцына Л.Ю. Права человека. М.: Эксмо. 2006.

70. Гомеров И.Н. Государство и государственная власть. М., 2002.

71. Государственное (конституционное) право Российской Федерации. Учебник / Под ред. В.Г. Стрекозова, Ю.Д. Казанчева. М., 1995.

72. Дмитриев Ю.А., Измайлов Ф.Ш. Проблемы контроля и ответственности в деятельности органов государственной власти // Государство и право. 1996. № 4.

73. Дахин В. Глобализация — взгляд историка // Свободная мысль — XXI. 2001. №5.

74. Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в 1999 году О.О. Миронова // Российская газета, 4 апреля 2000 г. № 65 (2429).

75. Дубровский С.В. Путеводитель по глобальному моделированию // Общественные науки и современность. 1998. № 3.

76. Жуйков В.М. Права человека и власть закона. М., 1995.

77. Закон в переходный период: опыт современной России («круглый стол» журнала) // Государство и право. 1995. № 10.

78. Защита прав человека. Сборник документов. 1998-2000. М.: Юридическая литература, 2001.

79. Иванников И.А. Общая теория государства и права: Учебное пособие. М.: Наука-Пресс. 2007.

80. Иванников И.А. Эффективность государственной власти в России: проблемы теории и практики. Ростов н/Дон: Изд-во СКНЦ ВШ. 2004.

81. Иванников И.А. Государственная власть в России: проблемы гуманизации. Ростов н/Дон: Изд-во Рост, ун-та. 2006.

82. Игнатенко Г.В. Международное признание права и свободы как компоненты правового статуса личности // Правоведение, 2001. № 2.

83. Ильин И.А. О сущности правосознания. М., 1993.

84. Кабышев В.Т. Человек и власть: Конституционные принципы взаимоотношений // Личность и власть (Конституционные вопросы): Межвузовский сборник научных работ. Ростов н/Д, 1995.

85. Кайрат М. Правовое государство: социальный идеал и реальность. Научные труды РАЮН, ИГ. М.: Юристь, 2003 № 3.

86. Капица С.П., Синергетика и прогнозы будущего. М., 2001.

87. Карташкин В. А. Права человека в международном и внутригосударственном праве. М., 1995.

88. Карташкин В.А. Права человека и развитие международного права. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1999.

89. Керимов Д.А. Проблемы общей теории права и государства. Т.2, Философия права. М.,2002.

90. Керимов Д.А. Проблемы общей теории права и государства. Т.З. Правовое государство. М., 2003.

91. Клочков В.В. О конституционной законности // Конституционная законность и прокурорский надзор: Сб. научных трудов. М., 1994.

92. Кобзарев Ф. Обращение граждан: новеллы правового регулирования // Законность. 2007. № 7

93. Кожевников С.Н. Реализация права и законность в российском обществе. Н.Новгород, 1999.

94. Козлов А.Е. Конституционное право. Учебник. М., 1996.

95. Коллонтай В.М. Проблемы порождаемые глобализацией //Глобальный мир. Клуб учёных. Материалы постоянно действующего семинара. Вып. 3. М., 2002.

96. Колосова Н.М. Конституционная ответственность — самостоятельный вид юридической ответственности // Государство и право. 1997. №2.

97. Колотова Н.В. Права человека: итоги века, тенденции, перспективы // Государство и право. 2001. № 5.

98. Комментарий к Федеральному закону «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 ноября 1995 г. / Под ред. Ю.И. Скуратова. М., 1996.

99. Конституционное законодательство России / Под ред. Ю.А. Тихомирова. М., 1999.

100. Конституционное право России. Учебник / Под ред. Е.А. Козлова, О.Е. Кутафина., М., 1995.

101. Конституционный статус личности в СССР / Под ред. Л.Д. Воеводина и др. М., 1980.

102. Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М.: Республика, 1992.

103. Котляров И.И. Контроль за соблюдением обязательств государств в международном гуманитарном праве // Государство и право. 2002. № 2

104. Кошелев М.И. От правового нигилизма к правовому государству: иллюзии и реальность. М.: РПА, 2002.

105. Краснов М.А. Публично-правовая ответственность представительных органов за нарушение закона. М., 1997.

106. Крусс В.И. Актуальные аспекты проблемы злоупотребления правами и свободами человека // Государство и право. 2002. № 7.

107. Крусс В.И. Конституционное правопользование и юридическая ответственность // Государство и право. 2007. № 6.

108. Кудрявцев В.Н. Законность: содержание и современное состояние / Законность в Российской Федерации. М., 1998.

109. Курицин В.М. Развитие прав и свобод в советском государстве. М., 1983.

110. Кучинский В.А. Личность, свобода, право. М., 1978.

111. Лазарев В.В. Теория государства и права: Хрестоматия: В 2 т. М., 2001.

112. Лейст О.Э. Общество, право и государство: Проблемы теории государства и права. М.: ПРОСПЕКТ, 1999.

113. Ленин В.И. Полн.собр.соч. Т.1

114. Ломовский В.Д. Государственно-правовые проблемы обеспечения защиты прав граждан // Сборник научных трудов Тверского госуниверситета. Тверь, 1992.

115. Лукашева Е.А. Права человека и социалистическое государство. Права человека. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1999.

116. Лукашева Е.А. Социалистическое право и личность. М., 1987.

117. Лукашева Е.А. Право и права человека в условиях глобализации // Государство и право. 2006. № 2.

118. Лукашук И.И. Глобализация, государство, право, XXI век. М.: «Спарк», 2000.

119. Лукашук И.И. Взаимодействие международного и внутригосударственного права в условиях глобализации // Журнал росс, права. 2002. № 3.

120. Лучин В.О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002.

121. Люшер Ф. Конституционная защита прав и свобод личности. М., 1993.

122. Максименко В. Глобализация: риторика, идеология, реальность. Ч. 1 // Православие. 2002.

123. Маку ев Р.Х. Терроризм в условиях глобализации // Государство и право. 2007. № 3.

124. Малашхия Г. Тенденция гуманизации и дегуманизации экономики // Отчуждение человека в перспективе глобализации мира. Вып. 1 СПб.: Петрополис. 2001.

125. Малеин И.С. Современные проблемы юридической ответственности // Государство и право. 1994. № 6.

126. Малиновская В.М. Проблемы ограничения прав и свобод человека и гражданина в современном законодательстве: теория и практика // Научные труды. РАН. Выпуск 6. В 3-х томах. Том 1. М.: ИГ «Юрист», 2006.

127. Малько А.В. Теория государства и права. М.: Юрист, 1997.

128. Малько А.В. Правовая политика современной России: цели и средства // Государство и право. 2001. № 7.

129. Малько А.В. Категория «правовая жизнь»: проблемы становления // Государство и право. 2001. № 5.

130. Малая энциклопедия конституционного права / Под ред. М. В. Баглай, В.А. Туманов. М., 1998.

131. Мальцев Г.В. Теория государства и права. М.: БЕК, 1995.

132. Мамут JI.C. Социальное государство с точки зрения права // Государство и право. 2001. № 7.

133. Мамут JI.C. Гегелевская концепция соотношения государства и личности. Проблемы государства и права на современном этапе. М., 1983. Вып. № 7.

134. Мартышин О.В. Несколько тезисов о перспективах правового государства в России // Государство и право. 1996. № 5.

135. Марченко М.Н. Проблемы общей теории государства и прав. М.: Проспект, 2007.

136. Масленников В.А. Конституционные права и обязанности граждан СССР: сущность и проблемы реализации. М., 1983.

137. Матузов Н.И. Личность, права, демократия: теоретические проблемы субъективного права. Саратов, 1982.

138. Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов, 1987.

139. Матузов Н.И. Теория государства и права: Учебник. М., 2002.

140. Матузов Н.И. Актуальные проблемы теории права. Саратов, 2003.

141. Мельников Н.В. Конституционные основы организации и деятельности прокуратуры России. М.: ТПО «Книготорг», 2000.

142. Мельников Н.В. Надзор прокуратуры за соблюдением конституционных прав и свобод граждан России. М.: ТПО «Книготорг», 2000.

143. Мор М. Международные контрольные механизмы в области прав человека: возможности и пределы. М., 1989.

144. Мордовец А.С. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина. Саратов, 1996.

145. Моррисон Э.Б. ответственность государства: когда можно возбуждать иски против правительства и государственных органов / Московская конференция «Право и экономическое сотрудничество» тезисы выступлений советских и американских докладчиков. М. 1990.

146. Мюллерсон Р.А. Права человека: идеи, нормы, реальность. М. 1999.

147. Нерсесянц B.C. Философия права. М., 1998.

148. Нерсесянц B.C. Право. Свобода. Демократия. М., 1990.

149. Нерсесянц B.C. Правовая политика в условиях построения российского правового государства. М.: РПА, 2002.

150. Нерсесянц B.C. Теория права и государства. М.: НОРМА, 2001.

151. Нерсесянц B.C. Процессы универсализации права и государства в глобализующемся мире // Государство и право. 2005. № 5.

152. Новгородцев П.И. Кант и Гегель в их учениях о праве и государстве. СПб. 2000.

153. Новосёлов В.И. Свобода и права человека в Советском государстве. М, 1983.

154. Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. М.: Юристъ, 2000.

155. Общая теория прав человека / Под ред. Е.А. Лукашевой. М.: ИГПАН, 1996.

156. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Русский язык, 1994.

157. Орлова О.В. Права и свободы личности как субъекта политической жизни // Государство и право. 2007. № 7

158. Патюлин В.А. Государство и личность в СССР: Правовые аспекты взаимоотношений. М., 1974.

159. Пашуканис Е.Б. Избранные произведения по общей теории государства и права. М.: Наука, 1980.

160. Пиголкин А.С. Общая теория права. Учебник. М., 1996.

161. Права человека: сб. международных документов / сост. и авт. вступ. ст. JI.H. Шестаков. М., 1996.

162. Приписнов В.И. Механизм действия социальных законов и субъективный фактор. Душанбе, 1972.

163. Прокурорский надзор в Российской Федерации: Учебник / Под ред. Ю.Е. Винокурова. М., 2000.

164. Рахманова Е.Н. Глобализация, права человека и преступность. Право и права человека // Сборник научных трудов юридического факультета МГПУ. Кн. 6. М., 2003.

165. Рассказов Л.П., Упоров И.В. Естественные права человека. СПб., 2001.

166. Рассолов И.М. Теория государства и права. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000.

167. Ржевский В. А. Конституционно-правовое регулирование — важнейшее средство обеспечения социалистического правопорядка // Правопорядок и правовой статус личности в развитом социалистическом обществе в свете Конституции СССР 1977 г. Саратов, 1980.

168. Российская Федерация: 21-й век. Юридическая безопасность страны и её граждан в правовом государстве (материалы научно-практической конференции) // Государство и право. 2003. № 10.

169. Ростовщиков И.В. Обеспечение прав и свобод личности в СССР. Саратов, 1988.

170. Рудинский Ф.М. Права человека. М., 1991.

171. Смирнова Е.С. Россия и европейские стандарты института гражданства в начале XXI века // Государство и право. 2002. № 2.

172. Стегер М. Глобализация и идеология глобализма. Мн., 2002.

173. Строгович М.С. Правовое положение личности. Конституция общественного государства. Вопросы теории. М., 1979.

174. Сырых В.М. Теория государства и права. Учебник. М., 1998.

175. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузов, А.В. Малько. М., 2000.

176. Теория государства и права. Учебник // под ред. В.Я. Любашиц, А.Ю. Мордовцев, И.В. Тимошенко, Д.Ю. Шапсугов., 2003.

177. Теория государства и права: Учебник // под ред. Н.И. Матузов, А.В. Малько., 2005.

178. Трусов А.И. Новая конституция России и проблемы уголовного права, уголовного процесса и судоустройства // Государство и право. 1994. № 8-9.Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма. Учебно-практическое пособие. М., 1998.

179. Философский энциклопедический словарь / Под ред. Ильичёва Л.Ф. и Федосеева П.Н., М.: Советская энциклопедия, 1998.

180. Халфина P.O. Право как средство социального управления. М.: Наука, 1988.

181. Хижняк B.C. Реализация международных обязательств России в области прав человека в свете проблемы соотношения международного и внутригосударственного права Российской Федерации // Государство и право. 2007. № 8.

182. Хованская А.В. Достоинство человека: международный опыт правового понимания // Государство и право. 2002. № 3.

183. Хрестоматия по всеобщей истории государства и права / Под ред. З.М. Черниловского. М., 1998.

184. Хрестоматия по конституционному праву Российской Федерации / Под ред. Ю.Л. Шульженко. М., 1997.

185. Хронологическое собрание законов, указов Президиума Верховного Совета и постановлений Правительства РСФСР. Т.2 1929-1939 г.г. М., 1959.

186. Чеботарёв В.Прокурорский надзор за исполнением законодательства о противодействии экстремистской деятельности // Законность. 2007. № 8

187. Честнов И.JI. Универсальны ли права человека (Полемические размышления о Всеобщей декларации прав человека) // Правоведение. 1999. № 1.

188. Черниловский З.М. Правовое государство: Исторический опыт // Советское государство и право. 1989. № 4.

189. Чешков М.А. Глобалистика: предмет, проблемы, перспективы // Общественные науки и современность. М., 1998. № 2.

190. Чиркин В.Е. О некоторых проблемных реформах российской конституции // Государство и право. 2000. № 6.

191. Чиркин В.Е. Общечеловеческие ценности и современное государство // Государство и право. 2002. № 2.

192. Чиркин В.Е. Конституционное право в Российской Федерации: Учебник. М., 2001.

193. Чурилов А.В. Прокурорский надзор за соблюдением прав и свобод граждан // Законность. 1997. № 8.

194. Чухвичев Д.В. Свобода и право. Общая обусловленность и диалектическое единство // Научные труды МГЮА. М., 2002.

195. Чхиквадзе В.М. Гуманизм, мир, личность. Вклад СССР в развитие международного сотрудничества по правам человека. М., 1981.

196. Чхиквадзе В.М. Социалистический гуманизм и права человека. Ленинские идеи и современность. М., 1978.

197. Шамба Т.М. Советская демократия и правопорядок. М., 1985.

198. Шапсугов Д.Ю. Правовой закон как условие обеспечения оптимального единства государственной власти // Северо-Кавказский юридический вестник. 2001. № 3.

199. Шевцов B.C. Право и судебная власть в Российской Федерации. М., 2003.

200. Шон Д.Т. Конституционная ответственность // Государство и право. 1995. №7.

201. Шудра О.В. Гуманистическая направленность Конституции России: Институт прав человека в России. Саратов: Изд-во. Сарат. ун-та., 1998.

202. Шуткина В.В. Россия и Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 года. М., 2001.

203. Эбзеев Б.С. Советское государство и права человека. Саратов, 1986.

204. Эбзеев Б.С. Человек, народ, государство в конституционном строе Российской Федерации. М.: Юридическая литература, 2005.1. Авторефераты:

205. Антонова Е.Г. Принципы построения правового государства: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. РАГС. М., 1996. 22 с.

206. Богдасаров В.Ю. Права человека в российской правовой мысли второй половины XIX XIX века: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1995. 27 с.

207. Васин A.JI. Права личности в российском государствоведении дореволюционного периода. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Казань, 1999. 25 с.

208. Горбунов Д.Г. Ответственность государства перед гражданином как принцип правового государства: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Московский университет МВД России. М., 2003. 23 с.

209. Довбуш Т.Н. Принципы правового государства и механизм их реализации (теоретико-правовой аспект): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. РГПУ Санкт-Петербург. 2005. 24 с.

210. Самович Ю.В. Международный механизм защиты прав и свобод человека: универсальный и европейский аспекты: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Урал. гос. юр. академия. Казань, 1999. 18 с.

211. Смирнова М.Г. Социальные притязания и субъективное право: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СЗАГС. СПб: 2003. 24 с.

212. Стремоухое А.В. Правовая защита человека: теоретический аспект: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. СПб.: Санкт-Петербургский юридический институт МВД России. 1996. 38 с.

213. Федюшин В.Г. Обеспечение и защита правового статуса в Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СЗАГС. СПб: 2000. 25 с.