Трансформация общественно-географического пространства метрополиса в постсоветской России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 25.00.24, доктор географических наук Аксенов, Константин Эдуардович

• Аксенов, Константин Эдуардович
• доктор географических наук
• 2011

Оглавление диссертации доктор географических наук Аксенов, Константин Эдуардович

Содержание

Введение

Глава 1., Трансформация внутригородского общественно-географического пространства: теория и методология

1.1. Теоретические и методологические подходы к городским исследованиям в постсоциалистических странах

1.2. Понятие общественной трансформации

1.3. Трансформационное и посттрансформационное городское пространство..ЗЗ

1.4. Сущность, принципы и процессы трансформации внутригородского пространства

1.5. Временные параметры процесса трансформации внутригородского пространства

1.6. Особенности российских трансформаций внутригородского общественно-географического пространства

1.7. Методологические подходы к изучению трансформации внутригородского

пространства

Глава 2. Внутригородские пространственно-временные системы как главный элемент трансформации метрополиса

2.1. Системообразующие свойства пространства-времени при трансформации внутригородского пространства

2.2. Классификация внутригородских пространственно-временных систем по универсальным свойствам пространства-времени

2.3. Иерархия внутригородских пространственно-временных систем

2.4. Трансформационные внутригородские пространственно-временные

системы

Глава 3. Трансформационные пространственно-временные системы в

экономике

3.1. Пространственное насыщение — механизм адаптации постсоциалистического городского пространства к требованиям трансформации

3.2. Трансформация и специфические формы пространственного насыщения

3.2.1. Стадия ранней трансформации, 1989-1996 гг

3.2.2. Первая стадия административной реформы, 1996-1998 гг

3.2.3. Стадия павильонов и рынков, 1998-2001 гг

3.2.4. Развитие более крупных стационарных торговых форм, 2001-2007 гг

3.2.5. Стадия полного вытеснения специфических трансформационных форм, 2007-2010 гг

3.3. Пространственная трансформация вертикальных бизнес-структур

3.3.1. Изменение структуры третичного сектора в 1989-2002 гг

3.3.2. Пространственное насыщение и вертикальные бизнес-структуры

3.3.3. Функционально-морфологическая структура городской среды и география третичного сектора

3.3.4. Транспортно-планировочная структура и размещение третичного сектора

3.3.5. Общая модель и динамика местоположения предприятий розничной торговли и сферы услуг

3.3.6. Структура розничной торговли и сферы услуг и пространственная структура городской среды

3.4. Территориальное комплексообразование

3.5. Посттрансформация: факторы размещения третичного сектора в новом городском пространстве

3.6. Посттрансформационное городское пространство: итоги пространственного насыщения и пространственная организация новых бизнес-форм

3.6.1. Итоги пространственного насыщения

3.6.2. Новая структура спроса и соответствующие ей модели шопинга

3.6.3. Посттрансформационные бизнес-формы и особенности их

размещения

3.7. Внутригородские пространственно-временные системы в экономике:

посттрансформация или модернизация?

Глава 4. Трансформационные пространственно-временные системы в политической сфере

4.1. Особенности методологических подходов к исследованию трансформационных пространственно-временных систем в политической сфере

4.2. Особенности электоральных перегруппировок и систем в ходе трансформации в российских метрополисах

4.2.1. Антиаппаратная электоральная система 1989-1990 гг

4.2.2. Протестно-демократическая перегруппировка и этап консолидации второй электоральной системы 1991-1993 гг

4.2.3. Этап размывания протестно-демократической системы 1994-1998 гг

4.2.4. Лоялистская перегруппировка и электоральная система 1999-2004 гг

4.3. Пространственные структуры трех электоральных систем и география устойчивости ценностно-идеологических ориентаций электората

4.3.1. Пространственная структура антиаппаратной электоральной системы

4.3.2. Пространственная структура этапа консолидации протестно-демократической электоральной системы 1991-1993 гг

4.3.3. Пространственная структура второго этапа протестно-демократической электоральной системы

4.3.4. Пространственная структура лоялистской электоральной системы

4.4. Политические пространственно-временные системы

Глава 5. Трансформационные пространственно-временные системы в

социальной сфере

5.1. Социально-пространственная дифференциация и сегрегация в российских метрополисах

5.2. Жилищная социально-пространственная дифференциация

5.3. Социально-пространственная дифференциация пространств личной деятельности

5.4. Трансформация публичной доступности пространства

5.5. Социальные пространственно-временные системы

Глава 6. Трансформация и пространственно-временные системы в

российском метрополисе

Заключение

Список использованной литературы и источников

Приложения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Трансформация общественно-географического пространства метрополиса в постсоветской России»

Введение

Актуальность темы. Процесс общественной трансформации, начавшийся в России с середины 1980-х гг., породил принципиально новую реальность, требующую изучения. Смена сущности абсолютного большинства общественных явлений и процессов обусловила необходимость адаптации и реорганизации российского общественно-географического пространства под новые потребности. Крупнейшие городские центры, выступавшие инноваторами в ходе трансформации, быстрее прочих территорий должны были адаптировать новые общественные формы и процессы. В связи с этим именно в крупнейших городах исследователям следует искать ответы на вопросы о принципах, формах организации новых явлений и процессов и по аналогии с обнаруженными ответами, пытаться прогнозировать развитие аналогичных процессов в других городах страны. Поэтому познание общих закономерностей трансформации общественно-географического пространства российских метрополисов представляется актуальным не только в связи с характером самих трансформационных процессов, но и с точки зрения возможного прогнозирования их развития за пределами крупнейших метрополисов.

Объект исследования — общественно-географическое пространство российского метрополиса в условиях смены типа общественного устройства.

Термин «метрополис» автор употребляет в его самом распространенном значении - главный город. Соглашаясь с тем, что данное понятие весьма иерархично, в данном исследовании автор остановился на двух метрополисах «первого порядка» как непосредственно составляющих объект - Санкт-Петербурге и Москве. В числе прочих обоснований выбора именно этих городов в качестве российских «главных городов - метрополисов» выступает тот факт, что только их включают в число глобальных городов, то есть городов, специализирующихся на выработке решений, значимых для всего мира или значительных его частей.

Для того чтобы выявить наличие трансформационных и посттрансформационных пространственных форм, в каждом из главных

«служебных пространств» выбраны лишь те из их «слоев»,, которые автор считает наиболее чувствительными к динамике изменений. Так, в экономико-географическом пространстве исследуется «слой» третичного сектора экономики города, сектора торговли и услуг; в политико-географическом пространстве — «слой» массового электорального поведения; в социально-географическом - «слой» социально-экономической стратификации.

Предмет исследования - трансформация-, общественно-географического • пространства метрополиса впостсоветской России.

Цель исследования I - выявить закономерности трансформации общественно-географического пространства российского- метрополиса при смене типа общественного устройства:

\

Достижение этой цели* потребовало! решения следующих основных задач:

1 раскрыть сущность понятия, общественной трансформации и его взаимосвязи с трансформацией внутригородского пространства;

2 определить параметры выделения рассматриваемого- внутригородского-пространства, специфику его развития при смене типа общественного, устройства;

3 выявить особенности постсоветской трансформации российского метрополиса, а также направления ее влияния на изменение общественно-' географического пространства;

4 разработать методологические подходы к анализу трансформации» внутригородского пространства;

5 выявить закономерности трансформации «отраслевых» типов пространства - экономико-, политико- и социально-географического;

6 осуществить типологию трансформационных пространственных процессов в российском метрополисе и обосновать пути повышения эффективности управления его развитием.

Теоретические основы исследования'. В основу диссертации легли теоретические положения концепций, представляющих разные области знания.

Особое значение для познания предмета исследования имели: из физической географии - положения концепции пространственно-временных систем; социально-экономической — теория пространственной диффузии инноваций и концепция пространств личной деятельности Лундской школы; экономической географии — отечественная теория территориального комплексообразования; политической географии и социологии, а также социологии города -«социально-экологическая» парадигма Чикагской школы; политической географии, истории и социологии — теория критических выборов и

<

электоральных систем; геоурбанистики - теория глобального города, концепции развития городского пространства; «теории модернизации» — концепции «догоняющего» и «опережающего» развития.

Положения перечисленных и ряда других теорий и концепций были переосмыслены автором применительно к предмету исследования, по большинству из них сформированы собственные теоретические конструкции и предложены соответствующие им метологические подходы и методы.

Методология и методы. Сложный и динамичный предмет исследования потребовал использования методов из различных наук, их адаптации и модификации, а также выработки авторских методологических подходов.

В качестве решения методологической дилеммы — выбора универсализма (концепция догоняющего развития) или уникализма (ожидание максимальной специфичности результата трансформации) применительно к данному исследованию - использована методология, позволяющая не замыкаться в рамках какой-то одной из конфликтующих парадигм и не ограничиваться поиском только универсального или только специфического в процессе изменения городского общественно-географического пространства — избран подход, основанный на анализе внутригородских пространственно-временных систем.

Методологически максимально близко к решению поставленных задач подходят разделы теории систем, относящиеся к изучению кризисных состояний.

Трансформация рассматривается как параллельное и одновременное реформирование трех главных сфер общественного устройства -экономической, политической и социальной. Реформирование каждой из этих сфер представлено в терминах общественных инноваций. В соответствии с этим методологически исследование автора сконцентрировано на трех главных инновациях: 1) от плановой, централизованной экономики, основанной на единой государственной-собственности, — к рыночной экономике, основанной на децентрализованной частной собственности; 2) от корпоративного принципа сменяемости государственной, и местнош власти — к публичному; 3) от преобладания социальной однородности - к преобладанию социального расслоения.

Каждая из названных общественных инноваций вписывается в общий тренд догоняющего развития и по-своему взаимодействовала с внутригородским пространством. Городское пространство с разной мерой адаптивности могло воспринимать каждую из инноваций, прохождение одних и тех же стадий диффузии этих инноваций могло быть не только не одновременным, разноскоростным, но и разнонаправленным. Поэтому исследование структурировано на раздельный анализ каждой из этих инноваций — экономической, политической и социальной. Поскольку взаимодействие каждой из них с внутригородским пространством автор изучает на общей методологической основе, избрав в качестве единого объекта внутригородские пространственно-временные системы, то в результате возможно внутренне непротиворечиво перейти к их сравнению и обобщению.

Некоторые разделы работы потребовали авторской переработки и адаптации методологий из отраслевых дисциплин и выработки в их рамках собственных методов: метода построения электоральных топограмм, картографических и графических методов динамического анализа устойчивости электорального поведения в пространстве, географической исторической реконструкции и динамического сравнения с использованием фотоархивов. Использованы также традиционные методы: системного анализа, полевого

наблюдения, сбора документов и картирования, сравнительно-географических, картографических, ГИС-анализа и моделирования, опросов, интервью, контент-анализа прессы, независимой верификации, кластерного, корреляционного анализа, электорально-экологического анализа, динамического анализа географических электоральных распределений.

Информационная база. В значительной мере информационной базой работы послужили многочисленные полевые исследования, проводившиеся по инициативе, под руководством и при участии автора в период с 1994 по 2010 гг. За это время на территории Санкт-Петербурга и других городов России, Восточной и Центральной Европы было проведено более 30 полевых исследований, опросов, серий интервью с использованием названных выше методов. Использовались и нетрадиционные виды источников - такие, как архив фотофиксации элементов городского пространства за период 1989-1996 гг., переданный специально для изучения фотографом-архитектором Ф. Креневым. Исследования носили как инициативный характер, так и были поддержаны российскими и западными грантами и научными организациями, являлись частью международных исследовательских проектов. Использованы материалы социологических и политических исследований ведущих региональных и- федеральных социологических служб. Широко использован статистический материал Росстата, статистики избирательных комиссий всех уровней, нормативная, планировочная документация городского и федерального уровня. Вторичному и сравнительному анализу подвергались данные прикладных исследований в области социологических, политических, экономических и общественно-географических наук применительно к различным российским и зарубежным городам.

Научная новизна исследования заключается в выявлении - закономерностей процесса трансформации общественно-географического пространства метрополиса в постсоветской России как иерархической пространственно-временной системы. Основные элементы научной новизны состоят в следующем:

1. обоснована концепция и определена система параметров трансформации метрополиса;

2. доказана завершеность процесса трансформации российских метрополисов и разработаны параметры посттрансформации;

3. раскрыта сущность понятия «внутригородские пространственно-временные системы» как главного элемента трансформации метрополиса;

4. осуществлена типология трансформационных пространственно-временных систем;

5. выявлены процессы, принципы и закономерности теории трансформации внутригородского общественно-географического пространства. Практическая значимость работы связана с возможностью и

целесообразностью использования ее результатов при прогнозировании и управлении развитием пространственной структуры крупнейших российских городов в периоды трансформационных изменений:

1. построены модели трансформации пространства в экономической, политической и социальной сферах развития метрополиса, позволяющие прогнозировать и управлять функционированием пространственно-временных систем внутри него;

2. предложены рекомендации по использованию планирования! на основе пространственно-временных систем, позволяющие увеличить эффективность управления внутригородским развитием.

Именно метрополисы являются главными центрами инноваций, и в период трансформации значительная, часть тех общественно-географических процессов, которые происходят в них, с определенным временным лагом могут повторяться и в пространстве прочих крупнейших и крупных городов.

Апробация и публикация результатов исследования. По теме диссертации автором опубликованы 44 научных труда на трех языках, из них 3 монографии и 12 статей в рецензируемых отечественных и зарубежных изданиях. Основные положения диссертации докладывались автором более чем на 40 международных, всесоюзных и всероссийских научных конференциях и

совещаниях. Автор участвовал в разработке нескольких разделов Концепции Генерального Плана Санкт-Петербурга. Результаты исследований легли в основу разработки стратегий для нескольких десятков субъектов экономической и политико-административной деятельности. Автор осуществлял подготовку специалистов в области географии, политологии, социологии и экономики в нескольких университетах в России и за рубежом.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, 6 глав, заключения, списка литературы- (244 названия) и приложения. Работа содержит 368 страниц основного текста, включает 52 таблицы, 81 рисунок. В главе 1 рассматриваются теоретические и методологические основы изучения трансформации внутригородского общественно-географического пространства. В главе 2 обосновывается необходимость применения методологического подхода на основе пространственно-временных систем. Три последующие главы посвящены исследованию трансформации внутригородского пространства применительно к трем сферам организации общества — экономической, политической и социальной. Глава 6 - обобщающая, в ней содержатся краткие и систематизированные ответы на вопросы, поставленные в начале исследования.

Заключение диссертации по теме «Экономическая, социальная и политическая география», Аксенов, Константин Эдуардович

Выводы

Проведенное нами исследование позволяет утверждать, что действительно, в пространстве жилых кварталов современного Санкт-Петербурга сосуществуют 2 разнонаправленных пространственных процесса — как сжатие, так и расширение публично доступного пространства. Оба они связаны с действием рыночных механизмов и являются порождением трансформации. Как. ни парадоксально - оба они являются порождением одного масштабного процесса — приватизации.

Действие процессов сжатия абсолютно преобладает во всех типах жилой, застройки. Средняя доля закрытого для доступа посторонних внутридомового пространства по всем исследованным полигонам составила 88,5%, а дворового - 32%. Совокупная же доля закрытого пространства жилых кварталов колебалась от 13 до 71%.

Процессы расширения оказывают сколь-нибудь значимое сопротивление сжатию публично доступного жилого пространства лишь в некоторых районах исторического центра.

Процессы закрытия как внутридомового, так и придомового и дворового пространства инициируется в подавляющем большинстве случаев с помощью самоорганизации жильцов. Административное регулирование и законодательная база этого процесса почти полностью отсутствуют. Данный процесс, похоже, стал самым масштабным примером неполитической гражданской самоорганизации населения со времен перестройки и позволяет' говорить о формировании новых - селитебных - социальных общностей (данная проблематика требует самостоятельного исследования):

В обществе сформировалось практически; полностью позитивное отношение к процессу и результатам сжатия; публично доступного пространства в жилых кварталах. С учетом: зарубежного опыта, тем не менее, стоит ожидать коррекции такого отношения в сторону гораздо большей критичности. , .

В условиях, отсутствия сколь-нибудь значимой' социально-пространственной селитебной сегрегации в современном Санкт-Петербурге, главным мотивом для закрытия жилой территории городских кварталов выступает стремление к, улучшению качества жилой среды, и лишь затем — различные аспекты безопасности.

Выбранные нами признаки пространственной дифференциации оказались правильными — тип .жилой застройки и бизнес активность позволяют дифференцировать жилое пространство города по степени его сжатия.

Степень влияния этих двух факторов, по-разному дифференцируют различные процессы сжатия жилого пространства. Так,, например, сжатие доступного пространства внутри жилых домов только в районах исторического центра сколь-нибудь значимо дифференцировалось; фактором бизнес-активности, в остальных зонах — нет. Для территориальной-дифференциации же сжатия доступного дворового пространства оба фактора были весьма значимы.

Если наша гипотеза верна, и рыночная привлекательность типа жилья действительно прямо коррелирует со степенью сжатия публично доступного пространства, то мы становимся свидетелями весьма драматического по своим возможным последствиям процесса «приватизации» и «коллективизации» некогда общедоступного пространства, дифференцированного по социально-экономическому признаку. Кварталы с большей рыночной привлекательностью и соответствующим более высоким имущественным статусом (доказательство наличия такой корреляции см. [4]) закрываются от внешнего мира гораздо быстрее, что может разделить город на «закрытый богатый» и «открытый бедный», способствуя распространению крайне опасной селитебной сегрегации.

5.5. Социальные пространственно-временные системы

Исходя из материалов опросов, проведенных в Санкт-Петербурге в 20062009 гг., и анализа ряда работ по Москве, можно заключить, что трансформация привела к отчетливому разделению пространства российского метрополиса между людьми разного социального статуса. Это относится не только к селитебной пространственной сегрегации, но и в гораздо большей степени, к пространствам деятельности, состоящим из личных ежедневных, еженедельных, ежегодных и т.п. маршрутов передвижения и объектов посещения. В последние годы процессы социальной самоорганизации общества в метрополисах стали оказывать непосредственное воздействие на изменение параметров физического пространства - в виде активного ограничения публичного доступа к его частям. Скорость и масштабы всех этих процессов в Москве и Санкт-Петербурге была различной, однако направленность основных трендов - общей.

Мы зафиксировали ряд трансформационных процессов, формировавших социальные пространственно-временные системы, описали их параметры. К этим процессам относятся:

- Селитебная социально-пространственная дифференциация, выражавшаяся в усилении различий в социальной стратификации населения в разных частях города. Параметры данного процесса зависели от типа морфологической структуры жилой застройки. Речь в данном случае идет не только и не столько о типе отдельного здания, сколько именно о структуре застройки определенной территории. Связанным фактором такого влияния выступала рыночная привлекательность определенных типов застройки и жилья. В РМЖЗ тренд был однонаправленным - чем выше была рыночная привлекательность типа застройки, тем более социальная стратификация жителей смещалась в сторону преобладания верхних имущественных страт. Это относилось как к РМЖЗ разных периодов советского времени, так и постсоветской постройки. В историческом центре и пригородах присутствовали иные процессы, которые будут описаны ниже. Мы зафиксировали также, что население зон с разным типом жилья демонстрировало разную динамику «социального лифта» - изменения жителями материального положения и профессионального статуса за последние несколько лет (на основе самооценки). Наши исследования позволяют утверждать, что на сегодняшний день в Санкт-Петеребурге еще не произошло полной социальной элитизации или наоборот — маргинализации на уровне достаточно крупных (измеряемых кварталами) компактных частей города - явления, которое фиксировалась исследователями в Москве. Это позволяет сделать вывод об отсутствии в Петербурге отчетливой социально-пространственной сегрегации. Тем не менее, тренд, направленный на социальную поляризацию кварталов и даже целых зон, также как и в Москве, очевидно присутствует.

- Мы зафиксировали некоторые параметры классического субурбанизационного процесса переселения в пригород более состоятельных слоев. В Петербурге данный процесс ни в коей мере нельзя назвать массовым. Анализ рыночной информации и косвенные данные из наших исследований позволяют предположить существование также тренда «вынужденной» экономической миграции в пригороды и менее обеспеченных слоев.

- В историческом центре отмечалась борьба двух одновременных трендов — селитебной «джентрификации» и социальной деградации. На фоне очевидной элитизации отдельных домов и кварталов исторического центра Петербурга продолжалось перемещение туда населения низших имущественных страт. Очевидно, что ни один, ни другой процесс не стал пока доминирующим, и сколь-нибудь устойчивый баланс между этими трендами в Петербурге не достигнут. Есть основания полагать, что действия этих трендов в Москве носят принципиально иной характер, в котором очевидно преобладает процесс селитебной «джентрификации» [22, С. 74-76].

- Мы обнаружили и описали различия в типах пространств личной деятельности между разными социальными группами и сходство таких пространств внутри этих групп. В отличие от селитебной социально-пространственной дифференциации, можно утверждать, что процесс социальной сегрегации пространств личной деятельности и пространственно-временной составляющей поведения разных социальных групп присутствует в российском метрополисе, и эта сегрегация - очевидное следствие процесса трансформации.

- Повсеместно в жилых зонах Санкт-Петербурга и Москвы под воздействием трансформационных процессов развернулась борьба двух противонаправленных трендов — сжатия и расширения публично доступного пространства. Тип жилой застройки и бизнес активность на конкретной территории оказывают разнонаправленное действие и позволяют дифференцировать жилое пространство города по степени его сжатия. Есть основания полагать, что рыночная привлекательность типа жилья прямо коррелирует со степенью сжатия публично доступного пространства. В целом же можно констатировать, что в борьбе упомянутых трендов безоговорочную победу одерживает тренд сжатия публично доступного пространства.

Какие же трансформационные пространственно-временные системы формировались под воздействием указанных процессов?

Первый вывод, который мы можем уверенно сделать, это то, что во всех исследованных нами областях пространственной организации социальной сферы под влиянием трансформационных процессов происходило образование пространственно-временных систем разного иерархического уровня. Несомненно, город в целом во всех исследованных случаях выступал как системообразующий макро-уровень. Примеры иерархии систем, возникших под воздействием описанных процессов в исследованных областях, представлены в Приложении 54.

Обнаруженные нами иерархические системы различались по своим пространственно-временным признакам и элементам. Самые существенные элементы разных типов этих систем представлены в Приложении 55.

Очевидно, что описанные системы представляли собой пространственно-временные системы разных типов. Селитебные системы из последней таблицы представляет собой тип преимущественно пространственных систем, которые имеют признаки, выявляемые в одномоментном пространстве. Системы пространств личной деятельности - преимущественно временные, они выявляются только с учетом временного измерения. Нами описаны и «межотраслевые» социально-экономические пространственно-временные системы, связывающие, например, тип жилой застройки, бизнес-активность зоны и характеристики публичной доступности пространства.

В нескольких типах обнаруженных нами социальных пространственно-временных систем одним из пространственных элементов выступал тип морфологии жилой застройки территории. Очевидна значимость данного элемента как системообразующего - каждый такой тип образовывал пространственно-временные системы мезоуровня для разных социальных процессов. Мы решили обобщить сущностные социальные признаки этих типов (Приложение 56).

Даже из этой таблицы очевидна многомерность социальных трансформационных систем и воздействий на городское социально-географическое пространство.

Глава 6.: Трансформация и пространственно-временные системы; в российском метрополисе

Мы определили, что общественная трансформация представляет собой переход состояния общественных явлений от одних (старых, социалистических) сущностей к новым. По итогам нашего исследования мы можем сформулировать, как изменилась сущность; ряда ключевых общественных явлений и как это изменение сущности; повлияло на пространственно-временные параметры, организации российского метрополиса. Такое обобщение представлено в табл. 11.

Список литературы диссертационного исследования доктор географических наук Аксенов, Константин Эдуардович, 2011 год

Список использованной литературы и источников

Монографии и публикации

1. Агафонов Н., Исляев Р. Основные положения концепции перехода Российской Федерации на модель устойчивого развития. СПб: Питер, 1995. 183 с.

2. Аксенов К.Э. Понятие места в политической географии и особенности пространственной организации власти в США // Известия ВГО. 1990. Т. 122. Вып. 1.С. 99-105.

3. Аксенов К., Брадэ И., Бондарчук Е. Трансформационное и посттрансформационное городское пространство. Ленинград - Санкт-Петербург. 1989-2002. СПб: «Геликон Плюс», 2006. 284 с.

4. Аксенов К., Брадэ И., Рох К. Развитие социально-пространственной дифференциации в районах массовой жилой застройки в постсоветском городе (на примере Ленинграда-Санкт-Петербурга) // Известия РАН. Серия геогр. 2010. № 1. С. 42-53.

5. Аксенов К.Э. География голосования на президентских выборах в метрополитенских районах США // Политическая география: проблемы и тенденции. Баку, 1987.

6. Аксенов К.Э. Двухпартийность массового политического сознания и география избирательного поведения в Санкт-Петербурге // Региональная политика. 1994. №6. С. 24-32.

7. Аксенов К.Э. Изменения в размещении розничной торговли и услуг при переходе к рыночной экономике (на примере Санкт-Петербурга, 19881996 гг.) // Известия Русского географического общества. 2001. Т. 2. С. 58-71.

8. Аксенов К.Э. Пространство и политика. Концептуальные подходы к

> изучению особой предметной области. Предпринт научного доклада.

СПб: «Петрополис», 1993.

9. Аксенов К.Э. Современные особенности развития политико-географического района Юга США // Политическая география и современность: тенденции становления научного направления. JT., 1989.

Ю.Аксенов К.Э. Тайны избирательного бюллетеня. Электоральные бури и штили Северной столицы 1989-2004. СПб, 2008. 333 с.

П.Аксенов К.Э., Вендина О.И. Москва и Петербург: закономерное развитие или стихийная трансформация городского пространства?// Москва на фоне России и мира: проблемы и противоречия отношений столицы в контексте рыночной трансформации. «Эпикон», М, 1999.

12.Аксенов К.Э., Зиновьев A.C., Плещенко Д.В. Крупный город - регион — Россия: динамика электорального поведения на парламентских выборах // Полис. 2005. №2. С. 41-52.

13. Аксенов К.Э., Капралов Е.Г. География голосования в городах США: опыт микро- политико-географического анализа // Политическая география и современность: региональные и прикладные аспекты. Л., 1991.

Н.Аксенов К.Э., Михайлов A.C. Особенности пространственной структуры электоральных предпочтений в России и объяснительная модель избирательного поведения // Политический имидж: секреты манипуляции массовым сознанием / Под ред. Д.П. Гавра. СПб: ГЦРОС, 2000. С. 9-29.

15.Артемов Г.П. Политическая социология. М.: Логос, 2003. 280 с.

16. Артемов Г.П. Социальный состав- и ценностные ориентации петербургских абсентеистов // Политический анализ. Вып. 5. / Под ред. Г.П. Артемова. СПб: Изд-во СПбГУ, 2004. С. 4-17.

17.Афанасьев М.Н. Поведение избирателей и электоральная политика в России//Полис. 1995. №3. С. 105-116.

18.Ахременко A.C. Структурирование электорального пространства в российских регионах, факторный анализ парламентских выборов 19952003 гг. //Полис. 2005. №2. С. 26-39.

19.Бабурин B;JI., Битюкова В.Р., Казьмин М.А., Махрова А.Г. Московский столичный регион на рубеже веков:, новейшая история- и пути развития. Смоленск: Ойкумена, 2003. 184 с.

20.Березкин A.B. Территориальные различия в поведении избирателей: географический анализ, некоторых итогов референдумов в России и Москве // Региональная Политика. 1992. №1.

21.Бианки В;А. Психолого-политическая стабильность- региона? т феномен! «явного лидерства» // Выборы s в Российской Федерации / Под ред. М.Б.

: Торного: СИб^002^

22.Вендина: О. Мигранты в Москве: грозит ли российской столице этническая сегрегация? / Ред. Ж. Зайончковская. Вып. 3. М., 2005. 88 с.

23.Вендина О.И. Реквием по общественным пространствам Москвы // Архитектурный Вестник. 2008: №101..

24.Весна-89. География и анатомия парламентских выборов / Ред. В;М: Котляков. М.: Прогресс, 1990. 383 с.

25.Гавра Д., Лаврухин В. Ассоциация социальных групп и политических партий на декабрьских выборах 1993 г. в Петербурге // Региональная

, политика. 1994; №6. ^

26.Гаджиев К.С., Сивачев П.В. Проблемы междисциплинарного' подхода: к «новой- научной» истории; в современной американской буржуазной историографии // Вопросы методологии и истории исторической науки: Вып. 2. М., 1978. .

27.Гегель Г. Философия природы // Энциклопедия философских наук. Т. 2. М., 1975.

28.Гимпельсон В., Чугров С. Модели электорального поведения российских регионов // Мировая экономика и международные отношения. 1995. № 4. С. 22-32.

29.Глобальный город: теория и реальность / Под ред. H.A. Слуки. М.: Аванглион, 2007. 243 с.

30.Город и деревня в Европейской России: сто лет перемен. Монографический сборник / Под ред. П.М. Поляна, А.И. Трейвиша, Т.Г. Нефедовой. М.: ОГИ, 2001. 560 с.

31.Города и городские агломерации в региональном развитии. Сб. трудов XX сессии экономико-географической секции МАРС / Отв. ред. Ю.Г. Липец. М.: Ин-т географии РАН, 2003. 330 с.

32.Города мира. География мировой урбанизации / E.H. Перцик. М., 1999. 384 с.

33.Города России / Под ред. Г.М.Лаппо. Репр. изд. М.: Дрофа — Науч. изд-во «Большая российская энциклопедия», 2003. 560 с.

34.Грицай О.В., Иоффе Г.В., Трейвиш А.И. Центр и периферия в региональном развитии. М.: Наука, 1991. 176 с.

35. Дело. 19.07.1999.

36.Деловой Петербург. 02.02.2001.

37.Деловой Петербург. 07.07.2010.

38.Деловой Петербург. 08.04.2002.

39.Деловой Петербург. 13.11.2008.

40. Деловой Петербург. 18.10.2001.

41. Деловой Петербург. 22.10.2001.

42. Деловой Петербург. 22.11.2001.

43.Деловой Петербург. 26.02.2002.

44.Деловой Петербург. 26.03.2002.

45.Деловой Петербург. 28.02.2002.

46.Дементьев И.П. и др. К вопросу о периодизации истории двухпартийной системы США // Вопросы методологии и истории исторической науки. Вып. 2. М., 1978. С. 164-205.

47.Дружинин А.Г. Пространственное развитие города-миллионера: тенденции постсоветского периода. Ростов-на-Дону: Изд-во ЮФУ, 2008. 192 с.

48.Журавлев А.Н. Диффузия; политических нововведений как пространственный процесс: автореф.дисс. СПб, 1993.

49.Журавлев А.Н; Политическая хроногеография: теория; и практика // Региональная политика. 1994. №6.

50.Извесгия. 12.12.2001. ;

51 .Известия - Петербург. 23.04.1998.

52.Караханова Т.М. Повседневная! деятельность горожан в показателях бюджета времени (1965-2004; гг.) -// Социс. 20061№9г С .4Г-5Т. ;

53.Колосов В .А., Высоцкая Н.В. Политическая типология регионов России // Колосов В.А. (ред.) Россия; на выборах: уроки и перспективы. М.: Ц1ТГ, 1995. • , ■ ■ . V . " '

54.Коммерсант. 14.03.2001. : ' >

5 5.Комсомольская правда-С.-Петербург. 11.04'. 1997.

56.Лаврухин; В.В., Тимашков И.И. О некоторых результатах выборов народных депутатов СССР в Ленинграде .// Политическая? география и современность / Ред. С.Б.Лавров. СПб: Изд-во СПбГУ, 1991.

57.Лаппо Г.М. Городские агломерации СССР-России: особенности динамики в XX веке / Г.М; Лапно // Удобное пространство для- города. Российскоеэкспертное обозрение.2007.№'4-5 ■ С.6г9Г

58.Литовка. О. Развитие; территориальной организации центров; и регионов.* СПб: Институт региональных исследований;. 1993.

59;Литовка О.П. Проблемы пространственного развития урбанизации. Л.: Наука, 1976.97 с.

60.Макарова М.А., Шкляр А.Б. Представление об электоральной географии Санкт-Петербурга на основании некоторых итогов выборов 12.12.93 г. // Региональная политика. 1994. №1. С. 132-142.

61.Макфол М., Петров Н. Политический альманах России 1997. Т. 1. М.: Московский центр Карнеги, 1998. С. 326-331.

62.Маныкин A.C., Сивачев H.B. Двухпартийная система США: история и современность (некоторые методологические проблемы исследования) // Новая и новейшая история. 1978. №3.

63.Махрова А.Г., Трифонов A.A. Некоторые черты ' развития урбанизационных процессов в Московском регионе // Русский город. Выпуск 9. М., Изд-во Московского университета, 1990.

64.Махрова А.Г., Нефедова Т.Г., Трейвиш А.И. Московская область сегодня и завтра: тенденции и перспективы пространственного развития. М.: Новый хронограф, 2008. 344 с.

65.Михайлов A.C. Пространственная структура электоральных предпочтений в России: дисс. на соискание ученой степени канд. географ, наук. СПб: СПбГУ, 2001.

66.Муздыбаев К. Качество жизни населения Петербурга: 1990-2004 годы. СПб: МЦСЭИ «Леонтьевский центр», 2005. 144 с.

67.Мусиенко Г.И. Жилищно-строительные кооперативы города Ленинграда. Л.: Лениздат, 1975.

68.Невское время. 03.11.1994.

69.Никольский И.В. Территориальная организация торговли в крупных городах // Вестник МГУ. Серия геогр. 1982. № 34(2). С. 62-58.

70.От политики элит к политике гражданского общества. Материалы круглого стола. СПб: «Петрополис», 1993.

71.Парламентские выборы 1995 г. в России. Научные доклады. Выпуск 9. М.: Московский центр Карнеги, 1996. 107 с.

72.Патрушев В.Д. Жизнь горожанина (1965-1998). М.: Academia, 2001. 160 с.

73.Петренко В.Ф., Митина О.В. Психосемантический анализ динамики общественного сознания (на материале политического менталитета). Смоленск: СГУ, 1997. 214 с.

74.Предложения по координации Генплана и комплексного плана экономического и социального развития Ленинграда и области. Научно-технический отчет. Л.: ЛенНИИПроект, 1980.

75.Представительная демократия и электорально-правовая культура / Под общ. ред. Ю.А. Веденеева и В.В. Смирнова. М.: Изд-во «Весь мир», 1997.

' 221 с. , • ' .

76.Принципы функционирования двухпартийной системы США: история и современные тенденции; Часть 1. / Отв.. ред. Е.Ф. Язьков. .М!: Изд-во Московского ■университета;. 1988;,286 с. '. .

77.Проблемы урбанизации на рубеже веков / Отв. ред. А.Г. Махрова. Смоленск: Ойкумена; 2002.;328'с:

78.Протасенко Т.З;, РевтоваВ.Г., Фадеева О.С. Изменения вуровне. жизни; и социальная-атмосфера; (Санкт-Петербург 1991-1999) // Телескоп. 20001

.' №1. С. 6-9. .' .".' .'..■ ..

79Мроцесс:перехода?шпоказатели стран СНЕ и Монголии в 2009 г. Процесс перехода в кризизе? ЕБРР, 2009: 112 с.

80.Россия на выборах: урокигш перспективы: Политико-географический анализ / Ред. В.А. Колосов. М., 1995.

81.Санкт-Петербургские Ведомости.. 01.0411997..

82.Санкт-Петербургские Ведомости. 13.03:2002.

83;Санкт-Петербургские,Ведомости; 31.03:1998: .. \ ,

84.СаушкингЮ:Е., ЕлушковшВШ: Москва^среди.городовшира; — М::;Мысль,

85.Славинский Д.С. Закономерности кризисных этапов развития экосистем на примере динамики структурно-функциональных изменений: Дис. канд. биол. наук. СПб, 2006. 197 с.

86.Слука Н.А. Геодемографические феномены глобальных городов. Смоленск: Ойкумена, 2009. 317 с.

87.Смирнягин Л .В., Лившиц А.Я., Новиков А.В. Региональная стратегия России // Регион: экономика и социология. 1994. №3. С. 27-56.

88.Собчак А:А. Хождение во власть. М;: Новости, 1991. 272 с.

89.Собянин А. Проблема фальсификаций на предстоящих выборах // Президент: выборы в России. // Бюл. Моск. Центра Карнеги. 1996. № 4-5.

90.Трейвиш А.И. Город, район, страна и мир. Развитие России глазами страноведа. М.: Новый хронограф, 2009. 372 с.

91.Финансовые известия. 08.08.1997.

92.Хаггет П. Пространственный анализ в экономической географии. Пер. с англ. / Под ред. В.М. Гохмана и Ю.В. Медведкова. М.: Прогресс, 1968.

93.Ягья B.C. Пространство в политической географии (постановка проблемы) // Экономическая и социальная география: проблемы и перспективы. Л.: ГО СССР, 1974.

Монографии и публикации на иностранных языках

94.Agnew J.A. Place and Politics. The Geographical Mediation of State and Society. Boston, 1987.

95.Andmsz G. Housing and urban development in the USSR. London: Macmillan, 1984. 340 p.

96.Atkinson R. Domestication by Cappuchino or a Revenge on Urban Space? Control and Empowerment in the Management of Public Spaces // Urban Studies. 2003. №40. P. 1829-1843.

97.Axenov K., Brade I., Bondarchuk E. The new retail trade and services and their emerging location patterns in St Petersburg // Geo Journal. 1997. №42 (4). P. 403-417.

98.Axenov K., Brade I., Papadopoulos A. Neue Einzelhandelsformen in St. Petersburg: Der Ubergang zu marktwirtschaftlichen Bedingungen // Europa Regional. 1996. №4 (3). S. 13-23.

99.Axenov K., Brade I., Papadopoulos A. Restructuring the kiosk trade in St. Petersburg: a new retail trade model for the Post-Soviet Period // GeoJournal. 1997. №42 (4). P. 419-432.

100. Bater J. Russia and the Post-Soviet Scene. New York: Wiley, 1996. 354

P-

101. Bater J. The Soviet City: Ideal and Reality. London: Edward Arnold, 1980. 196 p.

102. Bensel R.F. Sectionalism and American Political Development 18801980. Madison, 1984.

103: Blakely E., Snider. Mi Fortress America: Gated communities in United States. Washigton, Cambridge: The Brookings Institution and Lincoln Institute of Land Policy, 1997. ; '

104; Bluhm W.T., Heineman R. A., Kearny E. N.,.Peterson S. A. The World; of the Policy Analyst: Rationality, Values, and: Politics. Chatham: Chatham House-Publishers, 1997. 110 p.

105. Boal F.W. Segregation // In Social geography, progress, and prospect / ed. C. Peach. New York: Croom Helm, Beckenham, 1987.

106. Bosselmann P. Urban Transformation: Understanding City Design and Form. Berkeley: Island Press, 2008. 336 p.

107. Buliung R.N., Kanaroglou EiSi'Urban* Eormc aiid'; Households Activity-Travel Behavior// Growth and Change. 2006. Vol. 37, №2.

108. Bull M.J. The reconstitution of the political left in Italy: demise, renewal, realignment and defeat / Mediterranean Politics. 1995. Vol. 2.

109: Burawoy M. The end of the Sovietology and: the renaissance of modernization theory // Contemporary.Sociology. 1994: №21 (6); P. 774-784;

110; Burnham W. Realignment Lives: The; 1994 Earthquake and Its Implications // ColimCampbell and Bert A. .Rockman, eds. Chatham, N.J.: The Clinton Presidency: First Appraisals, Chatham House, 1996.

1 11. Bumham W. The Reagan Heritage // The Election of 1988: Reports and Interpretations. Chatham: Chatham House, 1989:

112: Burnham W. Toward Confrontation? // Party Coalitions in the 1980-s 7 Ed. By S. Lipset. San Francisco, 1981.

113. Burnham W.D. Critical Elections and the Mainsprings of American Politics. New York, 1970. 20 p.

114. Burnham W.D. Parties and Political Modernisation // Political Parties; and the Modern State / Ed. By R.L. McCormick, New Bruswick, 1984.

115. Campbell A. A Classification of the Presidential Elections // Electoral Change and Stability in American Political History / Ed. by J.M;Clubb, H.W.Allen. New York, 1971.

116. Campbell A. The American Voter. New York: John Wiley and Sons, 1960.

117. Campbell A., Kahn R.L. The People Elect a President. Survey Research Center / Institute for Social Research, University of Michigan. Ann Arbor, 1952.

118. Castells M. European cities, the information society, and the global economy // New Left Review. 1994. Volume A. P. 18-34.

119. Commercial Real Estate. № 12 (72). 16-30.06.2007.

120. Converse Ph.E. The Dynamics of Party Support: Cohort-Analyzing Party Identification. Beverly Hills: Sage Publications, 1976.

121. Dietz R. Ten propositions towards a theory of transformation: from command to exchange communication // The Transition From Command To Market Economies in East-Central Europe / S. Richter, (ed.). Oxford: Westview Press, 1992.

122. Dingsdale A. Budapest's built environment in transition // Geo Journal: 1999. №49 (1). P. 63-78.

123. Eger T. Systemtransformation: Die fünf Dimensionen der Transformationsprozesse • in Osteurope // Discussion Papers of Frankfurt Institute for Transformation Studies. 2000. №12.

124. Enyedi G. Der Wandel postsozialistischer Städte // Mitteilungen der Osterreichischen Geographischen Gesellschaft. 1994. №136. S. 53-70.

125. Erikson P.S., Tedin K.L. The 1928-36 Partisan Realignment. The Case for the Conversion Hypothesis // American Political Science Review. 1981. Vol. 75, 4.

126. Fassmann H. Regionale Transformationsforschung. Theoretische Begründung und empirische Beispiele // Regionale Transformationsprozesse in

Europa // Beitrage zur Regionalen Geographie. №44. - Leipzig: Institut fuer Laenderkunde, 1997. 127: French R., Hamilton F. Planning and Spatial Change in Budapest // The : Socialist City. NewYork:JohnWileyandSons,1979.P.l-21. 128. French: R.Ä. Plans, Pragmatism and; People: The Legacy of Soviet Planning for Today's Cities. Pittsburg KS: University of Pittsburg Press, 1995. 129., Friedrichs J. Stadtentwicklungen in kapitalistischen und sozialistischen Landern:Reinbek beiHamburg: Rowohlt-Taschenbuch Verlag, 1978: 366 s.

130. Frag; G;E. The emergence of Private cities in America // Kristische; Justiz. 1999. №32.

131. Giddens A. A Contamporary Critique of Historical Materialism, Vol. 1:' Power, Property and the State; London: Berkeley, 1981.

132: Giddens A. Central' Problems; in Social Theory: Action; Structure and Contradictionin Social Analysis. London and Berkeley, 1979; 54:p.

133. Gladwell M. The tipping point. How» little things can make a big difference. Little, Brown and Co., 2000.

134. Glasze G., Webster C., Frantz K. Private Cities: Global and Local Perspectives. London: Routledge, 2006. ;

135: Globalizing Cities: A New Spatial Order? / Ed. P. Marcuse and R.van Kempen. Oxford; 2005.

136. Grabher G;, Stark D. Organisation; der Vielfalt: Evolutionstheorie; Netzwerkanalyse und Postsozialismus//Raum. 1998. №32. S: 46-53.

137. Gundle S., Parker S. The New Italian Republic:- From the Fall of the Berlin Wall to Berlusconi. New York: Routledge, !996.

138. Habermas J. Ethics, Politics and History // from an interview conducted by Jean-Marc Ferry in Philosophy and Social Criticism / D. Rasmussen. Cambridge, Massachusetts: MIT Press, 1990.

139; Harris C.D. Cities of the Soviet Union. Studies of their Functions, Size, Density and Growth. Chicago IL: Rand McNally, 1970. 265 p.

.'.■'•...• 359

140. Haussermann H. Von der sozialistischen zur kapitalistischen Stadt // Prozesse und Perspektiven der Stadtentwicklung in Ostmitteleuropa;/ Kovacs Z., Wiessner R. (eds) // Münchner Geographische Hefte. 1997. №76. P. 21-32.

141. Havrylyshyn O. Fifteen Years of Transformation in the Post-Communist World Rapid Reformers Outperformed > Gradualists // Center: for Global; Liberty & Prosperity Development Policy Analysis. 2007. № 4.

142: Hegerstrand T. Innovaition diffusion as a spatial process. . Chicago:: University of Chicago Press, 1968.

143 ; Hirschhausen C. vonj Waelde T. The End of «Transition» // Moct-Möst Economic Policy in Transitional Economies. № 11 (1). Berlin: German Institute: for Economic Research, 2001.

144. Hirschhausen C. von. The Process and the End of Systemic Transformation - A Survey of Central/Eastern Europe and the former Soviet Union in the l990-s // Tagung der Deutschen Gesellschaft fur Osteuropakunde, Fachg^ppe Wirtschaftswissenschaften. Berlin: German Institute for Economic Research, 2001.

145. Hitz H:,. Schmid C., Wolff R. Zur Dialektik der Metropole: Headquarter economy und urbane Bewegungen // Geographische Zeitschrift. 1992. №80. S.

; 57-83'. ; V; . " ' .'V • ' . • ;

146. Illner Mi Post-Communist Transformation Revisited // Czech Sociological Review. 1996. Vol. 4 (№2). P. 157-169.

147. Jackson P. Construction of place, race and' nation; Minneapolis: University of Minnesota Press, 1994.

148. . Key V.O. A Theory of Critical:Elections/ZElectoral Change and Stability in: American Political History / Ed. By J.M. Clubb, H.W. Allen. New York, 1971. '

149i Key V.O. Southern Politics in State and Nation. New York, 1949. .

150. Kostinskiy G. Post-socialist cities, influx // Handbook of Urban Studies / Paddison R. (ed.). London: Sage Publications, 2001. P.451-465.

151. Kovacs Z. Cities from state-socialism to global capitalism: An introduction // GeoJournal. №1999. №49 (1). P. 1-6.

152. Kratke S. Stadt - Raum - Ökonomie // Stadtforschung aktuell, 53. Basel, Boston, Berlin: Birkhauser, 1995.

153. Kratke S. Strukturwandel der Städte. Stadtesystem und Grundstucksmarkt in der postfordistischen Ära. Frankfurt am Main/New York: Campus Verlag, 1991.

154. Ladd E.C. Like Waiting for Godot: The Uselessness of 'Realignment' for Understanding Change in Contemporary American Politics / in B. E. Shafer (ed.), The End of Realignment? Interpreting American Electoral Eras. Madison: University of Wisconsin Press, 1991.

155. Lentz S. More gates, less community? Guarded housing in Russia. // In: G. Glasze, C. J. Webster, K. Frantz (Eds.), Private cities: local and global perspectives. London: Routledge, 2006.

156. Lichtenberger E. Das metropolitane Zeitalter in Europa in West und Ost // Mitteilungen der Osterreichischen Geographischen Gesellschaft. 1994. №136. S. 7-36.

157. Lichtenberger E. Politische Systeme und Stadtentwicklung in Europa // Zeitschrift fur den Erdkundeunterricht. 1995. №47 (10). S. 382-388.

158. Lichtenberger E. Stadtgeographie 1. Begriffe, Konzepte, Modelle, Prozesse. Stuttgart, Leipzig: B.G. Teubner, 1998. 366 s.

159. Lipietz A. Interregional Polarization and the Tertiarization of Society. Paper presented at the 19th European Congress of the Regional Science Association, London. 1980. P.3-17.

160. Lipietz A. The Structuration of Space, the Problem of Land and Spatial Policy // Carney J., Hudson R., and Lewis J. (eds) Regions in crisis. London: Croom Helm, 1980. P.60-75.

161. Lovering J. Postmodernism, marxism and locality research: The contribution of critical realism to the debate // Antipode. 1989. №21 (1). P. 112.

162. Low S., Smith N. The Politics of Public Space. New York, London: Routledge, 2006. 185 p.

163. Lucas J.R. A Treatise on Time and Space. London: Methuen & Co, 1973. P. 10-11.

164. Mair P. The West European Party System. Oxford: Oxford University Press, 1990.

165. Massotti L., Hadden J.K. The Urbanisation of the Suburbs. Beverly Hills, 1973.

166. Mathew D.R. Electoral Realignments. A Critique of an American Genre. New Haven, London: Yale University Press, 2002.

167. Mayer W.G. Changes in Elections and party System: 1992 in Historical perspective // The New American Politics: Reflections on Political Change and the Clinton Administration / Ed. By Jones B.D. Boulder: Westview Press, 1995.

168. McKenzie E. Private Residential Governance in the USA: Why is it happening and what does it mean? // Materials of the International Conference on Private Urban Governance. Mainz, 2002.

169. Musil J. The Exit from Communism // Daedalus. 1992. №121. P. 175195.

170. Natchez P. B. Images of Voting: The Social Psychologists // Public Policy. 1970. №18. P. 553-588.

171. Newsome T.H., Walcott W.A., Smith P.D. Urban activity spaces: Illustrations and application of a conceptual model for integrating the time and space dimensions. // Transportation. 1998. №25.

172. Nexon D.H. Methodological Issues in the Study of Realignment // Realignment in American Politics. Toward a Theory / Ed. By B.A. Campbell, R.J. Trilling. Tex.: Austin, 1980.

173. Nikulin A. Russia // The Social Impact of Informal Economies in Eastern Europe / Neef R., Stanculescu M. (eds). Aldershot: Ashgate, 2002.

174. Nissen S. Urban Transformation From Public and Private Space to Spaces of Hybrid Character // Chech Sociological Review. 2008. Vol. 44, № 6.

175. Noller P., Prigge W., Ronneberger K. Stadt-Welt - Über die Globalisierung städtischer Milieus (City-world. The globalization of urban milieus) // Frankfurter Beiträge. 1994. Vol. 6.

176. Norris P. British By-Elections: The Volatile Electorate. Oxford: Oxford University Press, 1990:

177. Offe C. Capitalism by Democratic Design? Democratic Theory Facing the Triple Transition in Eastern Central Europe // Social Research. 1991. №58. P. 866-892.

178. Papadopoulos A., Axenov K. St Petersburg: Kioske als Mittler der neuen Marktwirtschaft // Staedte im Umbruch* / Schneider-Sliwa R. (ed.). Berlin: Reimer, 2002.

179. Paulson A. Realignment and Party Revival: Understanding American Electoral Politics at the Turn of the Twenty-First Century. Westport: Praeger Publishers, 2000.

180. Pickel A. Transformation theory: scientific or political? // Communist and Post-Communist Studies. 2002. №35. P. 105-111.

181. Pickles J. and Smith A. (eds) (1998) Theorising Transition. The Political Economy of Post-Communist Transformations, London: Routledge.

182. Pomper J. Classification of the Presidential Elections // Electoral Change and Stability in American Political History / Ed. By J.M. Clubb, H.W. Allen. New York, 1971.

183. Public Opinion. 1987. Oct.-Nov.

. 184. Reed S.R. Japanese Electoral Politics: Creating a New Party System. New York: Routledge, 2003.

185. Rose R. Understanding Post-Communist Transformation. A bottom-up approach. Routledge, 2008.

186. Rosenof T. Realignment: The Theory that Changed the Way We Think about American Politics. Lanham, Oxford: Rowman and Littlefield Purlishers Inc., 2003.

187. Rudolph R. Stadtzentren russischer Grosstadte in der Transformation — St. Petersburg und Jekaterinburg // Beitrage zur regionalen Geographie, 54. Leipzig: Leibniz-Institut fuer Laenderkunde, 2001.

188. Sack R.D. Territorial Basis of Power // Political Studies from Spatial

s

Perspectives / Ed. A:D.Burnett, P.J.Taylor. Chichester, 1981. P.53-71. 189: Sailer-Fliege U. Characteristics of post-socialist urban transformation in East Central Europe // GeoJournal. 1999. №49 (1). P. 7-16.

190. Sassen S. Metropolen des Weltmarktes. Frankfurt am Main, New York: Campus, 1996.

191. Sassen S. The Global City. New York, London, Tokyo, Princeton'NJ: Princeton University Press, 1991.

192. Schnell I., Yoav B. The sociospatial isolation of agents in everyday life spaces as an aspect of segregation // Annals of the Association of American Geographers. 2001. №91 (4).

193. Schwanen T., Dieleman F.M., Dijst M. Travel behaviour in Dutch monocentric and policentric urban systems // Journal of Transport Geography. 2001. №9.

194. Shelling T. Dynamic model of segregation. Journal of Mathematical Sociology. 1971. №1.

195. Shively W.P. The Nature of Party Identification: A Review of Recent Developments // The Electorate Reconsidered / Pierce J.C., Sullivan J.L. (eds.). Beverly Hills: Sage Publications, 1980.

196. Silbey D. Geographies of exclusion. London: Routledge, 1995.

197. Silbey J.H. Beyond Realignment and Realignment Theory // Byron E. Shafer , ed. The End of Realignment? Interpreting American Electoral Eras. Madison: University of Wisconsin Press, 1991.

198. Silbey J.H., Bogue A.G., Flanigan W.H. The History of American Electoral Behavior. Princeton, 1978.

199. Soja E. The Spatiality of Social Life // Gregory D., Urry J. (Eds.) Social Relations and Spatial Structures. New York: St.Martin's Press, 1985. P. 90127.

200. Sorkin M: Variations on a Theme Park. The New American City and the End of Public Space. New York: Hill&Wang, 1992.

201. Sounders P. Space, the City, and Urban Sociology // Gregory D., Urry J. (Eds.) Social Relations and Spatial" Structures. New York: St.Martin's Press, 1985. P. 67-89.

202. Stahl S. An Evolutionary Perspective in Transition Theory // Discussion Paper 9804. Jena: Max Plane Institute for Research of Economic Systems, 1998.

203. Stark D. Path dependence and privatization strategies in East-Central Europe // East European Politics and Societies. 1992. №4. P. 351-392.

204. Stenning A. Economic restructuring and local change in the Russian Federation // Geography and Transition in the Post-Soviet Republics / BradshawM. (ed.). Chichester, Sussex: Wiley, 1997.

205. Stenning A. Urban change and the localities II East Central Europe and the Former Soviet Union: The Post-Socialist States / Bradshaw M., Stenning A. (eds). Harlow: Pearson, 2004. P. 87-108.

206. Streit M., Mummert U. Grundprobleme der Systemtransfomation aus institutionenokonomisher Perspektive // Diskussionsbeitrag 09-96. Jena: MaxPlank-Institut zur Erforschung von Wirtschaftssystemen, 1996.

207. Sztompka P. 1992. Dilemmas of the Great Transition // Sisyphus 8. 1992. №2. P. 9-28.

208. Taylor P. Urban hinterworlds: Geographies of corporate service provision under conditions of contemporary globalization // Geography. 2001. №1. P. 59-60.

209. Taylor P., Hoyler M. The spatial order of European cities under conditions of contemporary globalization // Tijdschrift voor economische en sociale Geografie. 2000. №91 (2). P. 176-89.

210. Taylor P.J. Political Geography. World Economy, Nation-State and Locality. New York: Longman Scientific & Technical, 1989. 218 p.

211. The Social Impact of Informal Economies in Eastern Europe / Neef R., Stanculescu M. (eds). Aldershot: Ashgate, 2002.

212. Treivish A., Brade I., Nefedova T. Russian cities at a crossroads // GeoJournal. 1999. №49 (1). P. 117-129.

213. Urry J. Social Relations, Space and Time // Gregory D., Urry J. (Eds.) Social Relations and Spatial Structures. New York: St.Martin's Press, 1985. P.49-65.

214. Wu F. The transformation of urban space in Chinese transitional economy: with special reference to Shanghai. In John R Logan (eds.) / The new Chinese city: Globalization and market reform. Oxford: Blackwell Publishers, 2002.

215. Yeates M. The North American City. New York: Harper & Row, 1990. 557 p.

216. Zapf M. Modernisierung und Transformation // Handworterbuch zur Gesellschaft Deutschlands / Schafers В., Zapf W. (eds). Opdalen: Leske und Budrich, 1998.

217. Zon H. van. Problems of Transitology Towards a New Research Agenda and New Research. 1994.

Статистические сборники и справочники

218. Санкт-Петербург. 1703-2003. Юбилейный статистический сборник. Судостроение, 2004, СПб, 2004.

219. Санкт-Петербург-2005. Краткий статистический сборник. СПб: Петростат, 2006.

220. Справочник о домовом фонде Ленинграда. Производственное объединение жилищного хозяйства исполкома Ленсовета. Л:, 19901

221. Весь Петербург. Адресно-телефонный справочник. СПб, 1998.

222. Городской атлас-справочник-98/99: СПб; 1998;

223. Недвижимость Петербурга: Аналитический . справочник. СПб: Информационно-издательский центр; 2000.

224: . Недвижимость. Петербурга. Аналитический справочник. СПб: Информационно-издательский центр, 2003;

Интернет-источники

225. Артоболевский. С.С. Регулирование городских агломераций; в странах Европы (аналитический материал).* URL:

Http ://www. archipelag:ru/agenda/povestka/ evolution/irkutsk/b2_reg_aglomer;

226: Баклановская Д.И. Торговая недвижимость в; Санкт-Петербурге: итогши перспективы. URL: http://www.usconsult:ru ,

227. Желнина А. Публичное пространство в социологии города. Проблемы; публичного пространства в Петербурге. URL: http ://www.urban-clüb :ru/?p=89/

228. Любарев А. Выборы в Москве: опыт двенадцати лет. 1989-2000: URL: http://lyubarev.narod.ru/elect/book/ch 16-3.htm

229'. Официальный- портал «Помощь бизнесу». URL: http://www.bishelp.ru (дата обращения: 29Ю6.2009).

230. Официальный; сайт «Russland aktuell». URL: http://www.aktuell.ru/mssland/news/noch_700_000_petersburger _in_kommun alwohnungen/

231. Официальный сайт «Бюллетени Недвижимости». URL: http://bn.ru/articles/2008/03/14/26560.html

232. Официальный, сайт агентства недвижимости: «Итака». URL: http://www.itaka.spb.ru

233. Официальный сайт агентства социальной информации (Санкт-Петербург). URL: http://www.asinfo.ru/

234. Официальный сайт информационного агентства «INFOline». URL: http://infoline.spb.ru/news/index.php?news=1965 (дата обращения: 13.05.2009)-

235. Официальный сайт маркетингового агентства «Гортис: Маркетинговые исследования. Консалтинг для бизнеса». URL: http://www.g0rtis.inf0'

236. Официальный сайт Союза промышленников и предпринимателей Санкт-Петербурга. URL: http://www.spp.spb.ru/ru/node/1772

237. Официальный сайт электронного- СМИ «Газета.ги». URL: http://www.gazeta.i-u (дата обращения: 12.04.2002).

238. Рынок торговой недвижимости Петербурга: итоги развития за 2009 год. URL: http://www.irn.ru (дата обращения: 05.02.2010)1

239. Стратегический план Санкт-Петербурга. URL: http ://www. stratplan. leontief.ru/windru.htm

240. Торговая недвижимость Петербурга: итоги развития за 1 кв. 2008 года. URL: http://www.bsn.ru/analytics/analitics_articles/7620/ (дата обращения: 17.06.2008).

241. Электронная* карта с адресно-привязанными официальными и экспертными сведениями о современном^ состоянии и перспективах развития территории и недвижимости города. URL: http://statedevelopment.spb.ru

242. Madanipou А. Public and Private Spaces of the City. URL: http://www.tucottbus.de/BTU/Fak2/TheoArch/wolke/eng/Subjects/sub ject031.htm

243. Marcuse P. The Threats to Publicly Usable Space in a Time of Contraction // Wolkenkuckucksheim. Internationale Zeitschrift für Theorie und Wissenschaft der Architektur 8. Retrieved December 2008. URL:

http://www.tucottbus.de/BTU/Fak2/TheoArch/wolke/eng/Subjects/sub ject031.htm

244. Matthiesen U. Stadtentwicklungen im ostlichen Europa. URL: http://www.los.shuttle.de/irs

[ . Приложение 1 Три стадии развития внутригородской пространственной структуры _ Ленинграда - Санкт-Петербурга в 1985-2002 гг. _

Параметры ■ различий .- Социалистический город -'"■ 1 Трансформационный город Поспрансформационный город

Динамика; пространственных-структур. Консервативная; низкая {* ' » • .V- '■г';! ' Наивысшая особенно на микроб и мезоуровне Усиление динамики на . макроуровне: (общегородской« пространственной! структуры) '

Регулирование: - планово- . : ! нормативное; предписывающее г государственное' регулирование размещениявсех объектов' - минимум агентов; регулирования . - очень слабое: административное и; правовое: регулирование - множество агентов* . регулирования - большое значение . неф ормальных агентов« регулирования; : . - рынок - ОСНОВНОЙ: . регулятор? ; размещения? - административно-регулятивный посредник между потребностями бизнеса и рыночным воздействием на; размещение. - резкое снижение роли неформальных "агентов> регулирования? - стабилизация? (предсказуемость); правовой базы

Модернизациям глобальная; включенность. - включенность в социалистическую систему территориального разделения, труда-(государство, еэв. «социалистический-лагерь») - практическая» изолированность от Западной системы • - открытие рынка для международною ' экономики - слабый приток иностранного капитала; - почти полное отсутствие между народных: бизнес-форм • * - резкое усиление притока-; иностранного капитала- появление: международных бизнес-форм-

Собствен- , ность - абсолютное большинство: коммерческой, общественной и; жилой недвижимости - в государственной : собственности - быстрые изменения в законах о собственности - массовая, приватизация. - отсутствие , законодательства о частной собственности на землю - стабилизация; . законодательства о собственности; - окончание массовой« приватизации. - законодательное о ф орм ление права - на. частную собственность на землю в городах

Пространственное/ насыщение товарами и услугами - тотальный дефицит потребительских товаров;' . - чрезвычайно малое количество торговой площади на душу населения - пространственное, насыщение-потребительскими товарами и услугами - завершение трансформационного пространственного ' насыщения -структурное и пространственное перераспределение

[Составлено автором]

370