Формирование и регулирование социально-экономической дифференциации городской среды: на примере г. Москвы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Кузнецова, Ирина Ивановна

• Кузнецова, Ирина Ивановна
• кандидат экономических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Кузнецова, Ирина Ивановна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. СОДЕРЖАНИЕ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЙ НЕОДНОРОДНОСТИ ГОРОДСКОЙ СРЕДЫ.

1.1. Проблема территориальной дифференциации в региональной экономике и возможности ее исследования на городском уровне.

1.2. Крупный город как неоднородная социально-экономическая система: степень изученности.

1.3. Новые факторы формирования неоднородной среды крупного российского города. Задачи исследования и регулирования ситуации.

ГЛАВА 2. АНАЛИЗ ВНУТРИГОРОДСКОЙ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ (НА ПРИМЕРЕ Г. МОСКВЫ).

2.1. Дифференциация градообразующих параметров.

2.2. Дифференциация социальных и экологических параметров.

2.3. Транспортные коммуникации в контексте формирования единой городской среды.

ГЛАВА 3. ОЦЕНКА ВОЗМОЖНОСТЕЙ РЕГУЛИРОВАНИЯ ПРОБЛЕМ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЙ ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ КРУПНОГО ГОРОДА.

3.1. Формирование зон деловой активности.

3.2. Реструктуризация производственных территорий города как пример территориальной гармонизации городского развития.

3.3. Возможности местного самоуправления по регулированию проблем социально-экономической неоднородности крупного города.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование и регулирование социально-экономической дифференциации городской среды: на примере г. Москвы»

Актуальность темы определяется новейшими тенденциями в формировании и развитии неоднородности социально-экономических систем крупнейших городов. Стремительные процессы урбанизации в течение всего XX века сказались не только на быстром увеличении числа городских жителей, развитии крупных и крупнейших городских систем, но и на усилении территориальной неоднородности социально-экономических и иных характеристик городской среды. Крупнейшие города, к числу которых относится и российская столица, стали сложными, внутренне противоречивыми системами. Суть, поводы и последствия дифференциации основных параметров городской среды начинают все чаще попадать в поле зрения ученых, занимающихся исследованиями проблем крупных городов, политиков и работников городских администраций.

Проекция тенденций социально-экономического развития всей страны на локальную городскую среду демонстрирует связанность многих внутригородских процессов с внешними для города условиями и их трансформацией. Увеличивающаяся экономическая, социальная, экологическая дифференциация городского пространства в настоящее время предъявляет новые требования к структуризации городского пространства, к систематизации методов её изучения и разработке адекватных подходов к регулированию городского развития.

Актуальность рассматриваемой проблемы усилилась в последнее время в связи с активизацией новых факторов внутригородской дифференциации, что целесообразно рассматривать в контексте отнесения Москвы к числу городов мирового значения: в данном случае для Москвы становятся актуальными проблемы, связанные с нарастанием внутренней поляризации и мозаичности и с неотработанностью методов гармонизации городской среды в этих условиях. Проблемы регулирования неоднородностей в развитии крупных городских систем становятся все более актуальным и самостоятельным направлением урбанистических исследований, выявляющих закономерности внутренней организации социально-экономической среды городов.

В качестве объекта исследования в работе выступает крупнейший город как сложная социально-экономическая система, конкретные её особенности рассматриваются на примере Москвы.

Предмет исследования - функциональная, структурная и пространственная дифференциация городской социально-экономической среды.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является выявление причин и последствий территориальной неоднородности социально-экономической системы города и определение на этой основе возможностей её регулирования.

Для достижения поставленной цели в работе последовательно решались следующие задачи:

• обобщить и систематизировать существующие подходы к исследованию внутренней структуры городских систем;

• определить новейшие факторы формирования внутренней неравномерности развития городских систем на примере крупнейших городских агломераций мира и на их основе определить возможные направления изменения пространственной структуры Москвы;

• провести анализ уровня и степени дифференцированности основных параметров системы крупнейшего города на примере г. Москвы;

• оценить возможности формирования новых функциональных ядер городской среды, реструктуризации существующих зон градообразующей специализации, использования потенциала института местного самоуправления и других подходов к смягчению негативных последствий и использования преимуществ территориальной неоднородности и повышению гармоничности городской среды.

Теоретическая и методологическая основа диссертации. Исследование основывается на работах отечественных и зарубежных специалистов в области урбанистики: экономистов (Л.И. Абалкина, П.И. Бурака, А.Г. Гранберга, И.А. Ильина В.Н. Лексина, Д.С. Львова, В.Я. Любовного, Ю.С. Попкова, В.И. Ресина), экономико-географов (У. Алонсо, Г.М. Лаппо, К. Линча, И.М. Маергойза, Е.Н. Перцика, Н.А. Слуки Дж. Форрестера и др.) специалистов в сфере градостроительства (В.В. Владимирова, П. Геддеса, А.Э. Гутнова, З.Н. Яргиной) и др. Использовалась отраслевая литература по архитектуре и градостроительству, периодические издания.

В качестве информационных источников выступали также ведомственные материалы, градостроительная документация, достоверные Интернет-источники. Данные, характеризующие основные социально-экономические параметры г. Москвы взяты из сборников Росстата и Мосгорстата.

Методы исследования. При решении поставленных задач широко применялись методы системного анализа градостроительных решений, статистического и экономико-географического анализа.

Научная новизна работы заключается в обосновании объективного характера усиления внутригородской территориальной дифференциации социально-экономического и инфраструктурного потенциала крупного города под воздействием новых факторов экономической и социальной активности в конце XX - начале XXI вв., в системном исследовании этого явления и в выработке ряда рекомендаций по его регулированию в интересах населения. В соответствии с этим в диссертации:

• сформированы научные представления о социально-экономическом и инфраструктурном аспектах внутригородской территориальной неоднородности,

• разработан комплексный методический подход к анализу территориально неоднородной системы крупного города,

• выявлены новейшие проявления территориальной неоднородности размещения социально-экономического и инфраструктурного потенциала крупнейших городов (на примере г. Москвы),

• обоснованы возможности регулирования социально-экономических проблем, вызванных усилением пространственной неоднородности городской среды.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Кузнецова, Ирина Ивановна

Результаты работы предприятий и организаций города по выполнению указанных заказов отразились на формировании валового регионального продукта (ВРП). При этом эффективность экономики города оценивается как абсолютной величиной ВРП, так и динамикой его роста (рис. 2.4).

300000 т

200000

1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 Е~а Москва —о— РФ

Рис. 2.4. Валовый региональный продукт на душу населения, руб.

В структуре производства ВРП продолжают происходить изменения. По итогам 1994 г. в производстве ВРП доля производства товаров была равна 33%, доля производства услуг - 58%, доля чистых налогов на продукты - 9%, а к концу 90-х годов эти же показатели были соответственно равны 22%, 66%, 12%.

Сокращается доля производства товаров, растут доли производства услуг и чистых налогов на продукты.

Распределение ВРП также является одной из оценок эффективности экономики города. И эта эффективность тем выше, чем большая доля ВРП, в виде капитальных вложений, может быть направлена на выполнение Городского заказа по поддержанию и развитию городской инфраструктуры (социальной, инженерной, транспортной, инвестиционно-строительной и институциональной).

В свою очередь, Городской заказ формируется в зависимости от уровня развития населения и его уровня жизни. А реализация всех видов заказов (и государственного, и регионального, и городского) лимитируется городскими ресурсами. Эффективность использования городских ресурсов, как в сфере производства, так и в сфере потребления ВРП, также является одним из ключевых критериев функционирования экономики города. [49]

Следующий компонент ИРЧП - индекс образования - в Москве в настоящее время значительно выше, чем в среднем по стране и находится на уровне большинства столиц экономически развитых государств. Однако это не снимает задачи перед городскими властями повышения качества образования в городе, однако сам рост ИРЧП в перспективе в большей степени ставится в зависимость от роста ВРП, так как именно он является основой повышения доходов населения, развития социальной инфраструктуры и, в конечном счете, увеличения продолжительности жизни.

В каждой конкретной сфере экономики есть свои неиспользованные резервы, или свой неиспользуемый потенциал. Если рассматривать ВРП как совокупный результат функционирования трех основных сфер экономики (социальной, производственной, коммерческо-деловой), то более эффективное использование потенциала в какой-либо одной из них проявляется в двух других.

Увеличение потенциала в производственной сфере приводит к естественному росту товарооборота и налогов, которые являются составляющими коммерческо-деловой сферы, а рост самих налогов опосредованно через бюджет и рост платежеспособности приводит к развитию социальной сферы и расширению предоставляемых ею услуг.

Раскрытие совокупного потенциала как стратегическая цель не всегда связано с крупными капиталовложениями. Чаще всего эти меры находятся в области управления, законотворчества, хозяйственной инициативы и дисциплины. Главные задачи здесь в нахождении «узких мест», целенаправленном, адресном и первоочередном инвестировании тех отраслей и сегментов хозяйственной деятельности, которые стимулируют увеличение совокупного спроса.

Следовательно, одно из важнейших направлений решения этой задачи -реструктуризация отраслей реального сектора экономики и на этой основе создание новых рабочих мест.

Таким образом, динамика ВРП определяет и важнейшие макроэкономические показатели, являющиеся факторами его роста: формирование и использование трудовых ресурсов, денежных доходов населения; развитие реального сектора экономики, социальной сферы; необходимые объемы и структура финансовых средств и инвестиций.

В процессе реализации социально-экономических предпосылок эти показатели, являясь макроэкономическими целями, детализируются и конкретизируются по отраслям и сферам городского хозяйства.

Достижение указанных целей и решение перспективных задач будет происходить не столько в виде реализации количественных параметров роста, сколько в качественных структурных преобразованиях. Так, на первый план в инвестиционной сфере вместо традиционного наращивания централизованных капиталовложений, с целью повышения благосостояния трудящихся, выдвигаются:

1) поддержание жизнеобеспечения города на уровне гарантированной безопасности;

2) ликвидация отставания в развитии сфер жизнедеятельности;

3) приоритетное развитие коммерчески выгодных отраслей и сфер экономики с целью повышения ее эффективности.

Одной из проблем пространственной структуры Москвы в городе стала выраженная неравномерность в системе «места проживания - места приложения труда».

Так в настоящее время в центре города (ЦАО) «дневное» население оценивается в 3,0 млн. чел. при постоянном населении 670 тыс. чел., что сказывается не только на функциональной перегрузке центра, но и на неравномерной загруженности транспортно-инфраструктурных компонентов городской системы. В Градостроительном плане развития территории ЦАО к 2020 г. намечается 20%-е сокращение численности «дневного» населения при

10%-м снижении численности постоянного населения, что, безусловно, проблему перегруженности столичного центра не снимет.

Развитие социальной сферы (таблица 2.4) учитывает ожидаемые расширение экономических возможностей подъема уровня жизни населения, в том числе существенное увеличение в структуре ВРП потребления отечественных товаров и услуг, значительный рост доходов и заработной платы.

Одним из ключевых объектов социальной сферы являются детские образовательные учреждения. Можно отметить, что в части дошкольных учреждений в целом по городу происходит сокращение их количества и численности детей в них, несмотря на ввод детских дошкольных учреждений в новых районах города.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволило автору сделать ряд выводов и заключений:

• Территориальная дифференциация как результат, как факт экономической и/или социальной действительности характеризует региональную систему в определенный момент времени и имеет смысл только в сравнении с некоторым стандартным, приемлемым уровнем или с другой территориальной системой. Понятие территориальной дифференциации в полной мере применимо к условиям территориальной неравномерности развития городской среды.

• Сложные системы отличаются многими на первый взгляд неожиданными и малопонятными свойствами, но их необходимо понять, если мы намерены проектировать системы с лучшим поведением. В противном случае попытки, предпринимаемые с целью улучшения поведения системы, могут привести к неудачам и провалам. Для крупного города как для сложной социально-экономической системы характерны свойства, присущие многим системам:

1)контринтуитивность;

2) низкая чувствительность к изменениям многих параметров системы;

3) противодействие административным новшествам;

4) скрытость точек влияния, которые являются источником сил, способных изменить баланс в системе;

5) противодействие и компенсирующее действие по отношению к прикладываемым извне усилиям путем снижения темпа соответствующего действия, генерируемого внутри системы;

6) непрогнозируемость отложенной реакции на внешнее воздействие;

7) отсутствие механизмов саморегулирования (тенденцию к ухудшению состояния).

• Накопленный в различных отраслях урбанистики опыт анализа территориальной неоднородности крупнейших городов позволяет провести систематизацию пространственных структур дифференциации городского пространства, разделив их в соответствии с уровнем на элементарные, частные и интегральные. В настоящее время акценты в этой области изучения городского пространства смещаются в сторону работ индуктивного плана, а также - анализа реальной ситуации, разработки эмпирических формул, учитывающих широкие спектры факторов земельного ценообразования. Ключевое место в исследованиях разнородности городской среды занимают не частные пространственные компоненты городской среды, а их комплексны и сочетания. Примером интегральной пространственной структуры города может служить его планировочная структура, позволяющая системно анализировать различия (неравномерности) развития городского пространства. Именно планировочная структура является основным объектом регулирования и реорганизации.

• Причисляя Москву к числу городов мирового значения (мировых, или глобальных городов), на неё с полной ответственностью можно проецировать современные тенденции развития аналогичных мировых центров. Таким образом, к числу факторов пространственной дифференциации территории города в дальнейшем будут относятся: (1) продолжающаяся и крайне актуальная для России смена технологических укладов мировой экономики - глобализация и терциаризация (включая информатизацию и гуманизацию), влекущую за собой изменение принципов территориальной организации экономики; (2) концентрация и сверхконцентрация в мировых городах центральных функций высочайшего ранга; (3) трансформация приоритетов размещения (концентрации) населения, являющуюся косвенным проявлением первых двух факторов, но вместе с тем, обладающую собственным пространственным воплощением. Эти факторы имеют комплексный характер и находят отражение в пространственной структуре города, определяя морфологию частных и интегральных видов пространственных структур на территории города.

• Дифференциация социальной и экологической обстановки в Москве предопределяет формирование городской политики, которая должна строиться на принципе территориальной иерархии - четко организованной и законодательно обоснованной пирамиде решений разного уровня. Так, например, проблемы чистоты микрорайона должны решаться на основе широкой информированности об их последствиях жителей каждого дома или квартала и с самым широким их привлечением.

• Одним из ключевых направлений гармонизации городской среды является процесс «разгрузки» города, вывода промышленных предприятий и реорганизации производственных зон. Особенно актуален этот подход для условий российской столицы, унаследовавшей от советского прошлого отяжелённую структуру производства. В процессе реструктуризации и реорганизации производственных зон дополнительный эффект достигается за счёт грамотного использования высвобождающихся площадей аналогично механизмам формирования точек и полюсов роста, разработанным в рамках теорий регионального развития. Тем самым достигает основная цель внутригородского регулирования - гармонизация городской среды.

• Особое внимание при реализации концепции гармоничного развития города должны быть уделено его ключевому структурному компоненту - центру. Реализация градостроительных инициатив в данном случае преимущественно осуществляется через Градостроительный план развития ЦАО - базовый документ для формирования основ перспективного развития городской среды в целом. Сложившаяся концентрация несвойственных центральной части города функций в его пределах в конечном итоге выступает в роли сдерживающего фактора гармонизации городского пространства и нивелировании негативных свойств территориальной неравномерности развития столичной социально-экономической системы.

• Вместе с тем, определённые сдерживающие факторы для формирования в Москве системы саморегулирования территории скрыты в неразвитости в крупнейших городах страны институтов местного самоуправления. Система местного самоуправления по-прежнему представляет собой переходный вариант от управляемого к саморазвивающемуся обществу. На примере крупнейших городов наглядно видно, что их относительная гомогенность по сравнению с другими территориями страны ни в коей мере не упрощает эту трансформацию, а напротив, приводит к усложнению системы управления, формированию сложной «управляемо-самоуправляемой» системы. Противоречия между управлением и самоуправлением приводят к образованию вертикальной неоднородности системы, которая, как и в других подсистемах помимо территориального управления, в конечном итоге будет приводить к новым пространственным контрастам в единой городской среде.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Кузнецова, Ирина Ивановна, 2006 год

1. Абалкин л.и. Логика экономического роста. М.: Институт экономики РАН, 2002.

2. Абалкин Л.И., Мильнер Б.З., Норкин К.Б., Шмаков М.Д. и др. Социальные приоритеты и механизмы экономических преобразований в России. М.: ЗАО «Информ-Знание», 1998.

3. Аглямова Г.Р. Реформирование отношений собственности и развитие интеллектуального потенциала молодого города. Теоретико-методологический аспект. Чебоксары: Чувашский университет, 2001.

4. Аксенова Е.А. Методы эффективного обучения взрослых: Учебно-методическое пособие. Научный консультант Рольф Майер. М.: Институт повышения квалификации государственных служащих Российской академии государственной службы при Президенте РФ, 1998.

5. Актуальные проблемы управления крупным городом и территориальными сообществами. Сборник научных статей Северо-Западной академии государственной службы, администрации Санкт-Петербурга // Под ред. А.С. Тургаева. СПб.: СЗАГС, 2003.

6. Алексеев А.И., Зубаревич Н.В. Кризис урбанизации: формирование нового образа жизни/ / Проблемы прогнозирования. 2000. Вып.4

7. Амитан В.Н., Финагин В.В., Лукьянченко 0.0. Социально-экономическое развитие городов промышленного региона // Под ред. в.н. Амитана. Донецк: Юго-Восток, 2002.

8. Анимица Е.Г. Малые и средние города региона: тенденции и стратегия социально-экономического развития. Екатеринбург: Уральский государственный экономический университет, 2004.

9. Анимица Е.Г. Теоретико-методологические аспекты структурной трансформации городов старопромышленного региона. Ч. 1. Екатеринбург: Уральский государственный экономический университет, 2000.

10. Анисов А.Н., Гапоненко А.Л., Мельников С.Б., Николаев В.А. Муниципальное управление: социально-экономическое развитие города. М.: Логос, 2002.

11. Антонюк B.C. Стратегия развития современного города // Труд и социальные отношения. 2003 . .N.! 4.

12. Байке О., Берг Л., Браун Э. Экономические стратегии активных городов / Под ред. Б. М. Гринчеля. СПб.: Наука, 2002.

13. Байков В.А, Урсул АД. Стратегия перехода города к устойчивому развитию /

14. Под ред. КБ. Норкина. М.: Московский проект программы ООН устойчивого развития городов, 1999.

15. Бандман М.К. Территориально-производственные комплексы: Теория и практика предплановых исследований. Новосибирск: Наука, Сиб. отд-ние, 1980.

16. Баранова К.К. Бюджетный федерализм и местное самоуправление в Германии. М.: Дело и Сервис, 2000.

17. Барбаш Н.Б. Методика изучения территориальной дифференциации городской среды. М.: Б.и., 1986.

18. Бачурина С.С. Мегаполис: методы и модели управления процессами комплексной реконструкции сложившейся застройки. М.: СИНТЕ, 2004.

19. Бизнес-образование в России. Аналитический справочник. Серия «Бизнес-Тезаурус (аналитические справочники для российского бизнеса)». М.: КОНСЭКО, 1998.

20. Битунов В.В. Отрасль и территория. М.: Мысль, 1987.

21. Битюкова В.Р. Социально-экологические проблемы развития городов России. М.: УРСС, 2004

22. Боголюбов B.C. Управление крупным городом в чрезвычайных ситуациях. Текст лекций B.C. Боголюбов, О.Т. Лебедев, А.А. Косячный; Министерство образования РФ, С.-Петерб. государственный инженерно-экономический университет. СПб.: СПБГИЭУ, 2001.

23. Борисенко А., Борисенко Н. Обновление системы государственного управления экономикой// Экономист. 2003 . .N.! 9.

24. Боровикова Е.В. Формирование научно-методического подхода к регулированию бюджетных ресурсов муниципальных образований/ / Экономика и финансы. 2004. N 3.

25. Будевиль Ж. Экономические зоны, изд-во P.U.F., Собрание "Что я знаю?", N950, Париж, 1961.

26. Бурак П.И. Производственные зоны крупных городов России: механизмы регулирования развития. М.: Альфа-Доминанта, 2003.

27. Бурак П.И. Реорганизация производственных территорий города Москвы. Экономические, организационные и градостроительные аспекты. М.: Экономика, 2005.

28. Бурак П.И., Васильев В.М., Битунов В.В. Москва в XX веке: развитие планирования и управления. М.: Институт региональных экономических исследований, 2002.

29. Бурцева Т.А. Оценка инвестиционного климата города. М.: ГУУ, 2004.

30. Вайнштейн С.Ю. Стратегическое отражение процесса расширенного воспроизводства услуг. Новосибирск: НГУЭУ, 2004

31. Вашанов В.А., Котилко В.В., Кривилев В.А. и др. Экономическое сотрудничество г. Москвы со странами СНГ и Балтии / Под ред. В.А Вашанова. М.: СОПС, 2002.

32. Вендина О.И., Аксенов КЭ. Москва и Санкт-Петербург: реорганизация городского пространства как индикатор изменения модели развития/ / Проблемы прогнозирования. 1999. Вып. 5.

33. Ветров Г.Н. Планирование экономического развития на уровне города. М.: Фонд «Институт экономики города», 1998.

34. Ветров Г.Ю. Индикаторы социально-экономического развития муниципальных образований. М.: Фонд «Институт экономики города», 2002.

35. Ветров Г.Ю. Оценка муниципальных программ. М.: Фонд «Институт экономики города», 2003.

36. Власов В.И. У малых городов большие проблемы/ / ЭКО. 2003. .N.! 12.

37. Власова Н.Ю. Структурная модернизация экономики крупнейших городов России. Екатеринбург: Уральский государственный экономический университет, 2000.

38. Воронин А.Г. Муниципальное хозяйствование и управление: проблемы теории и практики. М.: Финансы и статистика, 2002.

39. Всемирная декларация о высшем образовании для XXI века: подходы и практические меры. ED-98/CONF. 202/3. Париж, 1998.

40. Гаврин А.С. Социальное управление монофункциональным городом. М., 2000.

41. Гапоненко АЛ. Стратегия социально-экономического развития: страна, регион, город. М.: РАГС, 2001.

42. Глазырин М.В. Муниципальная самоорганизация: Основное звено территориального хозяйствования и самоуправления. М.: Наука, 2003.

43. Глазырин М.В. Формирование муниципальных производственно-социальных комплексов. М.: ЦЭМИ РАН, 2004.

44. Годовой отчет / Фонд «Институт экономики города». М., 1999.

45. Голованов В.И. Совершенствование системы местного самоуправления в Москве. М.: Наука, 2001.

46. Головацкая Н., Лазуренко С., Новицкий И. Земельно-имущественныеотношения в городе// Вопросы экономики. М., 2000. N 8.

47. Государственное и муниципальное управление: регионально-экономические детерминанты / Под ред. Р.А Исляева. СПб.: С.-Петерб. государственный инженерно-экономический университет, 2002

48. Государственно-территориальное устройство России: экономические и правовые основы / Под ред. АГ. Гранберга, В.В. Кистанова. М.: ДеКА, 2003.

49. Гохберг М.Я. Федеральные округа Российской Федерации. М.: Финансы и статистика, 2002.

50. Градостроительство Москвы: 90-е годы XX века / О. А. Баевский и др.; Под ред. А. В. Кузьмина. М. :Моск. учеб. и Картолитогр., 2001.

51. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. М.: ГУ ВШЭ, 2003.

52. Гранберг А.Г., Штульберг Б.М., Кичеджи В.Н. Стратегии макрорегионов России. Методологические подходы, приоритеты и пути реализации / Под ред. А Г. Гранберга. М.: Наука, 2004.

53. Гринчель Б.М., Костылева Н.Е., Лебедева Н.А Новые организационные технологии для управления и развития городов/ / Гуманитарные науки. 2000. N 3.

54. Гутнов А.Э. Эволюция градостроительства. М.: Стройздат, 1984.

55. Данилов Н.И. Развитие крупных промышленных центров: Теория, методология, практика. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 1999.

56. Джанбурчин К. Прогнозирование развития мегаполиса/ / Экономист. 2003. N 5.

57. Долгосрочное прогнозирование территориального экономического развития России Методологические основы и прогноз на период до 2015 г. М.: СОПС, 2002.

58. Дрогицкая О.Р. Экономика и планирование городского хозяйства: Учеб. пособие государственного университета по землеустройству. М., 2000.

59. Евдокимова Е. Н. Малое инновационное предпринимательство и промышленная политика монопрофильных и малых городов. М.: Лаб. базовых знаний, 2003.

60. Еремеева Л.Н. Методические рекомендации по подготовке городских про грамм социального и экономического развития малых и средних городов. М.: Московский общественный научный фонд, 2000.

61. Железко С.Н. Менеджмент взаимодействия различных форм бизнеса (на примере взаимодействия предприятий крупного города и транспорта с субъектами Российской Федерации). М.: Московский государственный университет путей сообщения, 2002.

62. Жихаревич Б.С., Лимонов Л.Э. Организация процесса разработки и реализации стратегического плана Санкт-Петербурга/ / Экономика Северо-Запада: проблемы и перспективы развития. СПб, 1999. N 2.

63. Заборова Е.И. Участие граждан в управлении городом/ / Социологические исследования. 2002. N 2.

64. Закон г. Москвы от 24 октября 2001 г. N 53 «Об основах научно-технической политики города Москвы».

65. Занадворов B.C. Экономика города: Учеб. пособие. М.: ИКЦ Академкнига, 2003.

66. Занадворов B.C., Ильина И.П. Теория экономики города: Учеб. пособие Государственного университета «Высшая школа экономики» М., 1999.

67. Ивченко С.В., Либоракина М.И., Сиваева Т.С. Город и бизнес: формирование социальной ответственности российских компаний / Под ред. М.И. Либоракиной. М.: Фонд «Институт экономики города», 2003.

68. Изард У. Методы регионального анализа: введение в науку о регионах. М.: Прогресс, 1966.

69. Ильин И.А. Развитие городов и систем расселения. М.: О- Master, 2004.

70. Ильин И.А. Экономика городов: Региональный аспект развития. М.: Наука, 1982.

71. Ильин И.А. О новых подходах к разработке схем территориального развития и градостроительства. М.: РА АСН, 2004.

72. Иноземцев В.Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. М.: Логос, 2000.

73. Киселев В.Е. Научные основы управления социально-экономическим развитием административного района города. М.: Международная педагогическая академия, 2002 .

74. Кистанов В. Система территориального регулирования/ / Экономист. 1999. N2.

75. Клейнер Г.Б. и др. Реформирование предприятий: концепция, модель, программа. М.: Бизнес-Тезаурус, 1998.

76. Клейнер Г.Б. Пути стабилизации экономики России. М.: Экономика, 2000.

77. Клейнер Г.Б., Тамбовцев В.Л., Качалов P.M. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегия, безопасность. М.: Экономика, 1997.

78. Комплексы городского управления и их роль в социально-экономическом развитии Москвы в 90-х гг. XX столетия. М.: Комитет территориальных органов исполнительной власти и развития местного самоуправления Правительства Москвы, 2002.

79. Кондратьев В.Б. Концессии в экономике: страна, регион, город, РАН. ИМЭМО. М., 2001.

80. Крупнейшие города мира: проблемы экономики и управления Сб. ст. // Отв. ред. Зарецкая С.Л., Капранова Л. Д. М.: ИНИОН, 1995

81. Крупнейшие города России: адаптация к рынку./ Обзор экономической политики в России за 1999 год. М„ ТЭИС, 2000

82. Крупные города и вызовы глобализации / Под ред. В.А. Колосова, Д. Эккерта. Смоленск: Ойкумена, 2003.

83. Лавровский Б.Л. Региональная асимметрия в Российской Федерации: измерение и регулирование // Региональная политика, направленная на сокращение социально-экономической и правовой асимметрии. Новосибирск: Экор, Сибирское соглашение, 2000. С. 272-306.

84. Лавровский Б.Л. Территориальная дифференциация и подходы к ее ослаблению в Российской Федерации. // Экономический журнал ВШЭ, №4, 2003. С.524-537.

85. Лапин В.А., Любовный В.Я. Реформа местного самоуправления и административно-территориальное устройство России. М.: Дело. 2005.

86. Лаппо Г.М. География городов. М.: Владос, 1997.

87. Лаппо Г.М. Города на пути в будущее. М.: Мысль, 1987

88. Лаппо Г.М., Петров Н.В Геоурбанистика в СССР: основные достижения исследований. Препринт. М. ИГАН СССР,1987

89. Лексин В.Н. Общероссийские реформы и территориальное развитие. Статья 9. Городская Россия - проблемное воплощение реформ / В. Лексин, А. Швецов // Российский экономический журнал. 2002. N2 1.

90. Лексин В. Швецов А. Общероссийские реформы и территориальное развитие. Статья 2. Реформы и целостность государства. Проблемы территориальной дифференциации и дезинтеграции // Российский экономический журнал. 1999, № 11-12. С. 36-44.

91. Лексин В.Н. Новые проблемы российских городов (муниципализация социальных объектов: право вые и финансовые решения), Российский фонд правовых реформ, Фонд правовых проблем федерализма и местного самоуправления. М.: УРСС, 1999.

92. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. М., 1997

93. Лекции по экономике города и муниципальному управлению / Под ред. С. Пузанова. М.: Фонд «Институт экономики города», 2004.

94. Лимонов Л.Э. Крупный город: регулирование территориального развития и инвестиционные стратегии. СПб.: Наука, 2004.

95. Линч Кевин. Образ города. Перевод с англ. В.Л. Глазычева. М.: Стройиздат, 1982

96. Львов Г.Н. Москва и крупнейшие города мира на пороге XXI века. М.: Комитет по телекоммуникациям и средствам массовой информации Правительства Москвы, 1998.

97. Львов Д.С. Концепция управления национальным имуществом. М.: ОЭ РАН, Институт экономических стратегий, 2002.

98. Львов Д.С. Развитие экономики России и задачи экономической науки. М.: Экономика, 1999.

99. Львов Д.С. Свободная экономика России: взгляд в XXI век. М.: Экономика, 2000.

100. Львов Д.С., Макаров В.Л., Клейнер Г.Б. Экономика России на перепутье веков. М.: Управление Мэра Москвы, 2000.

101. Любовный В. Роль городов в инновационном пути развития экополитики России//Федерализм. 2004. N2 1.

102. Лялин A.M. Управление проектами социально-экономического развития территориальных систем. М.: ГУУ, 2002.

103. Маергойз И.М. Территориальная структура народного хозяйства и некоторые подходы к ее использованию. // Вестник Моск. ун-та. Сер. 5. География. 1975. №4

104. Мазанова М.Б. Становление системы государственного прогнозирования развития субъектов РФ в условиях переходной экономики / / Экономический вестник РАЕН. 2004. N2 6.

105. Малаха И.А. Москва: изменения парадигмы экономического развития и населения/ / Вестник научной информации. Институт международных экономических и политических исследований РАН. 2000. N2 10.

106. Малькова В.К. Москва многокультурный мегаполис. М.: 0ргсервис-2000, 2004.

107. Медведев Б., Чистяков Е. Роль экономики Москвы в социально-экономическом развитии страны/ / Экономист. 2000. N2 7.

108. Медведев Б., Чистяков Е. Статистический анализ и прогноз тенденций социально-экономического развития субъектов Федерации (на примере Москвы) / /Вопросы статистики. 2001. N2 9.

109. Методические рекомендации по разработке и реализации стратегического плана городского развития / Под ред. Б.М. Гринчеля, Н.Е. Костылевой. СПб.: ИРЭ РАН, Институт ЕВРОГРАД, 2001.

110. Мироненко Н.С. Страноведение: Теория и методы. М.: Аспект пресс, 2001

111. Монопрофильные города и градообразующие предприятия/ / Человек и труд. 2000. N2 9.

112. Москва. Городское управление 300 лет истории управления городом. Справочник Мэрии Москвы. М.: Мэрия Москвы: Научно-внедренческая фирма «Межрегионсервис», 1997.

113. Московская городская программа регулирования миграции на 2002-2004 П.: Комитет по делам миграции Правительства Москвы. М., 2001

114. Наука России в цифрах. Статистический сборник ЦИСН. М., 2000,2001.

115. Нефедова Т.Г., Трейвиш А.И. Новые тенденции урбанизации в России/ / Проблемы прогнозирования. 1999. Вып. 5.

116. Нещадин А, Горин Н. Феномен города: социально-экономический анализ. М.: Изограф, 2001.

117. Николаев К.А. Муниципальное образование как самоуправляющаяся общественная ячейка территориальной организации общества. Саратов: Научная книга, 2002.

118. Николаева Н.А Конкурентоспособность города: взгляд зарубежных ученых/ / Маркетинг в России и за рубежом. 2001. N 6.

119. О работе научных организаций г. Москвы. М.: Мосгоркомстат, 2001,2002.

120. О'Салливан А. Экономика города: Пер. сангл. ВЛ. Пипейкина. М.: Инфра-М, 2002.

121. Основы экономики столичного мегаполиса. М.: Экономика, 2005

122. Очерки истории российской экономической мысли / Под ред. акад. Л.И. Абалкина. М.: Наука, 2003.

123. Панина Е.В. Организации предпринимателей как самостоятельный субъект регулирования экономических процессов в регионе / / Экономический вестник Р АЕН. 2004. N 6.

124. Парр Дж. Экономика городских агломераций и их границ. Развитие концепции Голдстейна- Гронберга. Экономические модели/ I Annals of regional science. Berlin, 2004. V 01. 38, N1.

125. Переосмысление развития сферы управления в Новой Европе. Доклад Туринской группы: Европейский фонд образования. Люксембург: Служба официальных публикаций Европейского Сообщества, 1997.

126. Перцик Е.Н. Геогрфия городов (геоурбанистика). М.: Высш.шк., 1991

127. Петраков А.Н., Демидова Л.Г., Перекатов Б.А. Стратегическое планирование и управление: Учеб. пособие / Под ред. АЯ. Петракова. СПб.: С.-Петерб. Университет экономики и финансов, 1999. Ч. 2.

128. Петраков Н.Я. Отношения собственности в переходной экономике / / Промышленная политика в Российской Федерации. 2004. N 3.

129. Петраков Н.Я. Отношения собственности: анализ трансформации в переходной экономике. В сб. «Россия в глобализирующемся мире: Политико-экономические очерки» I Под ред. Д.С. Львова. М.: Наука, 2004.

130. Петраков Н.Я. Переход к рынку. М.: Госкомиздат РСФСР. 1990 (в соавт.).

131. Польская Н.М. Великобритания. М.: Мысль, 1986

132. Постановление Правительства Москвы от 12 сентября 2000 г. N! 738-ПП «Об основных положениях промышленной политики на 2001-2003 годы и проекте финансирования мероприятий Комплексной программы промышленной деятельности в Москве на 2001 год»

133. Постановление Правительства Москвы от 14 августа 2001 г. N 756-ПП «О Концепции вовлечения в хозяйственный оборот объектов интеллектуальной собственности и мерах по ее реализации».

134. Постановление Правительства Москвы от 19 августа 2003 г. N 698-ПП «Об утверждении методики определения размера компенсации инвесторами городу за социальную и инженерную инфраструктуру при строительстве и реконструкциижилья».

135. Проблемы городов переходных экономик / Научная ред. Г.Ю. Ветрова. М.: МАКЦЕНТР, 2000.

136. Проблемы городов переходных экономик. М.: Фонд «Институт экономики города», 2000.

137. Программа «Малые города России». М.: Институт «Открытое общество». 2001.

138. Пути решения проблем муниципального управления: Сборник статей / Под ред. КБ. Зотова, АГ. Поршнева. М.: Прима-Пресс-М, 1999. Вып. 1.

139. Пушкарев В.М. Прогнозирование социально-экономического развития монофукнционального города/1 Регион: экономика и социология. 2003. N 4.

140. Региональное сотрудничество России и СНГ: доклады Международной научной конференции / Под ред. В.А. Вашанова. М.: СОПС, 2004.

141. Региональные проблемы использования экономического потенциала в условиях перехода к рынку. Сборник научных трудов I Под ред. Б.М. Штульберга. М.: СОПСИЭС, 1993, 1994.

142. Регионы России. Социально-экономические показатели развития. М.: Госкомстат России, 2005.

143. Реймер Л.А. Тенденции и проблематика региональных экономических исследований //Труды Института системного анализа РАН, 2004, том 10.

144. Реймер Л.А. Методологические подходы к обоснованию стратегии развития регионов России. В сб. "Инструменты и методы эффективного развития предприятий, отраслей, регионов". Тюмень, 2005.

145. Реймер Л.А. Стратегия регионального развития и инвестиционная политика. Промышленная политика в Российской Федерации, № 3, 2005,

146. Ресин В.И., Попков Ю.С. Развитие больших городов в условиях переходной экономики: Системный подход. М.: Эдиториал УРСС, 2000.

147. Реформа системы управления городской экономикой в России в 1998-2000 годах / Под ред. Н.Б. Косаревой, Р.дж. СтраЙка. М.: Фонд «Институт экономики города», 2001.

148. Росляк Ю.В. Развитие экономики Москвы и роль коммерческих банков/ /

149. Деньги и кредит. 2000. N 7.

150. Рохчин В.Е. Стратегическое управление структурной перестройкой экономики в городах России. СПб.: Институт проблем региональной экономики РАН, 2001.

151. Садков В.Г. Стратегия развития муниципальных образований и территориальное общественное самоуправление. Методические рекомендации. Орел: ОРАГС, 2003.

152. Саушкин Ю.Г., Глушкова В.Г. Москва среди городов мира. Экономико-географическое исследование. М.: Мысль, 1983.

153. Сигов И.И. Крупный город как объект .исследования/ / Гуманитарные науки, 2000. М 3.

154. Силаев АА., Нестеров Н.И. Система управления экономикой крупного города: новые подходы к оценке эффективности инвестиций: Учеб. пособие Института государственного и муниципального управления. М., 2003.

155. Скатерщикова Е., Цветков В. Интегральная оценка меры социально-экономического благополучия российских городов: новая методика и результаты ее применения/ / Российский экономический журнал. 2001. М 5/6.

156. Слука Н.А. Градоцентрическая модель мирового хозяйства. М.: Пресс-Соло. 2005

157. Современные методы и инструменты управления развитием города. Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Современные методы и инструменты управления развитием города». Екатеринбург: АМБ, 2004.

158. Современный город: инвестиции, инфраструктура, услуги. Сборник статей / Под ред. B.C. Ажаева, Т.В. Черноморова. М.: ИНИОН, 1999.

159. Социальное положение и уровень жизни населения России. М.: Госкомиздат России, 2005.

160. Социально-экономическое развитие малых городов / Под ред. Г.Ю. Ветрова. М.: Фонд «Институт экономики города», 2002.

161. Социально-экономическое развитие района в Москве / Под ред. В.К Папенова, А.П. Сысоева. М: Изд-во МГУ, 1999.

162. Социально-экономическое развитие района в Москве. Ученые экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова г. Москве / Под ред. В.К Папенова, А.П. Сысоева. М.: Изд-во МГУ, 1999

163. Стратегический ответ России на вызовы нового века / / Под ред. Д.И. Абалкина. М.: Институт экономики РАН, 2004.

164. Стукалова О.С. Конкурентоспособность малого и среднего города: сущность, факторы, особенности, критерии оценки, показатели. М.: Спутник+, 2002.

165. Территориальное управление экономикой. Словарь-справочник / Под ред. В.П. Колесова, В.М. Шувыро. М.: ТЕИС, 2001

166. Томчин Г.А Развитие Петербурга: вид с правового берега: Идеология развития города «Санкт- Петербург. Путь в XXI веке». СПб., 2003.

167. Топилин А.В. Теоретические и прикладные вопросы исследования проблем межрегиональной миграции и формирования региональных рынков труда / / Экономический вестник Р АЕН. 2004. М 6.

168. Турабов В.И. Вопросы оптимизации экономики больших городов в современных условиях. М.: МАКС Пресс, 2001.

169. Турабов В.И. Проблемы крупных городов. М.: Социально-политическая Мысль, 2004.

170. Турабов В.И. Экономика крупных городов в системе общественных отношений. М.: Воробьев, 2001.

171. Фатхутдинов Р.А Инновационный менеджмент: Учебник для вузов. М.: Бизнес-школа. Интел-Синтез., 2000.

172. Фатхутдинов Р.А Управленческие решения: Учебник для вузов. М.: Инфра-М, 2001.

173. Федоренко Н.П. Вопросы оптимального функционирования экономики. М.: Наука, 1990.

174. Федоренко Н.П. Вопросы экономической теории. М.: Наука, 1994.

175. Федосов П.А., Валентей С.Д., Соловей В.Д., Любовный В.Я. Перспективы российского федерализма: федеральные округа; региональные политические режимы; муниципалитеты / / Федерализм и многомерная модель исследования. 2004. N 4.

176. Федулов С.П. Социальная инфраструктура современного российского города // Социальные исследования. 2000. N 4.

177. Фенин О.М. Инновационная стратегия социально-экономического развития города. СПб.: С.-Петерб. государственный университет экономики и финансов, 2001.

178. Форрестер Дж. Динамика развития города. М.: «Прогресс», 1974.

179. Ходачек A.M. Управление экономикой в крупном городе: вопросы теории и практики государственного регулирования. СПб.: Изд-во С.-Петерб.государственного университета экономики и финансов, 2000.

180. Цицин П.Г. Проблемы устойчивого социально-экономического развития муниципальных образований и пути их решения. М.: Новый век, 2002.

181. Цыпкин Ю.А, Люкшинов АН, Ивченко С.Е. Развитие экономической базы малых городов/ / Экономика строительства. 1999. N 8.

182. Чаплина А.Н. Методология и методы управления потребительским рынком для городского населения. Красноярск: Красноярский государственный университет, 2002.

183. Чекалин B.C. Экономика городского хозяйства: Учеб пособие для студентов вузов/ С.-Петерб. государственный инженерно-экономический университет. СПб, 2003.

184. Черной Л.С. Экономика. Рынок. Государство: Что нужно сделать, чтобы возродить Россию. М.: Наука: Наука/Интерпериодика, 2000.

185. Чернявский А., Вартапетов К. Финансовая децентрализация и местное самоуправление в период реформ/ / Вопросы экономики. 2003. N2 10.

186. Чкалова О. Пути оптимизации размещения торговли в мегаполисах/ / Экономист. 2003. N 6.

187. Швецов А.Н. Государственная поддержка российских городов/ Ин-т системного анализа РАН. М.: Эдиториал УРСС, 2002.

188. Штульберг Б.М, Аверченков А.А., Бандман М.К Территориальное планирование и управление: пути совершенствования / Под ред. Б.М. Штульберга. М.: Наука, 1989.

189. Штульберг Б.М. Региональная политика России: теоретические основы, задачи и методы реализации / Б.М. Штульберг, В.Г. Введенский. М.: Гелиос АРВ, 2000.

190. Штульберг Б.М., Введенский В.Г. Региональная политика России: теоретические основы, задачи и методы реализации. М.: Гелиос АРВ, 2000.

191. Экономические проблемы развития городов России (по итогам Всероссийского экономического форума 26 ноября 2002 года) // Проблемы теории и практики управления. 2003. N 2.

192. Яковлев В.А. Концепция совершенствования системы управления мегаполисом/ / Гуманитарные науки. 1999. N 2.

193. Яковлев В.А. Концепция, методы и модели повышения эффективности управления мегаполисом (агломерацией) в современных условиях/ Государственный университет управления. М., 1999.

194. Яковлев В.А. Санкт-Петербург на рубеже веков: стратегические проекты/ / Экономика Северо-Запада: проблемы и перспективы развития. 1999. N 1.

195. Яшин Ю. Закономерности формирования и основные компоненты системы стратегического управления структурной перестройкой экономики города/ / Регион: политика, экономика, социология. СПб., 2003. N2 4.

196. Яргина З.Н., Косицкий Я.В. и др. Основы теории градостроительства. М., 1986.

197. Яременко Ю.В. Теория и методология исследования многоуровневой экономики: Избр. тр.: В 3-х кн. М.: Наука, 1997.

198. Barlow М. Amsterdam and the Question of Metropolitan Government. Amsterdam: University of Amsterdam Press. 1999

199. Berry B.J.L. Cities as systems within systems of cities. Papers of the Regional Sciences Association, 13,1964

200. Bish A. Local Government Amalgamations. Discredited Nineteenth-Century Ideals Alive in the Twenty-First // C.O. Howe Institute Commentary. N2 150. March. 2001.

201. Bish A., Warren A. Scale and Monopoly Problems in Urban Government Services / / Urban Affairs Quarterly. Vol. 8. 1972.

202. Jones V. Metropolitan Government. Chicago: University of Chicago Press. 1942

203. Kitchen H. Municipal Revenue and Expenditure Issues in Canada // Canadian tax papers. N 2 107, 2002

204. Moavenzadeh, Fred. Future cities: dynamics and sustainability / Ed. by Fred Moavenzadeh et al. Dordrecht [etc.]: Kluwer acad. publ., Cop. 2002.

205. Ostrom V. The Intellectual Crisis in American Public Administration. Tuscaloosa: The University of Alabama Press. 1973

206. Ostrom V., Tiebout Ch., Warren R. The Organization of Government in Metropolitan Areas: A Theoretical Inquiry / / American Political Science Review. N 55. 1961. P. 831-842.

207. Slack E. Fiscal Aspects of Alternative Methods of Governing Large Metropolitan Areas / /А paper prepared for the World Bank Institute. Washington, D.C. October. 2001

208. Stephens G.R., Wikstrom N. Metropolitan Government and Governance. Theoretical Perspectives, Empirical Analysis and the Future. New York, Oxford: Oxford University Press. 2000

209. Studenski P. The Government of Metropolitan Areas in the United States. New

210. York: National Municipal League. 1930

211. Thorns, David Christopher. The transformation of cities: Urban theory a. urban life David C. Thorns. Basingstoke (Hants.). New у ork: Palgrave Macmillan; 2002. XIII.

212. Tiebout Ch. A Pure Theory of Local Expenditures // Journal of Political Economy. N2 44. 1956. P. 416-424.

213. Urban management reform in Russia: 1998-2000/ Ed. By Kosareva N.B., Struyk R. Moscow: Inst, for urban economics, 2001.

214. W.AIonso. Location and land use: toward a general theory of land rent. Cambridge, MA: Harvard University Press. 1964