Трансформация художественной образности в культуре модернизма тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 24.00.01, доктор философских наук Филичева, Надежда Викторовна

• Филичева, Надежда Викторовна
• доктор философских наук
• 2011

Оглавление диссертации доктор философских наук Филичева, Надежда Викторовна

Введение.

Глава 1. Историко-культурный контекст рубежа XIX и XX веков.

1.1. Символическая природа миропонимания.

1.2. Пространство театральной образности.

1.3. Интегративная модель модернизма.

Глава 2. Образно-символические модели эпохи модернизма.

2.1. Деконструкция архитектурного пространства: Ар Ну во.

2.2. Конфигуративный принцип абстракции.

2.3. Смыслообразующая форма конструкции.

2.4. Функциональный принцип градостроения.

Глава 3. Синтетический проект Ар Деко.

3.1. Принципы художественной организации.

3.2. Художественные сценарии: идеология и власть.

3.3. Систематизированная декоративность.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Трансформация художественной образности в культуре модернизма»

Актуальность темы исследования

Актуальность диссертационного исследования обусловлена тем сдвигом культурофилософских парадигм, который наблюдается в современном обществе. XX век завершился. Этот простой хронологический факт сам по себе придает известную ретроспективную глубину осмыслению его художественной культуры, позволяет лучше осознать реальные механизмы развития культуры в определенные периоды и увидеть изоморфность многих, считавшихся прежде различными по смыслу культурных и художественных процессов. На материале направлений в искусстве XX века показано, как художественная культура стала индикатором общественных перемен и каким образом посредством изменения средств художественной выразительности трансформируется культурный код, формирующий новую ментальную традицию. Исходя из концепции символической природы культуры и сознания, данная работа позволяет по-иному взглянуть на богатый художественной образностью материал и определить ставшие базовыми принципами интегративные особенности эпохи модернизма. Широко используемый термин «модернизм» до сих пор «скрывает удивительную неопределенность и двусмысленность значения» (К. Уилк). Сегодня понятие «модернизм» все чаще используется исследователями для обозначения конвергентных явлений сложносоставной системы художественной интеграции, объединившей все культурное пространство эпохи.

Актуальность исследовательской работы заключается также в том, что она показывает, как технический прогресс и «массовость» влияют на специфику образности в искусстве, обеспечивая небывалый рост инновационных приемов, символических преобразований и интерпретационных моделей в художественных и теоретических работах ярчайших представителей эпохи модернизма (модерна, авангарда, неоклассицизма, функционализма, конструктивизма, стиля Ар Деко1). Проведя сравнительно-исторический анализ концепций модерна (Анри ван де Вельде, В. Орта, У. Морриса, Ч. Макинтоша, А. Гауди), исследовав

1 Это лишь один из вариантов написания термина «декоративное искусство» (ср.: «Art Deco», «Ар Деко», «ар-деко», «ар деко»), представляющийся нам наиболее предпочтительным, в случае цитирования сохраняются авторские формы написания термина. немецкую стилевую концепцию югендстиля, неоклассицизма, наиболее ярко выразившуюся в Веркбунде (Г. Мутезиус, Ф. Шумахер) и Баухаузе (В. Гропиус, JI. Мис ван дер Роэ), и театральные концепции мирискусников, символистов, авангардистов, конструктивистов (А. Н. Бенуа, С. П. Дягилева, В. Э. Мейерхольда, А. Я. Таирова, К. С. Станиславского, H. Н. Евреинова, Е. Б. Вахтангова и др:), осуществивших серьезный переворот в сценографии,, выявив новаторские тенденции, и сегодня- определяющие мировой, театральный процесс, рассмотрев, интереснейшее явление- в архитектуре всего XX века - советский* конструктивизм, градостроительные концепции Jle Корбюзье, повлиявшие на развитие современной« архитектуры, в целом, автор неизбежно приходит к «феномену Ар Деко», в котором ярко выражены стилевое многообразие и трансформация художественной образности эпохи модернизма.

Ар Деко, заявивший о себе в 1925 году в Париже, на Exposition Internationale des Arts Décoratifs et Industriels Modernes, активно завоевывал мировой художественный рынок в, XX веке; этот стиль постоянно заявляет о себе и сейчас. «Возвращенный стиль» служит источником* вдохновения для современных художников, дизайнеров благодаря своей способности к широкой интеграции, гибкости, открытости для всего- нового^ выразительности художественного языка, богатству ассоциаций, то есть.тем качествам, которые сближают его с ценностями модернистской эстетики.

Незавершенность культурно-исторической конституциализации стиля, сравнительно небольшая временная дистанция, отделявшая исследователей от объекта рассмотрения, оказывали влияние на сам ход изучения- феномена Ар Деко. Особенности эволюции и стадиальные метаморфозы данного явления, обусловленные характером протекания художественных процессов, осознавались постепенно, заставляя ученых вновь и вновь возвращаться к меняющемуся до неузнаваемости стилю и пересматривать свои оценки.

Состояние научной разработанности проблемы

Исследование трансформации художественной образности от ее классических форм к модернистским становится одним из перспективных направлений культурфилософского знания. С одной стороны, накоплен огромный философский, искусствоведческий, культурологический, литературоведческий, театроведческий материал, относящийся к исследуемому периоду культуры модернизма, с другой стороны - работ по систематизации материала данной эпохи в контексте трансформации ее образности недостаточно. В связи с этим, обращаясь к различным направлениям, течениям и стилям эпохи, таким как символизм, модерн, авангард, конструктивизм, функционализм и др., необходимо вычленить конструктивный ряд образно-символических моделей эпохи и показать их трансформации в синтетическом конструкте Ар Деко.

Эпоха модернизма- и философско-эстетическое осмысление проблем авторства в культуре модернизма исследуют Ю. Хабермас, Т. Адорно, Г. Маркузе, X. Ортега-и-Гассет, Ж.-П. Сартр, А. Камю, К. Гринберг, Р. Фрай, Р. Краусс; среди отечественных исследователей — А. С. Балакшин, И. А. Едошина, Д. В". Затонский, М. Ю. Герман, Е. Ю. Деготь, В. Г. Власов, И. Н. Духан, А. В. Рыков, Н. А. Соколова, М. Г. Чистякова, Ю. В. Рычкова, В. М. Дианова, И. Л. Галинская, Н. Е. Бунина, И. С. Куликова, Ю. Б. Борев, Е. Ю. Колебакин, В. Я. Ивбулис, А. В. Малинин, В. Н. Дуденков,

Переосмысление понятия «культура» и места модернизма в культуре XX века содержится в работах Ф. Ницше, Г. Зиммеля, X. Ортега-и-Гассета, О. Шпенглера, 3. Фрейда, М. С. Кагана, Ю: М. Шора и др. С точки зрения постмодернистской философии и эстетики данная проблема исследована в трудах Р. Барта, М. Фуко, Ж.-Ф. Лиотара, Ж. Бодрийяра, Ж. Деррида, Ж. Делеза, Ф. Гваттари, Ю. Кристевой. Модернизм в русской критике рассматривали В. А. Кутырев, Т. М. Горячева, М. П. Эпштейн, в западной — Ф. Джеймиссон, Ж. Ф. Лиотар, П. Козловски.

Основные принципы и границы модернизма выявлены в работах А. Ф. Лосева, М. С. Кагана. При разработке понятия «авторская картина мира» используются положения, выдвинутые в работах зарубежных философов: М. Хайдеггера, М. Вебера, О. Шпенглера, К. Ясперса, К. Г. Юнга, Э. Гуссерля, Г.-Г. Гадамера и др., а также отечественных ученых: А. Я. Гуревича, М. М. Бахтина, Ю. М. Лотмана, Л. М. Баткина, И. Д. Чечота, Б. С. Мейлаха, П. В. Соболева, В. И. Максимова, А. А. Курбановского,

A. Н. Леонтьева, В. Ф. Петренко, Г. К. Щедриной и др.

Символизм и традиции осмысления символа и образа рассматриваются в работах А. Белого, Н. А. Бердяева, Вл. С. Соловьева, М. И. Цветаевой, Ф. А. Степуна, Г. Г. Шпета, М. А. Волошина, Н. О. Лосского, М. С. Кагана,

B. Ф. Асмуса, а также в работах Д. В. Сарабьянова, Г. В. Манторова, Л. А. Мирской, А. А. Русаковой, В. В. Бычкова, И. В. Кондакова, 3. Р. Жукоцкой, В. А. Кувакина, А. П. Козырева, В. К. Егорова, Е. А. Бобринской, В. А. Крючковой, М. А. Воскресенской, А. А. Полякова, 3. Мине, Е. А. Сайко и др.

Стиль модерн рассматривается в монографиях Д. В. Сарабьянова, Е. А. Борисовой, Г. Ю. Стернина, Т. И. Володиной, Е. Б. Муриной, М. В. Нащокиной, Р. Шмутцлера, X. Хофштеттера, С. Стерноу, М. Валлиса, Г. Фар-Беккер, Дж. Миллер, Дж. Э. Боулта и др. О «Мире искусства» писали

A. Н. Бенуа, Г. В. Елыневская, Б. М. Носик, Н. К. Рерих, М. В. Добужинский, Т. Г. Деревягина, Н. Н: Воронков, О: М. Лапо, М. В. Давыдова, О. Р. Левенков, И. Н. Нружан, М. Г. Эткинд, Е. П. Яковлева, В: В. Бычков, Е. А. Ржевская, В: Н. Петров, Н. П. Лапшина, Н. И. Соколова, А. И. Гусарова; феномен «Русских сезонов» С. П. Дягилева рассматривави О. П. Брезгин, Р. И. Власова, И. Я. Вершинина, В. М. Гаевский, С. Л. Григорьев, Г. Н. Добровольская, Н. Л. Дунаева, И. С. Зильберштейн, Г. Е. Каган,

B. М. Красовская, А. Я. Левинсон, Н. Н. Мутья, М. Н. Пожарская,

B. А. Самков, В. Я. Светлов, Б. Я. Суриц, Н. И. Эльяш.

В отечественной науке исследованию авангарда посвятили свои труды Д. В. Сарабьянов, М. Матюшин, Н. Н. Пунин, Г. Башляр, Н. И. Харджиев,

C. О. Хан-Магомедов, И. А. Азизян, Г. Г. Поспелов, В. С. Турчин, А. В. Крусанов, Е. Ф. Кофтун, А. В. Крусанов, Е. Деготь, Б. Лифшиц,

A. С. Шатских, А. К. Якимович, Н. С. Степанян, М. А. Бессонова, Е. В. Баснер, В. Л. Хайт, М. В. Нащокина, Е. А. Бобринская, М. Малахов; об авангарде также писали В. В. Кандинский, Ежи Малиновский, Л. Марчелла, Дж. Э. Боулт, В. Уйдобро, Л. Глазер, А. Бучис, Я. П. Лохер, Л. Палтемаа,

B. Беньямин, К. Шуман, Л. Мохой-Надь, Р. Краусс, Э. Панофский.

Теорией театра и исследованием новаторских театральных течений и концепций эпохи модернизма занимались Ф. Ницше, Вяч. Иванов, В. Э. Мейерхольд, Н. М. Тарабукин, Ф. Степун, К. Л. Рудницкий, Г. В. Титова, В. И. Березкин, М. Н. Эпштейн, В. И. Максимов, Н. В. Геташвили, Г. И. Губанова, А. Раев, Н. Г. Звенигородская, А. Н. Лаврентьева, Е. А. Суриц, Б. В. Алперс, Л. Г. Муратов, А. Ю. Ряпосов. Европейский театральный модернизм рассматривали С. Малларме, У. Б. Йейтс, Г. Э. Крэг.

Ценный вклад в разработку принципов подхода к изучению феномена Ар Деко внесли В. Арвас, П. Байер, Р. Блеттер, Жан П. Буйон, А. Дункан, Д. Джебхард, П. Кабан, Д. Робинсон, Б. Хилльер, С. Эскрит и др. Стилевая концепция Ар Деко отмечается американскими (Б. Хилльер, С. Эскритт, А. Виктор, С. А. Стерноу) и европейскими (Веронези, М. Беттерсби, Э. X. Варьян, К. и Т. Бентон, К. Уилк и др.) исследователями.

Значительный вклад в разработку фундаментальных методологических подходов к изучению общих проблем культуры, составляющих основу любого исследования в области философии культуры, внесли своими трудами Т. А. Акиндинова, А. С. Ахиезер, В. С. Библер, В.- В. Бычков, В. М. Дианова, С. Н. Иконникова, М. С. Каган, И. Д. Чечот, А. Л. Казин, А. С. Кармин, В. Ж. Келле, М. Я. Ковальзон, Л. К. Круглова, Б. Р. Соколов, Е. Г. Соколов, Ю. Н'. Солонин, В. С. Степин, Е. Н. Устюгова; Е. Г. Яковлев, В: И. Максимов, О. С. Борисов, И. Ю. Хитарова.

Следует отметить, что- исследования перечисленных авторов« лишь частично^ перекликаются с проблематикой диссертации. Тем не менее работы, в которой^ все рассмотренные аспекты сводились бьъ воедино именно в области трансформации художественной образности, до« сих пор не существует. Недостаточная изученность данной проблематики обусловила многоаспектное содержание работы и повлекла за собой изучение материалов, касающихся как зарубежных, так и отечественных, искусства и культуры сложной эпохи модернизма.

Цель и задачи исследования

Целью диссертационного исследования является философско-культурологический анализ трансформации художественной образности в культуре модернизма. Основное внимание в исследовании уделяется анализу феномена Ар Деко. Целью исследования и определяется круг поставленных задач:

- Показать в широком культурфилософском контексте рубеж Х1Х-ХХ веков как период, характеризующийся сменой художественной образности;

- Рассмотреть специфику художественной образности символизма, модерна, авангарда, конструктивизма, функционализма как вариации образно-символических моделей модернизма;

- Определить сущность интегративной модели эпохи модернизма;

- Проанализировать спектр творческих проблем, связанных с особенностями исторического пути культуры межвоенного периода, с социальными приоритетами и мироощущением человека эпохи модернизма;

- Проследить трансформацию образно-символических констант модернизма в синтетический конструкт Ар Деко;

- Охарактеризовать роль Ар Деко как структурообразующей компоненты сложной художественной системы модернизма;

- Воссоздать культурную картину мира Ар Деко и выявить его значение в эстетизации пространства повседневности.

Источниковедческая база исследования

Диссертационное исследование осуществлялось в следующих областях науки: философия культуры и искусства, теория и история культуры, искусствоведение и антропология, эстетика. Этими областями определяется и круг источников. Источниковедческую базу можно разделить на несколько групп:

Теоретические исследования культурфилософского содержания (энергетическая эволюция культуры Л. Уайта, философия символических форм Э. Кассирера, конфигурация культурных моделей А. Крёбера, концепция «трех волн» культуры Э. Тоффлера, техническое развитие человечества Л. Мамфорда, процессы символического преобразования С. Лангер, игровая концепция культуры И. Хёйзинги, антропологические основания герменевтической идентификации художественного произведения Г.-Г. Гадамера, смысл творчества Н. А. Бердяева, репрезентация искусства М. Хайдеггера).

Важное тематическое значение имеет соотношение художественного образа, символа и стиля, рассматриваемые в работах культурфилософского и искусствоведческого содержания таких авторов, как О. Шпенглер, Г. Зиммель, А. Крёбер, Э. Ротхакер, М. Ландманн, М. Шапиро, И. И. Иоффе, Ю. М. Лотман, Л. М. Баткин, М. М. Бахтин, А. Ф. Лосев, Г. Вёльфлин, Э. Панофский, М. Дворжак, Р. Вагнер, А. Ригль, В. Воррингер, Б. Р. Виппер, К. О. Гартман, А. Г. Габричевский, Т. Г. Малинина, М. С. Каган, А

Е. Н. Устюгова, С. И. Николаева и др. 1 В качестве источников привлекаются декларации художественных направлений, творческих групп и объединений, каталоги выставок, дневники, ^ письма, статьи, интервью художников и архитекторов, публикации в специальной и широкой периодической печати, освещавшие события культурной жизни исследуемого периода. Художественные манифесты, , теоретические построения и концепты самих архитекторов и художников, создателей стиля или направлений (Р. Вагнер, А. Ван де Вельде, В. Орта, ( У. Моррис, П. Беренс, В. Гропиус, Ле Корбюзье, Ф. Л. Райт, Г. Мутезиус, Л.

Мамфорд, А. Ригль, Н. Ладовский, К. Малевич, В. Кандинский, В. Татлин, М. Ларионов, А. Веснин, М. Гинзбург, И. Леонидов; театральные концепции разрабатывали Ф. Ницше, С. Малларме, Вяч. Иванов, Лой Фуллер, А. Дункан, Ф. Т. Маринетти, Вс. Мейерхольд и др.).

В работе учтен тот важный вклад, который внесли в разработку принципов изучения феномена Ар Деко и его стилевой концепции Б. Хилльер, О. Ланкастер, С. Эскритт, А. Виктор, С. А. Стерноу, Веронези,

П. Бауер (прикладное искусство, архитектура), Д. Вейдманн, Д. Клейн,

A. В. Арвас (живопись, графика),' И. Брунхаммер (ювелирное искусство), Ф. Бореи, А. Дункан, Д. Клейн, Ф. Камард, П. Кэри, А. Г. Морон, Э. Майерс, Д. Остергард, Р.* Арди (ткани), Д. Робинсон, Б. Тейлор, Н. Трой (дизайн), Т. Фуско и др.

Очень важен и стилевой аспект развития5 искусства Ар Деко, наиболее обстоятельно разработанный и по-новому осмысленный в монографиях, книгах и статьях современных отечественных исследователей: И. А. Азизян, Т. Г. Малининой, Д. В. Сарабьянова, С. О. Хан-Магомедова. Безусловное лидерство здесь принадлежит Т. Г. Малининой, автору первой солидной, и наиболее полной монографии по Ар Деко («Формула стиля. Ар Деко: истоки, региональные варианты, особенности эволюции». М., 2005). Выводы упомянутых ученых уверенно поддерживают многие отечественные авторы:

B. М. Полевой, А. В. Иконников, Д. Швидковский, В. Локтев, А. Броновицкая, Т. Гнедовская, Т. Моженок, А. Петухов, А. Гилодо, 3. Малаева, Л. Казакова, И. Перфильева, Р. Аболина, О. Ващук, В. Л. Хайт, М. В. Нащокина, и некоторые другие.

Одним из наиболее важных исследований, рассмотренных автором, является книга В.М.Полевого «Двадцатый век» (М., 1989); в ней дан глубокий анализ событий столетия, но есть и противоречие, состоящее в том, что явление Ар Деко ученый склонен считать «интернациональным» стилем. В изучении интеграционных художественных процессов особенно интересны работы историков архитектуры. А. В. Иконниковым («Зарубежная архитектура: от «новой архитектуры» до постмодернизма. М., 1982; «Архитектура и история». М., 1993; «Историзм в архитектуре». М., 1997) развернута впечатляющая панорама мировой архитектуры XX века. Главный классификационный принцип его исследований - оппозиция «новое -старое». Архитектурно-стилевые проблемы затрагивались практически всеми историками архитектуры — Е. И. Кириченко, И. А. Азизян, В. М. Хайтом, М. В. Нащокиной, С. О. Хан-Магомедовым и др. Дизайном, философско-культурологическим осмыслением окружающей нас предметно-пространственной и вещной среды занимаются исследователи школы ВНИИТЭ (В. Р. Аронов, В. Л. Глазычев, А. Г. Григорьев, А. А. Мещанинов, И. А. Юсфин, А. Казин, Н. Ю. Резник и др.), а также философы, которые изучают природу и социокультурную роль дизайна: М. С. Каган, М. А. Коськов, Г. Н. Лола, Н. Н. Мосорова, Р. Шеин, Т. Ю. Быстрова и др. Феномен моды Ар Деко рассмотрен в работах А. Гидель, К. Гринхол, К. Делэ, Э. Шарль-Ру, Э. Такер, М. Эдрих, А. А. Васильева, Т. В. Козловой, О. М. Куницкой, Т. Т. Коршуновой Я. Н. Нерсесова и др.

Взгляд из 1990-х годов на путь, пройденный искусством за столетие, позволил- четко различить три основных этапа его развития: Ар Нуво (модерн), модернизм и постмодернизм.

Теоретико-методологические основы исследования• ,

В- теоретико-методологическом отношении диссертационная работа основывается-на комплексном системном-анализе источников,' опирается; на концепцию- символической природы, культуры и сознания, на- принципы, историзма' и научной объективности интерпретации источниковедческого материала. Широко используется также метод сравнительно-исторического сопоставления в рассмотрении художественных концептов представителей различных направлений и школ в целях поиска конструктивных оснований интегративных особенностей эпохи, а также структурный метод конфигурации символических элементов художественного произведения:

Компаративный анализ теоретических исследований, рассматривающих данную эпоху, положен в основу построения концепции:, определяющей механизмы генезиса художественной образности, организующей' пространство и время модернизма. Теоретической- базой послужили исследования, посвященные историко-культурному значению стилевого многообразия эпохи и его консолидации в Ар Деко.

Результаты и научная новизна исследования

Научная новизна исследования определяется совокупностью поставленных задач и состоит в следующем:

- художественное произведение трактуется как конструктивная'система саморепрезентирующих себя элементов символических форм;

- доказано, что трансформация символических форм художественного произведения как конструктивной системы отсылает к самим формам, прошедшим путь от образа к схеме, от предмета к структуре;

- художественные направления XX века представлены, как конфигуративные культурные модели, порождающие при посредничестве художественных манифестов и концептов их носителей генетические идеи, репрезентирующие символические формы новых моделей культуры; они предстают как* способ непрерывной и ускоряющейся символической трансформации, порождающей новые формы;

- установлено, что техника; и либерализм в первую очередь являются тенденциями в культуре, породившими новые формы художественного произведения, в которых репрезентируется креативная: способность символического самопорождения;

- эпоха, модернизма проанализирована как итог художественного развития индустриального общества; она сформировала две тенденции в,культуре: 1) индивидуализацию и.2) массовость, четко представленные: в художественных направлениях, элементы которых стали генезисом символических форм, консолидированных в Ар Деко и позднее - в массовой культуре в целом;

- феномен Ар Деко исследован- как стиль времени, эпохи модернизма, определивший новую культурную модель сопряжения символических форм, основной задачей которой стала эстетизация пространства повседневности, и показаны механизмы генезиса художественной образности, организующей пространство и время модернизма.

Положения,.выносимые на загцату

Опираясь на результаты диссертационного исследования, выносятся следующие положения на защиту:

- порывая с устойчивыми художественными формами (стилями, набором разработанных символических узлов и приемов их интеграции, средств и способов изображения, материалов и т. д.) и преодолев в эклектике этап комбинирования. стереотипических форм, эпоха модернизма декодирует самого художника, вынужденного обращаться к символике собственного жизненного пространства (жизненного мира) и из него выстраивать иерархию превращенных ценностей.

- поиск конструктивных оснований интегративных особенностей эпохи привел к многообразию художественных направлений и школ, дающих варианты ответа в форме образно-символических моделей эксклюзивной картины мира, которая претендует на то, чтобы служить выразителем общекультурных смыслов эпохи, стремящихся стать общим стилем;

- новые культурные модели состоят из конфигуративных элементов символических форм, репрезентирующих декодируемого художника в новую целостность миропонимания, в которой форма: есть содержание неуспокоенного, но зафиксированного внутреннего мира, не укладывающегося в формы классических стилей в силу несоответствия этих форм ускоряющемуся жизненному потоку;

- конструктивный набор культурного кода интегрируется вокруг самовыразительности материальных средств воплощения (новых материалов), способов, приемов и техник освободившегося от традиции художника, который включает в символическое пространство произведения образный ряд собственного сценария жизненного мира, создает тем самым условия для формирования его новых ответвлений;

- трансформация символических форм художественного произведения-как конструктивной системы отсылает к самим формам, прошедшим путь от образа к схеме, от предмета к структуре;

Ар Деко использует новые выразительные средства художественных направлений и, «играя» самими формами, организует символическое пространство повседневности, превращая его в праздник форм, требующих идентификации.

Научно-практическая значимость исследования

Материалы диссертации, разработанные в ней методологические подходы и полученные результаты позволяют понять специфику культурных процессов XX века в целом и эпохи модернизма в частности и оценить проективное значение сделанных выводов. Они могут быть использованы при анализе современных культурных трансформаций и процессов. Основные положения диссертационного исследования могут учитываться при чтении общих, специальных и междисциплинарных курсов по культурологии, искусствоведению, философии культуры, теории культуры, философии искусства, истории культуры, эстетики, а также при написании учебных пособий междисциплинарного характера.

Апробация исследования

Основные идеи и положения диссертации излагались на следующих научных форумах: всероссийская научная и учебно-методическая конференция «Новые направления гуманитарной составляющей технического образования» (Санкт Петербург, 2001 г.); круглый стол «Российская массовая культура конца XX века», Санкт-Петербург, 2001 г.; научная конференция «Современная философия как феномен культуры: исследовательские традиции и новаторство», посвященная 30-летию кафедры современной зарубежной философии (Санкт-Петербург, 2002 г.); всероссийская научная и учебно-методическая конференция, посвященная 300-летию Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, 2003 г.); всероссийская научная и учебно-методическая конференция «Проблемы гуманитарных дисциплин» (Санкт-Петербург, 2003 г.); круглый стол «Метафизика искусства» в рамках Дней петербургской философии (Санкт-Петербург, 2003 г.); круглый стол «Философия культуры и культурология: вызовы и ответы» в рамках Дней петербургской философии «Мир философии — мир человека» (Санкт-Петербург, 2006 г.); всероссийская^ научная и учебно-методическая конференция «Экономическое и гуманитарное образование в техническом вузе» (Санкт-Петербург, 2007 г.); круглый стол «Философия в диалоге культур: взгляд из Петербурга» в рамках Дней петербургской философии (2009 г.); всероссийская научно-практическая конференция «Эстетика архитектуры и дизайна» (Москва, МГУ, МАРХИ, 2010 г.).

Идеи и материалы диссертации были использованы при разработке и чтении следующих общих и специальных курсов: «Русская художественная культура нового времени», «Культура Санкт-Петербурга» (Санкт-Петербургский университет культуры и искусств, 2001-2007 гг.); «Основы теории и истории культуры», «Культурология», «Культура Санкт-Петербурга», «Архитектура Санкт-Петербурга» «Художественные стили в Западной Европе и России» (Санкт-Петербургский государственный университет информационных технологий, механики и оптики, 1993-2011 г.).

Материалы исследования использовались при разработке и проведении тематических экскурсий: «Модерн Петроградской стороны», «„Мир искусства" и символизм», «Авангард в русской живописи», «Шедевры Эрмитажа» и др. (http://www.nfilicheva.spb.ru).

Материалы диссертации использовались при создании электронного учебника «Художественные стили в Западной Европе и России», 2006 (http://de.ifmo.ru/bk netra/start.php?bn=14), а также при разработке электронно-методического комплекса по темам: «Западноевропейская культура XIX в.»: конспект лекции, словарь, персоналии — 147 с. Система дистанционного обучения СПбГУ ИТМО. СПб., 2007. Server: www.de.ifmo.ru - 197 е.; «Художественная культура России в XVTII-XIX вв.»: конспект лекции, словарь, персоналии — 269 с. Система дистанционного обучения СПбГУ ИТМО. СПб., 2007. Server: www.de.ifmo.ru - 319 с.

Теоретические положения, выводы, обобщения и практические рекомендации представлены в 26 научных публикациях автора общим объемом (58,45 п. л.).

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры культурологии философского факультета СПбГУ.

Заключение диссертации по теме «Теория и история культуры», Филичева, Надежда Викторовна

Заключение

В заключение подведем основные итоги исследования:

В настоящей диссертации сделаны определенные шаги по определению сущности интегративной модели эпохи модернизма.

В1 работе предлагается нрвая. «оптика» рассмотрения феномена модернизма. Это позволяет уточнить место, роль и значение культуры модернизма в общемировой культурной системе. Уточнить истоки, питавшие и инициировавшие формирование новой культурной парадигмы* «модернизм», которая, в свою очередь, инициировала- переход на принципиально новую структурно-функциональную и смыслово-ценностную культурную систему.

Культура модернизма уже несет в себе нетрадиционные, неклассические черты. Она — «система-процесс»; она отличается необыкновенной открытостью и сложностью в ее многовекторности и многоуровневости; она знаменует собой некое культурно-художественное пространство, где размываются по творческой воле Художника границы между искусством и бытием. А это открывает новые возможности рождения художественной образности, ее «метаморформичности» (Т. Макарская).

Культура модернизма сама в себе «пестует» такие черты, как неопределенность, незавершенность, многоликость, что- качественно отличает ее от классических культурных систем.

Культура модернизма, по сути, открывала переход в неклассическую культурную парадигму в целом и в неклассическую художественную культуру в частности.

Переходное состояние культуры - явление такое сложное, что не поддается достаточно надежному анализу, толкованию и пониманию лишь в классической системе ценностей, с использованием лишь классической методологии. Такой сложный методологический и методический «набор» инструментов при анализе культуры модернизма не только уместен, оправдан, но и креативен, ибо позволяет обнаружить те смысловые черты и свойства этой культуры, которые ранее не выявляли себя как сущностные и перспективные в своем влиянии на последующие культурные события.

В культуре модернизма возникает потребность переосмыслить такие важные категории, как «культура», «художник», «творчество», «стиль» и другие, наполняя их новым содержанием, придавая им иные смыслы и ценностные акценты.

Выявление трансформирующейся особенности культуры модернизма, показ этой трансформированности в разных культурных явлениях —

274 философских, архитектурных, театральных и других — было одной из задач данного исследования.

Культура модернизма — это такая новая культурная парадигма, которая инициирует новое понимание художественной культуры, новое осмысление творческой личности, Художника с его «авторской картиной мира», иную 4 интерпретацию художественной выразительности. Культура модернизма предлагает новые варианты восприятия и творения не только художественного, но и реального пространства.

Мы рассмотрели специфику художественной образности культуры модернизма, проанализировав символизм, модерн, авангард, конструктивизм, функционализм и другие явления как конструкцию образно-символических моделей модернизма и выявили их трансформацию в синтетический конструкт Ар Деко. В этой перспективе история изучения и понимания художественных процессов модернизма XX века и активное переосмысление стилевых границ, обозначенных понятием Ар Деко, представляются чрезвычайно интересными и заслуживающими дальнейшего пристального изучения.

Символизм во всех своих многоликих вариантах утверждал индивидуальность творческих исканий; осваивая бесконечную и сложную действительность, он выступал против плоского социологизирования и отстаивал право художника быть вне своей «среды». Он сделал символ неуловимой материей творчества, когда язык искусства уже не рассказывает и описывает, а «звучит», будь то цвет В. Ван Гога, О. Редона или М. Врубеля, линия О. Бердслея, А. Мухи или Ф. Ходлера, «алхимия слова» А. Рембо, П. Верлена, Ф. Ницше или В. Брюсова, мелодизм К. Дебюсси или светомузыка А. Скрябина. Символизм провозгласил разрыв современного с прошлым. Д. Мережковский сказал, что «это два мира, между которыми целая бездна», по сути, проведя четкую демаркационную линию между искусством традиционным, «архаичным и новым»430 (Г. Щедрина).

Новаторы театра модернизма создали современный театр и театр будущего.

Авангард разработал собственную творческую программу и различные концепции (кубизм, абстракционизм, супрематизм, конструктивизм, функционализм и др.), когда искусство «хотело раствориться в солнечном свете, возродить культ тела и свободу сексуальности, научиться погружаться в транс и подсознание, попользоваться языком нонсенса и абсурда. Стать подобием машины, нарушить священные нормы всякой культуры, но

430 Щедрина Г. К. О художественной культуре модернизма: в развитие одной идеи // Сб. ст. к 80-летию М. С. Кагана. СПб., 2001. Вып. 4 (см.: http://antliropology.ru/ru/texts/schedrina/kagan20.html) нарушить так виртуозно и компетентно, чтобы не забыть о культуре и духовности, человечности и обществе, о разуме и моральных ценностях»431.

Дерзкие опыты Ницше и Пикассо, Кандинского и Малевича, Поповой и Мейерхольда, Гауди и Райта, Веснина и Мельникова, Ле Корбюзье и Миса ван дер Роэ были нужны для того, чтобы видеть в себе достойное восхищения достижение культурного развития.

Авангард сохранял и развивал умение говорить о поражении человека на языке художника-победителя.

Конструктивисты свой главный социально-культурный идеал видели в функциональной организации жизни человека и общества. Предложенный ими функционально-конструктивный подход предполагал «чистоту» машинной геометрии и технической конструкции, делая ненужными традиционные формы.

Межвоенный период эпохи модернизма — беспокойный, неуравновешенный период, названный «les Années folles» («безумные годы»), - характеризовался «бешеным аппетитом» жить легко за счет экономического благополучия, престижа и удовольствий Парижа. Жизнь тогда шла по основным несовместимым линиям: радость и трагическая безысходность, которые во всем мире диктовали новое поведение, новые формы и питали искусство межвоенного двадцатилетия, требовали возвращения изобразительности пластического богатства формы в синтезе с конструктивностью взамен ее простоты и лаконичности и восстановления в правах низовых форм искусства — шлягера, балагана, кинофильмов и т. д.

А послевоенный Париж «предпочитал забываться, запутываться в синкопических ритмах джаза, опьяняться наркотиками, усложненной любовью. Культ автомобиля, увлечение скоростью, страсть к путешествиям — все это ассоциируется с витальными, маньеристически ломкими экстравагантными образами Ар Деко. Нравы, такие строгие перед войной, покачнулись к легкости и беспорядку, к господству дионисийства»432. Чрезвычайно точно это изменение духа, эту новую ментальность и чувствительность выразил Поль Валери в эссе «Кризис духа» (1919). Отзвуком прошедшей войны звучат первые же слова эссе: «Мы, цивилизация, — мы знаем теперь, что мы смертны».

С одной стороны, беззаботность, элегантность, эмоциональный всплеск отличали это время и отражали «взвихренный» образ жизни, с другой -оптимизм, с дерзким вызовом, откровенным эпатажем.

431 "

Якилювич А. Я".Эпоха сокрушительных творений: Из истории искусства и мысли XX века. М., 2009. С. 121. шАз1ШН И. А. Диалог искусств XX века: Очерки взаимодействия искусств в культуре. М., 2008. С. 156.

Отметим, что в художественной культуре модернизма предстало многообразие художественных моделей современного мира, в ней сложнейшим образом взаимодействовали гуманистические и «тоталитарные» установки творчества, обращенность к постижению закономерностей человеческого бытия, трансформация классических традиций и смелые новации. Вг ней произошло резкое размежевание «массовой» и «элитарной» культуры, что на уровне теоретической мысли отразилось в обостренном внимании к проблеме творческой индивидуальности, часто в забвении проблемы вкуса.

В данной диссертации сделаны определенные шаги по рассмотрению основных принципов тоталитарного искусства в Италии, Германии, СССР предвоенного периода. В архитектуре Италии (stile littorio) с 1920-х годов прослеживаются попытки разработать единый «фашистский» стиль, основанный на сочетании футуристических концепций и национальной «классики»; в Германии утверждаются жесткие формы немецкой архитектуры 1930-х годов, ориентированные на личные вкусы фюрера и его ведущих архитекторов - Р. Трооста, А. Шпейера. Анализируя отечественную версию стиля АрДеко конца 1930-х годов (в те времена называемую «сталинский ампир»), определяем сочетание ясных геометрических крупномасштабных объемов (наследие конструктивизма) с сильно трансформированными ордерными элементами и скульптурным декором.

В США «модернистик» утверждает свой стилевой статус - стиль небоскребов, где базовыми принципами Ар Деко, благодаря широкому, всеобъемлющему вхождению в архитектуру, были структурность, функциональность, образность (JI. Г. Салливен, Ф. JI. Райт, Мис ван дер Роэ).

В настоящей диссертации основное внимание уделялось выявлению художественной образности в культуре модернизма и исследованию феномена Ар Деко. Автор пытался разобраться в явлениях искусства первой половины прошедшего века, имея в виду ведущее положение в мировом художественном процессе этого стилевого феномена, распространяющегося на большую часть поисков «трансформации» изобразительного искусства с другими видами и жанрами пространственных искусств; сохраняя ведущую интенцию исследования в целом - поиска трансформации художественной образности эпохи модернизма, - автор надеется расширить представление об этой важнейшей тенденции и идее ушедшего века.

При исследовании предпосылок возникновения и становления нового стиля Ар Деко в разных странах были обнаружены и продемонстрированы в работе его мировоззренческие, культурные и художественные корни в Европе, США и России. Появившись в Европе (Париж, Вена, Мюнхен,

277

Глазго), данное художественное явление сначала 1920-х годов получило продолжение и достигло расцвета в архитектуре, дизайне, рекламе, кино. В России аналогичные процессы прослеживаются с рождения авангарда до середины 1950-х годов. Стиль был единым и объединяющим, он отражал международные культурные связи, он стал мировым стилевым феноменом: 1

Стиль охватил все виды традиционного искусства — живопись,» графику, скульптуру, архитектуру, музыку, поэзию - и способствовал развитию новых — моды, современного дизайна, киноиндустрии, фотографии, рекламы.

Ар Деко складывался, подчиняясь естественной культурно-исторической закономерности, формирующей стиль. Движение, возникшее в 20-30-е годы прошлого столетия, объединяло художников по принципу неприятия всякого рода крайностей - диктата теоретических систем, принципиального традиционализма, новаторского экстремизма («Стили -ложь!»), приоритета техники перед искусством, рационального перед интуитивным, новаторского перед консервативным. Эти позиции обозначили пределы исканий художников, не желавших связывать себя строгими рамками школ, теорий, стилей. Причастность нового художественного движения к стихийным интеграционным процессам искусства первой половины XX века, обращенность к различным принципам трансформации художественной образности, принципам структурирования формы, основанным на диалоге классики и авангарда, а также различных модернистских течений стали предпосылками сложения нового стиля, в недрах которого четко определяются характерные черты искусства эпохи модернизма.

Изменчивость Ар Деко, его разноликость, многообразие авторских почерков и пристрастий создавали исследователю определенный ряд сложностей, которые преодолевались им Schritt fur Schritt (медленно, шаг за шагом) и Schritt um Schritt (постепенно, шаг за шагом).

Сегодня стало очевидным, что Ар Деко является одним из наиболее эффектных художественных явлений в прикладном искусстве первой половины XX века. У него имеется своя характерная стилистика, он привержен определенной тематике и техникам. В нем есть особая притягательная стильность и вызывающий всеобщее восхищение «шик». Его создали независимые и свободные от исторических клише и механических повторений художники. Базой для их творческого прорыва послужили культурные достижения человеческой цивилизации, в том числе и современные им художественные новации авангардных направлений в искусстве XX века. Авторский индивидуализм, допускавший широкое варьирование историческими стилями, способствовал созданию

278 декоративной системы Ар Деко. Использование промышленных материалов и технологий в сочетании с последовательным претворением- в,жизнь, творческого кредо «эстетика через функцию» заложили в раннем Ар Деко основу для формотворчества, когда стремление к абсолютизации формы и ее господству над декором способствовало сильному развитию геометрических композиционных построений,. которые- в дальнейшем- переросли в современный дизайн.

В" этом стиле выразилось, стремление зарождающейся массовой культуры ' определиться в своих основаниях, приспособив роскошь и традицию к потребности «человека-массы» пользоваться всем тем, что-никогда не соответствовало его статусу, но всегда привлекало к себе и в силу самой массовости требовало не столько элитарной эксклюзивности в развитии традиции, сколько абриса разнообразных форм в их сочетаниях, представленных декорированием и стилизацией, интегрирующими замысел.

Ар Деко развивался в художественной атмосфере модернизма и формировался сообразно с его установкой на созидание, интегрирование, преобразование. Уникальность этого декоративного стиля состояла в том, что' различные влияния были опосредованы, трансформированы и слиты в нем с формами и образами современности.

Мы проследили направления поисков в живописи, архитектуре, прикладном искусстве, театре, моде, дизайне, скульптуре, графике, где в едином поле взаимодействия тенденций постимпрессионизма, символизма, академизма и новейших течений модернизма вырабатывался синтез конструктивных и декоративных элементов, заложивший основы новой художественной образности.

Свободно интерпретируя, заимствуя опыт модернистских течений, мастера Ар Деко не всегда пытались, вникать в суть творческих концепций. Но при разных способах трансформации оставались незыблемыми основополагающие принципы, выработанные на протяжении долгого пути развития искусства, что придавало интеграционным процессам всей модернистской эпохи некие общие стилевые черты. Сохраняя принципы авторского искусства, Ар Деко никогда не игнорировал возможности технического прогресса. Именно это художественное направление в искусстве XX века искало единства конструктивного и декоративного начал, пути решения проблемы союза машины и искусства, сотрудничества художника и фабричного производства. Благодаря восприимчивости к новациям модернизма^ к принципам трансформации художественной образности (конструктивно-тектонической, образно-символической, содержательной) Ар Деко приобрел универсальный характёр, по праву заняв

279 место современного фундаментального: стиля. Популярность стилю принес устойчивый «потребительский» интерес «человека-массы» и коммерческая привлекательность стиля. В сфере дизайна и моды, стиль успешно способствовал внедрению эстетики современной декоративности. Создатели стиля придерживались принципа «контекстуальности», все-таки чаще основанного на идее диалога с традицией.

Именно мастера Ар Деко • делали все, чтобы сохранить в художественном словаре.понятия «художественная образность», «символ», «образ». Требованию времени «быть современным» в полном смысле слова сумел ответить только стиль Ар Деко.

В итоге проделанного исследования мы приходим к следующему определению стиля: Ар Деко - это стиль интернационального типа, построенный на компромиссах, на полистилистике в рамках отдельного произведения, стиль утвердительный, оптимистический, не претендующий на изменение мира; стиль, живущий в мире с традициями; важнейшим его инструментом является аранжировка, конечным эффектом — полнота чувств и гармонии жизни. Это стиль-универсум, создающий атмосферу комфорта и праздника, основанный на диалоге авангарда и классики и имеющий явно выраженные конструктивно-геометрические формы.

Использование упрощенной геометризации форм было свойственно иВеркбунду (А. ван де Вельде, П. Беренс, В. Гропиус, Мис ван дер Роэ), и венской Веркштетте (Й. Хоффманн, К. Мозер, Й. М. Ольбрих), и амстердамской школе «Де стиль».

Чистая, геометрическая форма Ар Деко получала тектоническую, ритмическую и пропорциональную • характеристики своих исторических прообразов. Ж.-Э. Рульман интерес к простым чистым формам сочетал с восхищением XVIII веком и одновременно с любовью к диспропорциям, контрастам. После такой своеобразной адаптации новое уже не пугало публику. Работы художников хорошо принимались и шли в коммерческое производство.

Дизайнеры и архитекторы Ар Деко, приверженцы классической традиции, порицавшие Ар Нуво за излишнюю сложность и вычурность, провозглашали «дух геометрии» в архитектурной форме как «выразитель математического порядка пространства», освобождающий от орнамента и многословия архитектуры XIX века. Р. Малле-Стевенс также утверждал, что «архитектура — это в основном «геометрическое искусство»433. Язык архитектуры модерниста Р. Малле-Стевенса, не без воздействия

433 Цит. по: Малинина Т. Г. Формула стиля. Ар Деко: истоки, региональные варианты, особенности эволюции, м., 2005. С. 143-145.

Й. Хоффманна, основывается на принципах кубизма, отмеченных влиянием рационального модерна с использованием квадрата как базисного элемента меблировки и оборудования интерьеров. У Л. Сю и А. Мара геометрия выступает как фактор порядка и гармонии, имеет ордерную основу.

Еще в 1923 году ведущий архитектор Европы Ле Корбюзье утверждает, что «дом — машина для жилья», а главные проблемы современного искусства будут решены на основе геометрии». Многие постройки Ле Корбюзье, В! Гропиуса, Л. Миса ван дер Роэ- и других архитекторов стали подтверждением этой формулы и шедеврами архитектуры XX века. Новая, художественная идеология, возникшая в революционной России, в силу социально-политических причин не смогла полноценно осуществиться в творческой практике, но зато дала мощный заряд ее дальнейшему развитию и практическому осуществлению в искусстве Европы и Америки.

С 1930-х годов наблюдается тенденция к замене эксклюзивного элитарно-студийного Ар Деко художественными предметами, выполненными теперь по авторским моделям художников машинным способом. Этот период «репродуцирования» можно обозначить 1930-1950-ми годами. Его отличительными чертами становится жестко выраженный конструктивно-геометрический- диктат формы, упрощенная пластика скульптурных объемов, отсутствие дорогих экзотических материалов и сложной ручной обработки поверхности предметов, имитация материалов и оригинальных техник в предметах более дешевого промышленного исполнения.

Сам способ выявления трансформации художественной образности связан с представлением о подвижности и изменчивости художественных процессов, протекающих в конкретном историческом времени, в пространстве мировой культуры, и мы лишний раз убеждаемся, что способ движения искусства и жизни, в сущности, один и тот же - искусство движется диалогом, чувством меры, профессионализмом, «связью всего со всем».

Анализ исторических источников диссертационного исследования был направлен на выявление культурных, социальных и экономических предпосылок стиля, на формирование творческих концепций, художественных результатов и общественного резонанса, что позволило проследить общие важные закономерности и представить объективную картину искусства эпохи модернизма, доказать эффективность стилевого подхода к изучению художественных процессов XX века.

Список литературы диссертационного исследования доктор философских наук Филичева, Надежда Викторовна, 2011 год

1. Аверинцев С. С. Символ // Краткая литературная энциклопедия. М., 1971. Стлб. 826-831.

2. Адорно Т. В. Эстетическая теория. М., 2001.

3. Азизян И. А. Диалог искусств Серебряного века. М., 2001.

4. Азизян И. А. Диалог искусств XX века: Очерки взаимодействия искусств в культуре. М., 2008.

5. Алленов М. М., Евангулова О. С., Лифшиц Л. И. Русское искусство X -начала XX века. М., 1989.

6. Амазонки авангарда: Экстер, Гончарова, Попова, Розанова, Степанова, Удальцова / Под ред. Дж. Э. Боулта, М. Дратта: Каталог. М., 2000.

7. Антология французского сюрреализма. 20-е годы. М., 1994.

8. Арватов Б. Искусство и производство. М., 1926.

9. Аржанский С. Художник советского театра за 17 лет // Творчество. 1935. №7.

10. Аронов В. Р. Теоретические концепции зарубежного дизайна. М., 1992.

11. Аронов В. Р. Ар Деко и промышленный дизайн // Искусство эпохи модернизма: стиль Ар Деко. 1910-1940-е годы: Сб. ст. М., 2009.

12. Арсланов В. Г. История западного искусствознания XX века. М., 2003.

13. Асмус В. Ф. Эстетика русского символизма // Асмус В. Ф. Вопросы теории и истории эстетики. М., 1968.

14. Ахматова О. В. Русский конструктивизм (опыт социально-философского анализа). М., 2001.

15. Балакшин А. С. Модернизм в изобразительном искусстве XX века. М. 1999.

16. Барт Р. Мифологии. М., 2000.

17. Барт Р. Риторика образа // Избранные работы. Семиотика. Поэтика. М., 1994.

18. БатайЖ. Внутренний опыт. СПб., 1997.

19. Батракова С. П. Искусство и утопия. М., 1990.

20. Бахтин М. М. Вопросы литературы и эстетики. М., 1975.21