Монументально-декоративный рельеф 1920-1930-х годов в СССР тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 17.00.04, кандидат искусствоведения Силина, Мария Михайловна

• Силина, Мария Михайловна
• кандидат искусствоведения
• 2011

Оглавление диссертации кандидат искусствоведения Силина, Мария Михайловна

Введение.

Актуальность темы.

Историография вопроса.

Часть 1. Положение монументально-декоративной скульптуры к первому десятилетию XX века: преемственность задач

Глава 1. Монументальный рельеф в архитектуре эклектики, модерна, неоклассики.

Глава 2. Обучение скульпторов в начале XX века.

Глава 3. Новые темы и образы в рельефах «плана монументальной пропаганды».

Часть 2. Понимание монументального искусства и внедрение экспериментов в теорию и практику 1920-х годов

Глава 1. Учебные программы ВХУТЕМАСа-ВХУТЕИНа: влияние авангардистских экспериментов на практику скульпторов-монументалистов.

Глава 2. Обоснование присутствия и место монументального рельефа в архитектурных ансамблях 1920-х годов.

Глава 3. Памятники 1920-1930-х годов: поиск типологии и роль рельефа как средства художественной выразительности.

Глава 4. Взаимодействие архитекторов и скульпторов: опыт «дооформления» монументально-декоративным рельефом конструктивистской архитектуры.

Часть 3. Художественные принципы и пластические особенности монументально-декоративного рельефа 1930-х годов.

Глава 1. Выразительность архитектурной формы: декоративные рельефы театра в Ростове-на Дону.

Глава 2. Принципы взаимодействия с архитектурой: место, характер и функция монументального рельефа в архитектурных сооружениях.

Глава 3. Москва и Ленинград: региональные особенности монументально-декоративного рельефа ар деко.

Глава 4. Исторические повествовательные рельефы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Монументально-декоративный рельеф 1920-1930-х годов в СССР»

Диссертация посвящена советскому монументально-декоративному рельефу 1920-1930-х годов: его пластическим свойствам, тематическим программам и особенностям взаимодействия с архитектурой.

Историками искусства рельеф традиционно выделается в отдельную тему. Это связано, во-первых, с многосоставной сущностью его художественных свойств и формальных задач. Во-вторых, интерес к изучению рельефа возникает в середине XIX века с развитием дисциплины искусствознания, истории искусств и ее связи с археологическими раскопками Древней Греции, Рима, городов Междуречья. В этих культурных регионах монументальный рельеф получил полноценное развитие и стал для искусствоведов объектом изучения стиля древних эпох.1 Рельеф — один из типов скульптуры. Морфологически он связан с архитектурой. Сюжет, композиционные проблемы и вопросы иконографии играют в рельефе формообразующую роль. Рельеф связан с целым кругом проблем, в числе которых поиски выразительности пластического языка и композиционных решений, выбор способов взаимодействия с архитектурой, выработка тематических программ. :

Термин «монументально-декоративный» начинает применяться в конце л

1930-х . Это определение отражает функциональное и качественное разделение семантических и морфологических характеристик

1 См. напр.: Payne A. Portable Ruins: The Pergamon Altar, Heinrich Wölfflin and German Art History at the Fin de Siècle. Res 53/54 (2008): 168-89.

2 Прейс П.В. Отделочные и монументально-декоративные работы. M.-JL, 1939. Концептуальная разница начинает ощущаться, безусловно, еще раньше: см. напр. Проект Постановления В ЦИК и СНК РСФСР Об объединении руководства художественной стороной сооружений монументального характера от 1927 года; письмо A.B. Бакушинского в сектор искусств Наркомпроса 1929 г. (оба документа воспроизведены в: Художественная жизнь Советской России. 1917-1932. События, факты, комментарии. Сб. материалов и документов. — М.: Галарт, 2010. С. 240-241, 281-282). Б.Н. Терновец употребляет словосочетание «агитационно-монументальная» и «декоративно-монументальная» скульптура. См.: Терновец Б.Н. XV лет советской скульптуры // Искусство. 1933. № 5. С. 141, 149, Е. Лансере о живописи Дворца Советов: «Два важнейших условия определяют характер живописи Дворца: монументальность и декоративность». Лансере Е.Е. Монументальная живопись // Известия. 1939. № 150, 30 июня. С. 3. и мн. др. монументального искусства и скульптуры. Разделение функций на самостоятельное (монументальное) и подчиненное (декоративное) имело чисто художественное значение на протяжении всей первой половины XX века. Осмысление и попытки преодолеть это разделение составили нерв развития монументального искусства в рассматриваемый в работе период.

Наибольшего расцвета рельеф достиг в искусстве Древнего Востока, Античности, Возрождении и в XVIII веке. Можно условно выделить два способа взаимодействия монументальной скульптуры с архитектурой. В древневосточном искусстве и искусстве Греции скульптурный рельеф развивался по специфическим законам, основанным на архитектоничности. В Древнем Риме и в эпоху Возрождения оформляется другая линия. Рельеф все больше перенимает свойства изобразительности, развиваясь в направлении «скульптурной картины», что связано с использованием иллюзионистической перспективы, прямой перспективы и перенесением в пластику принципов воздушной перспективы3. Эти две линии смыкаются в искусстве ХУШ-Х1Х веков: рельеф находит свое четкое место в ордерной архитектуре, определяется тематика скульптуры, а средства исполнения, собственно пластическая составляющая, находятся под влиянием живописи. В памятниках рельеф играет роль раскрытия символико-аллегорической или исторической программы. Достигнув своего расцвета в эпоху ампира, с середины XIX века как классицистический «канон» в архитектуре, так и символическая значимость мифологических и аллегорических сюжетов начинают медленно сходить на нет. К 1920-1930-м годам эти изменения становятся предельно выраженными

3 «Рельеф» / Словарь художественных терминов. Г.А.Х.Н. 1923-1929. - М.: Логос-Альтера, Ессе Homo, 2005. С. 336-338.

Актуальность темы

Именно в 1920-30-е годы начинают подвергаться переосмыслению основополагающие представления о художественной практике, что, безусловно, коснулось области монументальной и декоративной скульптуры. Категория стиля перестает быть незыблемой, пересматриваются границы между искусствами, между станковым и монументальным, в практику прочно входит художественная концептуальность, что подразумевает появление диалога со зрителем, пересматривается мера отображения личных воззрений авторов. Подвергается сомнению наличие непреодолимой границы между «высоким» и «низким» искусством, народным и общегражданским, зрителем и произведением искусства. Этим процессам, многие из которых были аналитического и концептуального характера, способствовали и научные достижения в философии, лингвистике, филологии. В них все более возрастающее внимание уделялось проблемам формального («Искусство как прием» В.Б. Шкловского), семиотического, феноменологического и герменевтического анализа («Искусство как вид знания» Г.Г. Шпета). Именно возрастающая концептуальность творчества, переосмысление статуса творца и произведения искусства позволили, например, поставить вопрос о том «что такое скульптура и что такое архитектура?»4. За этими вопросами стоит переосмысление путей взаимодействия скульптуры и архитектуры, пересмотр их выразительных качеств. Все эти проблемы, в общем и целом, остаются актуальными до сих пор5.

За последние несколько десятилетий искусству модернизма было уделено пристальное внимание. Скрупулезное изучение как памятников искусства, так и многообразных понятийных моделей анализа этих памятников, было востребовано не только в научной среде, но и плодотворно осмыслялось архитекторами, скульпторами, художниками работающими в настоящее

4 Хан-Магомедов С.О. Живскульптарх. 1919-1920. -М.: /\rchitectura, 1993. С. 51-57.

5 Например, о границах искусств: Краусс Р. Скульптура в расширенном поле / Подлинность авангарда и другие модернистские мифы. - М.: Художественный журнал, 2003. С. 273-288. время. В период, когда различные варианты рефлексии «исторического» не менее важны для обновления творческого видения и практик, чем поиски «нового», этот факт не удивителен. По отношению к художественному языку архитектуры эпохи модернизма, его стилистике в искусствоведении закрепился термин «ар деко». В многочисленных исследованиях, посвященных этому стилю, не достаточно внимания уделено понятию декоративного, его формообразовательной функции в архитектуре. Без пристального изучения исторического понимания «декоративного», соотношения декоративного и выразительного, декоративного и орнаментального, декоративного и монументального, аспектов его бытия в художественной структуре творчества, результативное осмысление качеств архитектурных построек и памятников было бы односторонним. С точки зрения идеологов архитектуры модернизма, декоративное искусство утратило свою формообразующую роль в архитектуре, Декор перестал нести свой первоначальный смысл «порядка», стал подчиненным, прикладным. Однако изменение творческой направленности в отечественной архитектуре 1920-1930-х годов не было простым «переодеванием» авангардисткой архитектуры в костюмы неоклассики или эклектики. Анализируя конкретные примеры, мы можем увидеть как драматично внутри каждого произведения разрешается конфликт между новацией и традицией, как в переплетении сложных коллизий рождается новая модернистская форма. Изучение свойств, качеств и функций монументально-декоративного рельефа представляет собой, таким образом, обнаружение и анализ «пропущенного звена» в сложном и неоднозначном процессе бытования искусства первой половины XX века.

Степень разработанности темы

Интерес к изучению рельефа возникает на рубеже Х1Х-ХХ веков с развитием дисциплины искусствознания, истории искусств и ее связи с археологическими раскопками античных памятников (А.Сопге, 1882). К первым десятилетиям XX века накопленные знания о стилистических и творческих особенностях монументальной пластики, так или иначе, отразились в творчестве скульпторов того периода. Пристальное внимание художников к искусству рельефа проявилось одновременно с интересом искусствоведов к монументально-декоративной скульптуре Agard,

1935). В отечественном искусствознании проблематика рельефа изучается Д.С. Недовичем (1929, работа не сохранилась). Первое и единственное исследование монументального рельефа ХУШ-ХГХ веков принадлежит А.Г. Ромму (1953). Отсутствие опубликованного труда, обобщающего знания о монументально-декоративном рельефе XX века, обусловили появление данной диссертации.

Научная разработанность вопроса

История монументально-декоративного рельефа 1920-1930-х годов не была написана. Существует, однако, целый ряд исследований, которые обобщают накопленные знания и дают основу для всестороннего изучения монументально-декоративной пластики данного периода. Эти работы связаны с историей монументальной скульптуры и проблемами формирования художественного облика архитектуры. Начало изучению данной темы было положено уже в 1930-е годы искусствоведом, скульптором по образованию Б.Н. Терновцом6. В 1940-1950-е годы появляется целый ряд работ, направленный на обобщение и сбор материала по истории монументальной скульптуры, определенное внимание уделяется

6 Терновец Б.Н. Русские скульпторы. — М.: Государственное издательство, 1924., Терновец Б.Н. XV лет советской скульптуры // Искусство. 1933. №3. С. 149-176; Искусство.1933. № 5. С. 131-160. и монументальному рельефу . О том, что искусство рельефа стало востребовано, свидетельствует появление первого исследования русского о монументального рельефа . 1960-1970-е годы - новый этап стремления обобщить и проанализировать накопленные за пятьдесят лет знания, интереса к раннему постреволюционному искусству, его нового теоретического и художественного осмысления, в том числе в русле тенденции разграничения «ленинской» и «сталинской» культурной политики. Появляется целый ряд работ, посвященных монументальной скульптуре. В этот период вводятся в научный оборот памятники9, закладывается традиция их изучения10. Появляется первое, посвященное скульптору, фундаментальное издание документов и материалов творческой практики11. К 1980-м это стремление оформляется в систематическое изучение монументальной скульптуры. Среди важнейших - работы В.П.

12

Толстого, Н.В. Воронова, A.A. Стригалева . Знаменательным фактом становится систематическая, снабженная научными комментариями, публикация биографических и творческих материалов о скульпторах, 1 воспоминания о них . Публикации сборников статей и исследований

7 Соболевский Н. Культурные памятники и монументы в Москве. - М.: Московский рабочий, 1947; Аркин Д.А. Монументальная скульптура Ленинграда. - М.: Издательство Академии архитектуры СССР, 1948.

8 Ромм А.Г. Русские монументальные рельефы. -М.: Искусство, 1953.

9 Монументы СССР. -М.: Советский художник, 1964.

10 Толстой В.П. Ленинский план монументальной пропаганды в действии. - М.: Академия художеств СССР, 1961; Валериус С.С. Проблемы современной советской скульптуры. — М.: Искусство, 1961.; Иванова И.В., Стригалев A.A. Советская монументально-декоративная скульптура. - М.: Знание, 1967. (Серия «Искусство» XVIII); Хазанова В.Э. Некоторые вопросы синтеза искусств в советской архитектуре первых послереволюционных лет / сб. ст. Вопросы современной архитектуры. Сб. 2. Синтез искусств в архитектуре. — М.,1963. С. 97-157; Из истории советской архитектуры 19171925 Сборник материалов и документов. - М.: Издательство Академии наук, 1963.

11 Мухина В.И. Художественное и литературно-критическое наследие. Т. 1-3. М., 1960.

12 Толстой В.П. У истоков советского монументального искусства. 1917-1923. — М.: Изобразительное искусство, 1983.; Воронов Н.В. Советская монументальная скульптура. 1960-1980.-М.: Искусство, 1984. и др.

13 Шадр И.Д. Литературное наследие. Переписка. Воспоминания о скульпторе. - М.: Изобразительное искусство, 1978.; Коненков С.Т. Встречи. Воспоминания современников о скульпторе. -М.: Советский художник, 1980.; Домогацкий В.Н. Теоретические работы. Исследования, статьи. Письма художника. -М.: Советский художник, 1984.; Королев Б.Д. 9 искусствоведов, работавших в 1920-1930-х годах, актуализировали традиции изучения монументальной скульптуры и создали преемственность поколений исследователей14. 1960-1980-е годы — период наиболее интенсивного, детального изучения специфики монументальной скульптуры, что закономерно связано, как с накопленным художественным опытом 19201930-х, так и с расцветом монументального искусства 1960-1980-х годов. 1990-2000-е открывают новую страницу в изучении творческого опыта мастеров первой половины века - начинается активное изучение практики авангарда, архитектурного опыта 1920-1930-х годов13. В особую группу необходимо выделить публикации сборников документов и материалов 19201930-х годов16.

Немаловажную роль в изучении темы оказали данные биобиблиографического словаря «Художники народов СССР» (1970-76, 1983, 1995, 2002). Отдельно следует отметить справочные издания о скульпторах Санкт-Петербурга 1703-2007 годов и каталог скульптуры первой половины XX в. Третьяковской галереи17.

Особый раздел представляют исследования скульптуры и архитектуры XVIII-XX в., которые позволили выделить отличить факты от аспектов эволюционного порядка, связывающие эти столетия с изучаемым временем. В этом контексте нужно выделить и работу сектора русского искусства НИИ PAX, сборники «Русское искусство Нового времени» (1993, с 1997 по н.вр.) и

Из литературного наследия. Переписка. Современники о скульпторе. М.: Советский художник, 1989.

14 Терновец Б.Н. Письма. Дневники. Статьи. - М.: Советский художник, 1977; Бакушинский A.B. Исследования и статьи. - М.: Советский художник, 1981; Тугенхольд А.Я. Из истории западноевропейского, русского и советского искусства. — М.: Советский художник, 1987. и др.

Иконников A.B. Архитектура XX века. Утопии и реальность: в 2 т. - М.: Прогресс-традиция, 2002.; С.О. Хан-Магомедов. Живскульптарх. 1919-1920. - М.: Architectura, 1993., Хан-Магомедов С.О. Архитектура советского авангарда: в 2 кн. — М.: Стройиздат, 1996, 2001 и др.

16 Выставочные ансамбли СССР 1920-30-е годы. Документы и материалы. - М.: Галарт, 2006.; Художественная жизнь Советской России. 1917-1932. События, факты, комментарии. Сборник материалов и документов. - М.: Галарт, 2010.

17 Кривдина О., Тычинин Б. Скульптура и скульпторы Санкт-Петербурга: 1703-2007. -СПб.: Логос, 2007. ГТГ. Скульптура XVIII-XX веков. Т.2. -М.: Красная площадь, 2002. материалы по изучению Академии художеств (И.А. Пронина, 1983, юбилейный сборник, 2010). Работы О.В. Калугиной о скульпторах рубежа XIX-XX, в особенности фундаментальный труд об A.C. Голубкиной (2006), пристальное внимание в котором уделено вопросам обучения, состояния и развития монументальной и станковой пластики того периода, подкрепили и существенно дополнили данные об исследуемой проблеме. И.В. Рязанцев и Е.И. Кириченко создали монографии по истории скульптуры XVIII-XX, которые служат базой изучения отечественной пластики и

1 о претендуют на энциклопедическую полноту . Систематичность исследований по искусству XVIII-XIX веков обеспечена работами по истории архитектуры Е.И. Кириченко (1973, 1982, 1987) и М.В. Нащокиной (2002, 2005, 2011) по истории архитектуры с середины XIX по начало XX вв. Комплексное исследование архитектуры ар деко Т.Г. Малининой (2005) создало основу для дальнейшего изучения феномена «декоративного» в архитектуре межвоенного времени (1910-1930-е годы).

Методологические разработки Т.Г Малининой, труды Ю.П. Маркина (2010, 2011), а также опубликованные материалы конференций «Искусство эпохи модернизма: стиль Ар Деко» (2009) и «Искусство скульптуры в XX веке» (2010) послужили основой для включения опыта отечественных скульпторов в общемировую практику19. Работы B.C. Турчина, Е.А. Бобринской, O.A. Юшковой, В.А.Крючковой, И.Е.Светлова, А.К. Якимовича, O.A. Кривцуна заложили основы современного научного анализа искусствоведческих, культурологических и философских моделей изучения искусства XX века.

18 Кириченко Е.И. Запечатленная история России. Монументы XVIII - начала XX века. В 2 кн. - М.: Жираф, 2001. Рязанцев И. В. Скульптура в России XVIII - начала XIX века. Очерки. -М.: Жираф, 2003.

19 Малинина Т.Г. Формула стиля. Ар деко: истоки, региональные варианты, особенности эволюции. - М.: Пинакотека, 2005.; Искусство эпохи модернизма: стиль Ар Деко. 19101940-е годы / отв. ред. Т.Г. Малинина. — М.: Пинакотека, 2009.; Искусство скульптуры в XX веке: проблемы, тенденции, мастера. Очерки. Материалы международной научной конференции. Москва, 2006. / под ред. М.А. Бусева, О.В.Калугиной. -М.: Галарт, 2010.

Источники можно разделить на несколько групп: 1) воспоминания скульпторов и о скульпторах - опубликованные: С.Д. Меркурова, М.Г.

ЛЛ

Манизера, И.С. Ефимова и др. и неопубликованные личные архивы скульпторов - Г.И. Мотовилова, С.Г. Королькова, И.С. Ефимова, Б.Н. 21

Терновца . 2) Архивные материалы обсуждений выставок, дискуссий, производственные отчеты . 3) Материалы прессы тех лет, которые сыграли ключевую роль в атрибуции и датировках рельефов: газеты «Правда», «Советское искусство», журналы «Искусство», «Творчество», «Советская архитектура», «Архитектура СССР», «Строительство Москвы», «Печать и революция» и др. 4) Отдельную группу составляют фотоматериалы фототеки Музея архитектуры им. A.B. Щусева (МУАР). 5) В 1920-30-е годы на волне интереса к скульптуре, активной практике групп Общества русских скульпторов (ОРС) и Ассоциации художников революционной России (АХРР), впервые в истории отечественной скульптуры открываются специализированные выставки скульптуры, соответственно, появляются каталоги выставок. Они стали важным источником биографических сведений и каталога произведений23. Свидетельством подъема скульптуры, его внедрения в массовое производство стало появление печатных каталогов

20 Манизер М.Г. Скульптор о своей работе: В 2 Т. - М.-Л.: 1940, 1952.; Меркуров С.Д. Записки скульптора. - М.:1953.; О И.С. Ефимове: Ефимов И.С., Об искусстве и художниках. Художественное и литературное наследие. — М.: Советский художник, 1977., Львова (Симонович) М.Я. Хочу умереть в России: воспоминания, дневники, переписка. -М.: Русскш М1р: Жизнь и мысль, 2010., Марина Цветаева — Борис Бессарабов: Хроника 1921 года в документах: Дневники Ольги Бессарабовой. - М.: Эллис Лак, 2010. Воспоминания с научными комментариями упомянуты в разделе «Степень научной разработанности.».

Г.И. Мотовилов, С.Г. Корольков - частный архив, воспоминания наследников. Ефимов - РГАЛИ Ф. 2724 №1 ед. хр. 3, 7, 21, 225; Терновец - РГАЛИ. Ф. 2701. Оп. 1. Ед. хр. 29, 30.

22 РГАЛИ: фонды Российской (Государственной) академии художественных наук (РАХН-ГАХН) (ф. 941); фонды Союза Художников (ф. 2943); фонды Комитета по делам искусств (ф. 962) и др.

Общество русских скульпторов. Москва. 1927, 1929, 1931; Художники РСФСР за XV лет 1917-1932. - М.: Всекохудожник 1934; Выставка московских скульпторов. Каталог. — М. - Л.: Государственное издательство, 1937; Всесоюзная художественная выставка Индустрия социализма. — М. —Л.: Искусство, 1940 и др. скульптурной продукции и, что знаменательно, скульптурных проектов монументальных памятников24.

Объект исследования - отобраны наиболее характерные для эпохи монументально-декоративные рельефы СССР 1918-1940-х годов в качестве музейных экспонатов, доступные в оригинале, на фотографиях, в разнообразных описаниях.

Предмет исследования - особенности художественного языка, история пластической и видовой эволюции, иконографические программы, сюжеты, темы монументального рельефа, взаимодействие монументально-декоративного рельефа с архитектурной формой, поверхностью и пространством, формирование современного представления о монументально-декоративном рельефе.

Цель работы - анализ, обобщение и воссоздание картины развития монументально-декоративного рельефа в СССР, определение его места и роли в градостроительной практике и творческой деятельности скульпторов-монументалистов первой половины XX века.

Для достижения заявленной цели были поставлены следующие исследовательские задачи:

Собрать и ввести в научный оборот наиболее показательные и значимые для истории монументальной пластики советские рельефы 1920-1930-х годов. Обобщить накопленные данные о положении монументального рельефа второй половины XIX - первых десятилетий XX века для того, чтобы проследить факты эволюционного порядка и отличить их от новаторских экспериментов заявленного в работе периода.

Обобщить данные об обучении скульпторов, учебных программах, об особенностях скульптурных школ для целостного понимания вопросов преемственности.

24 Скульптура Госиздата. М, 1924; Ассоциация художников революционной России. Каталог художественных изделий и скульптуры. М, 1928; Всекохудожник. Скульптура. 1929-1932. - М.: Правда, 1932; ЦПКО имени М. Горького. Москва. Скульптурные мастерские. Проспект №1. — М.: 1937 и др.

Рассмотреть влияние агитационного искусства и авангардистского эксперимента на характер монументально-декоративного рельефа и его применение в архитектуре.

Проанализировать художественные и семантические характеристики монументального рельефа в реализованных, несостоявшихся, а также утраченных проектах ансамблей, памятников, зданий.

Обобщить данные и проанализировать наиболее характерные для эпохи виды и типы монументально-декоративных рельефов, отличающихся как по технике изготовления (прямое высекание, майолика, литье) так и по своему предназначению (повествовательный, декоративный, агитационный) Сопоставить опыт советского монументального рельефа с теорией и практикой европейской и американской монументальной скульптуры.

Хронологические рамки исследования: 1920-1930-е годы стали тем периодом, в котором наиболее полно проявились и столкнулись как уходящие традиции XIX века (представление о назначении монументальной скульптуры, методы обучения), так и радикальные эксперименты социально-политического и художественного авангарда (установка на t концептуальность, контекстность общественного искусства, пересмотр границ между видами искусств для поиска новой выразительности). На выбор временных рамок повлияла попытка зафиксировать обстоятельства и признаки разрушения традиции понимания декоративной скульптуры, сформированного европейскими Академиями художеств (с XVIII по XIX век), и обозначить условия и специфику формирования современного понимания монументально-декоративного рельефа. Такие широкие временные границы в изучении «современного искусства» начинали осознаваться исследователями в рассматриваемый период . Проблематика

Л г

Emil Kaufmann. Claude - Nicolas Ledoux, Inaugurator of a New Architectural System. The Journal of the American Society of Architectural Historians, Vol. 3, No. 3 (Jul, 1943), pp. 12-20 (первоначально — на немецком языке, раньше: Von Ledoux bis Le Corbusier, 1933.) Исследователь прослеживает новое понимание архитектуры с работ французских

14 переосмысления понятий «традиционного» и «нового», то есть «преодоления традиции» и «завоевания нового» занимает искусствоведов последние двадцать лет26.

Теоретические и методологические основы исследования. Диссертация строится по хронологическому принципу, главы посвящены отдельным, наиболее важным проблемам. Выделяются основные и специфические проблемы данного вида скульптуры, каждая из которых опирается на соответствующий доступный уровень теоретической и методологической мысли означенного периода. Теоретическую базу составили труды Генриха Вельфлина, Августа Шмарзова, Алоиса Ригля, Адольфа фон Гильдебранда , то есть всех тех, чьи работы читались и обсуждались скульпторами, архитекторами и искусствоведами 1920-30-х годов. Используются приемы формального и семантического анализа - для выявления принципов взаимодействия скульптуры с архитектурной постройкой, элементы архитекторов Леду, Буле, Леке. См. Vidler A. Histories of the Immediate Present: Inventing Architectural Modernism. London. The MIT Press. 2008. Pp. 17-60.

26 A.-M. Sankovitch (1998) рассматривает историю осмысления понятий «структура» и «орнамент» здания с середины XIX века по вторую половину XX, указывая, что еще никто всерьез не занимался историй возникновения этой пары понятий, которая сыграла важную роль в представлении, а потом и в формировании художественного образа здания со второй половины XIX века. Sankovitch, A.-M. Structure/Ornament and the Modern Figuration of Architecture. Art1 Bulletin, 80:4 (1998:Dec.) pp. 687-717. Alina Payne сфокусировала свои исследовательские усилия на проблеме понимания «орнаментального» и «декоративного», анализ которой она ведет с эпохи Ренессанса до второй половины XX века. Payne A. Reclining Bodies: Figural Ornament in Renaissance Architecture. / Body and Building: Essays on the Changing Relation of Body and Architecture. Eds. George Dodds and Robert Tavemor. Cambridge, MA: The MIT Press, 2001.Pp. 74-113., Payne A. Architecture, ornament and pictorialism: notes on the relationship between the arts from Woliflin to Le Corbusier / The Build Surface. Vol. 2. Architecture and pictorial arts from Romanticism to the twenty-first century. London: Ashgate, 2002. Pp. 54-72. В отечественном искусствоведении проблему условности границ между этапами проработала Т.Г. Малинина. Малинина Т.Г. Формула стиля. Ар деко: истоки, региональные варианты, особенности эволюции. — М.: Пинакотека, 2005.

27 Вельфлин Г. Ренессанс и барокко. — СПб.: Азбука-классика, 2004.; Schmarsow A. Zur Frage nach dern Malerischen, sein Grundbegriff und seine Entwicklung. Leipzig S. Hirzel, 1896.; Гильдебранд А. Проблема формы в изобразительном искусстве. М., 1914; Riegl А. The Modern Cult of Monument: Its Essence and its Development. In Historical and Philosophical Issues on the Conservation of Cultural Heritage, ed. Nicholas Stanley Price et al. Los Angeles: The Getty Conservation Institute, 1996. P. 69-83. иконологического и феноменологического — для анализа свойств и назначения монументального рельефа. Основополагающую роль в постановке проблем диссертации сыграли труды Государственной академии художественных наук (ГАХН) и работы А.Г. Габричевского и Н.И.

28

Жинкина .

Научная новизна работы. В диссертации предпринята попытка комплексно подойти к истории отечественного рельефа первой половины XX века, представить эволюцию монументальной пластики в виде непрерывного процесса выработки представлений о его характеристиках и назначении. В диссертации введены в научный оборот неизвестные и забытые рельефы, уточнены датировки, атрибуции, биографии скульпторов. Впервые для исследования монументального рельефа привлечены разнообразные исследовательские материалы смежных дисциплин: литературы, философии, исторических мемуаров. Монументальный рельеф как искусство пластики, так и составная часть художественного образа архитектуры, проанализирован в широком контексте мировой архитектурной, скульптурной практики и теоретических установок мастеров. Выявлены и проработаны архивные материалы, раскрывающие текущие практические и творческие задачи скульпторов-монументалистов 1920-1930-х годов. Проведен анализ сюжетных программ наиболее значимых произведений, как реализованных, так и оставшихся на стадии проектов и эскизов.

28 Габричевский А.Г. Морфология искусства. — М.: Аграф, 2002., Художественная форма / Сб. ст. под. ред. А.Г. Циреса. - М.: ГАХН, 1927.

Основные положения, выносимые на защиту:

К 1930-м годам формируется несколько разнонаправленных по своим стилистическим и семантическим признакам путей понимания роли, пластического характера и функции монументального рельефа. К этому же периоду под воздействием стремления к культурному и социальному переустройству мира, осознания особой социальной миссии искусства формируется представление о взаимодействии искусств. Монументальный рельеф занимает свое место в реализации идеи синтеза искусств. К 1930-м годам идеи Оезат1кш181луегк,а получают свое не только эстетическое, но и общественно-культурное обоснование и поощрение. Монументальный рельеф 1920 - 1930-х годов может рассматриваться как закономерный этап развития монументально-декоративного искусства, на пути от архитектурно-скульптурных работ модерна до работ монументалистов второй половины XX века.

Отечественный монументально-декоративный рельеф - один из вариантов развития монументальной пластики первой половины XX века в Европе и США.

Структура работы определена поставленными задачами. Диссертация состоит из Введения, трех частей, заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Изобразительное и декоративно-прикладное искусство и архитектура», Силина, Мария Михайловна

Заключение

Необходимо сделать основные выводы проведенного исследования.

- Рельеф 1920-1930-х годов нужно рассматривать в тесной связи с развитием монументальной пластики второй половины XIX века. Именно в тот период зарождаются такие задачи в работе скульпторов как: расширенное понимание аллегоричности, введение новых тем, образов, программ, смена соотношений между скульптурой и архитектурной поверхностью. Скульптура применяется для определенных типов зданий, она призвана раскрывать тему, образ или назначение здания. В эпоху модерна проявляется интерес мастеров к цвету и фактуре, неоклассика задает нормативное представление о сугубо пластических свойствах рельефа.

- Монументальный рельеф занимает свое место в общественных и культурно-просветительских ансамблях. К 1920-1930-м годам идеи взаимодействия искусств получают свое эстетическое и общественно-культурное обоснование и поощрение. Рельеф, наряду с монументальной живописью и мозаикой, призван отражать политические, социальные, производственные и культурные достижения общества.

- Достигает расцвета типология массовых культурно-просветительских учреждений (международные и национальные выставки). Выставочные павильоны проектируются как выставочные экспонаты, рельеф служит одним из средств отображения декоративных и тематических характеристик выставочного пространства. Ориентированность на демонстрацию технических, художественных и культурных достижений влияет на оформительские, декоративные установки архитекторов, скульпторов и художников городского пространства. Выражением стал стиль ар деко.

- Авангардистские эксперименты и практика кубизма воспитали в скульпторах свободное оперирование объемами и массами, что последовательно проявилось в методиках и практике обучения молодых скульпторов 1920-30-х годов.

- Основанием для эволюции монументального рельефа в XX веке стали два принципа понимания архитектурной постройки. Первый - принцип «декор -как одежда» связан с формированием понимания архитектуры как искусства оперирования формами. Формообразующую роль играла структура здания, скульптурный декор был призван визуально зафиксировать области некоторых законов распределения сил, нагрузки внутри здания. Выделение архитектурного искусства в отдельную область, не зависимую напрямую от области изящных искусств (живопись, скульптура) шло параллельно с выделением, усилением и обособлением станковых видов искусства. Вышеперечисленные факторы дают монументальным искусствам импульс к эмансипации, выявлению специфических для скульптуры или, живописи свойств. Одним из проявлений этих тенденций стало то, что стилистика монументально-декоративной скульптуры ничего не говорила о пространственно-объемной композиции здания, о стиле архитектуры. Вторым принципом становится понимание архитектуры как искусства, оперирующего пространством. Этот принцип позволил обновить представления о форме в архитектуре, дал импульс к переосмыслению выразительности архитектурного здания архитекторам-новаторам.

- Иератичность, тектоника, культ целостности пространства, неприятие импрессионизма станут ведущими представлениями о монументальности в скульптуре.

- Параллельно развивались и апробировались многочисленные попытки разрушить условные границы между зрителем и произведением искусства, монументальной статичностью и динамикой времени, героем и массой. Они протекали в рамках стремления к реалистичности, достоверности переживания, эмоциональному контакту со зрителем.

Меняется понимание декоративности. Во-первых, оформляется представление о декоративном как необязательном, накладываемом, о декоративности как свойстве прикладных искусств. Это понимание декоративности имеет нормативный характер до сих пор. Во-вторых,

166 благодаря изменившимся соотношениям между скульптурой и архитектурной поверхностью, эволюции аллегорических программ XIX века, а также экспериментам авангарда, формируется возможность введения любых сюжетов, изображений, символов, аллегорий без необходимости специфической декоративной стилизации.

- В искусстве советского рельефа создаются символико-аллегорические программы, которые предназначаются для разных типов зданий (административные, культурно-просветительские).

- В 1920-1930-е годы разрабатывается иконография рельефа: особое распространение получают мотивы процессий, декоративные композиции (модернизированные темы триумфа, темы плодородия) описательного характера.

Особое положение занимает в этой разработке исторический повествовательный рельеф. В иконографических программах ощущается потребность в обновлении символов, аллегорий, внедрение новых тем и образов, что происходило в основном за счет подробного пересказа. Изменению подвергается концепция портрета (портрет снижается до жанровости), типажа (поиск меры между индивидуальным и типичным), художественной условности (герои монументального рельефа «обращаются» к зрителю и т.д.). Эти поиски новой повествовательной и изобразительной традиции расшатывают классическую традицию, закладывают основание для формирования современного понятия монументального (интерактивного, играющего на неоднозначности или многообразии, открытого к быстрому введению в монументальное искусство новых тем и образов без необходимости выработки иконографической традиции и т.д.).

- Эволюционирует представление о памятниках. Расширяется круг лиц, функции (памятники-трибуны), мемориальные памятники устанавливаются в городском пространстве, горельеф обретает художественную самостоятельность, сугубо мемориальная стилистика наделяется повествовательным содержанием. Простые геометрические объемы кубизма,

167 наряду с введением символистской пластики 1910-1920-х годов, оказали решающее влияние на морфологию монумента второй половины XX века. - Советский монументально-декоративный рельеф по своим формальным и пластическим задачам интегрирован в процессы эволюции монументальной пластики первой половины XX века в Европе и США.

В диссертации были выделены и рассмотрены несколько художественных концепций, которые повлияли на эволюцию монументального рельефа первой половины XX века. Изучены архивные материалы первого историка советской скульптуры, Б.Н. Терновца, уточнены датировки, атрибутированы памятники, выявлены имена скульпторов. В работе нет методологического и концептуального разделения на дореволюционный и постреволюционный периоды, проблемы рассматриваются комплексно. Выделены основные представления об архитектурной постройке и степень взаимодействия с изящными искусствами. В историческом контексте рассмотрены понятия «монументального» и «декоративного», по возможности очищенные от метафорического словоупотребления позднейших десятилетий. Проанализирована роль психофизических экспериментов в эстетических концепциях рубежа веков и их влияние на мастеров рельефа 1920-1930-х годов. Рельеф рассматривается в работе с точки зрения его формообразовательной роли в архитектуре, пластических характеристик и выработки тематических программ в первые десятилетия становления советского искусства.

Список литературы диссертационного исследования кандидат искусствоведения Силина, Мария Михайловна, 2011 год

1. Деятели русского искусства и М.Б. Храпченко, председатель Всесоюзного комитета по делам искусств: апрель 1939 январь 1948: свод писем / изд. Подгот. В.В. Перхин. -М.: Наука, 2007.

2. Ежегодник общества архитекторов-художников. 1927. Вып. 12. — JI.: Издание Общества архитекторов-художников, 1928.

3. Ежегодник общества архитекторов-художников. 1930. Вып. 13. JI.: Издание Общества архитекторов-художников. 1930.

4. Из истории советской архитектуры 1917-1925 Сборник материалов и документов. М.: Издательство Академии наук, 1963.

5. Из истории советской архитектуры 1926-1932. Документы и материалы. Творческие объединения. -М.: Наука, 1970.

6. Из истории советской архитектуры. 1926-1932.Документы и материалы. Рабочие клубы и дворцы культуры. М.:Наука,1984.

7. Ласло Мохой-Надь и русский авангард / сост. С. Митурич. М.: Три квадрата, 2006.

8. Ленин о культуре и искусстве. — М.-Л.: Искусство, 1938.

9. Казимир Малевич. Собр. Соч. в пяти томах. Том 4. Трактаты и лекции первой половины 1920-х годов. С приложением переписки К.С. Малевича и Эль Лисицкого (1922-1925). /сост. A.C. Шатских. М.: Гилея, 2003.

10. Мастерская монументальной живописи при Академии архитектуры СССР. 1935-1948 / сост. Е.В. Шункова-М.: Советский художник, 1978. Мастера советской архитектуры об архитектуре. В 2 ТТ. М.: Искусство, 1975.

11. Материалы по реконструкции и художественно-скульптурному оформлению Горького. Л.: ЛОССХ ,1934.

12. Мотовилов Г.И. Анализ композиции в монументально-декоративном рельефе и круглой скульптуре. Часть I. Анализ композиции в монументально-декоративном рельефе. Личный архив наследников.

13. Мухина В.И. Художественное и литературно-критическое наследие. Т. 1-3. М., 1960.

14. Наше наследие. В эпистолярном жанре с краткими комментариями Юрия Мурзина / сост. Ю.М. Мурзин. М.: Наука, 2006.

15. Программа Всесоюзного открытого конкурса на проект памятника великому летчику нашего времени В.П. Чкалову в с. Высоково Сормовского района г. Горького. Горький, 1939

16. Программа Всесоюзного конкурса на проект памятника С.М. Кирову в Ленинграде. Л, 1935.

17. Художественная жизнь Советской России. 1917-1932. События, факты, комментарии. Сборник материалов и документов / Отв. ред. В.П. Толстой. -М.: Галарт, 2010.

18. Статьи, периодические издания

19. Всесоюзный съезд архитекторов. Содружество архитектора и скульптора. // Советское искусство. 1937, 23 июня.

20. Аболина Р.Я. Творчество Б.Д. Королева в контексте времени / Пути и перепутья. Сб. ст. Вып. 2. -М.: 1994. С. 144-167.

21. Азизян И.А. Через самоценность к полифонии // Декоративное искусство. 1980. №11. С. 37-39.

22. Академия художеств СССР. Третья сессия. Вопросы теории и критики советского изобразительного искусства. 24 января-1 февраля 1949. М.: Академия художеств СССР, 1949.

23. Алабян К.С. Против формализма, упрощенчества, эклектики // Архитектура СССР. 1936, № 4.

24. Алексеев Е.П. Провинциальный монументализм:. первые памятники В. И. Ленину на Урале в 1924 — 1926 гг. Режим доступа: http://proceedings.usu.ru/?base=mag/0035(0 1 09-2005)&xsln=showArticle.xslt&id=:al 5&doc=./content .jsp

25. Арсеньева. E.H. К вопросу о пластической концепции А.Т. Матвеева / Из творческого опыта русского искусства XVII-XX вв. Сб. науч. трудов. — СПб.: 1994. С. 55-60.

26. Архитектурный дневник. Фонтаны, памятники, барельефы // Советское искусство. 1934, № 36 (202), 5 августа. С.6.

27. Балихин. В., Будо П. Проблема синтеза архитектуры, скульптуры и живописи в классическом искусстве // Советская архитектура. 1933, №2. С. 13-24. Бассехес А., Фрески В.А., Фаворского и Л.А. Бруни. // Архитектура СССР. 1933, № 1.

28. Бассехес. А.И. Скульптура на выставке «15 лет РККА» // Искусство. 1933, №4. С. 145-157.

29. Белинцева И.В. Национальная тема в архитектуре павильонов ВСХВ 1939 г. в Москве / Проблемы истории советской архитектуры. Концепции, конкурсы, выставки. Сб. научн. трудов, под ред. A.A. Стигалева. — М.: 1983. С.81-89.

30. Бронштейн А. Дом культуры работников связи в Ленинграде // Архитектура СССР. 1936, № 9. С. 38-40.

31. Бубнова О. За или против орнамента // Искусство. 1933, №2. С. 35. Бурганов А. Педагогическая система Мотовилова // Декоративное искусство. 1984, №3. С. 43-44.

32. Былинкин Н. Против эклектики и украшательства // Советское искусство. 1937, 23 мая.

33. Вагнер Р. Произведение искусства будущего // Избранные работы. М.: Искусство, 1978. С. 142-262.

34. Великанов. А. Три страницы из жизни архитектурного произведения. Прямым вдохновением //Архитектура СССР. 1986, № 5. С. 100-101. Воблый И. Как оформлять Красную столицу // Строительство Москвы. 1935, №3. С. 34-37.

35. Врона И.В. Всеукраинская художественная выставка «10 лет Октября» //

36. Советское искусство. 1928, №2. С. 17-30.

37. Выставка наших побед // Работница. 1954, №8. С. 1-3

38. Гайгаров Ю. Двойной портрет на фоне города // Наше наследие. 1997, № 43-44.С. 192-199.

39. Галактионов A.A. Вхутемас-Вхутеин. Педагогические принципы профессора Родченко / Декоративное искусство и предметно-пространственная среда. Вестник МГХПУ. Тематический сборник. Вхутемас-Вхутеин. 2010, №3. С. 31.

40. Гинзбург М. Функциональный метод и форма // Современная архитектура. 1926, № 4. С.89-92.

41. Грабарь И. Актуальные задачи советской скульптуры //Искусство. 1933, №12. С. 155-157.

42. Грюбель Р. «Красноречивей слов иных/Немые разговоры». Понятие формы в сборнике ГАХН «Художественная форма» (1927) в контексте концепций Густава Шпета, русских формалистов и Михаила Бахтина // Логос. 2010. № 2. С. 11-35.

43. Дом московских актеров // Советское искусство. 1937, 23 марта. С. 4.

44. Дом народного комиссариата тяжелой промышленности в Москве //

45. Архитектура СССР. 1936, № 6. С. 1-28.

46. Зелинский К. Идеология и задачи советской архитектуры //Леф. 1925, №3. С. 77-108.

47. Ильин A.A. Памятник С.М. Кирову в Баку // Творчество. 1940, №8. С. 12-13. Искусство СССР на Парижской выставке // Советское искусство. 1937, 17 мая.

48. Итигян Г. Акоп Гюрджян //Искусство. 1966, № 10. С. 37-43.

49. Кандинский В.В. К реформе художественной школы. (Рецензия на книгу

50. Ветцольда)//Искусство. 1923, Т.1 с. 399-406.

51. B.П. Толстого, Д.О. Швидсковского. М.: Русское слово, 2002.

52. К новым творческим успехам // Архитектура и строительство СССР. 1946, № 3-4.С. 1-2

53. КорнфельдЯ.А. Театр им. Горького в Ростове // Архитектура СССР. 1936, № 3. С. 36-37.

54. Кусаков В.М. Поликлиника Наркомтяжпрома // Архитектура СССР. 1936, № 2. С. 45-47.

55. Лансере Е.Е. Монументальная живопись // Известия. 1939, № 150, 30 июня.1. C.З.

56. Лансере Е. Трибуна мастера // Советское искусство. 1935. №31(257). 5 июля. С.4.

57. Лысенко Л. С.Ф. Булаковский // Советская скульптура 1979-80. - М.: 1981. С. 234-244.

58. Лысенко Л. От живой темы к живой форме // Творчество. 1982, № 10. С. 2830.

59. Манизер М.Г. Мои работы по монументальной пропаганде // Творчество. 1938, № 11. С. 6.

60. Машковцев. Н. Заметки о монументальной скульптуре // Творчество. 1937, №7. С. 12-14.

61. Меркуров С.Д. Условия синтеза // Советское искусство 1934, № 58 (224), 17 декабря. С.4.

62. Наши задачи // Академия архитектуры. 1934, №1. С. 1-4. Нейман М. Монументальное искусство // Правда, 1939, № 215, 3 авг. С. 3. Нейман М. Ленинский план монументальной пропаганды // Архитектура и строительство СССР. 1949, № 1.

63. Немов А. Против «левых» загибов в клубном строительстве // Искусство в массы. 1930, №2. С. 12-16.

64. Никогосян Н. Памяти учителя // Декоративное искусство. 1984, № 3. С. 4143.

65. Новые жилые дома Москвы // Архитектура СССР. 1937, №2. С. 40. Овсянникова Е. Градостроительные планы первого революционного десятилетия // Искусство. 1987, № 2. С. 30-36.

66. О некоторых вопросах советской архитектуры. Стенограмма выступления тов. Ангарова на общемосковском собрании архитекторов 27 февраля 1936 года // Архитектура СССР. 1936, №> 4. С. 8-9.

67. Очередные задачи скульпторов // Советское искусство. 1939. 11 мая. С. 1.

68. Павлюченков А. Новые документы о монументальной пропаганде в Москве // Искусство. 1980, № 10. С. 31 34.

69. Памятник 61 коммунарам // Правда. 1936, (312), 13 ноября. С. 6. Парижская выставка // Советское искусство. 1937, 23 марта. С. 4. Первая встреча архитекторов со скульпторами. Отчет о заседании МОССХС 9 февраля 1933 //Искусство. 1933, №1-2. С. 158-160.

70. Подземская Н. От «установления художественной терминологии» к новой науке об искусстве. На материале дискуссий о материале и фактуре // Логос. 2010, №2. С. 68-78.

71. По мастерским советских художников. Скульптор Борис Королев // Правда. № 69, 11 марта 1935 года. С. 4.

72. Ромм А.Г. Основные тенденции нашей скульптуры // Творчество. 1935, № 10. С. 1-3.

73. Ромов С. Архитектурная керамика // Искусство. 1934, №4. С. 88-94. Рожин. И. В.Г. Гельфрейх // Архитектура СССР. 1986, № 5. С. 96. Рубаненко Б.Р. Дворец кино в Ленинграде // Архитектура СССР. 1936, № 7. С. 23-25.

74. Скульптура К.Л. Луцкого // Правда. 1934, № 14. С. 6. Скульптура метро // Творчество. 1935, № 4.

75. Слоним И. Общество русских скульпторов // Творчество. 1967, № 5. С. 10-13. Советская архитектура. Ежегодник. I. 1949 М., 1951

76. Советское монументальное искусство на Международной выставке в Париже // Творчество. 1937, №8-9. С.2-3.

77. Содружество архитектора и скульптора // Советское искусство. 1937, 23 июня. С.6.

78. Стригалев A.A. О проектировании советского павильона для Парижской выставки 1937 года. / Проблемы истории советской архитектуры. Концепции, конкурсы, выставки. Сб. научн. трудов, под ред. A.A. Стигалева. М.: 1983. С. 67-80.

79. Стригалев A.A. С. Коненков и монументальная пропаганда // Советская скульптура. М.: 1974. С. 210-223.

80. Стуков В. Скульптуре место рядом с архитектурой // Строительство Москвы. 1932, № 8-9. С. 40.

81. Творческий отчет бригады скульпторов // Творчество. 1935, №1.

82. Творческие проблемы советской скульптуры. //Советское искусство. 1945, 13февраля.

83. Тенета А. Скульптуру на пьедестал (О синтетическом образе) // Бригада художников. 1932, №№ 4-5. С. 27-29.

84. Терновец Б.Н. XV лет советской скульптуры // Искусство. 1933, №3. С. 149176

85. Терновец Б.Н. XV лет советской скульптуры // Искусство. 1933, № 5. С. 131160.

86. Терновец Б. Скульптура на выставке // Искусство. 1939, №6. С.75-104. Тугенхольд Я.А. Стиль 1925 (международная выставка в Париже). Оттиск из журнала «Печать и революция», 1925, кн. 7.

87. Фридлянд И.С. Архитектура канала Волга-Москва // Архитектура СССР. 1936, №5. С. 29-42.

88. Хвойник. И.Е. Молодые кадры советской скульптуры // Искусство. 1933, № 4. С. 159-184.

89. Хигер Р.Я. В мастерской архитектора // Архитектура СССР. 1936, №1. С. 4553.

90. Хигер Р. 1-й дом ВЦИК в Москве // Архитектура СССР. 1937, №5. С. 27-30. Художественная жизнь СССР. Хроника // Искусство в массы. 1930, № 1. С. 27-29.

91. Чужак Н.Ф. Под знаком жизнестроения. Опыт осознания искусства дня // Леф. 1923 №1. С.12-39.

92. Шадр И.Д. Героический образ // Советское искусство. 1934.№ 18 (184). 17 -апреля. С.4.

93. Шадр И.Д. Долг скульптора. // Советское искусство. 1934. № 33 (259).17 июля. С. 4.

94. Шатских А. Русские ученики Бурделя //Советская скульптура. 1986, № 10. С. 211-234.

95. Щуко В.А., Гельфрейх В.Г. Ростовский театр им. Горького. // Архитектура СССР. 1936, №1. С. 30-35.

96. Щусев A.B. Проект института имени И.В. Сталина в Тифлисе. //Советская архитектура. 1934, №1. С. 40-41.

97. Эстеркин О. Скульптурные гримасы // Правда. 1936, № 86. 27 марта. С. 6. Юон К. Каким должно быть искусство для народных масс. Опыт обоснования основных принципов его художественного языка // Печать и революция. 1925. Кн. 4. С. 130-146.

98. Сап- E. New York Sculpture during the Federal Project. Art Journal. Vol.31. No4. (1972). P. 397-403.

99. Coomaraswamy A.K. Ornament. // The Art Bulletin, Vol. 21, No. 4 (Dec., 1939), pp. 375-382.

100. Garrett Helen T. The Imitation of the Ideal: Polemic of a Dying Classicism PMLA, Vol. 62, No 3 (Sep., 1947), pp. 735-744.

101. Hitchcock, Henry-Russell Jr. Exposition Architecture. // The Bulletin of the Museum of Modern Art, Vol. 3, No. 4, Exposition Architecture (Jan., 1936), pp. 28.

102. Kaufmann Emil. Claude-Nicolas Ledoux, Inaugurator of a New Architectural System //The Journal of the American Society of Architectural Historians. Vol. 3, No 3 (Jul., 1943), pp. 12-20.

103. Morgan D. The Idea of Abstraction in German Theories of the Ornament from Kant to Kandinsky// The Journal of Aesthetics and Art Criticism, Vol. 50, No 3. (Summer 1992), pp. 231-242.

104. Morton P. A. National and Colonial: The Musée des Colonies at the Colonial Exposition, Paris, 1931 // The Art Bulletin, Vol. 80, No. 2 (Jun., 1998), pp. 357377.

105. Mullins E. Roscoe. Decorative uses of sculpture // Society of Arts, Journal, 40 (1891."Nov. 13-1892:Nov. ll)p.511-521.

106. Payne A. Architecture, ornament and pictorialism: notes on the relationship between the arts from Wôllflin to Le Corbusier. / The Build Surface. Vol. 2.

107. Architecture and pictorial arts from Romanticism to the twenty-first century. London: Ashgate, 2002. Pp. 54-72.

108. Payne A. Materiality, Crafting, and Scale in Renaissance Architecture. // Oxford Art Journal 32.3. 2009. Pp. 365-386.

109. Payne A. Portable Ruins: The Pergamon Altar, Heinrich Wôlfflin and German Art History at the Fin de Siècle. Res 53/54 (2008). Pp. 168-189.

110. Payne A. Reclining Bodies: Figurai Ornament in Renaissance Architecture. / Body and Building: Essays on the Changing Relation of Body and Architecture. Eds. George Dodds and Robert Tavemor. Cambridge, MA: The MIT Press, 2001.Pp. 74-113.

111. Sankovitch, A.-M. Structure/Ornament and the Modern Figuration of Architecture. Art Bulletin, 80:4 (1998:Dec.) pp. 687-717.

112. Schack W. The Sculpture ofWaylande Gregory. //Parnassus, Vol. 11, No. 3 (Mar., 1939), pp. 22-24.

113. Schnapp. J. The Monument without style. (On the Hundredth Anniversary of

114. Giuseppe Terragni's Birth).// Grey Room. 2005. # 39. P. 5-25.

115. Turpin J. Official sculpture in postrevolutionary Ireland, north and south, in the1920s and 1930s. // Sculpture Journal. VIII. 2005. Pp. 32-47.

116. Sheard W. S. Tullio Lombardo in Rome? The Arch of Constantine, the Vendramin

117. Tomb, and the Reinvention of Monumental Classicizing Relief. // Artibus et

118. Historiae, Vol. 18, No. 35 (1997), pp. 161-179.

119. Swedberg R. Auguste Rodin's The Burghers of Calais: The Career of a Sculpture and it's Appeal to a Civic Heroism // Theory Culture Society. 2005; 22;45. P. 4567.

120. Swift Anthony. The Soviet World of Tomorrow at the New York World's Fair, 1939. // Russian Review, Vol. 57, No 3 (Jul., 1998), pp. 364-379. Velde, v.d. H. Manuscript on ornament. /Journal of Design History. 2003. Vol. 6 #2. P. 139-166.

121. Zeynep Z. A. Jugendstil Visions: Occultism, Gender and Modern Design Pedagogy//Journal of Design History. 2009. Vol. 22, No. 3. Pp. 203-226.

122. Коллективные монографии, сборники статей, конференций,

123. Архитектура сталинской эпохи. Опыт исторического осмысления. / Сост. и отв. ред. Ю.Л. Косенкова. М.: КомКнига, 2010. Вопросы архитектуры. -М.: ОГИЗ. ИЗОГИЗ, 1935.

124. Жилой дом. Архитектура и строительство. — М.: Академия архитектуры СССР, 1948. Вып. 1.

125. Императорская Академия Художеств. Документы и исследования. К 250-летию основания / Сост. И.В. Рязанцев, О.В. Калугина, А.В. Самохин. М.: Памятники исторической мысли, 2010.

126. Искусство портрета. / сб. ст. под ред. А.Г. Габричевского. — М.: ГАХН, 1927. Искусство скульптуры в XX веке: проблемы, тенденции и мастера. Очерки. — М.: Галарт, 2010.

127. Искусство эпохи модернизма: стиль Ар Деко. 1910-1940-е годы / отв. ред. Т.Г. Малинина. -М.: Пинакотека, 2009.

128. Культура и быт. Сб. ст. — М.: Всероссийский пролеткульт, 1924.

129. На путях к красоте: О содружестве искусств. Изобразительное искусство. М.,1986.

130. Научная конференция. 28-30 мая 1952. Академия художеств СССР. М.: Академия художеств СССР, 1953.

131. Поэзия и живопись: Сб. трудов памяти Н. И. Харджиева / Под ред. М. Б. Мейлаха и Д. В. Сарабьянова. М.: Языки русской культуры, 2000.

132. Проблема ансамбля в советской архитектуре. / Сб. статей. Под общ. ред. К. Трапезникова. М.: Гос. издательство литературы по строительству и архитектуре, 1952.

133. Пространство ВХУТЕМАС: Наследие, традиции, новации: материалы Всероссийской научной конференции, 17-19 ноября 2010г. М.: МАРХИ, МГХПА им. С.Г. Строганова, 2010. Пути и перепутья. Вып. 2. — М.:1994.

134. Русский авангард 1910-1920-х годов и проблема экспрессионизма. М.: Наука, 2003.

135. Русское градостроительное искусство. Градостроительство России середины XIX начала XX века. Книга вторая / под общей ред.Е.И. Кириченко.-М.: Прогресс-Традиция, 2003.

136. Советское градостроительство 1920-1930-х годов. Новые материалы и исследования / Сост. и отв. ред. Ю.Л. Косенкова. М.: Книжный дом «Либроком», 2010.

137. Творческие вопросы советского изобразительного искусства. /Сб. статей. -М.: Советский художник, 1959.

138. Художественная аура: истоки, восприятие, мифология / отв. ред. O.A. Кривцун. М.: Индрик, 2011.

139. Художественная форма / Сб. ст. под. ред. А.Г. Циреса. — М.: ГАХН, 1927. Художественные модели мироздания. Взаимодействие искусств в истории мировой культуры. В 2 кн. М.: НИИ PAX, 1997, 1999.1. Литература

140. Аболина Р.Я. Советское искусство периода Гражданской войны и первых лет строительства социализма (1917-1932). — М.:Издательство Академии Художеств СССР, 1962.

141. Азизян. И.А. Диалог искусств Серебряного века М.:Прогресс-традиция, 2001.

142. Азизян. И.А. Диалог искусств XX века М.:ЛКИ, 2008.

143. Аркин Д.А. Монументальная скульптура Ленинграда. М.: Издательство Академии архитектуры СССР, 1948.

144. Арустамова И.Л. Сергей Тимофеевич Коненков. Творчество 1892-1923 годов. -М.: 2010.

145. Арутюнян В.М., Оганесян К.Л. Архитектура Советской Армении. Краткий очерк. Ереван: Издательство Академии наук Армянской ССР, 1955. Архитектор Георгий Густавович Вегман / Сост. И. Чепкунова. - М.:Новости, 2008.

146. Архитектура ВСХВ. М.: Московское издательство литературы по строительству и архитектуры, 1955.

147. Архитектура московского метрополитена: Вторая очередь. М.: Государственное архитектурное издательство Академии архитектуры СССР, 1941.

148. Бахтин М.М. Философская эстетика 1920-х годов. Т.1 из ТТ.7 — М.: Русские словари; Языки славянских культур,2003.

149. Бобринская Е. Русский авангард. Границы искусства. М.: Новое литературное обозрение, 2006.

150. Борисова Е.А., Стернин Г.Ю. Русский неоклассицизм. — М.: Галарт, 2002. Бринкман А. Э. Площадь и монумент. — М.: Издательство Всесоюзная академия архитектуры, 1935.

151. Бусева-Давыдова И.Л., Нащокина М.В, Астафьева-Длугач М.И. Москва. Архитектурный путеводитель. -М.: Стройиздат, 1997.

152. Валериус С. Проблемы современной советской скульптуры. М.: Искусство, 1961

153. Василенко В.М., Ильин М.А., Балдина О.Д. Русское советское народное искусство и художественная промышленность. М.: Издательство Московского университета, 1980.

154. Вельфлин Г. Ренессанс и барокко. СПб.: Азбука-классика, 2004. Воронова О.И. Вера Игнатьевна Мухина. - М.: Искусство, 1976. Воронов Н.В. Советская монументальная скульптура. 1960-1980. — М.: Искусство, 1984.

155. Вильковский М.Б. Социология архитектуры. М.: Фонд «Русский авангард», 2010.

156. Градостроительство. Под. ред. В. Шкварикова. М.: Издательство Академии архитектуры СССР, 1945.

157. Домогацкий В.Н. Теоретические работы. Исследования, статьи. Письма художника. — М.: Советский художник, 1984.

158. Ефимов И.С., Об искусстве и художниках. Художественное и литературноенаследие. — М.: Советский художник, 1977.

159. Жуков А.Ф. Архитектура ВСХВ 1939 года. М., 1955.

160. Загянская Г.Владимир Фаворский. Обстоятельства места и времени. М.: Гитис, 2006.

161. Заламбани М. Искусство в производстве. Авангард и революция в Советской России 20-х годов. М.: ИМЛИ РАН, Наследие, 2003.

162. Иванова И.В., Стригалев A.A. Советская монументально-декоративная скульптура. — М.: Знание, 1967. (Серия «Искусство» XVIII). Иконников A.B. Архитектура Москвы XX век. М.: Московский рабочий, 1984.

163. Иконников A.B. Архитектура XX века. Утопии и реальность: в 2 т. М.: Прогресс-традиция, 2002.

164. История советской архитектуры. Под. ред. Н.П. Былинкина, A.B. Рябушина. -М.: Стройиздат, 1985.

165. Казакова JI.B. Женские и флоральные мотивы в декоративно-прикладном искусстве модерна. М.: Памятники исторической мысли, 2009. Казусь. И. А. Советская архитектура 1920-х годов: организация проектирования. -М.:Прогресс-Традиция, 2009.

166. Калугина О.В. Скульптор Анна Голубкина. Опыт комплексного исследования творческой судьбы. М.: Галарт, 2006. Катцен М. Метро Москвы. М., 1947.

167. Квирквелия Т.Р., Мгалоблишвили Н.М. Архитектура Советской Грузии. М.: Стройиздат, 1986.

168. Кириков Б.М., Штиглиц М.С. Архитектура ленинградского авангарда. Путеводитель. СПб.: Коло, 2008.

169. Кириченко Е.И. Запечатленная история России. Монументы XVIII начала XX века. В 2 кн. -М.: Жираф, 2001.

170. Кириченко И.Е. Русская архитектура 1830-1910-х годов. М.: Искусство, 1982. Кириченко Е.И. Федор Шехтель. М.: Стройиздат, 1973.

171. Коненков С.Т. Встречи. Воспоминания современников о скульпторе. М.: Советский художник, 1980.

172. Константин Степанович Мельников: Архитектура моей жизни. Творческая концепция. Творческая практика. / Сост. А. Стригалева и И. Коккинаки. М.: Искусство, 1985.

173. Колпинский Ю. И.Д. Шадр. М.:1954.

174. Королев Б.Д. Из литературного наследия. Переписка. Современники о скульпторе. М.: Советский художник, 1989.

175. Ковалевская С.А. Советская декоративная скульптура. М.: Знание, 1985. (Серия «Искусство» №4).

176. Коненков С.Т. Встречи. Воспоминания современников о скульпторе. М.: Советский художник, 1980.

177. Краусс Р. Подлинность авангарда и другие модернистские мифы. М.: Художественный журнал, 2003.

178. Кривдина О., Тычинин Б. Скульптура и скульпторы Санкт-Петербурга: 17032007. СПб.: Логос, 2007.

179. Крусанов A.B. Русский авангард: 1907-1932. Т. 2. Кн. 1. М.: НЛО, 2003. Крючкова В. А. Антиискусство: Теория и практика авангардистских движений.- М.: Изобразительное искусство, 1984.

180. Лосев А.Ф. Диалектика художественной формы. — М.: Академический проект, 2010.

181. Лухманов Н. Архитектура клуба. М., 1930.

182. Макаров К.А. Из творческого наследия. Непризнанный гений (скульптор Дмитрий Цаплин); Декоративное искусство в культуре времени /ред.-сост. М.А. Некрасова. М.: НИИ PAX, 1998.

183. Макаров К.А. Советское декоративное искусство. М.: Советский художник, 1974.

184. Малинина Т.Г. Формула стиля. Ар деко: истоки, региональные варианты, особенности эволюции. — М.: Пинакотека, 2005.

185. Нащокина М.В. Архитектора московского модерна. Творческие портреты. — М.: Жираф, 2005.

186. Недович Д.С. Задачи искусствоведения. Вопросы теории пространственных искусств.-М.: 1927.

187. Нейман М. Г.И. Мотовилов. М.: Советский художник, 1954.

188. Николадзе Я.И. -М.: Советский художник, 1955.

189. Орлов С.И. Ракурсы. М.: Памятники исторической мысли, 2009.

190. Орлов С.И. Сергей Меркуров и русская пластика первой трети XX века.

191. Диссертация на соискание кандидатской степени по искусствоведению. М.:1996.

192. Павильон СССР на Международной выставке в Париже: Архитектура и скульптура. М.: Всесоюзная академия архитектуры, 1938. Панофски Э. Idea. - СПб.: Axiöma, 1999.

193. Паперный В. Культура Два. М.: Новое Литературное Обозрение, 1996. Песков О.В., Низковская Н.П., Ададурова Л.И. Память, высеченная в камне: мемориальные доски Москвы. - М.: Московский рабочий, 1978.

194. Пронина И.А. Декоративное искусство в Академии художеств. Из историирусской художественной школы XVIII первой половины XIX века. - М.:

195. Изобразительное искусство, 1983.

196. Пунин Н. О Татлине. М.: Русский авангард, 2001

197. Рабинович И.С. Константин Менье. М.: Огиз-Изогиз, 1936.

198. Ратомская Ю.М. Улица, называемая Спиридоновкой. М.:2006.

199. Раушенбах Б.В. Геометрия картины и зрительное восприятие. СПб.:Азбукаклассика, 2002.

200. Романовский И. Новая Москва. Площади и магистрали. М.гМосковский рабочий, 1938.

201. Ромм А.Г. Русские монументальные рельефы. М.: Искусство, 1953. Руднев JI. Архитектура и строительство Военной академии имени Фрунзе. М., 1940.

202. Рязанцев И. В. Скульптура в России XVIII начала XIX века. Очерки. - М.: Жираф, 2003

203. Сарабьянов Д.В. A.B. Бабичев. Художник. Теоретик. Педагог. М.: Советский художник, 1974.

204. Сарабьянов Д.В. Стиль модерн. М.:Искусство, 1989.

205. Сарабьянов А., Мислер Н. Филонов. Художник. Исследователь. Учитель. 1Т. -М.: WAM, 2007.

206. Сидорина Е. В. Сквозь весь двадцатый век. Художественно-проектные концепции русского авангарда. -М.: Русский мир, 1994. Светлов И.Е. О советской скульптуре 1960-1980. Очерки. М.: Советский художник, 1984.

207. Сидоров A.A. Королев. М.: 1934.

208. Славина Т.А. Владимир Щуко. Л.:Лениздат,1978.

209. Словарь художественных терминов Г.А.Х.Н. 1923-1929 гг. М.: Логос-Альтера, Ессе Homo, 2005.

210. Соболевский Н. Скультурные памятники и монументы в Москве. М.: Московский рабочий, 1947.

211. Советское декоративное искусство. 1917-1945. / Отв. ред. В.П. Толстой. М.: Искусство, 1984.

212. Сперанская B.C. Скульптор Синайский. JL: Художник РСФСР,1971. Степанян Н.С. Искусство Армении.Черты историко-художественного развития. -М.: Советский художник, 1989.

213. Таруашвили Л.И. Тектоника визуального образа в поэзии античности и христианской Европы: к вопросу о культурно-исторических предпосылках ордерного зодчества. М: Языки русской культуры, 1998. Терновец Б.Н.Э. Бурдель. -М.: ОГИЗ-ИЗОГИЗ, 1935.

214. Терновец Б.Н. Русские скульпторы. — М.: Государственное издательство, 1924.

215. Терновец Б.Н. Письма. Дневники. Статьи. -М.: Советский художник, 1977

216. Терновец Б.Н. Сарра Лебедева. М. - Л.: Искусство 1940.

217. Толстой В.П. Ленинский план монументальной пропаганды в действии. М.:

218. Академия художеств СССР, 1961

219. Толстой В.П. Река времен. М.: Пинакотека, 2004.

220. Толстой В.П. У истоков советского монументального искусства. 1917-1923. -М.:

221. Изобразительное искусство, 1983.

222. Тугенхольд А.Я. Из истории западноевропейского, русского и советского искусства. — М.: Советский художник, 1987.

223. Тугенхольд Я.А. Искусство октябрьской эпохи. Л.:AKADEMIА, 1930. Турчин B.C. Монументы и города. - М.: Советский художник, 1982. Фаворский В.А. Литературно-теоретическое наследие. — М.: Советский художник, 1988.

224. Флорковская А.К. Малая Грузинская, 28. Живописная секция Московского объединения комитета художников-графиков. 1976-1988 — М.: Памятники исторической мысли, 2009.

225. Фремптон К. Современная архитектура: критический взгляд на историю развития. -М.: Стройиздат, 1990.

226. Хазанова В.Э. Советская архитектура первых лет Октября. 1917-1925. М.: Наука, 1970.

227. Хигер. Р.Я. Пути архитектурной мысли. 1917-1932. М.ЮГИЗ-ИЗОГИЗД933.

228. Чегодаева М. Два лика времени. 1939: Один год сталинской эпохи. М.: Аграф, 2001.

229. Чегодаева М. Соцреализм: мифы и реальность. М.: Захаров, 2003.

230. Шадр И.Д. Литературное наследие. Переписка. Воспоминания о скульпторе.- М.: Изобразительное искусство, 1978.

231. Шмидт И.М.Русская скульптура второй половины XIX— начала XX века. -М.:Искусство,1989.

232. Шпет Г.Г. Искусство как вид знания. Избранные труды по философии культуры. М.: РОССПЭН, 2007.

233. Эфрос. A.M. Мастера разных эпох. М.: Советский художник, 1979.

234. Эфрос А. Профили. Очерки о русских художниках. — СПб.: Азбука-классика,2007.

235. Юшкова O.A. Станция без остановки. Русский авангард 1910-1920-е годы. -М.: Галарт, 2008.

236. Якимович A.K. Полеты над бездной. Искусства, культура, картина мира. 1930-1990. -М.: Искусство-ХХ1, 2009.

237. Agard W.R. The New Architectural Sculpture. NY.: Oxford University Press, 1935.

238. Michalsky S. Public Monuments: art in political bondage, 1870-1997. London, Reaktion, 1998.

239. Schmarsow A. Zur Frage nach dem Malerischen. Leipzig: S. Hirzel Verlag. 1896. Utopie der Schönen. Architektur der Stalin-Zeit. Hrsg. Peter Noever. Prestel. München-New York, 1994.

240. Vidier A. Histories of the Immediate Present: Inventing Architectural Modernism. The MIT Press. London. 2008.1. Альбомы и каталоги

241. Ассоциация художников революционной России. Каталог художественных изделий и скульптуры. М, 1928.

242. Борис Королев. 1888-1963. / Русский музей. Альманах. Вып. 205. СПб.: Palace Editions - Graficart, 2008.

243. Великая утопия. Русский и советский авангард 1915-1932. -М.: Галарт,1993. Владимир Алексеевич Щуко. Выставка к 100-летию рождения. Каталог. М.: Советский художник, 1980.

244. Владимир Татлин. Ретроспектива / сост.: Стригалев A.A., Юрген Хартен. DuMont Buchverlag, Köln, 1994.

245. Всекохудожник. Скульптура. 1929-1932. М.: Правда, 1932

246. Всесоюзная художественная выставка Индустрия социализма. М. —JL:1. Искусство, 1940

247. Выставка московских скульпторов. Каталог. М. - JI.: Государственное издательство, 1937.

248. Государственная Третьяковская галерея. Скульптура XVIII-XX веков. Т.2. — М.: Красная площадь, 2002.

249. Государственная художественная выставка современной скульптуры. Каталог. М.: 1926.

250. Итальянский Дворец Советов. Каталог. МУАР. Москва 15 декабря 2006 20 февраля 2007.

251. Десятая выставка АХРР. М.:1928.

252. Манизер М.Г. Памятник Шевченко в Харькове. — М.: 1961. Меркуров С.Д. Альбом. М.:1988.

253. Меркуров С.Д. Памятник 26-ти бакинским комиссарам. 12 репродукций. -М.Т966.

254. Монументы СССР. -М.: Советский художник, 1964.

255. Москва-Париж. 1900-1930. Каталог выставки. В 2 ТТ. М.: Советский художник, 1981.

256. Наряд московских фасадов. Фотоальбом // вступ. ст. Кириченко Е.И. М.: Московский рабочий, 1987.

257. Общество русских скульпторов. Москва. Выставка 2-я. 1927. М.: Главнаука, 1927

258. Общество русских скульпторов. Москва. Выставка 3-я. 1929.

259. Общество русских скульпторов. Москва. Выставка 4-я. 1931М-Л, Огиз1. Изогиз, 1931.

260. ОМАХРР. Каталог. 1-ая выставка 1928. М.: 1928.

261. ОСТ Выставка картин, рисунков, скульптуры. Каталог. Москва. М.:1927. Основные этапы мировой архитектуры. - М.-Л.: ОГИЗ-ИЗОГИЗ, 1933. Памятники революционной России. /Авт.-сост. А. Павлюченков. -М.:Советская Россия, 1986.

262. Первая выставка смоленского филиала АХРР. Смоленск: 1926. Проспект скульптуры. Художественное издательское акционерное общество АХР.М., 1929.

263. Сердцем слушая революцию. Искусство первых лет Октября. -Л.:Аврора,1985.

264. Скульптура XXX. Ленинградские скульпторы. Л. — М.: Искусство, 1947.

265. Скульптура Госиздата. М, 1924

266. Советская архитектура за XXX лет РСФСР. Академия архитектуры СССР. М., 1950.

267. Ростовский театр имени Максима Горького. Ростов-на-Дону: АЗЧЕРИЗДАТ, 1936.

268. Русская мемориальная скульптура / под. ред. В.В. Ермонской. М.: Искусство, 1978.

269. Русская скульптура в дереве. Из собрания Русского государственного музея. СПб.: Palace Editions, 2001.

270. Художественная выставка 15 лет РККА. М.:1933. Художники РСФСР за XV лет 1917-1932. - М.: Всекохудожник 1934; ЦПКО имени М. Горького. Москва. Скульптурные мастерские. Проспект №1. - М.: 1937.

271. Четыре искусства Каталог выставки. — Л.:Издание Государственного Русского музея, 1928.

272. Четыре искусства Каталог выставки. Л.:Издание Государственного Русского музея, 1929.

273. Haubrich R., Schwere F. Unzeitgemäß. Tradizionelle Architektur in Berlin. Berlin: Berlin Edition, 1999.

274. Художественная и мемуарная литература

275. Богданов А. Красная звезда / Русская фантастическая проза XIX начала XX века. М.:Правда 1986. С. 431 - 568.

276. Булгаков М. А. Собр. соч. в 8 т. Письма. Т.8. М.: Центрполиграф, 2004. Из переписки Андрея Белого и Федора Гладкова. / Вопросы литературы. № 8, 1977, С. 178-189.

277. Ийеш Д. Россия. 1934. М.: Хроникер, 2004.

278. Лансере Е.Е. Дневники. В 3 кн. М.: Искусство-XXI век. 2009.

279. Львова (Симонович) М.Я. Хочу умереть в России: воспоминания, дневники,переписка. М.: Русскш Mip: Жизнь и мысль, 2010.

280. Стайн Г. Автобиография Элис Б. Токлас. Пикассо. Лекции в Америке. М.: Б.С.Г. - Пресс, 2001.

281. Марина Цветаева — Борис Бессарабов: Хроника 1921 года в документах. Дневники Ольги Бессарабовой. М.: Эллис Лак, 2010. Унсет С. Возвращение в будущее. - М.: ОГИ, 2003. Павел Филонов. Дневник. - СПб.: Азбука, 2000.

282. Хвостенко Т.В. Вечера на Масловке близ «Динамо». В 2 ТТ. — М.: Олимпия Пресс, 2003.

283. Ходасевич В. Портреты словами: Очерки. М.: Бослен, 2009.