Эстетическая теория русского модерна тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.04, кандидат философских наук Нечаева, Надежда Алексеевна

• Нечаева, Надежда Алексеевна
• кандидат философских наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат философских наук Нечаева, Надежда Алексеевна

Введение.2 с

1. Формирование эстетической теории модерна в России

1.1. Терминология и типология подходов к определению модерна.

1.2. Истоки русского модерна.

1.3. Идеи русской и европейской философии в эстетической теории модерна.

2. Эстетическая программа модерна

2.1. Природа, культура и цивилизация в эстетической концепции модерна.

2.2. Идея синтеза в модерне.

2.3. Жизнестроительный пафос модерна.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Эстетическая теория русского модерна»

Диссертационное исследование посвящено теоретическим основаниям русского модерна, который рассматривается как эстетический феномен отечественной культуры рубежа XIX - XX столетий. Он возникает на рубеже столетий в границах Серебряного века и стремится к эстетическому обобщению опыта культуры, к синтезу различных исторических традиций, освещенному идеями прогресса, целесообразности и гармонии.

На рубеже веков модерн стремится к пересозданию окружающего мира средствами всех искусств, само искусство понимается в нем как жизнесгроение и одновременно игра, стилизация на основе традиций прошлых эпох.

Социокультурная актуальность темы связана с потребностью теоретического осмысления исторического пути России, особенностей национального самосознания, проявляющих себя в формах художественно-эстетического, философского, социального творчества. Актуальность исследования обусловлена теми изменениями, которые происходят в современной культуре и современной философии искусства. Особый интерес для современности, которая характеризуется в терминах переходности, кризиса и нестабильности социокультурной ситуации, представляют те состояния отечественной культуры, где обнаруживаются сходные проблемы. Художественно-эстетическая теория и опыт русского модерна оказываются в этом смысле весьма продуктивными и назидательными.

Судьба феномена модерна, возникшего на рубеже XIX - XX столетия и призванного решать многие проблемы и противоречия старого и нового актуальные для того исторического периода, все еще представляется понятой не до конца.

В модерне, возникшем более ста лет назад в сложной исторической и культурной ситуации, очень ярко проявились конфликты пользы и красоты, естественного и искусственного, массового и элитарного, природы и цивилизации. Модгрн, как идеальный проект гармонизации жизненного пространства, утверждает действенность стремлений «человека творящего», предлагает пути эстетического разрешения им названных противоречий, перед которыми на новом витке истории, спустя столетие, вновь оказалась русская культура.

Важной проблемой для нас стала потребность «поиска себя» - в том числе и себя как «человека творящего». Именно модерн стремился выйти за пределы только искусства, основным его принципом стал принцип жшпестроителъства, а исходным положением - признание практической человеческой деятельности как основы эстетического отношения человека к миру. В наш переходный исторический период необходимым стало изучение возможных основ, способов и форм жизнестроительства, обустройства окружающего мира. Модерн, его эстетическая теория, как непосредственно включающая этот принцип, может стать примером и основанием в решении современных проблем создания гармоничного жизненного пространства.

Художественно-эстетический проект русского модерна, с его стремлением к жизнестроительству по законам красоты и гармонии, возникает в русле общеевропейского движения к «большому стилю» (франц. moderne - новейшлй, современный; «Art Nenveau», «Jugendstil»). Однако, преобразованный потребностями эпохи, состоянием культуры и социально-политической ситуацией в России на рубеже веков, русский модерн обладает собственными чертами и качествами.

За непродолжительное время своего существования модерн создал эмоционально и информативно насыщенный художественный язык, оставил множество образцов архитектуры, живописи, графики, скульптуры, музыки, дизайна, предметов повседневности; его духом были проникнуты театральные постановки и музыка, оформление книг и журналов. Иными словами, модерн - особое целостное мировидение, миропонимание, объединяющее жизнестроительный поиск отечественной культуры на рубеже XIX - XX веков. В теоретическом эстетическом дискурсе модерн осознавал себя как мировоззрение, наследующее достижения мировой культуры и подводящее итоги ее существования.

Сегодня формы модерна обнаруживаются в декоративном искусстве, в промышленной графике, дизайне интерьеров и мебели, в оформлении текстиля, стекла и фарфора, ювелирном искусстве. В архитектуре интерес к искусству модерна возобновился еще раньше (на рубеже 50 - 60-х годов). Б последнее время появилось множество стилизаций в духе модерна. Его эхо то неясно, то отчетливо звучит на протяжении всего XX столетия, и потому по отношению к творческим исканиям современников он выступает как «протостиль». Мимолетность судьбы модерна оказывается сейчас компенсированной его историко-культурной «канонизацией».

Теоретическая актуальность проблематики модерна определяется рядом обстоятельств. Во-первых, необходимостью выявления природы этого яркого, противоречивого и значимого для отечественной культуры художественно-эстетического явления, его теоретических оснований, причиь появления, его качественных особенностей, изобретенных им способов преобразования реальности. Во-вторых, - несмотря на обилие искусствоведческой и культурологической литературы, следует констатировать слабую изученность эстетической теории русского модерна. В-третьих, теоретическая актуальность проблематики модерна объясняется необходимостью разработки и применения современного методологического инструментария историко-эстетического исследования, предполагающего синтез философского, искусствоведческого, культурологического, компаративистского, социально-психологического подходов.

Практическая актуальность работы определяется тем, что представленные материалы и выводы могут быть использованы при составлении общих и специальных курсов по истории русской эстетики и художественной культуры. Материалы и выводы диссертации могут быть полезны в музейной практике при организации экспозиций и составлении каталогов, а также в лекционной и экскурсионной работе.

Определяя степень разработанности темы, следует отметить, что корпус теоретических источников, литературы, посвященной модерну, чрезвычайно объемен. Можно утверждать, что на протяжении столетия модерн прочно вошел в научный дискурс. Его рассматривают как стиль художественного мышления и практики, как особую эпоху в евро-американской и русской культуре, как мировоззренческую тенденцию, объединившую множество индивидуальных художественных концепций и формальных новаций. Оценки современников и потомков чрезвычайно противоречивы, их спектр меняется во времени от безусловной восторженной апологетики - до резкого неприятия и отрицания. При всем богатстве теорий и концепций, вне поля внимания исследователей остается возможность анализа модерна как художественно-эстетического феномена, явленного в его теоретическом обосновании как «понимающее присутствие» (Э. Гуссерль).

Аналитические попытки определения особенностей и исторической роли модерна предпринимаются уже в начале XX века. Одна из первых работ, посвященных европейскому модерну, принадлежит немецком)-исследователю Э. Михальски. В его статье «Историко-художественное значение Югендстиля» («Die entwiklunggeschichtliche Bedeutung des Jugendstils», 1925) впервые намечается исторический подход к стилю, определяется его место - между импрессионизмом и экспрессионизмом, хотя лишь в малой мере рассматриваются его собственные характеристики.

Наиболее гл)боким исследованием того времени стала книга Фрица Шмаленбаха «Югендстиль. К вопросу о теории и истории плоскостного искусства» («Schmalenbach F., Jugendstill. Ein Beitrag zu Theorie und Geschichte der Flachenkunst», 1935), в которой главное внимание былс обращено на проблемы формообразования.

В нашей литературе термин «модерн» встречается уже в работах Э. Старка («Старинный театр», 1922; «Петербургская опера и ее мастера», 1940), А.А. Федорова-Давыдова («Русское искусство промышленного капитализма», 1929).

После 1904 года, когда модерн стал очевидным фактом художественной практики, нарастает количество текстов, посвященных собственно художественной проблематике и оценивающих модерн с точки зрения выразительности, новизны, функциональности. В течение всего столетия интерес к модерну то усиливается, то угасает, однако эта тема никогда не исчезает из поля внимания исследователей.

В конце XX - начале XXI века об интересе к этому феномену свидетельствует значительное число работ, посвященных проблемам модерна, появившимся за последнее десятилетие, многие авторы делают модерн и его время предметом своего рассмотрения.

Все многообразие теоретических текстов, посвященных модерну, можно достаточно условно разделить на три типа, в зависимости от авторской позиции и используемой методологии: литература искусствоведческая, культурологическая, историко-социологическая.

Среди работ первого типа, рассматривающих модерн как художественный стиль, проявивший себя в различных видах и жанрах искусства, актуальными для данного диссертационного исследования стали труды В.П. Апышкова (об архитектуре модерна), Е.И. Кириченко, Г.А. Недошвина. О модерне в живописи, графике, музыке, театре и i декоративно-прикладном творчестве писали В.В. Ванслов, А. Гусарова, Т.К. Каждан, В.Г. Каратыгин, И.В. Корецкая, В.М. Красовская, Т.Н. Левая, Л.П. Монахова, И.Ф. Петровская, М.Н. Пожарская, Л.А. Рапацкая, ДВ. Сарабьянов, Э. Старк, Ф.Я. Сыркина, Renate Moller, Larissa A. Shadowa, F. Schmalenbach, О. Wagner. Определение модерна как стиля и рассмотрение его иконографии мы встречаем уже у А.А. Федорова-Давыдова, позже этими вопросами занимаются ДВ. Сарабьянов, И.В. Корецкая,Т.К. Каждан.

Второй - культурологический - подход предполагает рассмотрение модерна как особой культурно-исторической эпохи в ее генезисе, функционировании и значимости для дальнейших путей развития отечественной (и общеевропейской) художественной культуры. В этом контексте особенно значимы для данного исследования работы Е.А. Борисова, Ж.П. Мидан, Д.В. Сарабьянова, Г.Ю. Стернина, С.А. Стерноу, У. Харди, D. Sternberger, G. Sterner, М. Wallis. В рамках культурологического подхода можно обнаружить ряд исследований, акцентирующих социально-исторический смысл модерна, его предпосылки, комплекс эстетических идей, концепций творчества и его результатов, непосредственно связанных с социокультурным запросом современности (В.К. Кантор, В. Келдыш, B.C. Турчин). Философские и социально-психологические основания модерна рассматривают в своих работах Ю. Хабермас - в Европе и Н. Н. Пунин - в России.

Историческая дистанция, отделяющая модерн от современности, позволяет оценить его роль не только для развития искусства, художественной культуры l целом, но и в отношении к социально-политическим процессам, развернувшимся в XX веке. В работах последних лет отчетливо прослеживается тенденция идеологизации, политизации эстетических установок модерна, предлагается видеть в нем не только либерально-прогрессистский проект, но прямого предтечу фашизма, национал-социализма и ленинизма (П. Козловски).

Модерн оказался по-своему «идеологичен», связан с характерными умонастроениями времени. Философско-мировоззренческими предпосылками, лежащими в основе его эстетической теории, стали идеи западных и русских философов. Поэтому для нашей работы важен корпус философских текстов рубежа XIX - XX веков - работы Н.А. Бердяева, В.В. Розанова, B.C. Соловьева.

Применяя компаративистский метод, проясняющий особенности русского модерна, мы обращались к иностранным изданиям, посвященным русскому модерну: Е.А. Borisowa, GJ. Sternin «Jugendstil in Russland Architektur, Interierus, bildende und angewandte Kunst», Larissa A. Shadowa «Suche und Experiment. Russische und sowjetische Kunst» и др.

Искусствоведческий подход преобладает в работах Dr. Hans Mullera «Jugendstil - Einfuhrung und Erlauterungen vor», M. Wallisa «Jugendstil». Модерну ь архитектуре и декоративно-прикладном искусстве посвящены исследования О. Wagner «Moderne Axhitektur», A. Endell «Die Schonhein der grossen Stadt», F. Schmalenbach «Jugendstil. Ein Beitrag zu Theorie und Geschichte der Flachenkunst», Renate Moller < Jugendstil. Mobel, Glas, Keramik, Metalle, Leuchten, Schmuck».

В зарубежной критике существуют работы, рассматривающие модерн е литературе: R. Gruenter (Jugendstil in der Literatur», W. Lenning «Der Literariche Jugendstil». В немецкой литературе к художникам модерна могут быть отнесены P.M. Рильке, Г. фон Гофмансталя, во Франции литературный модерн представлен Ж.К. Гюйсмансом, М. Метерлинком, в Англии - О. Уальдом. Недавно и в России вышла книга О.В. Ковалевой «Оскар Уайльд и стиль модерн». Ру:ские исследователи С.Д. Титаренко и И.В. Корецкая признают литературный модерн достаточно условным понятием, сближая его с символизмом. В России, по мнению И.В. Корецкой, иконографические черты модерна проявляются в лирике К. Бальмонта, А. Блока, А. Белого.

В последние годы вновь усилился интерес к модерну как стилю. Об этом свидетельствует, в частности, ряд монографий, посвященных «Миру искусства» как объединению, представляющему искусство модерна в России, и Дягилеву как организатору выставок, концертов, театральных постановок (Т. Кузовлева, А.С. Ласкин, В.И. Нестьев). Об этом интересе свидетельствуют л ежегодные Дягилевские чтения, организованные кафедрой истории искусств Уральского государственного университета им. A.M. Горького и Пермской художественной галереей; издание Пермского ежегодника, где многие статьи посвящены модерну и его мастерам; ряд выставок в Санкт-Петербурге и Перми; наконец, конференция «100 лет петербургскому модерну» (1995 г.).

Множественность подходов к пониманию феномена модерна требует, во-первых, терминологического различения таких понятий как модерн, модернизм, символизм, авангард, а во-вторых, теоретического обоснования понятийных границ «изнутри» самого явления. Попытка реконструкции философско-эстетического самоопределения модерна в данном диссертационном исследовании реализуется в решении задачи воссоздания целостного образа мира и человека в нем, характеризующего это явление отечественной культуры.

Культура конца XIX - начала XX века поставила многочисленные проблемы, связанные с модерном, содержанием самого термина «модерн», с типологией подходов, с историей стиля и его влиянием на особенности дальнейшего развития русского и западного искусства. Возникли вопросы об отношении его к мировому художественному наследию, проблема генезиса стиля. Аспекты изучения модерна разнохарактерны: онтологические, гносеологические, методологические и логические, как системы знаков, категорий, правил обоснования. Это также исследование новых ситуаций общения (например, пространственных и временных искусств), жанровых разновидностей художественного языка модерна, это аспект исследования механизмов владения и игры, и общественно-политический аспект.

Изучение современной литературы о модерне убеждает, что общей концепции эстетической теории модерна и специального философско-эстетического исследования, посвященного целостному анализу эстетической теории русского модерна, в настоящее время не существует.

Объектом исследования в настоящей работе стал модерн как эстетический феномен русской культуры рубежа XIX - XX веков, который рассматривается в трех аспектах: как мировоззрение, художественное направление и стиль.

Предмет исследования - эстетическая теория русского модерна. Специфика предмега заставляет обратиться и с особым вниманием отнестись к исследованию теоретических текстов. Поэтому материалом исследования послужил комплекс текстов, созданных авторами на рубеже XIX - XX века и работ, по стилистическим признакам относящихся к модерну. Эту работу предваряло изучение энциклопедических определений модерна, а также анализ признаков, по которым он определяется в трудах эстетиков историков и искусствоведов. Разработка темы потребовала привлечения широкого круга исследований по русской архитектуре, живописи, театру этого периода, вопросам развития культуры и эстетической мысли.

Исследование выполнено на материале теоретических текстов и анализа художественно-эстетической практики.

В работе рассматривается специфика построения модерном образа мира, понимание творчества и значения художника, а также антиномии жизни и творчества, замысла и воплощения. Исследуется не только созданная модерном картина мира, но и то, как он сам себя понимает к оценивает в сложившейся пограничной ситуации.

Цель исследования - воссоздать эстетическую теорию модерна как основание его художественной практики. Отсюда - комплекс последовательно решаемых задач:

- определить содержание понятия «модерн», охарактеризовать основные подходы к пониманию этого феномена;

- предложить типологию и дать анализ эстетических текстов модерн а;

- реконструировать теоретические основания модерна с позиции целостности образа мира и человека в нем.

Методология исследования.

Работа выполнена в комплексной философско-эстетической методологии, синтезирующей культурологический, искусствоведческий, социально-психологический подходы и сравнительно-типологический метод исследования. В процедурах рассмотрения теоретического самосознания модерна с позиции проблематичной целостности образа мира открывается возможность использовать принцип реконструкции.

Основной источниковедческий материал - комплекс теоретических и художественных текстов рубежа XIX - XX веков, материалы и документы иконографического, мемуарного, художественно-критического характера.

В разработке комплексной методологии была важна мемуарная литература (С.С. Лифарь «С Дягилевым», М.В. Добужинский «Воспоминания»,

М.М. Фокин «Против течения» А.Н. Бенуа «Мои воспоминания») и переписка. Основу исследования составили работы современников модерна: А.Н. Бенуа («О новом стиле», «Возникновение "Мира искусства"«), С.П. Дягилева («В час итогов», «Сложные вопросы»), А. Белого («Луг зеленый», «Священные цвета»).

Научная новизна исследования

Научная новизна исследования состоит в следующем:

- впервые модерн рассматривается как эстетический феномен русской культуры рубежа XIX - XX в трех аспектах: как мировоззрение, художественное направление и стиль;

- эстетическая теория модерна исследуется в контексте отечественной к европейской философской мысли;

- русский модерн в своей эстетической теории и практике предстает как реализованный в культуре Серебряного века социокультурный проект жизнестроительства.

Основные положения, выносимые на защиту.

1 Модерн - эстетический феномен, представляющий себя в качестве мировоззрения, направления в философии искусства и художественного стиля. Модерн основывает свои позиции в контексте опыта мировой и отечественной культуры в синтезе исторических традиций, освещенных идеями прогресса, целесообразности и гармонии.

2. Исходным положением эстетической теории модерна является декларация могущества практической творческой деятельности, которая составляет смысл человеческого присутствия в бытии. Задача художника-творца состоит в соединении эстетических программ с практическими моделями жизнестроительства, что определяет модерн как мировоззренческую позицию и стиль жизни.

3. Фундаментальными эстетическими ценностями, характеризующими аксиологическую позицию модерна, являются: творческая индивидуальность, активность субъекта, полная свобода творчества. Эстетическое сознание модерна ориентируется на особенное, индивидуальное и единичное, интуитивно-чувственное познание, на сосредоточенное внимание к инаковому, исключительному.

4. Эстетическая теория и практика модерна претендует на статус объединяющего начала в современной ему культуре, при этом синтетическое художественно-эстетическое мышление, которое характеризует художника нового типа, связано с вопросом целостности художественной формы.

5. Искусство выступает как автономная и самодостаточная форма мышления и бытия, в отличие от символизма, где художник лишь религиозно-мифологический посредника между Богом и миром. Структура и объем исследования.

Структурное построение диссертации определяется логикой решения поставленных задач. Работа состоит из введения, двух глав, разделенных на параграфы, заключения, выводов, и библиографического списка (357 источников, в том числе 17 на иностранных языках). Текст диссертации изложен на 149 страницах.

Заключение диссертации по теме «Эстетика», Нечаева, Надежда Алексеевна

Заключение.

Рубеж XIX-XX вв. имел значение этапа, завершающего великий цикл развития европейской культуры, начавшийся еще в пору античности. Модерн открывает собой двадцатый век. Он является тем искомым феноменом эпохи, который отвечал общественным и индивидуальным запросам времени, новому мировосприятию. Он представляет собой единство органически взаимодействующих элементов, образующих в совокупности целостную, относительно устойчивую систему способов мышления и выражений, имеющих внутренне противоречивые, разнородные элементы, являющиеся источником его развития и движения. Он может рассматриваться как образный почерк, как эстетический идеал, как метод.

Модерн дает ощущение художникам и зрителям всеобъемлющей целостности процесса художественного формообразования в историческом времени и пространстве.

Модерн - единый стиль жизни общества, призванный создавать вокруг человека единую эстетическую среду (от архитектуры жилища до деталей платья). Он воскрешает, вызывает к новой жизни нравственные и эстетические идеалы эпох, создавших великие ценности искусства. Модерн заключает в себе вполне отчетливую эстетическую программу замысел всеобщих эстетических преобразований. В «чистом» виде она может быть представлена как идея сотворения прекрасного в окружающей действительности. Носителем прекрасного служило само искусство.

Возникнув в сложной исторической и культурной ситуации, модерн был призван решать многие проблемы и противоречия старого и нового пришедшего с началом XX века. Однако эти конфликты, как правило, не решались в пользу той или иной категории. Модерн мог сочетать в себе полностью противоположные тенденции.

За недолгий срок существования и расцвета - с начала 90-х годов XIX века по 10-е годы ХХ-го - он внутренне преобразовывался и пережил значительную смену форм.

Неоромантизм модерна сменяет неоклассицизм, обращение к архитектурной классике - системе античности. В неоклассицизме явственно намечается переход к новой рациональности, где архитектура, например, оперирует плоскостями, выявляющими функции и конструкцию, а не прикрывает их декором. Это определяет и последний период развития модерна -протоконструктивизм, в котором лишь некоторые детали связывают архитектуру конструктивизма со стилем модерн. Культура, стоящая на пороге XX века, века техники, прагматизма и рациональности, живет уже не романтическими настроениями, а предчувствием прихода нового, рационального и конструктивистского (облик и убранство зданий становятся более спокойными, сдержанными, символизм и живописность уходят на второй план).

Модерн, ставший определенной философией Серебряного века, несет в себе тенденции обновления, нового миропонимания и эстетизма. В связи с формированием художественного языка модерна наметилась новая эстетическая система, и модерн отмечает не только границу между XIX и XX веком. Он стоит между традиционным, историческим пониманием искусства и современностью, между ручным искусством и современным дизайном. Именно в модерне начинает складываться основной тип динамики культурных процессов XX века, который сохранился до нашего времени. В частности - принцип синтеза, рассматриваемый как один из главных культурных механизмов этих процессов. Принцип, который обеспечивает органическую целостность произведений модерна.

Главным в модерне было не просто стремление к переосмыслению старых и открытию новых художественных форм и приемов, но создание целостного эстетического мироощущения, сотворенного с помощью соединения различных видов и жанров искусства.

Серебряный век, окрашенный тенденциями модерна, основным смыслом выявил смысл "живой воды", возрождающей умершие культуры. Заслугой его стало то, что он подарил современникам умение читать историю. До этого искусство жило в рамках присущего своей эпохе стиля (последним таким стилем был ампир). Благодаря историзму искусство и, в особенности, архитектура XIX века расцвели красочным многообразием всех возможных стилей предшествующих времен: воскресли готика, национальные традиции, барокко, рококо, классицизм. Эстетизация прошлого в настоящем, художественное осмысление истории легли в основу создаваемой модерном картины мира.

Модерн прямо причастен к чрезвычайно широкому подъему тиражей, открывавшему на рубеже XIX-XX вв. пути массовому распространению искусства. Почти целиком в его русле произошло становление искусства плаката. Мастера модерна создают новый тип книги, который, включая иллюстрацию, рисунок, шрифт, переплет, образует художественное целое. В декоративно-прикладном искусстве модерн совершил переворот, придав ему в духе своей эстетической программы исключительно художественное значение. В скульптуре он оказался причастен к зарождению замыслов ансамблей, содержащих обобщающие идеи и представляющих собой сложные пространственно-изобразительные композиции.

Как же можно собрать в единое целое столь разнородные проявления модерна? Какое его качество окажется связующим? Претендуя на полную стилистическую самостоятельность и независимость от стилей других эпох, при всей подвижности и изменчивости его форм, модерн пытался выступить как объединяющие начало, общее миропонимание конца века. Таким объединяющим принципом оказывается стремление модерна к жизнестроительству.

По теме работы сделаны следующие выводы:

1 Модерн - феномен, представляющий себя в качестве мировоззрения, направления в философии искусства и художественного стиля.

2. Модерн стремится к эстетизации окружающей человека среды и воздействию на жизненные процессы. Практическая человеческая деятельность признается основой эстетического отношения человека к миру.

3. Объявленный идеал эстетической теории модерна - единство искусства и жизни делал основой его формообразования тезис "преобразование полезного в изящное".

4. Уточнен и конкретизирован категориальный аппарат эстетики модерна, базовыми понятиями которой являются красота, гармония, полезное, природное и искусственное, мифотворчество.

5. Исключительное значение в модерне имеют особые принципы формообразования. Характерными чертами являются зрелищность и декоративность. Особое значение приобретает материал и изобразительно-выразительные средства: геометрическая перспектива, цвет, свет, линия, внешняя форма предметов, воздушная и цветовая перспектива. Особое место в его художественной практике занимал орнамент, особенно растительный.

6. Существенно важными для концепции модерна выводами являются, выводы о целостности эстетического объекта и о преобразующей бытие природе искусства, как средства философско-эстетического углубления и раскрытия прекрасного в человеке и окружающем, созданном его руками предметном мире. Искусство понимается им не как религиозно-мифический посредник (символизм), а как автономная, эстетическая форма мышления и бытия.

7. Модерн как художественный стиль, вошел в модерн как культурную парадигму XX века.

Модерн возник, развился и исчез мимолетно. Нельзя сводить его кризис к формальному распаду школы, к расколу между прежними единоверцами. Такого единства, основы с общеобязательным идеологическим и эстетическим каноном не было. На всем протяжении своей истории развития модерн был противоречив, сочетал в себе разные тенденции и формы. Гармония в модерне вовсе не означает бесконфликтность. Наоборот, единство всего со всем достигается в нем за счет огромного внутреннего напряжения, выражающегося ростом и развитием, поиском и движением. Поэтому аспекты эстетической программы модерна многообразны и разнохарактерны.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Нечаева, Надежда Алексеевна, 2006 год

1. Абашев В.В. Танец как универсалия культуры "Серебряного века". //Время Дягилева. Универсалии "Серебряного века". Пермь: Арабеск, 1993. - С. 7-19.

2. Алпатов М.В. "Югендстиль" в России. //Этюды по всеобщей истории искусств. -М.: Советский художник, 1979. С. 218-225.

3. Апышков В. П. Рациональное в новейшей архитектуре. СПб.: Т-во худож. печати, 1905. - 65с.

4. Асафьев Б.В. Русская музыка 19 начала 20 века. - JL: Музыка, 1979.- 341 с.

5. Асафьев Б.В. Книга о Стравинском. Д.: Музыка, 1977. - 279 с.

6. Асафьев Б.В. Критические статьи и рецензии. JL: Музыка, 1967. - 300 с.

7. Асафьев Б.В. Сергей Прокофьев. JL: Тритон, 1927. - 38 с.

8. Асафьев Б.В. Избранные труды. М.: Акад. наук, 1957. - Т. 5 - 388 с.

9. Асафьев Б.В. Русская музыка на рубеже 19-20 веков. М.: Музыка, 1989. -134 с. Ю.Асафьев Б. В. О балете. Статьи. Рецензии. Воспоминания. - Л.: Музыка, 1974.296 с.

10. П.Бабурина Н. И. Русский плакат вторая половина 19 - начало 20 века. - JL: худ. РФСР, 1988.-138 с.

11. Бабичева Ю. В Эволюция жанров русской драмы 19 начала 20 века. - Вологда, 1982,- 127с.

12. И.Баранова-Шестова Н. Жизнь Льва Шестова. Париж.: La Presse Libre, -1983. - Т.2 -395 с.

13. Баумгартен Е. Современное искусство. //Зодчий, 1903. С. 211-212.

14. Бахрушин Ю. А. История русского балета. М.: Просвещение, 1977. - 287с.

15. Бахтин М М Вопросы литературы и эстетики. Исследования разных лет. М.: Художественная литература, 1975. - 502 с.

16. Белза И Ф. Александр Николаевич Скрябин. М.: Музыка, 1983. - 176 с.

17. Белза И. Ф. О музыкантах 20 века. М.: Советский композитор, 1979. - 295 с.

18. Белый А На рубеже двух столетий. М.: Худож. лит., 1989. - 542 с.

19. Белый А. Символизм как миропонимание. М.: Республика, 1994. - 525 с.21 .Белый А. Начало века. М.: Худож. лит., 1990. - 687 с.

20. Белый А. Луг зеленый. Книга статей. М.: Альциона, 1910. 247 с.

21. Белый А. Священные цвета. //Символизм как миропонимание М. Республика, 1994.-525 с.

22. Бенуа А. Н. История русской живописи в IX веке. М. Республика, 1995.446 с.

23. Бенуа А. Н. Возникновение "Мира искусства". М.: Искусство, 1998. - 69 с.

24. Бенуа А. Н. Воспоминания о балете. Русские записи. М.: Наука, 1990. - 39с.

25. Бенуа А. Н. Мои воспоминания. М.: Наука, 1993 . - Т. 2. - 746 с.

26. Бенуа А. Н. Бенуа размышляет. ~М.: Сов. Художник, 1968.-740 с.

27. Бенуа А. Н. О новом стиле. //Речь, 1917. № 45- 2с.

28. Бердяев Н. А. Философия свободы. Смысл творчества. М.: Правда, 1989.-607с.31 .Бердяев Н. А. Философия творчества, культуры, искусства. М.: Искусство, 1994. - Т. 1-542с., Т. 2-509с.

29. Бердяев Н. А. Самопознание. М.: Наука, 1991. 280 с.

30. Бердяев Н. А. Кризис искусства. М.: СП Интерпринт, 1990.-48 с.

31. Бернандт Гр. А. Бенуа и музыка. М.: Советский композитор, 1969. - 229 с.

32. Березкина В.И Без границ. //Взаимодействие русского и мирового театра. 20 века. Спб.- Дмитрий Буланин, 1991. - 67 с.

33. ЗбБоганова Т. Национально-русские традиции в музыке С. С. Прокофьева. М.: Советский композитор, 1961. - 163 с.

34. Борисова Е.А., Стернин Г. Ю. Русский модерн. М.: Советский композитор, 1990.-359 с.

35. Борисоглебский М.В. Материалы по истории русского балета. Л.: Ленинградское гос. хореогр. уч, 1939. - Т. 2. - 380 с.

36. Боровский В Е. Московская опера С И. Зимина. М.: Советский композитор 1977 -176 с

37. Брюсов В. Я. Переписка с Андреем Белым и Вячеславом Ивановым //Литературное наследство. Валерий Брюсов М.: Наука, 1976. - Т. 85 - С. 327-545.41 .Буланин В. Д. Мозаичные работы по дереву. М: 1981. -181 с.

38. Быков А. Легенда нового времени (Заметки о "Поэме экстаза") // Советская музыка, 1967. №2.-С. 15-20.

39. Ванслов В.В. Синтез искусства в оперном театре. //Автореф. дис. канд. М., 1964. -28 с.

40. Ванслов В.В. Балет в ряду других искусств. Музыка и хореография современного балета. Л.: Музыка, 1977. - 123 с.

41. Ванслов В.В. Статьи о балете. Музыкально-эстетические проблемы балета. Л :т1. Музыка, 1980.-191 с.

42. Варунц В.П. Публицистика И.Ф. Стравинского и С.С. Прокофьева как проблема источниковедения и музыковедения. //Автореф. дис. канд. М., 1994. - 29 с.

43. Василенко С. Балеты Прокофьева. М.: Музыка, 1965. - 76 с.

44. Васнецов А. М. Как я сделался художником и как и что работал. /Аполлинарий Васнецов. К столетию со дня рождения. М.: Наука, 1957. - 116 с.

45. Васнецов Виктор Михайлович: Письма. Дневники. Воспоминания. Суждения современников. /Сост. Н. А. Ярославцева. М.: Искусство, 1987. -496 с.

46. Васина-Гроссман В. А. К. Лядов М.: Музгиз, 1945. - 47с.51 .Вершинина И. Я. Ранние балеты Стравинского. М.: Наука, 1967. - 223 с.

47. Взаимосвязь искусства в художественном развитии России второй половины 18 -начала 20 века. Идейные принципы /отв. ред. Г. Ю. Стернин. М.: Наука, 1982. -352 с

48. Власов В.Г. Стили в искусстве. СПб.: Кольна, 1995. - Т. 1. - 631 с.

49. Власова Р.Н Русское театрально-декорационное искусство начала 20 века. Л.:

50. Художник, 1984. 188 с. 55.В поисках Дягилева. СПб.: Спб. гос. академия культуры, 1997. -104с. 56Володихин И. Задачи архитектурной эстетики. //Архитектурный музей. 1902. № 1.С. 3-6.

51. Волкова Е. В Ритм как объект эстетического анализа. //Ритм, пространство, врем в литературе и искусстве. Л: Наука, 1974. - с. 73-85

52. Вопросы музыкального стиля. /Под ред. Арановского. Л.: ГТИТТМИК, 1978. -176 с.

53. Врубель М. Переписка. Воспоминания о художнике. Л.: Искусство, 1976. - 380 с.

54. Гайденко П. П. Вл. Соловьев и философия Серебреного века. М.: Прогресс-Традиция, 2001.-468 с.

55. Гавденко П.П. Трагедия эстетизма. М.: Искусство, 1970. 142с.

56. Галеев Б. Скрябин и развитие видимой музыки. //Музыка и современность, 1969. №6.-С. 14-17.63 .Герасимов Ю. К. Русская театральная мысль конца 19 начала 20 века. /Автореф. дис. докт. - Л., 1977. - 37 с.

57. Гозенпуд А.А. Русский оперный театр между двух революций 1905-1917 года. -Л.: Музыка, 1975.-368 с.

58. Гозенпуд А.А. Русский оперный театр на рубеже 19-20 веков и Ф.И. Шаляпш (1890-1904). -М.: Музыка, 1974.-264 с.

59. Гозенпуд А.А. Римский-Корсаков. Темы и идеи его оперного творчества. М.: Музыка, 1976.-120 с.

60. Головин А. Я Встречи и впечатления. Письма. Воспоминания о Головине. Л.: Искусство, 1960. - 123 с.

61. Грабарь И. Письма 1891 -1917. М.: Наука, 1974. - 469с.

62. Григорьев С.Л. Балеты Дягилева. М.: APT, 1993. - 383 с.73 .Григорьева Г. Русский фольклор в сочинениях Стравинского //Музыка и современность, 1969. №6. С. 8-12.

63. Григар М. К определению стиля модерн в русской и чешской поэзии. //Russian1.terature. 19 в. 1980, С. 20-34.

64. Гройс Б. По обе стороны "Черного квадрата" //Вопросы философии, 1993. №5. С. 16-23.

65. Грубер Р.И. Всемирная история музыки. М.: Музыка, 1965. - 484 с.

66. Гусарова А. "Мир искусства". J1.: Художник, 1972. - 99 с.

67. Гусарова А. Дизайнер эпохи модерн. // Родина, 1999. С. 15-17.

68. Гусарова А. Некоторые вопросы истории и развития раннего "Мира искусств" //Вопросы русского и советского искусства. М. 1973, - Вып. 11. - С. 12-15

69. Давыдова М.В. Художник в театре начала 20 века. М.: Наука, 1999. - 150 с. 81Данилевич J1. Книга о советской музыке. - М.: Советский композитор, 1968.360 с.

70. Данилевич Л. Спустя полвека (о Скрябине). //Советская музыка. 1965. №4. - С. 9-18.

71. Данилевич JI. Скрябин и его время. //Советская музыка. -1940. №4. С. 12-14.

72. Данько Л. Оперы Прокофьева. Л.: Музгиз, 1963. - 64 с.

73. Дернова В. Гармония Скрябина. Л.: Музыка, 1968. - 124 с.

74. Дмитриев А. Современное декоративное искусство. //Зодчий. 1903. № 39. С. 450-465.

75. Дмитриев В. Противоречия "Мира искусства". //Аполлон, 1915. №10- С. 11-21

76. Добужинский М. В. Воспоминания. М.: Наука, 1976. - 477с.

77. Друскин М. Игорь Стравинский. Л • Советский композитор, 1979. - 230 с. 93.Дягилев С. П. Современное искусство // Мир искусства, 1903. №3. - С. 56-57.

78. Дягилев и художественная культура 19-20 века: Материалы научной конференции. Пермь Звезда, 1997. 37 с.

79. Дягилев и европейский модернизм // Театральная жизнь Петербурга в контексте европейской культуры 19-20 веков: Тезисы докладов конференции. СПб., 1996. -С. 34-35.

80. Дягилев С. П. Альбом- каталог /Гл. ред. Голынец С.В. Екатеринбург: Академкнига, 1999. - 165 с.

81. Дягилев и русское искусство: Ст., откр., письма, интервью, переписка: Современники о Дягилеве: в 2т./Сост., авт. вст. статьи и комментарии И.С.Зильбернштейн, В.А.Самков. М.: Изобразительное искусство, Т. 1 - 1982. -493с., Т.2-1982.-574с.

82. Дягилев С. П. О русских музеях. Спб. тип. акц. общ. Е. Евдокимов, 1901. - 46с.

83. Дягилев С. П. В час итогов. // Весы 1905, № 4. С .45-46.

84. Дягилев С. П. Сложные вопросы. //Мир Искусства, 1899. № 1-2 Т.1 С. 4-76

85. Дягилев С. П. Выставка в Гельсингфорсе. «Мир искусства», 1898/99, № 1-2. Художественная хроника, - С. 4.

86. Ю2.Едошина И. А. Художественное сознание модернизма: истоки и мифологемы

87. Автореф. докг. М., 2002. 46 с. ЮЗ.Евреинов Н. Н. Театральные инвенции. - М.: Время, 1922. - 14с.

88. Евреинов Н. Н. Театр для себя. П.: Бутковской Н. И., 1914 234с.

89. Еще раз по поводу новых веяний в архитектуре. //Неделя строителя. 1899. № 45. С. 320.

90. Ю6.Ермилова Е.В. Теория и образный мир русского символизма. М.: Наука, 1989. -176 с.

91. Жадова Л. Поиски художественного синтеза на рубеже столетий. //Декоративное искусство СССР 1976. № 8. - С 3842.

92. Житомирский Д. В. К изучению западноевропейской музыки 20 века. //Современное западное искусство: Спб. М.: Искусство, 1975. - 266 с.

93. Ю9.Житомирский Д В. Скрябин //Музыка 20 века. М.: Искусство, 1987. - Т. 2. - С. 68-99

94. Ю.Житомирский Д.В. Русские композиторы 19-20 века. М.: Сов. композитор, 1960.-75 с.111 .Житомирский Д.В. Избранные статьи. М.: Сов. композитор, 1981. - 390 с. 112.3апорожец Н. А.К. Лядов. Жизнь и творчество. - М.: Музгиз, 1954. - 215 с.

95. Из истории русского искусства вторая половины 19 начала 20 века. - М: Искусство, 1978.-480 с.

96. Из истории музьпси 20 века. М.: Музыка, 1971. - 255 с.

97. Из истории русской музыкальной жизни России 19-20 века. М.: Моск. гос. консерватория, 1992. -146 с.

98. Пб.ИльинаТ. В. История русского и советского искусства. М.: Музыка, 1989.-234 с.

99. Истоки хореографии 20 века. Русское влияние. СПб., 1995. - 25 с.

100. История русского искусства. М.: Акад. наук, 1996. - 746 с.

101. История русской музыки (конец 19 начало 20 века). /Под ред. Келдыша Ю.В. -М.: Музыка, 1994. - Т. 9. - 456 с.

102. История русского и советского искусства. /Под ред. Сарабьянова. М.: Высшая школа, 1979. - 383 с.

103. Иоффе И. Новый стиль.-М.: ИЗОТИС, 1932. -158 с.

104. Кандинский А. История русской музыки. М.: Музыка, 1984. - Т. 2- 310 с.

105. Избранные статьи. М • Музыка, 1985. - с. 78-87 126.Каратыгин В. Г. Русский оперный театр. - М.: Музыка. 1978,- 125 с.

106. Келдыш Ю. На рубеже 20 века. М.: Советская музыка, 1967. №2. С. 3-9.

107. Келдыш В. На рубеже художественных эпох. /О русской литературе конца 19-начала 20 век. //Вопросы литературы. -1996. Вып. 2 - С. 92-96.

108. Кириллов В. В Архитектура русского модерна: Опыт формологического анализа. М., 1979.-235 с.

109. Ш.Кириченко Б. И. Модерн. К вопросу об истоках и типологии. М.: Наука, 1979. -С. 249-284131 .Кириченко Б. И. Русская архитектура 1830-1910 года. -М.: Наука, 1978.-180 с.

110. Кириченко Б. И. Федор Шехтель. М.: Строй-Издат., 1973. 141с.

111. Киссельнофф А. Наследие Дягилева. //Пермский ежегодник -96. Хореография. -Пермь. Арабеск. 1996. С. 12-16.

112. Коган Д 3. Михаил Врубель М.: ТЕРРА Книжный клуб, 1999 - 544 с.

113. Кожевникова Н. Язык Андрея Белого./Рос. Акад. Наук-М.:Ин-т рус. яз., 1992. -255 с.

114. Кондаков Б. В. Эпоха Дягилева и народная культура. //Время Дягилева. Универсалии "Серебряного века".-Пермь. Арабеск. 1993, С. 64-70.

115. Кон-Винер История стилей изобразительных искусств. М.: ЗАО "СВАРОГ и К", 1998.-123 с.

116. Копишицер К. К. Савва Мамонтов. М.: Искусство, 1972. 253 с.

117. Корецкая И.В. Над страницами русской прозы и поэзии начала века. М.: Радикс, 1995.-375 с.

118. Корецкая И. В. "Мир Искусства". //Литературный процесс и русская журналистика конца 19 начала 20 века (1890-1904).-М.: Наука, 1982.- С. 129-179

119. Котлер А Эволюция образов в сонатах Скрябина. //Советская музыка, 1940. №4 -С. 14-16.

120. Крайнин А. Литературный дневник (1899-1907). М.: АГРАФ, 2000. - 310 с.

121. Красовская В.М. Русский балетный театр начала 20 века. 1 Хореографы. Л: Искусство, 1971.-526 с.

122. Красовская В.М. Русский балетный театр второй половины 19 века. М.: Искусство, 1963. - 551 с.

123. Красовская В.М. Статьи о балете. Л.: Искусство, 1967. - 340 с.

124. Красовская В.М. История русского балета. Л.: Искусство, 1978. - 231 с.

125. Красовская В И. Профиль танца. Спи, Акад. рус. балета им. А. Я. Вагановой. 1999.-396 с.

126. НБ.Крейд В. Воспоминания о Серебреном веке. М.: Республика, 1993. - 558 с.

127. Кремлев Ю. Эстетические взгляды Прокофьева. -М.: Музыка, 1966. 356 с.

128. Кузовлева Т. Театральный модерн: Париж Петербург. //Пермский ежегодник 96. Хореография- Пермь Арабеск, 1996. С. 24-43.

129. Кулешов Ф. Лекции по истории русской литературы конца 19 начала 20 века Минск. 1976.-368 с.

130. Кунин И.Ф. Н.А. Римский-Корсаков. -М.: Музыка, 1983.-230 с.

131. Курченко А. Скифство в русской музыке начала 20 века. Сюита С. С. Прокофьева и "Весна священная" Стравинского. //Из истории русской и советской музыки. -М.: Искусство, 1976. Вып. 2- С.34-56.

132. Кюрегян Т.О. Вопросы драматургии и стиля в русской и советской музыке. М.: Наука, 1980.- 160 с.

133. Ладыгина А А. Музыка и танец: к истории проблемы синтеза искусств в сценических формах хореографии. М.: Моск. гос консерв., 1994. - 63 с.

134. Лапшина Н. П. "Мир искусства". Очерки истории и творческая практика. М.: Музыка, 1977.-125 с.

135. Лапшина Н.П. "Мир искусства" //Русская художественная культура конца 19 начала 20 века (1895-1907). М.: Наука, 1969. С. 58-69.

136. Ласкин А.С. Неизвестные Дягилевы или конец цитаты. Спб.: Искусство, 1994560 с.

137. Левая Т. Н. Русская музыка начала 20 века в художественном контексте эпохи. -М.: Музыка, 1991.-166 с.

138. Левенков О. С. II Дягилев в творческой судьбе Дж. Баланчина.//Пермский ежегодник 95. Хореография. - Пермь. Арабеск. 1995, - С. 7-52.

139. Левинсон А Старый и новый балет. ПГ.: Свободное искусство, 1923. - 133 с. 162.Литературно-эстетические концепции в России конца 19 начала 20 века. - М.:1. Наука, 1975 -416с.

140. Лифарь С. С Дягилевым: монография. СПб.: Наука, 1994. -143 с.

141. Лопухов Ф В глубины хореографии. // Балет, 2000. № 108. С. 2-9.

142. Лобанова-Ростовская Художники русского театра (1880-1930). М.: Искусство,1990.-230 с.166Лосский Н. О. Мир как осуществление красоты. М.: Наука, 1998.- 215 с.

143. Лукомский Г.К О постройке Нового Петербурга. //Зодчий. 1912. № 52. С.519.

144. Мазаев А. И. Проблема синтеза искусств в эстетики русского символизма. /Рос. АН, Рос. ин-т искусствознания. М.: Наука, 1992. 324с.

145. Мазель Л. А. Строение музыкальных произведений. М.: Музыка, 1979 - 539 с.

146. Марков П.А. Театральные течения, /сост. Любимов Б. Н. М.: ГИТИС, 1988. -344с.

147. Мартынов И. И. Сергей Прокофьев. Жизнь и творчество. М.: Музыка. 1974, -560 с.

148. Медарич М. Модерн как предавангардный стиль: Михаил Кузмин //Russian Literature. 19 в., 1994.-156с.

149. Мидан Ж.П. Модерн. Маша, 1999. -171 с.

150. Милюков П. Ю. Очерки по истории русской культуры М.: Искусство, 1993. - Т. 2, Ч. 2 - 340 с

151. Михайлов М. К. Александр Николаевич Скрябин. Л.: Музыка, 1982. -112 с. 180МихайловМ А. К Лядов - Л- Музыка, 1985.-206с.

152. Михайлов М. Стилевые особенности русской музыки 19-20 века. Л:. Музыка. 1983. - 164 с

153. Михайлов М. «Поминки» //Искусство строительное и декоративное. 1903. №4. С. 19-23

154. Модерн. //БСЭ. М., 1974.Т. 16-С.401-402.

155. Модерн: взгляд из провинции. Челябинск, 1995. 200 с.

156. Монахова Л.П. Становление эстетического стереотипа предметных форм в период модерна. //В кн. ВНИМТЭ материалы по истории художественного конструирования - М.: Сов. Художника, 1972. - С. 135-161

157. Монахова Л. П. Ренессанс Модерна. //Ди, 1972. № 4 С. 49-50

158. Моррис У. Искусство и жизнь. -М.: Искусство, 1973. 512 с.

159. Моррис У. Вести ниоткуда, или эпоха мира. М.: Искусство, 1923. 70 с.

160. Музыкальный энциклопедический словарь. /Гл. ред. Г. В. Келдыш М.: Большая Рос. Энцикл., 1990.- 672 с.

161. Музыкальное искусство 20 века. Творческий прогресс, художественные явления, теоретические концепции-М.: Моск. гос. консерв., 1995, Вып. 2.-172 с.

162. Музыкальный театр 19-20 века: вопросы эволюции. Ростов-на-Дону, 1999. -248 с.

163. Мясковский Н. Я. Собрание материалов. Стати, очерки, воспоминания. М.: Музыка, 1964.-Т. 1-394 с.193 .Мясковский Н. Я. Статьи, гшсьма, воспоминания. М.: Сов. Композитор, 1960. Т. 2-588 с.

164. Недошвин Г. Проблемы современного теоретического изобразительного искусства. М: Сов. Художник, 1972. - 343 с.

165. Неклюдова М. Г. Традиции и новаторство в русском искусстве 19-20 века. М.: Искусство, 1991. - 245 с.196НестьевИ. В. Дягилев и музыкальный театр 20 века.-М.: Музыка, 1994.-224 с.

166. Нёстъев И. В. Прокофьев. -М.: Музыка, 1957. 123 с.

167. Николаева С. И. Эстетика символа в архитектуре русского модерна. -ДиректМедиа, 2003. -192 с.199Никлюкин А. Н. В. В. Розанов (Писатель нетрадиционного мышления). М.: Знание, 1990.-63 с.

168. Ницше Ф. Рождение трагедии, или эллинство и пессимизм // Фридрих Ницше и русская религиозная философия (переводы, исследования, эссе философов "серебряного века"). Т. 2. Минск, 1996. - С. 51 - 176.

169. Новые веяния в архитектуре //Неделя строителя. 1899. № 42. С. 42.202.0пера С. И. Зимина. М.: Т-во Скороп, 1908. - 60 с.

170. Павлинова В. П. Творческое формирование С. С. Прокофьева и художественные тенденции современности. //Автореф. канд. М., 1991.-23 с.

171. Пайман А. История русского символизма. М.: Республика, 1998. -415 с.211 .Панкратова Е А. Русская живопись и театр. СПб.: ГТУ, 1997. - 318 с.

172. Петров О.А. Русская балетная критика: второй половины 19 вена начала 20 века. -Екатеринбург. Сфера, 1995. 416 с.

173. Петровская И. Ф., Сомина В. В. Театральный Петербург (начало 18-20 века). -Спб.: РИИИ, 1994.-450 с.

174. Петровская И. Ф. Театр и музыка в России конца 19 начала 20 века. Л. Искусство, 1984.- 73 с.

175. Петровская И. Ф. Театр и зритель российских столиц (1895 -1917) Л.: Искусство, 1990.-271 с.

176. Пожарская М Н. Русские сезоны в Париже. М.: Искусство, 1988. -174 с.

177. Пожарская М.Н. Русское театрально-декорационное искусство конца 19 начала 20 века М Искусство, 1970. - 410 с.

178. Портнова ТВ. Образы балета в русском изобразительном искусстве конца 19 начала 20 века' проблемы интерпретации и взаимосвязи искусств. //Автореф. дисс. канд -М. 1993,-26с

179. Поспелов Г. Г. Русское искусство начала века. М.: Наука, 1999. -128 с.

180. Прикладные художества на всемирной выставке 1900 года //Зодчий. 1900. № 10.-С. 129-132.221 .Прокофьев С. С. Статьи и материалы. М.: Музыка, 1965.- 400 с

181. Прокофьев С. С. Материалы, документы, воспоминания. М.: Музыка, 1961. -77 с.

182. Пшибышевский С. Синагога сатаны. //Демонология эпохи Возрождения (XVI XVII вв.). - М., 1995. С. 243 - 316.

183. Пунин Н. Н. Новейшие течения в русском искусстве. Предмет и культура. М.: Искусство, 1928.-125 с.

184. Равич Г. Беседы строителя. "Строитель" 1899. №11-12, С. 416, 417

185. Рапацкая Л. А. Русская художественная культура. М.: Владос, 1998. - 60 с.

186. Рапацкая JI. А. Искусство серебряного века М.: Владос, 1998, - 192 с.

187. Рацкая Ц.С. Римский-Корсаков. М.: Музыка, 1977. - 113 с.

188. Ремизов А. Дягилевские вечера в Париже //Опыт./ Нью-Йорк/. - 1953. - № 1. -С 78-82.

189. Ремпель Л.И., Вязниковцева Т.В. Эпоха модерна в Москве, авт. "Архитектура СССР"- 1935, №10-11, С.91

190. Рерих. В. М. Васнецов. «Журнал для всех», 1902. №10, -С.123-124

191. РепинН. Театральные впечатления. //Слово, 1907.-11 декабря.

192. Римский-Корсаков. Исследования. Материалы. Письма.-М.: Музыка, 1953. -123 с.

193. Родина Т. М Александр Блок и русский театр начала 20 века. М.: Наука, 1972.-31с.235Розенберг Р. М. Русская опера малой формы 19-20 века. //Автореф. Кан. Дис-М: 1967.-23с

194. Россихина В. П. Оперный театр С. Мамонтова. М.: Музыка, 1985. - 238 с.

195. Рудницкий К.Л. Русское режиссерское искусство: 1908-1917. М.: Наука, 1982-С. 13-31.

196. Руднев П. А. Театральные взгляды В. В. Розанова. //Автореф. канд. М: 2001 -26 с.

197. Розанов В. В. Собрание сочинений. Среди художников. М.: Республика, 1994, -494 с.

198. Розанов: Pro et contra. Личность и творчество. Розанов в оценке мыслителей и исследователей. Антология. И.: Русский путь, 1995.-432 с.

199. Русская художественная культура конца 19 начала 20 века. М.: Наука, 1988. -384 с.

200. Русская художественная культура конца 19 начала 20 века (1908-1917) //Зрелищные искусства. Музыка. М.: Наука, 1968.- 439 с.243 .Русская музыка на рубеже 20 века. М.: Музыка, 1966. - 296 с.

201. Русский рисунок 18 начала 20 века. Л.: Аврора, 1989. 209 с.

202. Русакова А. Стили эпохи; на повороте столетий. //Искусство Ленинграда, 1991. №3.-С. 49-62.

203. Русская литература конца 19 начала 20 века. (1908-1917).- М.: Наука, 1972. Т.2 -735 с.

204. Русская литература и изобразительное искусство. Л.: Наука, 1988. - 287 с.

205. Сабанеев Л. Л. История русской музыки. М.: Музыка, 1924. -324 с.

206. Сабанеев Л Л Скрябин и явления цветного слуха в связи со световой симфонией "Прометей".//Музыкальныйсовременник. 1916,-С. 4-5.

207. Сабанеев Л Л. Скрябин. М. Скорпион. 1916. - 264 с.

208. Сабинина М. С. Прокофьев. М.: Советский композитор, 1900. - 58 с.

209. Самосознание 20 века. -М.: Политиздат, 1996. 368 с.

210. Сарабьянов Д. В. Стиль модерн: истоки, история, проблемы. М.: Искусство, 1988.-294 с.

211. Сарабьянов Д В. Русский вариант стиля модерн. //Русская живопись 19 века среди европейских школ. М.: Советский художник, 1980.- С. 182-222.

212. Сарабьянов Д. В. К определению стиля модерн. //Советское искусствознание 78 Вып. 2 М.: Советский художник, 1978 - С. 206-226.

213. Серебровский В. Что такое модерн? //Наука и жизнь, 1992. № 2 С. 21-23

214. Серова С. А. Театральная культура Серебреного века в России и художественные традиции Востока. М.: ИВ РАН. 1999. -220 с.

215. Сидоров А. А. Современный танец. М.: "Первина", 1922. - 63 с.

216. Скребков С. К вопросу о современной музыке. //Музыка и современник, вып.6 -С. 13-18.

217. Скребков С. К вопросу о стиле современной музыки ("Весна священная" Стравинского). // Музыка и современность, 1969. С. 32-48261 .Скрябин А. Н Сборник к 25- летию со дня смерти. М.: Музыка, 1940. - 243 с

218. Скрябин А. Н. Сборник статей. К 100 со дня рождения (1872-1972) М.: Советский композитор, 1973. - 548 с.

219. Скрябин, в кн.: Русский пропилеи. Материалы по истории русской мысли и литературы М.: Музыка, 1919. - Т. 6 - 45 с.

220. Слободнюк C.JI. "Идущие путями зла. "Дьяволы" "серебряного" века (древний гностицизм и русская литература 1890 1930 гг.) - СПб., 1998.

221. Смирнов В. Творческая весна И. Стравинского. //Рассказы о музыке и музыкантах Л: Музыка, 1973.-С. 180-196

222. Смирнов В. Творческое формирование Стравинского.-Л. .'Музыка. 1970.- 152 с.

223. Соколов А. Н. Теория стиля. -М.: Искусство, 1968. 223 с.

224. Соколов А. Г. История русской литературы конца 19 начала 20 века. М.: Высшая школа, 1988. - 352 с.

225. Соколова Н. И. "Мир искусства". М.: Сов. художник, 1934. - 230 с.

226. Соколова Н.И., Ванслов В. В. Пути развития русского искусства конца 19 -начала 20 века. М.: Искусство, 1972. - 65 с.

227. Соловцов А.А. Жизнь и творчество Римского-Корсакова. М.: Музыка, 1969. -669 с

228. Соловьев В. С. Общий смысл искусства. //Философия искусства и литературная критика М.: Искусство, 1991. С 73-90

229. Софронова Л. А. Человек и картина мира в поэтике барокко и романтизма //Человек в контексте культуры. М.: "ИНДРИК", 1995 - С. 83-93

230. Сохор А. Н Стиль, метод, направление. /Вопросы теории и эстетики музыки.

231. Л.: Музыка, 1966. -С. 124-138.

232. Соколов-Каминский А. Фольклорная тема в Дягилевской антрепризе. //Пермский ежегодник 96, Хореография,- Пермь. Арабеск. 1996. - С. 97-100.

233. Старк Э. Старинный театр. Пг. СТАР, 1922. - 89 с.

234. Старк Э. Петербургская опера и ее мастера, Л-М.: Искусство, 1940. -124 с.

235. Стахорский СБ. Русская театральная утопия начала 20 века. //Авторф. дис. канд-М., 1993.-45 с.

236. Стернин Г. Ю. Художественная жизнь России 19-20 века. М.: Музгиз, 1970. -130 с.

237. Стернин Г. Ю. Художественная жизнь России начала 20 века. М.: Искусство, 1976.-222 с.

238. Стернин Г.Ю. Художественная жизнь России 1900 1910 г. - М.: Искусство, 1988.-285 с.

239. Стернин Г. Ю. Взаимосвязь искусств в художественном развитии России 19 века. -М.: Наука, 1982.- 182 с.

240. Стернин Г. Ю. Русская художественная культура второй половины 19 в.: диалог с эпохой М • Наука, 1996. - 334 с.

241. Стернин Г.Ю. Русская художественная культура второй половины 19 начала 20 века - М: Советский художник, 1984. - 295с

242. Стерноу С. А. "АртНуво". Дух прекрасной эпохи. М.: Белфакс, 1993. -126 с

243. Стилевые особенности русской музыки 19-20 века. Л.: ЛОЛГК, 1983- 112 с. 287 Столяров М. Декадентство на сцене. //Театр и искусство, 1899. №10 С.12.15.

244. Стравинский И. Ф. Статьи. Воспоминания. М.: Советский композитор, 1985. -376 с.

245. Стравинскжй И. Ф. Статьи и материалы. М.: Советский композитор, 1973. -524 с.

246. Стравинский И. Ф. Хроника моей жизни. Л.: Музгиз, 1983.-273 с.

247. Страницы истории русской музыки. М.: Музыка, 1973. - 185 с.

248. Ступель A.M. По странщам русской музыкальной прессы конца 19 начала 20 века. //Критика и музыкознание J1. Музыка. 1978. - С. 120-148.

249. Ступель А. М. Русская мысль о музыке (1895-1917). -М.: Музыка, 1980.-254 с.

250. Суздалев П. К. Врубель. Музыка, театр. -М.: Изобразит, искусство, 1983. 368 с.

251. Суздалев П. К. Врубель личность, мировоззрение, метод. М.: Изобразит, искусство, 1984.-470 с.

252. Суздалев П. К. Врубель и Лермонтов. М.: Изобразит, искусство, 1991. 240 с.

253. Сыркина Ф. Я. Русское театрально-декорационное искусство второй половины 19 века. М.: Искусство, 1956. - 380 с.

254. ТаракановМ.Е. Стиль симфоний Прокофьева.-М.: Музыка, 1968.- 432 с.

255. Театр и музыка. Документы и материалы. М.: Акад. Наук, 1963. -194 с.

256. Театр: книга о новом театре. //Сб. статей А. Луначарского. Спи. Шиповник, 1908.-288 с.

257. Теоретические проблемы музыки 20 века. М.: Музыка, 1967-1978, Т. 1/2. -152 с.

258. Титаренко С. Д "Серебреный век" и проблема литературного модерна. // Время Дягилева Универсалии "Серебряного века". Пермь. Арабеск, 1993.-С. 120-133.

259. Третьякова Л. С. Страницы русской музыки. М.: Знание, 1979 -160 с.

260. Троицкий В. И. Стилизация //Слово и образ. Сборник статей. М.: Просвещение, 1964.-С. 164-196.

261. Томпакова О. М. В поисках нового стиля (Ребиков). //Современная музыка, 1988. №6-С. 18-21.

262. Томпакова О. М. Черепнин Н.Н. -М.: Музыка, 1991 .-112с.

263. Томпакова О М. Ребиков В. Н. М.: Музыка, 1989. - 79 с.308Турчин В. С. Социально-эстетические противоречия стиля модерн. //Вестник Моск. Ун. Серия История, 1977. №6. С.65-82.309Турчин В. С. По лабиринтам авангарда. М.: Изд-во МГУ, 1993. -248 с.

264. Федоров-Давыдов А А. Русское искусство промышленного капитализма. М.: ГАХН, 1929. - 247 с.311 .Федоров-Давыдов А. А. Русское и советское искусство. Статьи, очерки. М.: Искусство, 1975. - 739 с.

265. Федоровцев С. Некоторые вопросы содержания и формы в эстетике Римского-Корсакова. /Эстетические очерки. М.: Советский композитор, 1963. - С. 205-235

266. З.Фокин М. М. Против течения Воспоминания балетмейстера. Статьи. Письма. -М.: Искусство, 1981.-510 с.

267. Хабермас Ю. Модерн незавершенный проект. //Вопросы философии, 1992. №4 -С. 16-23.

268. Харди У. Путеводитель по стилю АртНуво. М.: Радуга, 1999. -128 с.

269. Художественные процессы в русской культуре второй половины 19 века. /Отв. редактор Г.Ю. Стернин. М.: Наука, 1984. -190 с.

270. Усс А. Социальное лицо "Мира искусства" //Литература и искусство, 1931. № 7-8-С. 80-81.

271. Царева Е. М. Стиль в музыке / МЗЦ, 1981. Т. 5. С. 34-35.

272. Черты стиля Прокофьева //сб. Теоретических статей. М.: Советский композитор, 1962.-С. 203-246.

273. Чернова Н.Ю Вокруг ритуала (сценографические искания первой половины 20 века) //Диалог культур: проблемы взаимодействия русского и мирового театра. 20 века. Спб. Дмитрий Буланин, 1997. - С. 201-215.

274. Чешихин В. Истории русской оперы (1671-1903). Спб. Лейпциг, 1905. - 638 с.

275. Шахназарова Н. Г. Проблемы музыкальной эстетики. М.: Советский композитор, 1975.-238 с.

276. Шумилова Э. И. Правда балета. М.: Искусство, 1976. - 152 с. 328.Эллис. Русские символисты. - Томск, 1996. 329.Эткинд А. Эрос невозможного. - СПб., 1993.

277. ЗЗО.Эткинд М Г. Бенуа и русская художественная культура конца 19 начала 20 века.- М.: Художник РСФСР, 1989. 480 с.331 .Эстетическое искусство в контексте мировой культуры. М.: Искусство, 1989. -175 с.

278. Эстетический идеал и художественный образ. Спб.: Наука, 1979. -126 с. 333.Эстетические основы народного искусства и художественной промышленности.- М.: Инст. Худ. Пром., 1992. 228 с.

279. Ярустовский Б. М. С. Прокофьев. JL: Музыка, 1973.-234 с.

280. Ярустовский Б. М. Прокофьев и театр. //Советская музыка, 1961 .№4 С. 12-15. 339-Ярустовский Б. М. Очерки по драматургии оперы 20 века. Кн. 1 - М.: Музыка,1971.-356 с.

281. Bonsjwa Е. A., Sternin G. J. Jugendstil in Russland Architektur, Interierus, bildendc und angewandte Kunst. Deutsche Verlags-Anstalt, Stuttgart, 1999. - 349 s.341 .Endell A. Die Schonhein der grossen Stadt. Stutgart, 1901. - 56 s.

282. Fin de siecle: Zur Literatur und Kunst der Jahrhundertwende. Frankfurt am Main, 1977. 343.Grays B. Gesamtkunstwerk. Munchen, 1988. 58 s.

283. Gruenter R Jugendstil in der Literatur. //Jahrbuch 1976 der Deutsche Akademie fur Sprache und Dichtung. -132 s.

284. Hess W. Dokumente zum Vers'tandnis der Modernen Malerei. Hamburg, 1978. -120 s.

285. Jugendstil Einfuhrung und Erlauterungen vor Dr. Hans Muller. - Leipzig. Im prisma-verlag, 1978.-65 s.

286. Lenning W. Der Literariche Jugendstil//Jugendstil. Hrsg. Von Jost Hermand. Darmstadt, 1971.-23 s.

287. Renate Moller Jugendstil. Mobel, Glas, Keramik, Metalle, Leuchten, Schmuck. -Munchen, Berlin, 1999.-181 s.

288. Schmalenbach F. Jugendstil. Ein Beitrag zu Theorie und Geschichte der Flachenkunst.-Wurzburg, 1935.-210 s. 350.Schutzler R. Art Nenveau. London, 1978. -27 s.

289. Shadowa Larissa A. Suche und Experiment. Russische und sowjetische Kunst. -Dresden. 1978.-78 s.

290. Sterner G. Der Jugendstil. Leben und Kunstformen urn 1900. Zentrum. Progremme.

291. Dusseldorf, 1985.-56 s. 353.SternbergerD. Panorama des Jugendstils. In Dokument Deutscher Kunst. 1901-1976. Bd 1 Darmschtad, 1976. -43 s.

292. Vande Velde H. Die drei Sunden wieder die Schonheit. - Max Rascher Verllag A. G.,Zurich 1918.- 90s.

293. Van de Velde H. Die Renessance im moderne Kunstgewerbe. Berlin, 1901.-54 s.

294. Wagner O. Moderne Architektur. Wien, 1896. - 64 s. 357WallisM Jugendstil Dresden-Warszawa, 1898. - 16 s.