Танец как предмет изображения в литературе русского модернизма тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, кандидат филологических наук Удянская, Ирина Фёдоровна

• Удянская, Ирина Фёдоровна
• кандидат филологических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Удянская, Ирина Фёдоровна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТАНЕЦ В КУЛЬТУРНОЙ ПАРАДИГМЕ РУССКОГО

СЕРЕБРЯНОГО ВЕКА.

1.1. Танец как культурная универсалия литературы русского модернизма.

1.2. Изучение образных и формально-стилевых параллелей литературы и искусства в отечественном искусствоведении и литературоведении.

ГЛАВА 2. ИДЕЯ ТАНЦА И ЕЕ ОТРАЖЕНИЕ В ТВОРЧЕСТВЕ

ПОЭТОВ СЕРЕБРЯНОГО ВЕКА.

ГЛАВА 3. ТАНЦЕВАЛЬНАЯ ОБРАЗНОСТЬ И «ТАНЦЕПОДОБНЫЕ»

СТИЛЕВЫЕ ГРАНИ РОМАНА В.В.НАБОКОВА «ЛОЛИТА».

3.1. Ритмика «трёх шажков» и ее танцевальные проекции в речи повествователя «Лолиты».

3.2. «Лолита» и сюжетика балетных либретто: тематические параллели.

3.3. «Балетные отражения» в композиционном строе романа.

3.4. Предметная детализация в романе: принципы «сценического движения».

3.5. «Призрак» Вацлава Нижинского в кульминационной сцене романа.

3.6. Язык жестов и балетная терминология в обрисовке персонажей романа.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Танец как предмет изображения в литературе русского модернизма»

Эпоха конца XIX - начала XX века была отмечена в русской культуре не только «поэтическим ренессансом», но и быстрым расцветом смежных по отношению к литературе искусств - музыки, живописи, архитектуры, театра. Именно в это время достигает уровня «мировых стандартов» и русское балетное искусство. Плодотворное взаимодействие литературы и искусств вызвало к жизни те интенсивные художественные процессы, которые в литературоведении и искусствоведении обозначаются как «синтетические». Историками литературы накоплено множество продуктивных наблюдений, касающихся взаимопроникновения словесной и музыкальной, поэтической и живописной стилистик. К сожалению, существенно меньше сделано до сих пор в отношении «перекрестных» взаимодействий литературы и искусства танца.

Изучение образных и формально-стилевых параллелей между литературой и искусством танца, выявление художественных приемов, с помощью которых осуществляется «синтетическое» взаимодействие двух различных видов искусств, является практически новой для литературоведения темой, что обусловливает актуальность и новизну настоящего исследования.

Не вполне точной была бы даже формулировка о «недостаточной изученности» этой темы, так как, насколько нам известно, ни монографий, ни специальных исследований, ни диссертаций, целиком посвященных связям литературы и танца, пока не существует. Наличие такой «лакуны» в современном литературоведении представляется нам тем более досадным, что в последнее время в гуманитарных кругах наблюдается всплеск интереса к изучению литературы в контексте смежных искусств, появляется все больше и больше междисциплинарных исследований, в которых объектом анализа становятся параллели между литературой и музыкой, живописью, театром, кино.

Эта общая тенденция объясняется пристальным вниманием ученых к проблеме синтеза искусств, - проблеме, активно обсуждавшейся на рубеже XIX-XX веков деятелями литературы и искусства. Для поэтов и писателей того времени использование специфических приемов и средств, характерных для художественной системы другого вида искусства, стало важным элементом творческого поиска и во многом явилось результатом смены культурной парадигмы, перехода от классики к модерну, авангарду. Кроме того, образные или стилистические ассоциации с «миром искусства» позволяли поэтам и писателям расширять смысловые рамки произведения, включать его в широкий культурный контекст эпохи.

Мысль о важности «синтетических» тенденций, о том, «что одно искусство должно учиться у другого, как пользоваться своими средствами. для того, чтобы затем по тому же принципу применять свои собственные средства»1 высказывалась и теоретиком абстрактной живописи, художником В.Кандинским, и режиссером С.Эйзенштейном, и рядом поэтов и писателей Серебряного века (А.Блок, А.Белый, Вяч.Иванов, М.Волошин).

Проблема синтеза искусств получила достаточное освещение как в литературоведении (Ю.Лотман, Е.Эткинд, Л.Гервер, Р.Тименчик, Н.Букс, А.Аппель), так и в искусствоведении (А.Волынский, Г.Габричевский, Б.Михайлов, Б.Соколов). С самых разных позиций проблематика синтеза изучается и в работах современных исследователей (О.Джумайло, Н.Каргаполова, И.Толасова, О.Гайбарян, И.Демченко, М.Немцев, Л.Бушканец, И.Пикулева, Е.Аверьянова).

В 2005 году в Москве по материалам научной конференции, прошедшей в музее-заповеднике «Царицыно», вышел сборник статей «Синтез искусств и рождение стиля» (под ред. Б.Соколова), посвященный вопросу о том, как взаимосвязь, слияние и взаимодействие разных видов искусств приводят к возникновению новых художественных форм как в литературе, так и в живописи, архитектуре, музыке, фотографии, садово

1 В.Кандинский. Философия искусства. С. 54. парковом искусстве. Синтезу искусств и проявлению «синтетических» тенденций в художественных текстах посвящены ежегодные международные научные конференции в Москве («Синтез в русской и мировой художественной культуре», МПГУ) и Ростове-на-Дону («Литература в диалоге культур», Ростовский государственный университет).

Однако научных работ, затрагивающих интересующую нас тему взаимосвязи литературы и танца, почти нет. А ведь именно искусство танца на рубеже XIX-XX веков пережило свое второе рождение, своего рода танцевальный Ренессанс, «зафиксированный» тем или иным образом во многих произведениях поэтов и писателей Серебряного века и - шире - в литературе русского модернизма.

Вместе с новаторскими спектаклями «Русских сезонов» Сергея Дягилева, хореографическими экспериментами Михаила Фокина, свободной от классических условностей пластикой Айседоры Дункан в русскую культуру входит новое представление о танце. Насмешка над пышным императорским балетом - игрушкой царствующих особ и «местом встречи» высшего света - трансформируется в напряженную философско-эстетическую рефлексию над танцем эпохи модерн, неклассическим, символизирующим полное духовное и физическое раскрепощение, освобождение от норм, образцов. По сути в литературном процессе и танцевальном искусстве первых десятилетий XX века очень много типологически сходного. Недаром многие искусствоведы (В.Гаевский в книге «Дом Петипа», Ю.Яковлева в монографии, посвященной Мариинскому театру) называют этот период балетным Серебряным веком.

Танец с его пластической осязаемостью и психической иррациональностью становится одним из самых «удобных» и наиболее часто используемых «серебряновечных» символов. В сознании русских поэтов-символистов он является метафорой особого бытийного состояния, совмещающего в себе мудрость и непосредственность, свободу и стихийность, жизненную динамику. Идея танца органично вписывается в культурное пространство эпохи, интегрируя в себе оттенки других родственных идей: дионисийства, музыки, соборности, освобождения плоти, язычества, игры, ритма, эллинизма.

Танцевальная» символика становится неотъемлемой частью поэтики А.Блока и А.Белого, М.Волошина и М.Кузмина, М.Цветаевой и А.Ахматовой, проявляется в произведениях И.Бунина, А.Куприна, Б.Зайцева,

A.Ремизова, Е.Замятина, В.Набокова. В творчестве поэтов и прозаиков Серебряного века и следующей за ним эпохи (в частности, в творчестве писателей русского зарубежья) «танцевальная» образность проявляется как в плане формы (на уровне композиции и ритма), так и в области содержания, становясь предельно конкретным, «пластическим» выражением общей идеи произведения, а зачастую и его мифопоэтическим стержнем.

Характерное для Серебряного века противопоставление «аполлонического» и «дионисийского», классики и модерна, ницшеанского у духа тяжести» и «бога, который умел бы танцевать» , тяжести и легкости, игры и естественности, пошлости и свободного творчества в произведениях поэтов и писателей-модернистов довольно часто реализуется в оппозиции «балет-танец», «гимнастика-танец», «бальный танец-карнавал» («Петербург» А.Белого, «Голубая звезда» Б.Зайцева, «Ада» и «Лолита»

B.Набокова), в символическом противостоянии двух образов: Саломеи, танцующей для Ирода, и Давида, пляшущего перед ковчегом Завета («Молодец» М.Цветаевой).

Благодаря присутствию во многих произведениях русской литературы XX века интертекстуальных «проекций» танцевальной образности, многочисленных аллюзий, связанных с миром балета и его знаменитыми «персонажами» (в частности, Анной Павловой и Вацлавом Нижинским), у исследователя появляется возможность расширения «виртуального смысла» произведения, включения его в культурный контекст эпохи.

2 Ницше Ф. Соч.: В 2 т. М., 1990.1.2. С. 29.

До сих пор тема взаимодействия литературы и танца привлекла только внимание отечественных искусствоведов: Ю.Слонимского, попытавшегося проанализировать с этой точки зрения пушкинские произведения (монография «Балетные строки Пушкина», Д., 1974) и В.Красовскую, написавшую несколько статей об образных параллелях между балетом и литературой (сборник «Балет сквозь литературу», Спб., 2005). Однако следует заметить, что сферой исследовательских интересов обоих историков и теоретиков балета является преимущественно искусство танца, а не литература, поэтому в их работах, несмотря на серьезный научный подход и массу ценных наблюдений и замечаний, отсутствует литературоведческий анализ художественных текстов.

Наше исследование представляет собой первую в отечественном литературоведении попытку целенаправленного многоаспектного изучения взаимосвязей русской литературы и танцевального искусства XX века.

Предметом нашего исследования являются образные и формально-стилевые параллели между литературой и танцевальным искусством, проявляющиеся в русской модернистской прозе и поэзии. «Синтетические» тенденции, характерные для литературы русского модернизма, рассматриваются нами на материале двух лирических циклов («Пляски» М.Волошина, «Александрийские песни» М.Кузмина), двух лирических поэм («Молодец» М.Цветаевой и «Поэма без героя» А.Ахматовой) и романа В.Набокова «Лолита». Мы сознательно ограничили свой выбор именно этими произведениями, так как, на наш взгляд, они являются наиболее показательными примерами проявления «дансантности», «танцевальности» в художественном тексте.

В соответствии с избранным предметом работы целью диссертационного исследования является определение значимости идеи танца и изучение конкретных стилевых проявлений «танцевальной» образности в литературе русского модернизма.

Задачи исследования:

• Рассмотреть танец как культурную универсалию Серебряного века; описать историю формирования отношения к этому виду искусства у поэтов и писателей-модернистов первой половины XX века;

• Раскрыв оппозицию «классический балет-танец», обосновать тезис о том, что в русской литературе существует две традиции изображения танца, первая из которых характерна для «золотого» XIX века, а вторая - для XX, века авангарда и новых художественных открытий;

• Определить художественные функции танцевальных мотивов в литературе русского модернизма;

• Выявить индивидуальные пути проявления «идеи танца» на уровнях мифопоэтики и конкретных композиционных форм в поэзии Серебряного века (на материале произведений М.Волошина, М.Кузмина, М.Цветаевой, А.Ахматовой);

• Выяснить, как проявляется «танцевальная» образность и «танцеподобные» стилевые грани в произведениях русской модернистской прозы (на примере романа В.Набокова «Лолита»);

• Доказать, что мотив танца в литературе русского модернизма проявляется на различных уровнях: сюжетном, идейно-композиционном, ритмической организации; играет важную роль в формировании «синтетического» стиля произведений;

• Обосновать тезис о том, что анализ образных и формально-стилевых параллелей между литературой и танцевальным искусством способствует выявлению художественного своеобразия произведений и приводит к более глубокому пониманию их внутреннего содержания.

При определении методологической базы нашего диссертационного исследования важно учитывать тот факт, что методика изучения параллелей между литературой и такими смежными видами искусств, как музыка, живопись, кино, уже сложилась, а работ, посвященных взаимосвязи и взаимодействию литературы и танца, практически нет. В нашей работе наряду с собственными методологическими разработками (глава 1.2.) использованы теоретические и методологические идеи Ю.Лотмана, Е.Эткинда, В.Абашева,

A.Аппеля, Н.Букс, С.Суини.

Теоретическая значимость нашего исследования заключается в том, что к широкому спектру смежных искусств, в контексте которых изучается литература, мы «добавляем» еще одно - искусство танца. Это позволяет нам выйти на более высокий и продуктивный уровень интерпретации художественных текстов. Результаты нашей работы, как мы надеемся, могут помочь уточнить содержание культурной парадигмы Серебряного века.

Практическая значимость диссертации определяется возможностью использования ее содержания и результатов в процессе формирования целостного представления о литературе русского модернизма. Материалы исследования могут быть использованы в практике вузовского преподавания (в разработке курса «История русской литературы XX века» и спецкурсов «Литература русского модернизма», «Синтез искусств в поэзии Серебряного века и русской модернистской прозе», «Синтез искусств в творчестве

B.Набокова» и т.д.). Результаты работы могут быть также полезны для преподавателей, читающих курсы по русской литературе XX века в театральных вузах.

Апробация исследования:

Основные положения диссертации были апробированы на научных конференциях: «Ломоносовские чтения» (Москва, 2004, 2005), «Синтез искусств в русской и мировой художественной культуре» (Москва, 2004), «Литература в диалоге культур» (Ростов-на-Дону, 2004, 2005), «Художественный текст и культура» (Владимир, 2005), «Константин Бальмонт, Марина Цветаева и художественные искания XX века» (Иваново, 2005). По теме диссертации опубликовано 8 научных работ.

Заключение диссертации по теме «Русская литература», Удянская, Ирина Фёдоровна

Заключение

В настоящей работе сделана попытка определить роль и место танцевальной образности в произведениях русских писателей Серебряного века и первой волны эмиграции. Как свидетельствует проведенный анализ, между искусством танца и «искусством слова» существуют в это время многочисленные и разнообразные по художественным функциям образные и стилевые параллели. Более того, благодаря взаимодействию танцевального искусства и литературы в русской поэзии и прозе (прежде всего в литературе модернистской ориентации) наблюдается интенсивно проявившаяся на разных уровнях формальной организации текста тенденция к формированию нового, «синтетического» стиля, основывающегося на использовании идей, образов и средств другого вида искусства.

Проведенная аналитическая работа позволяет придти к выводу о том, что в литературе русского Серебряного века существует две традиции изображения танца. В соответствии с одной из них, «доставшейся» от классиков XIX века, танец представляется искусством профессиональным, мертвенным, лишенным жизненной силы, глубоко порочным, связанным с темой игры, лицедейства, пошлости, разврата, морального уродства («Голубая звезда» Б.Зайцева, «Господин из Сан-Франциско» И.Бунина). Появление другой традиции обусловлено актуализировавшимся в начале XX века новым представлением о танце как о воплощении гармонии, радости бытия, легкости, естественности и непосредственности (лирика А.Блока, А.Белого, М.Волошина, М.Кузмина).

Танец, проявляясь не только на уровне образных вкраплений, но и на уровне композиции и ритма, становится одним из формообразующих принципов, а порой и мифопоэтическим стержнем многих поэтических произведений Серебряного века («Поэма без героя» А.Ахматовой, «Молодец» М.Цветаевой, «Пляски» М.Волошина, «Александрийские песни» М.Кузмина). Балетная образность органично вплетается в поэтическую ткань стихотворений и поэм, формируя новый тип синтетического художественного произведения, объединяющего в себе приемы словесного и танцевального искусства.

Экспериментирование с ритмической организацией, «либреттоподоб-ными» элементами сюжетики, интертекстуальными «проекциями» танцевальной образности на поэтические тексты в особенности свойственны поэзии постсимволистской или - в случае с Кузминым - «предакмеистической» стилистики.

Символизм с его магнетической тягой к «музыкальным» формам соотносим со «словесным танцем» преимущественно в сфере ритмики. Акмеизм же и смежные ему постсимволистские поэтические системы взаимодействовали с искусством танца, ориентируясь на идеи большей «фактурности» предъявляемого текста и одновременно - его семантической плотности (когда поэтический образ, сохраняя свою «предметность», становился отправной точкой к путешествиям по «мирам искусств»). Динамика танца с его подразумеваемой театральной заостренностью жестов и «па» нередко находила отклик в творчестве мастеров, стремившихся к изображению тонких психологических переживаний.

Наряду с поэзией Серебряного века продуктивной жанрово-родовой зоной взаимодействия литературы с танцем оказалась в первой половине XX и модернистская проза. Роман В.Набокова «Лолита» позволяет выстроить целую систему параллелей с искусством сценического танца. «Балетные» или «общетанцевальные» отражения пронизывают едва ли не все значимые уровни повествовательной организации текста: от «макрокомпозиционных» параллелей сюжетных ситуаций и важнейших мотивов - до перекличек, связанных с портретной детализацией; от принципов группировки персонажей, вызывающих ассоциации с «балетной» иерархией исполнителей, до элементов «танцевальной» ритмики в синтаксическом оформлении избранных фрагментов.

Это позволяет считать «Лолиту» вершиной того «синтетического» набоковского стиля, который во многих отношениях впитал в себя смелые эксперименты русского модернизма начала XX века, сознательно стремившегося сделать поэзию своего рода «сверхискусством» - прежде всего за счет движения искусства слова навстречу другим сферам художественной выразительности - навстречу музыке, живописи и, что для нас особенно важно, танцу.

В нашем исследовании мы попытались показать, что анализ многих произведений литературы русского модернизма без «подключения» образной системы другого вида искусства приводит к обеднению их внутреннего содержания. Поэтому предпринятое нами изучение формально-стилевых параллелей между литературой и искусством танца представляется необходимым для литературоведческой практики: междисциплинарные исследования такого рода позволяют выйти на другой уровень интерпретации, включить произведения в широкий культурный контекст эпохи, подчеркнуть их художественное своеобразие.

Тема «перекрестных» взаимодействий литературы и танца открывает новые для литературоведения возможности изучения художественного текста вне отрыва от той культурной среды, в которой он зарождался и начинал функционировать. Перспективность этой темы представляется очевидной: мотив танца проявляется не только в русской классике XIX и первой половины XX века, но и в современной модернистской и постмодернистской поэзии и прозе (И.Бродский, М.Палей, Б.Ямпольский, Д.Липскеров), а также в массовой литературе начала нового тысячелетия (В.Тучков).

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Удянская, Ирина Фёдоровна, 2006 год

1. Анненский И. Избранное. - М.: «Правда», 1987.

2. Ахматова А. Сочинения: В 2 т. М., 1987.

3. Ахматова А. Сочинения: В 3 т. Т. 3. Paris, 1983.

4. Ахматова А. Стихотворения и поэмы / Сост. и примеч. В. М. Жирмунского. Л., 1979. (Библиотека поэта. Большая серия).

5. Белый А. Петербург. JI, «Наука». 1981.

6. Белый А. Собр. соч. Воспоминания о Блоке / Под ред. В.М.Пискунова. М., 1995.

7. Белый А. Между двух революций. М, 1990.

8. Берберова Н. Курсив мой. Munchen, 1972.

9. Андрей Белый Александр Блок. Переписка. 1903-1919 / Предисл. А.В.Лаврова.-М., 2001.

10. Ю.Блок А. Собрание сочинений в 8 томах. М. Л. Гос. изд-вохудожественной литературы. 1960. П.Бродский И. Сочинения Иосифа Бродского: в 4-х т.т. Спб.:

11. Пушкинский фонд, 1998. 12.Волошин М.А. Все даты бытия. Серия «Мой XX век». - М, 2004. 1 З.Волошин М.А. Лики творчества. - Л.: «Наука», 1989.

12. Волошин М.А. Собрание сочинений, т.1. Стихотворения и поэмы 1899-1926. - М.: Эллис Лак, 2000.

13. Дункан А. Моя жизнь. Ростов-на-Дону: «Феникс», 1998. 16.3амятин Е. Избранное. - М. 1989.

14. П.Кузмин М. Нездешние вечера. М., 1999.

15. Кузмин М. Условности: Статьи об искусстве. Томск: "Водолей", 1996.

16. Маяковский В.В. Избранные сочинения: В 2 т. М.: Художественная литература, 1982.

17. Набоков В.В. Собр. соч. американского периода: в 5 т. СПб., 1997.

18. Набоков В.В. Собр. соч. русского периода: в 5 т. СПб., 19992000.

19. Ницше Ф. Сочинения в 2 томах. М, 1990.

20. Палей М. Long Distance, или Славянский акцент. Новый мир, 2000. №1-5.

21. Ремизов A.M. Избранное. М., 1995.

22. Ремизов A.M. Повести и рассказы. М., 1990.

23. Ходасевич В.Ф. Колеблемый треножник. М., 1991.

24. Цветаева М.И. Пленный дух (Моя встреча с Андреем Белым). -Господин мой время. - М.: Вагриус, 2000.

25. Цветаева М. И. Сочинения: в 2 т. М.: Худ. лит., 1988.

26. Цветаева М. Театр / Вст. ст. П.Антокольского, сост. А.Эфрон, А.Саакянц. М.: Искусство, 1988.

27. Работы по искусствоведению:

28. Бакл Р. Вацлав Нижинский. М., 2001.

29. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. М.: Художественная литература, 1975.

30. Блок Л. Классический танец: История и современность. М.: «Искусство», 1987.

31. Ваганова А .Я. Основы классического танца. СПб.: Издательство «Лань», 2000.

32. Волынский А.Л. Статьи о балете. СПб.: Гиперион, 2002.

33. Гаевский В. Дом Петипа. М.: Артист. Режиссер. Театр, 2000.

34. Гервер Л. Музыка и музыкальная мифология в творчестве русских поэтов (первые десятилетия XX века). М.: «Индрик», 2001.

35. Григорьев С.JI. Балет Дягилева. М.: Артист. Режиссер. Театр, 1993.

36. Кандинский В. О духовном в искусстве. М., 1992.

37. Константинова М. «Спящая красавица»: Шедевры балета. М.: «Искусство, 1990.

38. Кракауэр 3. Психологическая история немецкого кино. От Калигари до Гитлера. М.: Искусство, 1977.

39. Красовская В. История русского балета. Л.: «Искусство», 1978.

40. Красовская В. Русский балетный театр начала XX века: в 2-х т. Л.: «Искусство», 1972.

41. Лифарь С. Дягилев и с Дягилевым / Послесл. В. Гаевского. М.: APT СТДРФ, 1994.

42. Лотман Ю.М. Об искусстве. СПб.: Искусство, 1998.

43. Лотман Ю.М. Семиосфера: Культура и взрыв. Внутри мыслящих миров. Статьи. Исследования. Заметки. СПб.: Искусство-СПб, 2000.

44. Мазаев А. Проблема синтеза искусств в эстетике русского символизма. М., 1992.

45. Мартьянова И.А. Киновек русского текста: Парадокс литературной кинематографичное™. СПб.: Сага, 2001.48.0ртега-И-Гассет X. Эстетика. Философия культуры. М., 1991.

46. Пиотровский Б.Б. Литература и искусство в системе культуры. -М., 1988.

47. Руднев В.П. Словарь культуры XX века. М.: Аграф, 1997.

48. Руднев П. Театральные взгляды Василия Розанова. М.: Аграф, 2003.

49. Русский балет: Энциклопедия. М.: Большая российская энциклопедия; Согласие, 1997.

50. Сергей Дягилев и русское искусство: В 2-х т. М., 1982.

51. Цивьян Ю.Г. Кинематограф как термин литературоведения Таллин, 1982.

52. Шлегель Ф. Эстетика. Философия. Критика. В 2 т. T.l. М., 1983.

53. Эйзенштейн С.М. Монтаж. М.: ВГИК, 1998.

54. Энциклопедия «Искусство: музыка, театр, кино», т.7, ч.2-3. М.: Аванта+, 2000.

55. Энциклопедия литературных героев. М.: Аграф, 1997.

56. Ямпольский М.Б. Память Тиресия: Интертекстуальность и кинематограф. М.: Культура, 1993.

57. Исследовательские работы и монографии:

58. Аверин Б.В. Дар Мнемозины: Романы Набокова в контексте русской автобиографической традиции. СПб.: Амфора, 2003.

59. Авраменко А. А. Блок и русские поэты XIX века. М.: Изд-во Московского Университета, 1990.

60. Авраменко А.П. М.И. Цветаева / История русской литературы XX века (20-90-е годы). Основные имена. / Отв. ред. И.С. Кормилов. -М., 1998.

61. Авраменко А.П. Поэзия Андрея Белого. Диссертация. канд.филол. наук. М., 1970.

62. Агеносов В. Литература russkogo зарубежья. М.: Терра. Спорт, 1998.

63. Александр Блок: Новые материалы и исследования: В 5 томах. М., 1980-1993.

64. Александров В.Е. Набоков и потусторонность: метафизика, этика, эстетика. СПб., 1999.

65. Александров В.Е. Набоков и «серебряный век» русской культуры // Звезда. 1996. - № 11. С. 215-230.

66. Анастасьев Н.А. Владимир Набоков. Одинокий король. М.: ЗАО Изд-во Центрполиграф, 2002.

67. Анна Ахматова: pro et contra: Антология. T.l. СПб.: Изд-во Русского христианского гуманитарного института, 2001.

68. Арнольд И.В. Семантика. Стилистика. Интертекстуальность: Сборник статей. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1999.

69. Ахматовские чтения: Ахматова, Гумилев и русская поэзия начала XX в. // Сб. научных трудов. Тверь: ТГУ, 1995.

70. Бабаева К.Б. Литературная аллюзия в романе В. Набокова «Лолита» // Ситуации культурного перелома: Материалы науч.-теорет. семинара. Петрозаводск, 1998. С. 105-110.

71. Барковская Н.В. Образ Кармен в культурном контексте (А. Блок, М. Цветаева, В. Набоков) // Время Дягилева. Универсалии серебряного века: Материалы Третьих Дягилевских чтений. -Пермь, 1993.-Вып. 1. С. 148-155.

72. Белова Т.Н. «Палисандрия» С. Соколова «Лолита» наоборот. К проблеме постмодернистской пародии // Набоковский вестник. -СПб, 1998. - Вып. 1: Петербургские чтения. С. 157-167.

73. Бенуа А. Мои воспоминания: в 5 книгах. М.: «Наука», 1993.

74. Берберова Н. Курсив мой: автобиография. М.: Согласие, 1996.

75. Беренштейн Е.П. Русский символизм: эстетика универсальности //Культура и ценности. Тверь, 1992. с. 132-141. Воспоминания об Андрее Белом. - М, 1995.

76. Бланк К. О «Лолите» Набокова // Набоковский вестник. СПб, 1998. - Вып. 1: Петербургские чтения. С. 101-108.

77. Блок в воспоминаниях современников: В 2 томах. М., 1980.

78. Богомолов Н.А. Михаил Кузмин: Статьи и материалы. М.: НЛО, 1995.

79. Богомолов Н.А., Малмстад Дж.Э. Михаил Кузмин: Искусство, жизнь, эпоха. М.:НЛО, 1996.

80. Бойд Б. Владимир Набоков: русские годы: Биография // Пер. с англ. М.: Издательство Независимая газета; СПб.: Издательство Симпозиум, 2001.

81. Бойд Б. Владимир Набоков: американские годы: Биография // Пер. с англ. М.: Издательство Независимая газета; СПб.: Издательство Симпозиум, 2004.

82. Борухов Б.Л. Об одной вертикальной норме в прозе В. Набокова (Категория «половины» в романе «Лолита») // Художественный текст: антология и интерпретация. Саратов, 1992. С. 130-134.

83. Бродский И. О Марине Цветаевой // Новый мир. №2,1991.

84. Букс Н. Эшафот в хрустальном дворце: О русских романах Владимира Набокова. М., 1998.

85. В.В. Набоков: pro et contra. Личность и творчество Владимира Набокова в оценке русских и зарубежных мыслителей и исследователей. Антология, т. 1,2.- СПб.: РХГИ, 1997.

86. Виролайнен М. Речь и молчание: Сюжеты и мифы русской словесности. СПб.: Амфора, 2003.

87. Волков С. Диалоги с Иосифом Бродским. М.: Эксмо, 2002.

88. Набоковский вестник. СПб, 1999. - Вып. 4: Петербургские чтения.

89. Гаспаров М. Марина Цветаева: от поэтики быта к поэтике слова // Гаспаров М.Л. Избранные статьи. М., 1995.

90. Гаспаров М.Л. Русский стих начала XX века в комментариях. М.: КДУ, 2004 Гаспаров М.Л. Русский стих начала XX века в комментариях. - М.: КДУ, 2004.

91. Гончарова Н. «Я пишу для Артура либретто.»: А. Ахматова. Балетные либретто и «Поэма без героя» // Вопросы литературы. -1999.-№5. С. 330-342.

92. Громов П. Блок, его предшественники и современники. 2-е изд. Л., 1986.

93. Давыдов С. «Тексты-матрешки» В. Набокова. Мюнхен: Otto Sagner, 1982.

94. Дарк О. Загадка Сирина (Ранний Набоков в критике «первой волны эмиграции) // Вопросы литературы. 1990. - №3. С. 243257.

95. Долгополов JI. Александр Блок. 2-е изд. Л., 1980.

96. Долгополов Л.К. По законам притяжения: О литературных традициях в «Поэме без героя» А. Ахматовой. // Русская литература. 1979. - №4.

97. Долгополов Л.К. Андрей Белый и его роман «Петербург». Л, 1988.

98. Долгополов Л.К. На рубеже веков. Л, 1985.

99. Долинин А.А. Бедная «Лолита». // Набоков В. Лолита. М.: Художественная литература, 1991.

100. Долинин А.А. «Двойное время» у Набокова (от «Дара» к «Лолите») / Пути и миражи русской культуры. СПб.: Северо-Запад, 1994. С. 283-322.

101. Долинин А. Истинная жизнь писателя Сирина. СПб.: Академический проект, 2004.

102. Долинин А.А. Набоков и Блок // Тез. докл. науч. конф. «А. Блок и русский постсимволизм». Тарту, 1991. С. 36-44.

103. Ерофеев В. Лолита, или Заповедный оазис любви // Набоков В. Лолита: Роман. -М., 1990.

104. Жирмунский В.М. Творчество Анны Ахматовой. Л., 1973.

105. Жирмунский В.М. Теория литературы. Поэтика. Стилистика. -Л.: Наука, 1997.

106. Жолковский А.К. Philosophy of Composition (К некоторым аспектам структуры одного литературного текста) / Reading in Russian Modernism. M.: Наука, 1993. С. 390-400.

107. Жолковский А.К. Избранные статьи о русской поэзии: Инварианты, структуры, стратегии, интертексты / Отв. ред. Л.Г. Панова. М.: РГГУ, 2005.

108. Залыгин С. Театральный Набоков: Предисловие // Новый мир. 1989.-№2. С.44-67.

109. Зиник 3. Искусство требует дидло // Новое время. 1997. -№50. С. 38-40.

110. Злочевская А.В. Роман В. Набокова «Лолита» в контексте литературной традиции Ф. М. Достоевского // Достоевский и мировая культура: Альманах. М., 1998. - №10. С. 180-195.

111. Зубова Л.В. Поэзия Марины Цветаевой. Лингвистический аспект. Л., 1989.

112. Иванов В.И. Вдохновение ужаса (О романе А.Белого «Петербург») // Иванов В.И. Собр. соч. в 4 т. Брюссель - т. 4 .С. 620-628.

113. Ильев С. П. Русский символистский роман. Киев, 1991.

114. Ильин А., Стеценко В. «Лолита» В.В. Набокова в контексте русской литературы XIX века // Русская филология. 1994. - №2. С. 45-48.

115. Исупов К.Г. Философия и литература «серебряного века» (сближения и перекрёстки) / Русская литература рубежа веков (1890-е начало 1920-х годов). Книга 1. ИМЛИ РАН. М., «Наследие», 2000.

116. Какинума Н. В. Набоков и русский символизм // XX век. Проза. Поэзия. Критика: А. Белый, И. Бунин, В. Набоков, Е. Замятин. и Б. Гребенщиков. М., 1996. - С. 5-23.

117. Кац Б.А., Тименчик Р.Д. Анна Ахматова и музыка: Исслед. очерки. Л.: Сов. композитор. Ленингр. отделение, 1989.

118. Келдыш В.А. Русская литература «серебряного века» как сложная целостность / Русская литература рубежа веков (1890-еначало 1920-х годов). Книга 1. ИМЛИ РАН. М., «Наследие», 2000. С. 13-69.

119. Кихней Л.Г. Поэзия Анны Ахматовой. Тайны ремесла. М., 1997.

120. Кихней Л.Г. «Поэма без героя» А. Ахматовой и поэтика постмодернизма // Вестник Моск. ун-та. Сер. 9. Филология. 2002. -№3. С. 53-64.

121. Классик без ретуши. Литературный мир о творчестве В. Набокова: Критические отзывы, эссе, пародии / Под общей редакцией Н.Г. Мельникова. М.: Новое литературное обозрение, 2000.

122. Клинг О. Поэтический стиль М. Цветаевой и приемы символизма: притяжение и отталкивание // Вопросы литературы. Вып. 3. 1992.

123. Колобаева Л.А. Русский символизм. М.: Изд-во Моск. унта, 2000.

124. Колобаева Л.А. Человек и его мир в художественной системе А.Белого // Научные доклады высшей школы. Филологические науки. М, 1980. №5. С. 12-20.

125. Колобаева Л.А. Концепция личности в русской литературе рубежа 19-20 веков. М, 1990.

126. Кожевникова Н. А. О ритме прозы А.Белого.- Язык и композиция художественного текста. М, 1984. С. 33-42.

127. Корецкая И.В. Импрессионизм в поэзии и эстетике символизма// Литературно-эстетические концепции в России конца 19- начала 20 веков. М, 1975. С. 207-251.

128. Кудрова И. После России. М., 1977.

129. Кучина Т.Г. Творчество В. Набокова в зарубежном литературоведении: Дисс. . канд. филол. наук: 10.01.01.- М., 1996.

130. Лапшина Н.П. Мир искусства: очерки истории и творческой практики. М.: Искусство, 1977.

131. Левин Ю.И. Биспациальность как инвариант поэтического мира В. Набокова // Russian Literature. Amsterdam. - XXVIII. -№1.- 1990. С. 45-124.

132. Леденев А.В. Голос скрипки в пустоте // Набоков В. В. Голос скрипки в пустоте. М., 1987. - С. 5-32.

133. Леденёв А.В. Набоков и другие: Поэтика и стилистика Владимира Набокова в контексте художественных исканий первой половины XX века. Ярославль, 2004.

134. Леденёв А.В. Ритмический «сбой» как маркер аллюзии в романе В. Набокова «Лолита». // Вестник Моск. ун-та. Сер. 9. Филология. - 1999. - №2. С. 47-5.

135. Леденёв А.В. Творчество М.Кузмина и русские модернистские течения начала XX века. //Время и творческая индивидуальность писателя. Межвузовский сб. научн. трудов. -Ярославль, 1990. С.80-92.

136. Лем С. Лолита, или Ставрогин и Беатриче. // Лит. обозрение. 1992-№1. С. 75-85.

137. Липовецкий М. Русский постмодернизм (Очерки исторической поэтики): Монография. Екатеринбург, 1997.

138. Лиснянская И. Л. Музыка «Поэмы без героя» Анны Ахматовой. -М.: Худож. лит., 1991.

139. Люксембург A.M., Рахимкулова Г.Ф. Магистр игры Вивиан Ван Бок (Игра слов в прозе Владимира Набокова в свете теории каламбура). Ростов-на-Дону, 1996.

140. Люксембург A.M. Отражение отражений: творчество В. Набокова в зеркале литературной критики. Ростов-на-Дону, 2004.

141. Маслова В. Марина Цветаева. Над временем и тяготением. Минск, 2000.

142. Максимов Д.Е. Несколько слов о «Поэме без героя» А. Ахматовой. // Учен. зап. Тарт. ун-та. 1985. - Вып. 680. С. 137158.

143. Максимов Д. Поэзия и проза А. Блока. 2-е изд. JL, 1981.

144. Минц З.Г. А.Блок и русский символизм.// А.Блок. Новые материалы и исследования. Литературное наследство. Т.92, кн.1. М, 1980. С. 98-173.

145. Мир Иосифа Бродского: Путеводитель. СПб.: Издательство журнала «Звезда», 2003.

146. Мочульский К.В. Андрей Белый. Томск, 1997.

147. Набоков о Набокове и прочем: Интервью, рецензии, эссе / Сост., предисл., коммент., подбор иллюстраций Н.Г. Мельникова. М.: Издательство Независимая Газета, 2002.

148. Нижинская Б. Ранние воспоминания. М.: Артист. Режиссер. Театр, 1999.

149. Носик Б. Мир и дар Владимира Набокова: первая русская биография писателя. Л.: РиД, 1995.

150. Орлицкий Ю.Б. Стих и проза в русской литературе. М.: РГГУ, 2002.

151. Павловская Г. Проблемы психологии творчества в художественном мире М.И. Цветаевой. Минск, 2003.

152. Павловский А. Куст рябины: О поэзии Марины Цветаевой. Л., 1989.

153. Паламарчук П.Г. Театр Владимира Набокова // Паламарчук П.Г. Москва или Третий Рим?: Восемнадцать очерков о русской истории и словесности. М., 1991. С. 219-235.

154. Паперный В.М. Блок и Ницше. // Уч.записки ТГУ. вып. 491. Типология русской литературы. XXI. Тарту,1979. С. 85-100.

155. Пинаев С.М. Максимилиан Волошин, или Себя забывший бог. М.: Молодая гвардия, 2005.

156. Пискунов В.М. Второе пространство романа А.Белого «Петербург»// А.Белый. Проблемы творчества. М, 1988.

157. Платек Я. Есть в одиночестве свобода: Музыкальный мир В. Набокова // Музыкальная жизнь. № 5-6.

158. Погребная Я.В. Поиски «Лолиты»: герой-автор-читатель-книга на границе миров. М.: Прометей, 2004.

159. Поэзия Серебряного века в школе: Книга для учителя / Авт.-сост. Е.М. Болдырева, А.В. Леденев. М.: Дрофа, 2002.

160. Проффер К. Ключи к «Лолите». СПб., 2000.

161. Пустыгина Н.Г Об одной символической реализации идеи «синтеза» в творчестве А.Белого. //Блоковский сборник 7. Уч.записки ТГУ. вып. 735. Тарту, 1986.

162. Рахимкулова Г.Ф. Олакрез нарцисса: проза Владимира Набокова в зеркале языковой игры. Ростов-на-Дону: Изд-во Рост, ун-та, 2003.

163. Ревзина О.Г. Марина Цветаева // Очерки истории языка русской поэзии XX века. М., 1995.

164. Родина Т. А. Блок и русский театр начала XX века. М., 1972.

165. Саакянц А.А. Твой миг, твой день, твой век: Жизнь Марины Цветаевой. М.: Аграф, 2002.

166. Савченко В.В. К вопросу о некоторых особенностях двуязычной прозы В. Набокова (на материале романа «Лолита» и его автоперевода). // Язык и культура: Пятая междунар. науч. конф. Киев, 1997. - Т. 4: Язык и художественное творчество. С. 146-151.

167. Силард Л. Орнаментальность/орнаментализм. // Russian Literature. XIX - 1986. - North Holland.

168. Сконечная О. Люди лунного света в русской прозе Набокова: К вопр. о набоковском пародировании мотивов Серебряного века // Звезда. 1996. - № 11. С. 207-214.

169. Сконечная О.Ю. Традиции русского символизма в прозе В.В. Набокова 20-30-х годов // Автореф. дис. .канд. филос. наук. М., 1994.

170. Слюсаренко А. Набоков: феномен театральности // ПитерЬоок плюс. 2000. - №3. С. 43.

171. Смолякова Т.Н. «Воздух твой, вошедший в грудь мою, я тебе стихами отдаю.» (В. Набоков и А. Ахматова) // Набоковский вестник. СПб, 1999. - Вып. 4: Петербургские чтения. С. 69-74.

172. Старк В.П. А.А. Блок в художественных отражениях Вл. Набокова. // Набоковский вестник. СПб, 1999. - Вып. 4: Петербургские чтения. С. 53-68.

173. Старк В.П. Владимир Набоков комментатор «Евгения Онегина» // Набоков В. Комментарий к роману А.С. Пушкина «Евгений Онегин». - СПб., 1998. С. 7-25.

174. Старк В.П. Набоков Цветаева: заочные диалоги и «горние» встречи//Звезда. - 1996.-№ 11. С. 150-156.

175. Тамми П. Поэтика даты у Набокова // Литературное обозрение. 1999. - №2. С. 21-29.

176. Тименчик Р.Д. Портрет владыки мрака в «Поэме без героя» А. Ахматовой. // Новое литературное обозрение. 2001. - №6. С. 200-204.

177. Толстой Н. Набоков и его театральное наследие // Набоков В. Пьесы. М.: Искусство, 1990. С. 5-42.

178. Трошин А. С. Кинематограф на страницах «Лолиты» // Киноведческие записки. 1993-1994. - № 20. С. 203-230.

179. Учитель К. Музыкальный узор судьбы Владимира Набокова // Музыкальная академия. 1992. - № 4.

180. Федоров А. Драматургия Блока // Вопросы литературы. 11, 1970.

181. Фокин М. Против течения. JI.: «Искусство», 1981.

182. Ханзен-Лёве А. Русский символизм. Система поэтических мотивов. Ранний символизм / Пер. с нем. СПб.: Академический проект, 1999.

183. Чижикова О.В. Прописная буква как средство кодирования сакрального смысла в романе В. Набокова «Лолита» // Язык и письмо. Волгоград, 1995. С. 81-88.

184. Шадурский В.В. А.С. Пушкин, П.И. Чайковский, В.В. Набоков: об отношении автора «Ады» к сценическим воплощениям романа «Евгений Онегин» // Традиции в контексте русской культуры. Череповец, 1997. С. 144-153.

185. Шаховская 3. В поисках Набокова. Отражения. М.: Книга, 1991.

186. Швейцер В. Быт и бытие М. Цветаевой. М., 1992.

187. Шевеленко И. Литературный путь Цветаевой. Идеология -поэтика идентичность автора в контексте эпохи. М.: НЛО. 1997.

188. Шмаков Г.Г. Блок и Кузмин (Новые материалы). // Блоковский сборник.11. Тр. научн. конференц., посвященная изучению жизни и творчества А.А.Блока. Тарту, 1972. С.341-364.

189. Шраер М.Д. Бунин и Набоков: поэтика соперничества // И.А. Бунин и русская литература XX века. М., 1995. С. 41-65.

190. Шраер М.Д. Набоков: темы и вариации. СПб.: Академический проект, 2000.

191. Эпштейн М.Н. В поисках «естественного» человека («Сексуальная революция» и дегуманизация личности в западнойлитературе XX века) // Вопросы литературы. 1976. - Вып. 8. С. 111-145.

192. Эскина Н.А. Между Чеховым и Набоковым: музыка прозы // Музыкальная жизнь. 1996. - №5-6. С. 49-51.

193. Эткинд Е. Здесь и там. СПб.: Академический проект, 2004.

194. Эткинд Е. Материя стиха. СПб.: Издательство «Гуманитарный союз», 1998.

195. Яковлев М.В. Символизм и миф (на материале поэзии А.Блока и М.Волошина)// Русская литература 20 века: образ, язык, мысль. М, 1995. С. 55-66.

196. Литература на иностранных языках:

197. Appel, A. Nabokov's Dark Sinema. N.Y.: Oksford, 1974.

198. Appel, A. The Annotated Lolita. N. Y.: Vintage Books, 1991.

199. Bonet, Wilma. Good grief, Lolita. University of Arizona Press, 2000.

200. Connolly,J. Nabokov's Early Fiction: Patterns of Self and Others. Cambridge: Cambridge University Press, 1992.

201. Couturier, M. Nabokov. Lausanne: L'Age d'homme, 1979.

202. Critical Essays on V. Nabokov. / Ed. by Ph. Roth. Boston; G.K. Hall, 1984.

203. Field,A. V.Nabokov: His Life in Art. Boston: Little, Brown, 1967.

204. Field,A. V.Nabokov: His Life in Part. N.Y.: Viking Books, 1977.

205. Foster, J.B., Jr. Nabokov's Art of Memory and European Modernism. Princeton: Princeton University Press, 1993.

206. Johnson, D. Barton. Worlds in Regression: Some novels of V. Nabokov. Ann Arbor: Ardis, 1985.

207. Jones, Steven. «Lolita». N. Y.: Chelsea House Publisher, 1993.

208. Major Literary Characters: Lolita / Ed. by H. Bloom. N. Y.: Chelsea House Publisher, 1993.

209. Nabokov: A Book of Things about V. Nabokov / Ed. by C. Proffer. Ann Arbor: Ardis, 1974.

210. Nabokov at the Limits. Redrawing Critical Boundaries / Ed. by Lisa Zunshine. New York & London, 1999.

211. Nabokov: Criticism, Reminiscences, Translations and Tributes / Ed. by A. Appel and C. Newman. Evanston: Northwestern University Press, 1970.

212. Nabokov's Fifth Arc / Ed. by J.E. Rivers and C. Nicol. Austin: University of Texas Press, 1982.

213. Nabokov's World. Vol.1: The Shape of N's World; Vol.2: Reading Nabokov / Ed. by Jane Grayson, Arnold McMillan, Priscilla Meyer. PALGRAVE, 2002.

214. Nakhimovsky, A. And Paperno, S. An English-Russian Dictionary of Nabokov's Lolita. Ann Arbor: Ardis, 1982.

215. Olsen L. Lolita: A Janus Text. N.Y., 1995.

216. Packman, D. V. Nabokov: The Structure of Literary Desire. -Columbia: University of Missoury Press, 1982.

217. Paglia, C. «Lolita Unclothed». Vamps and Tramps. Vintage Books.-New York, 1992.

218. Proffer C.R. The Keys to Lolita. Bloomington: Indiana University Press, 1970.

219. Rampton, D. V. Nabokov: A Critical Study of the Novel. -Cambridge: Cambridge University Press, 1984.

220. Rowe, W.W. Nabokov's Spectral Dimension: The Other Worlds in His Works. Ann Arbor: Ardis, 1981.

221. Studies in the Life and Works of Mixael Kuzmin./Ed. by J.E.Malmstad. Wiener Slawistischer Almanach, Sonderband 24. -Wien, 1989.

222. The Garland Companion to Vladimir Nabokov / Ed. by V. Alexandrov. N.Y., London: Garland Publishing, 1995.

223. Toker, L. V. Nabokov: A Mystery of Literary Structures. -Ithaca: Cornell University Press, 1989.

224. Vladimir Nabokov's «Lolita»: A Casebook / Ed. by E. Pifer, 2002.