Трансформация институциональной среды социальной сферы России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Туишева, Марьям Равильевна

• Туишева, Марьям Равильевна
• кандидат экономических наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Туишева, Марьям Равильевна

Введение.

1. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫХ ОСОБЕННОСТЕЙ СОЦИАЛЬНОЙ СФЕРЫ.

1.1 Социальная сфера как экономическая категория.

1.1.1 Сущность и свойства социальной сферы.

1.1.2 Структура социальной сферы.

1.1.3 Институциональная среда социальной сферы.

1.2 Особенности формирования и развития социальной сферы России.

1.3 Экономическая природа социальной сферы.

2. СПЕЦИФИКА И ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ

ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ ТРАНСФОРМАЦИИ СОЦИАЛЬНОЙ СФЕРЫ. 66 2.1 Содержательные характеристики трансформации социальной сферыбб

2.1.1 Источники трансформации институциональной среды социальной сферы России.

2.1.2 Особенности отечественной трансформации институциональной среды социальной сферы.

2.2 Основные направления институциональной трансформации социальной сферы России.

2.3 Основные показатели социальной сферы как результат ее институциональной трансформации.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Трансформация институциональной среды социальной сферы России»

Актуальность темы исследования. В результате экономических реформ, реализованных на постсоветском пространстве бывшего СССР, произошло существенное сокращение присутствия государства в российской экономике в целом и в социальной сфере российского общества в частности. Незавершенность экономических реформ, отсутствие долгосрочной эффективной социальной политики привели к тому, что основные индикаторы уровня жизни населения при переходе России к рыночной экономике значительно снизились.

Сегодня социальная сфера страны характеризуется низкой степенью удовлетворения основных жизненно необходимых потребностей большинства граждан, ростом социальной дифференциации, ухудшением качества человеческого потенциала, что несет в себе серьезную угрозу социально-экономического развития страны. Следует отметить, что реализация сформированных базовых рыночных институтов российской экономики в значительной степени ограничивается неоднородностью и разнохарактерностью функционирующих институтов институциональной среды. В этих условиях достаточно ощутимо проявляется подрыв основ человеческого общежития: растет преступность, нарастает бездуховность общества, усиливается моральная деградация. Кроме того, рост цен на товары и услуги негативно отражается на воспроизводстве человеческого капитала. Структура потребительских расходов домашних хозяйств позволяет проанализировать степень накопления человеческого капитала. Согласно статистическим данным структура потребительской корзины (исходя из которой устанавливается минимальный размер оплаты труда, являющийся базой при расчете заработной платы работникам бюджетной сферы) состоит из следующих расходных величин: продукты питания - 36%, расходы на услуги - 41%, непродовольственные товары - 16%, расходы по обязательным платежам и сборам - 1%} Население вынужденно почти в полном объеме тратить свой доход на товары первой необходимости, жертвуя культурными мероприятиями, качественными услугами здравоохранения и образования.

Недостаточное использование общемировой практики социализации факторов экономического развития является одной из основных причин, препятствующих экономическому росту России, что подтверждается официальными данными. Так, согласно отчету о развитии человеческого потенциала, который приводится в «Докладе о человеческом развитии 2011» (Human Development Report 2011), подготовленном Программой развития Организации Объединенных Наций, Россия заняла 66 место среди 187 стран.

Отсутствие обоснованных институциональных и государственных механизмов регулирования социальной сферы, а также несовершенство законодательной базы препятствует эффективному становлению и развитию социальной сферы России.

Отметим, что экономическое развитие современной России ограничивается инородностью сформировавшихся социально-экономических институтов. Данное положение объясняется неэффективным импортом институтов, функционирующих в современной экономике. Особенность импорта институтов в Россию заключается в пренебрежении характером и степенью конгруэнтности заимствованных формальных институтов и господствующих в стране-импортере неформальных. На наш взгляд, подобная институциональная специфика современной экономики России характеризует институциональную среду социальной сферы.

Следует отметить, что современное положение институциональной среды социальной сферы обусловлено не только былым существованием командно-административной системы, но и культурными особенностями,

1 Социальное положение и уровень жизни населения России, 2012г.

2 Индекс развития человеческого потенциала - информация об исследовании. Интернет ресурс. Режим доступа: http://gtmarket.ru/ существующими в обществе России. Анализ данных особенностей, а также изучение причин, обусловивших трансформацию социальной сферы России, являются значимым вопросом современного институционально-экономического анализа, что предопределило выбор темы диссертационной работы.

Степень изученности проблемы. Изучение социальной сферы и процессов, происходящих в ней, имеет давнюю историю. В том или ином ракурсе вопросы устойчивости и взаимосвязи элементов социальной сферы рассматривались К. Марксом, М. Вебером, Г. Спенсером, Э. Дюркгеймом.

В последнее время наблюдается рост заинтересованности в изучении социальной сферы отечественными учеными. Возможно, данный интерес обусловлен пониманием важности как роли социальной сферы в развитии экономики страны, так и трансформационных процессов в жизни общества. Поэтому, на сегодняшний день, вопросы социальной сферы являются объектом внимания и изучения не только социологов, но и экономистов.

Тем не менее, несмотря на повышенное внимание ученых к данной проблеме, следует отметить, что исследование трудов соответствующей тематики показало отсутствие полного и общепринятого понятия категории «социальная сфера». Не только в литературе, но и в официальных документах социальная сфера трактуется по-разному. Изучение данной категории ограничивается, как правило, перечислением результатов функционирования социальной сферы, либо ее основных отраслей. Данное положение, усложняющее анализ социальной сферы, отражает отсутствие согласованности среди ученых по поводу ее исследования.

Работы М.В. Солодкова, Э.М. Агабабьяна, В.Я. Яковлева, Т.И. Корягиной, А.И. Добрынина, E.H. Жильцова, В.М. Рутгайзера отличаются всесторонним рассмотрением социальной сферы как составляющей современной экономической системы.

Дж.Хикс, Н.Калдор, А.Бергсон, Т.Скитовски внесли огромный вклад в развитие теории воспроизводства общественных благ. В дальнейшем данная теория развивалась в трудах Н.Штерна, Э.Аткинсона, К.Викселя, П.Диамонда, Дж.Миррлиса.

Исследованию состояния и тенденции развития социальной сферы в нынешних условиях посвящены работы следующих авторов: А. М. Бабича, М. Дмитриева, Е. В. Егорова, В. И. Жукова, Е. Н. Жильцова.

В теорию и практику рыночной трансформации, которая рассматривается в данной работе, внесли значительный вклад многие отечественные экономисты: Л.И.Абалкин, А.И.Добрынин, С.А.Дятлов,

B.Я.Иохин, Р.И.Капелюшников, В.М.Кудров, В.И.Кушлин, Д.С.Львов, Р.М.Нуреев, Ю.Я.Ольсевич, В.В.Радаев, А.В.Сидорович, А.З.Селезнев, Е.Г.Ясин.

В ряде публикаций Н.М.Римашевской, М.Н.Руткевича, Р.В. Рыбкиной рассматриваются социальные последствия рыночных реформ.

Становление институциональных основ социальной сферы рассмотрены в работах Н.И. Исаева, Г.И.Осадчей, И.В. Козловой, С.А. Шавеля, Т.Ю. Коршуновой, H.A. Платоновой и ряда других исследователей.

Отметим повышенное внимание современных экономистов к институциональной парадигме экономической науки, в методологических рамках которой выполнено диссертационное исследование. Иституциональное направление экономической мысли представляется двумя основными течениями: старый (традиционный) и новый институционализм. Представители традиционного институционализма - Т.Веблен, Г.Мюрдаль, Дж.Коммонс, К.Аерс, Дж.Гелбрейт, У.Митчел - выявили место и роль институтов в экономическом развитии и определили их влияние на экономику. Представителями нового институционализма - Д.Нортом, Р.Коузом, А.Алчияном, М.Аоки, Р.Нельсоном, М.Олсоном, Э. де Сото,

C.Уинтером, О.Уильямсоном - описаны формы взаимодействия экономических субъектов. Отечественные ученые А.Н.Олейник, Р.И.Капелюшников, Р.М.Нуреев, А.Е.Шаститко, В.М.Полтерович, В.В.Радаев, И.В.Розмаинский, В.Л.Тамбовцев, труды которых активно использовались при написании данной работы, охарактеризовали роль институтов в трансформационной экономике, специфику формирования и направление их эволюции.

Отметим, что несмотря на возрастающее внимание экономистов, как зарубежных, так и отечественных к исследованию проблем социальной сферы остается немало спорных вопросов и противоречивых толкований, требующих дальнейшего анализа в трактовке содержания, форм проявления, ее структуре, взаимосвязей объектов, государственным регулированием и институциональной средой.

Слабая теоретико-методологическая разработанность проблем социальной сферы в отечественной экономической науке, а также ее практическая значимость в процессе ее институциональной трансформации в современной российской экономике предопределили выбор темы диссертационной работы.

Цель диссертационной работы заключается в исследовании особенностей социальной сферы в системе рыночной экономики и в анализе трансформации ее институциональной среды для последующей разработки теоретических и практических рекомендаций по формированию и регулированию отношений, складывающихся в социальной сфере современной России.

Реализация поставленной цели исследования предопределяет постановку и решение следующих задач:

1. Обобщить на основе существующей научной и практической базы подходы к определению социальной сферы;

2. Исследовать экономическую природу и структурные элементы социальной сферы;

3. Определить специфику содержания институциональной среды социальной сферы России;

4. Выявить основные противоречия институциональной среды социальной сферы; 1

5. Проанализировать последствия рыночной трансформации экономики, отразившиеся на состоянии социальной сферы России;

6. Выявить основные функции и направления институционально-государственного регулирования социальной сферы.

Объектом исследования выступает институциональная среда социальной сферы России.

Предметом исследования является система социально-экономических и организационно-экономических отношений социальной сферы в условиях трансформации ее институциональной среды.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования являются труды ведущих представителей отечественных и зарубежных экономических школ и направлений в области современной экономической теории, раскрывающие закономерности развития рыночной экономики, принципы экономической политики государства, основы функционирования социальной сферы и ее составных частей - сферы образования, науки, культуры и др.

Методологическая база исследования носит многоаспектный характер ввиду всестороннего анализа отношений, складывающихся в социальной сфере. В основе методологической базы диссертационной работы лежат общенаучные принципы познания экономических явлений - исторический, диалектический, системный, институциональный подходы, позволившие проанализировать изучаемые явления и процессы в развитии социальной сферы России, выявить противоречия, сопоставить сущностные характеристики и формы проявления. В диссертации применены методы графического отображения функциональных зависимостей и схематического представления анализируемых категорий. Кроме того, использовались такие приемы, как анализ, синтез, дедукция и индукция, группировка, сравнение, классификация.

Информационную базу диссертационной работы составляют законодательные акты и нормативные документы Российской Федерации, в которых отражены концепции реформирования отдельных отраслей социальной сферы. Анализ функционирования отраслей социальной сферы России в контексте международного сравнения проводился на основе статистических данных Организации Объединенных Наций, Федеральной службы государственной статистики РФ, Минэкономразвития РФ.

В работе в качестве информационных источников использованы монографии, коллективные работы, фактологические материалы, содержащиеся в отечественных и зарубежных периодических изданиях, во всемирной сети Интернет, материалах научно-практических конференций.

Содержание диссертационного исследования соответствует пункту 1. Общая экономическая теория: 1.4. Институциональная и эволюционная экономическая теория: теория прав собственности; теория трансакционных издержек; институциональная теория фирмы; эволюционная теория экономической динамики; теория переходной экономики и трансформации социально-экономических систем; социально-экономические альтернативы Паспорта ВАК России по специальности 08.00.01 - «Экономическая теория».

Научная новизна результатов диссертационного исследования состоит в выявлении особенностей институциональной среды социальной сферы в современной российской экономике, что конкретизируется в следующих положениях:

1. На основе систематизации сложившихся в экономической литературе взглядов на категорию «социальная сфера» определено ее понятие как совокупности институциональных единиц (внебюджетные фонды, благотворительные фонды, профессиональные союзы), государственных и негосударственных организаций (научные, правоохранительные, образовательные, медицинские), производящих общественно-полезные блага и услуги, цель которых заключается в повышении индивидуального и общественного благосостояния, что способствует поддержанию общества в состоянии устойчивого равновесия.

2. Определены источники институциональной трансформации социальной сферы. Такими источниками являются внутренние (между формальными и неформальными, базовыми и импортированными институтами) и внешние (в форме реализации оппортунистического поведения участников социально-экономических отношений) противоречия институциональной среды социальной сферы, развитие которых неизбежно приводит к новому институциональному порядку.

3. Выявлено, что особенностью атрибутивных критериальных признаков институциональной среды социальной сферы современной России выступает, с одной стороны, акцентированное доминирование импортируемых (как правило, инородных) институтов развитой рыночной экономики и, с другой стороны, затухающее воспроизводство базовых (как правило, адаптированных) институтов, регулирующих командно-административное хозяйственное поведение.

4. Обоснована причина низкой эффективности рыночных преобразований социальной сферы, заключающаяся в несоответствующем (во времени и пространстве) и недостаточном (в объеме и форме) разрешении внутреннего противоречия институциональной матрицы социальной сферы между разрушающимися базовыми институтами с одной стороны, и укрепляющимися проектируемыми и импортируемыми с другой, что приводит к ее (матрице) институциональной инерции.

5. Доказано, что так называемые «провалы рынка», характерные для социальной сферы, обусловили институциональное проектирование государством квазирыночных институтов (структур) (соединение (искусственное) государственных и рыночных институтов), ориентированных на систематическую институциональную модернизацию, направленную на рост эффективности функционирования социальной сферы.

6. Раскрыта дуалистичность последствий функционирования квазирыночных структур в социальной сфере, - а именно: обеспечение инициированного государством •• конкурентного взаимодействия экономических субъектов с одной стороны, и развитие различных форм оппортунистического поведения чиновников (коррупция, рентоориентированное поведение, теневизация, непрозрачность) персонифицирующих государство, с другой.

7. Обоснована величина объема государственного вмешательства в социальную сферу современной экономики, которая определяется размерами стимулирования развития человеческого капитала, способствует адаптации и реализации имплантируемых институтов, проектированию новых институтов на основе приоритетных программ, направленных на эффективное распределение общественных благ.

Теоретическая и практическая значимость. Научные результаты, полученные автором, могут послужить теоретико-методологической базой для дальнейшего исследования институциональной трансформации социальной сферы; основой совершенствования государственной политики регулирования социальной сферы, разработки региональных программ социально-экономического развития; дополнительным материалом в учебном процессе в преподавании курсов «Экономическая теория», «Экономика социальной сферы», «Институциональная экономика», при разработке спецкурсов по проблемам государственного регулирования экономики.

Апробация результатов.

Основные положения и выводы диссертационной работы изложены, обсуждены и получили одобрение на международных, всероссийских, региональных, межвузовских конференциях в 2011-2013 гг.

Автором опубликовано 10 печатных работ по теме диссертационного исследования, общим объемом 4,15 п.л., в том числе 3 статьи в журналах «European social science journal», «Вестник экономики, права и социологии», «Вестник Казанского государственного технического университета им. А.Н.Туполева», которые входят в реестр журналов, рекомендованных ВАК

России для опубликования материалов по кандидатским и докторским диссертациям.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, содержащих 6 параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Туишева, Марьям Равильевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование институциональной трансформации социальной сферы России, позволило сделать следующие выводы и обобщения.

1. На сегодняшний день отсутствует современное общепризнанное определение категории «социальная сфера», что усложняет ее анализ, а главное, как нам представляется, разработку социальной политики, играющей важную роль в поддержании жизнедеятельности нации.

В работе предложена авторская трактовка рассматриваемой категории. В работе предложена авторская трактовка социальной сферы, которая представляет собой совокупность институциональных единиц (внебюджетные фонды, благотворительные фонды, профессиональные союзы), государственных и негосударственных организаций (научные, правоохранительные, образовательные, медицинские), производящих общественно-полезные блага и услуги, цель которых заключается в повышении индивидуального и общественного благосостояния, что способствует поддержанию общества в состоянии экономического равновесия.

2. Трансформация институциональной среды социальной сферы была вызвана социально-экономическими реформами, цель которых заключалась в переходе России с командно-административной к рыночной системе хозяйствования. Концепция реформирования социально-экономической системы основывалась на постулаты либерализма и, главным образом, монетаризма. Эта модель предусматривала либерализацию цен на товары, работы и услуги, открытость российского рынка, приватизацию государственной собственности. Избранный курс привел к некоторым положительным результатам: расширилась сфера услуг, отечественные товары стали выходить на мировой рынок, появилась в открытой продаже импортная продукция. Однако в скором времени начали проявляться негативные последствия реформ, заключающиеся в развале материального производства, сокращении объема валового национального продукта, резкого расслоения населения по доходам, снижении эффективности функционирования социальной сферы.

3. Реформирование социальной сферы в основном происходило за счет импортирования институтов, положительно зарекомендовавших себя в развитых странах. Импортирование институтов происходило без учета неформальных исторически сложившихся особенностей России.

4. Адаптирующиеся в российскую экономику институты (заимствованные и спроектированные) рыночного типа в условиях конкурентной среды обеспечивают свободу осуществления экономических трансакций и противоречат существующим базовым институтам общественного производства, которые гораздо медленнее трансформируется из командно-административной системы в рыночную.

Принципы рыночного поведения не отвечают интересам социальных групп. Макроэкономическая политика оказывается также неэффективной, поскольку ее инструменты, предполагающие наличие рациональных, эффективных собственников и инвесторов, являются неработоспособными ввиду их отсутствия.

Данные противоречия в неразрешенном виде образуют институциональные пустоты и объясняют низкую эффективность рыночных преобразований социальной сферы.

5. Социальная сфера характеризуется непригодностью в ней рыночных механизмов. Рынок не способен эффективно и справедливо распределять минимально-необходимый набор ресурсов среди всех членов общества, что препятствует формированию человеческого капитала, а значит и экономическому росту страны.

Влияние социальной сферы на экономику отражается, прежде всего, посредством человеческого капитала. Человеческий капитал складывается из элементов невещественного богатства, формирующихся в социальной сфере -это уровень физического здоровья, интеллектуального развития, квалификации, профессионального мастерства, приобретаемые в процессе воспитания, образования и трудовой деятельности. Знания носят универсальный характер и имеют ценность во всем мире, что объясняет эмиграцию квалифицированных грамотных людей из России в развитые страны мира.

6. Особенности институциональной среды социальной сферы современной России заключаются в следующем.

- Доминирующее положение в институциональной среде социальной сферы занимают импортируемые институты развитой рыночной экономики. Базовые институты, регулирующие командно-административное хозяйственное поведение, постепенно угасают.

На сегодняшний день количество насильственно внедренных заимствованных институтов значительно превалирует над базовыми. Ярким примером доминирования импортного института в институциональной среде социальной сфере России является введение и функционирование Единого государственного Экзамена, выступающего на сегодняшний день в качестве основного института контроля знаний. Контроль знаний в классическом варианте (устные, развернутые письменные ответы, собеседование) в образовательном процессе исчезли.

Отрицательные результаты проведения ЕГЭ признаются уже на официальном уровне: масштабное распространение коррупции при сдаче ЕГЭ, формализация преподавания и обучения, недостаточное внимание к творческим способностям учащихся, ведет к снижению качества подготовки выпускников школ.97

Несмотря на ярко выраженный негативный эффект проведения ЕГЭ, данный институт лишь укрепляет свои позиции и имеет тенденцию к дальнейшему существованию и развитию.

- Рыночные законы противоречат социальной справедливости,

97Итоги деятельности комиссии по изучению и оценке результатов эксперимента по введению единого государственного экзамена, созданной распоряжением Председателя Совета Федерации от 30 декабря 2008 года № 605рп - СФ. М., 2009. социальному равенству, что объясняет наличие в социальной сфере провалов рынка. Государство пытается устранить провалы рынка с помощью специфических институциональных структур - квазирынков.

- Раскрыта дуалистичность последствий функционирования квазирыночных структур в институциональной среде социальной сфере, заключающаяся в инициировании государством конкурентного взаимодействия экономических субъектов с одной стороны, и развитие различных форм оппортунистического поведения, с другой.

Основным субъектом квазирыночных структур является государство, придерживающееся централизованного управления. В то же время квазирынки формируются для обеспечения конкурентного взаимодействия его субъектов. Данная дуалистичность квазирыночных структур вызывает дополнительную неоднозначность институциональной среды социальной сферы.

7. Выявлено, что продолжающее реформирование в отраслях социальной сферы России - в здравоохранение, образовании, страховании и т.д., как и прежде, опирается на импорт институтов со всеми его ошибками, недоработками и непродуманностью. Нам представляется, что сделав выводы из печального опыта прошлых лет, необходимо перейти от импорта институтов к их проектированию на основе реализации приоритетных проектов социальной сферы.

8. Современная проблема российского общества заключается в социальном неравенстве населения, препятствующем экономическому росту. Механизмы ранка не предусматривают развитие экономики в русле социального равенства, что определяет необходимость увеличения государственной роли в экономическом развитии. Государство должно играть активную роль в развитии социальной сферы, активизации инвестиционного процесса.

9. Сегодня ученым экономистам необходимо уделить особое внимание методологическим вопросам реформирования социальной сферы.

Реформы должны опираться на теоретические разработки отечественной экономической науки с учетом национальных и социальных особенностей России.

Залог успеха экономических реформ - в самой концепции этих преобразований, в их качественной определенности и направленности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Туишева, Марьям Равильевна, 2013 год

1. Конституция Российской Федерации с изменениями на 1.03.2012 г. СПб.: Литера, 2012.

2. Закон РФ от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании».

3. Закон РФ от 28.06.1991 № 1499-1 «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации».

4. Указ Президента РСФСР от И июля 1991 г. № 1 «О первоочередных мерах по развитию образования в РСФСР».

5. Абалкин Л.И. Смена тысячелетий и социальные альтернативы // Вопросы экономики. 2000. № 12.

6. Абалкин Л.И. Роль государства в регулировании рыночной экономики // Вопросы экономики. 1997. №6

7. Автономов B.C. Модель человека в экономической науке. СПб.: Экономическая школа, 1998.

8. Аганбегян А.Г. О стратегии социально-экономического развития и направленности социальных реформ в России // Экономическая наука в современной России. 2003, №2.

9. Административные барьеры в экономике: институциональный анализ / Под ред. Аузана A.A., Крючковой П.В. М.: ИИФ «СПРОС», 2002.

10. Айвазян С.А. Анализ синтетических категорий качества жизни населения субъектов российской федерации: их изменение, динамика, основные тенденции// Уровень жизни населения регионов России. 2002. -№11.

11. Алымов А.Н. и др. Социальная инфраструктура: вопросы теории и практики. / Монография-Киев: Наука думка, 1982г.

12. Ананьин О. Исследовательская программа Т. Веблена: 100 лет спустя // Вопросы экономики, 1999. №1.

13. Андреев Ю.П., Коржевская Н.М., Костина Н.Б. Социальные институты: содержание, функции, структура. Монография. Свердловск: Изд-во Урал ун-та, 1989. 84с.

14. Андрианов В. Эволюция основных концепций регулирования экономики (от теории меркантилизма до теории функциональных экономических систем) // Общество и экономика. 2005.

15. Астанов А.У. Усиление социальной помощи уязвимым группам населения // Аспирант и соискатель. 2006, №3.

16. Аузан A.A. Институциональная экономика. Учебник. М.: «Инфра-М». 2005. - 415с.

17. Ахинов Г.А., Жильцов E.H. Экономика общественного сектора: Учебное пособие. М.:ИНФРА-М, 2008.

18. Баканова Е.С. Новые институционально-экономические механизмы в социальной сфере // Инновации. 2008, №10.

19. Бальцерович JI. Социализм, капитализм, трансформация. (Очерки на рубеже эпох). М.: Наука, 1999.

20. Баренбойм П.Д. Латифский В.И., May В.А. Конституционная экономика. М., 2001.

21. Беккер Г.С. Экономический взгляд на жизнь. Нобелевская лекция 9.12.1992г. «Мировая экономическая призма сквозь призму веков». T.V, книга первая. М., 2004.

22. Блинов А. О., Добреньков В. И. Социолого-исторические взглядына бедность//Вестник МГУ, серия 18 Социология и политология, 2004, №3.

23. Бобков В.Н., Чащина Л.Г. Экономический кризис и минимальные социальные стандарты оплаты труда / Уровень жизни населения регионов России. 2009, №4.

24. Бренделева Е. Неоинституциональная теория. М.: ТЕИС, 2003.

25. Бусыгина К.Д. Приоритетная социальная политика государства как условие развития экономики // Микроэкономика. 2012, №1.

26. Васильев Ю.С., Глухов В.В., Федоров М.П. Экономика и организация управления вузом: Учебник / Под ред. В.В. Глухова. СПб.: Изд-во «Лань», 2001.

27. Васильчук Ю.А. Социально развитие человека в XX веке // Общественные науки и современность. 2001, №1.

28. Волков Ю.Е. Социальные отношения и социальная сфера // Социс, 2003. № 4.

29. Гавра Д.П. Социальные институты // Соц.-полит. журнал. 1998,2.

30. Гейц И.В. Гарантии, социальная защита и поддержка населения в Российской Федерации: (По материалам Федер.Закона №122 ФЗ). - М.: Дело и Сервис, 2005. - 640с.

31. Гонтмахер Е. Социальная политика: уроки 90-х. М., 2000. - 336с.

32. Горбачев М.С. Политический доклад центрального комитета КПСС XXVII съезду коммунистической партии Советского Союза. Т.З М.: Политиздат, 1986.

33. Гребенников В.Г. Ассоциации на пройденные темы. Экономическая наука современной России. 1998, №1.

34. Дементьев В. Структура экономической власти и поведение собственника предприятия // Экономическая теория. 2008, №2.

35. Демидова JI. Реформы общественного сектора в развитых зарубежных странах // Мировая экономика и международные отношения. -2001, №11.

36. Дж. Перкинс. Исповедь экономического убийцы. 2005.

37. Дьячков В. Р., Семенов А. В. Трансформация национальной системы и переход к рыночной экономике. М: Народный учитель, 2001.

38. Жадан А. А. Саморегулирование и регулирование экстерналий рынка. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Саратов, 2006.

39. Журавлева Г.П. Необходимость обновления современной экономической теории /Теоретическая экономика №1, 2007.

40. Зимина Т.В., Семененко В.В. Трансформация институтов собственности в пореформенной экономике / Препринт. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2006. 75с.

41. Иванченко В.В. и др. Общая экономика. Учебное пособие. -Барнаул, 2001. Режим доступа: http://www.econ.asu.ru/old/k7/econormcs/index.html

42. Ильинсткий И.В. Инвестиции в будущее: образование в инновационном воспроизводстве. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1996.

43. Инновационные процессы социального экономического развития в новом тысячелетии. Модернизация вектор современного социально-экономического развития / под ред. Журавлевой Г.П. и Хасановой А.Ш. - М.: Экономика, 2011. - 716с.

44. Иншаков О.В. Экономические институты и институции: к вопросу о типологии и классификации. Социологические исследования, 2003, № 9.

45. Иншаков О.В., Лебедева H.H. Типология и классификация институциональных механизмов/ Экономика развития региона: проблемы, поиски, перспективы: Ежегодник. Вып.1. Волгоград: Издательство ВолГУ, 2002.

46. Итоги деятельности комиссии по изучению и оценке результатов эксперимента по введению единого государственного экзамена, созданной распоряжением Председателя Совета Федерации от 30 декабря 2008 года № 605рп СФ. М., 2009.

47. Качество и уровень жизни населения в новой России (1991 2005 гг.)/ Бобков В.Н. и др. - М.: ВЦУЖ, 2007. - 719с.

48. Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России. Новосибирск, ИЭ и ОПП СО РАН. 2001.

49. Клейнер Г.Б. Особенности процессов формирования и эволюции социально-экономических институтов в России: Препринт. М.: ЦЭМИ РАН, 2001.

50. Клейнер Г.Б. Эволюция институциональных систем. М. Наука,2004.

51. Козырев В.М. Основы современной экономики. Учебник. 3-е изд., перераб.идоп. - М.: «Финансы и статистика», 2005. - 528с.

52. Колесов В.П. Социальное измерение экономики // Вестн.Моск.ун-та. Сер.6. Экономика. 1994. №1

53. Космарский В., Малева Т. Социальная политика в контексте макроэкономической реформы // Вопросы экономики. 1995. № 5.

54. Красникова Е. Рыночная трансформация российской экономики // Вопросы экономики. 2001. № 2.

55. Кузьминов Я.И., Бендукидзе К.А, Юдкевич М.М. Курс институциональной экономики: институты, сети, трансакционные издержки, контракты. Учебник для студентов ВУЗов. М.: Изд.дом ГУ ВШЭ, 2006. -442с.

56. ЛаврентьеваИ. П., КузнецовВ. В., ГригорьевВ.В. Управление в социальной сфере. Учебное пособие, Ульяновск. 2009.

57. Лемещенко П.С. Институциональные противоречия и ловушки переходного периода // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2005, ТомЗ, №1.

58. ЛесныхВ.В., Попов Е.В. Системный подход к проблеме импорта институтов в российскую экономику. Вестник Уральского государственного технического университета УПИ (УГТУ - УПИ), 2008. № 2.

59. Львов Д. Курс социально-экономического возрождения России // РЭЖ. 1994. № 1,№2.Львов Д. Развитие экономики России и задачи экономической науки. М., 1999.

60. Львов Д. Те ли у реформы ориентиры // Экономика и жизнь. 1997.

61. Львов Д. Экономический манифест: будущее российской экономики. М., 2000.

62. Мазарчук В.В. Дис. к.э.н. Спецификация экономических институтов социальной сферы: на примере здравоохранения.

63. Матинян Н.С. Роль и место социальной сферы в развитии общества. М.: Издательство «Экономика», 2003.

64. Монусова Г. Занятость в социальной сфере России: противоречия роста // Мировая экономика и международные отношения. 2002, №4.

65. Морозова Е.Я., Тихонова Э.Д. Экономика и организация предприятий социально-культурной сферы. Учебное пособие. СПб., 2002. -312с.

66. Нефедова В.О. Государственное регулирование отраслей социальной сферы. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук.

67. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. / пер. с англ. А.Н. Нестеренко, пред. и науч. ред В.З. Мильнера. М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997.

68. Норт Д. Институты и экономический рост: историческое введение/yTHESIS, т.1, вып.2

69. Носова О.В. Противоречия институциональной системы в странах восточной Европы / Научные труды ДонНТУ. Серия: экономическая. Выпуск 38-1. Режим доступа: www.donntu.ua

70. Нуреев P.M. Курс микроэкономики: Учебник для вузов. 2е изд., изм. - М.: Норма, 2006.

71. Нуреев Р.М.Социальное рыночное хозяйство: концепции, практический опыт и перспективы применения в России;Гос.ун-т Высшая школа экономики. - М.: ТЕИС, 2007.

72. Общественное воспроизводство и формирование трансакционного сектора национальной экономики России в современных условиях / И.Ш. Хасанов. Казань: Изд-во Казанск. Ун-та, 2007. - 352с.

73. Олейник А.Н. Институциональная экономика: Учебное пособие. -М.: ИНФРА-М, 2002.

74. Олсон М. Логика коллективных действий. Общественные блага и теория групп. М.: Издательство ФЭИ, 1995.

75. Ольсевич Ю., Мазарчук В. О специфике экономических институтов социальной сферы (теоретический аспект). Вопросы экономики, 2005. №5. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.vopreco.ru

76. Осадчая Г.И. Социология социальной сферы /Учебное пособие для высшей школы. Изд. 2-е, перераб., доп. М.: Академический проект, 2003. -334 с.

77. Основы экономической теории человеческого капитала: Методологические и институциональные аспекты: Монография / Под ред.чл-корр. Академии наук Татарстана Ф.Г. Хамидуллина. Казань: Изд-во «Фэн» АН РТ, 2007. - 258с.

78. Острая Т.Б. Диссертация к.э.н. Институциональные преобразования в социальной сфере как условие экономического развития России. Томск, 2006.

79. О развитии человеческого потенциала в российской Федерации // Общество и экономика. 2002, №6.

80. Пахомова Н.В. Реформа собственности и рынок природных ресурсов // Вестник СПбГУ. Серия 5. Экономика, 2002. Вып.З.

81. Переходы и катастрофы: Опыт социально-экономического развития. М., 1994. - 190с.

82. Полани К. Два значения термина «экономический» // Неформальная экономика России и мир / под ред Т. Шанина. М.: Логос, 1999.

83. Полтерович В.М. Институциональные ловушки и экономические реформы //Экономика и математические методы. 1999. Т.35 №2.

84. Полтерович В.М. Трансплантация экономических институтов. / Экономическая наука современной России. 2001 № 3

85. Полтерович В.М. Страны, которым удалось из развивающихся стать развитыми, отвергали стандартные рецепты./ политический журнал № 20 (23) от 15 июня 2004.

86. Полтерович В.М. Стратегия институциональных реформ, или Искусство реформ: Препринт \¥Р 10/2007/08. М.: ГУ ВШЭ, 2007. 24 с.

87. Полтерович В.М. К руководству для реформаторов: некоторые выводы из теории экономических реформ / Экономическая наука современной России. 2005. №1 (28)

88. Постсоветский институционализм: Монография/Под ред. Р.М. Нуреева, В.В.Дементьева. Донецк: Каштан, 2005. - 480с.

89. Предпринимательский сектор в социально-культурной сфере. Интернет ресурс. Режим доступа: http://chief.nnov.ru/partners/829

90. Примаков Е. Социальные расходы пересматривать нельзя // Известия от 28.02. 2011, № 34.

91. Проблемы бедности в современной России / Аналитический вестник, 2008. № 20.

92. Путь в XXI в.: проблема и перспектива российской экономики / Рук.авт.колл. Львов Д.С. М.: Экономика, 2004. 319с.

93. Расков Н.В. Макроэкономика России (1990-1999 гг.): Учеб.пособие факультета менеджмента СПбГУ. СПб.: Изд-во С.-Петер.ун-та, 2001.- 178с.

94. Реформа социальной сферы в России: институциональные барьеры и региональный фактор / Консорциум по вопр. приклад.эконом. исслед., Канадск. агентство по междунар. развитию и др.; [К. Яновский и др.]; М.: ИЭПП, 2007.

95. Реформасоциальной сферы: федеральный и региональный аспекты // Экономист. 1998, №5.

96. Российский статистический ежегодник. 2011: Стат.сб./Росстат. -М., 2011.

97. Рубинштейн А.Я. Двадцать пять тезисов об активности государства в социальной сфере // Экон. наука соврем. России. 2009, №1.

98. Руткевич М.Н. О предмете социологической науки: Три методологических вопроса // СОЦИС № 7. 1991.

99. Рыбаков Ф.Ф. Социально-культурная сфера и рыночные отношения // Вестник СПбГУ. Сер.5. Экономика. 1996. Вып.З

100. Рывкина Р.В. Экономическая социология переходной России. Люди и реформы. М.: Дело. 1998.

101. Слезингер Г.Э. Социальная экономика: Учебник. М. Изд-во «Дело и сервис», 2001. -368стр.

102. Социальные стандарты качества жизни: Сборник статей М.: МАКС Пресс, 2008. - 232с.

103. Социальная доктрина Российской Федерации: макет проект: монография/ Якунин В.И. и др.; под общ.ред. Сулашкина С.С. - М., Научный эксперт, 2010.

104. Социальная сфера и доступность социальных благ в регионе: науч.изд. / O.P. Андреева, А.Б. Берендеева, О.В. Гусева и др. Иваново: Иван.гос.ун-т, 2010. - 488с.

105. Социальное неравенство и социальная политика в современной России / под ред. Горшкова М.К., Тихоновой Н.Е. М.: Наука, 2008. - 432с.

106. Струмилин С.Г. Очерки экономической истории России и СССР. М.: Наука, 1966-514 с.

107. Суринов А.Е. Социально-экономическая ситуация в 1992-2000 гг. воздействие на население России // Мир России. 2001. - Т. 10, №2.

108. Тамбовцев В.Л. Теоретические вопросы институционального проектирования / Вопросы экономики. 1997, №3.

109. Трансформация экономических институтов в постсоветской России: микроэкономический анализ / Под ред. НурееваР.М. М., 2000.

110. Федоров Н.В.,Кураков Л.П., Кураков В.Л. Большой энциклопедический экономико-юридический словарь. Казань. Изд-во «Таглимат» ИЭУиП, 2006.

111. Фролова H.A. Общественные блага: сущность и проблемы эффективного предоставления // Вестник Московского университета. Серия 6, «Экономика», 2001, .№2

112. Фуруботн Э.Г., Рихтер Р. Институты и экономическая теория: Достижения новой институциональной экономической теории / Пер. с англ. под ред. B.C. Катькало, Н.П. Дроздовой. СПб: Издат. Дом Санкт-Петерб. Гос.ун-та, 2005.

113. Хайек Ф.А. Пагубная самодеятельность. Ошибки социализма. -М., 2002.

114. Хазагаева H.H. Формирование институциональной структуры экономики в условиях общественной трансформации. М.: Издательство «Спутник», 2009. - 96 с.

115. Ходжсон Дж. Жизнеспособность институциональной экономики. Эволюционная экономика на пороге XXI века. М.: Япония сегодня, 1997.

116. Черноморд П.В. Государственная поддержка социальной сферы и науки. Государственный финансовый контроль: (К 5 летию деятельности Счет.палаты РФ). - М.: Экономика, 2000. - 239с.

117. Шавель С.А. Социальная сфера общества и личность. Монография. М.: Наука и техника, 1988. -168с.

118. Шаститко А.Е. Новая институциональная экономическая теория. М.:ТЕИС, 2002.

119. Шаститко А.Е. Неоинституциональный подход в экономическом анализе: Постановка проблем // Фактор трансакционных издержек в теории и практике российских реформ / Под ред. В.Л.Тамбовцева. М.: Теис, 1998.

120. Шаститко А.Е.Неоинституциональная экономическая теория. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 1998.

121. Шаститко А.Е. Институциональная среда хозяйствования в России: основные характеристики. Электронный ресурс. Режим доступа: www.ecsocman.edu.ru

122. Шевяков А.Ю. Мифы и реальность социальной политики России // Россия и современный мир. 2010, №3.

123. Щекова Е. Проблемы некоммерческого сектора в развитых странах // Общество и экономика. 2001, №10.

124. Эггертсон Т. Экономическое поведение и институты / Пер. с англ. -М.: Дело, 2001.

125. Экономика переходного периода. Очерки экономической политики посткоммунистической России 1991 1997. Редакционная коллегия: Е.Гайдар (гл.редактор), Н.Главацкая, Л.Лопатников, В.May, Е.Серова, С.Синельников, А.Улюкаев. М.-1998.

126. Экономика России в XX веке: итоги, уроки, перспективы. Очерки / Под ред. Демина A.A., Раскова Н.В. СПб., 1997.

127. Эрроу К. Возможности и пределы рынка как механизма распределения ресурсов // THESIS. 1993. Т. 1. Вып. 2.

128. Эффективность институциональных изменений в современной российской экономике / Монография/ под ред. Тесленко И.Б. Владим.гос. гуман. ун-т. - Владимир, 2011. - 368 с.

129. Якобсон Л.И. экономика общественного сектора. Основы теории государственных финансов. М.: Аспект Пресс, 1996. -319с.

130. Яременко Г.А. Некоторые проблемы современной политики доходов населения России // Проблемы прогнозирования. 2005. №3.

131. Brikman R.L. Cultural Economics. Portland: HAPI PRESS, 1977.

132. Davis L., North D. Institutional Change and American Economic Growth. Cambridge. 1971.