Развитие институциональной среды современной российской экономики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Гафаров, Ильдар Ренатович

• Гафаров, Ильдар Ренатович
• кандидат экономических наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Гафаров, Ильдар Ренатович

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ СРЕДА ПОСТСОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИКИ: СОДЕРЖАНИЕ И ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ.

1.1. Теоретико-методологические вопросы анализа институциональной среды в условиях экономической трансформации.

1.2. Общее и особенное в развитии институциональной среды в ходе экономической трансформации.

1.3. Противоречия развития институциональной сферы постсоциалистической экономики.

Глава II. НАПРАВЛЕНИЯ И ТЕНДЕНЦИИ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫХ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКЕ.

11.1. Основные тенденции институциональных преобразований в современных условиях.

11.2. Государственное влияние на процесс развития экономических институтов.

11.3. Оптимизация государственных и негосударственных форм воздействия на тенденции развития институциональной среды.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Развитие институциональной среды современной российской экономики»

Актуальность исследуемой проблемы. В условиях трансформации экономики все большую значимость приобретают вопросы становления новой институциональной среды как одной из важнейших основ стабильности и эффективности социально-экономической системы. Формирование институтов, направленность и особенности их эволюции во многом определяют качественную специфику отечественной модели реформирования.

Переход к рыночной экономике, основанный на известных неоклассических постулатах - либерализация, приватизация и стабилизация при жестком формальном планировании денежной базы - в меньшей степени учитывал важность создания адекватных рыночных институтов. Вместе с тем, эффективность реформирования хозяйственной системы зависит от степени деформации и диспропорции экономической, в том числе институциональной структуры. Кроме того, осуществление системных институциональных преобразований возможно при определенных политических условиях. Поэтому меры по либерализации и макроэкономической стабилизации могут быть успешными только в том случае, если они сопровождаются развитием и упрочением новых ценностей, норм и правил экономического поведения.

Существующая отечественная институциональная среда крайне неблагоприятна для формирования рыночной экономики на неоклассических принципах. Она характеризуется недостаточным развитием организационной инфраструктуры, соответствующей либеральной рыночной экономике, слабой законодательной базой и неэффективной системой судопроизводства, низким уровнем коммерциализации государственных предприятий, острой нехваткой квалифицированного менеджмента, способного осуществлять грамотное корпоративное управление в условиях дерегулированной экономики, отсутствием условий для реализации экономической политики развития конкуренции. Наконец, созданная финансовая система в ее современном институциональном оформлении не обеспечивает эффективного размещения производственных ресурсов, в том числе и использования приватизированных активов, находившихся ранее в государственной собственности.

Опыт российских реформ не подтверждает тезис об универсальном характере неоклассических ценностей, в частности, представление о единой модели перехода к рынку на основе общих закономерностей. В понимании отечественных идеологов реформ радикальная либерализация должна была создать условия для эффективного отбора целесообразных институтов. Критерием такого отбора является «выживание наиболее приспособленного». Селекция институтов в экономической системе происходит спонтанно, она обеспечивается самодостаточным механизмом рыночной самоорганизации. Государственное регулирование в любой форме оказывается с этой точки зрения не просто излишним, но и вредным. Предполагалось, что рыночные институты, если они еще автоматически не сложились, каким-то образом появятся вскоре после проведения мероприятий по либерализации и стабилизации.

То, что произошло в действительности, оказалось весьма далеким от неоклассических теоретических схем. С одной стороны, возник институциональный вакуум: плановая система с ее механизмами централизованного планирования, фондированного распределения ресурсов, стимулирования инвестиционного процесса на основе жестких нормативов распределения ресурсов, опирающееся на институты, обеспечивающие экстенсивное расширенное воспроизводство, концентрацию общественных ресурсов на приоритетных для народного хозяйства отраслях и сферах деятельности, была демонтирована. В результате эффективность использования производственных мощностей, созданных при административной системе, понизилась, а полноценный рыночный механизм интенсивного расширенного воспроизводства, опирающейся на частные инвестиционные ресурсы не сформировался, и, следовательно, не смог возместить традиционные, характерные для административной системы институциональные механизмы мобилизации факторов экономического роста. В экономике произошел глубокий спад, при этом темпы инвестиционного спада опережали общие темпы снижения объемов производства. С другой стороны, проведенные в сжатые сроки приватизация и либерализация хозяйственной деятельности, обусловили спонтанное возникновение целого комплекса нерыночных, социально нецелесообразных институтов, которые определяют сегодня квазирыночный, криминальный характер хозяйственной системы современной России.

Реформы явственно показывают, что доля искусственных, осознанно формируемых институтов резко возросла, поэтому исследование процессов генезиса искусственных институтов имеет особую актуальность. Современная эволюционная теория выявила ряд форм социально-экономического, технологического развития, которые входят в противоречие со спонтанно-селекционным отбором институтов. Практика развития экономической реформы в России показала, что в силу особенностей исторических условий и социально-политических факторов элементы институциональной среды могут развиваться по неоптимальному пути, причем, чем дальше продолжается такое развитие, тем труднее «свернуть» с выбранной траектории. Объясняется это тем, что развитие института сопровождается нарастанием связанной исключительно с ним и благоприятствующей ему внешней среды. Самопроизвольное формирование институтов в этом случае не может привести к ожидаемым результатам.

Задачи выбора методов и способов формирования институциональной среды определяют актуальность исследования закономерностей и тенденций ее развития, особенностей и противоречий институциональных условий экономики современной России. Ошибочность выбора направлений и средств формирования институциональной среды во многом является результатом приверженности к особым группам интересов, теоретическим школам, не учитывать этого нельзя. Специфика исторического развития, национальные традиции, обычаи страны создают условия, при которых институционализация на принципах неоинституциональной школы представляется проблематичной. Первичным для данного направления институционализма является изменение юридических норм, прав, что должно привести к изменению структуры институтов. Именно на основе этой методологии условиях шло институциональное строительство в России 90-х годов. Наиболее соответствует к российской действительности эволюция институтов, основанная на качественно других принципах: нормы и правила экономического поведения изменяются сравнительно медленно, эволюционно, культурные нормы и традиции не столько ограничивают, столько направляют, облегчают деятельность человека, развитие организационных структур происходит при постепенном изменении институциональных условий хозяйственной деятельности.

Степень разработанности проблемы. Изучению институциональных факторов экономического развития посвящены многие работы зарубежных экономистов XIX - XX вв. Т. Веблен, Дж. Коммонс, Г. Мюрдаль, Ф. Перру, Дж. Гэлбрэйт, Дж. Ходжсон, Р. Коуз, Д. Норт, М. Олсон, О. Уильмсон, В. Ойкен, Ф. Хайек, Дж. Бьюкенен, Р. Буайе и другие оказали определяющее влияние на формирование и развитие современной институциональной теории.

Интерес к вопросам институционального анализа значительно возрос в последние десятилетия XX века. Это связано с тем, что западная экономическая теория, развивавшаяся в основном в русле двух доминирующих экономических концепций - неоклассической и неокейнсианской - стала испытывать значительные трудности в теоретическом обосновании путей преодоления негативных явлений современной рыночной системы на основе использования косвенных макроэкономических регуляторов, предусматривающих преимущественно методы ужесточения или смягчения денежно-кредитной и бюджетно-финансовой политики. Народно-хозяйственные последствия применения одного и того же инструментария оказались в значительной степени отличными в разных странах, разных хозяйственных системах. Все это направило интерес ученых-теоретиков на выявление особенностей институционального строя, отдельных стран, специфики ценностных ориентаций социальных групп, воздействия изменения формальных норм и правил экономической деятельности на хозяйственную жизнь. Институционализм по праву считается сегодня одной из самых динамично развивающихся экономических теорий. Одним из его лейтмотивов дискуссии стала взаимная критика «старого» и «нового» институционализма. Два направления одной теории, имея общую методологическую основу и принципы, по разному оценивают природу институтов.

Неоинституционалисты рассматривают их преимущественно как юридические и неформальные нормы, образующие рамки, ограничения для деятельности человека. Направляя процесс реализации экономических интересов в строгие юридические границы, в определенной степени сужая возможности их удовлетворения в ущерб другим субъектам, формальные институты приводят, в конечном счете, к общественной выгоде, упорядочивают отношения между эгоистически ориентированными контрагентами. «Старые» институционалисты в большей степени определяют институты как естественно сложившиеся культурные нормы и традиции, которые направляют, облегчают деятельность людей, формируют их связи. Различное понимание природы и закономерности возникновения экономических институтов «новыми» и «старыми» институционалистами оказывает влияние на их трактовку роли государства в регулировании институциональной среды, оценку стихийных и управляемых процессов возникновения новых институтов.

В отечественной экономической науке существенный вклад в изучении институциональной среды внесли Р. Капелюшников, В. Кокорев, С. Малахов, А. Нестеренко, Р. Нуреев, В. Попов, А. Олейник, Ю. Ольсевич В. Тамбовцев, А.Шаститко и другие В их работах анализируются особенности формирования институтов, издержки институциональных преобразований, цели и функции государственного влияния на экономические институты. Косвенно затрагиваются проблемы институциональной стратегии и институциональной среды, в работах посвященных общим тенденциям и проблемам развития экономики России. В этой связи можно отметить труды таких исследователей, как Л. Абалкин, Е. Гайдар, С. Глазьев, С. Дятлов, А. Илларионов, Р. Евстигнеев, В. Кириченко, Д. Львов, Н. Петраков, Ф. Шамхалов, А. Улюкаев, Г. Явлинский и другие. Ими высказываются разные, зачастую противоречивые суждения по проблемам становления и совершенствования институционального строя.

Несмотря на неослабевающее внимание ученых к формированию эффективных экономических институтов, в определении государственных приоритетов в институциональном строительстве остается еще много неизученных вопросов.

Следует признать, что используемые концепции и программы реформирования экономики в большинстве своем имели односторонний характер и исходили из идеализации рыночной системы, не учитывали влияние институциональных факторов на эффективность системных преобразований

Наименее изученной, на наш взгляд, является проблемы формирования и динамичного развития социально-нецелесообразных, неэффективных институтов, оптимизации государственного и негосударственного воздействия на развитие институциональной среды. Их актуальность и недостаточная разработанность определили выбор темы, обусловили цели и задачи данной работы.

Цель и задачи исследования. Цель состоит в том, чтобы на основе анализа и обобщения отечественных и зарубежных научных разработок и современного практического опыта выявить основные условия и направления формирования институциональной среды с учетом анализа системы взаимодействия ее элементов, определить особенности, противоречия и тенденции ее развития, теоретически и методологически обосновать задачи и приоритеты государственно-экономической политики в совершенствовании системы экономических институтов. В соответствии с данной целью в работе были определены следующие задачи:

-на основе обобщения существующих методологических подходов к исследованию экономических институтов раскрыть сущность понятия институциональная среда и дать ей системно-структурную характеристику, выявить ее основные элементы и характер их взаимосвязи;

-провести анализ социально-экономических условий функционирования современной российской экономики и определить на его основе общие и особенные черты в развитии ее институциональной среды;

-выявить противоречия институциональной сферы постсоциалистической экономики, определить причины их обострения и обосновать формы и способы их разрешения; -на основе анализа формирования новых элементов институциональной среды выявить позитивные и негативные тенденции ее развития, показать противоречивую роль новых институтов в воспроизводственном процессе;

-теоретически обосновать задачи государственной политики по совершенствованию институциональной системы;

-раскрыть роль и возможности воздействия институциональных факторов на процесс воспроизводства.

Теоретические и методологические основы работы. Теоретической и методологической основой диссертационного исследования являются фундаментальные концепции различных экономических школ и теорий, а также труды отечественных и зарубежных ученых-экономистов. В диссертационной работе использованы диалектический, абстрактно-логический методы, методы дедуктивного и индуктивного анализа, исторический, эволюционный, психологический и функциональный подходы.

Информационную базу исследований составляют: Федеральные Законы, Указы Президента РФ, законодательные акты Правительства РФ, республиканских, областных и региональных органов государственной власти, статистические данные Минэкономики РФ, РТ, соответствующие статистические и аналитические материалы Госкомстата РФ, Госкомстата РТ, а также данные, опубликованные в научной и периодической литературе.

Предметом исследования является институциональная среда, складывающаяся в процессе рыночной трансформации.

Объектом исследования выступают условия, факторы институциональных преобразований, а также система органов государственной власти, предприятия государственного и частного секторов.

Научная новизна. В диссертационной работе теоретические и практические вопросы развития институциональной среды современной российской экономики, решение которых способна оказать влияние на формирование экономической системы смешанного типа, способной обеспечить условия экономического роста. Наиболее существенные результаты, полученные в процессе исследования, заключаются в следующем:

-дана развернутая характеристика институциональной среды современной российской экономики. Отмечено, что ее образует система экономических институтов и институций в их взаимосвязи и противоречиях, оказывающих влияние на процессы и механизмы общественного воспроизводства, эффективность трансакционных сделок, в том числе обеспечивающих мобилизацию и направление использования инвестиционных ресурсов;

-на основе классификации элементов институциональной структуры экономики и анализа их взаимодействия, опыта сделан вывод о формировании собственной, не характерной для других стран институциональной среды. Показано, что особенности и тенденции развития институционального строя во многом определяют характерные черты российской переходной экономики;

-выявлены и классифицированы противоречия институциональной сферы постсоциалистической экономики. К их числу отнесены: противоречие между сложившейся системой институтов и структурой общественного воспроизводства; противоречие между старыми институтами командной системы и формируемыми рыночными институтами; противоречие между российской экономической культурой, национальными традициями, менталитетом и практической моделью реформирования народно-хозяйственной системы сформированной в соответствии с взглядами и теоретическими представлениями современной западной экономической мысли;

-проведен анализ факторов и условий функционирования институциональной среды, дана качественная характеристика позитивным и негативным тенденциям ее современного развития. Обоснован вывод, что несовершенство механизма разрешения экономических противоречий в рамках формальных норм и правил предопределяет создание и развитие неэффективных, социально-нецелесообразных институтов;

-на основе анализа специфики институциональной среды реформируемой экономики и национально-исторических особенностей ее развития определены основные направления государственного влияния на процесс формирования и изменения экономических институтов. Важнейшим из них являются: становление новой структуры отношений собственности и регламентация прав участников хозяйственной деятельности; институциональное оформление государственного воздействия на основные структурные и макроэкономические параметры функционирования народно-хозяйственной системы; содействие формированию социальных ценностей и неформальных норм, адекватных новым условиям экономической деятельности.

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая и практическая значимость выполненных в диссертационной работе исследований заключена в возможности анализа и разработки общих теоретических подходов к пониманию сущности формирования и функционирования институтов, оказывающих определяющее влияние на институциональную среду. Теоретические положения и выводы могут быть использованы в качестве основы для дальнейшей разработки проблем институциональных преобразований. В учебном процессе преподавания курсов «Экономическая история», «Экономическая теория», «Макроэкономика» для студентов и слушателей экономических специальностей.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Гафаров, Ильдар Ренатович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Решающий фактор успеха трансформации - формирование эффективных институтов и в целом здоровой институциональной среды. Системные преобразования в условиях переходной экономики не должны стать самоцелью - это лишь средство достижения более важной цели -обеспечение экономического роста, повышение благосостояния общества. Однако проводимые реформы в стране это яркий пример инверсии целей и задач экономической трансформации. Вся программа реформ базировалась лишь на двух основных факторах: либерализация цен и приватизация. Это -условия необходимые, но явно не достаточные для проведения социально-экономических преобразований от централизованно управляемой экономики к рыночной.

Однако глубина экономического кризиса, многолетнее непрерывное падение производства в Российской экономике в меньшей степени обусловлено масштабами диспропорций, деформаций структуры производства, оставленное в наследство от командно-административной системы и в большей степени это результат выбранного курса и направления преобразований. Трансформация российской экономики основывалась на агрессивной идеологии радикального либерализма, основанной на известных неоклассических постулатах. Приверженность теоретической модели проявляется в утверждениях о самодостаточности механизма рыночной самоорганизации для достижения максимальной эффективности производства. При этом государственное регулирование оказывается не просто излишним, но и вредным. Институциональные преобразования привели к спонтанному формированию новых формальных институтов. Результатом реформ стал демонтаж старых авторитарных институтов, а созданные новые институты оказались либо нежизнеспособные, либо превратились в социально-нецелесообразные и квазирыночные. Это обстоятельство противоречит традиционному подходу, в соответствии с которым процесс либерализации неизбежно приведет к улучшению состояния экономики. Оказалось, что для этого необходим еще целый комплекс других факторов.

К важнейшему из этих факторов относится наличие сильных и эффективно действующих государственно-политических институтов. Очевидно, что либерализация экономики при слабости или деградации государственных институтов не способна привести к ожидаемым результатам. Здесь определяющее значение имеют не просто радикализм или степень либерализации, постепенность или быстрота темпов реформирования, а сила или слабость государственных институтов. Чем сильнее институты во время перехода к рынку, тем быстрее преодолевается трансформационный спад.

Проводимые в России радикальные экономические реформы не учитывали характер действующих институтов и в целом особенностей институциональной среды, которая определяет начальное состояние экономической системы, ее подготовленность к реформам. Становление и развитие институциональной среды в экономической истории России, ее элементы наглядно характеризуют их особенности и неадекватность рыночным принципам и стандартам.

Очевидно, что существующая институциональная среда в меньшей степени была подготовлена для радикальных рыночных реформ, так как она во многом не адекватна тем этическим нормам присущим рыночной системе.

Государственное влияние на процесс развития экономических институтов приобретает особую актуальность в стране с ограниченной политической культурой, где государство всегда играло большую роль во всех сферах общественной жизни, в том числе и в экономике. Поскольку в России рыночные структуры, отношения и механизмы только формируются и еще не способны в должной мере обеспечить быстрый рост экономики, государство может выступать как фактор, компенсирующий слабости создающегося рыночного хозяйства.

Однако, как показывает опыт всего переходного периода, слабость государства, его неспособность создать соответствующую инфраструктуру экономики и обеспечить более или менее благоприятные условия для ее трансформации и дальнейшего развития стали чуть ли не главным препятствием для утверждения и нормального функционирования рыночной экономики и правового государства. Поэтому одна из главных задач, стоящих в настоящее время перед российским государством, заключается в укреплении государственных институтов, разработке и реализации системы эффективных государственно-правовых гарантий предпринимательской деятельности, призванных положить конец процессу дальнейшей криминализации экономики и коррумпирования государственного аппарата, разработать и ввести механизмы теснейших взаимосвязей между государством и экономикой, политикой и бизнесом на новых, демократических принципах.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Гафаров, Ильдар Ренатович, 1999 год

1. Официальные документы

2. Конституция Российской Федерации. М.: Юридическая литература, 1993.-77 с.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. М.: Кодекс, 1995.-240 с.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. М.: ИНФРА-М, 1996. 352 с.

5. Закон Российской Федерации «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках».

6. Федеральный закон Российской Федерации «О рынке ценных бумаг».

7. Федеральный закон Российской Федерации «Об акционерных обществах».

8. Федеральный закон Российской Федерации «О финансово-промышленных группах».

9. Федеральный закон «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации».

10. Указ Президента Российской Федерации «О дополнительных мерах по обеспечению прав акционеров» от 31 июля 1995 г.

11. Указ Президента Российской Федерации «О порядке передачи в 1995 году в залог акций, находящихся в федеральной собственности» от 31 августа 1995 г.

12. Указ Президента Российской Федерации «О мерах по защите прав акционеров и обеспечению интересов государства как собственника и акционера» от 18 августа 1996 г.

13. Государственная программа демонополизации экономики и развития конкуренции на рынках Российской Федерации. Утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации 9 марта 1994 г. № 191.

14. Концепция социально-экономического развития Российской Федерации до 2005 года. М.: Декабрь, 1996, 210 с.

15. О развитии конкуренции на товарных рынках Российской Федерации. Доклад ГКАП. М., 1997. 171 с.

16. Аналитический вестник Совета Федерации. ФС. РФ. 1997 №5 (74)1. СТАТИСТИЧЕСКИЕ МАТЕРИАЛЫ

17. Российский статистический ежегодник 1994. Статистический сборник. М.: Госкомстат России, 1994. 799 с.

18. Россия в цифрах. 1995. Краткий статистический сборник. М.: Госкомстат России, 1995. 354 с.

19. Россия в цифрах. М.: Госкомстат России, 1997. 412 с.

20. Уровень жизни населения России. Статистический сборник. М.: Госкомстат РФ. 1996. 204 с.

21. От плана к рынку. Отчет о мировом развитии. 1996. Вашингтон: Международный банк реконструкции и развития /Всемирный банк, 1996.311 с.

22. Обзор экономической политики в России за 1998 год. М.: РОСС ПЭН, 1999. 629 с.

23. Социальная сфера Республики Татарстан: Статистический сборник./ Госкомстат РТ. Казань, 1997.- 292 с.

24. Россия, Татарстан и мировое сообщество: Статистический сборник./ Госкомстат РТ. Казань, 1997. - 378 с.

25. Республика Татарстан 1997: Статистический ежегодник./ Госкомстат РТ. Казань, 1998. -436 с.

26. Сельское хозяйство Республики Татарстан: Статистический сборник./ Госкомстат РТ. Казань, 1997. 304 с.

27. Труд и занятость в Республике Татарстан: Статистический сборник./ Госкомстат РТ. Казань, 1997.- 100 с.

28. Цены в Республике Татарстан: Статистический сборник./ Госкомстат РТ.-Казань, 1997.- 154 с.

29. Наука в Республике Татарстан: Статистический сборник./ Госкомстат РТ.-Казань, 1997.-74 с.1611. Литература

30. Абалкин Л.И. Заметки о российском предпринимательстве. М.: Прогресс-Академия, 1994. 128 е., Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики //Вопросы экономики. 1997. № 6.

31. Абрамова Е., Бурков И. Адаптация промышленных предприятий к рыночным условиям //вопросы экономики. 1996. №11. С.145-146.

32. Автономов B.C. Человек в зеркале экономической теории. М., 1993. 137 с.

33. Агеев А.И. Предпринимательство: проблемы собственности и культуры. М.: Наука, 1991. 106 с.

34. Алле Морис. Поведение рационального человека в условиях риска: критика постулатов и аксиом американской школы //THESIS. 1994. Вып. 5. С. 217-241.

35. Аслаханов А. Мафия: пятая власть? Сегодня? Завтра? Послезавтра? // Деловой мир. 1995. 29 мая 4 июня.

36. Аткинсон Э.Б., Стиглиц Д.Э. Лекции по экономической теории государственного сектора: Учебник /Пер. Под ред. Л.Л. Любимова. М.: Аспект Пресс, 1995. 832 с.

37. Аттали Ж. На пороге нового тысячелетия. М.: Международные отношения, 1993. 136 с.

38. Афанасьев В. «Анатомия» отечественного малого бизнеса //Российский экономический журнал. 1994. № 2. С. 55-64.

39. Багиев Г.Л., Томилов В.В., Чернышева З.А. Маркетинг и культура предпринимательства. СПб: СПб УЭФ, 1995. 310 с.

40. П.Барр Р. Политическая экономия. В 2-х т. Т.1: Пер. С франц. М.: Международные отношения, 1995. 608 с.

41. Бем Ф. Свобода конкуренции и свобода картелей. В кн.: Концепция хозяйственного порядка. Учение ордолиберализма. М.: 1997.

42. Бергер П. Капиталистическая революция (50 тезисов о процветании, равенстве и свободе). М.: Издательская группа «Прогресс» -«Универс», 1994. - 320 с. (1986).

43. Биденкопф К. Этика и рыночное хозяйство //Политэконом -Politekonom. 1997. № 1. С.35-36.

44. Бобков В.Н. Проблемы оценки уровня жизни населения в современной России. М., 1995. 258 с.

45. Боева И., Долгопятова Т., Широнин В. Государственные предприятия в 1991-1992 г.: экономические проблемы и поведение. М.: Институт экономической политики, 1992.

46. Браверманн A.A. Маркетинг в российской экономике переходного периода: методология и практика. М.: Экономика, 1997. 639 с.

47. Бруннер К. Представление о человеке и концепция социума: два подхода к пониманию общества //THESIS 1993 № 3 с. 55-67.

48. Бруно М. Глубокие кризисы и реформа. Вопросы экономики. 1997. № 2. С. 4-30.

49. Буайе Р. Теория регуляции: Критический анализ. М.: Наука для общества, Российск. Гос. гуманит. Ун-т, 1997. - 213 с. (1986).

50. Бусыгин A.B. Предпринимательство. М.: Независимый институт российского предпринимательства. 1992.

51. Быстрое Г.В. Рыночное самоуправление малым предприятием (зарубежный опыт). М.: Экономика, 1991.

52. Ванберг В. «Теория порядка» и конституционная экономика//Вопросы экономики. 1995. - № 12. - С. 86-95.

53. Василевский Э. США: социальная ориентированность производства //Вопросы экономики. 1993. № 12.

54. Вебер М. Избранные произведения. М, 1990., Развитие капиталистического мировоззрения (Фрагмент из: Вебер М. История хозяйства. Очерки всеобщей социально-экономической истории. Пг.: Наука и школа, 1923. Гл.4.) //Вопросы экономики. 1993. № 8. С. 153159.

55. Веблен Т. Теория праздного класса. М.: «Прогресс», 1984.

56. Вогель Д.Дж. Этика бизнеса: прошлое и настоящее // Уроки организации бизнеса / Сост. A.A. Демин, B.C. Катькало. СПб.: Лениздат, 1994. С. 127-145.

57. Волков A.M. Швеция: социально-экономическая модель. М.: Мысль, 1991.188 с.

58. Гайдар Е. Аномалии экономического роста. М.: «Евразия», 1997.

59. Гржебин А. Экономическая политика или преодоление трудностей. -М.: ТЕРРА, 1993.-240 с.

60. Гусейнов Р. История экономики России. Новосибирск, «Издательство ЮКЭА». 1998.-350 с.

61. Даль P.A. Введение в экономическую демократию. М.: Наука: СП ИКПА, 1991.- 124 с. (1985).

62. Де Сото Э. Иной путь. Невидимая революция в третьем мире. М.: Catallaxy, 1995.-302 с.

63. Денисон Э.Ф. Исследование различий в темпах экономического роста М.: Прогресс, 1971. 645 с.

64. Денхоф М. Этика и рыночное хозяйство // Политэконом -Politeconom. 1997. № 1. С. 19-21.

65. Дни поражений и побед. М.: Вагриус, 1996.

66. Долгопятова Т. Российские предприятия в переходной экономике: экономические проблемы и поведение. М.: Дело, 1995.

67. Домар Е.Д. О международных сопоставлениях «экономической эффективности» // Советско-американский симпозиум экономистов. Москва, 8-21 июня 1976 г. М.: Прогресс, 1978. С.47-54.

68. Друкер П.Ф. Рынок: как выйти в лидеры. Практика и принципы. М., 1992. С. 30-31., Труд и управление в современном мире // США: экономика, политика, идеология. 1993. № 5. С.106-115.

69. Дятлов С.А. Теория человеческого капитала. Изд-во С.-Петербург. Университета экономики и финансов, 1996. 141 с.

70. Капелюшников Р. Введение к сборнику «Политическая рента в рыночной и переходной экономике. М.: ИМЭМО РАН, 1995., Экономическая теория прав собственности. М.: ИМЭМО, 1990.

71. Кассел Д., Цичи У. Теневая экономика и экономическая политика на Востоке и на Западе: сравнительный анализ (Реферат) //Вестник Юридического института МВД России. 1997. - Вып. 1. - С. 209-216. (1987).

72. Кейнс Дж. Избранные произведения. М., Экономика, 1993.

73. Клауэр Р. Кейнсианская контрреволюция: теоретическая оценка // ИСТОКИ. Вып. 3. - М.: Высшая школа экономики, 1998. - С. 308-333.

74. Клейн Лоуренс. Проект ЛИНК // Экономика и математические методы. 1977. - Т.13. - вып.З.- С. 471-488. Что мы, экономисты, знаем о переходе к рыночной системе? В кн. Реформы глазами американских и российских ученых. М.: 1996.

75. Коддингтон А. Кейнсианская экономическая теория: в поисках главных принципов // ИСТОКИ. Вып.З. - М.: Высшая школа экономики, 1998. - С. 334-356.

76. Козловски П. Этика капитализма (с комментарием Дж. Бьюкенена) (1995); Эволюция и общество: Критика социобиологии (1989). СПб.: Экономическая школа, 1996. - 158 с. - (Этическая экономия: Исследования по этике, культуре и философии хозяйства. Вып. 1).

77. Кокарев В. Институциональные преобразования в современной России: анализ динамики трансакционных издержек. Вопросы экономики 1996. № 12. С. 61-72. Институциональная реформа в условиях роста трансакционных издержек. М. 1998.

78. Корацциари Г. Этика и экономика: вопрос открыт //Вопросы экономики. 1993. - № 8. - С. 17 - 27.

79. Корнай Я. Путь к свободной экономике: Пер. С англ. М., 1990. 150 с.

80. Косалс Л. Вопросы экономики № 10. 1998. - с. 59-81.

81. Коуз Р. Фирма, рынок и право. /Пер. С англ. М.: Дело, 1993. 192 с. Институциональная структура производства. Лекция лауреата Нобелевской премии в области экономических наук за 1991 год//Вестник С.-Петерб.ун-та. - Сер. «Экономика».- 1993. №4.- С. 8695.

82. Крыштановская О. Финансовая олигархия в России. //Известия 1996. -№4.

83. Кудров В.М. Советская экономика в ретроспективе. Опыт переосмысления. М.: Наука, 1997.

84. Ламперт X. Социально-рыночная экономика. М.: Дело, 1994.

85. Маркс К., Энкельс Ф. Соч., т. 23, гл. 24.

86. Мартене Ф.Т., Руза С.Б. Внедрение РИКО в Восточной Европе: предусмотрительно или безответственно? // Изучение организованной преступности: российско-американский диалог. Сб. ст. М.: Олимп, 1997. С. 195-223.

87. May В., Волосатав А. Правовая база экономической реформы: проблема устойчивости. Вопросы экономики 1998. № *

88. Мелцер Э. Политический механизм и рынок: выводы для демократических государств // Мировая экономика и международные отношения. -1991. № 9. - С. 44 - 59.

89. Менгер К. Австрийская школа в политической экономии. М.: Экономика, 1992.67. мики. 1989. № 12. С. 141-146.

90. Мокичев C.B., Гафаров И.Р. Очерки истории развития экономики России. Казань, Карпол, 1997. 158 е., Проведение экономических реформ в России XX века. Казань, Карпол, 1999. 162 с.

91. Мюллер-Армак. Принципы социально-рыночного хозяйства. В кн. Социально-рыночное хозяйство: Теория и этика экономического порядка в России и Германии. «Экономическая школа». С.-Петербург, 1999.

92. Мюррел П. Эволюция экономической теории и экономических реформ в странах с централизованным хозяйством. Становление рыночной экономики в странах Восточной Европы, РГГУ, 1994.

93. Нейхауз Р.Д. Бизнес и евангелие. Вызов христианину-капиталисту. М.: ВЕРА И МЫСЛЬ, 1994. 329 с.

94. Нельсон P.P. Почему фирмы отличаются друг от друга и какое это имеет значение? //Уроки организации бизнеса/ Сост. A.A. Демин, B.C. Катькало. СПб.: Лениздат, 1994. С. 63-89.

95. Нестеренко А. Современное состояние и основные проблемы институционально-эволюционной теории // Вопросы экономики 1997. № 3. С.42-58.

96. Неформальный сектор в российской экономике: формы существования, роль и масштабы. М.: ИСАРП, 1998.

97. Нисканен В.А. Мягкая инфраструктура рыночной экономики // От плана к рынку. Будущее посткоммунистических республик. М.: Catallaxy, 1993. С. 135-140.

98. Нэсбитт Д., Эбурдин П. Девяностые годы десятилетие индивидуальности //Экономические науки. 1991. № 5. С.96-101.

99. Ольсевич Ю. Хозяйственная трансформация и трансформация теории. Вопросы экономики 1998. № 5. С. 14-29.

100. Ослунд А. «Рентоориентированное поведение» в российской переходной экономике // Вопросы экономики. 1996. № 8. С. 99-108.

101. Пилон Р. Права личности, демократия и конституционный порядок: об основах легитимности экономики //От плана к рынку. Будущее посткоммунистических республик. М.: Са1а11аху, 1993. С. 117-134.

102. Питтман Р. Антимонопольное законодательство и развитие рыночной экономики в Российской Федерации //США: экономика, политика, идеология. 1991. № 9. С. 47-52.

103. Политическая рента в рыночной и переходной экономике (Реферативный сборник). М.: ИМЭМО, 1995. 63 с.

104. Полтерович В.М. Институциональные ловушки и экономические реформы // Экономика и математические методы. 1995. Т. 35. № 2. С. 3-19.

105. Понамаренко А. Подходы к определению параметров «теневой экономики». //Вопросы статистики, 1996. № 1.

106. Попов В. Сильные институты важнее скорости реформ. Вопросы экономики 1998. № 8. С. 56-69.

107. Портес А. Неформальный сектор экономики: сущность и особенности //Латинская Америка. 1985. № 3. С.84-94.

108. Притцль Р. Коррупция, рентоориентированное поведение и организационнная преступность в России //Политэконом Politekonom. 1997. № 1.С. 64-76.

109. Радаев В. Формирование новых российских рынков: трансакционные издержки, формы контроля и деловая этика. М.: Центр Политических технологий, 1998.

110. Раушер А. Частная собственность в интересах человека труда. Ее значение для личной свободы и социального порядка. М.: Дело, 1994. 64 с. (Серия «ORDO SOCIALIS»).

111. Рейсмен В.М. Скрытая ложь. Взятки: «крестовые походы» и реформы. М.: Прогресс, 1988. 328 с.

112. Республика Татарстан: время больших перемен / отв. Ред. Ф.Х. Мухаметшин. Казань: изд-ие Кабинета Министров Республики Татарстан, 1996. 383 с.

113. Реформа без шока Выбор социально приемлемых решений. М.: Фонд «За экономическую грамотность». 1992.

114. Рязанов В.Т. Экономическое развитие России. Реформы и российское хозяйство в Х1Х-ХХ вв. СПб.: Наука, 1998.

115. Сакс Дж. Рыночная экономика и Россия. М. Экономика. 1994. 331 с.

116. Самуэльсон П., Нордхауз В. //Экономические науки 1990. № 11. С.95.

117. Сапир Ж. Истоки. Вып. 3. М. 1998. Экономическая культура, организационная культура. С. 166-184.

118. Свенсон Б. Экономическая преступность /вступ. ст. М.А. Могуновой и Ю.А. Решетова. Под ред. М.А. Могуновой. М.: Прогресс, 1987. 160 с.

119. Системные проблемы России. Путь в XXI век. М. «Экономика» 1999. 793 с.

120. Солоу Роберт М. Перспективы теории роста //Мировая экономика и международные отношения. 1996. № 8. С. 69-77.

121. Ставинский И. Капитализм сегодня и капитализм завтра. М.: УРСС, 1997. 160 с.

122. Стиглер Дж. (совместно с Беккер Г.С.) О вкусах не спорят //США: Экономика, политика, идеология. 1994. № 1. С. 104-113; № 2 с. 91-98. Экономическая теория информации //Теория фирмы. СПб.: Экономическая школа, 1995. С.507-529.

123. Стиглиц Дж. Многообразнее инструменты, шире цели: движение к пост.Вашингтонскому консенсусу.// Вопросы экономики 1998 № 8 с. 424. Экономика государственного сектора М.:Инфра-М, 1997. 718 с.

124. Стоуньер Т. Информационное общество: профиль постиндустриальной экономики //Новая технократическая волна на Западе. М.: Прогресс, 1986. С. 392-409.

125. Сюэмин С. Рациональность коррупции в Китае //Политэконом -Politekonom. 1997. № 1. С. 92-103.

126. Таллок Г. Новый федералист \Общ. ред. Осадчей И.М, Ранневой H.A., Чернявской Г.В. Вступительное слово Осадчей ИМ М.: Фонд «За экономическую грамотность», 1993. 192 с.

127. Тамбовцев B.JI. Введение в институциональный анализ. М.: «ТЕИС». 1996. С. 171.

128. Тевено JI. Множественность способов координации: равновесие и рациональность в сложном мире //Вопросы экономики 1997. С. 69-85.

129. Теневая экономика в России. М.: Фонд социально-экономических исследований «Перспективные технологии» 1997.

130. Тоффлер А. Третья волна (Реферативное изложение)// США: экономика, политика, идеология. 1982. № 7. С.84 99; № 8. С. 83 - 90;

131. Улюкаев А. В ожидании кризиса. М.: «Издательство стрелец», 1999. 207 с.

132. Фаворо О. Внутренние и внешние рынки //Вопросы экономики. 1997. № 10. С. 90-103.

133. Фридмен Милтон. Избранные труды М. Фридмена //Вопросы эконо

134. Хаберлер Г. Процветание и депрессия. Теоретический анализ циклических колебаний /Ред. Ф.А. Хабинская. Вступ. ст. А.И. Бегина. М.: Издательство иностранной литературы, 1960. 586 с.

135. Хиллман А.Х. Западноэкономические теории и переход от социализма к рыночной экономике. Перспективы общественноговыбора // Экономика и математические методы. 1996. Т.32. Вып.4. с. 77-90.

136. Хироси О. Российский путь в капитализм и японский путь в посткапитализм. М.: Издательская фирма «Восточная литература» РАН, 1994. 150 с.

137. Ходл&н Дж. Жизнеспособность институциональной экономики. В. кн.: Эволюционная экономика на пороге XXI в. Доклады игвыступления участников международного симпозиума. М. 1997. С.29-74.

138. Шамхалов Ф.И. Государство и экономика (власть и бизнес). М.: «Экономика», 1999. 414 с.

139. Шаститко А.Е. Трансформация российской экономики: институциональная динамика, в: Переходная экономика: закономерности, модели, перспективы, под ред. A.B. Бузгалина, М., Экономическая демократия, 1995.

140. Швери Р. Теория рационального выбора: универсальное средство или экономический империализм? // Вопросы экономики. 1997. № 7. С. 35-51.

141. Шумпетер И. Теория экономического развития: пер. С англ. М.: Прогресс, 1982. 455 с.

142. Шупыро В.М. Преобразование государственной собственности. М. 1997.

143. Эбелинг Р. Роль австрийской школы в развитии мировой экономической мысли XX века // Экономика и математические методы. 1992. Т.28. Вып. 3. С.347-363.

144. Эйхнер А. Посткейнсианская теория: введение //Мировая экономика и международные отношения. 1980. № 9. С. 78-87.

145. Экономика переходного периода. М.: 1995. 370 с.

146. Экономические обзоры ОЭСР. Российская Федерация 1995. М.: Организация экономического сотрудничества и развития, 1995. 216 с.

147. Эмар-Дюверне Ф. Конвенции качества и множественность форм координации // Вопросы экономики. 1997. № 10. С. 104-116.

148. Эндерсон Э. Организационная преступность, мафия и правительства// Политэконом Politekonom. 1997. № 1. С.92-103.

149. Энторф X. Преступность с экономической точки зрения: факты, теория и статистика // Политэконом Politekonom. 1997. № 1. С.56-63.

150. Явлинский Г. Уроки экономических реформ. М.: 1993.

151. Alcian a. Uncertainty, Evolution and Economic Theory.- Journal of Political Economy, 1950, vol. 58, No 3, p. 211-221.

152. Knudsen Ch. Modelling Rationality, Institutions and Processes in Economic Theory. In: Maki U., Gustafsson В., Knudsen Ch. (eds.). Rationality, Institutions and Economic Methodology. London, Routledge, 1993, p. 265-299.

153. Nelson R. and Winter S. An Evolutionary Theory of Economic Change. Cambridge, Mass., Harvard University Press, 1982.

154. Dugger W., 1979, Methodological Differences Between Institutional and Neoclassical Economics, Journal of Economic Issues, v. 13, pp. 899-909.

155. Hodgson J.M., 1988, Economics and institutions. A Manifesto for Modern institutional Economics, Philadelphia

156. Langlois R. 1990, The New institutional Economics: an introductory essay, in: Economics as a process. Essays in the New institutional Economics, N.Y.

157. Littlechild S., 1990, Three types of market process, in: Economics as a process. Essays in the New institutional Economics, N.Y.

158. Blancyard O. 1977, The Economics of Post-Communist Transition. Clarendon Press Oxford, p. 149

159. Bromley D., 1989, Economic interests and institutions. The conceptual foundations of public policy, New York.

160. Davis L., North D.C., 1971, Institutional Change and American Economic Growth, Cambridge.

161. Eggertsson T., 1990, Economic behavior and institutions, Cambridge

162. Eggertsson T., 1993, Economics of institutions: Avoiding the Open-Field Syndrome and the Perils of Path Dependence, Acta Sociologica, N 36, pp. 223-237.

163. Eggertsson T., 1994, The Economics of institutions in Transition Economies, in: institutional Change and the Public Sector in Transitional Economies, ed.S. Schiavo-Campo, World Bank Discussion Papers, N 241, p. 19-50.

164. Olson M., 1977, The Logic of Collective Action, Cambridge, Harvard University Press.

165. Rosenberg N., Birgzell L.E., 1985, How the West Grew Rich. The Economic Transformation of the industrial World, N.Y.

166. Tullock G., 1992, The Welfare Costs of Tariffs, Monopolies and Theft, Western Economic Journal, June, N5, pp. 224-232.

167. Williamson O.E., 1993, Transaction Cost Economies and Organisation Theory, Journal of industrial and Corporate Change, v.2, N 2, pp. 107-156.