Трансформация информационной компоненты национальной инновационной системы России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Кириченко, Ольга Викторовна

• Кириченко, Ольга Викторовна
• кандидат экономических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Кириченко, Ольга Викторовна

ВВЕДЕНИЕ.

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ИНФОРМАЦИИ В ЭКОНОМИКЕ.

1.1 Сущность категории «информация» в экономической науке.

1.2 Роль информации в развитии социально-экономических систем.

2. ИННОВАЦИОННАЯ СИСТЕМА И ИНФОРМАТИЗАЦИЯ ЭКОНОМИКИ.

2.1 Проблема категориальной определенности в инновационной экономике.

2.2 Становление и современное состояние инновационной системы России.

3. РЕАЛИЗАЦИЯ ПОТЕНЦИАЛА ИНФОРМАЦИОННОЙ КОМПОНЕНТЫ

ИННОВАЦИОННОЙ СИСТЕМЫ РОССИИ.

3.1 Информационная составляющая инфраструктуры национальной инновационной системы.

3.2 Направления трансформации информационной компоненты.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Трансформация информационной компоненты национальной инновационной системы России»

Актуальность темы исследования. Рыночные преобразования в России в условиях перехода на инновационный тип развития вызвали необходимость пересмотра научных концепций формирования национальной инновационной системы. В связи с этим особую значимость приобретает проблема совершенствования механизма ее функционирования с целью адаптации для отечественной экономики. Для современного состояния экономики России задача развития теоретических основ становления инновационной системы является актуальной.

За период реформирования социально-экономической системы произошла существенная трансформация воспроизводственного механизма с переключением его на реальные результаты. Появились новые концептуальные положения, категории, инструментарий, направления и цели экономической деятельности. Основным средством в конкурентной борьбе в развитых, постиндустриальных экономических системах становятся инновации, что в соотнесении с процессами глобализации и открытостью отечественной экономики предопределяет необходимость инновационного развития России. Поэтому сегодня возникает необходимость формирования научных основ национальной инновационной системы, ее компонентов, выявления необходимых методов их регулирования государством.

Выделение информационной составляющей, как системообразующей компоненты инновационного развития, предполагает необходимость: категориальных уточнений, раскрытия основных функций, характеристики инфраструктуры в целом и выделение места информации, обоснование необходимости ее трансформации и формирование предложений по ее совершенствованию.

Исследование инновационной системы в целом и ее информационной составляющей, ввиду ее особой роли, с преломлением к современной экономической ситуации в России, представляет особый теоретико-практический интерес в современных условиях структурных преобразований экономики.

Степень разработанности проблемы. В экономической науке существуют различные теории инновационного развития и его информационного обеспечения, которые представлены в научных трудах зарубежных и отечественных ученых.

Теории информации разрабатывались такими учеными, как, Н. Винер (теория связи информации с энтропией) [18], Р. Карнап (семантическая теория информации) [58], А. Колмогоров (математическая теория информации) [61], А. Соколов (теория информации как «вечной неопределенности») [114], К. Шеннон (теория информации) [136] и др.

В общем эволюционном аспекте развития постиндустриального общества проблемы информатизации отражены в работах Д. Белла[9], М. Вебера [15], А. Ракитова [102], А. Урсула [124] и др. Теория информационной экономики получила свое активное развитие в трудах таких ученых - экономистов, как Дж. Гэл-брейт [30], М. Кастельс [59], Й. Масуда [160] и др., среди отечественных экономистов - О. Антипина [3], В. Иноземцев [54] и др.

Природа информатизации, ее роль в воспроизводственных процессах хозяйственных систем исследованы такими учеными, как Дж. Акерлоф [154], В. Заболотский [144], К. Эрроу [141]и др. Значению информационных процессов в механизме формирования устойчивого развития экономических систем посвящены работы А. Гранберга [27], О. Иншакова [55] и др. Такими учеными, как В. Азаров [1], А. Антопольский [1] и др. исследуется процесс формирования систем информационных ресурсов.

Сущность и проблемы формирования национальных инновационных систем исследованы рядом экономистов, в частности, Н. Бекетовым [8], О. Голиченко [25], В. Ивановым [46], Б. Лундваллом [158], С. Меткалфом [161], К. Фрименом [157], П. Щедровским [135] и др.

Институциональный контекст развития национальных инновационных систем берет свое теоретико-методологическое начало в институциональной теории Т. Веблена [16], Р. Коуза [69], Г. Саймона [109] и др.

Развитию концепции национальных инновационных систем также способствовали теория технологических укладов С. Глазьева [23], Ю. Яковца [147]и теория длинных (инновационных) волн, которой были посвящены работы Н. Кондратьева [65], М. Туган-Барановского [121], Й. Шумпетера [139] и др.

В современной отечественной литературе представлены концептуальные разработки, имеющие прикладное значение по таким направлениям, как исследование инновационной деятельности как процесса - В. Воробьев [20], Е. Денисов [20], Е. Рогова [20], Р. Фатхутдинов [125] и др. и как вида деятельности, а не процесса - В. Архангельский [5], Г. Гамидов [21], С. Ильенкова [52] и др.

По данной проблематике в последние годы проводились различные научные конференции и совещания, как на уровне властных структур, так и научных кругов, системы образования и бизнеса.

Анализ указанных исследований показывает, что они содержат много полезной научной информации, но также и ряд дискуссионных и нерешенных вопросов. Так не получила должного внимания и системной разработки проблема трансформации информационной компоненты национальной инновационной системы, отдельно от остальных инфраструктурных элементов, с выделением ее особых рож и места в системе. Данные выводы свидетельствует о недостаточной изученности информационной компоненты функционирования национальной инновационной системы, ее влияния и значения в инновационном процессе.

Актуальность проблемы, а также недостаточная разработанность обозначили выбор темы и постановку целей, задач диссертационного исследования, его внутреннюю логику и структуру.

Цель исследования состоит в раскрытии сущности информации, как компоненты инновационного развития, с теоретическим обоснованием ее ведущей роли и выработке предложений по трансформации механизма использования информационного ресурса национальной инновационной системы.

Реализация поставленной цели обусловила необходимость решения следующих задач, логическая последовательность которых отражает основные этапы данного исследования:

-исследовать природу и экономическое содержание категории «информация», проблемы становления постиндустриального общества, формирования и развития национальных инновационных систем;

-раскрыть сущность и уточнить категорию «экономическая информация»;

- выявить механизм влияния информационной компоненты на функционирование социально-экономических систем, циклическое развития экономики, деятельность в рамках различных типов рынков;

- проанализировать существующие в отечественной и зарубежной науке положения и теоретические подходы к содержанию инновационного развития и его основных компонентов, выявить основные закономерности и принципы инновационного развития;

- выявить и оценить тенденции развития научно-технической сферы и механизма продвижения инноваций в советской, переходной и рыночной экономике;

- раскрыть специфику информации, как элемента инфраструктуры национальной инновационной системы России, определить место, роль, функции и возможности трансформации информационной компоненты в инновационном развитии социально-экономической системы;

- определить основные направления трансформации информационной компоненты национальной инновационной системы России.

Объектом исследования является информация как условие инновационного развития, определяющее трансформацию экономических отношений.

Предметом исследования выступают социально-экономические отношения, складывающиеся между различными субъектами национальной инновационной системы в процессе ее формирования и функционирования.

Методологической н теоретической основой исследования послужили теоретические разработки ведущих отечественных и зарубежных ученых - экономистов, математиков, историков, философов в области исследования проблемы трансформации социально-экономических систем, проблем формирования постиндустриального общества, инновационной экономики, национальной инновационной системы, сущности и природы информации. В качестве базы и направляющих элементов исследования послужили обобщения и выводы, вытекающие из теории рынков, теории макроциклов, теории технологических укладов, теории постиндустриального общества, теории национальных инновационных систем, теории информации. Наряду с этим автор опирался на публикации ведущих отечественных и зарубежных экономистов, программные материалы Организации экономического сотрудничества и развития.

Обоснование теоретических положений и аргументация выводов осуществлялась на основе научных методов: диалектического метода познания, предопределяющего изучение явлений в их постоянном развитии и взаимосвязи; историко-логического; системно-функционального, сравнительного анализа; метода научной абстракции; метода индукции и дедукции; экономико-статистических методов сбора и обработки информации; графических методов. При анализе элементов национальной инновационной системы России были использованы основные принципы системного подхода.

Эмпирическая база диссертационного исследования представлена отечественными и зарубежными источниками статистическими данными, такими как материалы Федерального и регионального агентств государственной статистики РФ, статистикой, формируемой Организацией экономического сотрудничества и развития, периодическими изданиями, нормативно-правовыми документами, монографиями, данными официальной отчетности, в том числе и РФ перед Организацией экономического сотрудничества и развития по итогам реализации государственной программы инновационного развития, ресурсами Интернет.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования состоит в обосновании предположения, что постиндустриальные тенденции эволюции общества, предполагают трансформационные процессы в сфере его информационной инфраструктуры. Гипотеза исходит из объективной взаимосвязи уровня информатизации экономики и эффективности инновационных процессов.

Положения, выносимые на защиту:

1. При разработке направлений социально-экономического развития России сегодня необходимо формировать теоретические и прикладные основы его информационной компоненты как инструмента взаимосвязи субъектов экономики, снижающего неопределенность их взаимодействия. Это связано с тем, что становление и развитие рыночной экономики открытого типа в России в условиях глобализации неизбежно вызывают необходимость оптимизации инновационных процессов. Современное состояние инновационной системы России пока не отвечает требованиям постиндустриального общества и современным международным тенденциям, связанным с неизбежностью процессов информатизации.

2. Целесообразность уточнения информации как экономической категории обусловлена ее функциональными возможностями влияния на экономическую систему на каждом этапе общественного развития, но при этом существующем недостатке внимания к многоаспектности информации в экономике. В связи с этим предложен обобщенный подход к определению информации, выявляющий ее многофункциональный характер при использовании в хозяйственной деятельности субъектов экономических отношений.

Рассмотрение категории информация в указанном функциональном контексте позволяет выявить ее в различных типах рыночных и нерыночных систем, в рамках отдельного макроцикла, в эволюции социально-экономических систем. Выделение данных свойств позволяет сформировать обоснованные выводы с их экстраполяцией на процесс формирования инновационной системы.

3. Поэтапный анализ инновационного развития России позволил выявить ряд характерных черт, которые определяют современную инновационную систему: относительно низкие темпы формирования и развития национальной инновационной системы, несмотря на особое внимание государства к проблеме ее становления, свидетельствуют об упущениях, недооценки отдельных ее элементов, неразвитости институциональной среды инновационного развития. Оптимизация механизма функционирования национальной инновационной системы России требует преобразования сложившихся в постсоветском обществе связей между инфраструктурными элементами и субъектами инновационной системы и выработки новых принципов взаимосвязи элементов с объединением их в единую сеть.

4. Инновационная деятельность не должна носить ситуативный характер, а стать неотъемлемым элементом функционирования промышленных предприятий, определяющей их конкурентные позиции. Это может быть достигнуто путем снижения рискованности инновационной деятельности и повышения ее прибыльности за счет трансформации подхода к формированию информационной системы, как определяющего элемента инфраструктуры инновационной системы. Предложенный подход не предполагает коренной институциональной перестройки. Проводником эффективности данной системы должен стать Интернет-ресурс, структурная модель которого разработана с учетом необходимости выполнения им таких функций, как способность обеспечивать мобильность, доступность, достоверность, полноту информационного обмена.

Научная новизна исследования в целом заключается в определении направления, инструментов трансформации информационной компоненты, разработке механизма включения ее в инновационную систему России. Основными результатами, обладающими научной новизной, являются:

- уточнено определение категории «экономическая информация», под которой понимается необходимый, предопределяющий развитие компонент хозяйственного механизма, ориентированный на конкретного экономического субъекта, необходимый ему для принятия определенного решения и выраженный в виде снятия неопределенности, уменьшения рискованности экономической деятельности;

- определены особенности формирования и трансформации экономической информации в рамках различных социально-экономических систем, типов рынков, макроциклов, в результате установлено, что информация предопределяема экономическим развитием; является эффективным инструментом в управлении циклическими колебаниями экономики и способна влиять на развитие как отдельного типа рыночной и нерыночной структуры, так и социально-экономической системы;

- выявлена взаимозависимость информации и инновационного развития, раскрыт функциональный аспект формирования информационной инфраструктуры; обосновано, что информация как элемент инфраструктуры национальной инновационной системы способствует развитию таких характеристик инновационной деятельности, как прозрачность, экономическая обоснованность, определенная перспективность, сниженная рискованность;

- выявлены и систематизированы особенности формирования и развития национальной инновационной системы России, в результате чего выявлены ситуатив-ность инновационной деятельности; преимущественное отсутствие экономической составляющей инновационной деятельности;

- обосновано, что информация в инновационном процессе выступает не только в качестве основы для деятельности с меньшими рисками, но и является его катализатором; предложена одна из возможных моделей функционирования субъектов инновационной системы в условиях развитого информационного обмена, при котором выведение технологии на рынок не требует дополнительного стимулирования, так как информационное поле обеспечивает снятие неопределенности и развитие обоснованной и достоверной экономической составляющей инноваций;

- предложены направления трансформации информационной компоненты национальной инновационной системы России, основанные на сложившейся институциональной основе и имеющемся потенциале; создания единой информационно-аналитической сети, способной сформировать устойчивую экономическую мотивацию к участию в инновационной деятельности и с определенностью выгод от нее; разработана модель Интернет-ресурса, наиболее полно учитывающего пробелы, возможности существующих ресурсов и необходимые модули, выведенные исходя из экономико-статистического анализа национальной инновационной системы, программных направлений ее развития, а также хозяйствующих субъектов.

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая значимость исследования определяется актуальностью поставленных задач, степенью обоснованности, содержащихся в ней выводов и предложений, важностью формирования новых подходов к оптимизации механизма инновационного развития.

Практическая значимость работы заключается в том, что выявляется социально-экономическая сущность информации с обоснованием ее значения в экономическом развитии на различных уровнях и этапах эволюции социально-экономических систем, которые позволяют углубить и расширить исследования инновационных процессов посредством включения новых направлений оптимизации механизма их функционирования. Разработка данного подхода достаточно важна для современного этапа развития, направленной на становление инновационной экономики, так как позволяет развить программы формирования национальной инновационной системы России с учетом включения в них особых разделов, определяющих трансформационные процессы в отношении информационной компоненты.

Отдельные результаты исследования могут быть использованы в научных разработках по аналогичной проблематике, для практического использования при формировании и совершенствовании национальных программ в области инновационного развития, а также для преподавания курсов «Экономическая теория», «Экономика», спецкурсов «Теория рынков», «Теория циклов», «Инновационный менеджмент», «Защита информации на предприятии».

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации были доложены на международных, всероссийских, региональных научно-практических конференциях в г.г. Пенза, Сочи, Краснодар, Анапа.

Отдельные теоретико-методологические положения диссертации использовались при чтении лекций и проведении семинарских занятий по курсам «Экономическая теория», «Экономика», «Региональная экономика», «Защита информации на предприятии» в Кубанском государственном университете.

Основные положения нашли отражение в 8 печатных работах, общим объемом 3,5 п. л., в том числе авторских - 2,8 п. л.

Структура и объем работы обусловлены логикой исследования и последовательно раскрывают обозначенные цели и задачи исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников (169 наименований), приложения, 6 таблиц, 31 рисунка.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Кириченко, Ольга Викторовна

Данные выводы необходимо сущностно обосновать характеристикой состава каждой волны, имеющего инновационную природу. Поэтому нами предлагается исследовать концепцию технологических укладов.

Само понятие, а также начало в России теоретических исследований технологических укладов было заложено в работах таких отечественных ученых, как С. Глазьев [23], Д. Львовов [22], Г. Фетисов [22], Ю. Яковец [151]. Так, Ю. Яковец понимает под технологическим укладом «несколько взаимосвязанных и последовательно сменяющих друг друга поколений техники, эволюционно реализующих общий технологический принцип» [151]. Технологический уклад имеет четко выраженную структуру, определяющую состав базисных и улучшающих инноваций и представляющую научно-технические направления на трех уровнях: базовые направления, пронизывающие все относящиеся к данному укладу поколения техники и технологии; поколения производственной техники, определяющие конкурентоспособность средств производства, источников энергии, используемых технологий; поколения техники, используемой в сфере платных и бесплатных услуг и в личном потреблении населения, а также в обороне и сфере управления.

С. Глазьев сформулировал собственную теорию долгосрочного технико-экономического развития, которое рассматривается им как «неравномерный процесс последовательного замещения целостных комплексов технологически сопряженных производств - технологических укладов» [23]. Согласно взглядам И. В. Липсица и А. А. Нещадина, технологический уклад есть целостная устойчивая совокупность сопряженных производств, в рамках которой происходит замкнутый макроэкономический цикл, состоящий из добычи первичных производственных ресурсов, всех стадий их переработки и выпуска соответствующих конечных продуктов [77].

Ядром технологического уклада выступает определенный набор базисных технологических процессов, применяемых или характерных в течение достаточно длительного времени фактически для сфер и отраслей экономики, а материальные условия для становления каждого нового технологического уклада формируются в ходе развития предыдущего. Развитие экономики идет путем последовательной и постепенной смены таких укладов, а на начальной стадии становления каждый из них использует старые энергоносители и инфраструктуру: транспортную (по С. Глазьеву) и информационно-коммуникационную (большинство исследователей теории инновационного развития экономики). Формирование и утверждение собственной адекватной инфраструктуры происходит вслед за установлением господства нового уклада в базовых сферах экономики и, соответственно, вытеснением из них предыдущего уклада.

Общепринято выделение шести технологических укладов, обобщенная характеристика которых представлена в таблице 4 [29]. Каждый новый технологический уклад существенно раздвигает пределы кривой производственных возможностей общества [31]. Одновременно происходят существенные изменения в организации производства, способствующие росту эффективности использования его основных факторов - труда и капитала.

Заключение

Результаты проведенного исследования показывают необходимость дальнейших теоретических и на их основе практических разработок в области формирования национальной инновационной системы с глубоким и всесторонним исследованием потенциала каждого из элементов данной системы. В процессе диссертационного исследования были сделаны следующие выводы:

1. Такая многоаспектная экономическая категория, как «информация» остается во многом неизученной. Для всестороннего и полного исследования данной категории нами были разделены и исследованы уровни определения информации как категории относительно различных сфер ее применения исходя из генезиса сущностного наполнения экономической категории информации, на основании чего были выведены аспекты применения информации в экономике, а также выявлены области применения информации. Для формулирования авторского определения информации были проанализированы теории информации с выделением в них экономического аспекта, так как информация в экономике представляет собой отраженное разнообразие статистических, семантических и прагматических аспектов общественных отношений. В результате был сделан вывод, что информация, являясь по своей природе ресурсом, фактором производства и его результатом, который в свою очередь имеет цену, представляет собой, по сути, уникальное благо, которое, трансформируясь на каждом производственном и послепроизводст-венном этапах в свое новое качественное состояние, меняет и двигает весь данный процесс.

2. Только опираясь на своевременно полученную, полную и достоверную информацию, можно развиваться в рамках инновационной экономики, которая обладает большим потенциалом для совершенствования дальнейших способов хозяйствования, оптимального использования ресурсов, повышая при этом эффективность производства, а также для бесперебойного, отлаженного функционирования канала взаимодействия науки и хозяйствующих субъектов. Данный вывод подтверждается результатами, полученными при обосновании роли экономической информации в развитии социально-экономических систем и типах рынков, которые показывают эффективность функционирования при оптимальной организации информационного обмена субъектов системы, рынка; взаимную предопределяемость социально-экономического развития и его информационной основы. Также данный вывод был обоснован при проведении анализа концепции технологических укладов, который был дополнен исследованием движения длинных волн с выделением в данном механизме информационной компоненты. Многоаспект-ность подхода к исследованию информации в генезисе позволяет экстраполировать полученные выводы на теорию национальных инновационных систем. При этом органическое и планомерное включение информационной компоненты в инновационный механизм благодаря ее свойствам и возможностям использования позволят эффективнее проникать инновационным процессам в различные сферы экономики, стимулируя развитие и улучшая конкурентные позиции.

3. При формировании тезауруса исследования, выявляется ряд проблем и особенностей категориального наполнения инновационной системы. Так, анализ различных подходов к определению категорий, составляющих суть национальной инновационной системы показал, что все они, даже в отечественной науке и практике существенно разнятся, имея в своей основе разные признаки функционирования, что свидетельствует о том, что вопросы методологии формирования национальной инновационной системы находятся еще в стадии исследований и обсуждений. Поэтому для развития методологии нами были раскрыты и обобщены основные закономерности развития национальных инновационных систем, принципы организации инновационной деятельности.

4. Статистически и семантически обосновано, что неразвитость на сегодняшний день системы инновационного производства, в том числе и доведение разработки до серии, выдвигает на первый план необходимость поиска новых и оптимизация старых методов и направлений национальной инновационной политики, которая должна носить стратегический и системный характер. На основании анализа данных методов и направлений, а также среды, в которой они будут реализовываться, мы пришли к заключению о необходимости оптимизации в каждом из них информационной компоненты, как обеспечивающей и катализирующей их составляющей части.

5.У спешное развитие национальной инновационной системы связно с интеграционными процессами, позволяющими достигать синергетических эффектов за счет объединения и координации деятельности различных элементов системы и ее инфраструктуры. Тем самым выявлена необходимость инициирования процесса создания информационной системы, как инфраструктурного компонента инновационной системы, через мобилизацию имеющегося потенциала учреждений, входящих в систему, а также выработку новых направлений, поиска способов формирования информационной системы.

6. Основной задачей развития национальной инновационной системы России должен стать переход от бессистемности связей, в первую очередь информационных, между субъектами системы к последовательному, проработанному с учетом потребностей субъектов, сформулированных в исследовании и выраженному в предложениях информационных инфраструктурных комплексов, функционирующих по сетевому принципу. При этом информационная компонента должна гибко реагировать на потребности каждого из субъектов инновационной деятельности. В нашем исследовании поэтому были сформулированы основные цели и проблемы информационного развития, направления трансформации информационной компоненты, прогноз положительных сдвигов под влияние оптимизации информационной составляющей инновационного развития применительно к каждой из макроструктур национальной инновационной системы. Также предложена структура Интернет-портала, как оптимизированная модель существующих электронных информационных ресурсов, которая обладает сравнительно большой полнотой, гибкостью, простотой и достоверностью составляющей ее информации.

Результатом реализации на практике полученных выводов, предложений должна стать национальная инновационная система, способная быть конкурентоспособной не только на сырьевых рынках, но и иных товаров, имеющих инновационную компоненту.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Кириченко, Ольга Викторовна, 2007 год

1. Азаров В.М., Антопольский А.Б. Принципы организации информационных ресурсов ГСНТИ // Информационные ресурсы России. 2003. - № 1. - С.4-6.

2. Анализ инвестиционных процессов, форм и методов диверсификации в научных организациях высокотехнологичных отраслей (на примере государственных научных центров Российской Федерации): Отчет/Рук. НИР JI. Е. Варшавский. М.: РИЭПП, 2002.

3. Антипина О.Н., Иноземцев B.JI. Диалектика стоимости в постиндустриальном обществе. Статья первая. Технологические и социопсихологические факторы преодоления стоимости // Мировая экономика и международные отношения. 1998. -№ 5. - С. 17-24.

4. Анчишкин А.И. Наука техника - экономика. - М.: Экономика, 1986.

5. Архангельский В. Н., Юнь О. М. Организационные формы и экономические методы активизации инновационной деятельности. М.: РАГС, 1997.

6. Бар-Хиллел И., Френкель А. Основания теории множеств. М.: Наука, 1966.

7. Бекетов Н. В. Наука в России и мире. // ЭКО. 2003. - № 11. - С. 20-24

8. Бекетов Н. В. Национальная инновационная система России: проблемы формирования и перспективы развития//Информационные ресурсы России. -2004,-№4.-С. 10-18.

9. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. Пер. с англ. -М.:Academia, 1999.

10. Блюменау Д. И. По поводу сущности коммуникационной потребности // Научно-техническая информация. Сер. 1. 1997. -№ 5. - С. 39-41.

11. Большая Советская Энциклопедия (в 30 томах). Т. 8. Дебитор Евкалипт / Гл. ред. А. М. Прохоров. Изд. 3-е. М.: Советская энциклопедия, 1972.

12. Большой энциклопедический словарь. -М., 1994.

13. Бузник В. М., Алдошин С. М. Отношение директорского корпуса РАН к инновационной деятельности // Инновации. 2005. - № 5. - С. 21-29.

14. Вальтух К. К. Информационная теория стоимости. Новосибирск: ФА-ИР-ПРЕСС, 1996.

15. Вебер М. Избранные произведения. -М.: Наука, 1990.

16. Веблен Т. Теория праздного класса. Экономическое исследование институтов. -М.: Прогресс, 1984.

17. Винер Н. Кибернетика, или управление и связь в животном и машине. -М.: Республика, 1958.

18. Винер Н. Кибернетика и общество. М.: Прогресс, 1958.

19. Винокуров В. И. Основные термины и определения в сфере инноваций. // Инновации. 2005. - № 4. - С. 11-16.

20. Воробьев В.П., Денисов Е.Ф., Рогова Е.М. Инновационный менеджмент./ Под ред. А.Е. Карлика. СПб.: СПбГУЭФ, 1999.

21. Гамидов Г. С. и др. Основы инноватики и инновационной деятельности. -СПб.: Политехника, 2000.

22. Глазьев С. Ю., Львов Д. С., Фетисов Г. Г. Эволюция технико-экономических систем: возможности и границы централизованного регулирования. М.: Наука, 1992

23. Глазьев С. Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. М.: ВлаДар, 1993.

24. Голиченко О. Г. Национальная инновационная системы России и основные направления ее развития. // Инновации. 2003. - №6. - С. 24-32.

25. Голиченко О. Г. Национальная инновационная система России: состояние и пути развития. М.: Наука, 2006.

26. Голубков Е.П. Использование маркетинга в различных условиях конкурентной борьбы // Маркетинг в России и за рубежом 2000 - №2.-С.100-104.

27. Гранберг А.Г. Математические модели социалистической экономики. -М.: Статистика, 1978.

28. Гунин В. И. И др. Управление инновациями: 17-модульная программа для менеджеров «Управление развитием организации». Модуль 7. М.: ИНФРА-М, 1999.

29. Гуриева JT. К. Концепция технологических укладов. // Инновации. 2004. -№10.-С. 8-12.

30. Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество. М.: Прогресс, 1969.

31. Дагаев А. А. Рычаги инновационного роста. // Проблемы теории и практики управления. 2000. - № 5. - С. 23-27.

32. Дежина И. Г. Развитие инновационной деятельности в сфере высоких технологий. // Инновации. 2002. - № 4. - С. 12-17.

33. Догов С. И. Глобализация экономики: новое слово или новое явление? -М.: Экономика, 1998.

34. Доклад М. Касьянова на заседании Правительства РФ 21 января 2004 г. / Газета.Ки: http://www.gazeta.ru от 21 января 2004 г.

35. Доклад ООН о развитии человеческого потенциала в РФ за 2002-2003 гг. // Ежемесячный информационный бюллетень. 2005. - № 4.

36. Доклад о результатах инвентаризации научных организаций Российской Федерации. -М.: Минпромнауки России, 2003.

37. Егоров Е., Бекетов Н. Научно-инновационная система региона: структура, функции, перспективы развития. М.: Academia, 2002.

38. Ершова Т. Переход к информационному обществу: концепции, проблемы, вопросы // Информация и бизнес. 2000. - № 1. - С. 4-7.

39. Журавлева Г. П. Экономика науки как самостоятельная отрасль экономической теории // Экономика и управление. 2003. - № 2 (15). - С. 3-8.

40. Завлин П. Н., Васильев А. В. Оценка эффективности инноваций. СПб.: Бизнес-пресса, 1998.

41. Зуев А., Мясникова Л. Инновации и конкурентоспособность // РИСК. -2002.-№2.-С. 96-104.

42. Зуев А, Мясникова Л. Стартовые позиции и ориентиры//Ресурсы, информация, снабжение, конкуренция. 2003. - № 1. - С. 27-32.

43. Зуев А., Мясникова Л. Экономические макроциклы или длинные волны инноваций // РИСК. 2003. - № 4. - С. 71-79.

44. Иванов В. В. Инновации в плановой и рыночной экономике: методологический аспект. // Инновации. 2002. - № 4-5. - С. 21-28.

45. Иванов В. В. Национальная инновационная система как институциональная основа экономики постиндустриального общества. // Инновации. -2004,-№5.-С. 7-12.

46. Иванов В.В. Формирование инновационных систем в условиях трансформируемой экономики России. Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук. М., 2003.

47. Иванов В. В., Козлов В. В. Интеграция Российской академии наук в национальную (российскую) инновационную систему. // Инновации. 2003. -№4.-С. 32-41.

48. Иванова Н. И. Формирование и эволюция национальных инновационых систем. М.: ООД ИМЭМО РАН, 2001.

49. Иванова Н. Национальные инновационные системы. // Вопросы экономики. 2001. - № 7. - С. 59-67.

50. Иванченко В.М. XX век: Реформы и планирование. От плана ГОЭЛРО до бизнес-планов корпораций. М.: Институт экономики РАН, 2003.

51. Игнацкая М. А. Новая экономика: опыт структурно-функционального анализа. М.: Едиториал УРСС, 2005.

52. Инновационный менеджмент./ Под ред. С.Д. Ильенковой. М.: ЮНИТИ, 2002.

53. Инновационная экономика. / Под ред. А. А. Дынкина, Н. И. Ивановой. -М.: Наука, 2001.

54. Иноземцев В.Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. -М.: Наука, 2000.

55. Иншаков О.В., Фролов Д.П. Институционализм в Российской экономической мысли (IX XXI вв.): В 2 т. - Волгоград: Волгоградский госуниверситет, 2002.

56. Итоги первого тура Программы «Старт» (2003-2004 г.г.). // Инновации. -2004.-№8(75).-С. 34-48.

57. Кабалина В. И. Инновации в постсоветской промышленности. Часть I.1. Сыктывкар: ДеКа, 2000.

58. Карнап Р. Значение и необходимость. М.: Наука, 1959.

59. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество, культура. -М.: Прогресс, 2000.

60. Климов С.М. Интеллектуальные ресурсы общества. СПб.: Питер, 2002.

61. Колмогоров А.Н. К логическим основам теории информации и теории вероятностей. // Проблемы передачи информации и теории вероятностей. -1969. Т.5. - №3. - С.3-7.

62. Колодко Г. В. «Новая экономика» и старые проблемы (перспективы быстрого роста в постсоциалистических странах). // Проблемы теории и практики управления. 2002. - № 3. - С. 22-27.

63. Комков Н., Куличков Е., Шатраков Ю. Значение внедрения новых технологий для развития экономики. // Экономические стратегии. 2003. - № 5. -С. 34-42.

64. Кондратьев Н. Д. Большие циклы конъюнктуры // Вопросы конъюнктуры.- 1925.-№ 1.-С. 17-23.

65. Кондратьев Н. Д. Большие циклы экономической конъюнктуры // Кондратьев Н. Д., Опарин Д. И. Большие циклы конъюнктуры. М.: Прогресс, 1928.

66. Козырев А. К. Информационные технологии в экономике. М.: Юрайт-М, 2000.

67. Костюк В. Н. Длинные волны Кондратьева и теория долговременного экономического роста // Общественные науки и современность. 2002. - №6.- С. 90-97.

68. Костюк В. Н. Теория эволюции и социоэкономические процессы. М.: Дело, 2001.

69. Коуз Р. Фирма, рынок и право. М.: Наука, 1993.

70. Краснянский В. Э. Анализ права с позиции теории информации // Правоведение.- 1978.-№ 1.-С. 14-21.

71. Критский М. М. Человеческий капитал в системе экономических отношений.-М.: Юрайт-М, 1995.

72. Кузнецов Н. А., Полонников Р. И., Юсупов Р. М. Состояние, перспективы и проблемы развития информатики // Проблемы информатизации. 2000. -№ 1. - С. 7-10.

73. Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Россия-2050: стратегия инновационного прорыва. М.: Экономика, 2004.

74. Куперман В. Г., Бусыгина Н.А. Рынок интеллектуальной собственности и особенности ее стоимостной оценки // Инновации. 2005. - № 3. - С. 15-22.

75. Левицкий Ю.В. Информационные взаимодействия лимитирующий фактор развития экономики // Экономика и управление. - 2004. - №1. - С.78-85.

76. Лингардт Ж. Промышленность высоких технологий в Европейском союзе. // Экономист. 2004. - № 8. - С. 30-35.

77. Липсиц И. В., Нещадин А. А. Промышленная политика России: принципы формирования и механизмы реализации. // Общество и экономика. 1997. -№ 5.-С. 18-23.

78. Манохина Н. В. информационная экономика и ее парадоксы // Экономика и управление. 2003. - № 2 (15). - С. 27-32.

79. Маркумова В. Кто и как измеряет науку // Независимая газета. 2002. -25 декабря. - С. 3-4.

80. Маркс К., Энгельс Ф. Собр. Соч. Т.20. М.: Политиздат, 1960.

81. Маркс К., Энгельс Ф. Собр. Соч. Т.23. -М.: Политиздат, 1960.

82. Мовсесян А. Информационные аспекты транснационализации // Мировая экономика и международные отношения. 1998. - № 2. - С. 121-129.

83. Муравьева В. Экономическая информация // Академия рынка: маркетинг. -1993. С.122-125.

84. Мясникова Л. «Новая экономика» в пространстве постмодерна // Мировая экономика и международные отношения. 2001. - № 12. - С. 4-8.

85. Наука и высокие технологии России на рубеже третьего тысячелетия. -М.: Наука, 2001.

86. Наука России в цифрах-2000. Статистический сборник М.: ЦИСН, 2000.

87. Наука России в цифрах-2001. Статистический сборник М.: ЦИСН, 2001.

88. Нижегородцев Р. М. Информационная экономика. Кн. 1. Информационная Вселенная: Инф. основы экономического роста. М.-.Наука, 2002.

89. Нижегородцев P.M. Экономика информационного производства: становление, развитие, перспективы // Вестник Московского университета. 1997. -№1. - С.70-79.

90. Обзор ОЭСР-2006 научной, технологической и промышленной политики. Ответы стран на вопросник ОЭСР. Российская Федерация. Париж, 2006.

91. Ожегов С. И. Словарь русского языка. -16-е изд. -М.: Русский язык, 1984.

92. Полетаев А. В., Савельева И. М. Циклы Кондратьева и развитие капитализма. М.: Экономика, 1993.

93. Постановление Госкомстата России от 22.07.2002 № 156 «Инструкция позаполнению формы федерального государственного статистического наблюдения № 4-инновация «Сведения об инновационной деятельности организации» // Консультант плюс: правовая система.

94. Постановление Правительства Российской Федерации от 24 июля 1998 г. № 832 «Концепция инновационной политики Российской Федерации на 1998-2000 годы» // Консультант плюс: правовая система.

95. Постановление Правительства Российской Федерации от 31 марта 1998 г. № 374 «О создании условий для привлечения инвестиций в инновационную сферу» // Консультант плюс: правовая система.

96. Поручение от 12.01.2004 № МП-пр-82 межведомственной рабочей группой Совета Безопасности Российской Федерации по проблемным вопросам формирования национальной инновационной системы Российской Федерации // Консультант плюс: правовая система.

97. Прауде В.Р. Маркетинг: актуальные вопросы теории и практики. Рига:1. Economics, 1991.

98. Предмет и метод информационной экономики // Экономическая теория на пороге XXI века / Под ред. Ю. М. Осипова, В. Т. Пуляева, В. Т. Рязанова, Е.С. Зотовой.-М., 1998.