Трансформация гендерных стереотипов в семейных практиках жителей Дальнего Востока тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.04, кандидат социологических наук Дежина, Татьяна Петровна

• Дежина, Татьяна Петровна
• кандидат социологических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Дежина, Татьяна Петровна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. ТЕНДЕРНЫЕ СТЕРЕОТИПЫ КАК ПРЕДМЕТ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ.

1.1. Тендерная социология как частная социологическая дисциплина как новая парадигма социологического знания.

1.2. Тендерные стереотипы: истории изучения и осмысления.

1.3. Тендерная социология - идея другой истории: тендер как повествовательная идентичность.

ВЫВОДЫ ПО ПЕРВОЙ ГЛАВЕ.

Глава II. КОНФЛИКТ ТЕНДЕРНЫХ СТЕРЕОТИПОВ В ТРАНСФОРМИРУЮЩЕМСЯ ОБЩЕСТВЕ.

2.1. Тендерные стереотипы советского общества: контракт работающей матери.

2.2. Тендерные стереотипы постсоветского общества: особенности поло-ролевого разделения труда на Дальнем Востоке.

2.3. Проблемы «стеклянного потолка» в женских карьерных стратегиях.

ВЫВОДЫ ПО ВТОРОЙ ГЛАВЕ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Трансформация гендерных стереотипов в семейных практиках жителей Дальнего Востока»

Ь

Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью анализа тендерного сознания современных россиян. Тендерные отношения составляют один из важнейших аспектов социальной и культурной жизни общества, являются важным показателем его цивилизованности. Сегодня в условиях глобализации социальной реальности меняется смысл и функции семейных отношений, их соотношение с иными элементами социального пространства. Структурные сдвиги в экономике и занятости российского общества привели к существенным изменениям во всех сферах жизни российского социума и в частности во внутрисемейном разделении домашнего труда. Как показывают западные и российские исследования, в современном обществе получает распространение эгалитарный тип внутрисемейных отношений, когда резкая дифференциация труда между полами в семейной и общественной жизни исчезает, уступая место интеграции супружеских ролей и высокой степени их взаимозаменяемости. В основном это связано с ростом профессиональной занятости и расширением образования женщин, в основе которых, лежат не только экономические, но и в значительной степени социально-психологические факторы.

Процесс высвобождения из традиционного представления коснулся не только женской роли, но и мужской. Благодаря большому участию женщин в наемном труде мужчины сбрасывают иго роли единственного кормильца, освобождаясь от давления профессии и поворачиваясь лицом к семье, детям, * т.е. для мужчин становится возможна другая заинтересованность и в профессии и в семье [15, с. 170].

К сожалению, к участию мужчин в частной сфере в нашей стране долгое время относились подозрительно. Это отразилось в характерном замалчивании в советский период роли мужчин в домашней сфере, в то время как женщин славили и как матерей и как тружениц, советские лозунги о достойных отцах ^ или прославления роли отца в семье отсутствовали. Советским мужчинам не разрешали соперничать с «подлинными отцами», с патриархами - вождями партии [10, с.64].

В современное время большинство мужчин и женщин по-прежнему вовлечены в различные сферы деятельности, и эгалитарный тип семейных отношений еще не достаточно распространенное явление, вместе с тем очень важен анализ тенденций развития внутрисемейных отношений, в частности тендерного разделения домашнего труда в свете структурных изменений в экономике и занятости.

Поло-ролевое разделение труда, связанное с традиционными представлениями о роли мужчин и женщин в семье и обществе, сохраняя свою истинность на уровне ментальных установок, перестает соответствовать реальным экономическим практикам. Более того, активная пропаганда иных типов семейных отношений в средствах массовой информации и в рамках некоторых политических движений деструктурирует структуру традиционной модели семьи. Тендерные отношения как разновидность власти, затрагивающих самую суть общественных изменений, редко становятся предметом специального анализа. В результате мы все еще довольно мало знаем о том, как «устроена» тендерная культура российского общества, почему, несмотря на длительный исторический опыт включенности в профессиональную деятельность, российские женщины сохраняют стойкую приверженность патриархатным стереотипам. Сегодня, несмотря на фактическое изменение роли женщин в современной России, тендерные стереотипы демонстрируют поразительную устойчивость. Налицо социальное противоречие между значимой ролью, которую играют женщины в обществе, их высокой активностью в различных социальных сферах и традиционным приписыванием им стереотипных качеств (пассивность, зависимость, домашнее хозяйство -обязанность женщины и т.п.), между официальной эгалитарной тендерной политикой и сохраняющейся в обществе тендерной ассиметрией.

Суть проблемы, поставленной в данном исследовании, состоит в выяснении того, насколько в новых российских условиях структура брака и нормативное поведение в семье воспроизводят патриархальные культурные стереотипы, либо напротив, способствуют возникновению и становлению равноправия между супругами как основы либеральной модели отношений.

Степень научной разработанности проблемы. Проблема семьи - одна из наиболее традиционных проблем в социологии. Однако действительно центральной проблемой семья и семейные отношения становятся достаточно поздно, во второй половине XX века. До того семейная проблематика, взаимоотношения между мужчиной и женщиной воспринимались как частный случай некой иной проблемы.

Логика марксистской социологии приводит исследователей к утверждению, что тендерные отношения, т.е. отношения между полами это один из аспектов производственных отношений, которые мыслятся как отношения эксплуатации. При этом разделение труда между мужчиной и женщиной рассматривается как первичное необходимое для существования человеческого рода. В «Немецкой идеологии» отмечалось, что вместе с ростом потребностей развивается и разделение труда, которое вначале было лишь разделением труда в половом акте, а потом разделением труда, совершавшимся само собой или «естественно возникшим» благодаря природным задаткам, например, физической силе, потребностям, случайностям.

Колоссальное влияние на осмысление отношений между полами в социологической мысли имели труды Талкотта Парсонса. Согласно ему, женщина выполняет экспрессивную роль в социальной системе, мужчина -инструментальную. Экспрессивная роль означает - осуществление заботы, эмоциональной работы, поддержание психологического баланса семьи. Эта роль является монополией домашней хозяйки, относится к сфере ответственности женщины. Инструментальная роль мужчины заключается в регуляции отношений между семьей и другими социальными системами, это роль добытчика и защитника.

В современной российской семье статус «кормильца» - это только экономическая единица. Наличие его у одного члена семьи в большей степени обусловлено выполнением основных экономических функций в домохозяйстве, нежели представлениями о тендерном распределении семейных ролей.

Тендерные отношения внутри семьи и за ее пределами западного и российского общества являются объектом внимания многих отечественных и зарубежных социологов. В работах С. Айвазовой, С.Ю. Барсуковой, Е. Балабановой, Е.А. Здравомысловой и А.А. Темкиной, И.И. Козиной, Н.М. Римашевской, Э.Л. Панеях анализируются основные закономерности распределения труда внутри семьи и за ее пределами в период социалистического и постсоциалистического времени. В работах Ш. Берн, Д. Брайнс, О.М. Здравомысловой и М.Ю. Арутюнян рассматриваются проблемы семейного статуса и тендерного уклада в домохозяйстве российского общества через призму западной культуры.

Семья - центр формирования тендерных отношений, через нее транслируются следующим поколениям представления о мужественности и женственности, тендерные стереотипы и нормы, определяющие поведение мужчин и женщин в обществе. В кросскультурных исследованиях О.В.Митиной и В.Ф. Петренко стереотипов женского поведения в России и США показано, что в представлениях о тендерных ролях и стереотипах люди едины в рамках одной культуры, т.е. для российской культуры как для мужчин, так и для женщин существуют некие общие представления о роли и месте каждого пола в обществе [78]. Результаты,исследования О.Здравомысловой и М. Арутюнян показали, что у значительной части населения современных российских мужчин и женщин представления о равенстве полов прекрасно уживаются патриархальными [49].

Проблема воспроизводства тендерных стереотипов в современной российской культуре нашла отражение в работах В.Е. Кагана, И.С. Клециной, О.А. Ворониной, а также в сборнике материалов круглого стола «тендерные стереотипы в социокультурных процессах средних городов России (региональные аспекты)».

В ряде работ отечественных исследователей анализируется роль тендерных стереотипов в процессе поло-ролевой социализации.

В советской науке к изучению проблемы поло-ролевой социализации детей впервые обратился автор многих научных работ по детской психологии И.С. Кон [62]. Поскольку И.С. Кон считал половую идентификацию «продуктом лишь совместного действия биологических и социальных сил», он полагал, что представления детей о своей «мужественности» и «женственности» «не являются прирожденными, они формируются через общение с другими людьми, под влиянием воспитания и широкого круга социальных условий» [61, с. 766].

Анализу тендерных стереотипов в современной российской детской субкультуре посвящена и работа Е. Мещеркиной [75]. По словам Е. Мещеркиной, «модальность личности, социализируемой, воспитываемой в духе патриархальных ценностей, складывается благодаря усвоению традиционных образцов полоролевой идентификации (мистики мужественности и женственности), отлаженному механизму социализации как в семье, так и в школе», вместе с этим эти «стереотипы мужского и женского сознания и поведения столь архаичны, традиционны, мало согласуются с новыми социальными реалиями тендерных отношений» [75, с. 20,22].

Автор учебного пособия «Гендерная социализация» И.С. Клецина раскрывает асимметрию тендерной социализации в детском возрасте и влияющие на нее различные стереотипы, которые усваиваются мальчиками и девочками через основные институты социализации. По ее мнению, существующие в российской культуре «гендерные стереотипы оказывают большое влияние на процесс социализации детей, во многом определяя его направленнность», так как всю информацию о внешнем мире ребенок «кодирует и организовывает.в соответствии с доминирующими культурными представлениями о мужественности и женственности и традиционными представлениями о мужских и женских ролях в обществе» [56, с. 19,57].

Изучению тендерных стереотипов, связанных с полоролевыми предпочтениями на рынке труда, посвящены исследования Хоткиной, Чириковой, Римашевской [114,115, 83].

Работы перечисленных и других авторов дают выход для исследовательского поля в отдаленных регионах от центра России, таких как Хабаровск, для изучения тендерных стереотипов в современных российских семьях.

Таким образом, целью исследования является определение направления трансформации тендерных стереотипов в семьях на Дальнем Востоке.

Объектом диссертационного исследования является внутрисемейное взаимоотношение супругов, а также распределение ролей и функций между ними в домохозяйстве и за его пределами.

Предметом исследования является трансформация тендерных стереотипов в семьях на Дальнем Востоке, где оба партнера - работающие.

Для исследования процесса трансформации тендерных стереотипов были поставлены следующие задачи:

• проанализировать основные научные взгляды на сущность понятия «тендер»;

• изучить особенности тендерных стереотипов;

• исследовать влияние тендерных стереотипов в советский период на взаимоотношения супругов внутри семьи и за ее пределами;

• исследовать внутрисемейное распределение ролей и обязанностей мужчин и женщин в период трансформаций;

• определить характер тендерного разделения домашнего труда в современной российской городской семье (на примере г. Хабаровска).

Методологические и теоретические основания исследования проблемы. Настоящее исследование опирается на концепцию социального конструирования реальности П. Бергера и Т. Лукмана [16] в рамках феноменологической социологии знания, согласно которой человеческие представления являются реальной силой конструирования социальной реальности. При этом человек и его социальный мир оказывают друг на друга взаимное воздействие. Социальная реальность является одновременно объективной и субъективной. Она отвечает требованиям объективности, поскольку независима от индивида. С другой стороны, социальную реальность можно рассматривать как субъективный мир, потому что она постоянно создается индивидом. Именно в рамках социально - конструктивистского подхода тендерные отношения рассматриваются не просто как различие-дополнение, а как конструируемые отношения власти и неравенства, в рамках которых мужчины занимают доминирующие позиции. Дело не только в том, что в семье и в обществе мужчины выполняют инструментальную, а женщины - экспрессивную роль, а в том, что исполнение предписанных и усвоенных ролей подразумевает неравенство возможностей, преимущества мужчины в публичной сфере, вытеснение женщины в приватную. Задача исследователя -выяснить, каким образом создается мужское и женское во взаимодействии, в каких сферах и каким образом оно поддерживается и воспроизводится.

Эмпирическую базу исследования составили 60 неформализованных биографических интервью (нарратива) с супружескими парами города Хабаровска. Выборка формировалась по методике «снежного кома» (предшествующие респонденты дают рекомендацию к последующим) и относится к типу «целеориентированных выборок». Часть вопросов была интимного содержания, поэтому очень важно, чтобы респондент давал рекомендацию, к кому можно обратиться. Причем, к респондентам была просьба поговорить с людьми, которых они рекомендуют, и получить их согласие. Это давало возможность не застать интервьюируемого врасплох. Такой тип выборки связан с тем обстоятельством, что семейные отношения в нашем обществе относят к типу приватных и трудно вербализированных. Об этих отношениях говорят только с близкими людьми. Предлагаемый тип выборки имитировал ситуацию близкого знакомства и тем самым, давал выход к исследовательскому полю.

В работе использованы данные собственного социологического опроса (п = 640) и данные дальневосточных центров тендерных исследований (Владивосток, ВГУЭС, данные опроса 2003,2004 гг.; Хабаровск, ТОГУ, данные опросов 2004, 2005 гг.; п=1254). В качестве сравнительного материала привлекались серии интервью по тендерной проблематике (п=65), собранные в Санкт-Петербурге Е. Здравомысловой.

Методы сбора социологической информации в диссертационном исследовании включали нарративное биографическое интервьюирование, анкетирование, проективные методы - метод свободных ассоциаций и метод неоконченных предложений и анализ научных статей и трудов.

Научная новизна исследования представлена в следующих позициях:

• определены компоненты тендера и тендерных стереотипов;

• в процессе эмпирических исследований разработана структурная модель образов маскулинности и феминности, существующих в сознании современных россиян;

• описаны возможные варианты заключения тендерных контрактов в зависимости от изменения внешних социальных факторов и внутрисемейной договоренности;

• с позиции тендерного подхода исследовано распределение ролей и обязанностей внутри семьи на материале г. Хабаровска 2006-2007г.

На защиту выносятся следующие основные положения диссертационной работы:

1) Тендерный стереотип представляет собой многоуровневый феномен, включающий в себя 3 компонента, неравномерно изменяющихся во времени: а) гендерные роли; б) гендерные нормы; в) гендерные идеалы

2) Гендерные идеалы - это достаточно устойчивые и все- таки исторически изменчивые социокультурные образы, динамика которых определяется их структурой, состоящей из «ядра» и «периферии».

3) В советский период времени модель семьи была конструирована государством, которое регулировало жизненные условия, профессиональную мобильность, а также несло ответственность за социальное обеспечение и поддержку материнства. Для общества советского типа фиксировалась лишь модель семейных отношений, где официальным тендерным контрактом считался контракт работающей матери.

4) В период трансформации формируются новые контракты работающей матери, ориентированной на карьеру, домохозяйки (и мужа кормильца) и спонсорский контракт. И на основе этих контрактов образуются новые типы супружеских отношений: традиционный (и муж, и жена относятся к карьере жены как хобби, основным источником дохода является работа мужа, доход жены в семейный бюджет никак не включается, главная обязанность жены «мать-домохозяйка»); нетрадиционный (женщина несет традиционно нагрузку по дому, но и вносит дополнительный вклад в бюджет семьи), эгалитарный (обязанности по дому распределены равномерно между обоими супругами и финансовое обеспечение семьи лежит на обоих супругах), матриархальный (мать - основной кормилец в семье).

5) На Дальнем Востоке сфера внутрисемейного распределения домашних обязанностей по-прежнему остается наиболее консервативной областью тендерных отношений. Тендерное разделение домашнего труда носит традиционный (патриархальный) характер. Однако здесь происходит изменение традиционных тендерных практик, конструирование новых форм тендерного поведения в сторону его эгалитаризации.

Научная и практическая значимость диссертации определяется расширением представлений о факторах, влияющих на процесс формирования тендерных стереотипов. Работа позволяет конкретизировать содержание образов маскулинности/феминности в современной российской культуре. Собранный систематизированный материал может использоваться при разработке специальных курсов по тендерной социологии.

Апробация работы. Основные положения диссертации прошли апробацию в 4-х научных статьях автора и выступлением на IV международной научной конференции «Языковая политика и языковое образование в условиях межкультурного общения» (Хабаровск, 2006).

Структура диссертации определяется логикой анализа и содержанием излагаемого материала. Диссертация состоит из введения, двух глав, подразделенных на параграфы, заключения, библиографического списка и приложений.

Заключение диссертации по теме «Социальная структура, социальные институты и процессы», Дежина, Татьяна Петровна

Выводы по II главе:

Советский тендерный порядок характеризовался монопольной ролью партии-государства. Государство выступало основным агентом формирования тендерных отношений на протяжении всего советского периода. Идеология, институты и практики советского тендерного порядка и основной тендерный контракт - контракт работающей матери сложились в 1930-е годы. Советские женщины были эмансипированы для подчинения, мобилизованы государством как работницы и матери, привлечены к оплачиваемой работе на общественном производстве. Советская женщина работала полный, осуществляла воспитание детей, частично разделяя его с государственными институтами и родственниками. Основные свойства тендерного порядка и доминирование контракта работающая мать сохранялись на протяжении всего советского периода.

Изменения постсоветского общества с конца 80-х годов повлекли за собой трансформацию тендерных отношений. В постсоветском тендерном порядке государство утрачивает роль монопольного агента, формирующего тендерный контракт, частично разрушается система социальной и иделогической поддержки материнства. В процессе трансформации российского общества постепенно модернизируется и тендерный контракт.

Начиная с конца 1980-х годов, происходит реконфигурация официальных, повседневных и нелигитимных правил советского времени. Официальный тендерный контракт работающей матери стал основанием для формирования контрактов работающей матери, карьерно-ориентированной (профессиональной) женщины и (матери)-домохозяйки. На основе этих контрактов образуются новые типы супружеских отношений: традиционные, нетрадиционные, эгалитарные, матриархальные.

Структурные сдвиги в экономике и занятости российского общества привели к существенным изменениям во всех сферах жизни российского социума и в частности во внутрисемейном разделении домашнего труда. Несмотря на то, что сфера внутрисемейного распределения домашних обязанностей по-прежнему остается наиболее консервативной областью гендерных отношений, происходит изменение традиционных гендерных практик, конструирование новых форм тендерного поведения в сторону его эгалитаризации. В основном это связано с ростом профессиональной занятости и расширением образования женщин, в основе которых лежат не только экономические, но и в значительной степени социально-психологические факторы.

Заключение

Дискуссия по проблеме содержания понятия «гендер», начатая в 70 - е гг. XX века, не окончена до сих пор. В настоящее время как в зарубежной, так и в отечественной науке отсутствует единственная интерпретация данного понятия. В нашей работе гендер рассматривается как социокультурный конструкт (т.е. результат тендерной социализации) и одновременно как процесс его формирования. Такое понимание тендера, как мы полагаем, позволяет не только проанализировать проблему воспроизводства гендерных стереотипов, но и рассмотреть возможность их трансформации в результате активности конкретных индивидов в рамках определенной социокультурной общности или социальной группы.

Тендерные стереотипы являются одним из видов социокультурных стереотипов. По сравнению со многими другими видами стереотипов тендерные стереотипы в меньшей степени подверженны изменениям. Устойчивость тендерных стереотипов, на наш взгляд, связана с тем, что они регулируются на глубинном ментальном уровне, уходящем в далекое прошлое человечества.

Мы рассматриваем тендерный стереотип как многоуровневый феномен, который включает в себя 3 компонента (тендерные роли; тендерные нормы; тендерные идеалы), обладающих различной степенью устойчивости к социальным, культурным и др. изменениям. Самым подвижным компонентом тендерного стереотипа являются тендерные роли. Наибольшей стабильностью обладают тендерные идеалы - образы маскулинности и феминности, которые, на наш взгляд, в большей степени основаны на биологических различиях полов и поэтому имеют некоторое сходство в различных социокультурных общностях и социальных группах.

Таким образом, некоторые компоненты тендерных стереотипов, видимо, основаны на врожденных биологических различиях мужчин и женщин (например, сила - слабость, агрессивность - неагрессивность). Однако тендерные стереотипы не только отражают присущие мужчинам и женщинам некоторые природные различия, но и акцентируют, усиливают их, а также создают дополнительные - социальные и культурные - различия полов. Следовательно, тендерный стереотип является социокультурным феноменом, который, хотя и имеет под собой некоторое биологическое основание, в значительной степени определяется социальными, культурными, этническими, возрастными и др. факторами.

Жесткие тендерные стереотипы оказывают негативное воздействие на человека, препятствуя развитию свободной гармоничной личности, ограничивая реализацию потенциальных возможностей индивида определенными рамками. С другой стороны, тендерные стереотипы, подчеркивая половые различия, воссоздавая оппозицию мужской/женский, выполняют «охранительную», регулятивную роль в социокультурной системе, т.к. они утверждают гетеросексуальный брак, обеспечивая тем самым воспроизводство обществом самого себя, утверждая вечное обновление жизни.

В России есть все типы семей, выделяемые в рамках тендерных исследований. Однако фоном для них все-таки до сих пор остается традиционный смешанный контракт. Следует отметить, что в России европейские новшества в семейной жизни «приживаются» хорошо, но в провинциальных городах России остаются сильны традиции, которые поддерживают патриархально классическую культуру. В настоящее время, к примеру, жена может иметь высокий профессиональный, должностной статус, но она еще должна быть домохозяйкой. Просто к функциям домохозяйки добавились еще функции работника. Возникают альтернативные функции, когда жена может попросить мужа постирать, приготовить ужин. Это сейчас воспринимается нормально, но все равно ответственность за стирку, уборку, варку несет жена, хотя оба супруга на работе вне дома могут иметь одинаковый статус или жена может быть выше мужа по своему профессиональному статусу.

Хотя в сознании россиян по-прежнему сохраняется традиционный для российского менталитета приоритет семейных ценностей, представления о распределении женских и мужских ролей в семье и обществе существенно изменились: 76,9 % всех опрошенных женщин и 92,3 % всех опрошенных мужчин полагают, что «и муж, и жена должны принимать участие в воспитании детей»; 82,1% всех опрошенных респондентов (46, 4% женщин и 35,7% мужчин) считают, что «муж и жена должны принимать равное участие в выполнении домашней работы», а также 57,1% всех респондентов утверждают, что «и муж, и жена должны принимать участие в обеспечении семьи». Кроме того, как показал наш социологический опрос семей г. Хабаровска в настоящее время не только мужчины, но и женщины придают большое значение карьере и деловому успеху, интересной работе и реализации своих способностей, материальной независимости и свободе. Женщины увидели, что они сами могут добиться успеха, начать собственное дело, что нет ничего позорного в том, что именно они могут быть основными кормильцами в семье, но при этом уважать своего избранника.

Базовая модель жизни женщин России, которую они хотели бы реализовать, включает как минимум две цели: иметь детей и интересную работу. Но в условии обостренной конкуренции на рынке труда женщина встречается с заведомо подозрительным отношением к себе как работнику, ощущает постоянную и разнообразную по формам дискриминацию в сфере труда.

Несмотря на стремительное проникновение женщин в новые сектора российской экономики их доля в составе руководителей предприятий и организаций пока остается неоправданно низкой. Так как в бизнес-сообществе, где доминируют мужчины, распространены стереотипы о том, что женщины менее пригодны к тому, чтобы быть руководителем, то женщинам необходимо представить подтверждении своей профессиональной состоятельности.

Сила полоролевых стереотипов продолжает быть доминирующей, однако это не означает, что в перспективе, на фоне продолжающегося притока женщин в сектора экономики с доминированием мужчин, она не будет смягчаться. Это возможно не только по экономическим, но и по психологическим основаниям. Эффективность типов лидирования, демонстрируемая женщинами, и большая психологическая гибкость по сравнению с мужчинами, позволяет им не только начать собственной дело, но и удерживаться в нем, несмотря на агрессивность внешней среды. По крайне мере, динамика развития женского предпринимательства в России дает основания для оптимистических прогнозов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Дежина, Татьяна Петровна, 2007 год

1. Аберкромби, Н. Социологический словарь / Н. Аберкромби, С. Хилл, Б. Тернер ; пер. с англ. М.: Экономика, 2000. - 428 с.

2. Абубикирова, Н.И. «Что такое гендер? » / А.И. Абубикирова // Общественные науки и современность. 1996. - № 6. - С. 123 - 125.

3. Агеев, B.C. Психологические и социальные функции полоролевых стереотипов / B.C. Агеев // Вопр. психологии. 1987. - № 2. - С. 152 - 157.

4. Агеев, B.C. Психологическое исследование социальных стереотипов / B.C. Агеев//Вопр. психологии. 1986. -№ 1.-С. 95- 101.

5. Азарова, Е.А. Функционирование тендерных стереотипов в современном коммуникационном пространстве / Е.А. Азарова // Этическое и эстетическое: 40 лет спустя. Материалы науч. конф. 26-27 сент. 2000 г. Тезисы докл. и выступлений. СПб., 2000. - С. 9 -12.

6. Айвазова, С. Женское движение в России : традиции и современность / С.Айвазова // Общественные науки и современность. 1995. - № 2. - С. 121 -130.

7. Айвазова, С.Г. Контракт работающей матери: советский вариант / С.Г. Айвазова // Тендерный калейдоскоп : курс лекций / под общ.ред. М.М. Малышевой М., 2001. - С. 291-309.

8. Алешина, Ю.Е. Проблемы усвоения ролей мужчины и женщины / Ю. Е. Алешина, А.С. Волович // Вопр. психологии.-1991.- № 4.- С. 74-81.

9. Артемова, О.Ю. Проблемы пола и марксистский подход к ним / О.Ю. Артемова // Совет, этнография. 1990.- № 6. - С. 61 - 65.

10. Ашвин, С. Влияние советского гендерного порядка на современное поведение в сфере занятости / С. Ашвин // Социс. 2000. - № 11. - С. 63 - 72.

11. Бадентэр, Э. Мужская сущность / Э.Бадентэр ; пер. с фр. И.Ю. Крупичевой, Е.Б. Шевченко,- М.: Новости, 1995. 304 с.

12. Барсукова, С.Ю. Легенда о тендере. Принципы распределения труда между супругами в современной городской семье / С.Ю. Барсукова, В.В. Радаев // Мир России. 2000. - № 4. - С. 66 -104.

13. Барчунова, Т. Тендерное измерение социального капитала в России / Т. Барчунова // Социальный капитал и социальное расслоение в современной России / под ред. Джудит Твигг, Кейт Штекер. М., 2003. - С. 162 - 191.

14. Батлер, Дж. Тендерное беспокойство / Дж. Батлер // Антология тендерной теории. Минск, 2000. - С. 297- 346.

15. Бек, У. Общество риска. На пути к другому модерну : пер. с нем. / У.Бек . -М.: Прогресс-традиция, 2000. 384 с.

16. Бергер, П. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания : пер. с англ. / П, Бергер, Т. Лукман. М.: Медиум, 1995. -322 с.

17. Бердяев, Н. Метафизика пола и любви / Н. Бердяев // Русский эрос или Философия любви в России. -М., 1991. С. 254.

18. Блюменкранц, М.Ф. Ницше / М.Ф. Блюменкранц.- М.: Эксмо, 1998. 345 с.

19. Бовуар, С. Второй пол / С. Бовуар. М.: Прогресс ; Спб.: Алетейя, 1997. -831 с.

20. Брайнс, Дж. Экономическая зависимость, гендер и разделение домашнего труда. Гендер и экономика: мировой опыт и экспертиза российской практики / Дж. Брайнс ; отв. ред. и сост. Е.Б. Мезенцева. М.: ИСЭПН РАН - МЦГИ, 2002.-352 с.

21. Брандт, Г.А. Природа женщины как проблема / Г.А. Брандт // Общественные науки и современность. 1998. - № 2. - С. 167-180.

22. Будде, Г.Ф. Пол истории / Г.Ф. Будде // Пол, гендер, культура. М., 1999. -С. 131 -154.

23. Булавина,Т. Первый опыт тендерной социологии в Украине / Т.Булавина // Гендер. исследования. 1999. - № 3. - С. 352 - 355.

24. Буракова, М. Иной взгляд № 1 Электронный ресурс. <http:// envila.iatp.by/gcentre/anotherl/articlel8.html>

25. Вейнингер, О. Пол и характер / О. Вейнингер. М. : Рекл.- изд. агенство «Форум XIX - XX - XXI», 1991. - 192 с.

26. Виноградова, Т.В. Сравнительное исследование познавательных процессов у мужчин и женщин: роль биологических и социальных факторов / Т.В. Виноградова, В.В. Семенов // Вопр. психологии. 1993. - № 2 . - С. 63 - 71.

27. Воронина, О.А. Женский вопрос /О.А. Воронина // Демографический диагноз / отв. ред. М. Мукомель. М., 1990. - С. 351 - 374. .

28. Воронина, О.А. Женщина в мужском обществе / О.А. Воронина // Социол. исследования 1988. - № 2. -С. 104 -110.

29. Воронина, О.А. Формирование тендерного подхода в социальных науках / О.А. Воронина // Тендерный калейдоскоп : курс лекций / под общ. ред. М.М. Малышевой.-М., 2001.-С. 8-33.

30. Гидденс, Э. Социология : пер. с англ. / Э. Гидденс; науч. ред. В.А. Ядов; общ. ред. JI.C. Гурьевой М.: Эдиториал УРСС, 1999. - 703 с.

31. Гилман, Ш.П. Женщина и экономика / Ш.П. Гилман // Феминизм : проза, мемуары, письма, эссе.- М., 1992. С. 307-332.

32. Гончаров, Ю.М. Историческое развитие семьи в России в XVIII начале XX века. / Ю. М. Гончаров // Преподавание истории в шк. - 2001. - № 7.- С. 21-32.

33. Горошко, Е.И. Мужчина и женщина (или как мы видим себя через призму тендера) / Е.И. Горошко // We / Мы : альманах. 1997. - № 1(17). - С. 21-25.

34. Градскова, Ю.В. Обычная советская женщина обзор описаний идентичности Электронный ресурс.< http: // www.genderstudies.info/social/sO 1 ,php>

35. Грошев, И.В. Рекламные технологии тендера / И.В. Грошев // Общественные науки и современность. 2000. - № 4. - С. 172 - 187.

36. Груздева, Е.Б. Труд и быт советских женщин / Е.Б. Груздева, Э.С. Чертихина. М.: Политиздат, 1983. - 222 с.

37. Дададева, Т.М. Кто выносит мусор, или парадоксы тендерного разделения труда / Т.М. Дадаева // Социс. 2005. - № 6. - С. 120 - 126.

38. Даль, В.И. Толковый словарь живого великорусского языка : в 4 т. / В.И. Даль. М.: Рус. яз., 1989.

39. Дарвин, Ч. Происхождение человека и половой отбор / Ч. Дарвин // Полн. собр. соч. / Ч. Дарвин. М., 1981. - Т.2, кн.1.

40. Дюркгейм, Э. О разделении общественного труда. Метод социологии / О. Дюркгейм М.: Наука, 1999. - 572 с.

41. Журавлев, A.JI. Влияние фактора пола на стиль руководства производственным коллективом / A.JI. Журавлев, В.А. Хащенко, Н.Н. Хащенко // Социально-психологические резервы повышения эффективности и деятельности трудового коллектива. М., 1989. - С. 32.

42. Залкинд, А.Б. Половой вопрос в условиях советского общества / А.Б. Залкинд.-JL: Госиздат, 1926.

43. Захарова, Н. Как мы решаем женский вопрос / Н.Захарова, А. Посадская, Н. Римашевская // Коммунист. 1989. - № 4. - С.56 - 65.

44. Здравомыслова, О.М. О возможности изменения статуса женщины / О.М. Здравомыслова // Народонаселение. 2000. -№ 2. - С. 56 -61.

45. Здравомыслова, Е. Социальное конструирование тендера: феминистская теория / Е.Здравомыслова, А. Темкина // Введение в гендерные исследования : учебное пособие / под ред. И.А. Жеребкиной. Харьков : СПб., 2001.-Ч. 1.-С. 147-173.

46. Здравомыслова, Е. Социология гендерных отношений и тендерный подход в социологии / Е. Здравомыслова, А. Темкина // Социол. исследования 2000. - № 11.-С. 15-23.

47. Здравомыслова, О. Российская семья в 90-е годы: жизненные стратегии мужчин и женщин / О. Здравомыслова // Тендерный калейдоскоп : курс лекций / под. общ. ред. М.М. Малышевой.- М, 2001. С. 473-489.

48. Здравомыслова, О. Российская семья на европейском фоне / О. Здравомыслова, М. Арутюнян. М.: Эдиториа УРСС, 1998. - 176 с.

49. Здравомыслова, О.М. Современная успешная женщина в бизнесе / О.М. Здравомыслова // Семья и шк. 1997. - № 6. - С. 8-23.

50. Иванова, Е. Тендерные исследования в психологии / Е. Иванова // Введение в тендерные исследования : учебное пособие / под. ред. И.А. Жеребкиной. Харьков : СПб., 2001. Ч. 1 - С. 312-345.

51. Исакова, Е.В. Влияние тендерных стереотипов на трудовую деятельность Электронный ресурс. : интернет -конференция «Тендерные стереотипы в современной России» с 01.05.06. по 07.07.06 <http: // www.ecsocman.edu.ru/db/msg/277647.htm > (02.11.2006).

52. Кант, И. О различии возвышенного и прекрасного у мужчин и женщин / И. Кант // Сочинения / И.Кант. М., 1964. - Т.2. - С. 148.

53. Кант, И. Сочинения / И. Кант. М., 1965. - Т.4, ч. 1. - С. 233.

54. Клецин, А. Дилеммы тендерной социологии / А. Клецин // Тендерные исследования : феминистская методология в социальных науках / под ред. И Жеребкиной. Харьков, 1998. - С. 187-193.

55. Клецина, И.С. Тендерная социализация / И.С. Клецина. СПб. : Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 1998. - 92 с .

56. Клименкова, Т.А. Философские проблемы неофеминизма 70-х годов / Т.А. Клименкова // Вопр. философии. 1988. - № 5. - С. 148 -157.

57. Козина, И.М. Профессиональная сегрегация: тендерные стереотипы на рынке труда / И.М. Козина // Социол. журн.- 2002 .- № 3. С. 126 - 136.

58. Коломинский Я.Л. Полоролевое развитие ребенка в дошкольном возрасте / Я.Л. Коломинский, М.Х. Мелтас // Генетические проблемы социальной психологии. Минск, 1985.- С. 176 - 190.

59. Кон, И. Мужские исследования: меняющиеся мужчины в изменяющемся мире / И. Кон // Введение в гендерные исследования : учебное пособие/ под ред. И.А. Жеребкиной. Харьков : СПб., 2001.- Ч. 1. - С. 562 - 606.

60. Кон, И. Половые различия и дифференциация социальных ролей // Соотношение биологического и социального в человеке. М : Б.Н., 1975. -С. 763-776.

61. Кон, И. Психология половых различий / И. Кон // Вопр. психологии. 1981. - № 2. - С. 47-57.

62. Кон, И. Российский мужчина и его проблемы / И. Кон // Тендерный калейдоскоп: курс лекций / под. общ. ред. М.М. Малышевой. М., 2001. - С. 229-242.

63. Коннелл, Р. Современные подходы / Р. Коннелл // Хрестоматия феминистских текстов. Переводы / под. ред. Е.А. Здравомысловой, А.А. Темкиной. СПб., 2000. - С. 258 - 266.

64. Коростылева, Н.Н. Женщина и мужчина: от конфликта к согласию /Н.Н. Коростылева. М.: Библионика, 2005. - 240 с.

65. Краткий словарь по социологии. М., 1989. - С. 363 - 364.

66. Курильски-Ожвэн, Ш. Русская культурная модель и эволюция нормативного регулирования семьи / Ш. Курильски-Ожвэн // Общественные науки и современность. 1995. - № 5. - С. 155-168.

67. Лакофф, Дж. Женщины, огонь и опасные вещи: что категории языка говорят нам о мышлении / Дж. Лакофф. М. : Языки славянской культуры, 2004.-792 с.

68. Лидзарь,Т.А. Тендерный контракт в нестабильном социуме : дис. канд. филос. наук / Т.А. Лидзарь. Владивосток, 2003. - 163 с.

69. Мальцева, И.О. Гендерные различия в профессиональной мобильности и сегрегация на рынке труда: опыт российской экономики / И.О. Мальцева. -М.: EERC, 2005.-55 с.

70. Маркс, К. Немецкая идеология / К. Маркс, Ф.Энгельс // Сочинения / К.Маркс, Ф. Энгельс. Изд. 2-е. - М., 1955. - Т.З. - С.7 - 544.

71. Мартынова, Э.И. Основы феминологии: учебное пособие / Э.И. Мартынова. -Красноярск, 1998.- С. 94-115.

72. Мацковский, М.С. Российская семья в изменяющемся мире / М.С. Мацковский // Семья в России. 1995. - № 3/4. - С. 25 - 35.

73. Мещеркина, Е.Ю. Зазеркалье тендерных стереотипов / Е.Ю. Мещеркина // We / Мы : альманах. 1997. - № 1 (13). - с. 19 -22.

74. Митина, О.В. Женское тендерное поведение в социальном и кросскультурном аспектах / О.В. Митина // Общественные науки и современность. -1999. № 3. - С. 179 -191.

75. Митина, О.В. Кросскультурное исследование стереотипов женского поведения ( в России и США) / О.В. Митина, В.Ф. Петренко // Вопр. Психологии. 2000 .№ 1. - С. 68 - 86.

76. Ожегов, С.И. Толковый словарь русского языка / С.И. Ожегов, Л.Ю. Шведова. М.: Азъ, 1995 - 908 с.

77. Побережем живых и отдалим их час // Комсом. правда. 1995. -11 окт.

78. Пушкарева, Н.Л. Гендерные исследования: рождение, становление, методы и перспективы / Н.Л. Пушкарева // Вопр. истории. 1998. - № 6. - С. 76- 86.

79. Римашевская, Н. Разделение труда в семье и принятие решений / Н. Римашевская, Д. Ванной, М. Малышева // Окно в русскую частную жизнь. Супружеские пары в 1996г.-М., 1999.-С. 113-153.

80. Римашевская, Н.М. Гендерные аспекты социально-экономической трансформации / Н.М. Римашевская // Тендерный калейдоскоп : курс лекций / под общ. ред. М.М. Малышевой. -М., 2001.- 243 -258.

81. Римашевская, Н.М. Гендерные стереотипы и логика социальных отношений Электронный ресурс. <http: // www.ecsocman.edu.ru/db/msg/276346.htm >

82. Римашевская, Н.М. Супружеские отношения в условиях перехода к рынку / Н.М. Римашевская, М.М. Малышева, Е.Ю. Мещеркина // Народонаселение. -1999.-№2.-С. 122- 136.86. Родина.- 1996.-№3.

83. Рощин, С.Ю. Кто преодолевает «стеклянный потолок» : вертикальная тендерная сегрегация в российской экономике / С.Ю. Рощин // Социология рынков. М.: ГУ ВШЭ, 2006. - 52 е.- (Препринт WP4/2006/03. Сер. WP4).

84. Рубин, Г. Обмен женщинами: заметки по политэкономии пола / Г.Рубин // Антология тендерной теории. Минск, 2000. - С. 99 -113.

85. Русский ассоциативный словарь. Кн. 3, ч. 2 : Прямой словарь: от стимула к реакции. Ассоциативный тезаурус современного русского языка / Ю.Н. Караулов, Ю.А. Сорокин, Е.Ф. Тарасов, Н.В. Уфимцева, Г.А. Черкасова. -М. :ИРЯРАН, 1996.-212 с.

86. Рябова, Т.Б. Стереотипы и стереотипизация как проблема тендерных исследований / Т.Б. Рябова // Личность. Культура. Общество. 2003. - Т. 5, вып. 1-2 (15-16).-С. 120- 139.

87. Савельева, О.О. Семья в современном обществе / О.О. Савельева // Преподавание истории и обществознания. 2001. - № 7. - С. 2 - 9.

88. Самарцева, О. Особенности женского менеджмента / О. Самарцева, Т. Фомина // Российское предпринимательство: стратегия, власть, менеджмент. -М., 2000.-С. 162- 175.

89. Сепир, Э. Речь как черта личности / Э. Сепир // Избранные труды по языкознанию и культурологи / Э.Сепир. М., 1993. - С. 285 - 297.

90. Силласте, Г.Г. Тендерная социология как частная социологическая теория / Г.Г. Силласте // Социол. исследования 2000. - № 11,- С.5 -15.

91. Силласте, Г.Г. Тендерная социология: состояние, противоречия, перспективы. / Г.Г. Силласте // Социол. исследования 2004. - № 9.- С. 7786.

92. Скорнякова, С.С. Тендерные стереотипы в средствах массовой коммуникации / С.С. Скорнякова // Актуальные проблемы теории коммуникации. СПб., 2004. - С. 225 - 231.

93. Скотт, Д. Гендер: полезная категория исторического анализа / Д. Скотт // Введение в тендерные исследования : хрестоматия / под ред. С.В. Жеребкина. Харьков : СПб., 2001. - Ч. 2. - С. 405 - 436.

94. Словарь тендерных терминов. М.: Информация - XXI век, 2002. - 255 с.

95. Словарь современного русского языка: в 4 т. М.: Рус. яз., 1999.101 .Смелзер, Н. Социология / Н. Смелзер. -М.: Феникс, 1994. 698 с.

96. Сокольская, В.В. Тендерные стереотипы на рынке труда (на примере многопрофильного города) : дис. канд. социол. наук / В.В. Сокольская ; Урал. гос. ун-т им. A.M. Горького. Екатеринбург, 2003. - 198 с.

97. Тартаковская, И.Н. Социология пола и семьи / И.Н. Тартаковская. -Самара: Междунар. ин-т «Открытое общество», 1997. 131 с.

98. Татарова, Г.Г. Методология анализа данных в социологии / Г.Г. Татарова. М.: Стратегия. - 224 с.

99. Темкина, А. Советские тендерные контракты и их трансформация в современной России / А. Темкина, А.Роткирх // Социс. 2002. - № 11. - С. 4 -15.

100. Тешукова, JI.H. Рынок труда Кемеровской области. Равные права! Равные возможности? / JI.H. Тешукова, Е.В. Исакова. Новокузнецк: Принт-сервис, 2001.- 98 с.

101. Тихонов, О.В. Словообразовательный словарь русского языка: в 2 т. / А.Н.

102. Тихонов. М.: Рус. яз., 1985 108 . Труд и занятость в России 2001.- М.: Госкомстат России, 2001. - 545 с.

103. Трусов, В.П. Социальная психология в Канаде / В.П. Трусов, JI.X. Стриклинд. Психолог, журн. - 1983. - Т.4, № 5. - С. 154-162.

104. Уэст, К. Создание тендера : пер. с англ. / К. Уэст, Д. Зиммерман // Гендерные тетради / под. ред. А. Клецина. СПб., 1997. - Вып.1. - С. 94 -124.

105. Фаткин, JI.B. Психология деловой женщины: мифы и реальность / JI.B. Фаткин // Материалы международной научно-практической конференции «Женщины в малом предпринимательстве». -М., 1998. С. 28 - 29.

106. Феминизм: Восток. Запад. Россия / отв. ред. М.Т. Степанянц. М.: Наука, 1993.-243 с.

107. Фрейд, 3. Введение в психоанализ: лекции / 3. Фрейд. М.: Наука, 1989. -455 с.

108. ХоткинаДА. Тендерный подход к анализу труда и занятости / З.А. Хоткина // Тендерный калейдоскоп : курс лекций / под. общ. ред. М.М. Малышевой.- М., 2001.- С. 353 377.

109. Шибутани, Т. Социальная психология / Т. Шибутани. М.: Прогресс, 1969. -534 с.

110. Шилина, А.Г. От женственности мужественности к «феминностям» -«маскулинностям»: формирование и особенности функционирования Электронный ресурс. <http: // www.nbuv.gov.ua/Articles/kulturar/knp49l/knp 49 1 149 152.pdf. >

111. Шихирев, П.Н. Исследование стереотипа в американской социальной науке / П.Н. Шихирев. -Вопр. философии. 1971. - № 5. - С. 168 - 175.

112. Шихирев, П.Н. Современная социальная психология /П.Н. Шихирев. М. : ИП РАН и др., 1999. - 447 с.

113. Штейнберг, А.Г. Менеджер на рубеже веков: тендерная составляющая / А.Г. Штейнберг. Хабаровск : Дальневост. ин-т менеджмента, бизнеса и права, 2004.- 276 с.

114. Штейнберг, У. Круг внимания. Клинические аспекты юнгианской терапии / У. Штейнберг. -М: СПб., 1998. -223 с.

115. Эренберг, Р. Современная экономика труда: теория и государственная политика : пер. с англ. / Р. Эренберг, Р. Смит; под ред. Р. Колосовой, Т. Разумовой, С. Рощина. -М.: МГУ, 1996.- 777 с.

116. Юк, З.М. Научно-технический прогресс и труд женщин / З.М. Юк. Минск : Беларусь, 1984. -223 с.

117. Ядов, В.А. К вопросу о теории «стереотипизации» в социологии / В.А. Ядов // Философ, науки. 1960. - № 2. - С. 47 - 58.

118. Ярская Смирнова, Е. Возникновение и развитие тендерных исследований в США и Западной Европе / Е. Ярская - Смирнова // Введение в гендерные исследования : учебное пособие / под. ред. И.А. Жеребкиной. - Харьков: СПб, 2001.-Ч.1.-С. 17-48.

119. Allport, G.W. Op.cit.P.73. Changing stereotypes with disconfirming information / G.W. Allport, M. Hewstone // Stereotyping and prejudice. P. 207 - 223.

120. Archer, J. Sex differences in social behavior / J. Archer // American Psychologist. 1996. - Sept; 51(9). - P. 909 - 917.

121. Ashmore, R.D. The social Psycology of Female male relations : a critical analysis of central concepts / R.D. Ashmore, F.K. Del Boka. - New York, 1986. -P. 69-119.

122. Basow, S.A. Gender stereotypes and roles / S.A. Bason. Pacific Grove, 1992.

123. Bhabha, H. The Location of culture / H. Bhabha. London : New York, 1994. -75p.

124. Delphy, C. Close to Home: A Materialist Analysis of Women~s oppression / C. Delphy. Amherst: University of Massachusetts Press, 1984.

125. Fee, E. Critiques of modern science: the Relationship of feminism to Other Radical Epistemologies / E. Fee // Feminist Approaches to science. 44 p.

126. Geert Hofstede and associates. Masculinity and Femininity. The Taboo dimension of National Cultures / Geert Hofstede and associates. Sage Publications, 1998.

127. Hirdman, H. The Gender System / H.Hirdman // Moving on / Ed. by Andreasen.- Aarhus : Aarhus University Press, 1991. P. 187 - 207.

128. Kottak, C. Gender / C. Kottak // Anthropology: the exploration of human diversity/C. Kottak, 1991.-P. 227-294.

129. Lippman, W. Public opinion / W.Lippman. New York, 1922. - 422 p.

130. Losh-Hesselbart, S. Development of Gender Roles / S. Losh-Hesselbart // Handbook of Marriage and Family / Ed. by Marvin B. Sussman and Suzane K.Steinmetz. New York: London, 1987. - P. 535-562.

131. Maccoby, E.E. The psychology of sex differences / E.E. Maccoby, C.N. Jacklin.- Oxford : Oxford University Press, 1975. 271 p.

132. McKee, J.P. The Differential Evaluation of Males and Females / Y.P. McKee, A.G. Sheriffs // Journal of Pres. 1957. - № 25. - P. 356 - 371.143 .Mead, M. Male and Female (A study of generation Gap) / M. Mead. New

133. York: Natural History Press, 1970. 114 p. 144.Parsons, T. Age and sex in the Social Structure / T. Parsons // Essays in Socialogical Theory. - Glencoe : Illinois: The Free Press, 1949. - P. 218 - 232.

134. Pasons, Т. Family, Socialization and Interaction Process / T. Parsons, R. Balles. -New York : The Free University Press, 1955.

135. Perper, T. Sex in the Interstices. The Meltdown of Idealized Selves and Partners / T. Perper, M. Cornog // The Politics of Sexuality (Dank В., Reffineti R.), 2000 .-Vol.3.-P.101-115.

136. Rands, T. The division of household labour in post-soviet Russia / T. Rands. -1997.

137. Renzetti, C.I. Women, men and society / C.I. Renzetti, D. Curran. Boston : Allyn and Bacon. 1992.

138. Rotkirch, A. The man question. Loves and Lives in late 20-th Century Russia / A. Rotkirch. University of Helsinki, Department of Social Policy. Research report. - 2000. - № 1

139. Said, E. Orientalism / E. Said. New York, 1978.

140. Schlapentokh, D. Lovemaking in the Time of Perestroika : Sex in the Context of Political Culture / D. Schlapentokh // Studies in Comparative Communism. -1992.-June.-Vol. 25(2)

141. Scott, J.W. Gender: a useful category of historical analysis / J.W.Scott // American Histirical Review. 1986,- №91. - 1057p.

142. Simmel ,G. Das Relative und Das Absolute im Gerchlecheter Problem / G. Simmel // Philosophische Kultur.- Leipzig, 1919.

143. Smuts, B. The evolutionary origins of patriarchy / B. Smuts // Human Nature.-1995.-V.5.

144. Tillner, G. Masculinity and xenophobia : the identity of dominance / G.Tillner// UNESCO conference «Masculinity and male roles in the perspective of a culture of peace». Oslo, 24-27 sept. 1997. Oslo.

145. Walby, S. Gender class and stratification : Toward a new Approach / S. Walby // Gender and Stratification / Ed. by R. Crompton and M. Mann. Cambridge : Polity Press, 1986. - P. 23-29.

146. Weeks, J. Sex, Politics and Society: the Regulation of Sexuality Since 1800 / J. Weeks. Harlow: Longman, 1981.

147. Williams, J. Psychology of Women. Behaviour in a Biosocial Context (3-ed)/ J. Williams. New York, 1987.1. Дальнего Востока

148. Таб. 2. Разделение домашнего труда в городской семье (кто чаще выполняетдомашние работы, в %)

149. Виды деятельности Жены Мужья

150. Покупка продуктов: 21,4 20,1жена муж 7,1 1оба 71 78,5

151. Приготовление пищи: 57,1 64,2жена муж 7,1 7,1оба 28,5 28.53. Мелкий ремонт: жена 14,3 7,1муж 50 50оба 21,4 28,5

152. Распределение ответов респондентов на вопрос: «Насколько Вы удовлетворены тем, кто выполняет домашнюю работу?»1. Рис 1.

153. Распределение ответов среди женщин76,60%3,65%20%1. Удовлетвореныне полностью удовлетвореныне удовлетворены1. Рис 2.

154. Распределение ответов среди мужчин86,60%0,60% 12,50%сз Удовлетвореныне полностью удовлетвореныне удовлетворены

155. Распределение ответов на вопрос: «Согласны ли вы с тем, что если муж делает карьеру, то жена должна создавать ему для этого условия?»1. Рис. 11. Да ■ нетда □ нет

156. Распределение ответов на вопрос: «Согласны ли Вы с тем, что если жена делает карьеру, то муж должен создавать ей для этого условия?» Рис.2

157. Распределение ответов на вопрос: «Если жена будет заниматься карьерой, то интересы семьи будут: а) ущемлены; б) не пострадают?»1. Рис.1.1. Ущемленыпострадаютш Ущемлены ш Не пострадают

158. Распределение ответов на вопрос: «Если муж будет заниматься карьерой, то интересы семьи: а) будут ущемлены; б) не пострадают?»1. Рис.2.90,0% 80,0% 70,0% 60,0% 50,0% 40,0% 30,0% 20,0% 10,0% 0,0%1. Ущемлены Непострадают

159. Ш Ущемлены □ Не пострадают

160. Распределение ответов на вопрос: «какая модель формирования бюджета Вам импонирует: а) зарабатывает муж; б) зарабатывает жена; в) зарабатывают оба?»1. Рис.2.0,0%1. Зрабатывает муж1. Зарабатывает жена1. Зарабатывают оба

161. Зрабатывает Зарабатывают муж оба

162. Распределение ответов на вопрос: «Кто вносит больший доход в семейный бюджет: а) муж; б) жена; в) оба в равной степени?»1. Рис Л.30,0% 20,0% 10,0% 0,0%1. Жена Оба в равной степени1. Анкета

163. Какие ассоциации у Вас вызывают нижеперечисленные понятия:а) «мужчина»б) «женщина»в) «мужественный»г) «женственный»

164. Продолжите следующие предложения:а)Как настоящая женщина, онаб)Как настоящий мужчина, онв)Она женщина, ног)Он мужчина, но

165. Разделение труда среди супругов: восприятие и удовлетворенность

166. Кто выполняет эту работу Насколько Вы удовлетворены тем, ктовыполняет эту работу

167. Покупка продуктов Покупка продуктовжена Удовлетворенымуж не полностьюоба не удовлетворены

168. Приготовление пищи Приготовление пищижена Удовлетворенымуж не полностьюоба не удовлетворены

169. Мелкий ремонт Мелкий ремонтжена Удовлетворенымуж не полностьюоба не удовлетворены

170. Уборка квартиры Уборка квартирыжена Удовлетворенымуж не полностьюоба не удовлетворены

171. Стирка одежды Стирка одеждыжена Удовлетворенымуж не полностьюоба не удовлетворены

172. Глажение одежды Глажение одеждыжена Удовлетворенымуж не полностьюоба не удовлетворены1. Мытье посуды Мытье посудыжена Удовлетворенымуж не полностьюоба не удовлетворены

173. Управление бюджетом Управление бюджетомжена Удовлетворенымуж не полностьюоба не удовлетворены

174. Планирование досуга Планирование досугажена Удовлетворенымуж не полностьюоба не удовлетворены1. Вынос мусора Вынос мусоражена Удовлетворенымуж не полностьюоба не удовлетворены

175. Уход за больными Уход за больнымижена Удовлетворенымуж не полностьюоба не удовлетворены

176. Воспитание детей Воспитание детейжена Удовлетворенымуж не полностьюоба не удовлетворены

177. Согласны ли Вы с тем, что если муж делает карьеру, то жена должна создавать ему для этого условия?076 да 077 нет

178. Согласны ли Вы с тем, что если жена делает карьеру, то муж должен создавать ей для этого условия?078 да 079 нет

179. Если жена будет заниматься карьерой, то интересы семьи:080 а) будут ущемлены081 б) не пострадают

180. Если муж будет заниматься карьерой, то интересы семьи:082 а) будут ущемлены083 б) не пострадают

181. Считаете ли Вы, что домашнее хозяйство:084 а) обязанность женщины085 б) и муж и жена должны принимать равное участие в выполнении домашней работы+086 в) свой вариант ответа

182. Какая модель формирования бюджета Вам импонирует:087 а) зарабатывает муж088 б) зарабатывает жена089 в) зарабатывают оба

183. Вы согласны с тем, что в демократическом обществе мужчины и женщины должны иметь равные права и возможности для их реализации?

184. Скорее да 091 Да 092 Скорее нет 093 Нет ? Затрудняюсь с ответом

185. Кто вносит больший доход в семейный бюджет:094 а) муж095 б) жена096 в) оба в равной степени