Гендерная система семьи республик Поволжья: динамика развития в условиях рисков периода трансформации: на материале Республик Татарстан и Марий ЭЛ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.03, кандидат социологических наук Николаева, Елена Анатольевна

• Николаева, Елена Анатольевна
• кандидат социологических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Николаева, Елена Анатольевна

Введение

1. Теоретико-методологические основы исследования тендерной системы семьи

1.1. Тенденции развития социологии семьи и тендерных отношений в ней.

1.2. Основные подходы к изучению категориально-понятийного аппарата проблемы исследования тендера в зарубежной и отечественной социологии.

1.3. Тендерная система семьи как объект социологического исследования.

2. Динамика развития тендерной системы российской семьи периода трансформации: региональная составляющая.

2.1. Тендерный аспект демографического развития института семьи на примере Республик Поволжья.

2.2. Экономические факторы .развития тендерной системы российской семьи в условиях рисков периода трансформации социально-экономической системы общества.

2.3. Проблемы и пути гармонизации тендерной системы российской семьи

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Гендерная система семьи республик Поволжья: динамика развития в условиях рисков периода трансформации: на материале Республик Татарстан и Марий ЭЛ»

Актуальность темы; исследования. Структурные .сдвиги; в экономике и занятости российского? общества привели к существенным изменениям во всех сферах: жизни российского социума и в частности во внутрисемейных отношениях. Поло-ролевое разделение: труда,. связанное с традиционными представлениями о роли мужчин и женщин в семье и обществе; сохраняя свою истинность на уровне ментальных установок, перестает соответствовать реальным экономическим практикам. Главным: образом это связано с ростом профессиональной занятости и образования женщин, в^основе которых лежат экономические факторы. Процесс освобождения от традиционных представлений коснулся не только женщин, но и мужчин. Благодаря активному участию женщин в наемном труде мужчины теряют роль единственного кормильца, но при этом не активизируют своей роли в тендерных отношениях В семье. • -.л--.:. . -и!', пи-. . :•

Тендерные отношения в семье, затрагивающие самую суть общественных изменений, редко становятся предметом специального, анализа. В результате мы все еще мало знаем о том, как устроена тендерная культура российского общества, почему, несмотря на длительный исторический опыт включенности в профессиональную деятельность, российские женщиньысохраняют стойкую приверженность патриархальным стереотипам^ Налицо-социальное противоречие между значимой ролью, которую играют женщины в обществе; их высокой активностью в различных социальных сферах и традиционным приписыванием им стереотипных качеств (пассивность, зависимость, домашнее хозяйство - обязанность женщины и т.п.), между официальной эгалитарной тендерной политикой и 1 сохраняющейся в обществе тендерной асимметрией. • ■■■ ■¡.¡¡.-.м>

Важно выяснить воспроизводит ли структура брака и нормативное поведение в семье патриархальные этнические~ и- культурные стереотипы в новых социально-экономических условиях или они способствуют возникновению и становлению равноправия между супругами как основы либеральной тендерной системы семьи.

Степень научной разработанности проблемы. Проблема семьи — одна из наиболее традиционных проблем в социологии. Однако действительно центральной социологической проблемой семья и семейные отношения^ становятся достаточно поздно, во второй половине XX века. До того семейная проблематика, взаимоотношения между мужчиной и женщиной воспринимались как частный' случай некой-иной проблемы.

В изучении данной проблемы можно-выделить следующие направления' исследовательского интереса.

Первое'направление объединяет работы'по исследованию1 семьи, и семейно-брачных отношений представителей классических теорий и современных подходов, социологии семьи. Существенные предпосылки для4 выделения, и анализа семейных отношений создавались сторонниками классического1 институционального подхода, среди которых можно выделить-1 таких • последователей' эволюционизма как Г.Спенсер; Э. Берджесс, Ф.Энгельс, А. Бебель, ММ.Ковалевский.1 Функционалисты П. Сорокин, Р; Мертон, Т. Парсонс, сосредоточившись на описании устройства социальной* системы, на взаимозависимости элементов1, социума, рассматривают тендерный конфликт в семье скорее как аномию, а не источник социальных изменений.2 В» концепции! фамилизма тендерные'1 отношения рассматриваются в условиях конфликта института семьи; с ¡другими социальными! институтами во главе с государством. Основные принципы фамилизма были изложены в трудах К. Циммермана, П.А.Сорокина, А. Карлсона, Б.Бергера, Д.Поппеное, В.А. Борисова, В.Н. Архангельского, А.Б.Синельникова, А.И.Антонова;.М.Ю.Арутюняна.3

В последние годы популярным'становится исследование семьи* как малой

1 Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства // Маркс К., Энгельс Ф. Избранные сочинения: в 9 т. M., 1987.; Карлсон А. Общество - семья - личностьхоциальный кризис Америки. М.,2003.; А. Бебель. Женщина и социализм. М., 1959.

2 Parsons Т. The normal American Family. «Man and Civilization» / Ed. S. Farber. N.Y., 1965.: Сорокин П.А. Кризис современной семьи. // Вестник Моск. Ун-та. Сер. 18. Социология и политология. 1997. № 3.

3 Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М.', 1992.; Сорокин, 1997." Сорокин П.А. Кризис современной семьи. Вестник Моск. Ун-та. Сер. 18. Социология и политология., 1997. № 3.; Zimmerman С. Family and Civilization. N.Y., 1947.; Allan Carlson. Liberty, Order and Family - The Family: It'is just another life style choice. Jon Davis, London, 1993.; Карлсон А. Общество - семья - личность: социальный кризис Америки. М., 2003.; Berger P., Berger В. Sociology: А Biographic approach. Penguin Books. 1972.; Борисов B.A. Перспективы рождаемости. М.: Статистика, 1976.; Борисов B.A., Синельников А.Б. Брачность и рождаемость в России: демографический анализ. M.: НИИ Семьи, 1996.; Архангельский, 1998. Архангенльский В.Н.Воспроизводство населения России. М.,1998.; Антонов А.И. Эволюция норм детности и типов демографического поведения // Детность семьи: вчера, сегодня, завтра. М.: Мысль, 1986.; Арутюнян М.Ю. О распределении обязанностей в семье и отношения между супругами // Семья и социальная структура / Отв. ред. М.С. Мацковский. М.: ИСИ АН СССР, 1987. группы, акцентирующий внимание на эмоциональной близости членов семьи, на их потребностях и влечениях. Именно поэтому не случайно такие методы как символический интеракционизм и примыкающие к нему подходы как теория обмена, наиболее ярко представленная в работах Уильяма Гуда и Генри Беккера, психодрама и социометрия созданные Дж. JL Морено, теория конфликта, опирающаяся на концепцию авторитарной личности, разработанную Э. Фроммом, и выведшая социологию семьи на тендерные исследования, оказываются теоретико-методологической основой многих исследований семьи.1

Проведенный нами анализ современных теоретических подходов к изучению семьи, позволяет сделать вывод о том, что принятый в современной социологии комплексный подход к изучению» семьииоснован на синтезе функционалистских, конфликтологических и интеракционистских идей. Следует отметить, что общей чертой рассмотренных социологических теорий является их гуманистический и либеральный характер. - <

Второе направление научных исследований'объединяет работы по проблемам «тендера» и «гендерной системы» в классическом-западном и российском социально-гуманитарном знании. Сложные связи между капитализмом, патриархатом и экономической структурой рассматриваются в работах Ф.Энгельса и X. Хартман.2 Исследования З.Фрейда по-формированию половой индивидуальности оказали огромное влияние на развитие гендерной теории.3 Изучение тендера как стратификационной категории, подразумевающее анализ власти и доминирования, утвержденных в обществе через тендерные отношения, базируется на классических теориях социального неравенства и социальной стратификации М. Вебера и П. А. Сорокина.4 Феномен гендерной системы впервые >былt осмыслен в работах западных ис 1. V M ч ' -ПЧОС \OV t I> ' 1

1 Экономический анализ и человеческое поведение // Альманах THESIS. Зима 1993. Том 1. С.24 -40.; Выбор партнера на брачных рынках // Альманах THESIS. 1994. Вып. 6. С 12 - 36.; Good W. The Family. N.Y., 1964.; Экономический анализ и человеческое поведение II Альманах THESIS. Зима 1993. Том 1. С.24 -40.; Выбор партнера на брачных рынках // Альманах THESIS. 1994. Вып. 6. С.12 -36.;'Морено Дж. Л. Социометрия. Экспериментальный метод и наука об обществе. M., 1958.; Фромм Э. Бегство от свобода. М., 1990. С. 124, 132, 137.

2 Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства // Маркс К., Энгельс Ф. Избранные сочинения: в 9 т. M., 1987.; Hartmann Heidi Capitalism, Patriarchy and Job Segregation by Sex // E. Abel and E.K Abel (eds) The Signs Reader: Women, Gender and Scholarship. Chicago: University of Chicago Press, 1983.

3 Фрейд 3. Три очерка по теории сексуальности II Психология бессознательного. М.: Просвещение, 1989.

4 Вебер М. основные понятия стратификации // Социологические исследования. 1994.№ 5. С.169 - 183.; Сорокин П.А. Цивилизация. Общество / Общ. ред. А.Ю.Саыогонов: Пер с англ. М.: Политиздат,!992. следователей Г.Рубин, Р. Коннелла, И. Хирдман.1 И. Хирдман, анализируя-понятие гендерной системы, приходит к выводу, что, несмотря на устойчивость тендерных стереотипов, современный этап социально-экономического развития'общества, характеризуется« формированием новых форм тендерных отношений, возникающих в-процессе адаптации общества к изменяющимся экономическим условиям.

Особого внимания заслуживают работы российских исследователей тендерл ных отношений А. А.Темкиной, Е.А. Здравомысловой, А. Роткирх. Ими был проведен детальный анализ гендерной системы советского общества, с выделением особого, присущего только советскому обществу, этакратического тендерного порядка1.

Третье направление составляют труды, посвященные региональной специфике изучения проблем гендерной системы семьи. Тендерное взаимодействие в культурах народов Поволжья рассматривается .преимущественно демографами, этнографами и этнологами, среди которых можно выделить- работы авторов: Е.П: Бусыгина, Г.И. Галиевой, H.H. Глуховой, Г. С. Зеленеевощ Р.И.; Зинуровой, Н.В. Зориной, Ф.А. Ильдархановой, М. Исхакова, И.Б. Кузнецовой-Моренко, T.JI. Молотовой, Р. Н. Мусиной, J1.M. Мухарямовой, Н. Никитиной, Г.В. Рокиной, Г.А. Сепеева.3 Проблемы семьи как основного института воспитания« и-гендерных отношений в российском селе переходного периода, раскрываются в> работах* Ф.Г.Зиятдиновой, Е.И. Кучае-вой.4 Исследование различных аспектов жизни современной марийской сельской

1 Rubin G. The Traffik in Women: Notes on the Politikal Economy of Sex // Women, Culture and Society. Standford (Cal), 1974.; Connell R.W. Gender and Power. Society, the Person and Sexual Politics. Cambridge. 1987.; Hirdman Y. The Gender System // Moving on New Perspective on the Women's Movement / Ed. by T. Andersen, et al. Aarhus University Press, 1991

2 A.A. Темкина, А. Роткирх. Советские тендерные контракты!и.их трансформация в современной России. // Социологические исследования. 2002.

3Бусыгин Е.П., Зинурова Р.И. Этническая'социализация молодежи; Монография- Казань: Изд-во Казан, гос.ун-та, 2004.; Зорина Н.В., Мухина 3.3. Сельская женщина в семейной и общественной жизни. - Казань: Казанский университет, 1986.; Гапиева Г.И, Ильдарханова Ф А. Татарская семья / Российская семья: энциклопедия. - М. Издательство РГСУ, 2008. С.426-442.; Этнография татарского народа. Казань: Магариф, 2004.; Мухарямова Л.М. Социальная политика в сфере укрепления репродуктивного здоровья несовершеннолетних девушек в Республике Татарстан/ Моренко И.Б., Петрова Р.Г.// Социология медицины. - 2003. - №.2. - С. 18-29.; Никитина Н. Роль марийской женщины в современной семье (гендерный стереотип и реальность) // Тезисы докладов X Международного конгресса финно-угороведов / Map. гос. ун-т. - Йошкар-Ола, 2005.' - С.73-74.; Орлова О.В., Никитин A.B. Условия жизни молодых сельских семей Республики Марий Эл // Молодежь Республики Марий Эл. Выпуск 1: сборник статей. - Йошкар-Ола, 2003. - С.78.; Рокина Г.В. Тендерные исследования в Республике Марий Эл // Тендер в экономике, политике, истории и культуре: Материалы межвузовской научно-практической конференции. 14 марта 2002 г. - Йошкар-Ола, 2002. - С.З-10.; Сепеев Т. А. Этнография марийского народа. Марийское'книжное издательство - Йошкар-Ола, 2000. - С. 148.; Glukhova, 2006. Gender in Finno-Ugristics. First International Symposium in Vienna. - Vienna, 2003. - WEB FU journal. URL // http: www webfu.univie.ac.at. №8.

4 Зиятдинова Ф.Т. Школа, семья и трудовой коллектив в социально-педагогическом комплексе. Казань: Таткнигоиз-дат, 1985. - 104с.; Зиятдинова Ф.Г., Кучаева Е.И. Российское село в рыночных условиях. M.: Юнити-Дана, 2008. -199с. " •. женщины, особенностей репрезентации^ ею этнической идентичности осуществлялось рядом финских ученых, таких как И. Лехтинен, X. Руотсала, М. Иммонен, Т. Саукониеми.1

В завершении обзора^ литературы отметим, что тендерное измерение'современных этносоциальных процессов все же остается на периферии исследований трансформации российского общества. Тендерная8 система семьи» в национальных республиках РФ, таких как республики- Марий Эл и Татарстан еще становилась предметом исследований в условиях рисков периода трансформации российского общества, что и обусловило выбор этой проблемы.

Объектом диссертационного< исследования выступает тендерная система семьи республик Поволжья. • • !' " ■ 4 ' *

Предмет исследования — динамика развития тендерной системы семьи (на примере республик Татарстан и Марий Эл) в условиях рисков периода трансформации'социально-экономической системы общества.

Целью исследования является* выявление специфики, развития* тендерной системы российской семьи, в условиях рисков ¡периода трансформации.

В соответствии с целью исследования были поставлены следующие исследовательские задачи:

1. Уточнить категориально-понятийный аппарат проблемы исследования» и рассмотреть основные теоретико-методологические подходы к определению конституирующих принципов функционирования * семьи, гендераш тендерных систем;

2. Рассмотреть традиционную модель тендерной стратификации в культурах народов Поволжья и доминирующие социально-экономические факторы ее формирования; 1 .л.

3. Выявить специфику развития тендерной\ системы , семьи на примере республик Марий Эл и Татарстан в условиях рисков периода трансформации;

4. Обозначить основные тенденции развития тендерной системы семьи в условиях рисков периода трансформации социально-экономической системы российского общества; .i . v , ч > I > а > I .и I) >. v'M ■>■ | II .

1 Suomalais-Ugrilainen Seuran kansatieteellisia julkaisuja 19. Turku. 2009. - 304 c.

5. Определить доминирующие экономические факторы, влияющие на раз' ' • ■ ■ - ■ I • » витие гендерной системы семьи? в условиях рисков периода трансформации (на примере республик Татарстан и Марий Эл); 6; Разработать» практические? рекомендации! по гармонизации^ тендерной? системы?российской; семьи для- последующего использования' в целевых федераль-ныхи региональныхкомплексныхпрограммахпоразвитиюрегионалБНОЙсемейной

ПОЛИТИКИ. " ■ ''•-.". ;

Теоретико-методологическая основа и методы исследования. Для обоснования теоретических положений гендерной? специфики семьи в качестве теоретической и методологической основы были использованы: V - положения; теории гендерной системы, отражающие формирование тендерных отношений, воспроизводство полового неравенства (Р. Коннелл, И. Хирдман);:

- подходы отечественных ученых к<исследованию гендерной- системы и гснт. дерных контрактов: советского; и: постсоветского, периодов;(Е. А. Здравомысловой, Л.А.Темкиной, И.Н. Тартаковской, Р.Г.Петровой), раскрывающие особенности формирования советской гендерной системы; ;

- положения концепции? «общества) риска» (¡У.Бек), позволили отразить взаимосвязь семьи; с возрастающей рискогенностью; общества;1

- положения фамилистическош теории институционального кризиса семьи, содержащиеся в работах зарубежных и; отечественных социологов- (А. Карлсона, Д. Попеное, П.А.Сорокина, А.И. Антонова, В.А. Борисова, А.Б; Синельникова).

Диссертационное исследование!выполнено!автором в соответствии с общенаучными принципами историзма; объективности > и > детерминизма! с использованием системного^ и междисциплинарного подходов. Применение в исследовании; структурно-функционального подхода позволило-структурировать тендерные" отношения и тендерную систему современной. семьи:. Посредством дивелопменталистского подхода осуществлялось^ изучение-¡трансформации)-тендерных отношений через призму жизненного цикла семьи;- •. .'д-р;-!; . ! ■ ' ; ' Г -. ■ : •.

В качестве основного прикладного метода исследования использовался? анкет

1 Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну/ Пер. с нем. М.: Прогресс-традиция, 2000, с. 384. ный опрос супружеских пар с дальнейшей качественной интерпретацией при помощи биографического интервью, как специфического культурно-чувствительного инструментария, позволяющего в полной мере воссоздать тендерную культуру народов Поволжья. , ■

Эмпирическую базу исследования составили:

1. Данные Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республикам Татарстан, Марий Эл о социально-экономическом положении республик за 2005—2009 гг.; данные Министерства регионального развития. РФ, характеризующие социально-экономическое положение субъектов ПФО; данные Министерства здравоохранения и социального развития РФ, Пенсионного фонда РФ; материалы социологических, исследований ВЦИОМу НИСЭПИ, МарНИИЯ-ЛИ, НИЦ семьи и демографии АН РТ и других исследовательских центров.

2. Материалы, вторичного анализа социологических исследований, проведенных за последние годы российскими учеными по проблемам тендерного равенства, социальной роли женщины: • • и:- <:• а- О.М. Здравомысловой, М.Ю.-Арутюнян (1992-1994 гг.), выявляющие значение ролевого баланса в семейной и профессиональной* сферах и его влияние на тендерное самосознание респондентов в представлениях о мужской и женской ролях в семье и обществе; !

- Л. Ю. Бондаренко, Л. Л. Рыбцовой, 'анализирующие .изменение современных представлений о предназначении, женщины ¡в обществе, ее1 социальной роли (19992001 гг. выборка 2508 человек);

- Т. В. Лыткиной по-распределеники власти в семье как фактора стратегий занятости и организации домохозяйства (2000 г.).

- Г.И. Галиевой 2004-2006 гг., отражающие изменения, произошедшие в тендерных отношениях в современных семьях» Республики Татарстан, исповедующих ислам.

3. Материалы вторичного анализа социологических исследований, проведенных за последние годы российскими; учеными по проблемам рождаемости и репродуктивного поведения семей: . . ■ -I ■ ,, .

- В. В. Бахарева, А. В'. Поймалова по выявлению репродуктивного поведения молодой семьи в регионе (в городах Ульяновск и Димитровград, а также сельских районах Ульяновской области, 2008 г., выборка 940 чел.).

- Росстата «Семья-и рождаемость», проведенного в сентябре-октябре 2009 г. в-30 субъектах Российской* Федерации, представляющих все. федеральные округа'. (Выборка 1999 человек, в т.ч. 1118 женщин и 881 мужчина);

4. Результаты авторских« социологических исследований; выполненных диссертантом- в 2006-2009 гг.:

- результаты анализа анкетного опроса 284 супружеских пар в городах Республики Татарстан и Марий Эл - Казань, Зеленодольск, Hyp лат, Йошкар-Ола, Волжск, Звенигово, а так же в сельских районах — Сабинский, Нурлатский, Зеленодольский, Балтасинский, Медведевский, Новоторъяльский, Волжский, Моркинский. Выборочная »совокупность респондентов .составила 568 человек. Для=отбора единиц исследования использовалась,квотная выборка:.Параметрами квот выступили: возрастной^ профессиональный, конфессиональный, территориальный и этнический составы.

- результаты анкетного опроса студенческой аудитории казанских и йошкар-олинских ВУЗов, использовавшиеся-для)выявления^основных тенденций развития^ тендерной системы семьи-региона. Выборочная.совокупность.составила 400 человек. Для отбора единиц исследования использовалась квотная выборка. Параметрами квот выступили: возрастной, конфессиональный; территориальный! и этнический составы. . • ;> ■ : ' '¡¡tos • •> •

Научная новизна исследования заключается в следующем:

1. Выявлено, что в .традиционном и модернизированном обществах тендерная ассиметрия сохраняется в системе тендерных отношений и социально-экономических сферах функционирования общества;

2. Введено новое понятие, «гендерная система семьи», под которой понимается система формальных и неформальных .социально-культурных предписаний, норм и ценностей, определяющих модели поведения супругов в семье, конструируемых на основе биологического пола и, полового-разделения труда, в соответствии с которыми мужчинамш женщинам; предписываются разные роли.

3.Выявленыспецифическиечертыразвитиягендерныхотношенийвструкту-ре тендерной системы семьи республик Поволжья с учетом этнокультурной составляющей в зависимости от возрастного, классового, профессионального,, конфессионального, территориального и этнического факторов.

4. Полученыновыеданные о конструировании гендерного порядка всемьях республик Поволжья, периода трансформации; российского общества, характеризующиеся сохранением традиционной доминанты, влияющей? как на сознание мужчин, так и женщин; в то же время выявлена динамика роста экономического фактора обеспечения: жизнедеятельности семьи с участием обоих супругов и его воздействия нагендерную систему семьи;к:-.¡- ! п;;

5. Выявлены основные: социально-экономические: факторы; препятствующие гармонизации тендерной системы семьи: снижение уровня и качества жизни семей, деформирующие систему ценностей; семейного» образа жизни; появление большего числа неформальньш семейньхх союзов.без фиксации обязательств за экономическое и морально-нравственное' благополучие семьи: Указанные факторы способствовали превращению института семьи'из -стабильной!ячейки общества вшсточник социальных рисков периода трансформации:

6; Установлено; что риски чрезвычайно низкого уровня ожидаемой продолжительности жизни мужчин; наметившееся их отставание по уровню образования, девальвация института отцовства; вследствие ^широкого распространения' асоциального поведения, вызванного кризисом мужской идентичности в результате трансформации тендерной системы семьи, являются; значительными факторами; влияющими на сверхсмертность российских мужчин. . , . . .

7. Определены основные > семейные -.жрепродуктивные ориентации современной молодежи региона, выражающиеся; вмпредставлении» модели идеальной семьи как сочетающей; в^ себе элементы патриархальности наряду с демократичной системой брачно-семейных отношений: Выявлено, что приоритетным в системе ценностей молодого поколения являются образование и дальнейшая* профессиональная деятельность, рассматриваемая большинством .как, основа для достижения определенных высот в карьере. Семья и наличие детей не исчезают совсем из системы ценностей, но > значительно утратили свои позиции по сравнению с системой ценностей предыдущих поколений;

Научно-практическая значимость работы. Результаты диссертационного исследования имеют теоретическое и практическое значение для развития социологии семьи, экономической социологии и демографии, тендерной социологии; теории социальных процессов: Теоретическая, значимость работы состоит в том, что она вносит определенный вклад в тендерную социологию, расширяя перспективу социологического анализа проблем тендерного неравенства в современном российском обществе: Практическая * значимость! работы ; заключается! в > возможности использования.результатов исследования органами власти и местного самоуправления при разработке программ, направленных на ликвидацию дискриминации по половому признаку в семье, экономике;, политике, образовании; для оптимизации нормативно-правовой: базы, регулирующей взаимоотношения полов в современном российском обществе.

Апробаг^иярезультатов исследования.

Основные положения и* выводы диссертационной работы получили отражение в 9 научных публикациях, в том числе в двух изданиях, рекомендованных ВАК РФ; в выступлениях автора на XXII. Международной,, студенческой конференции по финноугроведению «Л^ШСО 2006» (Йошкар-Ола, 2006.); на межрегиональной научно-практической конференции Академии наук. Республики Татарстан «Семья в кризисном обществе» (Казань, 2009); на межвузовских научно-практической конференциях «Социально-экономические проблемы: становления и развития рыночной экономики» (Казань, 2009, 2010).

Структура работы. Поставленные в работе цели и задачи ее структуру, состоящую из введения, двух глав, каждая из которых включает по-три параграфа, заключении, приложений и списка литературы. . . . ; .' \ .4 5 Хк*'/К;:\ Наро; и.ОГ! С ; Л и'!^'-"«-":."''к" .

Заключение диссертации по теме «Экономическая социология и демография», Николаева, Елена Анатольевна

Заключение

В условиях рисков периода трансформации российская семья, как и все общество, оказалась в глубоком кризисе. При этом меняющиеся стандарты жизни не могли не отразиться на межличностных отношениях членов семьи: изменилась система отношений между тендерами. Вместе с тем это не означает полного разрыва с прошлым: традиционный опыт семьи, стереотипы тендерных отношений сложившиеся в разные периоды времени, еще долго будут определять тендерную систему семьи постсоветского периода.

Заметим, что модель семейной социализации советского времени была достаточно противоречива и существовала на «стыке» между эгалитаризмом и традиционализмом. Советскую семью можно назвать семьей переходного типа с характерной для нее «женской доминантой» и конфликтностью межролевого взаимодействия.

В нашем исследовании мы предполагали выяснить, какая модель семьи и тендерных отношений характерна для современной России. Так, мы обнаружили, что в условиях трансформационного общества произошли качественные сдвиги, которые становятся все заметнее и исподволь меняют повседневную жизнь людей, их семейные и профессиональные стратегии, и тендерные отношения в целом. Надо признать, что одна из самых серьезных* по своим последствиям перемен связана и с изменением ролей мужчины и женщины в обществе и семье. Социально-экономические преобразования последних двух десятилетий повлияли на самоощущение мужчин и женщин, породили ¡новые взгляды на традиционные тендерные роли. Изменились взаимоотношения между мужчинами и женщинами, их ролевые позиции, прежде всего в семье. I

Полагаем, что все кризисные изменения, которым подвергалась семейная структура, это своеобразная реакция семьи на экономический и социокультурный кризис и одна из стратегий выживания; а не развития семьи. В качестве доказательства кризисного состояния семьи нами были приведены факты изменения содержания функций, выполняемых семьей, подтверждающие, что новые тенденции развития семьи, состояние ее тендерной системы имеют для общества самые негативные последствия. На базе анализа результатов авторского исследования; сделан вывод о том, что кризисная^ семья является основным-из источников социальных рисков современного социума.

Кризисность российских семей проявляется, прежде всего; в »качестве выполнения ею функций,„особенно специфических, имеющих значение не только для самой семьи, но и для общества в целом.

Особое-значение для государства;всегда .имела и имеет репродуктивная функция семьи, претерпевшая значительные изменения в течение последних пятидесяти лет. Республики Поволжья,в целом отражают общероссийскую статистическую се-мейно-демографическую картину. У большинства народов Поволжья семья являлась неотъемлемой- частью жизни. Обычаи, бытующие .у татар и марийцев, обряды, привычки, традиционный образ жизни людей значительно влияли на устойчивость, положительную направленность демографических тенденций.

Сейчас же ситуация изменилась кардинальным образом. На протяженишпочти двух десятилетий в регионе! наблюдается процесс неуклонного сокращения численности-населения, или депопуляции. Для современной семьи у татар и марийцев, как и у других народов Поволжья, характерен процесс нуклеаризации, преобладающим типом современной российской семьи стала малодетная семья. Распространение модели которой происходило в процессе адаптации семьи к неблагоприятным социально-экономическим условиям. На уровне обыденного .сознания1 это выражается в том, что в новых социально-экономических условиях многодетными супругами быть неприлично; «плодить нищету» аморально.

Замечено, что реализация репродуктивной; функции зависит от преобладающего в обществе типа семьи. Как показывает статистика, в условиях трансформационного общества заметно увеличилась доля неполных семей. Кроме того, неполная семья является наиболее проблематичной и; уязвимой в воспитательном плане. На основе анализа данных статистики можно заключить, что неполная семья - основной источник риска подростковой преступности.

Причины возникновенияшодобных структур разнообразны, но наиболее проблемным, в плане деформации репродуктивной- функции, семьи, является распространение незарегистрированного сожительства и внебрачное рождение детей.

Следует отметить, что редуцировавшее, за последние два десятилетия1 значительный рост внебрачных рождаемостей распространенное в Поволжье и современном российском обществе явление в виде гражданского брака, является последствием трансформации? тендерной« системы? семьи:, Для? государствамопасность^распрог странениянезарегистрированныхсожительствсостоитвтом,,чтообычно такие союзы бывают однодетными. Женщина, чувствуя зыбкость своего брачного состояния; опасается- рожать; больше детей: . Именно; психологическая! неудовлетворенность служит причиной деформации репродуктивной функции подобного брачного союза.

В результате трансформации тендерной: системы семьи стало признаваться право людей на экспериментирование в личной жизни; отразившееся на сексуальном поведении? индивидов; отличительными; чертами« которого стали:; раннее вступление • вполовую жизнь, частая! смена партнеров:: Наряду, с тотальной!половой безграмотностью населения; выбирающей аборт, наиболее эффективным методом контрацепции, это привело к тому, что в России каждая пятая семья страдает бесплодием. Причина его в проблемах, связанных с репродуктивным здоровьем, как женщин, такимужчин: у ; i ;

Безусловно, существует прямая.;зависимЬсть.репродуктйвности от уровняша-териального обеспечения семьи;,т.к.: помимо) репродуктивной« семьям должна реали-зовывать и экзистенциальную функцию. Но данная функция зависит от целого комплекса характеристик экономического состояния*, общества. Обеспечение реализации^ семьей данной функции осложняется тем, что: в России,. по сравнению ? с развитыми; странами; низкий;уровень! жизни. характерен для большинства граждан. Характерные как для Поволжья, так и для российского общества периода трансформации такие факторы, как отсутствие психологического, комфорта и уверенности в будущем, низкий уровень доступности жизненно важных благ, как жилье, платное образование, . услуги здравоохранения;- возможности рекреации;: при очень.низкой оплате труда.не позволяют супругам, брать на: себяфодительскую« ответственность, решая вопрос о рождении детей;

В;новых социально-экономических реалиях;дети воспринимаются родителями . . . :' ••• hHv'.'.'.'i •(';••.• , как некое социальное препятствие. Это связано с тем; что в процессе реализации, функции социализации помимо проблем материального характера российская семья сталкивается с рядом» проблем; которые деформируют ее содержание и результаты. Одной из них является напряженность в отношениях между тендерами в современной семье.

Так;.а>: настоящеевремя* в*, обществе! растет, число- семещ. где главош является« жена. Она имеет высокий уровень образования, стала авторитетом для детей, научилась зарабатывать средства к существованию, что изменило ее роль, как в обществе; таки в семье.

Мужчины в результате экономических преобразований в своем большинстве утратили свою роль главного кормильца, но при этом не активизировали своей роли в тендерных отношениях в семье. Возросшая! в рыночных условиях возлагаемая^ на мужчину, социальная нагрузка сочеталась с его культурным подавлением! и редуцировала? комплекс; мужскою неполноценности, который; в свою очередь, вылился, в полоролевое напряжение в семейных отношениях. . ,

Социально-психологический, •прессинг;) ставший;-постоянным источником стрессового состояния* значительной части; мужского населения, послужил своеобразным; катализатором увеличения в мужской; среде таких социальных патологий как; алкоголизм и; наркомания; Анализ^ данных статистикишо России и по Поволжью показал, что асоциальное поведение;: вызванное кризисом мужской идентичности; в результате трансформации гендерной системы:семБи;;может быть расценено?в качестве одного из основных факторов1 сверхсмертности мужчин.

Следует отметить, что, несмотря на некоторую степень демократизации;, внутрисемейные отношения народов ¡Поволжья, в особенности у татар, все : еще: сохраняют, стойкую приверженность, патриархальным:, устоям. Это: обусловлено образом^ жизни и религиозным воспитанием коренного населения республик. В целом в семье продолжают играть определенную роль традиционные предписания и установки: В большей степени это характерно для сельских семей, где преобладает мужское главенство; Этому- способствовало; исторически сложившееся? разделение труда по половому признаку, как у марийцев, так и у татары.;:

В настоящее время традиционный принцип разделения труда сохраняется во многих сельских семьях, не утративших производственную функцию. В условиях перехода к рыночной экономике, свое подсобное хозяйство оказалось единственной' формой физического* выживания сельской семьи. Именно поэтому воспроизводство традицийтендерного воспитания сохраняется в большинстве сельских семей;

Однако,, как выяснилось выходе исследования,,ускорившаяся урбанизация коренного населения способствует постепенному отмиранию традиционных норм социализации. Так для основной массы горожан, проживающих в домах современного' ■ типа, характерно отсутствие четко выраженного распределения функций между супругами, родителями и детьми. Благодаря городским бытовым удобствам, практически исчезает так называемый «мужской» домашний труд. Соответственно изменяются и социальные роли членов семьи. Приэтом прослеживается зависимость между социальной принадлежностью семей и уровнем образованности супругов и распределением в них указанных социальных ролей. Чем выше указанные параметры, тем больше элементов в-пользу демократизации внутрисемейных отношений: Так, в семьях интеллигенции и наиболее квалифицированных рабочих наблюдается тенденция складывания нового типа отношений между, супругами, а также между родителями и детьми: Сущность подобной, тенденции ^ состоит в . том, что в указанных семьях ослабевает четко выраженная ролевая дифференциация, разделение домашнего труда теряет значимые половозрастные черты.

Таким, образом, можно заключить, что в» целом определяющей тенденцией развития гендерной; системы семьи народов Поволжья* в настоящее1 время является все более интенсивное распространение! новых современных норм домашнего быта при сохранении многих традиционных специфических элементов, обусловленных высокой степенью религиозности и сохранением традиционных форм хозяйствования. • • ' 'I г

Несомненно, и то, что татары*и.марийцы, являясь.частью населения*Российской Федерации, как и другие народы, страны, подчиняются общим тенденциям демографического развития населения. На фоне экономического кризиса произошла переоценка традиционных ценностей. Семья и наличие детей не являются приоритетными в системе ценностей современной молодежи, что подтверждается результатами нашего исследования. Они не исчезли вообще, но значительно утратили свои позиции по сравнению с предыдущими поколениями. При оценке успешности в жизни современная молодежь выделяет, прежде всего, факторы материального порядка и карьерного роста. Тем не менее, это все же является позитивным ресурсом при планировании и проведении государственной семейной политики.

Анализ эффективности государственной социальной политики показал, что принимаемые государством меры, направлены главным образом на устранение, последствий, а не на выяснение причин и решение проблем семьи и семейно-брачных отношений. Диссертант считает, что проявления семейного кризиса, связанного со структурными и качественными изменениями семьи, имеют в своей основе тендерный конфликт. Исходя из этого, автором разработан ряд конструктивных предложений по гармонизации отношений между тендерами в семье минимизации социальных рисков периода трансформационного общества.

I • ; г V. | I ! '' р,1, II , I I !' ' Ч) "|>> . I

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Николаева, Елена Анатольевна, 2011 год

1. Концепция/демографического развития! Российской ; Федерации на период до 2015 года // Бюллетень Министерства труда и социального, развития. 2001. № 10. С. 17—24.

2. Лльбицкий В.Ю. Репродуктивное здоровье и поведение женщин в России. /

3. B.Ю. Альбицкий, А.Н. Юсупова,: Е.И. Шарапова, И.М. Волкова Казань: Медицина, 200К .

4. Американская социологическая мысль / Под ред. В.И. Добренькова. М., 1994.1. C.291. :

5. Антология тендерной теории. Сб. пер. / Сост. И комментарии Е.И. Гаповой и А. Р^Усмановой. Минск: Пропилен; 2000йм ^ . , ; . .

6. Антонов А.И Кризис семьи и. пути- его; преодоления. / А.И.Антонов; В;А.Борисов М., 1990.

7. Антонов А. И. Депопуляция и-кризис семьи в постсоветской России: кто виноват и что делать? / А.И.Антонов.// Вестник.МГУ. Сер: 18. Социология и политология. 1995. № 2.

8. Антонов А.И. Микросоциология семьи: методология исследования структур и процессов./ А.И.Антонов М., 2004.

9. Антонов А.И. Семейный образ жизни в сельской России. / А.И.Антонов — М;: Издат. дом «Ключ—С»;.2007. : ,

10. О.Антонов А.И. Снижение репродуктивных установок-и ориентации российского населения в 1991-2007 годы./ А.И. Антонов // Демографические исследования; 2007, № 7.

11. П.Артамонова А. Традиционная культура семьи и брака в финно-угорском мире // IFUSCO 2006: Тезисы докладов международной студенческой научно-практической конференции. — Йошкар-Ола: Map. гос. ун-т., 2006. С.255-256.

12. Афанасьев-И. Сравнительный анализ психологического склада угро-финнов и тюркских народов // Тезисы докладов ^Х Международного конгресса финно-угороведов / Map. гос. ун-т. Йошкар-Ола, 2005». - С.40-41.

13. Бек У. Общество риска. На пути, к другому модерну./ У.Бек / Пер. с нем. М.: Прогресс-традиция; 2000: 384t с. 1

14. Бергер П. Социальное конструирование реальности./ П1 Бергер, Т. Лукман М., 1995. • . о.«

15. Берн Э. Секс в человеческой любви. / Э.Берн.- М., 1988. С. 25-26.

16. Блумер Г. Общество как символическая интеракция.* / Г. Блумер // Современная зарубежнаяюоциальнаяпсихология.Тексты. — М., 1984.

17. Брачность, рождаемость, семья ¡за трисвека. М., 1979.

18. Брюхина Е.В. Беременность и роды у подростков. / Е.В; Брюхина // Вестник акушера-гинеколога. 19941 № 1. С.10-14.

19. Введение в тендерные исследования. Ч. 1: Учеб. Пособие / Под ред. И.А. Же-ребкиной Харьков: ХГЦИ, Алтея, 2001.

20. Введение в тендерные исследования. Ч. 2: Хрестоматия / Под ред. И.А. Жереб-киной Харьков: ХГЦИ, Алтея;<2001. ,., . v <

21. Вебер М. Основные понятия стратификации. / М.Вебер // Социологические исследования. 1994. № 5. С. 169 183.

22. Воронина O.A. Социокультурные детерминанты развития тендерной теории в России и на Западе./ О.А.Воронина // Общественные науки и современность. 2000. №4. С.9-19.

23. Выбор партнера на брачных рынках// Альманах THESIS.1994. Вып. 6. С. 12- 36.

24. Современная мусульманская семья: социологический анализ // Татарская семья: этнодемографические особенности. Компендиум Казань; ГУ «НИЦ семьи» и демографии АН РТ», 2008. - 328 с.

25. Гильмеева Р.Х. Теоретические основы проблем семьи // Семья в мире социальных изменений. Сб. науч. тр. Казань: ГУ «НИЦ семьи и демографии АН РТ», 2008.-С. 25^7. • . .

26. Голод С.И. Стабильность семьи: социологический и демографический аспекты. / С.И. Голод JL, 1984.

27. Голод С.И. Социолого-демографический анализ состояния и эволюция семьи. / С.И.Голод // Социологические исследования; 2008, № 1.

28. Голосенко И.А. Социология Питирима Сорокина./ И.А. Голосенко // История буржуазной социологии первой половины XX века. М., 1987. С.141-149.

29. Гурко Т. А. Трансформация института семьи: постановка проблемы./ Т.А.Гурко // «Социологические исследования». 1995, № 10.

30. Дарский JI1E. Брачность в России. Анализ таблиц брачности. / JI.E. Дарский,I

31. И.П.Ильина / Под ред. А.Г.Волкова. М.: Информатика, 2000.

32. Декреты,Советской власти. М; 1957. Т. Г. С. 267-276.

33. Демографическая модернизация России, 1900-2000. — М., 2006.39:Демографические процессы в современном-обществе: практика и политика» // Кол. Авт., Саратов, Научная.книга, 2005;

34. Демографический ежегодник России: 2002: Стат.сб. М., 2002. - С. 149:

35. Демографическитежегодник России 2005: Стат.сб. М., 2005.

36. Демографический ежегодник. 2007: Стат.сб. -М.: ФСГС, 2007.

37. Демографический ежегодник России 2008. Стат.сб. М:: Росстат, 2008.

38. Демография и статистика населения: Учебник / И.И. Елисеева, Э.К.Васильева, М.А. Клупт и др.,: Под ред. И.И.Елисеевой. М.: Финансы и статистика, 2006. -688 с. . % ». 1

39. Дудченко И.' Работа*женщины и семья / И. Дудченко, JI. Ясная, Ш. Дейнз // Семья на пороге третьего тысячелетия! Ред. А. И. Антонова; М. С. Мацковского. Москва, 1995, ИСАН РАН, Центр общечеловеческих ценностей. С. 129-145.

40. Дюркгейм Э. Самоубийство / Э. Дюркгейм -М.: Мысль, 1996.47.3ахаров C.BS. Рождаемость и брачность в России / C.B. Захаров, Е.И. Иванова //

41. Зиятдинова Ф.Г. Российское село в рыночных условиях: монография / Ф.Г. Зиятдинова, Е.И.Кучаева.-М.:ЮНИТИ-ДАНА:Закониправо,2008.

42. Исхаков Д.М. Татары к 2025 году: демографический прогноз. / Д.М. Исхаков, М;Р., Мустафин, Н.М. ' Биктимиров. Казань:' Институт истории им. Ш. Мард-жани АНРТ, 2007. > ; • v: к,^ .

43. Кант Ш Соч; Т.,4. Ч; 1./ И. Кант.-- М;, .11965.

44. Карлсон А. Общество семья - личность: социальный кризис Америки. / А. Карлсон.-М., 2003.

45. Карцева Л.В. Институт семьи в пореформенную эпоху / Л.В. Карцева // «Социология» № 1, 2006. С.114-129.• * " ■ î . '

46. Ковалевский М.М. Очерк происхождения и развития семьи и собственности. / М.М. Ковалевский СПб., 1914.

47. Коллонтай A.M. Избранные речи и статьи. / A.M. Коллонтай — М: Политиздат, 1972.

48. КомаровЮ.М. Высокая смертность.как причина депопуляции./ Ю.М.Комаров?// Профилактика заболеваний^ укрепление здоровья. 2007. - № 5.

49. Кон И.С. Мужчина в меняющемся мире./ И.О.Кон. — М.: Время, 2009.'

50. Кондратов В.П'. Качество жизни горожан (влияние социальной инфраструктуры). / В.П.Кондратов — Казань, 2004.

51. Кузьмин А.И. Семья на5 Урале (демографические аспекты выбора жизненного пути) / А.И.Кузьмин. Екатеринбург, 1993.

52. Лейтц Г. Психодрама: теория и практика./ Г. Лейтц — М., 1974. С.251.

53. Львов Д.О. О стратегии развитияРоссии / Д.О. Львов // Экономист-2007. -№ 2.

54. Марийцы: Проблемы* социального) и к национально-культурного развития. — Йошкар-Ола. МарНИИ, 2000:—210 с. i' 1

55. Марийцы: Историко-этнографические очерки. Коллективная монография. -Йошкар-Ола: МарНИИЯЛИ, 2005-. 336 с. • •

56. Мацковский М.С. Социология семьи: Проблемы методологии и методики. / М.С. Мацковский - М., 1989. . >

57. Мацковский М.С. Российская семья в .изменяющемся мире. / М.С. Мацковский // Семья в России: 1995. № 3 4.

58. Мердок Дж. Социальная структура./ Дж. Мердок -М., 2003.

59. Мещеркина Е.Ю. Институциональный сексизм.и стереотипы маскулинности. / Е.Ю: Мещеркина // Тендерные .аспекты социальной трансформации. Под ред.

60. М. М. Малышевой. Демография и социология. Выпуск 15. М.: Институт социально-экономических проблем народонаселения. 1996. С. 196 - 206.

61. МолотоваТ.Л. Этническитхарактермарийцевшшриродно-географические:фак-торы / Т.Л'Молотова// Этнологические проблемы в поликультурном обществе. ЙЬшкар-©ла:;Йошкарг©линское книжное:издательство; 2000* - С;181М91;.

62. Монсон И1!Еовременнаяоападная социология:/ И: Монсон МЙ, 1992. 1821Морено» Я:Jli Социометрия:: экспериментальный?; метод;.т наука 065 обществе:'/1. Я.Л.Морено М., 2004. '. ■

63. Муравьев А. социально-экономическое развитие:Республики Марий: Эл на рубеже XX XXI вв.: Тезисы докладов X Международного; конгресса финно-угороведов. — Йошкар-Ола: Map. гос.^ун-т., 2005. — С.49-50:.

64. Население и общество: Информационныюбюллетень Центра демографии и экологии человека Института; народохозяйствённого: прогнозирования« РАН; Ноябрь 2001. №59.

65. Население и общество: Информационный бюллетень Центра демографии и экологии человека Института народохозяйствённого прогнозирования РАН. Декабрь, 2006: №105;

66. Население России 2002. Десятый ежегодный демографический доклад. - 2004.• С. 61.• 87.Немцов А.В: Алкогольная история России: . Новейший период. / А.В.Немцов

67. M::JDlBPOKOM/URSSi:2009-4. ••^¡•¡.оынль он';.: ч.

68. Никитина Н. Роль марийской женщины в; современной семье (тендерный стереотип и реальность): Тезисы докладов:*X Международного конгресса финно-угороведов.-Йошкар-Ола: Map. гос. ун-т., 2005.-С. 73^74.

69. Ницше Ф. Сочинения: в 2 т./ Сост. К.А. Свасьян. М.::Мысль, 1990; С. 830.•',::■' -.л' .■■. :ю\У\ UuM i > .: " .

70. Нугаев М.А. Теоретико-методологические основы исследований качества социального потенциала региона. / М.А. Нугаев — Казань: Изд-во Казанского ун-та, 2006. : . •;• •■•' . . '

71. Панкратьева Н! В! Экономическое! положение многодетных семей; и проблемы ихсоциальношзащиты;/НШ1Панкратьева"// Семьяш России; 1997; №Т.

72. Парсонс Т. Понятие общества: компоненты и их взаимоотношения; / Т. Парсонс // Американская социологическая мысль. М., 1996.- С.494 526.

73. Петрова Р.Г. Гендерология и феминология. / Р.Г.Петрова — М.: Издательский дом «Дашков Ко», 2006.

74. Развитиесоциологии в Фоссии/Под. ¡редг Е;И;КукушкинойУ М1, 2004;

75. Н; М: Римашевская. Жизненный цикл семьи.; /. Римашевская Н.М. // Бедность: взгляд ученых на проблему, Москва, ИСЭГПТРАН. 1994. С. 142.

76. Н. М. Римашевская. Роль семьи -в ¡условиях социальных трансформаций; / Ри-машевская Н.М. // Семья, тендер; культура;.Ред.-В. А.Тишков. Москва, Институт этнологии и антропологии-РАН. 1997. С., 116.

77. Рймашевская Н.М. Экономическая стратификация; населения:' России. / Римашевская^>Н:М; // Общество и экономика. 2002.-№12. - С.12.

78. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2007: Стат.сб./ Рос-стат. М;, 2007. •. .•-. ;««.•;:. : !: . .

79. Республика Татарстан» 2002,: ¡Стат.сб.: .Госкомстат Рос; Федерации, ком гос. статистики Респ. Татарстан Офиц. изд.. Казань: Издат. центр Госкомстата РТ,2003. . .

80. Республика Татарстан 2003,: .Стат.сб.: Госкомстат Рос. Федерации, ком гос. статистики Респ. Татарстан Офиц! изд.;. Казань: Из дат. центр Госкомстата РТ,2004. Г:,-:.

81. Республика Татарстан в цифрах / Стат.сб.: Казань, 2006.

82. Романов П.В. Исследования в социальной* работе:- оценка; анализ, экспертиза: Учеб: пособие. / П.В. Романов, Е.Р. Ярская-Смирнова Саратов, 2004.105:Российский статистический ежегодник. 2007.: Стат.сб./Росстат. М:, 2008:

83. Российский.статистический ежегодник. 2009.: Стат.сб./ Росстат. М., 2009.

84. Ружже В.П. Структура и функции семейных групп./ В.П. Ружже, Т.С. Кади-бур, И.И. Елисеева-М., 1983.

85. Рыбаковский Л.Л. «Демографическое.будущее России'и миграционные процессы»./ Л.Л. Рыбаковский //Социс-¡№3-— <2005. ■ • <

86. ИО.Сануков К.Н. Некоторые вопросы этнического развития^ марийского народа. / К.Н.Сануков // Этнические и культурно-бытовые процессы в Марийской АССР. Йошкар-Ола, 1989. - С. 24-38. - ь

87. Ш.СануковК.Н. Марийцы: прошлое/настоящее; будущее./ К.'Н.Сануков // Марийский мир. Проблемы национального, социально-экономического и культурного развития марийского народа. — Йошкар-Ола, 2000. С. 13- 62.

88. Сборник материалов об этнической ситуации в Марий Эл. Стат.сб.: Йошкар-Ола, 2005. 1 и п. , о

89. Семья в мире социальных изменений. Сб. науч. тр. Казань: ГУ «НИЦ семьи и демографии АН РТ», 2008. - 530 с.

90. Сепеев. Г. А. Этнография марийского народа. / Г.А. Сепеев Йошкар-Ола, 2000. - С. 148.

91. Сергеева Г. П. Профессиональная занятость женщин./ Г.П.Сергеева. Мц 1987.-53 с. - - I . .* <

92. Силласте Г. Г. Социогендерные отношения в период социальной трансформации России. / Г.Г.СилластеУ/ Социологические исследования. 1994, № 3.

93. Силласте Г. Г. Социальная дискриминация женщин, как предмет социологического-анализа. / Г.Г.Силласте // Социологические; исследования, 1997, № 12.

94. С. 112-120. • - . : . ■ . '■" '•'.:.■ ■

95. Сокольникова B.A. Психология? марийского этноса; / В.А. Сокольникова -Йошкар-Ола, 1998. 105 с.

96. Соловьев B.C. Марийцы: прогноз этнической судьбы в XXI веке. /

97. B.С.Соловьев // Марийцы: Проблемы социального и национально-культурного развития -Й01Шсар-Ола^:2000^.©;9^-23С,л;':"-'--5:. .4 i : \

98. Соловьев B.C. Марийцы: Проблемы социального и национально-культурного развития./ B.C. Соловьев, В.И; Шабыков, Н.С. Попов-----Йошкар-Ола, 2000. —1. C. 171-206.123 .Сорокин П: А. .Человек; Цивилизация; .Общество;/ П;А'.Сорокин. Ml, 1-992'.

99. Сорокин П.А. Кризис современной семьи. / П.А.Сорокин // Вестник Моск. Унта. Сер. 18. Социология и политология. 1997. № 3.

100. Социальная политика и социальная работа в изменяющейся России / Под ред. Е. Ярской-Смирновой, П^Романовой;«М1::ИНИОНсРАН;,2002.

101. Социальное и национальное. Опыт э^носоциологических исследований по материалам Татарской АССР / Отв. ред. Ю.В.Арутюнян. М.: Наука, 1972.

102. Социальное положение и уровень,жизни населения России. М;, 2005.128; Социальное положение и уровень жизни населения: России. 2007: Стат.сб. / Росстат. М;, 2007. .:••• / к'

103. Социально-экономическое положение Республики Татарстан: январь, 2007.

104. Социология семьи: Учебник / Под. ред. проф. Антонова. 2-е изд;, перераб; и доп. - М.: ИНФРА-М, 2007. - 640 с. .•• . • . К?. ; • ! : : ^ ; . .

105. Страус А. Основы качественного исследования. Обоснованная теория. Процедуры и техника. / А.Страус, Д. Корбин М;, 2001.

106. СтупаковИ.Н. Проблемы высокой смертности b-Российской Федерации. / И.Н. Ступаков // Здравоохранение. 2008. - № 4.

107. Судьбььлюдей: Россия XX век. Биографии'семей как объект социологического исследования. М:, 1996.

108. Тартаковская. И.Н. Социология« пола* и семьи: / И.Н.Тартаковская, Самара: Международный институт «Открытое общество». 1997.

109. Тартаковская И.Н. Тендерные аспекты стратегии безработных./ И.Н.Тартаковская // Социологические исследования. 2000. №11.

110. Татарская, семья, 2008. Татарская семья: этнодемографические особенности. Компендиум Казань: ТУ) «НИЦ семьи.и демографии» AHiPT», 2008. - 328с.

111. Татары М:: Наука, 2001. - 583 с.

112. Татары Среднего Поволжья и Приуралья. -М.: Наука, 1967. 538 с.

113. Темкина A.A. Советские тендерные контракты и их трансформация в современной России./ A.A. Темкина, А. Роткирх // Социологические исследования. 2002. ' ■ ' .•«■ • • , • > .

114. Томпсон П. Голос прошлого. Устная история. / П. Томпсон / Пер. с англ. М.: Издательство «Весь Мир», 2003. — 368 с.

115. Труд и занятость в России. 2007: Стат.сб./ Росстат. М., 2007.

116. Уровень жизни населения России: Mi, 1996. о. " . ,> ,, .

117. Филипс. Ч.Т. Феминизм и семья. Историко-социологический анализ./ Ч.Т.Филипс / отв. ред. А.И.Антонов'. М., 2002. - С.15-16.

118. Философия: Учеб./ Под ред. В.Д.Губина. М.: Тон, 1997. - С. 396-400.

119. Фрейд 3. Три очерка по теории >, сексуальности.1/ З.Фрейд // Психология бессознательного. М.: Просвещение, 1989.

120. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. / Э. Фромм-М., 1994.

121. Харчев A.F. Брак и семья в CGGP. Опыт социологического исследования / А.Г. Харчев-М., 1979. . i,

122. Хилл Р. Современные тенденции в. теории семьи./ Р. Хилл // Социлогические исследования. Вып. 4. М., 1970. •

123. Ходкина 3. А. Тендерная асимметрия в сфере занятостй; / З.А.Ходкина // Màr териалы Первой Российской летней школы по женским и гендерным исследованиям: Ред. О! А. Воронина, 3. А. Ходкиной, Л;.Г. Лунякова. -М., 1997

124. Хоманс Дж. Социальное поведение как обмен. / Дж. Хоманс // Современная зарубежная социальная психология. Тексты. -М., 1984.

125. Чаянов А. Исторический?очерк.бюджетных исследований. / А. Чаянов // Антология социально-экономической мысли в России / Под ред. А.И.Кравчнко. М., 2001.-С.365-366. "

126. Черняк Е. М.' Социология семьи: Учебное пособие. 3-е изд., перераб. и доп. -М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К0», 2004. - 238 с.

127. Шопенгауэр А. Избранные ; произведения./ А. Шопенгауэр / Сост. И.С. Нар-ский. М;: Просвещение, 1992: С; 242- 384.

128. Штомпка П. Социология социальных' изменений. / П.Штомпка / Пер. с англ.; Под ред. В.А. Ядова. М., 1996.

129. Экономический анализ и человеческое поведение7/ Альманах THESIS. Зима 1993. Том 1.С.24-40.

130. Выбор партнера на брачньк рынках//-Альманах THESIS. 1994. Вып. 6: С.12-- 36. Гк- :

131. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства // Маркс К., Энгельс Ф. Избранные сочинения: в 9 т. М., 1987.; ,160•■ ■ '■' 1 !'!•.':■ •.'.);.!: i ; I X 'li ■> >. ï w" t i О i : ; • > •. ! 1.П : i . :

132. Этнография татарского народа. Казань: Магариф, 2004. 287с.

133. Юсупова А.Н. Аборты в России. / А.Н.Юсупова / Под ред. В.Ю.Альбицкого. -М.: ГЭОТАР МЕД, 2004. - С.ЗО.

134. Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. / В. А. Ядов.-М., 1987.

135. Якунин В.И. Государственная политика вывода России из демографического кризиса. / В.И. Якунин, С.С. Сулакшин, В.Э. Багдасарян М.: Экономика, 2007.

136. Berger P., Berger В. Sociology: A Biographic approach. Penguin Books. 1972.

137. Brownmiller S. Against our Will: Men, Women and Rap. London, 1975.

138. Allan Carlson. Liberty, Order and Family — The Family: It is just another life style choice. Jon Davis, London, 1993.

139. ChodorowN. The Reproduction of mothering: Psychoanalysis and the Sociology of Gender. Berkley: University of California Press, 1974.

140. Connell R.W. Gender and Power. Society, the Person and Sexual Politics. Cambridge. 1987.

141. Connell R.W. Masculinities. Cambridge Oxford, 1995.

142. Derrida J. Grammatology. J. Hopkins Univ. Press, 1976.

143. Fletcher R. The Family and marriage in Britain. 1970.

144. Fogarty M., R.Rappoport & Rappoport. Sex, Career and Family. London; A. Hochschild. 1989.

145. Garfmkel H. Studies in Ethnomethodology. Oxford: Blackwell, 1984.

146. Gender, Power and Communication in Human Relationships. Edited by P.J. Kolbfleish. California.: 1995.к < -1 ■ ■,

147. Gillespie R. Childfree and feminine: Understanding the gender identity of voluntarily childless women. Gender and Society 17(1), 2003.

148. Hansen, T., B. Slagsvold, et al. Childlessness and Psychological Weil-Being in Midlife and Old Age: An Examination of Parental Status Effects across a Range of Outcomes. Social indicators research 2009.

149. Hartmann Heidi Capitalism, Patriarchy and Job Segregation by Sex // E. Abel and E.K. Abel (eds) The Signs Reader: Women, Gender and Scholarship. Chicago: University of Chicago Press, 1983.

150. Hirdman Y. The Gender System // Moving on New Perspective on the Women's Movement / Ed. by T. Andreasen, et al. Aarhus University Press, 1991.

151. Parsons T. The normal American Family. «Man and Civilization» / Ed. S. Färber. N.Y., 1965.

152. Rubin G. The Traffik in Women: Notes on the Politikal Economy of Sex // Women, Culture and Society. Standford (Cal), 1974.

153. Working Parents and the Revolution at Home. New York, Avon Books; Families with Small Children in Eastern and Western Europe, Ed. By Ulla Bjornberg, Jürgen Sass. 1997.