Трансформация форм бюджетного регулирования в российской модели бюджетного федерализма тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.10, кандидат экономических наук Ткачева, Татьяна Юрьевна

• Ткачева, Татьяна Юрьевна
• кандидат экономических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Ткачева, Татьяна Юрьевна

ВВЕДЕНИЕ.

1 ТЕОРЕТИКО - МЕТОДИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ФОРМИРОВАНИЯ БЮДЖЕТНЫХ ОТНОШЕНИЙ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЦЕНТРА И РЕГИОНОВ В РФ.

1.1 Этапы становления и развития российской модели бюджетного федерализма.

1.2 Методические основы бюджетного регулирования.

1.3 Воздействие механизма межбюджетных трансфертов на решения региональных властей.

2 АНАЛИЗ И ОЦЕНКА РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ДОХОДНЫХ И РАСХОДНЫХ ПОЛНОМОЧИЙ НА РЕГИОНАЛЬНОМ УРОВНЕ.

2.1 Реализация форм и методов бюджетного регулирования на уровне: федеральный центр - субъект РФ.

2.2 Анализ поступления доходов в местные бюджеты и методы их распределения.

2.3 Оценка обеспеченности расходных полномочий субъектов РФ.

3 ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ БЮДЖЕТНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ НА УРОВНЕ: СУБЪЕКТ РФ -МУНИЦИПАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ.

3.1 Совершенствование нормативных подходов к межбюджетным отношениям в субъектах РФ.

3.2 Концептуальная модель регионального фонда выравнивания бюджетной обеспеченности муниципальных образований.

3.3 Направления стимулирования экономической активности муниципальных образований.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Трансформация форм бюджетного регулирования в российской модели бюджетного федерализма»

Развитие и закрепление демократических основ российского государства, совершенствование модели бюджетного федерализма и всей совокупности межбюджетных отношений в современных условиях зависят от создания правовых, экономических и методических основ взаимоотношений бюджетов всех уровней: федерального, субъектов РФ, местных.

Особенность и сложность построения эффективной модели бюджетного федерализма в федеративном государстве заключается в том, что существует необходимость гармонизации интересов участников федерации при исполнении бюджетов всех уровней, в создании оптимальных условий для выравнивания социального и экономического положения регионов и муниципальных образований, в обеспечении всем гражданам равноправных условий независимо от территории проживания.

Существующие рыночные механизмы порой не способны преодолевать серьезные территориальные различия в условиях жизни населения, эффективности региональной экономики. Государство обязано поддерживать определенную однородность территориального экономического пространства, обеспечивать всем гражданам равноправные условия для предоставления общественных благ.

Для большинства региональных и местных органов власти основные трудности социально-экономического развития связаны с несбалансированностью территориальных бюджетов субъектов РФ, увеличением из года в год расходов социально-культурного характера, жилищно-коммунального хозяйства, учреждений общего и профессионального образования и т.д. Кроме того, применение на временной основе закрепленных нормативов отчислений от регулирующих налогов, отсутствие необходимых собственных доходных источников, ориентация региональных и местных бюджетов на финансовую помощь снижают их заинтересованность в расширении налогового потенциала и повышении ответственности за бюджетную обеспеченность. В создавшихся условиях сглаживание вертикальных и горизонтальных дисбалансов осуществляется посредством применения и совершенствования форм бюджетного регулирования. В результате проводимой реформы межбюджетных отношений происходит трансформация форм бюджетного регулирования.

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена необходимостью совершенствования бюджетного регулирования на региональном уровне с учетом налогового потенциала и направлений стимулирования экономической активности муниципальных образований.

Степень научной разработанности темы. Основа теоретических исследований фискального федерализма представлена в работах У. Оутса, Ч. Тибу, Р. Маскгрейва, Е. Гремлича, Э. Зампелли.

На современном этапе развития теории бюджетного федерализма и межбюджетных отношений выделяются научные публикации иностранных авторов: А. Бретона, В. Каспера , Дж. Литвака, Д. Сазерлэнда, К. Херман-Пиллата, Ф. Хаузера, Д. Хиви.

Значительный вклад в разработку теории и практики межбюджетных отношений внесли российские исследователи: Богачева О.В., Вахрина П.И., Врублевская О.В., Годин A.M., Давыдова JI.B., Игудин А.Г., Лавров A.M., Любимцев Ю.И., Лексин В.Н., Максимова Н.С., Минченко М.М., Мысляева И.Н., Подпорина И.В., Пономаренко Е.В., Садков В.Г., Сергеев Л.И., Швецов А.Н., Христенко В.Б. и др.

Анализ степени разработанности проблемы межбюджетных отношений, бюджетного регулирования в современных условиях показывает, что, несмотря на большое внимание отечественных и зарубежных ученых к данной проблеме, многие ее вопросы, особенно применительно к региональному уровню, до сих пор исследованы недостаточно.

Теоретическая и практическая значимость проблемы межбюджетных отношений и ее недостаточная разработанность обусловили выбор темы исследования, постановку проблемы и задач исследования.

Целью диссертационного исследования является обоснование выбора приоритетных форм и направлений бюджетного регулирования на региональном уровне условиях и разработка практических рекомендаций по их совершенствованию.

Поставленная цель предопределила необходимость решения следующих задач: исследовать теоретико-методические аспекты формирования бюджетных отношений федерального центра и регионов в РФ; уточнить содержание понятийного аппарата «бюджетный федерализм», «межбюджетные отношения»;

- проанализировать и оценить распределение доходных полномочий на региональном уровне;

- оценить обеспеченность расходных полномочий субъектов РФ;

- определить направления стимулирования экономической активности муниципальных образований;

- предложить концептуальную модель формирования регионального фонда выравнивания бюджетной обеспеченности муниципальных образований.

Область исследования соответствует п.2.2 «Государственная политика регулирования финансовых взаимосвязей в системе федеративных потоков», п.2.3 «Бюджетно-налоговая система и бюджетная политика государства в рыночной экономике» и п.2.9 «Концептуальные основы, приоритеты налоговой политики и основные направления реформирования современной российской налоговой системы» специальности 08.00.10 «Финансы, денежное обращение и кредит» паспорта специальности ВАК.

Объектом исследования выступает система межбюджетных отношений.

Предметом исследования являются экономические отношения, возникающие в процессе взаимодействия уровней бюджетной системы страны по поводу формирования, распределения, перераспределения и использования финансовых средств.

Теоретической и методологической основой исследования является общенаучная методология, предусматривающая использование диалектического метода познания, положений теории государственного регулирования в бюджетно-налоговой сфере, труды отечественных и зарубежных экономистов, законодательные и нормативные акты органов государственной власти РФ. В процессе исследования использовались различные методы анализа, в том числе, синтез, абстрактно-логический метод и специальные методы познания, предполагающие использование возможностей моделирования, прогнозирования и др.

Информационной базой исследования послужили официальные материалы государственного комитета по статистике Российской Федерации, Федеральной налоговой службы РФ, Министерства финансов РФ.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке методического обеспечения формирования и развития межбюджетных отношений в субъектах РФ и концептуальной модели регионального фонда бюджетного выравнивания муниципальных образований.

Научная новизна подтверждена следующими научными результатами, выносимыми на защиту:

1. Уточнены определения и взаимосвязи основополагающих понятий по проблеме межбюджетных отношений, а именно бюджетный федерализм, межбюджетные отношения (п.2.2, 2.3 паспорта специальности ВАК).

2. Произведена оценка распределения доходных полномочий в бюджетной сфере на основе системного анализа выбранных и разработанных автором показателей, определяющих дотационность территориальных бюджетов, с определением дальнейших целей и приоритетов (п.2.2, 2.3, 2.9 паспорта специальности ВАК).

3. Выявлены тенденции реализации форм бюджетного регулирования и предложена оценка обеспеченности расходных полномочий на региональном уровне (п.2.3 паспорта специальности ВАК).

4. Разработаны направления стимулирования экономической активности муниципальных образований (п.2.3, 2.9 паспорта специальности ВАК).

5. Предложена методика выравнивания бюджетной обеспеченности муниципальных образований, позволяющая обеспечить установление равноправных отношений между субъектами Федерации и муниципальными образованиями за счет оптимального сочетания их налогового потенциала и распределения финансовой помощи (п.2.3 паспорта специальности ВАК).

Практическая значимость исследования состоит в том, что основные научные положения и выводы, содержащиеся в диссертации и составляющие ее новизну доведены до конкретных практических рекомендаций по совершенствованию бюджетного регулирования и межбюджетных отношений в рамках проводимой государственной политики.

Выводы и предложения, сформулированные в работе, расширяют теоретическую базу для решения проблем регулирования межбюджетных отношений, сбалансированности и устойчивости бюджетов всех уровней, что, в свою очередь, окажет позитивное воздействие на социально-экономическую ситуацию в стране.

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались на всероссийских и международных научно-практических конференциях: «Актуальные проблемы науки в России» (г. Кузнецк, 2003г.), «Социально-экономическое развитие России: проблемы, тенденции, перспективы» (г. Курск, 2003 г.), «Приоритеты социально-экономического развития регионов России в новых условиях» (г. Пенза, 2003 г.), «Проблемы формирования и реализации налоговой политики Российской Федерации в условиях рыночной экономики» (г. Курск, 2003 г.), «Социально-экономическое развитие регионов» (г. Воронеж, 2003 г.), «Системная модель российского общества XXI века и корректировка реформ» (г. Орел ГТУ, 2003 г.), «Социально-экономическое развитие России: проблемы, тенденции, перспективы» (г. Курск, 2004 г).

Реализация результатов диссертационной работы. Результаты исследования апробированы и внедрены в работе бюджетного комитета Курской Областной Думы, Комитета финансов Курской области и инспекций Федеральной налоговой службы Российской Федерации, а также в целях налогового планирования на предприятиях промышленности.

Научные положения и выводы, сформулированные в работе, могут использоваться:

- в качестве методической базы для разработки бюджетов, налогового планирования и региональных программ реформирования;

- в учебном процессе для преподавания курсов «Финансы», «Бюджетная система Российской Федерации» и др.

Публикации. По результатам диссертационного исследования опубликовано 8 научных работ, общим объемом 3,2 п.л. (авторских 2,8 п.л.).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, приложений. Содержание работы изложено на 175 страницах, включает 32 таблицы, 10 рисунков.

Заключение диссертации по теме «Финансы, денежное обращение и кредит», Ткачева, Татьяна Юрьевна

3. Результаты исследования расходных полномочий субъектов РФ показывают, что широкое распространение получили «необеспеченные федеральные мандаты». Основная часть расходных полномочий сконцентрирована в сфере социальной защиты населения, ЖКХ, образования.

3.1 Совершенствование нормативных подходов к межбюджетным отношениям в субъектах РФ

Российская Федерация последовательно идет по пути создания институтов общественного самоуправления и формирования для этого законодательно-правовой базы. Система местного самоуправления стала складываться заново с начала 90-х годов, когда осуществлялся переход от прежней системы жестко централизованного подчинения органов власти и управления к самостоятельной системе развития территорий.

Наиболее важным шагом в утверждении основ местного самоуправления стал Федеральный закон от 28.08.1995 г. [5]. Но проблема становления в стране подлинного местного самоуправления и самостоятельности территорий и сегодня остается во многом нерешенной.

Не так давно РФ присоединилась к Европейской хартии местного самоуправления, тем самым взяла на себя обязательства, записанные в этом документе. Одно из главных положений Хартии заключается в том, что местные органы власти должны располагать финансовыми средствами для осуществления предоставленных им законодательством полномочий, имеют право влиять на размер и уровень предоставляемых им ресурсов, необходимых для выполнения возложенных на них функций. Данное положение нашло отражение и в российском законодательстве, регламентирующем статус местного самоуправления и экономические основы его деятельности.

В связи с принятием нового Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 г, [11] возникает необходимость формулирования основных проблем и возможных путей к их решению.

Успешное развитие межбюджетных отношений в РФ будет зависеть от возможности проводить на уровне субъект РФ - муниципальное образование самостоятельную бюджетно-налоговую политику в рамках законодательно установленного разграничения полномочий и ответственности между органами власти разного уровня.

Для повышения роли местного самоуправления в решении вопросов местного значения и осуществления отдельных государственных полномочий необходимо дальнейшее совершенствование основ местного самоуправления и межбюджетных отношений.

Правовые корректировки в бюджетном законодательстве РФ, на наш взгляд, должны обеспечивать взаимосвязь между территориальной организацией местного самоуправления и его финансовой базой и решать следующие первоочередные вопросы:

- осуществление изменений, позволяющих проводить на региональном и местном уровнях самостоятельную бюджетно-налоговую политику;

- четкое разграничение расходных и доходных полномочий местных бюджетов на основе законодательно установленного разграничения полномочий и ответственности между органами власти всех уровней;

- установление принципов разграничения доходных источников и их закрепление за бюджетами различных типов муниципальных образований;

- четкое определение механизма бюджетного регулирования бюджетов муниципальных образований; совершенствование налогового законодательства в целях оптимального распределения налоговых доходов за бюджетами муниципальных образований путем увеличения на постоянной основе числа налогов, закрепляемых за местными бюджетами.

В последние годы наблюдается процесс децентрализации финансово-бюджетной системы в большинстве субъектов РФ. Муниципальные образования создавались на уровне городов, поселков, сельских советов, а на уровне административных районов учреждались территориальные органы власти. За период 1994-2002 гг. общее число муниципальных образований в РФ сократилось с 25 до 12,6 тыс. [61, с. 15]

В результате децентрализации сложились следующие структуры территориальных органов власти: одноуровневая структура государственной власти субъекта РФ и одноуровневое местное самоуправление, организованное по административно-территориальному принципу; двухуровневая структура государственной власти субъекта РФ и одноуровневое местное самоуправление; одноуровневая структура государственной власти субъекта РФ и двухуровневая структура местного самоуправления.

Несмотря на однозначное требование федерального законодательства [5] о недопустимости подчинения одного муниципального образования другому, на практике отношения подчиненности между муниципалитетами весьма широко распространены. Нечеткость законодательства способствовало появлению двухуровневых структур местных органов власти в РФ.

Совершенствуя бюджетное устройство, было предусмотрено разделение муниципальных образований на муниципальные образования первого уровня (районы и города, входящие в состав субъекта РФ) и муниципальные образования второго уровня (города районного значения, поселки, сельские администрации), а также разграничение основных полномочий, источников доходов и объектов собственности между типами муниципальных образований [20].

Новое федеральное законодательство [11] устанавливает формирование муниципальных образований на двух территориальных уровнях — в поселениях и муниципальных районах с разграничением и закреплением за каждым уровнем присущих ему полномочий по решению вопросов местного значения, а также переданных государственных полномочий. Определены основные формы муниципальных образований - городское, сельское поселение, муниципальный район, городской округ, внутригородская территория города федерального значения.

При проведении реформы местного самоуправления в некоторых субъектах РФ была апробирована модель поселенческого типа. Следует отметить, что практические результаты не однозначны. В Новосибирской области переход к новой модели оценивается положительно [61]. Введение в 2002 году поселенческой модели в республике Хакасия вызвало появление ряда трудностей в решении вопросов местного значения [59]. Как уже отмечалось, введение поселенческой модели местного самоуправления может привести к нарушению целостности экономической и социальной инфраструктуры региона, росту количества дотационных мелких муниципальных образований, увеличению управленческих расходов.

Упорядочение структуры местных органов власти должно способствовать укреплению его финансовой базы. Первостепенное значение имеет разграничение доходных и расходных полномочий между уровнями бюджетной системы и достижения сбалансированности доходных и расходных полномочий. Между тем известно, что в последние годы идет процесс возрастания расходных полномочий, не сопровождающийся передачей доходных источников на местный уровень управления. По данным Минфина РФ, в 2002 доля местных бюджетов в консолидированном бюджете субъектов РФ снизилась до 12,4%. В 2003 г. доля доходов местных бюджетов в консолидированном бюджете Курской области (на этапе первичного распределения) составляет 14%, при этом доля расходов превышала долю доходов на 8 процентных пункта.

Муниципальные образования, сохранив за собой основную массу расходных обязательств, потеряли существенную часть налоговых поступлений, что привело к полной зависимости от федерального и регионального бюджетов. В последние годы происходит сдвиг в структуре доходов местных бюджетов в сторону увеличения безвозмездных перечислений и бюджетных ссуд и вытеснения регулирующих налогов.

На наш взгляд, необходимо совершенствовать структуру и механизм формирования доходов местных бюджетов. Предлагаемый механизм в [И] формирования доходов местных бюджетов достаточно спорный. Так, трудно согласиться с трактовкой собственных доходов местных бюджетов, в соответствии с которой последние охватывают все доходы муниципального образования, включая закрепленные и регулирующие доходы. В федеральном законе [И] не используется термин "регулирующие доходы", хотя данные доходы имеются в виду под "доходы от федеральных, региональных налогов и сборов". На наш взгляд, необходима классификация налоговых доходов на законодательно закрепленные на длительный срок (собственные) и полученные от бюджетов различных уровней в процессе межбюджетного регулирования (регулирующие) для сопоставимости показателей всех уровней бюджетной системы, для анализа степени самостоятельности местных бюджетов, для характеристики финансовых ресурсов местного самоуправления. В соответствии с этой классификацией к собственным налоговым доходам муниципальных образований следует отнести местные налоги и сборы.

Регулирующие налоговые доходы — налоги, зачисляемые в местные бюджеты по нормативам отчислений, которые устанавливаются законодательными органами субъектов РФ от федеральных и региональных налогов, подлежащих закреплению за муниципальными образованиями.

Кроме того, к собственным доходам местных бюджетов относятся безвозмездные перечисления из бюджетов других уровней, включая дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных образований [11]. Однако в соответствии с Бюджетным кодексом РФ [3] финансовая помощь не является собственным доходом местных бюджетов.

Одной из основной проблем для местных бюджетов является недостаточность их налоговой базы для покрытия минимально необходимых расходных потребностей. На наш взгляд, для обеспечения достаточной степени автономии органов местного самоуправления необходимо закрепить отчисления от федеральных и региональных налогов на постоянной основе за местными бюджетами. В связи с этим потребуется внесение изменений в схему разграничения основных налоговых полномочий' и доходных источников между уровнями субъектов РФ и местными бюджетами.

Необходимость создания предпосылок для реализации мер по переходу в долгосрочной перспективе к формированию доходов местных бюджетов в основном за счет налогов, которые закреплены на постоянной основе, позволяет сформулировать следующие ключевые требования к разграничению основных налоговых полномочий и доходных источников на уровне субъект РФ - муниципальное образование:

1. стабильность разделения доходов между уровнями бюджетной системы на основе единых принципов и подходов, обеспечивающих заинтересованность органов власти местного самоуправления в формировании благоприятных условий для экономического развития и наращивания налогового потенциала;

2. налоговые доходы местных бюджетов должны стать основным ресурсом для эффективной реализации закрепленных за ними расходных полномочий;

3. каждому муниципальному образованию должен быть гарантирован минимальный норматив (в зависимости от типа муниципального образования) отчислений от федеральных и региональных налогов;

4. единые пропорции «расщепления» налога на доходы физических лиц, налогов на совокупный доход должны устанавливаться по «веерной» схеме сбора налогов на основе принципа «две трети на нижнем уровне»;

5. законодательно закрепить доходы от местных налогов за местными бюджетами на постоянной основе;

6. четко разграничить в бюджетно-налоговом законодательстве местные налоги в качестве источников доходов муниципальных районов и доходов бюджетов поселений, чтобы обеспечить достаточность их доходной базы и создать возможность для муниципальных районов и поселений иметь постоянные доходы от собственных местных налогов;

7. разграничения полномочий по решению вопроса установления конкретных местных налогов, которые имеют право устанавливать представительные органы поселения и представительные органы муниципальных районов.

На основе сформулированных требований общая схема разграничения основных налоговых полномочий и доходных источников на уровне субъект РФ - муниципальное образование представлена в следующем виде (таблица 26).

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Ткачева, Татьяна Юрьевна, 2005 год

1. Конституция Российской Федерации. СПС «Консультант плюс»

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть I и II (с изм. и доп. от 12.08.1996 г.) Собрание законодательства РФ. 32. 1994., №5. 1996.

3. Бюджетный кодекс Российской Федерации. Сборник новейшего налогового и бюджетного законодательства. Ростов на/Д: Феникс, 2000. 544 с.

4. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть I и П. М.: Проспект, 2001.-464 с.

5. Федеральный закон "Об обпдих принципах организации местного самоуправления" от 28.08.1995г. №154-ФЗ. СПС «Консультант плюс»

6. Федеральный закон "О финансовых основах местного самоуправления" от 25.09.1997г. №126-ФЗ. СПС «Консультант плюс»

7. Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2000 год" от 31.12.1999 г. №227-ФЗ. СПС «Консультант плюс»

8. Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2001 год" от 27.12.2000 г. №150-ФЗ. СПС «Консультант плюс»

9. Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2002 год" от 30.12.2001 г. №194-ФЗ. СПС «Консультант плюс»

10. Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2003 год" от 24.12.2002 г. №176-ФЗ. СПС «Консультант плюс»

11. Федеральный закон "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 г. №131-Ф3. СПС «Консультант плюс»

12. Бюджетное послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации «О бюджетной политике в 2005 году» Финансы №8. 2004. 3-6.

13. Закон Курской области "Об областном бюджете на 2000 год" от 24.03.2000 г. №15-ЗКО. СПС «Консультант плюс»

14. Закон Курской области "Об областном бюджете на 2001 год" от 28.12.2000 г. №38-ЗКО. СПС «Консультант плюс»

15. Закон Курской области "Об областном бюджете на 2002 год" от 28.12.2001 г. №83-ЗКО. СПС «Консультант плюс»

16. Закон Курской области "Об областном бюджете на 2003 год" от 30.12.2002 г. №61-ЗКО. СПС «Консультант плюс» П.Решение Курского городского собрания "О бюджете г. Курска на 2000 год" от 26.05.2000 г. №55-2-РС. СПС «Консультант плюс»

17. Решение Курского городского собрания "О бюджете г. Курска на 2001 год" от 02.03.2001 г. №106-2-РС. СПС «Консультант плюс»

18. Решение Курского городского собрания "О бюджете г. Курска на 2002 год" от 08.04.2002 г. №179-2-РС. СПС «Консультант плюс»

19. Постановление Правительства РФ "О программе развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года" от 15.08.2001 г. №584. СПС «Консультант плюс»

20. Амбарцумов А. А., Стерликов Ф. Ф. 1000 терминов рыночной экономики. Справочное учебное пособие М.: Крон-Пресс, 1993. 302с.

21. Андрейчиков А.В., Андрейчикова О. Н. Анализ, синтез, планирование решений в экономике М.: Финансы и статистика, 2000. 368с.

22. Артемов Ю.М. Некоторые особенности бюджетной и налоговой систем Швейцарии Финансы №11. 1998.

23. Артемьева Совершенствование системы межбюджетных отношений в современных условиях Вопросы экономики 5. 2002.

24. Ассекристов С, Широбокова В. Межбюджетные отношения: проблемы и подходы к их решению Экономист. 1. 2001.

25. Бабич А. М., Павлова Л. Н. Государственные и муниципальные финансы: Учебник для вузов. М.: ЮНИТИ, 2002. 687с.

26. Бежаев О.Г. Межбюджетные отношения: теория и практика реформирования-М.: Экзамен, 2001. 128с.

27. Беляев Ю. А. Бюджетный федерализм: зарубежный опыт Финансы 10. 1994.С.48-50.

28. Берг О. О программе развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года Вопросы экономики №5. 2002. 1416.

29. Бирюков А.Г. О сбалансированности консолидированных бюджетов субъектов РФ в 2004 г// Финансы №2, 2004. 7-10.

30. Бирюков А., Данчиков Е. Механизмы совершенствования бюджетной политики субнационапьных властей Финансы №2. 2003. 6.

31. Бичик В., Дамарацкая А.С. Словарь экономических терминов. Мн.: Университетское, 1998.-237с. ЗЗ.Благодатин А. А., Лозовский Л. Ш., Райзберг Б.А. М.: ИНФРА-М, 1999. -378с.

32. Богачева О. Становление российской модели бюджетного федерализма Вопросы экономики №8. 1995. 42-48.

33. Борисов А. Б. Большой экономический словарь. М.: Книжный мир, 1999. 895с. Зб.Борисов Е. Ф., Петров А. А., Стерликов Ф. Ф. Экономика: Справочник. М.: Финансы и статистика, 1997. 400с.

34. Бушмин Е. В. Реформа межбюджетных отношений: первые итоги и задачи на перспективу Финансы №6. 2000. 3-7.

35. Бюджетная система России: Учебник для вузов Под ред. проф. Г.Б. Поляка. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. 540с.

36. Бюджетная система Российской Федерации: Учебник О.В. Врублевская и др.; Под ред. О.В. Врублевской, М.В. Романовского 3-е изд., испр. И перераб. М.: Юрайт-Издат, 2003. 838 с.

37. Бюджет страны суть и содержание

38. Вечканов Г. С, Вечканова Г. Г. Микро и макроэкономика. Энциклопедический словарь Под общей ред. Г. Вечканова. СПб.: Издательство "Лань", 2000. 352с.

39. Волков А. А. Реализация территориального интереса в бюджетном федерализме Финансы 9. 2001. 23-28

40. Галицкая В. Теория и практика бюджетного федерализма М.: Издательство "Экзамен", 2002. 128 с.

41. Годин А. М., Максимова Н. С Подпорина И. В. Бюджетная система Российской Федерации: Учебник. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и Ко», 2003. 752с. 47.ГОДИН А. М., Подпорина И. В. Бюджет и бюджетная система Российской Федерации: Учебное пособие. М.: Издательско-торговая корпорация "Дашков и Ко.", 2002. 340с.

42. Головачев В. "Приговор губернаторам!" Экономика и жизнь №37. 2000.

43. Государственные и территориальные финансы: Учебник Под общей ред. проф. Л. И. Сергеева Калининград: "Янтарный сказ", 2000. 368с.

44. Государственные и муниципальные финансы: Учебник Под общей ред. И. Д. Мацкуляка М.: Изд-во РАГС, 2003. 680с.

45. Горский И. В. Налоговый потенциал в механизме межбюджетных отношений Финансы №6. 1999. 14-16.

46. Гранберг А. Г. Основы региональной экономики: Учебник для вузов. 2-е изд. М ГУ ВШЭ, 2001. -495с.

47. Гришин В. И. Фактор стабилизации экономического положения в регионах Финансы 8. 2001. 110-14.

48. Давыдова Л.В. Реформирование бюджетной системы в переходной экономике: Учебное пособие. 2-е изд., доп. и пераб. Л.В. Давыдова, О.А. Федорова, Т.Л. Рассолова. Орел: ОрелГТУ, 2004. 66 с.

49. Данчикова Г. Бюджетный федерализм (на примере Республика Саха (Якутия) Экономист 6. 2001. 32-38. 5 У.Делягин М. "Русская рулетка" для регионов Экономика и жизнь №36. 2000.

50. Дуканич Л. В. Налоги и налогообложение. Ростов н/Д: Феникс, 2000. 416с.

51. Иванов А. И. Реформирование органов местного самоуправления и построение межбюджетных отношений Финансы №12. 2002. 14-16 бО.Иванова Н.Г., Маковник Т. Д. Казначейская система исполнения бюджетов. СПб: Питер, 2001. -208с.

52. Игонина Л. Л. Принципы организации муниципальных финансов Финансы №8. 2003. 8-9

53. Игудин А.Г. К межбюджетным отношениям в субъектах Федерации Финансы №7, 2004. 7-10. бЗ.Игудин А. Г. Некоторые проблемы межбюджетных отношений Финансы. 5. 2003. 8.

54. Игудин А.Г. О принципах реформирования межбюджетных отношений в Российской Федерации Финансы №8, 1998. 3-7. бЗ.Игудин А. Г. Проблемы укрепления доходной базы местных бюджетов Финансы №12. 2000. 6-9 бб.Кадочников П., Синельников-Мурылев С, Трунин И. Система федеральной финансовой поддержки регионов в России и ее влияние на

55. Кадочников П., Синельников-Мурылев С, Трунин И., Шкребела Е. Влияние Канадский межбюджетных консорциум трансфертов по вопросам на фискальное поведение региональных властей в Российской Федерации. М.: Российскоприкладных экономических и с с л е д о в а н и й 2 0 0 1 www.iet.ru/

56. Коков B.C.. Любимцев Ю.И. Бюджетный федерализм: проблемы и перспективы Экономист №10. 1995. 22-36.

57. Колесов А. Межбюджетные отношения: сущность и пути совершенствования Финансы 2. 2002. 5-8.

58. Средства штата и федеральные средства в бюджетных назначениях штата Джорджия Финансы 8. 1995. 28-3О

59. Федеральная помощь провинциям и землям в Канаде Финансы 1. 2001. 14-16

60. Бюджетное устройство и бюджетное выравнивание Финансы 9. 2000. 20-24.

61. Кудрин А. Л. Федеральный бюджет 2001 года утвержден Финансы №1. 2001.С.З-6.

62. Лавров А., Литвак Дж., Сазерлэнд Д. "Реформа экономики 4. 2002. 22-28.

63. Лавров A.M. Бюджетный федерализм и финансовая стабилизация Вопросы экономики №8. 1995. 31-34.

64. Лавров А. М., Христенко В. Б. Новый этап реформы межбюджетных отношений Финансы. 2. 1999. 30-32. межбюджетных отношений в России: "Федерализм, создающий рынок" Вопросы

65. Лавров А. М., Христенко В. Б. Новая методика распределения трансфертов Финансы. 3. 2001. 28-30

66. Лавров А., Климанов В., Онищенко В. Перспективы реформирования бюджетной системы на региональном уровне Экономист 8. 2001.

67. Лавриков И. Н. Федеральное казначейство и межбюджетное регулирование Финансы. 5. 2003. 15-18.

68. Лексин В., Швецов А. Бюджетный федерализм в период кризиса и реформ Вопросы экономики Вопросы экономики №3. 1998.

69. Лексин В., Швецов А. Стереотипы и реалии российского бюджетного федерализма Вопросы экономики 1. 2000.

70. Максимова Н. О программе развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года Финансы 10. 2001. 3-5.

71. Минченко М. М., Пчелинцев О. Как соединить в формуле для расчета трансфертов принципы выравнивания и стимулирования? Финансы. 7. 1998.С.З-7.

72. Мысляева И. Н. Государственные и муниципальные финансы: Учебник. М.: РШФРА-М, 2003. 268с.

73. Налоги: Учеб. пособие Под ред. Д. Г. Черника. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Финансы и статистика, 1998. 544с.

74. Налоги и налогообложение: Учеб. пособие для вузов Под ред. проф. Г. Б. Поляка, проф. А. Н. Романова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. 399с.

75. Налоговая политика России: проблемы и перспективы Под ред. И.В. Горского. М.: Финансы и статистика, 2003. 288с.

76. Немкина О. И. Финансовый федерализм: опыт ФРГ //Финансы 10. 2000.

77. Нестеренко Т. Г. Государство должно контролировать бюджет Финансы. №8. 1999. б-9.

78. Нестеренко Т. Г. Некоторые аспекты учета исполнения федерального бюджета в рамках положений Бюджетного кодекса РФ Финансы №12. 2000.С.12-14.

79. Нестеренко Т. Г. Казначейская система как инструмент эффективного управления государственными финансами Финансы. №3. 2001. 8-10.

80. Орлов А., Фирсова Л. Об условиях разработки региональной экономической политики Экономист 12. 1999. 32-38.

81. Пансков В. Г. Проблемы казначейского исполнения доходной части федерального бюджета Финансы. №4. 2000. 15-18.

82. Поздняков А., Лавровский Б., Масаков В. Политика регионального выравнивания в России (основные подходы и принципы) Вопросы экономики 10. 2000. 26-28.

83. Пономаренко Е. В. Финансы общественного сектора России М.: ЗАО "Издательство "Экономика", 2001. 191 с.

84. Пронина Л. И. Реформирование межбюджетных отношений и интересы местного самоуправления Финансы 11. 2001. 14 17.

85. Пушкарева В. М. Либеральный поворот налоговой политики в России Финансы №1.2001. 12

86. Пчелинцев О. С, Минченко М. М. Проблемы развития межбюджетных отношений на этапе перехода к инвестиционному росту Финансы 2. 2001.С.4-6.

87. Райзберг Б. А., Лозовский Л. Ш., Стародубцева Е. Б. Современный экономический словарь. 2-е изд., испр. М.: ИНФРА-М, 1999. 479с.

88. Регионы России: Статистический сборник Госкомстат России. М., Р32. 2000. 879с.

89. Реформирование федеративных отношений в России (взгляд с позиции конкурентного федерализма). Вопросы экономики 10. 2000.С.ЗЗ-38.

90. Рисин И.Е., Трещевский Ю.И. Экономический анализ динамики современных межбюджетных отношений //Экономический анализ №;1, 2003. 12-16.

91. Романцов А. А. Межбюджетные отношения и формирование доходов территориальных бюджетов //Финансы 9. 2001. 4-6.

92. Россия в цифрах: Краткий статистический сборник Госкомстат России-М., 2001.-397с.

93. Российский статистический ежегодник Госкомстат России М., 2001. -679с.

94. Рыночная экономика региона. Под ред. В.В. Сафронова, В.А. Чемыхина. Курск: Курскинформпечать. 1994. 264с.

95. Сабуров Е., Типенко Н., Чернявский А. Бюджетный федерализм и межбюджетные отношения Вопросы экономики 1. 2000.

96. Селезнев А. Страна казну кормить устала Экономика и жизнь №3, 1999.

97. Семеко Г. В. Государственное субсидирование и выравнивание местных бюджетов во Франции //Финансы №4. 1996. 42-45.

98. Силуанов А. Г. Макроэкономические условия формирования федерального бюджета на 2002 год Финансы №6. 2001. 4-6.

99. Социально-экономическое развитие Курской области в сравнении с регионами Центрально- Черноземного района: Статистический сборник //Курский областной комитет государственной статистики. Курск. 2001. 60с. ИЗ. Сумароков 224с.

100. Улюкаев А. В. Система межбюджетных отношений в РФ Финансы №2. 1998.-С. 13-16.

101. Улюкаев А. В. Государственные финансы и региональное развитие Финансы №3. 1998.

102. Усиление бюджетного федерализма и региональных аспектов политики налогообложения. Учебное пособие Под общей ред. Чепляева О. К. Москва, 1999.-118 с.

103. Федеративные межбюджетные отношения: современные тенденции и перспективы Вопросы экономики. 5. 2002. 26-32. В. Н. Государственные финансы в системе макроэкономического регулирования. М.: Финансы и статистика, 1996.

104. Федоткин В. Федерализм и местное самоуправление: проблемы экономического взаимодействия Вопросы экономики 1, 2000.

105. Финансовые аспекты рыночной экономики. Под ред. Д. Г. Черника. М.: Финансы и статистика, 1994. 64с.

106. Финансово-кредитный словарь: В 3-х т. Т. III Р-Я Гл. ред. Н. В. Гаретовский. М.: Финансы и статистика, 1998. 511с.

107. Хаузер X. Система финансового выравнивания между федерацией и землями в Германии Финансы 5. 1995. 28-34.

108. Хиви Дж. Финансы местных органов власти в США Финансы 10. 1995. 42

109. Ходорович М. И. Проблемы межбюджетных отношений в Российской Федерации Финансы 10. 1995. 6-9.

110. Христенко 125. В. Проблемы и перспективы реформирования межбюджетных отношений Финансы №5, 1999. СЗ111. Христенко В. Развитие бюджетного федерализма в России: итоги 1990-х годов и задачи на перспективу Вопросы экономики 2, 2002.

112. Христенко В., Лавров А. Новый этап реформы межбюджетных отношений Финансы 2, 1999. 3-6.

113. Христенко В. Б., Лавров А. М. Новая методика распределения трансфертов Финансы 3. 2001. З 7.

114. Хурсевич Н., Сибяряков А. Бюджетная политика: учет реальности //Финансы №1.2000.

115. Хурсевич Н. Совершенствование стратегии реформирования межбюджетных отношений. Распределение налоговых ставок между уровнями бюджетной системы Финансы №4. 2000. 12-18.

116. Шамханов Ф. И. Государство и экономика: основы взаимодействия; учебник для вузов. М.: ОАО "НПО Издательство "Экономика", 2000. 382с.

117. Ширяев В. Новые инструменты управления бюджетным процессом в регионе Экономист 6. 2001.

118. Финансовый контроль как функция финансового управления Финансы №1. 2001. 28.

119. Шелобаев И. Математические методы и модели в экономике, финансах, бизнесе: Учеб. Пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. 367с.

120. Шуба В. Б. Инвестиционные программы в бюджете 2003 года Финансы №3. 2003. 12-14.

121. Экономика. Учебник. Под ред. А. И. Архипова, А. Н. Нестеренко, А. К. Большакова. М.: ПБОЮЛ М. А. Захаров, 2001. 787с.

122. Юткина Т. Ф. Налоги и налогообложение: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: РШФРА-М, 2002. 576с.

123. Якобсон Л. И. Государственный сектор экономики и экономическая теория и политика. Учебник для вузов. М.: ГУ ВШЭ, 2000. 367с.

124. Яндиев М. И. Финансы регионов. М.: Финансы и статистика, 2002. 240с.

125. Яндиев М. И. Теория финансов. Трансформация финансов органов власти: Учебное пособие. М.: ТЕИС, 2001. 240с.

126. Person Т., Tabellini G. Federal Fiscal Constitutions: Risic Sharing and Redistribution. Journal off Political Economy. vol.104. 1996.

127. Налоговые инициативы Правительства РФ Internet resource: http://ww\v.finansy.ru/publ/tax/001 .html

128. Отчетность об исполнении консолидированного бюджета Российской Федерации Internet resource: http://www.minfin.ru/ispcons.html

129. Отчетность об исполнении федерального бюджета Internet resource: http://www.minfin.ru/isp.html

130. Отчетность об исполнении бюджетов субъектов Российской Федерации Internet resource: http://www.minFin.ru/ispsub/terrlist.html