Трансфер технологий на современном этапе развития мирового хозяйства тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.14, кандидат экономических наук Федоров, Иннокентий Георгиевич

• Федоров, Иннокентий Георгиевич
• кандидат экономических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Федоров, Иннокентий Георгиевич

Введение.

Глава 1. Трансфер технологий как фактор радикального преобразования мирового хозяйства.

1.1. Трансфер технологий в системе инновационного процесса.

1.2. Знание и технология и их влияние на развитие современного мирового хозяйства.

1.3. Государственные и межгосударственная системы охраны прав интеллектуальной собственности и регулирования международного трансфера технологий.

Глава 2. Анализ трансфера технологий в рамках национальных инновационных систем и формирующейся глобальной инновационной системы.

2.1. Анализ международного опыта трансфера технологий.

2.2. Анализ государственной политики и организации развития процессов трансфера технологий зарубежных государств

2.3. Характеристика места России в международном трансфере технологий и трансформации национального инновационного комплекса.

Глава 3. Перспективы трансфера технологий в мировом хозяйстве и качественные преобразования российской экономики за счет повышения эффективности трансфера технологий.

3.1. Перспективы трансфера технологий на современном этапе — модель модернизации международной системы трансфера технологий.

3.2. Концептуальные положения стратегии интенсификации трансфера технологий, формирования и интернационализации инновационного хозяйства в России.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Трансфер технологий на современном этапе развития мирового хозяйства»

Актуальность исследования. Социально-экономическое развитие стран мира, их экономическое и политическое положение на мировой арене, благосостояние и возможности личностной реализации, проживающего в них населения, определяются в значительной степени конкурентоспособностью их национальных хозяйств и эквивалентным участием во внешнеэкономическом обмене. Современный этап развития мирового хозяйства характеризуется переходом стран - технологических лидеров и развитых стран к шестому технологическому укладу. Однако уже в рамках доминирующего сегодня пятого технологического уклада условием обеспечения высокой конкурентоспособности, как отдельных компаний, так и национальных хозяйств, стал непрерывный инновационный процесс. Технологический фактор стал фактором, определяющим экономический рост в современном мировом хозяйстве. Кроме того, постоянно усиливается его значение.

Эффективность осуществления инновационного процесса определяется эффективностью его инструмента - трансфера технологий. Трансфер технологий, как и инновационный процесс в целом, протекает на современном этапе развития I мирового хозяйства не изолированно, а в рамках национальных инновационных систем, подверженных высокой интернационализации под воздействием глобализационных тенденций, и формирующихся наднациональных и глобальной инновационной систем. Актуальность исследования усиливается тем фактом, что в истории мировой экономики впервые происходит переход к следующему технологическому укладу в условиях глобализации, инициирующей синхронизацию технологических сдвигов.

В этих условиях усиливается поляризация стран мира по уровню социально-экономического развития. С одной стороны, развитые страны уходят во все больший отрыв от развивающегося мира за счет технологического совершенства собственных хозяйств и эффективно действующих национальных инновационных систем, с другой - развивающиеся страны лишены возможности сокращения этого разрыва путем интенсификации функционирования собственных воспроизводственных систем и импорта технологий, критически важных для их развития. Становление в наиболее развитых странах постиндустриального общества, с присущими его типу хозяйства особенностями, в еще большей степени ограничивает возможности развивающихся стран к сокращению разрыва в социально-экономическом развитии и уровне благосостояния населения. Результатом этого является усиление международной нестабильности и возрастание угроз международной безопасности.

Актуальность диссертационного исследования определяется и тем, что перед Россией стоит задача скорейшего формирования экономики инновационного типа и интеграции в мировой хозяйство на новых принципах, что возможно лишь при условии формирования эффективной национальной инновационной системы, интенсивном использовании и воспроизводстве научно-технического потенциала, в направлении повышения конкурентоспособности с точки зрения долгосрочного технико-экономического развития.

Малая степень изученности в отечественной литературе теории и праюики трансфера технологий и международного трансфера технологий, в частности, подчеркивает актуальность диссертационной работы.

Степень разработанности темы исследования. До настоящего времени вопросы трансфера технологий, как в рамках национальной инновационной системы, так и в контексте развития мировой экономики рассматривались в отечественной литературе в незначительной степени. В современной зарубежной научной литературе теория международного трансфера технологий также недостаточно разработана и отстает от практики.

Несмотря на постоянное повышение значимости проблемы трансфера технологий на мировом рынке в конце XX в., отсутствуют статистические базы данных, позволяющие количественно и качественно оценить международные технологические потоки, теоретические исследования также практически отсутствуют. Однако существуют отдельные работы, которые в той или иной степени отражают практику международного трансфера технологий. К авторам таких работ можно отнести JL- Б. Дороти, Д. Роджерс, Б. Гаррета, П. Дюссожа и др.

Классическая теория инноваций, включающая вопросы движения знаний в инновационном процессе, развития национальных инновационных систем, представлена в работах таких авторов, как Р. Нельсон, К. Фримен и др.

Среди российских исследователей теоретические и практические аспекты инновационного процесса рассматривают в своих работах Н. И. Иванова, Г. Д.

Ковалев, Д. И. Кокурин , В. И. Кушлин, А. Г. Фонотов и др. Проблематике трансфера технологий, с точки зрения лицензионной торговли, посвящены работы Э. Я. Волынец-Руссета, В. И. Мухопада и др.

Вопросы влияния технологии на развитие национального и мирового хозяйства, а также на их взаимодействие освещаются в трудах С. Ю. Глазьева, Н. Д. Кондратьева, Й. Шумпетера, Ю. В. Яковца. Работы этих авторов необходимо особо отметить, так как Н. Д. Кондратьев стоял у истоков теории инновационных циклов (особо следует отметить работу Н. Д. Кондратьева «Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения»), и его идеи впоследствии легли в основу инноватики и были в дальнейшем разработаны такими выдающимися учеными как Й. Шумпетер (основатель инноватики) и К. Фримен. С. Ю. Глазьев развил накопленный до него объем теоретических знаний, создав учение - теорию долгосрочного технико-экономического развития, описанную в его фундаментальном труде «Теория долгосрочного технико-экономического развития». Ю. В. Яковец является научным лидером в России в исследовании цикличности, долгосрочного технико-экономического развития (особого внимания заслуживает работа «Глобализация и взаимодействие цивилизаций») и также, в частности, внес большой вклад в формирование концептуального подхода к построению инновационного хозяйства в России.

Оригинальные подходы к трансформации МЭО в условиях глобализации присутствуют в работах Э. Г. Кочетова и Р. И. Хасбулатова (Р. И. Хасбулатов «Американская трагедия и необходимость изменения глобальной системы международных отношений»).

Особенности функционирования хозяйства в условиях постиндустриального общества изучались основоположниками группы постиндустриальных теорий - Д. Беллом, П. Дракером, JI. Туроу и др. Среди российских авторов необходимо назвать М. Делягина, В. JI. Иноземцева, С. М. Климова и др.

Цель диссертационной работы заключается в том, чтобы на основе изучения и обобщения теоретического и практического материала исследовать возможности совершенствования МЭО в сфере трансфера технологий, а также возможности повышения роли России в них.

Задачи исследования. Цель исследования обусловила постановку и решение следующих задач: рассмотреть теоретические подходы к инновационной деятельности, инновационному процессу и трансферу технологий; изучить теоретические аспекты технико-экономического развития и экономики постиндустриального общества; изучить систему международного регулирования трансфера технологий и оборота интеллектуальной собственности; исследовать место и роль трансфера технологий относительно других форм внешнеэкономической деятельности, соотношение развитых и развивающихся стран в международном движении технологий; выявить специфику деятельности основных участников международного трансфера технологий на современном этапе — отраслевой разрез, основные стратегии интернационализации, механизмы конкурирования; исследовать роль государства в инновационном развитии стран, а также присущие современному хозяйству формы сближения подсистем национальных инновационных систем, мировой опыт венчурного финансирования; проанализировать место и роль России в международном трансфере технологий, а также постсоветский опыт с точки зрения трансформации национальной инновационной системы; выявить перспективы совершенствования МЭО в сфере трансфера технологий; на основе изученных теоретических подходов и анализа международного опыта сформулировать предложения по интенсификации трансфера технологий, по формированию и интернационализации хозяйства инновационного типа в России.

Объектом исследования является трансфер технологий в современном мировом хозяйстве.

Предметом исследования служит совокупность экономических отношений, возникающих в процессе трансфера технологий в рамках национальных инновационных систем и в мировом хозяйстве.

Теоретическая и методологическая основа исследования образуется фундаментальными положениями экономической теории, теории международной торговли, диалектическими методами анализа, принципами системного подхода, методами экономического анализа, статистического и регрессивного анализа.

Теоретическую основу исследования образуют работы российских и зарубежных авторов, опубликованные в монографических изданиях, учебниках и учебных пособиях, ведущих экономических и научно-популярных журналах, а также информационные ресурсы электронной сети Интернет.

При подготовке исследования были использованы публикации международных организаций, государственных учреждений, институтов, исследовательских центров, ассоциаций и фондов, в том числе таких, как Всемирная организация интеллектуальной собственности (ВОИС), Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), Международный валютный фонд (МВФ), Комиссия Организации Объединенных Наций по торговле и развитию (ЮНКТАД), Государственный департамент США, Министерство промышленности, науки и технологий РФ, Центр исследований и статистики науки при Минпромнауки РФ, Центр коммерциализации технологий АНХ при Правительстве РФ, Российская Ассоциация Венчурного Инвестирования (РАВИ), Российский Государственный Технологический Фонд (РГТФ) и др.

Научная новизна исследования. По нашему мнению, научная новизна исследования заключается в следующем:

- впервые предпринята попытка комплексного рассмотрения трансфера технологий с позиций долгосрочного технико-экономического развития как на уровне отдельных предприятий, их конкуренции, партнерства, так и на уровнях национальных хозяйств и мирового хозяйства в целом; уточнены определения инновации, инновационной деятельности, инновационного процесса, трансфера технологий с точки зрения воздействия знания на хозяйственную практику;

- выявлено возрастание влияния технологического фактора на мировое хозяйство, состоящее как в опережающем темпе роста внешней торговли технологиями по сравнению с темпами роста внешней торговли как таковой, так и в большей стабильности и меньшей подверженности технологических потоков конъюнктурным колебаниям рынка по сравнению с потоками прямых иностранных инвестиций;

- систематизированы подходы и инструменты, обеспечивающие эффективный и интенсивный трансфер технологий в национальном хозяйстве; сформированы концептуальные положения совершенствования системы международного трансфера технологий в направлении преодоления противоречий, присущих современным МЭО;

- выявлена специфика участия России в международном трансфере технологий, состоящая, с одной стороны, в неадекватно низкой доли на мировом рынке технологий и высокотехнологичной продукции и, с другой, в отсутствии механизмов саморазвития экономики инновационного типа в стране;

- на основе анализа зарубежной и российской практики выявлены ключевые факторы эффективности инновационного развития национального хозяйства, сформированы концептуальные положения по интенсификации трансфера технологий в российской практике, построению и интернационализации хозяйства инновационного типа в России.

Практическая значимость исследования. Основные положения и выводы диссертации в части особенностей организации процессов трансфера технологий в зарубежных странах и международной системы регулирования трансфера технологий и оборота интеллектуальной собственности могут быть использованы российскими менеджерами при непосредственном осуществлении трансфера технологий (на уровне предприятия, а также при сотрудничестве с другими компаниями), в процессе разработки инновационной стратегии. Особую ценность эти положения представляют при сотрудничестве с зарубежными контрагентами в технологической сфере.

Основные положения и выводы диссертации могут иметь значение для российских государственных органов, чья деятельность связана с инновационной политикой, в том числе, Министерство промышленности науки и технологий РФ, Министерство экономического развития и торговли РФ, Министерство по налогам и сборам РФ, Министерство финансов РФ, Роспатент РФ и др., так как содержат перечень условий, от выполнения которых во многом зависит интенсификация трансфера технологий в России и построение хозяйства инновационного типа.

Выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, связанные с проблематикой совершенствования МЭО в сфере трансфера технологий могут быть полезны ряду международных организаций таких как Всемирная торговая организация, Комиссия ООН по торговле и развитию, Всемирная организация интеллектуальной собственности при формировании подходов к гармонизации МЭО и сокращению разрыва между странами «центра» и «периферии».

Положения диссертации представляют практический интерес с точки зрения использования в учебном процессе при освещении вопросов, связанных с международным движением технологий и инновационным процессом в мировом хозяйстве в курсах «Внешнеэкономическая деятельность», «Международная торговля», «Мировая экономика», «Международные экономические отношения» и др.

Апробация исследования. Основные положения диссертационной работы опубликованы в научных трудах автора, в том числе в тезисах докладов и выступлений на Международной научно-практической конференции «Современные образовательные технологии подготовки специалистов-экономистов в вузах России», в материалах к Международному научному симпозиуму, посвященному 110-летию со дня рождения Н. Д. Кондратьева, в Научном Альманахе Высоких Гуманитарных Технологий (НАВИГУТ) (Приложение к журналу «Безопасность Евразии»), в тезисах докладов к Международным Плехановским чтениям, журналах «Экономика и финансы» и «Вопросы экономических наук».

Структура исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка использованной литературы и приложения. Объем текста диссертации составляет 195 страницы. Приложение содержит 14 схем, 29 рисунков и 37 таблиц.

Заключение диссертации по теме «Мировая экономика», Федоров, Иннокентий Георгиевич

Заключение

В ходе диссертационного исследования мы пришли к следующим выводам:

1. Рассмотрев теоретические подходы к инновационному процессу и трансферу технологий, мы пришли к выводу о том, что на протяжении XX в. экономическая наука уделяла самое пристальное внимание НТП как эндогенному фактору экономического роста. В этой связи произошло формирование и развитие теоретических взглядов на инновации как механизм органичного соединения и взаимопроникновения научно-технической и хозяйственной сфер. Сущность трансфера технологий как экономической категории состоит в том, что он представляет собой совокупность отношений по поводу производства, распределения, обмена и потребления инновационных благ - информации и знания. Первоначально возникшая теоретическая модель инноваций имела линейный характер, однако дальнейшее наблюдение за хозяйственной практикой позволило сделать вывод о наличии более интерактивных моделей, когда идеи инноваций приходят не из фундаментальной науки, а из любого или из нескольких этапов инновационного процесса. При этом трансфер технологий охватывает отношения по поводу движения знания (результатов интеллектуальной деятельности) в этих моделях.

2. Трансфер технологий подразделяется на коммерческий (оплачиваются непосредственно результаты интеллектуальной деятельности) и некоммерческий (оплачиваются работы по подготовке (материальные носители и т. д.) и доставке информации и знаний), горизонтальный (движение технологий между отдельными хозяйствующими субъектами) и вертикальный (движение знания по этапам инновационного процесса). Далее выделяется внутристрановой (в рамках национальных инновационных систем) и международный (между разными национальными инновационными системами) трансфер технологий.

3. Проанализировав условия эффективности трансфера технологий в рамках национального хозяйства, мы пришли к заключению, что она полностью определяется эффективностью и качеством национальной инновационной системы как совокупности подсистем: генерации и трансфера знаний и технологий, инфраструктурной, рыночной, производственной, образовательной, законодательной подсистемами, а также качеством макроэкономической политики. Таким образом, вопросы трансфера технологий на уровне национальной инновационной системы и с точки зрения внешнеэкономической деятельности конкретной страны необходимо рассматривать в привязке к общему социально-экономическому развитию.

4. Наше исследование экономической мысли в ретроспективе, позволило выявить, что накопление экономической теорией эмпирических данных позволило сделать вывод о цикличности хозяйственной конъюнктуры и, в том числе выделить «большие циклы», основными движущими силами которых было массовое внедрение новых технологий, вовлечение в мировую экономику стран, прежде в нее не входивших и изменение объемов добычи золота. Дальнейшее развитие взглядов на феномен «больших циклов» утвердило представление об их инновационной природе, когда восходящие пульсации инициируются распространением кластеров нововведений, обладающих высоким потенциалом рыночной диффузии, а нисходящие - при начале распространения новых кластеров до периода массового появления на рынке продукции новых предприятий вместе с повышением эффективности их деятельности. Таким образом, смена периодов спадов и подъемов хозяйственной конъюнктуры предстало в виде смены технологических парадигм.

Возникшая впоследствии теория долгосрочного технико-экономического развития стала рассматривать инновационные циклы как технологические уклады, т.е. совокупность сопряженных технологически производств, соединенных устойчивыми производственно-технологическими взаимосвязями в воспроизводящуюся целостность. Проникновение в технологический уклад новых сопряженных производств представляет собой реконструкцию на новой технической основе имеющейся технологической совокупности, с вытеснением старых сопряженных производств, которая может привести к созданию новой технологической совокупности. При этом значимые изменения в рамках технологического уклада происходят только при наличии возможности восприятия данных изменений смежными технологическими совокупностями.

Жизненный цикл технологического уклада в современном хозяйстве составляет приблизительно 100 лет с периодом доминирования порядка 50 лет и имеет волнообразный характер с двумя повышательными участками. Первый — при попадании кластеров следующего уклада в предшествующий происходит существенное повышение прибыли новаторов, сопровождающееся массовым притоком последователей в растущий сектор экономики. Затем следует понижательная тенденция, обусловленная кризисным состоянием разрушающихся (реконструирующихся) технологических совокупностей. Второй - наступающий после перестройки технологического уклада в соответствии с новой технологической парадигмой и наступлением периода нарастания нестабильности в технологических цепях уже нового уклада.

5. Рассмотрение пересекающихся с темой нашего исследования социологических теорий показало, что иным теоретическим подходом к осмыслению существенных социально-экономических изменений последних десятилетий явилось развитие концепции постиндустриального общества. Первоначально группа постиндустриальных теорий рассматривала феномен возникновения постиндустриального общества с точки зрения линейного прогресса, экономического роста и роста благосостояния, технизации труда. Однако впоследствии выделились и другие черты, присущие данной формации: качественно возросший объем научного знания и информации и его значение для современного общества, массовое распространение творческого интеллектуального труда, качественно иное значение средств коммуникаций, доминирование в структуре хозяйства сферы науки, образования, услуг, культуры над промышленностью и сельским хозяйством. Общим для группы постиндустриальных теорий стало выделение трех формаций в социально-экономической истории - доиндустриального, индустриального и постиндустриального общества и принцип технологического детерминизма.

К основным отличительным чертам экономики постиндустриального общества относится: возрастание в стоимости продуктов и услуг доли, образуемой объективированным знанием; новое значение деятельности в сфере производства, распределения, обмена, хранения, передачи и использования знаний и информации; превращение лиц, профессионально занятых такой деятельностью в доминирующую группу работников.

6. Переход к постиндустриальному обществу в ряде развитых стран сопровождается нарастанием разрыва между странами «центра» и «периферии», принявшего технологический характер. Драматичность ситуации состоит в невозможности преодоления этого разрыва путем импорта лидирующих на сегодняшний день в мире технологически сопряженных производств и отдельных технологий в хозяйства развивающихся стран на общекоммерческой основе. Во-первых, по причине того, что они не будут восприняты технологическими совокупностями этих стран. Во-вторых, для массового импорта фрагментов следующих технологических укладов, необходимо форсированное использование существующего в данной развивающейся стране технологического уклада, что ведет к его расширению и усугублению внутри- и внешнеэкономической ситуации, т. е. на современном этапе развития мирового хозяйства реализация стратегии догоняющего развития ограничивается необходимостью функционирования в том же технологическом укладе. При этом наблюдается сокращение сырьевой зависимости развитого мира в силу развития и распространения ресурсосберегающих технологий. В-третьих, стратегии догоняющего развития демонстрировали свою эффективность при использовании мобилизационных методов управления экономикой. Такой подход теоретически и практически невозможен в рамках концепции постиндустриализма, где технологический детерминизм определяется творческой свободой лиц профессионально занятых интеллектуальным трудом.

7. Основным мотивом осуществления инноваций хозяйствующими субъектами является возможность получения дополнительной прибыли на основе механизма временной монополии владельцев прав интеллектуальной собственности. Многообразие объектов интеллектуальной собственности представляется возможным разделить на объекты промышленной собственности — сутью которых являются технические решения, объекты авторского права — произведения и нетрадиционные объекты интеллектуальной собственности (ноу-хау, средства индивидуализации юридического лица и др.)

8. Систему международного права интеллектуальной собственности образует ряд международных конвенций и соглашений, предусматривающих национальный режим правоприменения. На их основе созданы союзы присоединившихся к ним стран. Администрирование данных конвенций, соглашений и союзов осуществляет орган ООН - Всемирная организация интеллектуальной собственности (ВОИС). Охранные документы на объекты интеллектуальной собственности выдаются национальными патентными ведомствами, региональными патентными ведомствами (Европейское патентное ведомство, Евразийское патентное ведомство и др.), а также существует процедура выдачи охранных документов на основе Договора о патентной кооперации 1971 г. (РСТ), участницами которого являются 120 стран. Получение охранных документов в региональных патентных ведомствах или по процедуре РСТ позволяет зарегистрировать права во всех странах-участницах одновременно. При этом в каждой из них по отношению к данному объекту сохраняется национальный режим.

9. Развитые страны проявляли неудовлетворенность существовавшим положением, т. к. национальный режим зачастую не отвечал критериям качества охраны интеллектуальной собственности и приводил к необходимости принятия односторонних внешнеторговых мер. Эта неудовлетворенность вылилась в принятие и вступление в силу в 1995 г. Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС) в рамках ВТО, которое регламентирует минимальные стандарты правоприменения в отношении недобросовестного использования прав интеллектуальной собственности. Данное Соглашение является беспрецедентным вмешательством в правовые системы развивающихся стран. И, хотя развивающиеся страны выражают неудовлетворенность столь жестким режимом и призывают к компромиссу, им приходится присоединяться к ТРИПС для обеспечения выхода на рынки развитых стран.

10. Международное регулирование трансфера технологий осуществляется по соображениям обеспечения международной безопасности и, касается технологий, связанных с производством оружия массового уничтожения, средств доставки, обычных вооружений и технологий двойного назначения. Международное регулирование трансфера технологий представляет собой ряд договоров и конвенций о нераспространении и запрещении технологий, комплектующих и материалов для изготовления и самого оружия, присоединяясь к которым страны берут на себя определенные обязательства. Другой формой регулирования являются режимы экспортного контроля, действующие в тех же областях. И та и другая форма представляет собой совокупность системы национального экспортного контроля и международных обязательств перед другими странами-участницами по поддержанию соответствующего экспортного контроля.

11. Формой косвенного регулирования международного трансфера технологий является система наднационального регулирования приоритетов, бюджетов и структуры научных исследований, представленная рамочными программами ЕС, а также Программа научно-технического сотрудничества европейских стран «Эврика» и ряд др. программ.

12. Анализ международной статистики внешней торговли стран, а также международной статистики платежных балансов подтвердил тезис о высокой и возрастающей роли технологического фактора и доминировании инновационного подхода к ведению хозяйственной деятельности, присущих современному мировому хозяйству. Данный тезис (на примере группировки стран ОЭСР, чья доля в мировом экспорте технологий составляет 95,65%) отразился в опережающем темпе роста внешней торговли технологиями по сравнению с темпом роста внешней торговли как таковой на протяжении 1991-2000 гг.

13. В интернационализации инновационной деятельности доминирующую роль играют ТНК, на которые приходится 4/5 мировых технологических потоков. При этом существует три основных пути движения технологических потоков: первый - прямые инвестиции в дочерние предприятия и прочие структуры, в которых присутствуют интересы материнских компаний; второй - непосредственный перелив технологий в рамках ТНК (как в товарной, так и в технологической форме); третий - обратное движение технологии от филиалов к материнским компаниям.

15. Анализ, состоявший в сравнении темпов изменения роста потоков ПИИ и технологических платежей на примере США, выявил большую стабильность и меньшую подверженность колебаниям конъюнктуры в МЭО последних - на фоне снижения темпов роста ПИИ, продолжался рост темпов технологического обмена.

16. Рассмотрение деятельности крупнейших ТНК мира (включая деятельность по слияниям и поглощениям) в отраслевом разрезе свидетельствует о том, что наиболее интенсивный международный трансфер технологий происходит сегодня преимущественно в отраслях четвертого и пятого технологических укладов.

17. Помимо традиционных слияний и поглощений, предполагающих окончательное юридическое объединение бизнеса, в современном мировом хозяйстве трансфер технологий осуществляется в стратегических альянсах, представляющих собой компромисс между сотрудничеством и конкуренцией. Управление стратегическими альянсами, целью которых является, главным образом или в том числе, совместное технологическое развитие осложняется необходимостью соблюдения баланса между снижением расходов и повышением эффективности исследований и разработок и ограничением экстернализации информации и знаний, т. к. партнер, зачастую, также является и конкурентом.

18. Анализ стратегий интернационализации инновационной деятельности показал особенности «американской», «японской», «израильско-скандинавской» и «индийской моделей».

Американская» модель - модель максимальной технологической экспансии, что подтверждается патентной статистикой (соотношением внешнего патентования резидентов к внутреннему), колоссальной долей США в международных технологических потоках и на рынках высокотехнологической продукции. Реализация данной модели возможна лишь при наличии мощных высокотехнологичных ТНК и адекватной национальной инновационной системы, постоянно и эффективно выводящей на рынок в массовом порядке научно-технические продукты, которые, будучи трансферированными в хозяйственную практику, формируют новые технологические принципы, на базе которых реконструируются технологические совокупности других стран.

Японская» модель во многом обусловлена долгосрочной политикой импортозамещения, проводившейся в стране. Поэтому данная модель интернационализации тяготеет к «втягиванию» новых технологий или к «обратной экспансии». Япония склонна к инновационному национализму, когда государственная политика нацелена на протекционизм в отношении коммерциализации объектов интеллектуальной собственности национальными компаниями, поддержку имитаций зарубежных технологий. Такая политика приводит Японию, в определенной степени, к технологической изоляции. Об этом, в частности, свидетельствует патентная статистка - нерезиденты неохотно решаются на оформление своих прав интеллектуальной собственности в этой стране и ее показатель сравним с российским. При этом Япония по ряду признаков является в чистом виде индустриальным государством, в отличие от США, которые многие исследователи относят к государству с экономикой, присущей постиндустриальному обществу.

Израильско-скандинавская» модель, присуща странам не так давно вставшим на инновационный путь развития национального хозяйства. Модель состоит в приоритетном развитии отраслей и компаний, в которых имеются значительные технологические заделы, и экспорте конечных товаров и технологий на внешний рынок. В частности, в Финляндии таким заделом выступает технологическая база, опыт и кадры корпорации Нокиа, в Швеции - Эрикссон и т. д. С одной стороны, данная модель тяготеет к американской. Разница, однако, состоит в спектре технологий: США формируют технологические контуры будущего, а страны, реализующие израильско-скандинавскую модель, работают в наукоемком спектре востребованных на сегодня товаров и технологий. Модель может быть реализована лишь в условиях достаточно высокого инновационного спроса в национальном хозяйстве.

Индийская» модель - или модель оффшорного девелопмента распространена, в первую очередь в Индии, которая демонстрирует впечатляющие результаты ее реализации, а также в Сингапуре, Малайзии, Ирландии, Бразилии, на Тайване. И, хотя реализация такой стратегии иногда является довольно предпочтительным способом выхода на высокотехнологичные рынки, в долгосрочной перспективе ведет к консервации несимметричности в технологическом развитии партнеров.

19. С точки зрения технологического уровня инновационной деятельности компании подразделяются на реализующие эксплерентную стратегию (компании -технологические революционеры, стратегия реализуется, как правило, на основе венчурного финансирования), патиентную (базируется на узкой специализации в выпуске высококачественной высокотехнологичной продукции), виолентную (массовый выпуск продукции и достигающие эффективности, зачастую, за счет процессных инноваций, снижающих издержки производства), коммутантную (ведущие конкурентную борьбу на нишах небольших товарных рынков, в которых не способны эффективно действовать виоленты и патиенты).

20. При интернационализации инновационной деятельности особая роль принадлежит патентной политике корпораций в силу обострения в мировом хозяйстве тенденций к агрессивному развязыванию патентных войн. Выделяются три стратегии патентной войны (соответственно «ожесточенности»): «стратегия простого большинства патентов», «стратегия патентного наводнения», «стратегия патентного блокирования». Научно-техническая деятельность фирм в данных условиях переориентируется на обеспечение не только собственно технологического превосходства, но и проведение исследований с последующим оформлением прав интеллектуальной собственности в целях защиты стратегически важных участков технологического поля.

21. Проанализировав место и роль государства в инновационном процессе и трансфере технологий развитых странах, мы пришли к выводу о том, что государство активно участвует в данных процессах. В функции государства входит определение приоритетов долгосрочного технико-экономического развития страны. Причем их определение происходит на трех уровнях власти: выбор - функция высшей политической власти, оценка - ведомственных и вневедомственных экспертных институтов в системе власти, реализация - органов централизованного управления хозяйством. Государство является гарантом обеспечения прав интеллектуальной собственности и предоставляет временную монополию их владельцам. Государство стимулирует приоритетные исследование и их трансфер в хозяйственный оборот путем налоговых льгот, прямых заказов на исследования или продукцию, которая выпускается на основе НИОКР в приоритетных областях, учреждения государственных лабораторий, субсидирования и финансирования исследований и организаций из приоритетных отраслей.

22. Развитие взаимодействия и интеграции науки и бизнеса под сильным влиянием государства привело в развитых странах к возникновению смешанных, гибридных форм генерации знаний и технологий и размыванию границ между частной и государственной наукой и научным обслуживанием.

23. Исследование технопарков, технополисов и регионов науки в мировом хозяйстве показало, что такие формы активизации трансфера технологий активно развивались во второй половине XX в., причем можно выделить спонтанную и организованную формы их возникновения и развития. Практика показывает, что для эффективной деятельности таких форм интеграции науки и бизнеса необходимо несколько составляющих: мощный центр генерации знаний и технологий, наличие мощных высокотехнологичных корпораций (как правило, получающих крупные правительственные заказы), доступ к финансам в форме венчурного инвестирования или в др. формах малого наукоемкого бизнеса, государственная поддержка на всех уровнях власти (центральной, региональной, местной) в форме льгот, субсидий, благоприятной макроэкономической политики и т. д.

Наше исследование также показало, что разные государства ставили разные цели (помимо инновационной политики) при целенаправленном создании и развитии технопарков: подъем депрессивных регионов за счет перераспределения научно-технического и промышленного потенциалов, трансфера технологий в эти регионы; развитие малого бизнеса; промышленная политика и имплантации зарубежных технологий; поддержание взаимодействия крупного и малого бизнеса; некоммерческий трансфер (диффузия) технологий в национальном хозяйстве.

Не всегда целенаправленные усилия по созданию таких форм интеграции науки и бизнеса позволяли достигнуть поставленных целей, однако в целом этот веюгор повышения эффективности функционирования национальных инновационных систем остается перспективным.

24. Проанализировав мировой опыт венчурного финансирования, мы пришли к заключению о том, что венчурное финансирование один из важнейший инфраструктурных элементов обеспечения трансфера технологий, а компании, поддержанные венчурным капиталом, стали несущими конструкциями вбрасывания кластерных фрагментов последующих технологических укладов, на основе которых произошла реконструкция технологических совокупностей мирового хозяйства. Источником венчурного капитала выступают как независимые венчурные фонды, так и «подчиненные» (в рамках иных финансовых институтов), «деловые ангелы», крупные компании, осуществляющие т. н. «корпоративное венчурное инвестирование».

Как правило, венчурный инвестор берет на себя не только часть финансовых расходов компании, но и активно участвует в управлении и преодолении трудностей коммерческого характера на основе значительного опыта, авторитета и связей в деловом мире.

Самой мощной и эффективной является венчурная индустрия США. Культура и традиции венчурного бизнеса разнятся в разных странах по соотношению частных и институциональных инвесторов, ресурсообеспеченности венчурных фондов, отношению делового сообщества к высоким рискам, связанным с такого рода вложениями.

Факторы успеха функционирования венчурной индустрии являются: доступ на рынок IPO, соответствующая предпринимательская культура, достаточно обширный внутренний рынок, эффективный режим охраны ОИС, стабильная и благоприятная макроэкономическая политика как фактор обеспечения благоприятного инвестиционного климата в целом. В частности, большое влияние на венчурную индустрию оказывает политика налогообложения прироста капитала и государственная политика в области поощрения малого бизнеса.

25. По нашему мнению, присутствие России на международном рынке высокотехнологичной продукции и в международном трансфере технологий неадекватно низко. Внутри- и внешнеэкономическое положение осложнено технологической многоукладностью хозяйства и, главным образом, недостаточным вниманием к проблеме построения инновационной экономики в постсоветский период. Эффективный интенсивный трансфер технологий в национальное хозяйство и интернационализация инновационной деятельности сдерживаются рядом факторов. К числу основных факторов относятся: низкий инновационный спрос в национальном хозяйстве на фоне присутствия, в основном, крупных инновационно-активных предприятий в отраслях отживших технологических укладов; отсутствие широкого слоя малых высокотехнологичных предприятий; доставшаяся в наследство от советской эпохи неадаптированная к рыночному инновационному хозяйству подсистема генерации знаний и технологий, чье положение значительно усугубилось на протяжении 90-х гг.; отсутствие льготного режима высокотехнологического бизнеса; отсутствия широкого доступа к финансированию со стороны наукоемкого бизнеса (неразвитость венчурной индустрии); неоцененный и неинвентаризированный национальный технологический потенциал; отсутствие методической базы и полноценного стратегического обоснования выбора приоритетных направлений научно-технического развития.

26. В начале 90-х гг. в российской государственной научно-технической политике был взят курс на селективную поддержку отдельных направлений развития науки, техники и технологий, а также поддержку отдельных научных учреждений и коллективов. Данная политика нашла свое отражение в распределении средств по научно-техническим программам, оцениваемым государством как приоритетные. Кроме того, была создана система Государственных научных центров (ГНЦ), получающих частичное гарантированное финансирование, которое, тем не менее, срывалось и в отдельные годы составляло лишь половину от запланированного. Затем, в начале 90-х гт. учреждены государственные фонды, оказывающие поддержку как на возвратной, так и безвозмездной основе научным коллективам и предпринимателям, действующим в высокотехнологичном секторе.

27. Исследование показало, что в России неразвит рынок венчурного инвестирования. Присутствующие на рынке венчурные фонды преимущественно с иностранным капиталом, объем которого приблизительно в десять раз меньше средств ежегодно инвестируемых венчурными фондами в Европе и — в тридцать раз венчурными фондами в США. Для зарубежных венчурных инвесторов сдерживающим фактором, среди прочих, является отсутствие интереса национального капитала к высокотехнологичным предприятиям. Неразвитость российского фондового рынка и отсутствие возможности вывода компаний на IPO в российских условиях существенно сказывается на ситуации с венчурным финансированием. Ежегодно проводимые в России венчурные ярмарки не оказывают существенного влияния на развитие высокотехнологичного бизнеса в общенациональных масштабах.

28. По нашему мнению, инициатива государства по созданию Агентств по трансферу технологий при государственных научных учреждениях по примеру зарубежных носит, на сегодняшний день, рекомендательный характер и не может рассматриваться как серьезный шаг на пути построения инновационного хозяйства в стране. В целом, с нашей точки зрения, государственная политика поддержки крупных инновационных проектов носит кулуарный характер и не является методологически обоснованным стратегическим решением.

29. Проанализировав международные аспекты трансфера технологий, мы пришли к следующим выводам. К чертам современных МЭО можно отнести: колоссальный и продолжающий возрастать разрыв в социально-экономическом развитии развитых и развивающихся стран, возрастание международной нестабильности, неприятие последствий глобализации населением не только развивающихся, но и значительной частью населения развитых стран, угроза международного терроризма. Корни этих проблем в значительной степени лежат в односторонности получения выгод от процессов глобализации. Национальные инновационные системы развитых стран были готовы к эффективной деятельности в условиях соблюдения выгодных для них правил делового поведения. В частности, это касается соблюдения правовых стандартов оборота интеллектуальной собственности.

Однако, невозможность коммерчески корректного сокращения разрыва в социально-экономическом развитии между странами «центра» и «периферии» ставит первых перед необходимостью функционирования, в том числе, в сфере трансфера технологий и международной торговли высокотехнологичной продукцией в условиях диверсифицированного по уровню платежеспособности спроса.

30. С нашей точки зрения, ни система регулирования международного трансфера технологий, основанная на конвенциях, соглашениях и союзах, администрируемых ВОИС, ни жесткий режим ТРИПС, не отвечают необходимости достижения консенсуса и стабильного развития развитых и развивающихся стран, а также стабильности, безопасности и предсказуемости международной обстановки.

Предлагаемая нами схема создания Глобальной диверсифицированной системы стандартов торговых аспектов прав интеллектуальной собственности (ГДСС) призвана решить данное противоречие. Общий смысл ГДСС состоит в максимально диверсифицированном ранжировании развивающихся стран по уровню благосостояния и введении соответствующих позициям, занимаемым данными конкретными странами, поправочных коэффициентов при международной торговле технологиями и высокотехнологической продукцией. Данные коэффициенты должны применяться к части стоимости продукции, создаваемой технологиями, или (при лицензионной торговле) к стоимости самой технологии. Далее, развитые и развивающие страны должны дать взаимные обязательства: первые - по соблюдению соответствующих поправочных коэффициентов при международной торговле с развивающимися странами, вторые - в соблюдении стандартов охраны прав интеллектуальной собственности. При несоблюдении обязательств с той или с другой стороны должны следовать санкции. Для этого, а также в качестве гарантирующего органа, возможно использование механизма ВТО.

По нашему мнению, режим ГДСС должен применяться не ко всем объектам интеллектуальной собственности, а в отношении технологий, являющихся ключевыми для социально-экономического развития развивающихся стран.

Актуальной проблемой является методологическое обеспечение разработки такой системы. В частности, ранжирование стран, выбор коэффициентов, выделение части стоимости товаров и услуг, образуемой технологиями по единому мировому стандарту, отбор технологий, критически важных для развивающихся стран в целях развития, мониторинг технико-экономических изменений в мире.

31. Положение стран в МЭО и их социально-экономическое развитие на современном этапе характеризуется параметром приближенности к мировой траектории технико-экономического развития. Сложность современного этапа состоит в том, что впервые происходит переход к новому технологическому укладу в условиях глобализации и все страны оказываются в той или иной степени подключены к лидирующим технологическим совокупностям «центра» и вынуждены приближаться к общемировой траектории или оказаться на обочине общемирового социально-экономического развития. Справедливо это и для России. Тем более не представляется возможным говорить о внешнеэкономических перспективах инновационной деятельности в отрыве от внутрироссийского инновационного процесса.

32. Проанализировав зарубежный опыт, мы пришли к выводу, что ключевыми вопросами построения инновационного хозяйства в России и симметричного участия страны в высокотехнологичном внешнеэкономическом обмене является создание высокого инновационного спроса в стране (на научно-технический продукт приоритетных направлений) и снятие преград на пути трансфера технологий.

33. Для обеспечения правильного вектора развития национального хозяйства в направлении приближения и стабильного движения по мировой траектории долгосрочного технико-экономического развития необходимо определение национальных научно-технических приоритетов, в области которых следует стимулировать создание и интенсивный рост высокотехнологического бизнеса.

По нашему мнению, для этого, в первую очередь, требуется в максимально сжатые сроки провести ревизию национального технологического пространства, инвентаризировать и оценить потенциал интеллектуальной собственности. Приоритетной поддержки заслуживают технологии лишь пятого и шестого технологических укладов с основным акцентом в пользу шестого. Однако также важно не концентрировать усилий на имплантации в хозяйственный оборот технологий, период эффективной коммерциализации которых дело отдаленной перспективы.

Последним «ситом» отбора альтернативных технологий должна стать интегральная оценка социально-экономического эффекта имплантации конкретных технологий в национальное хозяйство. При этом важно учитывать региональный аспект, т. к. социально-экономический эффект будет неодинаков в силу высокой степени региональных диспропорций в России.

Разработка методологического обеспечения такой интегральной оценки, а также системы корректировки этой оценки в зависимости от региона - актуальная проблема современной российской экономической науки. Важной практической задачей является также обеспечение дальнейшего мониторинга технико-экономического состояния национального хозяйства России.

34. Анализ российской практики показал, что трансфер технологий в форме интеллектуальной собственности в России осложнен режимом налогообложения и бухгалтерского учета. По нашему мнению, необходимо снять такие преграды, как налог на имущество в отношении нематериальных активов, ввести избирательное (с технологической точки зрения) льготное налогообложение, ввести налог на инновационную «пассивность», разрешить принятие объектов интеллектуальной собственности к бухгалтерскому учету по рыночной стоимости и ускоренную амортизацию.

35. Целесообразно часть золотовалютных резервов страны направить на финансирование большого количества высокотехнологичных компаний. При этом возможно финансирование как начинающих, так и уже действующих малых, средних и крупных компаний. Начинающим фирмам следует финансировать значительную часть затрат безвозмездно (с возвратом средств только при достижении успеха), что должно сопровождаться льготным режимом, если не полным отказом от налогообложения. Среднему и крупному бизнесу необходимо субсидировать часть расходов на инновационную деятельность и также предоставить льготное налогообложение. Данные мероприятия позволят создать широкий слой высокотехнологического предпринимательства и запустить механизмы инновационного развития хозяйства по оптимальному вектору мирового технико-экономического развития.

36. Интернационализация инновационной деятельности созданных и поддержанных по такой модели предприятий может проходить в русле создания стратегических альянсов с зарубежными высотехнологичными компаниями, путем выхода на зарубежные рынки готовой продукции, осуществления лицензионной торговли. Набор темпов развития технологического бизнеса в России должен привлечь прямые иностранные инвестиции и, что особенно важно иностранный венчурный капитал, что позволит выходить на зарубежный рынок IPO.

Мы полагаем, что следует ограниченно использовать «индийскую» модель интернационализации инновационной деятельности в силу ее небезупречности с точки зрения обеспечения конкурентоспособности в долгосрочной перспективе, а для ее эффективной ограниченной реализации целесообразно создать национальных центр координации заказов и исполнителей на базе одного из российских государственных научно-технических фондов (например, РФФИ).

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Федоров, Иннокентий Георгиевич, 2003 год

1. Источники на русском языке:

2. Авдокушин Е. Ф. Международные экономические отношения. М.: Юристь, 1999-366 с.

3. Авдулов А, Васенин В. и др. Наука: прошлое и будущее России // Социально-экономические проблемы России: Справочник / ФИПЭР. СПб.: Норма, 1999. - 320 е., сс. 262-278

4. Авдулов А. Н., Кулькин А. М. «Власть, наука, общество. Система государственной поддержки научно-технической деятельности: опыт США».- М.: ИНИОН РАН, 1994. 284 с.

5. Авдулов А. Н., Кулькин А. М. Научные и технологические парки, технополисы и регионы науки. М.:ИНИОН РАН, 1992. - 188 с.

6. Англо-русский словарь по экономике и финансам: ок. 75000 слов и выражений/Под ред. Проф., д-ра экон. наук А. В. Аникина СПб.: Экономическая школа., 1993 - 578 с.

7. Андрианов В. Россия в мировом процессе развития средств связи, компьютеризации и информатизации//Экономист, № 8 2001. сс. 11 16

8. Байер А. Комариный укус или начало катастрофы? // Эксперт, №16 24 марта 2000 г. с. 12

9. Безруков В., Остапович Г. Оценка инновационной деятельности промышленных предприятий // Экономист, №5 2001, сс. 37-41

10. Безруков В., Сафронов Б., Марковская В. Конъюнктура инвестиционного рынка // Экономист №7 2001, сс . 3 8

11. Ю.Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: Опыт социального прогнозирования. Пер. с англ. /Иноземцев В. JI. (ред. и вступ. ст.). М.: Academia, 1999. 956 с.

12. П.Белл Д. Постиндустриальное общество // «Американская модель»: с будущим в конфликте. М.: Прогресс, 1984. - сс. 16-24

13. Белов В. В., Виталиев Г. В., Денисов Г. М. Интеллектуальная собственность-Законодательство и практика его применения: Учебное пособие. М.: Юристь, 1999. - 288 с.

14. Белоконь Ю. Защита интеллектуальной собственности: международно-экономические аспекты // Мировая экономика и международные отношения №6, 1998 сс. 70-77.

15. Бишоп Б. Венчурный капитал в Великобритании // Венчурное финансирование: теория и практика / Сост. докт. техн. наук Н. М. Фонштейн. М.: АНХ, 1998. 272 с. сс. 140 -144

16. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. Пер. с англ., 4-е изд. М.: «Дело ЛТД», 1994. - 720 с.

17. Блинников В. И., Григорьев А. Н., Еременко В. И. Комментарий к Евразийскому патентному законодательству. М.: Фонд «Правовая культура», 1997. - 208 с.

18. Бородаевская А. А. Масштабы превыше всего, или Новая волна слияний в мировой экономике. М.: Международные отношения, 2001 — 208 с.

19. Брофи Д. Рынки венчурного капитала США: изменения и проблемы // Венчурное финансирование: теория и практика / Сост. докт. техн. наук Н. М. Фонштейн. М.: АНХ, 1998.-272 с. сс. 118-136

20. Букович У., Уильяме Р. Управление знаниями: руководство к действию: Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 2002. - XVI, 504 с. - (Серия «Менеджмент для лидера»).

21. ВанДузер Э. Международный трансфер прав интеллектуальной собственности // Россия и международная торговая система / Под ред. Э. ВанДузера, С. Ф. Сутырина, В. И. Капусткина. СПб.: «Издательство «Петрополис», 2000. - сс. 199-230

22. Венчурное финансирование: теория и практика / Сост. докт. техн. наук Н. М. Фонштейн. М.: АНХ, 1998.-272 с.

23. Волынец-Руссет Э. Я. Коммерческая реализация изобретений и ноу-хау (на внешних и внутренних рынках): Учебник. -М.: Юристь, 1999. -326 с.

24. Воронов В. Инновационные технологии в малом предпринимательстве -ключ к импортозамещению // Экономист №7 2001, сс. 19 22

25. Гаррет Б., Дюссож П. Стратегические альянсы: Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 2002. - XX, 332 с. - (Серия «Менеджмент для лидера»).

26. Герке В. Венчурный капитал в Германии // Венчурное финансирование: теория и практика / Сост. докт. техн. наук Н. М. Фонштейн. М.: АНХ, 1998. -272 с. сс. 154-158

27. Гибсон Д. Трансфер технологий между субъектами рынка. Трансфер технологий и эффективная реализация инноваций/ Общ. ред. и состав. Н. М. Фониггейн М.: АНХ, 1999.- 296 с.

28. Глазьев С. Ю. Геноцид. -М.: ТЕРРА, 1998. 320 с.

29. Глазьев С. Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. -М.: ВлаДар, 1993.-310 с.

30. Глобализация экономики и интернационализация системы охраны интеллектуальной собственности / Сост. и автор аналитического обзора JI. Г. Кравец. М.: ИНИЦ Роспатента. - 2002. - 88 с.

31. Горелов Б. А. Проблемы управления инновационно-технологической деятельностью: Дисс. . канд. экон. наук. Москва, 2000 184 с.

32. Гохберг JI. М., Бурьян Г. А., Красовской О. В., Кузнецова И. А. Технологические инновации в промышленности и сфере услуг. М.: Центр исследований и статистики науки, 2001. - 141 с.

33. Гохберг JI. Статистика науки и инноваций инструмент обоснования научно-технической политики // Человек и труд, №4/2000, сс. 12 - 17

34. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая и вторая (С алфавитно-предметным указателем). М.: Издательская группа ИНФРА-М -НОРМА, 1996.-560 с.

35. Губайдуллина Ф. Прямые иностранные инвестиции, деятельность ТНК и глобализация // Мировая экономика и международные отношения, 2003, № 2, сс.42-47

36. Гулькин П. Венчурное финансирование в России. // Венчурное финансирование: теория и практика / Сост. докт. техн. наук Н. М. Фонпггейн. М.: АНХ, 1998. 272 с. сс. 9-59

37. Гунин В. Н. и др. Управление инновациями: 17-модульная программа для менеджеров «Управление развитием организации». Модуль 7. М.: ИНФРА-М, 2000.-272 с.

38. Гуржиев В. Факторы инновационной направленности инвестиций // Экономист №2 2002, сс. 11 18

39. Данько Т. П., Окрут 3. М. Свободные экономические зоны в мировом хозяйстве: Учеб. Пособие / Рос. экон. академия им. Г. В. Плеханова. — М.: ИНФРА-М, 1998. 168 с. - (Сер. «Высшее образование»).

40. Дворжак И., Кочишова Я., Прохазка П. Венчурный капитал в странах Центральной и Восточной Европы // «Проблемы теории и практики управления» 6.1999, сс. 59 66.

41. Дюмулен И. И. «Всемирная торговая организация». М.: «Экономика», 2003.-271 с.

42. Евдокимов А. И. и др. Международные экономические отношения: Учебник. М.: ТК Велби, 2003. - 552 с.

43. Емельянов С. В. США: международная конкурентоспособность национальной промышленности. 90-е годы XX века. Монография. — М.: «Международные отношения», 2001. 405 с.

44. Жуков В. Н. Учет интеллектуальной собственности // Бухгалтерский учет № 4 1999. сс. 8 1445.3амоторина Е. Программа «Эврика» инструмент индустриальных инноваций // Мировая экономика и международные отношения, 2001, №5, сс. 108-114

45. Иванова Н. И. Национальные инновационные системы / Н. И. Иванова. М.: Наука, 2002.-244 с

46. Иванова Н. Инновационная сфера: итоги столетия//Мировая экономика и международные отношения, 2001, № 8, сс. 22-34

47. Иванченко В. Тенденции использования наукоемких технологий// Экономист №3 2001, сс. 11 20

48. Игнатов В. Г., Бутов В. И. Свободные экономические зоны. М.: Ось-89, 1997.-192 с.

49. Икуджиро Н., Хиротака Т. Компания — создатель знания. Зарождение и развитие инноваций в японских фирмах / Пер. с англ. М.: ЗАО «Олимп — Бизнес», 2003. - 384 е.: ил.

50. Иноземцев В. JI. Пределы «догоняющего» развития / В. JI. Иноземцев — М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2000. 295 с. - (Экон. проблемы на рубеже веков).

51. Карцев Д. А. Технополисы и технопарки в мировом хозяйстве и особенности их развития в России: Дисс. . канд. экон. наук. Москва, 2000. 179 с.

52. Квинтас П, Месси Д., Уилд Д. Линейная модель инноваций:за и против. Трансфер технологий и эффективная реализация инноваций/ Общ. ред. и состав. Н. М. Фонштейн М.: АНХ, 1999.- сс. 138-160

53. Киреев А. П. Международная экономика. В 2-х ч. Ч. II. Международная макроэкономика: открытая экономика и макроэкономическое программирование. Учебное пособие для вузов. — М.: Международные отношения, 1999.-448 с.

54. Климов С. М. Интеллектуальные ресурсы организации. СПб.: ИВЭСЭП, «Знание», 2000.-168 с.

55. Ковалев Г. Д. Инновационные коммуникации: Учебное пособие для вузов. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. 288 с.

56. Ковалев Ю. Ю. География мировой науки: Учеб. Пособие. М.: Гардарики, 2002.- 156 е.: ил.

57. Кондратьев Н. Д. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения М.: Экономика, 2002.-768 с.

58. Корчагин А., Нарумова О., Орлова Н. Совершенствование системы технологического обмена // «Интеллектуальная собственность», №1, 1999 -сс. 2 15.

59. Кочетов Э. Г. Геоэкономика (Освоение мирового экономического пространства): Учебник. М.: Издательство БЕК, 2002. - 480 с.

60. Кравец JI. Воздействие глобализации экономики на патентную систему // «ИС Промышленная собственность» № 5, 2002 г. сс. 2 6

61. Курнышева Н. Условия инновационного развития // Экономист № 7 2001, сс. 11-18

62. Кушлин В. Цели и факторы модернизации экономики // Экономист, № 8 2001, сс. 3-10

63. Лахтин Г. А., Миндели Л. Э. Контуры научно-технической политики. М.: ЦИСН, 2000. - (научно-техническая и инновационная политика). - 240 с

64. Ленчук Е. Б., Симановский С. И., Стрепетова М. П. Научно-техническое развитие постсоциалистических стран Центральной и Восточной Европы: проблемы и перспективы. М.: «Эдиториал УРСС», 1998. 232 с.

65. Логинов В. Условия инновационного развития экономики // Экономист №3 2001, сс.21-27

66. Лукьянова Е. Неучтенные миллиарды.//Эксперт №10, 12 марта 2001 г., сс.34 -37

67. Львов Д. С. Экономика развития-М.: Экзамен, 2002, 512 с.

68. Медовников Д. Стратегическое сырье // Эксперт 24 апреля 2000 №16 (229), сс. 26-31

69. Медынский В. Г., Шаршукова Л. Г. Инновационное предпринимательство: Учебное пособие. -М.: ИНФРА-М, 1997.-240 с.

70. Миндели Л. Интеллектуальный, научно-технический потенциал -важнейшая составляющая нашего национального богатства // Человек и труд, №4/2000, сс. 4 11

71. Минков А. М. Международная охрана интеллектуальной собственности. — СПб: Питер, 2001. 720 е.: ил. - (Серия «Закон и практика»).

72. Михайлов О. В. Основы мировой конкурентоспособности. М.: Издательство «Познавательная книга плюс», 1999. - 592 с. (Серия «Интеллектуальное богатство России».)

73. Мокрышев В. В., Алдошин В. М. Управление исключительными правами (интеллектуальной собственностью, нематериальными активами) в конкурентной борьбе. М.: ИНИЦ Роспатента, 2002. - 212 с.

74. Морозов Ю. П. Инновационный менеджмент. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. -446 с.

75. Мухопад В. И. Лицензионная торговля: маркетинг, ценообразование, управление. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНИЦ, 1998. - 339 с.

76. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть вторая. 2-е изд.- М.: «Ось-89», 2001 г. - 160 с.

77. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая. 5-е изд., изм. и доп. - М.: «Ось-89», 2001 г. - 128 с.

78. Общемировые тенденции развития системы охраны интеллектуальной собственности / Сост. и автор аналитического обзора JI. Г. Кравец. — М.: ИНИЦ Роспатента. -2001.-64 с.

79. Основы коммерциализации результатов НИОКР и технологий// Общ. ред. и составление д.т.н Фонштейн Н.М. М.: АНХ, 1999. - 271 с.

80. Патентный закон РФ от 23 сентября 1992 г. № 3517-1 // «Информационно-аналитическая система «Консалтинг стандарт» - май 2003»

81. Попова С. В. Специальные экономические зоны как современная форма территориальной организации национального хозяйства: Лекция. — М.: Изд-во Рос. экон. акад., 2002. 80 с.

82. Роджерс Д. Наука как оружие в конкурентной борьбе: использование альянсов на мировом рынке // Трансфер технологий и эффективная реализация инноваций / М.: АНХ, 1999. 296 с. сс. 191 - 205

83. Сироткин О. Технологический облик России на рубеже XXI века // Экономист №4 1998. сс. 3 9

84. Соломон А. Венчурный капитал в США // Венчурное финансирование: теория и практика / Сост. докт. техн. наук Н. М. Фонштейн. М.: АНХ, 1998. — 272 с. сс. 158-165

85. Татаркин А. И., Суховей А. Ф. Ключи к мировому рынку: инновационное предпринимательство и его возможности/ М.: ЗАО «Изд-во «Экономика», 2002.-231 с

86. Тацуно Ш. Стратегия технополисы: Пер. с англ. / Общ. ред. и вступ. ст. В. И. Данилова-Данильяна. - М.: Прогресс, 1989. - 344 с.

87. Трансфер технологий и эффективная реализация инноваций/Общ. ред. и состав. Н. М. Фонштейн М.: АНХ, 1999.- 296 с.

88. Труды ОЭСР. Преодоление инновационного отставания в России: Хельсинский семинар, март 2001 г. М.: Изд. Российского университета дружбы народов. 2002 г. 59 с.

89. Ушкалов И. Г., Малаха И. А. «Утечка умов» масштабы, причины, последствия. М.: Эдиториал УРСС, 1999. - 176 с.

90. Хазбиев А. Умная война для дураков // «Эксперт» №12, 31 марта 2003 г. сс. 19-21

91. Хасбулатов Р. И. Американская трагедия и необходимость изменения глобальной системы международных отношений. М.: Б. и., 2002. 51 с.

92. Хасбулатов Р. И. Мировая экономика: в 2-х т. Т. 1. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2001. 598 с.

93. Цыгичко А. Важнейший приоритет промышленной политики // Экономист, №2 2001, сс. 13-21

94. Шумпетер Й. Теория экономического развития (Исследование предпринимательской прибыли, капитала, кредита, процента и цикла конъюнктуры). М.: Прогресс. - 1982 г. 455 с.

95. Экономическая теория (политэкономия): Учебник/Под общей ред. заслуженных деятелей науки Российской Федерации, профессоров В. И. Видяпина, Г. П. Журавлевой. М.: Изд-во Рос. экон. акад., 2000. — 592 с.

96. Яковец Ю. В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций / Ю. В. Яковец.- 2-е изд., перераб. и доп. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2003. -411 с.

97. Яковец Ю. Стратегия научно-инновационного прорыва // Экономист 2002 г., №5. сс. 3-11

98. Янсен Ф. Эпоха инноваций: Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 2002.-XII, 308 с.- (Серия «Менеджмент для лидера»).

99. Ясуи М. Венчурный капитал в Японии // Венчурное финансирование: теория и практика / Сост. докт. техн. наук Н. М. Фонштейн. М.: АНХ, 1998. -272 с. сс. 166-172190 .

100. Источники на иностранных языках:

101. Balance of Payments Statistics Yearbook/ Intern. Monetary fund.-Wash.:IMF, 1998. Vol. 49, Part 1: Country Tables, 1998

102. Balance of Payments Statistics Yearbook/ Intern. Monetary fund.-Wash.:IMF, 2001. Vol. 52, Part 1: Country Tables, 2001

103. Drucker P. F. Post-Capitalist Society. N.Y., HarperCollins, 1993, 232 p.

104. Fedorov I. G. Technologietransfer in der Aussenwirtschaftstaetigkeit // Четырнадцатые Международные Плехановские чтения: Тезисы докладов аспирантов на иностранных языках (17 19 апреля 2001 г.). - М.: Изд-во Рос. экон. акад., 2001. - 64 е., сс. 58 - 60

105. Freeman С. Technology Policy and Economic Perfomance: lessons from Japan. L.: Printer, 1987. 155 p.

106. Freeman C., Soete L. The economics of industrial innovations. Cambridge, (MA): MIT Press, 1999

107. Gokhberg L., Westholm G. Science and Technology Indicators in Russia and the European Union. Luxemburg-Moscow: Eurostat Centre for Science Research and Statistics, 2002. 111 p.

108. Handbook of Statistics 1997.- Geneva.:UNCTAD, 1997

109. Handbook of Statistics 2000.- Geneva.: UNCTAD, 2000

110. Handbook of Statistics 2002.- Geneva.: UNCTAD, 2002

111. Masuda Y. The Information Society as Postindustrial Society. Wash.:World Future Soc.,1983

112. Peters L. S., Wheeler P. A. Technology based regional economic development: an overview. Center for science a. technology policy. Rensslear Politechnic Institute, School of management. - L., 1988. - 224 p.

113. Pianta M. Technology, growth and employment // Innovation policy in a global economy/ CambrigdeA Cambrigde univ. press, 1999. XVI, 278 p.// pp. 49 - 64

114. Smilor R. W., Kozmetzky G., Gibson D. V. Technology and economic development in the modern technopolis // Technology in society. — N. Y. etc., 1988. Vol.10, № 4. - pp. 433 - 445

115. Thurow L. Creating Wealth. The New Rules for Individuals, Companies and Countries in a Knowledge-Based Economy. N. Y., HarperCollins, 1999, 301 p.

116. World Economic Outlook Oktober 2001. The information Technology Revolution. International Monetary Fund. Wash.: IMF, 2001

117. Patents / IP/STAT/2000/В/ Patent applications filed and patents granted during 2000// http://www.wipo.org/ ipstats/en/

118. Patents / IP/STAT/2000/В/ Patent applications filed by non-residents in 2000, broken down according to the country of residents of the applicant// http://www.wipo.org/ ipstats/en/

119. Patents / IP/STAT/2000/В/ Patent applications filed by non-residents in 2000, broken down according to the country of residents of the applicant// http://www.wipo.org/ ipstats/en/150. www.european-patent-office.org

120. Алексеева И. Ю. Возникновение идеологии информационного общества //http://www.iis.ru/events/19981130/alexeeva.ru.html

121. Алфимов М. В. РАН и РФФИ разными путями к общей цели // http://www.rfbr.ru/default.asp?docid=5391

122. Амосов Ю. К всеобщей истории успеха //Эксперт, #44 (351) от 25 ноября 2002//http://archive.expert.ru/expert/ 02/02-44-51/data/nauka.htm

123. Амосов Ю. Политика высоких технологий // Эксперт, Интернет #7 (15) от 15 октября 2001 г. //http://archive.expert.ru/internet/01/01-38-98/staygal.htm

124. Амосов Ю. Силиконовая тайга // Эксперт, Интернет #1 (9) от 12 февраля 2001 года// http://archive.expert.ru/ internet/01/01-06-66/taiga3.htm

125. Бек М. Что такое экспортный контроль, и почему он важен //http://www.uga.edu/cits/about/mike.htm

126. Бортник И. М. (Информация о деятельности Фонда содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере) // http://www.fasie.ru/index.php7ricHZ0

127. Бронкерз С.Е.Дж., Веркад Д.В.Ф., МакНелиса Н.М. Соглашение по Торговым Аспектам Прав Интеллектуальной Собственности Меры по обеспечению соблюдения прав интеллектуальной собственности. // http://www.wto.ru

128. Брун М. Гиперконкуренция: характерные особенности, движущие силы и управление//http://www.ptpu.ru/issues/398/20398.htm

129. Бунчук М. Национальные инновационные системы: основные понятия и приложения (по материалам зарубежных авторов) //http://www.geocities.com/CollegePark/Lab/5590/nis.htm

130. Ваганов А. Российский фонд фундаментальных исследований — эффективный инструмент государства на ниве науки // http://www.rfbr.ru/default.asp?docid=5394

131. Грюнвальд М., Мерц А., Рихтер К., Шольц А. Технологический трансфер http://www.nw-innovations.ru/analitika/orgformi/listl/text/tema2.shtml

132. Дагаев А. А. Механизмы венчурного (рискового) финансирования: мировой опыт и перспективы в России // http://www.cfin.ru/press/management/1998-2/066.shtml

133. Делягин М. Информационная революция, глобализация и кризис мировой экономики// http://www.ptpu.ru/issues/l01/9l01 .htm

134. Делягин М. Мир 2010-2020 годов: некоторые базовые тенденции и требования к России. Февраль 2002 года // http://lebed.hl .ru/art3129.htm

135. Дементьев А.В., Климакин С.П., Петруненков А.А. Роль венчурного бизнеса для развития высокотехнологических отраслей промышленности и проблемы развития венчурного бизнеса в России// http://www.technologies.sitek.ru/Innovac/Innovac 1 .htm

136. Домбровский В. О научно-промышленной политике России на рубеже веков // http://www.ptpu.ru/issues/ l00/8l00.htm

137. Емелин В. Постиндустриальное общество и культура постмодерна// http://emelin.narod.ru/postindustrial.htm

138. Зинов В. Управление интеллектуальной собственностью: 24 часа в сутки.// http://novaman.ru/getnews.shtml?num=226&part=5

139. Иванов В. Актуальные проблемы формирования Российской инновационной системы //http://www.opec.rn/library/article.asp?tmpl=def articleprint&dno =769&cno= 19

140. Интрилигейтор М. Д. Глобализация как источник международных конфликтов и обострения KOHKypeHHHH//http://www.ptpu.ru/issues/698/66 98.htm

141. Крюкова Н. Д., Трунова Н. А., Хасиева С. В., Яцкевич И. А. Доклад поитогам исследования «Инновационный спрос крупнейших российских компаний» // http://novaman.ru/project/innovat/index.shtml

142. Курешов В. А. Предложение к организации международной конференции «Международный технологический трансфер 1ТТ-99» http://www.kgtu.runnet.ru/education/iitap/pconf.htm

143. Лавров К., Чумаченко Б. Международный трансфер технологий: опыт американских корпораций //http://www.ptpu.ru/issues/299/16299.htm

144. Медовников Д. По венчурным волнам // «Эксперт» № 41 (348) от 4 ноября 2002 //http://archive.expert.ru/expert/02/02-41 -48/data/sil:con.htm

145. Международное сотрудничество в области экспортного контроля http://mfa.gov.by/rus/publications/arming/2.htm

146. Пядушкин M. Участие России в международных режимах контроля заэкспортом вооружений // http://www.cast.ru/russian/publish/2000/mar-apr/padushkin .htm 1

147. Саликов А. Глобализация и контроль за неосязаемой передачей технологий основные вызовы системе экспортного контроля в 21 веке/ http://www.x-atom.ru/cniiatom/dor2000/III/10294.htm

148. Семенова Л. Современная общественно-политическая мысль об « устойчивом будущем //http://www.greensalvation.org/Russian/Publish/03rus0303.htm

149. Справка об организации в Минпромнауки России работ по экспортному контролю // http://www.mpnt.gov.ru/?workspace=second.jsp&xml= 1056606875779.rtf.fo&documentid=l 148

150. Стенограмма выступления директора Офиса экспортного контроля и санкций Бюро Государственного департамента США Дж. Шлоссера на конференции по экспортному контролю в Барселоне 20 мая 2002 г. /

151. Распространено Офисом международных информационных программ Государственного департамента США.// http://usinfo.state.gov

152. Фадеева В. Национальная инновационная система Германии // http://www.bel.rU/cgi-bin/go7http://novaman.spb.ru

153. Фонотов А. Г. Российский фонд технологического развития: сохранять традиции, чтобы множить инновации // http://www.rftr.ru/page5.html

154. Шелюбская Н. Глобализация и региональная кооперация в сфере НИОКР// http://www.ptpu.ru/issues/699/6699.htm