Традиционная экологическая культура как фактор гармонизации взаимодействия природы и общества: социокультурный анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.06, кандидат социологических наук Шаповаленко, Александр Николаевич

• Шаповаленко, Александр Николаевич
• кандидат социологических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Шаповаленко, Александр Николаевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. Теоретико-методологические основания исследования взаимодействия природы и общества.

§1.1. Взаимосвязь природы и общества: концептуальные изменения.

§1.2. Социоприродное взаимодействие в социологическом дискурсе.

§1.3. Этническая экология в зарубежной и отечественной. парадигмах.

ГЛАВА II. Гармонизация взаимодействия природы и общества в традиционной экологической культуре региона.

§2.1. Характерные особенности традиционной экологической культуры региона.

§2.2. Уровень экологического сознания в полиэтничном социуме.

§2.3. Роль традиционной экологической культуры в формировании диалогичного отношения к природе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Традиционная экологическая культура как фактор гармонизации взаимодействия природы и общества: социокультурный анализ»

Актуальность темы исследования. В настоящее время наша планета переживает глобальный экологический кризис, который может перерасти в экологическую катастрофу. Ряд ученых связывает наступление этого кризиса с укорененными в западной культуре установками на покорение природы и господство над ней. Именно ценностные ориентиры техногенной цивилизации, уже несколько веков развивающейся на Западе и имеющей тенденцию к распространению и утверждению во всем мире, по их мнению, в конечном счете привели к значительному нарушению устойчивости биосферы. Сегодня в научном сообществе все более утверждается понимание того, что для преодоления экологического кризиса, восстановления нарушенного антропогенной деятельностью баланса в биосфере недостаточно только технологических методов. По мнению большинства ученых, необходима смена ценностных ориентиров человечества и формирование новой экологической культуры населения Земли.

В России экологический кризис обостряется сложной социально-экономической ситуацией. Ухудшение состояния окружающей природной среды оказывает существенное негативное влияние на качество и продолжительность жизни людей, особенно в условиях низкого социального уровня жизни основной массы населения страны. В то же время, в России постепенно формируется «общество потребления», для которого характерны антиэкологические установки, не отвечающие требованиям времени.

Российские регионы, в частности Северо-Кавказский регион, в настоящее время переживают глубокую социокультурную трансформацию. На этот сложный процесс оказывают влияние два основных фактора: внутренний, заключающийся в российских преобразованиях, и внешний — глобализация, которая также воздействует на состояние всех сфер общественной жизни. В таких условиях ценностный смысл этноэкологических традиций не получил своего развития, в результате чего баланс во взаимодействии этносов и природы был нарушен.

Необходимость поиска возможных путей и методов преодоления сложившейся экологической ситуации на планете на всех уровнях - от глобального до локального — актуализирует изучение традиционной экологической культуры народов, которая содержит в себе установки на гармоничное взаимодействие человеческих общностей и окружающей природной среды, а таюке способы рационального природопользования. В условиях сложившегося противоречия между потребностями человечества в восстановлении устойчивости биосферы и господствующими ценностными ориентирами техногенной цивилизации, способствующими разрушению экосистем, большое значение представляет освоение всего ценного, что накоплено человеческой практикой за сотни и тысячи лет. Складывавшийся на протяжении многих исторических эпох традиционный экологический опыт, являвшийся неотъемлемой частью культуры, и в настоящее время обладает значительным потенциалом для гармонизации отношений природы и общества и формирования стратегии их коэволюционного взаимодействия.

Таким образом, актуальность исследования традиционной экологической культуры в Северо-Кавказском регионе, в частности в Республике Адыгея, объясняется тем, что эвристический потенциал этноэкологиче-ских ценностей может найти свое применение в условиях становления коэволюционной парадигмы взаимодействия природы и общества.

Степень научной разработанности проблемы. Тема диссертационного исследования имеет междисциплинарный характер, поскольку включает в себя проблематику, составляющую предмет различных направлений научного познания: философии, культурологии, этнической экологии, истории, психологии при ведущей роли социологии. Необходимо использование результатов исследований взаимосвязи социоприродного взаимодействия и культуры, полученных в рамках названных направлений для того, чтобы рассмотреть собственно социологическое содержание данной взаимосвязи.

Проблема взаимодействия общества и природы, а также его отражения в культуре на протяжении веков привлекала внимание ученых и мыслителей. Этапы формирования названной проблематики, ее конституирова-ния в научной сфере обусловили выделение зарубежных и отечественных исследований.

Истоки изучения рассматриваемой проблемы в зарубежной науке можно найти в античности. Уже в то время была выявлена взаимосвязь между спецификой традиционной культуры народов и особенностями окружающей их природной среды (Аристотель, Гекатей Милетский, Геродот, Платон и др.).

В эпоху Нового времени формируется концепция географического детерминизма (Ж. Боден, Ш. Монтескье и др.), господствовавшая практически до середины XX в.1 Представители этой концепции обосновывали тезис о решающем влиянии природного фактора на процесс формирования культурных особенностей народов.

С середины XX в. большое влияние получила экологическая антропология - научное направление, синтезировавшее идеи географического детерминизма и поссибилизма, согласно которому решающим фактором являются культурные традиции этносов, а природа лишь предоставляет условия для их развития. Наибольший вклад в разработку проблемы в рамках экологической антропологии внесли Дж. Стюард и JI. Уайт.

1 Боден Ж. Метод легкого познания истории. М., 2000; Монтескье Ш. О духе законов // Избранные произведения. М., 1955. С. 159-733.

2 Evolution and Ecology. Essays on Social Transformation by Julian H. Steward / ed. by J.C. Steward and R.F. Murphy. Urbana, 1977; White L. Energy and the Evolution of Culture // American Anthropologist. 1943. Vol. 45, № 3, part 1. P. 335-356.

Несколько позже осмысление проблемы экологического кризиса и переориентации ценностных установок человечества в целях его преодоления заняло важное место в исследованиях ряда западных ученых1.

В зарубежной социологии проблема взаимодействия природы и общества, ее парадигмальное осмысление представлены в работах Р. Данлэпа, У. Каттона, Д.Ж. Марковича, Р. Парка и др2.

В отечественной науке анализ проблемы социоприродного взаимодействия содержится в трудах представителей русского космизма.3 Для них характерно представление о единстве и тесной взаимосвязи человека и природы.

Теоретические предпосылки возникновения этнической экологии представлены в работах ряда ученых и мыслителей: JI.H. Гумилева, В.О. Ключевского, Л.И. Мечникова, С.М. Соловьева и др4. Названные исследователи анализировали природные и географические факторы в их взаимосвязи с социальным бытием и историей этносов.

Важным шагом на пути становления этнической экологии как науки стало создание концепции хозяйственно-культурных типов. Ее разрабатывали и развивали такие ученые, как В.П. Алексеев, М.Г. Левин, Н.Н. Чебок-саров, Я.В. Чеснов и др.5

1 Атфилд Р. Этика экологической ответственности // Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. М., 1990. С. 203-258; Ролстон III. X. Существует ли экологическая этика? // Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. М., 1990. С. 258-289; Печчеи А. Человеческие качества. М., 1985; Уайт JL, мл. Исторические корни нашего экологического кризиса // Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. М., 1990. С. 188-203.

2 Catton W.R.Jr., Dunlap R.E. A New Ecological Paradigm for Post-Exuberant Sociology // American Behavioral Scientist. 1980. Vol. 24, № 1. P. 15-47; Маркович Д.Ж. Социальная экология. M., 1991; Park R.E. Introduction to the Science of Sociology. Chicago, 1921.

3 Вернадский В.И. Научная мысль как планетное явление. М., 1991; Федоров Н.Ф. Сочинения. М., 1982.

4 Гумилев JI.H. Этногенез и биосфера Земли. М., 1994; Ключевский В.О. Курс русской истории. М., 1987; Мечников Л.И. Цивилизация и великие исторические реки. М., 1995; Соловьев С.М. История России с древнейших времен: в 15 кн. Кн. I. М., 1959.

5 Алексеев В.П. Антропогеоценозы — сущность, типология, динамика // Очерки экологии человека. М., 1993; Левин М.Г., Чебоксаров И.И. Хозяйственно-культурные типы и историко-этнографические области // Советская этнография. 1955. № 4. С. 3-17; Чеснов Я.В. О социально-экономических и природных условиях возникновения хозяйственно-культурных типов // Советская этнография. 1970. № 6. С. 15-26.

В середине 70-х годов прошлого века на основе предпосылок, сложившихся в отечественной науке, и под влиянием идей экологической антропологии возникает новая дисциплина - этническая экология, задачей которой стало изучение взаимодействия этнических общностей с окружающей их природной и социально-культурной средой. Теоретико-методологические и практические аспекты проблем этнической экологии разрабатывали: В.И. Козлов, И.И. Крупник, А.Н. Ямсков и др.1 Основоположник данной научной дисциплины В.И. Козлов проанализировал историю становления этнической экологии в России, ее концептуальный аппарат и определил комплекс проблем, являющихся предметом этой отрасли науки.

Анализу традиционной культуры как механизма адаптации общества к окружающей среде посвящены исследования С.В. Лурье, Э.С. Маркаря-на, Р.А. Ханаху и др.2

Современное состояние и перспективы взаимодействия природы и общества рассматривают в своих работах Э.В. Гирусов, В.И. Данилов-Данильян, К.Х. Делокаров, Р.С. Карпинская, В.А. Кутырев, И.К. Лисеев, Н.Н. Моисеев, Н.П. Огурцов, Г.В. Платонов, С.Н. Родин, Е. Салов, А.Д. Урсул и

1 Козлов В.И., Ямсков А.Н. Основные проблемы этнической экологии // Советская этнография. 1983. № 1.С. 3-16; Он же. Этническая экология // Этнология в США и Канаде. М., 1989. С. 86107; Крупник И.И. Арктическая этноэкология. М., 1989.

2 Лурье С.В. Историческая этнология. М., 1997; Маркарян Э.С. Узловые проблемы теории культурной традиции // Советская этнография. 1981. № 2. С. 78-97; Ханаху Р.А. Традиционная культура Северного Кавказа: вызовы времени (социально-философский анализ). Ростов н/Д, 2001.

3 Гирусов Э.В., Платонов Г.В. Мир в поисках концепции устойчивого развития // Вестник МГУ. Сер. 7. Философия. 1996. № 1. С. 3-14; Данилов-Данильян В.И. Возможна ли «коэволюция природы и общества»? / В.И. Данилов-Данильян // Вопросы философии. 1998. №8. С. 15-25; Он же. Устойчивое развитие - проблема выживания человека // Человек. 2003. № 5. С. 52-58; Делокаров К.Х. Мировоззренческие основания современной цивилизации и ее глобальный кризис // Общественные науки и современность. 1994. № 2. С. 89-98; Карпинская Р.С., Лисеев И.К., Огурцов Н.П. Философия природы: коэволюционная стратегия. М., 1995; Кутырев В.А. Утопическое и реальное в учении о ноосфере // Природа. 1990. № 11. С. 3-11; Моисеев Н.Н. Человек и ноосфера. М.,1990; Он же. Еще раз о проблеме коэволюции // Вопросы философии. 1998. № 8. С. 26-32; Он же. Расставание с простотой. М., 1998; Родин С.Н. Идея коэволюции. Новосибирск, 1991; Салов Е.И. Экологическая культура как основание современной цивилизационной трансформации // Безопасность Евразии. 2003. № 3. С. 560-569; Урсул А.Д. Перспективы эко-развития. М., 1990.

Социоприродное взаимодействие в современной науке рассматривается также с позиций синергетики.1 При этом система «природа-общество» выступает как открытая, самоорганизующаяся и неравновесная.

Философский подход к сущности экологического сознания представлен в работах Н.Г. Васильева, Е.А. Когай, А.Н. Кочергина, Ю.Г. Маркова и др.

Психологический анализ структуры экологического сознания осуществлен С.Д. Дерябо и В.А. Левиным. Они рассматривают данный феномен через противопоставление двух типов экологического сознания — эко-центрического и антропоцентрического.

Среди социологов, исследующих проблему взаимодействия природы и общества, состояние и динамику экологического сознания и культуры, следует отметить А.Н. Авдонина, Е.С. Баразгову, А.И. Валитову, З.В. Грицынину, Р.Б. Камаева, JI.B. Корель, Ю.В. Лисаускайте, М.В. Лисау-скене, Т.И. Лихачеву, Е.В. Никонорову, Ю.П. Ожегова, Д.С. Рыжевскую, И.А. Сосунову, О.Н. Яницкого, Л.М. Яо и др.2

Значительный интерес представляют работы, в которых затрагиваются региональные аспекты социоприродного взаимодействия. Т.И. Афа-сижев и А.Х. Агиров в своих исследованиях рассматривают проблему

1 Бараусова JI.B. Формирование личности нового типа как фактор реализации идеи коэволюции // Синергетическая парадигма. Человек и общество в условиях нестабильности. М., 2003. С. 280-294; Веряскина В.П. Императивы экологической этики и новый образ человека // Синергетическая парадигма. Человек и общество в условиях нестабильности. М., 2003. С. 266-280.

2 Авдонин А.Н., Камаев Р.Б., Рыжевская Д.С. Экологическое сознание: состояние и причины пассивности // Социологические исследования. 1997. № 8. С. 88-92; Баразгова Е.С. Социология и социальная экология: предметное единство // Социология и общество: тез. Первого Всерос. социол. конгресса. СПб., 2000. С. 509-510; Валитова А.И. Экологическое сознание: сравнительный анализ // Социологические исследования. 1999. № 3. С. 129-134; Корель JI.B. Экологическое сознание на дальнем острове // Социологические исследования. 1995. № 4. С. 46-51; Экологические движения и экологическое сознание в Прибайкалье / М.В. Лисаускене, Т.И. Лихачева, З.В. Грицынина, Ю.В. Лисаускайте // Социологические исследования. 1999. № 8. С. 111116; Ожегов Ю.П., Никонорова Е.В. Экологический импульс: проблемы формирования экологической культуры молодежи. М., 1990; Сосунова И.А. Социальная экология как сфера социологического знания // Социология и общество: тез. Первого Всерос. социол. конгресса. СПб., 2000. С. 508-509; Она же. Социально-экологическая напряженность: методология и методика оценки // Социологические исследования. 2005. № 7. С. 94-104; Яницкий О.И. Экологическая социология // Социологические исследования. 1997. № 2. С. 122-132; Он же. Социология риска: ключевые идеи // Мир России. 2003. № I. С. 3-35; Яо Л.М. Опыт создания модели экологического сознания российского общества // Социологические исследования. 2004. № 9. С. 59-64. взаимосвязи человека и природы1. С.А. Ляушева исследует традиционные установки адыгов по отношению к окружающей природе через призму мифологических и религиозных представлений2. В работах Ю.И. Сухоруких и Н.А. Тхагушева рассматривается феномен «старых черкесских садов»3. Х.М. Казанов и М.В. Кантария исследуют экологический опыт народов Северного Кавказа4. Философское осмысление экологической составляющей культуры адыгов представлено в работах О.Н. Дамениа, Х.Г. Тхагапсоева5. К.К. Хутыз выявляет в своей работе экологические аспекты охоты у адыгов6. В исследованиях А.Ю. Шадже анализируются проблемы бытия этноэкологических ценностей, на основании системного подхода выделяется специфика взаимодействия общества и природы в Северо-Кавказском регионе7.

Таким образом, проведенный анализ указывает на то, что различные аспекты исследуемой проблемы рассматривались рядом ученых. Однако социологического исследования места и роли традиционной экологической культуры в контексте становления коэволюционной парадигмы взаимодействия природы и общества в полиэтничном регионе не проводилось, что и обусловило выбор темы диссертации.

1 Афасижев Т.И., Агиров А.Х. Феномен единства человека и природы. Майкоп, 2000; Афаси-жев Т.И., Агиров А.Х. Человек и природа: социальная грань человека // Человек, среда, здоровье: научно-информационный, социально-гигиенический вестник. Майкоп, 2002. Вып. 2 (5). С. 36-41.

2 Ляушева С.А. Религиозные аспекты феномена «адыгагьэ» (история и современность): авто-реф. дис. . канд. филос. наук. М., 1997.

3 Сухоруких Ю.И. Сохранение генофонда «старых черкесских садов» И Сухоруких Ю.И. Избранные труды: в 3 кн. Кн. 1: Лесное хозяйство и экология. Майкоп, 2008. С. 238-248; Тхагушев Н.А. Адыгейские (черкесские) сады. Майкоп, 1956.

4 Казанов Х.М. Ценностный экологический опыт // Актуальные проблемы экологии в условиях современного мира: материалы Второй междунар. науч.-практ. конф. Майкоп, 2002. С. 91-92; Кантария М.В. Экологические аспекты традиционной хозяйственной культуры народов Северного Кавказа. Тбилиси, 1989.

5 Дамениа О.Н. Переоткрытие культуры И Очерки кавказской культуры. Майкоп, 2001. С. 63128; Тхагапсоев Х.Г. Экологические аспекты в смысловом пространстве культуры этноса // Очерки кавказской культуры. Майкоп, 2001. С. 46-63.

6 Хутыз К.К. Охота у адыгов: эколого-этнографический аспект. Кн. I. Майкоп, 2001.

7 Шадже А.Ю. Взаимодействие систем «человек» и «природа» в кавказском регионе: холистический взгляд // Биосфера и человек: материалы междунар. науч.-практ. конф. Майкоп, 2003. С. 227-230; Она же. Национальные ценности и человек (социально-философский аспект). Майкоп, 1996; Она же. Этноэкология и человек И Человек, среда, здоровье: научно-информационный, социально-гигиенический вестник. Майкоп, 1997. Вып. 3. С. 41-47.

Цель исследования заключается в выявлении места и роли традиционной экологической культуры в процессе гармонизации взаимодействия природы и общества в социокультурном пространстве полиэтничного региона.

Реализация данной целевой установки требует решения следующих задач:

- обосновать необходимость разработки региональных концепций устойчивого развития, учитывающих культурные особенности этносов, на основе анализа концептуальных изменений в изучении взаимодействия природы и общества;

- определить специфику исследования взаимодействия природы и общества в рамках социологической науки;

- проанализировать этапы формирования и особенности методологических подходов в зарубежной и отечественной парадигмах этнической экологии;

- выявить характерные особенности традиционной экологической культуры региона;

- определить уровень и основные ориентации экологического сознания в полиэтничном социуме;

- выявить ценностный потенциал элементов традиционной экологической культуры в формировании диалогичного отношения природы и общества.

Объектом исследования в диссертации является взаимодействие природы и общества в полиэтничном регионе.

Предметом исследования выступает специфика традиционной экологической культуры как фактора гармонизации взаимодействия природы и общества (на примере Республики Адыгея).

Теоретико-методологическая основа диссертации. В исследовании проблема взаимодействия природы, общества и традиционной экологической культуры рассматривается в ракурсе социологии. Однако данная проблема носит междисциплинарный характер, поскольку является предметом изучения ряда наук: философии, культурологии, этнической экологии, истории, психологии. Это обусловило необходимость применения комплекса методов.

Основными принципами исследования выступили принципы историзма и объективности. Благодаря принципу историзма были изучены формирование и развитие традиционной экологической культуры на территории Республики Адыгея. Реализация принципа объективности нашла отражение во взвешенной критике при анализе основных теоретических подходов к изучению рассматриваемой проблемы.

При осмыслении места и роли традиционной экокультуры, ее влияния на развитие полиэтничного социума использовался социокультурный подход. Применение сравнительного метода позволило выявить общие черты и специфику традиционной экологической культуры русского и адыгейского этносов.

В рамках постнеклассической социологии традиционная экологическая культура анализировалась в соотнесении с формированием коэволю-ционной стратегии взаимодействия природы и общества.

Особенностью методологии исследования является применение социологической модели экологического сознания, разработанной JI.M. Яо1.

Эмпирическую базу составили результаты проведенного автором конкретного социологического исследования — массового опроса жителей Республики Адыгея (июнь - октябрь 2008 г.). Данное исследование проводилось методом опроса в форме анкетирования (п=450). Выборка являлась квотной по социально-демографическим и этническим признакам (пол, возраст, образование, национальность), а также стратифицированной по типам населенных пунктов.

1 Яо Л.М. Указ. соч. С. 59-64.

Кроме того, автором был проведен экспертный опрос (март-май 2009 г., п=15), а также осуществлен вторичный анализ результатов доступных социологических исследований и опросов общественного мнения.

Гипотеза исследования состоит в том, что уровень экологического сознания и культуры населения полиэтничного региона не соответствует требованиям, предъявляемым необходимостью формирования коэволюци-онной стратегии взаимодействия природы и общества; ценностный потенциал традиционной экологической культуры не находит своей реализации в установках людей.

Научная новизна исследования заключается, прежде всего, в самой постановке проблемы, поскольку традиционная экологическая культура как фактор гармонизации взаимодействия природы и общества в полиэтничном регионе не была еще предметом социологического изучения. В исследовании:

- обоснована необходимость разработки региональных концепций устойчивого развития в целях гармонизации взаимодействия природы и общества;

- обобщен опыт исследования социоприродного взаимодействия в социологии;

- выявлена специфика основных этапов формирования этнической экологии в зарубежной и отечественной парадигмах;

- на основе историко-социологического анализа установлены характерные особенности традиционной экологической культуры русского и адыгейского этносов, которые обусловлены различными природно-климатическими условиями формирования данной культуры;

- определен уровень экологического сознания населения Республики Адыгея, его основные ориентации, а также факторы, влияющие на его формирование;

- выявлен социокультурный потенциал элементов традиционной экологической культуры в условиях становления коэволюционной стратегии взаимодействия природы и общества в полиэтничном регионе.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. В целях формирования коэволюционной парадигмы взаимодействия природы и общества необходима разработка региональных концепций устойчивого развития, учитывающих культурные особенности этносов. В качестве центрального компонента экологической составляющей таких концепций выступают элементы традиционной экологической культуры этносов, в частности их экологические ценности и традиции.

2. В социологической науке все большую актуальность получают исследования социоприродного взаимодействия. При этом специфика социологического подхода к данной проблематике определяется принципами коэволюции, глокализации, экстернальности и итераций. В целом современная экологическая социология отражает концептуальные особенности постнеклассической науки, которая характеризуется развитием междисциплинарного и комплексного подхода к анализу социальной реальности, синтезом социогуманитарного и естественно-научного знания, использованием полипарадигмальных подходов и стиранием междисциплинарных различий между социогуманитарными науками.

3. В зарубежной науке проблема взаимосвязи культуры и социоприродного взаимодействия в процессе своего конституирования прошла три основных этапа: географический детерминизм, поссибилизм и экологическая антропология. -В экологической антропологии окружающая природная среда рассматривалась не как совокупность всех природных особенностей, а с точки зрения ресурсов, используемых обществом. Спецификой этнической экологии, возникшей в отечественной науке, стало изучение взаимодействия этнических общностей с окружающей их средой, как природной, так и социально-культурной.

4. Традиционная экологическая культура выступает как внебио-логический способ адаптации к окружающей среде, что обеспечивает наилучшую приспособленность к конкретным природно-географическим условиям. В ходе социокультурной адаптации этноса к окружающей природной среде формируется традиционный экологический опыт, концентрирующий в себе приемы природопользования, не нарушающие сбалансированность экосистемы, а также установки на гармоничное взаимодействие с окружающей природной средой. Такие приемы и установки закреплялись в экологических ценностях и традициях этносов.

5. Состояние экологического сознания большей части населения Республики Адыгея находится на уровне обеспокоенности экологической ситуацией в регионе и стране в целом. При этом взаимодействие эмоционального и деятельностного компонентов экологического сознания имеет противоречивый характер, т.е. высокий уровень обеспокоенности не приводит к активной экологической деятельности населения. Преобладает контрольно-правовая ориентация экологического сознания населения, в связи с чем особую актуальность получает нормативная функция традиционной экологической культуры.

6. В процессе формирования новой экологической культуры, предполагающей диалогичное отношение природы и общества, значительным потенциалом обладают экологические ценности и традиции этнических культур региона, поскольку они, как и все компоненты традиционной этнокультуры, составляют часть мировоззрения этнофора и при этом содержат в себе образцы ценностного отношения к окружающей природе.

Теоретическое и практическое значение исследования.

Полученные результаты могут быть применены при дальнейшем изучении и научном осмыслении сферы социоприродного взаимодействия в регионе.

Отдельные положения диссертационного исследования могут быть использованы государственными и муниципальными органами власти при разработке региональной экологической политики. Результаты исследования могут найти применение в деятельности экологических организаций и движений республики.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в возможности использования его материалов при разработке лекций по социологии культуры, экосоциологии и спецкурсов по этим дисциплинам в вузах.

Апробация результатов работы.

Диссертация обсуждалась на кафедре философии и социологии Адыгейского государственного университета и рекомендована к защите по специальности 22.00.06 - социология культуры, духовной жизни. Основные положения и результаты диссертационного исследования излагались автором на 10 научных конференциях (всероссийских и региональных). Результаты исследования опубликованы в статьях общим объемом свыше 3 п. л.

Структура диссертации. Поставленные цели и задачи обусловили структуру диссертационной работы, которая состоит из введения, двух глав (по три параграфа каждая), заключения, списка использованной литературы и приложения.

Заключение диссертации по теме «Социология культуры, духовной жизни», Шаповаленко, Александр Николаевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В условиях значительного ухудшения экологической ситуации на планете, что характеризуется большинством ученых как глобальный экологический кризис, имеющий возможность перерасти в экологическую катастрофу, особое значение приобретает поиск путей выхода из сложившейся ситуации. Это, в свою очередь, требует поиска новых подходов к исследованию социоприродного, в частности этноэкологического, взаимодействия.

Современные концепции экологического развития не уделяют должного внимания рассмотрению этнокультурной специфики социоприродного взаимодействия. В них, как правило, в качестве субъекта взаимодействия выступает единое человечество, без учета его культурной неоднородности и даже мозаичности. На наш взгляд, для решения экологических проблем недостаточно выработки единой концепции перехода к устойчивому развитию. Остается весьма актуальным тезис «думай глобально, действуй локально», т.е. необходима разработка региональных концепций устойчивого развития, учитывающих культурные особенности этносов, для того, чтобы вывести человеческую цивилизацию на путь социоприродной коэволюции.

Опорой социально-экологической составляющей таких концепций могли бы стать результаты исследований в рамках экологической социологии, формирование которой стало следствием концептуальных изменений в социологической науке и в сфере социогуманитарного знания в целом. Современная экологическая социология отражает характерные особенности постнеклассической науки, которая характеризуется развитием междисциплинарного и комплексного подхода к анализу социальной реальности, синтезом социогуманитарного и естественно-научного знания, использованием полипарадигмальных подходов и стиранием междисциплинарных различий между социогуманитарными науками.

Современные экосоцнологические концепции, как правило, рассматривают в качестве субъекта социоприродного взаимодействия общество в целом, абстрагируясь от культурных особенностей составляющих его групп. Необходимо, на наш взгляд, дополнить социологический анализ данной проблемы результатами исследований в рамках молодой науки — этнической экологии, предметом которой являются закономерности развития системы «природа-этнос».

Данная научная дисциплина прошла в своем становлении длительный путь от концепций географического детерминизма и поссибилизма (на Западе) через идеи культурной экологии к современному состоянию. В целом этническая экология, сочетая в определенной степени методы естественных и гуманитарных наук, рассматривает взаимодействие природы и этноса с учетом специфики человека как биопсихосоциального существа. Таким образом, при выработке концепций устойчивого развития, учитывающих этнокультурную специфику каждого конкретного региона, необходимо использование результатов исследований в рамках этнической экологии.

Важной составляющей этнокультурной специфики является традиционная экологическая культура народов. Она выступает как вне-биологический способ адаптации к окружающей среде, что обеспечивает наилучшую приспособленность к конкретным природно-географическим условиям. В ходе социокультурной адаптации этноса к окружающей природной среде формируется традиционный экологический опыт, концентрирующий в себе приемы и навыки природопользования, не нарушающие сбалансированность экосистемы. Такие приемы и навыки закреплялись в экологических ценностях и традициях этносов. В настоящее время этносы Кавказа, как и многие другие этнические общности, переживают глубокую социокультурную трансформацию. Ценностный смысл этноэкологических традиций не получил своего развития, в результате чего баланс во взаимодействии этносов и природы был нарушен.

Таким образом, в настоящее время представляется очевидным, что преодоление экологического кризиса на Земле невозможно без переосмысления духовного наследия, использования богатого опыта взаимодействия человека и природы, накопленного этнокультурами различных народов. При этом необходимо возрождать те элементы традиционной экологической культуры, которые созвучны принципу коэволюции, предполагающей гармоничное и сбалансированное сосуществование природы и общества. Данные социологического исследования, проведенного в Республике Адыгея, указывают на необходимость освещения средствами массовой информации экологических традиций этносов, а также включения в образовательные программы учебных заведений изучения экологических аспектов этнокультур.

Если в традиционной экологической культуре ценностная установка на гармонию с природой выражалась в мифологической или религиозной форме, то сегодня необходима сознательная смена ценностных ориентиров человечества и переход к коэволюции общества и природы, а в перспективе и к ноосферной цивилизации. Такой переход предполагает формирование высокого уровня экологического сознания населения планеты. В этой связи исследование экологического сознания приобретает особую актуальность как в глобальном масштабе, так и на региональном и локальном уровнях.

Собранный эмпирический материал свидетельствует о том, что экологическое сознание населения характеризуется остротой восприятия экологических проблем, высоким уровнем обеспокоенности состоянием окружающей среды, пониманием взаимовлияния человека и природы, а также значительной потребностью в получении экологических знаний. При этом противоречивый характер имеет взаимодействие эмоционального компонента экологического сознания с его деятельностным компонентом.

Так, обеспокоенность сложившейся экологической ситуацией в регионе проживания и стране в целом чаще всего не приводит к активной деятельности по улучшению этой ситуации. Пассивность части населения в экологической сфере объясняется преобладанием мнения об институциональном характере экологических проблем, что приводит к ложному представлению о бессмысленности участия рядовых граждан в их решении. Для преодоления указанного противоречия, на наш взгляд, необходимо более полное раскрытие значительного потенциала средств массовой информации и института образования - основных факторов формирования экологического сознания населения Республики Адыгея. Представляется очевидным, что только в результате комплексного воздействия всех факторов может быть достигнут высокий уровень экологического сознания населения.

Высокий уровень экологического сознания и культуры, на наш взгляд, характеризуется целостностью, взаимосвязью всех составляющих его компонентов. В качестве центрального звена для связи эмоционального, когнитивного и деятельностного компонентов служит мировоззренческий компонент экологического сознания, представляющий аксиологическое ядро экологической культуры, т.е. содержащий ценности и убеждения носителей данной культуры.

На основе анализа результатов социологического исследования представляется возможным предложить некоторые практические рекомендации для республиканских органов власти, которые могут быть использованы при осуществлении экологической политики в регионе.

Во-первых, проведенное исследование показало, что одной из наиболее важных причин ухудшения экологической ситуации в республике, по мнению респондентов, является несовершенство природоохранного законодательства и отсутствие строгих санкций за экологические преступления. Представление о решающей роли ужесточения правовой ответственности в экологической сфере обусловлено реакцией общества на частые нарушения природоохранного законодательства, которые не влекут за собой адекватного наказания. Следовательно, необходимо усилить контроль над соблюдением законодательства об охране окружающей среды. На наш взгляд, следует активизировать и расширить сферу проведения мониторинга состояния окружающей среды в Республике Адыгея.

Во-вторых, региональным органам власти следует разработать модель взаимодействия государственных и общественных структур с целью формирования экологической культуры населения. Необходимо укрепление сотрудничества и взаимного доверия властных структур и экологических общественных организаций и движений для более полного раскрытия потенциала последних как важных агентов экологизации общества.

В-третьих, проведенное социологическое исследование выявило существенную роль республиканских средств массовой информации в качестве фактора формирования экологической культуры. В связи с этим, на наш взгляд, необходимо создание в республике единого информационного центра по окружающей среде и устойчивому развитию для оптимальной организации потоков соответствующей информации. Кроме того, экологизации общественного сознания может способствовать создание постоянных экологических рубрик, как в печатных СМИ, так и на телевидении и радио.

В-четвертых, результаты авторского исследования свидетельствуют о том, что институт образования по-прежнему является фундаментом формирования экологической культуры общества. Следовательно, насущной потребностью является широкое внедрение в образовательный процесс программ непрерывного экологического образования, охватывающих все ступени (от дошкольных учреждений до вузов и учреждений дополнительного образования). Формированию экологического сознания и культуры учащихся также может способствовать введение спецкурсов, посвященных экологическим традициям различных этносов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Шаповаленко, Александр Николаевич, 2009 год

1. Авдонин, А.Н. Экологическое сознание: состояние и причины пассивности / А.Н. Авдонин, Р.Б. Камаев, Д.С. Рыжевская // Социологические исследования. 1997. - № 8. - С. 88-92.

2. Агрба, Б.С. «Островная» цивилизация Черкесии. Черты историко-культурной самобытности страны адыгов / Б.С. Агрба, С.Х. Хотко. — Майкоп: ГУРИПП «Адыгея», 2004. 48 с.

3. Аксенова, О.В. Генезис социально-экологической рефлексии на Западе во второй половине XX века /О.В. Аксенова // Социологические исследования. 2004. - № 9. - С. 68-76.

4. Алексеев, В.П. Антропогеоценозы сущность, типология, динамика / В.П. Алексеев // Очерки экологии человека. - М.: Наука, 1993. — С. 2535.

5. Алексеев, В.П. Природа и общество: этапы взаимодействия / В.П. Алексеев // Экология и жизнь. 2002. - № 2. - С. 4-9.

6. Алексеев, В.П. Становление человечества / В.П. Алексеев. М.: Политиздат, 1984. - 462 с.

7. Атфилд, Р. Этика экологической ответственности / Р. Атфилд; Пер. Л.И. Василенко, В.Я. Козлова. // Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. М.: Прогресс, 1990. - С. 203-258.

8. Афасижев, Т.Н. Интеграция наук путь к спасению окружающей среды / Т.И. Афасижев // Человек, среда, здоровье: научно-информационный, социально-гигиенический вестник. — Вып. 3. — Майкоп, 1997. С. 38-41.

9. Афасижев, Т.И. Феномен единства человека и природы / Т.И. Афасижев, А.Х. Агиров. Майкоп, 2000. - 101 с.

10. Афасижев, Т.И. Человек и окружающая среда / Т.И. Афасижев, А.Х. Агиров. Майкоп, 1997. - 115 с.

11. Афасижев, Т.И. Человек и природа: социальная грань человека / Т.И. Афасижев, А.Х. Агиров // Человек, среда, здоровье: научно-информационный, социально-гигиенический вестник. Вып. 2 (5). — Майкоп, 2002. С. 36-41.

12. Афашагова, А.А. Экологические идеи адыгского эпоса «Нартхэр» и возможности его использования в современном педагогическом процессе / А.А. Афашагова. Майкоп: Изд-во ООО «Аякс», 2004. - 80 с.

13. Афиногенов, Д.В. Свобода, наука, природа (об истоках глобального экологического кризиса) / Д.В. Афиногенов // Общественные науки и современность. 2001. - № 4. - С. 149-159.

14. Баразгова, Е.С. Американская социология: традиции и современность / Е.С. Баразгова. — Екатеринбург; Бишкек: Деловая книга: Одиссей, 1997.- 176 с.

15. Бараусова, JI.B. Формирование личности нового типа как фактор реализации идеи коэволюции / JI.B. Бараусова // Синергетическая парадигма. Человек и общество в условиях нестабильности. М.: Прогресс-Традиция, 2003. - С. 280-294.

16. Бек, У. Общество риска. На пути к другому модерну / У. Бек. М.: Прогресс-Традиция, 2000. - 384 с.

17. Березкин, Н.Г. Экологическая ситуация в Республике Адыгея: проблемы и перспективы ее улучшения / Н.Г. Березкин // Человек, среда, здоровье: научно-информационный, социально-гигиенический вестник. -Вып. 3.-Майкоп, 1997. С. 8-10.

18. Боден, Ж. Метод легкого познания истории / Ж. Боден. — М.: Наука, 2000.-411 с.

19. Болотова, A.JI. Экологическая политика повседневности в западных странах и в России / А.Л. Болотова // Общественные науки и современность. 2002. - № 1.-С. 80-89.

20. Буровский, A.M. У нас в антропогеосфере / A.M. Буровский // Человек. 1991.-№ 6.-С. 5-14.

21. Валитова, А.И. Экологическое сознание: сравнительный анализ / А.И. Валитова // Социологические исследования. 1999. - № 3. - С. 129-134.

22. Вернадский, В.И. Научная мысль как планетное явление / В.И. Вернадский. М.: Наука, 1991. - 270 с.

23. Веряскина, В.П. Императивы экологической этики и новый образ человека / В.П. Веряскина // Синергетическая парадигма. Человек и общество в условиях нестабильности. М.: Прогресс-Традиция, 2003. - С. 266-280.

24. Ганжа, А.Г. Инновации в системе «этнос-окружающая среда» / А.Г. Ганжа // Этническая экология: теория и практика. — М.: Наука, 1991. -С. 140-148.

25. Гарданов, В.К. Общественный строй адыгских народов (XVIII — первая половина XIX в.) / В.К. Гарданов. М.: Наука, 1967. - 331 с.

26. Гидденс, Э. Ускользающий мир: как глобализация меняет нашу жизнь / Э. Гидденс. М.: Весь мир, 2004. - 120 с.

27. Гирусов, Э.В. Мир в поисках концепции устойчивого развития / Э.В. Гирусов, Г.В. Платонов // Вестник МГУ. Серия 7. Философия. -1996.- № 1. - С. 3-14.

28. Гирусов, Э.В. Экологическое сознание как условие оптимизации взаимодействия общества и природы / Э.В. Гирусов // Философские проблемы глобальной экологии. — М.: Наука, 1983. — С. 105-121.

29. Громыко, М.М. Мир русской деревни / М.М. Громыко. М.: Молодая гвардия, 1991. - 446 с.

30. Гумилев, JI.H. Этногенез и биосфера Земли / Л.Н. Гумилев. М.: Библ. информ. объед. «Танаис», 1994. - 637 с.

31. Дамениа, О.Н. Переоткрытие культуры / О.Н. Дамениа // Очерки кавказской культуры. Майкоп: Изд-во АГУ, 2001. - С. 63-128.

32. Данилова, JI.B. Традиционный опыт природопользования и современность / JI.B. Данилова // Традиционный опыт природопользования в России. -М.: Наука, 1998. С. 4-18.

33. Данилов-Данильян, В.И. Возможна ли «коэволюция природы и общества»? / В.И. Данилов-Данильян // Вопросы философии. 1998. — № 8. -С. 15-25.

34. Данилов-Данильян, В.И. Устойчивое развитие проблема выживания человека / В.И. Данилов-Данильян // Человек. - 2003. - № 5. - С. 52-58.

35. Делокаров, К.Х. Мировоззренческие основания современной цивилизации и ее глобальный кризис / К.Х. Делокаров // Общественные науки и современность. 1994. - № 2. - С. 89-98.

36. Делокаров, К.Х. Постнеклассические концепты и глобальные трансформации / К.Х. Делокаров // Постнеклассические практики: определение предметных областей: материалы международного междисциплинарного семинара. М.: МАКС Пресс, 2008. - С. 197-205.

37. Делокаров, К.Х. Философия. Экология. Время / К.Х. Делокаров // Философия и социология в Республике Адыгея. Майкоп: Меоты, 1995. -№ 3. - С. 3-21.

38. Делокаров, К.Х. Экологическая проблема и глобальные социокультурные трансформации / К.Х. Делокаров // Очерки кавказской культуры. -Майкоп: Изд-во АГУ, 2001. С. 17-46.

39. Дерябо, С.Д. Слагаемые экологического сознания / С.Д. Дерябо, В.А. Левин // Человек. 1999. - № 3. - С. 19-35.

40. Дерябо, С.Д. Экологическая педагогика и психология / С.Д. Дерябо, В.А. Ясвин. Ростов н/Д: Феникс, 1996. - 476 с.

41. Дети солнца. Майкоп: ГУРИПП «Адыгея», 2005. - 48 с.

42. Джеймс, П. Все возможные миры / П. Джеймс, Дж. Мартин. М.: Прогресс, 1988. - 672 с.

43. Доценко, JI.H. Дисциплинарный статус этнической экологии / JI.H. Доценко // Социально-экономическая реальность и политическая власть. Сборник статей. Вып. 1. — М. - Ставрополь: Век книги-3, 2005. -С. 107-110.

44. Доценко, JI.H. Постановка экологической проблематики в философии культуры / JI.H. Доценко // Актуальные проблемы социогуманитарного знания. Сборник научных трудов. — Вып. XIII. — М.: Век книги-3, 2004. С. 59-62.

45. Дэнлап, Р.Э. Здоровье планеты / Р.Э. Дэнлап, Д.Г. Гэллап, A.M. Гэл-лап // Социологические исследования. 1992. - № 12. - С. 11-32.

46. Емельянов, Б.В. Очерки русской философии начала XX века / Б.В. Емельянов. Екатеринбург: УрГУ, 1992. — 100 с.

47. Ермаков, Д.С. Экологическое образование: мнение экспертов и школьников / Д.С. Ермаков, Ю.П. Петров // Социологические исследования. 2004. - № 9. - С. 64-67.

48. Жанэ, З.К. О социально-гигиеническом развитии горных регионов Адыгеи / З.К. Жанэ // Человек, среда, здоровье: научно-информационный, социально-гигиенический вестник. — Вып. 3. Майкоп, 1997.-С. 23-31.

49. Захаров, А.В. Традиционная культура в современном обществе / А.В. Захаров // Социологические исследования. 2004. - № 7. - С. 105-115.

50. Иванова, Т.В. Экологические ценности в общественном сознании / Т.В. Иванова // Вопросы психологии. 1999. - № 3. - С. 83-88.

51. Кабаян Н.В. Программа непрерывного экологического образования в Республике Адыгея / Н.В. Кабаян // Проблемы экологии горных территорий. Нальчик, 2003. - С. 46-52.

52. Казанов, Х.М. Ценностный экологический опыт / Х.М. Казанов // Материалы 2-й международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы экологии в условиях современного мира». — Майкоп: Изд-во МГТИ, 2002. С. 91-92.

53. Калоев, Б.А. Земледелие народов Северного Кавказа / Б.А. Калоев. -М.: Наука, 1981.-248 с.

54. Кантария, М.В. Экологические аспекты традиционной хозяйственной культуры народов Северного Кавказа / М.В. Кантария. Тбилиси: Мец-ниереба, 1989.-273 с.

55. Карпинская, Р.С. Человек и природа проблемы коэволюции / Р.С. Карпинская //Вопросы философии. - 1988. — № 7. - С. 37-45.

56. Карпинская, Р.С. Философия природы: коэволюционная стратегия / Р.С. Карпинская, И.К. Лисеев, Н.П. Огурцов. М.: Интерпракс, 1995. -352 с.

57. Касимов, Н.С. От экологического образования к образованию для устойчивого развития / Н.С. Касимов // Экология и жизнь. 2006. - № 9. -С. 30-35.

58. Ключевский, В.О. Курс русской истории / В.О. Ключевский // Соч. в 9 т. Т. 1. - М.: Мысль, 1987. - 432 с.

59. Когай, Е.А. Полифункциональность экологического сознания / Е.А. Когай // Социально-гуманитарные знания. — 2001. № 5. - С. 129-144.

60. Когай, Е.А. Социальная экология. Концепция ноосферы, экоразвитие, коэволюция / Е.А. Когай // Социально-гуманитарные знания. 1999. -№4.-С. 148-164.

61. Когай, Е.А. Экологическая парадигма культуры и образования / Е.А. Когай // Социально-гуманитарные знания. 2000. - № 4. - С. 114-130.

62. Козлов, В.И. Жизнеобеспечение этноса: содержание понятия и его экологические аспекты / В.И. Козлов // Этническая экология: теория и практика. -М.: Наука, 1991. С. 14-44.

63. Козлов, В.И. Основные проблемы этнической экологии / В.И. Козлов // Советская этнография. 1983. - № 1. - С. 3-16.

64. Козлов, В.И. Этническая экология: становление дисциплины и история проблемы /В.И. Козлов. М.: ИЭА РАН, 1994. - 230 с.

65. Козлов, В.И. Этническая экология / В.И. Козлов, А.Н. Ямсков // Этнология в США и Канаде. -М., 1989. С. 86-107.

66. Корель, J1.B. Экологическое сознание на дальнем острове / JI.B. Ко-рель // Социологические исследования. 1995. - № 4. - С. 46-51.

67. Косарев, В.Д. Традиционное природопользование и этническая экология Электронный ресурс. / В.Д. Косарев. Режим доступа: http://kosarev.press.md/Gl-I-Trop.htm, свободный.

68. Кочергин, А.Н. Экологическое знание и сознание / А.Н. Кочергин, Ю.Г. Марков, Н.Г. Васильев. Новосибирск: Наука, 1987. - 218 с.

69. Крупник, И.И. Арктическая этноэкология: модели традиционного природопользования морских охотников и оленеводов Северной Евразии / И.И. Крупник. М.: Наука, 1989. - 272 с.

70. Круть, И.В. Экологические коллизии России / И.В. Круть // Вопросы философии. 1995. -№ 3. - С. 60-64.

71. Культура адыгов: По свидетельствам европейских авторов / Сост., авт. предисловия и примечаний Х.М. Казанов. Нальчик: Эльбрус, 1993.- 254 с.

72. Кутырев, В.А. Утопическое и реальное в учении о ноосфере / В.А. Кутырев // Природа. 1990. - № 11. - С. 3-11.

73. Лебедева, Н.М. Психологические аспекты этнической экологии / Н.М. Лебедева // Этническая экология: теория и практика. М.: Наука, 1991. -С. 100-124.

74. Левин, М.Г. Хозяйственно-культурные типы и историко-этнографические области / М.Г. Левин, И.И. Чебоксаров // Советская этнография. 1955. - № 4. - С. 3—17.

75. Леопольд, О. Календарь песчаного графства / О. Леопольд; Пер. с англ. И.Г. Гуровой; под ред. А.Г. Банникова . М.: Мир, 1980. - 216 с.

76. Лисаускене, М.В. Экологические движения и экологическое сознание в Прибайкалье / М.В. Лисаускене, Т.И. Лихачева, З.В. Грицынина, Ю.В. Лисаускайте // Социологические исследования. 1999. - № 8. - С. 111116.

77. Лихачев, Д.С. Письма о добром и прекрасном / Д.С. Лихачев. М.: Детская литература, 1988. — 237 с.

78. Лихачев, Д.С. Русская культура / Д.С. Лихачев. М.: Искусство, 2000.- 439 с.

79. Лосев, А.В. Социальная экология / А.В. Лосев, Г.Г. Провадкин. М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1998. - 312 с.

80. Лурье, С.В. Историческая этнология: Уч. пос. для вузов / С.В. Лурье.- М.: Аспект Пресс, 1997. 448 с.

81. Люлье, Л .Я. Черкессия. Историко-этнографические статьи / Л .Я. Лю-лье. Краснодар, 1927. — 48 с.

82. Ляушева, С.А. Религиозные аспекты феномена «адыгагьэ» (история и современность): авт. дис. . канд. филос. наук / С.А. Ляушева. М., 1997.-23 с.

83. Мапельман, В.М. Этическое измерение глобально-космических проектов / В.М. Мапельман // Общественные науки и современность. -2000. № 1.-С. 139-145.

84. Маркарян, Э.С. Узловые проблемы теории культурной традиции / Э.С. Маркарян // Советская этнография. 1981. - № 2. - С. 78-97.

85. Маркович, Д.Ж. Глобализация и экологическое образование / Д.Ж. Маркович // Социологические исследования. 2001. - № 1. - С. 17-23.

86. Маршаев, Р.Г. Экологический опыт земледельцев и скотоводов Северного Кавказа / Р.Г. Маршаев // Традиционный опыт природопользования в России. М.: Наука, 1998. - С. 169-184.

87. Мелехова, О.П. Человек в нестабильном мире / О.П. Мелехова // Си-нергетическая парадигма. Человек и общество в условиях нестабильности. М.: Прогресс-Традиция, 2003. - С. 254-266.

88. Мечников, Л.И. Цивилизация и великие исторические реки / Л.И. Мечников. -М.: Пангея, 1995. 461 с.

89. Миклин, A.M. Социально-экологические проблемы: теоретико-методологический очерк / A.M. Миклин // Проблемы теоретической социологии. Вып. 6. - СПб.: Изд-во СПбГУ, 2007. - С. 344-359.

90. Миркин, Б.М. Устойчивое развитие: вводный курс / Б.М. Миркин, Л.Г. Наумова. М.: Университетская книга, 2006. — 312 с.

91. Мозговая, А.В. Экологически устойчивый образ жизни: факторы становления / А.В. Мозговая // Социологические исследования. 1999. - № 8. - С. 104-111.

92. Моисеев, Н.Н. Еще раз о проблеме коэволюции / Н.Н. Моисеев // Вопросы философии. 1998. - № 8. - С. 26-32.

93. Моисеев, Н.Н. Расставание с простотой / Н.Н. Моисеев. М.: Аграф, 1998.-480 с.

94. Моисеев, Н.Н. Системная организация биосферы и концепция коэволюции / Н.Н. Моисеев // Общественные науки и современность. — 2000. -№2.-С. 123-131.

95. Моисеев, Н.Н. Человек и ноосфера / Н.Н. Моисеев. М.: Молодая гвардия, 1990.-351 с.

96. Монтескье, Ш. О духе законов / Ш. Монтескье // Избранные произведения. — М.: Госполитиздат, 1955. —С. 159-733.

97. Наше общее будущее. Доклад Международной комиссии по окружающей среде и развитию / Пер. с англ., под ред. и с послесл. С.А. Ев-теева и Р.А. Перелета. М.: Прогресс, 1989. - 376 с.

98. Немировский, В.Г. Неклассические и постнеклассические подходы в современной российской социологии / В.Г. Немировский // Социология. -2005,-№2.-С. 19-30.

99. Никонорова, Е.В. Анализ риска: социально-экологический аспект / Е.В. Никонорова, О.В. Яковенко // Социально-экологический риск: концепция, методология анализа, практика управления. Сборник статей. — М.: Экономика и информатика, 1998. — С. 6-14.

100. Нугаев, М.А. Социально-экологические факторы в структуре качества жизни / М.А. Нугаев, P.M. Нугаев, И.Т. Райманов // Социологические исследования.-1998.-№ И.-С. 108-117.

101. Ожегов, Ю.П. Экологический импульс: проблемы формирования экологической культуры молодежи / Ю.П. Ожегов, Е.В. Никонорова. — М.: Молодая гвардия, 1990.-271 с.

102. Паронджанов, В.Д. Проект экологизации науки (научная концепция и миропонимание Н.Н. Моисеева) / В.Д. Паронджанов // Общественные науки и современность. — 2000. — № 5. — С. 153-159.

103. Печчеи, А. Человеческие качества / А. Печчеи; Пер. О.В. Захаровой. -М.: Прогресс, 1985.-312 с.

104. Писарев, В.Д. Стратегия устойчивого выживания человечества: экологический императив и международное сотрудничество / В.Д. Писарев // США: экономика, политика, идеология. — 1995. -№ 10. С. 64-73.

105. Платонов, О.А. Русский труд / О.А. Платонов. М.: Современник, 1991.-355 с.

106. Пригожин, И. Порядок из хаоса / И. Пригожин, И. Стенгерс. М.: Прогресс, 1986.-432 с.

107. Пырин, А.Г. Природная среда (социально-философский анализ) / А.Г. Пырин. М., 2004. - 164 с.

108. Реймерс, Н.Ф. Природопользование: словарь-справочник / Н.Ф. Рей-мерс. -М.: Мысль, 1990. 637 с.

109. Родин, С.Н. Идея коэволюции / С.Н. Родин. Новосибирск: Наука, 1991.-268 с.

110. Ролстон, III. X. Существует ли экологическая этика? / X. Рол стон III; Пер. Л.И. Василенко. // Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. М.: Прогресс, 1990. - С. 258-289.

111. Руднев, В.А. Древо жизни / В.А. Руднев. — Л.: Лениздат, 1989. 160 с.

112. Рукавишников, В.О. Рационально ли общественное мнение по вопросам экологии / В.О. Рукавишников // Социологические исследования. -1994. -№ 1.-С. 50-59.

113. Русские. М.: Наука, 1999. 828 с.

114. Русский космизм: Антология философской мысли. М.: Педагогика-Пресс, 1993.-367 с.

115. Салов, Е.И. Экологическая культура как основание современной ци-вилизационной трансформации / Е.И. Салов // Безопасность Евразии. -2003. -№3.- С. 560-569.

116. Самохвалова, В.И. Человек и судьба мира / В.И. Самохвалова. — М.: Новый век, 2000. 195 с.

117. Симкин, Г.Н. Экология, этносы и культура / Г.Н. Симкин // Человек. -1990.-№6.-С. 39-50.

118. Ситаров, В.А. Социальная экология / В.А. Ситаров, В.В. Пустовойтов. М.: Академия, 2000. 280 с.

119. Снакин, В.В. Экология и охрана природы: словарь-справочник / В.В. Снакин. М.: Academia, 2000. - 384 с.

120. Соколова, В.К. Весенне-летние календарные обряды русских, украинцев и белорусов / В.К. Соколова. -М.: Наука, 1979. 288 с.

121. Соловьев, B.C. Оправдание добра. Нравственная философия / B.C. Соловьев // Соч.: В 2 т. Т. 1. - М.: Мысль, 1988. - С. 47-549.

122. Соловьев, С.М. История России с древнейших времен. В 15 кн. / С.М. Соловьев. Кн. I. - Т. 1-2. - М.: Изд-во социально-экономической литературы, 1959.-810 с.

123. Соловьева, JI.H. Научный статус этнической экологии / JI.H. Соловьева // Этнические проблемы современности: Вып. 13. Ставрополь: Изд-во СГУ, 2008.-С. 150-155.

124. Сорокин, П.А. Социальная и культурная динамика. Исследование изменений в больших системах искусства, истины, этики, права и общественных отношений / П.А. Сорокин; Пер., комментарии и статья В.В. Сапова. СПб.: РХГИ, 2000. - 1056 с.

125. Сосунова, И.А. Социально-экологическая напряженность: методология и методика оценки / И.А. Сосунова // Социологические исследования.-2005.-№ 7.-С. 94-104.

126. Старые черкесские сады. Ландшафт и агрикультура Северо-Западного Кавказа в освещении русских источников, 1864-1914 / Сост., вступ. ст. и прим. С.Х. Хотко. В 2 т. Т. I. - М.: Олма-Пресс, 2005. - 414 с.

127. Степанов, В.В. Этнос и его среда / В.В. Степанов, А. А. Су соколов // Человек.-1990.-№6.-С. 51-59.

128. Сухоруких, Ю.И. Некоторые проблемы сохранения и расширения площадей дикоплодовых на Северном Кавказе / Ю.И. Сухоруких // Избранные труды: в 3 кн. Кн. 1: Лесное хозяйство и экология. — Майкоп: ООО «Качество», 2008. - С. 229-232.

129. Сухоруких, Ю.И. Сохранение генофонда «старых черкесских садов» / Ю.И. Сухоруких // Избранные труды: в 3 кн. Кн. 1: Лесное хозяйство и экология. - Майкоп: ООО «Качество», 2008. - С. 238-248.

130. Сухоруких, Ю.И. «Старые черкесские сады»: история и современное состояние / Ю.И. Сухоруких // Человек, среда, здоровье: научно-информационный, социально-гигиенический вестник. Вып. 3. — Майкоп, 1997.-С. 31-34.

131. Таксами, Н.Ч. Экологическая антропология США / Н.Ч. Таксами // Личность. Культура. Общество. 2000. - Т. 2. - Вып. 3 (4). - С. 285-301.

132. Тхагапсоев, Х.Г. Экологические аспекты в смысловом пространстве культуры этноса / Х.Г. Тхагапсоев // Очерки кавказской культуры. — Майкоп: Изд-во АГУ, 2001. С. 46-63.

133. Тхагушев, Н.А. Адыгейские (черкесские) сады / Н.А. Тхагушев. -Майкоп: Адыг. книж. изд-во, 1956. 177 с.

134. Уайт Л., мл. Исторические корни нашего экологического кризиса / Л. Уайт мл.; Пер. Л.И. Василенко. // Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. — М.: Прогресс, 1990. С. 188-203.

135. Урсул, А.Д. О понятии «экологическая деятельность» / А.Д. Урсул // Философские науки. 1986. - № 1. - С. 35-42.

136. Урсул, А.Д. Перспективы экоразвития / А.Д. Урсул. М.: Нация, 1990.-269 с.

137. Урсул, Т.А. Концепция универсальной эволюции: социоприродное измерение / Т.А. Урсул // Социально-гуманитарные знания. 2006. — № 1.-С. 301-315.

138. Федоров, Н.Ф. Сочинения / Н.Ф. Федоров. М.: Мысль, 1982. - 711 с.

139. Фомичев, А.Н. О научных обоснованиях концепций экоразвития /

140. A.Н. Фомичев // Общественные науки и современность. 2008. — № 3. -С. 142-151.

141. Ханаху, Р.А. Традиционная культура Северного Кавказа: вызовы времени (социально-философский анализ) / Р.А. Ханаху. Ростов н/Д, 2001.-192 с.

142. Хан-Гирей. Записки о Черкесии / Хан-Гирей. Нальчик: Эльбрус, 1978.-333 с.

143. Хёсле, В. Философия и экология / В. Хёсле. М.: Наука, 1993. - 205 с.

144. Хутыз, К.К. Охота у адыгов: эколого-этнографический аспект / К.К. Хутыз. Кн. I. — Майкоп: Адыгея, 2001. - 224 с.

145. Хутыз, К.К. Природоохранные традиции или что означают три перекрещенные стрелы / К.К. Хутыз // Мир культуры адыгов. — Майкоп: Адыгея, 2002. С. 378-380.

146. Цогоева, Ф.Б. Экологическая безопасность горных территорий Республики Северная Осетия — Алания: социологический анализ: дис. . канд. социолог, наук / Ф.Б. Цогоева. — Владикавказ, 2006. — 240 с.

147. Черноус, В.В. Кавказская горская цивилизация — субъект цивилизаци-онно-культурного взаимодействия в черноморско-каспийском регионе /

148. Чеснов, Я.В. О социально-экономических и природных условиях возникновения хозяйственно-культурных типов / Я.В. Чеснов // Советская этнография. 1970. - № 6. - С. 15—26.

149. Чеснов, Я.В. Ценность жизни и экофильные ориентации в традиционной абхазской культуре / Я.В. Чеснов // Этническая экология: теория и практика. М.: Наука, 1991. - С. 244-269.

150. Чирг, А.Ю. Культура жизнеобеспечения адыгов / А.Ю. Чирг // Культура и быт адыгов (этнографические исследования). — Вып. VIII. Майкоп: Адыгея, 1991. - С. 246-275.

151. Шадже, А.Ю. Взаимодействие систем «человек» и «природа» в кавказском регионе: холистический взгляд / А.Ю. Шадже // Международная научно-практическая конференция «Биосфера и человек» (материалы конференции). Майкоп: Изд-во АГУ, 2003. - С. 227-230.

152. Шадже, А.Ю. Национальные ценности и человек (социально-философский аспект) / А.Ю. Шадже. Майкоп: Изд-во АГУ, 1996. - 168 с.

153. Шадже, А.Ю. Природа и человек: методологические заметки / А.Ю. Шадже // Международная научно-практическая конференция «Биосфера и человек» (материалы конференции). — Майкоп: Изд-во АГУ, 1999. -С. 344-348.

154. Шадже, А.Ю. Этноэкология и человек / А.Ю. Шадже // Человек, среда, здоровье: научно-информационный, социально-гигиенический вестник. Вып. 3. - Майкоп, 1997. - С. 41-47.

155. Швейцер, А. Благоговение перед жизнью как основа этики миро- и жиз-неутверждения / А. Швейцер; Пер. А.Л. Чернявский. // Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. — М.: Прогресс, 1990. — С. 328-351.

156. Шебзухова, Э.А. Экологическое образование: состояние и задачи / Э.А. Шебзухова // Человек, среда, здоровье: научно-информационный, социально-гигиенический вестник. Вып. 3. - Майкоп, 1997. - С. 47-53.

157. Эволюционная и историческая антропоэкология: Сборник научных трудов. М.: Наука, 1994. - 208 с.

158. Экологическая ситуация в российском массовом сознании Электронный ресурс. Режим доступа: http:// bd.fom.ru/report/map/ekologijaotchet08, свободный.

159. Ямсков, А.Н. Традиционное скотоводство и природная среда: культурно-экологические аспекты взаимодействия / А.Н. Ямсков // Этническая экология: теория и практика. М.: Наука, 1991. - С. 287-303.

160. Яницкий, О.Н. Индустриализм и инвайронментализм: Россия на рубеже культур / О.Н. Яницкий // Социологические исследования. 1994. -№ 3. - С. 3-15.

161. Яницкий, О.Н. Российская экосоциология за 50 лет. Итоги и новые вызовы / О.Н. Яницкий // Социологические исследования. — 2008. — № 6. -С. 139-145.

162. Яницкий, О.Н. Россия как экосистема / О.Н. Яницкий // Социологические исследования. 2005. - № 7. - С. 84-94.

163. Яницкий, О.Н. Социология риска: ключевые идеи / О.Н. Яницкий // Мир России.- 2003. -№ 1.-С. 3-35.

164. Яницкий, О.Н. Эволюция экологического движения в современной России / О.Н. Яницкий // Социологические исследования. 1995. - № 8. -С. 15-26.

165. Яницкий, О.Н. Экологическая культура: очерки взаимодействия науки и практики / О.Н. Яницкий. М.: Наука, 2007. - 271 с.

166. Яницкий, О.Н. Экологическая парадигма как элемент культуры / О.Н. Яницкий // Социологические исследования. 2006. - № 7. - С. 83-93.

167. Яницкий, О.Н. Экологическая социология / О.Н. Яницкий // Социологические исследования. 1997. - № 2. - С. 122-132.

168. Яницкий, О.Н. Экосоциология как риск-рефлексия / О.Н. Яницкий // Социологические исследования. 1999. - № 6. — С. 50-60.

169. Яновский, Р.Г. Социальная экология как отрасль социологии / Р.Г. Яновский // Социологические исследования. 1997. — № 1. - С. 134-140.

170. Яо, JI.M. Опыт создания модели экологического сознания российского общества / JI.M. Яо // Социологические исследования. 2004. - № 9. -С. 59-64.

171. Я о, Л.М. Экологическое сознание российского общества в период трансформации: дис. . докт. социолог, наук / Л.М. Яо. Казань, 2005. -501 с.

172. Яркова, Е.Н. Утилитаризм как тип нравственности: опыт концептуальной реконструкции / Е.Н. Яркова // Вопросы философии. 2005. - № 8.-С. 53-65.

173. Catton, W.R.Jr. A New Ecological Paradigm for Post-Exuberant Sociology / W.RJr. Catton, R.E. Dunlap 11 American Behavioral Scientist. 1980. - V. 24. - № 1. - P. 15-47.

174. Evolution and Ecology. Essays on Social Transformation by Julian H. Steward / Ed. by Jane C. Steward and Robert F. Murphy. Urbana: University of Illinois Press, 1977.

175. Park, R.E. Introduction to the Science of Sociology / R.E. Park, E.W. Burgess. Chicago, 1921.

176. White, L. Energy and the Evolution of Culture // American Anthropologist. 1943.-V. 45.-№ 3.-Part l.-P. 335-356.