Экологическая культура соционатурэкосистемы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, доктор философских наук Захарова, Елена Юрьевна

• Захарова, Елена Юрьевна
• доктор философских наук
• 2012

Оглавление диссертации доктор философских наук Захарова, Елена Юрьевна

ВВЕДЕНИЕ С. 3

Глава 1. Теоретико-методологические основы С. 18-123 исследования экологической культуры соционатурэкосистемы.

1.1 Теория взаимодействия природы и общества как основа С. 18-59 исследования экологической культуры соционатурэкосистемы.

1.2 Соционатурэкосистема: содержание и механизмы С. 59-93 регулирования.

1.3 Концептуализация понятия «экологическая культура». С. 93

Глава 2. Механизмы формирования экологической С. 124-197 культуры соционатурэкосистемы.

2.1 Экологическое сознание и экологическая культура: С. 124-151 диалектика взаимодействия.

2.2 Экологическое и экологизированное образование как С. 151-197 факторы формирования экологической культуры соционатурэкосистемы.

Глава 3. Экологическая культура соционатурэкосистемы С. 198-307 как основа оптимизации социоприродного взаимодействия.

3.1 Технологические основания формирования экологической С. 198-235 культуры соционатурэкосистемы.

3.2 Социально-экономические аспекты оптимизации С. 235-276 экологической культуры соционатурэкосистемы.

3.3 Аксиологические основы экологической культуры С. 276-307 соционатурэкосистемы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Экологическая культура соционатурэкосистемы»

Актуальность исследования. По мере развития общества обнаруживается все большая взаимозависимость и взаимообусловленность процессов, которые происходят в системе «природа - человек - общество». Экологическая ситуация, сложившаяся в настоящее время, вывела на передний план проблемы взаимодействия общества и природы, остро поставив вопрос о формировании экологической культуры и выявлении ее роли в оптимизации социоприродного взаимодействия. Прогресс, происходящий в науке и технике на современном этапе, открывая возможности и перспективы по овладению природой для ускоренного роста темпов и масштабов производства, сопровождается рядом негативных моментов во взаимовлиянии общества и природы. Тревогу вызывает загрязнение окружающей среды, изменение в неблагоприятную сторону динамического равновесия в приповерхностной оболочке планеты, упрощение биотического разнообразия планеты, необратимые изменения в генетической структуре живых организмов, а также истощение запасов природных ресурсов. Несмотря на постоянную актуализацию данных проблем на международном, федеральном и региональном уровнях, угроза для жизнедеятельности человека, порожденной их нерешенностью, продолжает нарастать.

Признание важности формирования экологической культуры не привело автоматически к определению ее теоретико-методологических основ. Внимание оказалось сосредоточенным преимущественно на таких острых вопросах, как загрязнение среды, истощение ресурсов и т. д. Эти жизненно важные для общества вопросы нередко рассматривались без использования соответствующей научной методологии. Однако постепенно возникло осознание необходимости создания концептуальной базы для изучения проблем функционирования соционатурэкосистемы, которая представляет собой единство и взаимодействие социо- и натурсистем.

В существующих в науке концепциях, в которых рассматриваются экологические проблемы, возникающие в сложнейших процессах соционатурэкосистемы, в основном делается акцент на какой-либо одной из частей социоприродного взаимодействия и определяется возможность решения экологических проблем либо на основе саморегуляции природных систем, либо исключительно с помощью регулятивно-управленческой деятельности человека. В настоящее время для эффективного определения оптимальных путей разрешения современного экологического кризиса необходимо системное, целостное осмысление функционирования соционатурэкосистемы и формирование ее экологической культуры. Возникла потребность в холистическом взгляде на экологические проблемы.

Задача определения механизмов оптимизации взаимодействия природы и общества может быть успешно решена на основе сознательного, целенаправленного формирования экологической культуры соционатурэкосистемы в системном единстве научно-познавательного, технико-технологического, социальноэкономического, политико-правового, духовно-нравственного компонентов.

Все это определяет актуальность и необходимость специального исследования экологической культуры соционатурэкосистемы в социоприродном взаимодействии.

Степень научной разработанности проблемы.

Осмысление проблем взаимодействия природы и общества, влияния природы на развитие культуры активно осуществлялось в отечественной философии, например, в работах Н. Ф. Федорова. В дальнейшем подобные идеи получили продолжение во взглядах Л. Н. Гумилева, Н. Г. Холодного, А. И. Чижевского, развивающих идеи взаимовлияния космоса, культуры и человека, в воззрениях В. И. Вернадского, положившего начало разработке научной концепции «ноосферы». Проблемы ноосферы нашли свое отражение в трудах Ф. И. Гиренка, В. И. Данилов-Данильяна, К. X. Делокарова,

В. А. Коптюга, В. А. Кутырева, Н. Н. Моисеева, А. П. Назаретяна, Ю. В. Олейникова, Ю. К. Плетникова, А. Л. Яншина и др.

Устойчивому и коэволюционному развитию общества, специфике функционирования социоприродных систем посвятили свои труды В. А. Анучин, X. А. Барлыбаев, Г. А. Бачинский, Э. В. Гирусов, В. С. Голубев, В. Г. Горшков, А. А. Гусейнов, Л. А. Гусейнова, В. Д. Комаров, В. А. Коптюг, Б. И. Кочуров, И. К. Лисеев, В. А. Лось, К. С. Лосев, В. Н. Мангасарян, Э. С. Маркарян, Ю. Г. Марков, Д. Ж. Маркович, Н. М. Мамедов, В. В. Мантатов, Л. В. Мантатова, Н. Н. Моисеев, В. С. Преображенский, И. Пригожин, В. А. Рабош, Н Д. Субботина, Н. В. Тимофеев-Ресовский, А. Д. Урсул и др.

Общая теория взаимодействия природы и общества разрабатывалась в трудах Н. А. Агаджаняна, Б. А. Вороновича, И. П. Герасимова, Э. В. Гирусова, А. А. Горелова, А. Г. Доскача, В. А. Кобылянского, В. Д. Комарова, В. С. Липицкого, И. К. Лисеева, В. А. Лося, Н. М. Мамедова, Ю. В. Олейникова, Ю. К. Плетникова, Ю. П. Трусова, В. П. Тугаринова, А. Д. Урсула, Е. Т. Фаддеева, И. Т. Фролова, А. Н. Чумакова и др.

Философско-методологический анализ взаимосвязи категорий «общество», «культура», «природа» в сопряжении с экономической и экологической проблематикой среди отечественных ученых представлен в работах: М. И. Будыко, А. Б. Вебера, Е. Г. Григорьева, К. X. Делокарова, М. С. Кагана, С. Г. Кара-Мурзы, И. К. Лисеева, К. С. Лосева, В. А. Лося, Н. М. Мамедова, Ю. Одума, И. Р. Пригожина, Н. Ф. Реймерса, Н. С. Розова, В. И. Стрельченко, А. Н. Чумакова, А. Л. Яншина и др. Из зарубежных исследований, посвященных различным аспектам проблем социоприродного взаимодействия, следует выделить работы Д. Габора, У. Коломбо, Б. Коммонера, А. Кинга, Э. Ласло, А. Леопольд, Д. Ж. Марковича, Д. Ж. Медоуза, Д. Л. Медоуза, М. Месаревича, Э. Пестеля, А. Печчеи, А. Тойнби, Л. Уайта, А. Швейцера, Б. Шнайдера, Дж. Форрестера и др.

Содержание понятия «экологическая культура» сформировано в науке и общественно-политической жизни общества во второй половине XX века. Введение в научный обиход самого понятия «экологическая культура» связано с работой советского культуролога Л. Н. Когана «Экологическая культура развитого социалистического общества». Параметры формирования экологической культуры выделены и описаны в работах: М. А. Басилаиа, В. В. Бахарева, Э. В. Гирусова, С. Н. Глазачева, А. А. Горелова, В. П. Горлачева, А. Н. Кочергина, Б. Т. Лихачева, Н. М. Мамедова, Э. С. Маркаряна, Е. В. Никоноровой, А. Е. Тихоновой, Л. А. Трониной, Н. Ф. Реймерса, В. А. Левина и др.

К проблематике экологической культуры в контексте глобализационного и футурологического знания обращались: У. Бек,

A. Гидденс, С. Джилфиллан, А. Лоисдейл, Дж. Мак-Гейл, Р. Робертсон, М. Уотерс, Дж. Розенау, О. Хелмер, Д. Хельд, Р. Юнгк, и др.; среди отечественных авторов Э. А. Араб-Оглы, И. В. Бестужев-Лада,

B. Л. Иноземцев, В. И. Пантин, А. Н. Чумаков и др.

Философскому осмыслению экологического образования как фактора формирования экологической культуры посвятили свои исследования Э. В. Гирусов, С. Н. Глазачев, В. П. Горлачев, И. Д. Зверев, В. А. Кобылянский, С. Н. Козлова, А. Н. Кочергин, И. К. Лисеев, Н. М. Мамедов, Ю. Г. Марков, И. Т. Суравегина, А. Д. Урсул и др.

Социально-философский анализ проблемы оптимизации взаимодействия природы и общества определил необходимость разработки комплекса вопросов экологической культуры, выяснения качественно новых механизмов ее формирования, изучения социально-экономических, политико-правовых и нравственных принципов отношения общества, человека к природе. Однако до сих пор не существует целостного подхода к пониманию экологической культуры, ее места и роли в соционатурэкосистеме, что делает экологическую культуру объектом системного анализа.

Актуальность темы, практическая значимость, необходимость определения и разработки философско-методологических оснований экологической культуры соционатурэкосистемы определили объект, предмет, цель и задачи диссертационного исследования.

Объектом исследования является соционатурэкосистема как социоориентированный вариант экологической системы.

Предмет исследования: экологическая культура соционатурэкосистемы.

Цель исследования: выявление роли экологической культуры соционатурэкосистемы в оптимизации социоприродного взаимодействия и создании условий коэволюционного развития.

Реализация цели предполагает решение ряда задач, основными из которых являются:

1. Выявить теоретико-методологический потенциал теории взаимодействия природы и общества как отличных и взаимопроникающих образований в исследовании экологической культуры соционатурэкосистемы.

2. Осуществить социально-философский анализ соционатурэкосистемы, позволяющий определить ее содержание и механизмы управления.

3. Концептуализировать понятие «экологическая культура» на основе теории взаимодействия природы и общества.

4. Выявить особенности диалектической взаимосвязи экологического сознания и экологической культуры.

5. Осуществить анализ роли экологического и экологизированного образования в обеспечении оптимизации функционирования соционатурэкосистемы.

6. Определить технологические аспекты формирования экологической культуры соционатурэкосистемы, детерминированные особенностями социоприродного взаимодействия.

7. Раскрыть особенности социально-экономических аспектов оптимизации на уровнях соционатурэкосистемы.

8. Определить аксиологические основы экологической культуры соционатурэкосистемы.

Теоретическое и методологическое основание диссертационного исследования. В основе диссертационной работы лежат:

- теория единства, взаимодействия и соподчиненности природы и общества как отличных и взаимопроникающих образований, теория экологии и ее направлений (В. А. Кобылянский), которые на основе разграничения экоориентированного и экологического подходов к исследованию экосистем позволила выявить структуру соционатурэкосистемы;

- теория социальной экологии (Э. В. Гирусов), применение которой способствовало выявлению сущности и особенностей функционирования системы «общество - природа»;

- коэволюционная теория (Н. Н. Моисеев), использованная для определения роли экологической культуры в оптимизации социоприродного взаимодействия.

Автором применялся экологический подход (разработанный в трудах Э. В. Гирусова, Н. М. Мамедова, А. Д. Урсула), позволяющий определить структуру и специфику взаимодействия природы и общества. При рассмотрении объекта исследования (соционатурэкосистемы) как целостной системы с точки зрения его структуры, компонентов, функций и целей использовались системный подход, учитывающий взаимосвязь и взаимозависимость элементов соционатурэкосистемы и структурно-функциональный метод, необходимый для выявления содержания и функций соционатурэкосистемы и ее элементов.

Цель и задач исследования определили необходимость использования методов анализа и синтеза, индукции и дедукции, исторического и логического, аналогии, сравнения, объяснения и др.

Научная новизна. В диссертации с позиций системного подхода, основанного на понимании взаимодействия природы и общества как отличных и взаимопроникающих образований, произведен социально-философский анализ роли экологической культуры соционатурэкосистемы в оптимизации социоприродного взаимодействия.

В частности:

1. Выявлен эвристический потенциал теории взаимодействия природы и общества, позволяющий обнаружить отличие, единство и взаимопроникновение социальных и природных составляющих соционатурэкосистемы. В рамках данной теории определены особенности экоориентированного и экологического подходов к исследованию экосистем. Осуществлен анализ социальных и природных условий формирования экологической культуры.

2. Представлен социально-философский анализ соционатурэкосистемы, позволяющий выявить ее содержание и механизмы управления. Соционатурэкосистема определена как единство и взаимодействие социосистемы и экосреды (натурсистемы), качественно особое состояние мира, являющееся результатом глобальной эволюции и необходимым условием существования человека. Доказано, что цель управления соционатурэкосистемой -оптимизация социоприродного взаимодействия - определяет необходимость создания условий бытия и развития социосистемы. Выявлена корреляционная зависимость между степенью активности субъективного фактора и необходимостью управления соционатурэкосистемой.

3. На основе методологического принципа понимания природы и общества как отличных и взаимопроникающих образований, выявлено, что экологическая культура охватывает сферу отношений человека и общества к природе, являясь способом оптимизации деятельности людей, целью которой выступает оптимизация функционирования всех сфер соционатурэкосистемы. Обосновано различие содержания понятий «антропоэкологическая» и «экологическая культура общества».

4. Осуществлен структурно-функциональный анализ места экологического сознания в экологической культуре. Экологическое сознание является важнейшим фактором достижения соционатурэкосистемой особого качественного состояния -коэволюционного развития.

5. Определено место экологического и экологизированного образования в обеспечении оптимизации функционирования соционатурэкосистемы. Доказано, что функции экологического образования в формировании экологической культуры соционатурэкосистемы обусловливают совокупность его следующих характеристик: фундаментализацию, непрерывность, взаимосвязанность с социальным, гуманитарным, естественнонаучным знанием (их экологизация), опережающий социальный характер.

6. Раскрыты особенности технологических аспектов формирования экологической культуры соционатурэкосистемы, детерминированные спецификой социоприродного взаимодействия. Основу этих особенностей составляет система производства и, следовательно, оптимизация отношений общества с природой непосредственно связано с решением задач по созданию и внедрению экологического и экологизированного производства.

7. Определено, что социально-экономические аспекты оптимизации соционатурэкосистемы локализуются на трех ее уровнях. Эффективное решение проблем оптимизации функционирования соционатурэкосистемы возможно на основе экологизации экономики, предполагающей эколого-сбалансированные экономические преобразования на уровне социоприродного взаимодействия с учетом преобразований в социо- и натурсистемах.

8. Обосновано, что концепция экологически ориентированного антропоцентризма, включающая идеи нового гуманизма и экологической этики, определяет аксиологические основы экологической культуры соционатурэкосистемы.

Положения, выносимые на защиту.

1. Методологический потенциал теории взаимодействия природы и общества связан с возможностью разграничить экоориентированный и экологический подходы к исследованию экосистем и тем самым определить содержание соционатурэкосистемы. На основе экоориентированного подхода изучается экосистема как сфера действительности, состоящая из центрального объекта, экосреды и их взаимодействия друг с другом. Центральный объект и экосреда могут быть качественно различными или схожими. Экологический подход как вариант экоориентированного подхода позволяет исследовать особые сферы действительности (экологические системы), в которых «центральный» объект и «экосреда» имеют качественно неоднородный характер. Значимость экологического подхода определяется возможностью исследования не просто экоориентированных, а экологических взаимодействий.

Формирование экологической культуры в своем целостном виде требует оптимизации всех трех компонентов соционатурэкосистемы: и

1) совершенствования очеловечено-природного мира;

2) сохранение и восстановление естественного мира с целью оптимизации процесса взаимодействия природы и общества;

3) преобразование социального мира, совершенствование социальных отношений.

2. Соционатурэкосистема - единство и взаимодействие социосистемы и экосреды (натурсистемы), качественно особое состояние мира, являющееся результатом глобальной эволюции и необходимым условием существования человека. На современном этапе возросла роль субъективного фактора в социоприродном взаимодействии, что обусловило возникновение экологического кризиса соционатурэкосистемы, актуализировало потребность и, одновременно, определило возможность управления ею.

3. Экологическая культура охватывает сферу отношений человека и общества к природе, являясь способом оптимизации деятельности людей, целью которого выступает оптимизация функционирования всех сфер соционатурэкосистемы. В экологической культуре общества (человека) внимание акцентируется на оптимизации взаимодействия природы и общества, в антропоэкологической - человека и природно-общественной экосреды. Это обусловлено различием между социоэкологическим и антропоэкологическим взаимодействиями, которые осуществляются на уровне очеловечено-природного взаимодействия.

4. Диалектическое единство экологического сознания и экологической культуры, где экологическое сознание является ядром экологической культуры, отражает сформировавшееся новое качество человечества, способного к коллективному взаимодействию по обеспечению коэволюционного развития соционатурэкосистемы. Экологическое сознание общества (человека) - совокупность групповых или индивидуальных представлений о взаимосвязях социосистемы и натурсистемы. Сущность экологического сознания на современном этапе заключается в его направленности на активную, объединяющую, институализированную деятельность людей, связанную с оптимизацией социоприродного взаимодействия.

5. Роль экологического и экологизированного образования в формировании экологической культуры соционатурэкосистемы определяется их содержанием. Экологическое образование -целенаправленная (познавательная, воспитательная, преобразовательная и т. п.) деятельность, непосредственно связанная с оптимизацией экоотношений в системе «природа - человек - общество», имеющая конечной целью обеспечение коэволюции всех составляющих соционатурэкосистемы. Экологизированное образование - тенденции проникновения идей, понятий, принципов, подходов экологии в другие дисциплины, т. е. применение экологического подхода в тех областях образования, которые ориентированы на решение экологических проблем.

Функции экологического образования в формировании экологической культуры соционатурэкосистемы обуславливают его следующие характеристики:

- фундаментализация, связанная с разработкой философско-методологических основ различного экологического знания (био-, reo-, социо-, антропо-) в рамках концептуального единства;

- непрерывность: экологическое образование, с одной стороны, локальный процесс, связанный с завершением профессиональной подготовки, с другой - процесс, протекающий на всех этапах жизнедеятельности человека, связанный с экологизированным образованием.

- взаимосвязанность с естественнонаучным, социальным, гуманитарным, знанием. Интегральное знание о соционатурэкосистеме включает науки об обществе, природе и социоприродном взаимодействии;

- опережающий социальный характер и футурологическая направленность.

6. Специфика технологических аспектов формирования экологической культуры соционатурэкосистемы связана с их структурно-функциональной определенностью в социоприродном взаимодействии, локализацией на уровне взаимодействия природной основы общества и очеловеченной природы. Оптимизация социоприродного взаимодействия, осуществляясь на технологическом уровне, зависит и от преобразований в естественно-природном и социальном мирах. Основными технологическими путями оптимизации взаимодействия природы и общества являются экологизация производства и экологическое производство.

7. Социально-экономические аспекты оптимизации соционатурэкосистемы отражают направленность преобразований на трех ее уровнях. Данная экологическая интенция предполагает:

1) взаимосвязь экологических научных исследований с деятельностью человека; 2) включение в содержание экономического администрирования проблем охраны, восстановления природных ресурсов, учет их стоимостной оценки и загрязнения природного окружения, создание механизмов системы надзора и оценки деятельности предприятий с точки зрения экологической безопасности, планирование развития экономики в экологическом контексте; 3) создание и совершенствование системы управления на основе стандартизации, целью которой становится обеспечение безопасности экосреды; 4) совершенствование видов экологического просветительства; 5) совершенствование правовой базы, фиксирующей реальную ситуацию и предупреждающей возникновение экологических рисков и кризисов, охватывающей три уровня соционатурэкосистемы экологические права человека, управление природопользованием, которое осуществляется непосредственно в области социоприродного взаимодействия, охрана природы).

8. Идеи нового гуманизма и экологической этики, которые получают свое развитие в концепции экологически ориентированного антропоцентризма, определяют аксиологические основы современной экологической культуры соционатурэкосистемы. Новый гуманизм, традиционно актуализирующий ценность личности, является экоориентированной формой мировоззрения, включающей осознание единства человечества и возможности совместного преодоления экологического кризиса на основе самоограничения. Идеи экологической этики утверждают самоценность природы и введение мира природы в систему человеческих ценностей.

Научно-теоретическая и практическая значимость работы.

Теоретическое значение предлагаемой диссертации определяется тем, что ее материалы и результаты могут быть использованы при дальнейшем изучении и разработке проблем формирования экологической культуры соционатурэкосистемы и оптимизации взаимодействия природы и общества.

Материалы работы, положения и выводы, полученные в ходе исследования, вносят вклад в современную социальную философию, философию экологии, философию и методологию науки, позволяют расширить и углубить научные представления о соционатурэкосистеме и социоприродном взаимодействии.

Практическая значимость связана с применением выводов диссертации в определении современных подходов к экологическому образованию; в формировании оптимальной стратегии в управленческих решениях, влияющих на состояние системы «общество - природа», для совершенствования управления социоприродным взаимодействием и соционатурэкосистемой в целом; в прогнозировании и проектировании, социальной практике, политике, деятельности органов власти, связанных с решением проблем оптимизации соционатурэкосистемы.

Положения и выводы, сформулированные в диссертационном исследовании, могут быть использованы в преподавании философии, социальной философии, истории и философии науки, и социальной экологии для аспирантов и студентов, при подготовке и чтении спецкурсов для специалистов естественного, технического и социогуманитарного профилей.

Апробация работы:

Основные идеи и положения диссертационного исследования нашли отражение в 53 печатных работах, в том числе в 2 монографиях, 10 статьях в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

Результаты, полученные в диссертации, поддержаны грантом ФЦП (проект НК72П/32 «Проблема соотношения естественного и социального в обществе и человеке»).

Результаты проведенных исследований неоднократно представлялись и обсуждались на международных, всесоюзных, российских, научных конгрессах, конференциях, симпозиумах и круглых столах, философско-методологических семинарах, в том числе на: международном симпозиуме «Экологическая культура современного общества» (Чита, 2000); международной конференции «Социальный кризис и социальная катастрофа» (Санкт-Петербург, 2003); международном симпозиуме «Экологическая культура современного общества» (Чита, 2004); международной конференции «Проблемы формирования и развития философской и педагогической культуры специалиста» (Томск, 2004); международной научно-практической конференции «Проблемы общего и профессионального образования» (Набережные Челны, 2005); международной научно-практической конференции «Авторские программы курсов по экологии: опыт и проблемы их создания и реализации» (Чита, 2005); VI международной научно-практической конференции «Экономика, экология и общество России в XXI столетии» (СПб., 2005); международной научно-практической конференции «Трансграничье в изменяющемся мире: Россия - Китай - Монголия (политика, экономика, право, культура, экология, образование)» (Чита, 2006); международной конференции «Становление экологической культуры» (Владивосток, 2009); XXX международной научно-практической конференции по ноосферному образованию (Новосибирск, 2009); I международной научной конференции «Проблемы соотношения естественного и социального в обществе и человеке» (Чита, 2010); II межрегиональной научной конференции «Проблемы соотношения естественного и социального в обществе и человеке» (Чита, 2011); IV Международной научной конференции «Гуманитарные науки и современность» (дистанционно) (2011) и др.

Результаты диссертационного исследования внедрены в учебный процесс, отражены в 4-х учебно-методических пособиях и использованы в рамках лекционных курсов.

В 2008 - 2011 гг. результаты исследования докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры философии Забайкальского государственного гуманитарно-педагогического университета им. Н. Г. Чернышевского. 19 декабря 2011 г. диссертация прошла обсуждение и рекомендована к защите на кафедре философии (протокол № 5) и принята к защите на заседании диссертационного совета Д 212.069.02 при ФГБОУ ВПО Забайкальского государственного гуманитарно-педагогического университета им. Н. Г. Чернышевского.

Структура диссертации. Диссертация состоит из «Введения», трех глав, «Заключения», библиографического списка.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Захарова, Елена Юрьевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Для понимания взаимодействия природы и общества как целого необходимо рассматривать данный процесс со стороны общества и со стороны природы, то есть анализировать процесс воздействия природы на общество и общества на природу. При этом нельзя абсолютизировать влияние общества на природу и недооценивать влияние природы на общество. Взаимодействие природы и общества - это двусторонний, относительно самостоятельный процесс.

При анализе единства природы и общества обнаруживается взаимопроникновение природы и общества как качественно особых сфер действительности и тем самым создаются условия для раскрытия структуры и механизма их взаимодействия. В признании единства не исчезает специфичность одного и другого, но эта специфичность не гипертрофируется, так как не игнорируется их реальная зависимость друг от друга и соподчиненность. Подлинный монизм в осмыслении проблемы соотношения природы и общества может быть, с этой точки зрения, только монизмом конкретным, раскрывающим все специфические особенности каждой стадии развития: природной и социальной.

Различные проявления натуралистического и социологизаторского вариантов монизма есть неизбежный результат абсолютизации естественнонаучного или социологического подходов к исследованию проблемы взаимоотношения природы и общества. Задача социально-философского исследования, прежде всего, состоит в том, чтобы избежать такого рода абсолютизаций. Опираясь на достижения естественных и социогуманитарных наук, интегрируя и синтезируя данные этих наук, философия должна способствовать созданию целостной картины единства природы и общества как качественно особых, взаимопроникающих и взаимодействующих образований.

Очеловечено-природный процесс, рассматриваемый в контексте воздействия общества на природу, выступает как социогенный природный процесс. Он порожден взаимодействием общества с природой и является выражением высшей формы природного бытия (высшим пунктом развития природы). В работе отмечается, что воздействие природы на общество и общества на природу находит свое выражение в существовании не только генных, но и плагенных процессов.

Большое значение для исследования экологической культуры соционатурэкосистемы имеет разграничение экоориентированного и экологического подходов. Экоориентированный подход позволяет изучать экосистему как сферу действительности, состоящую из центрального объекта, экосреды и их взаимодействия друг с другом. Экологический подход как вариант экоориентированного подхода позволяет исследовать особые сферы действительности (экологические системы), в которых «центральный» объект и «экосреда» имеют качественно неоднородный характер. Значимость экологического подхода определяется возможностью исследования не просто экоориентированных, а экологических взаимодействий.

Экологическое взаимодействие определяет качественный характер экосистемы. Выступая основой классификации экологического знания, типология данного взаимодействия оказывается основой соответствующей типологии экосистем. Аналогично выделению reo-, био-, социо-, антропоэкологического взаимодействия выделяются геоэкосистема, биоэкосистема, социоэкосистема, антропоэкосистема. Однако, в данном случае, каждая экосистема получает свое специфическое обозначение только от названия входящего в него центрального объекта, взаимодействующего с определенной экосредой. Поэтому экосистемы характеризуются названиями, где отражается и центральный объект и экосреда (например, геобиоэкосистема, биогеоэкосистема, соционатурэкосистема и т.п.), эти понятия более точно отражают то, что подобного рода экосистемы включают в себя не просто экоориентированные, а экологические взаимодействия, имеющие межуровневый характер.

На первоначальных этапах своего возникновения соционатурэкосистема характеризовалась тем, что могла саморегулироваться; на современном этапе функционирования, вследствие возрастания субъективного фактора, возникают процессы, вызывающие ее неравновесность и, следовательно, возникает потребность в ее управлении.

Экологическая опасность как возможность разрушения среды обитания и условий существования человека и всего живого в результате естественных и антропогенных воздействий возрастает с развитием современного научно-технического прогресса. Экологический кризис - результат сознательной, агрессивной по отношению к окружающей среде, деятельности; это кризис не только взаимодействия людей с природой, но и кризис общественных отношений и общественного сознания.

На современном этапе возросла роль субъективного фактора, что обусловило возникновение неравновесности соционатурэкосистемы и вызвало потребность в ее управлении и, в то же время, обусловило саму возможность сознательного регулирования социоприродных процессов. Субъективный фактор - человеческое сообщество как субъект деятельности в контексте социоприродного взаимодействия.

Существуют разные подходы к пониманию экологической культуры. Современные определения экологической культуры объединяет акцентирование внимания на необходимости и возможности в рамках этой культуры оптимизации взаимодействия природы и общества.

Нами разработана концепция экологической культуры соционатурэкосистемы, где экологическая культура соционатурэкосистемы охватывает сферу отношений человека и общества к природе, являясь способом оптимизации деятельности людей, целью которого выступает оптимизация функционирования всех сфер соционатурэкосистемы. Экологическая культура соционатурэкосистемы включает экологическую культуру общества (человека), в которой внимание акцентируется на оптимизации взаимодействия природы и общества, антропоэкологическую, внимание акцентируется на оптимизации взаимодействия человека и природно-общественной экосреды. Это обусловлено различием между социоэкологическим и антропоэкологическим взаимодействиями, которые осуществляются на уровне очеловечено-природного взаимодействия.

Говоря об экологической культуре соционатуэкосистемы, отмечено, что культура может быть присуща только человеку и поскольку ядром соционатурэкосистемы является социоприродное взаимодействие, способом существования которого является деятельность человека, то как раз направленность и результаты этой деятельности и формируют экологическую культуру, как способ оптимизации деятельности людей.

Формирование экологической культуры соционатурэкосистемы в своем целостном виде требует оптимизации всех трех ее компонентов:

1) совершенствование очеловеченно-природного мира, всей системы «производство-потребление» в том направлении, которое бы обеспечило прогрессивное развитие как собственно социального, так и естественного. Решение данной задачи предполагает реализацию отраслевой и пространственно-временной структуры производственного потребления, внедрение безотходной, малоотходной, ресурсо- и энергосберегающей технологии. Все это должно помочь достижению максимума полезного эффекта при минимуме затрат ресурсов человеческой и внечеловеческой природы; минимизации отрицательного воздействия «побочных» продуктов функционирования процесса взаимодействия природы и общества.

2) реконструкция естественного мира с целью оптимизации процесса взаимодействия природы и общества. Роль первозданно-естественных сил в деятельности человека велика. Целесообразная, сознательная деятельность человека всегда опирается на содействие стихийных сил и первозданно-девственной и материально измененной человеком природы. Неотделимость очеловеченной природы от слепого, бессознательного взаимодействия природных сил становится заметной особенно тогда, когда область природы, охваченная сознательной деятельностью человека, рассматривается в единстве своих преобразованных и непреобразованных компонентов. Реконструкция природы, без которой невозможно прогрессивное развитие очеловеченно-природного мира, должна быть научно (и этически) обоснована.

3) реконструкция социального мира. Социальные преобразования, требующие также соответствующего научного (и духовно-нравственного) обоснования, должны понижать уровень необходимых преобразований естественного. Стремление компенсировать решение социальных проблем путем преобразований природы, без всяких на то ограничений, неизбежно ведет к ее разрушению.

Диалектическое единство экологического сознания и экологической культуры, где экологическое сознание является ядром экологической культуры, отражает сформировавшееся новое качество человечества, способного к коллективному взаимодействию по обеспечению коэволюционного развития соционатурэкосистемы. Экологическое сознание общества (человека) - совокупность групповых или индивидуальных представлений о взаимосвязях социосистемы и натурсистемы. Сущность экологического сознания на современном этапе заключается в его направленности на активную, объединяющую, институализированную деятельность людей, связанную с оптимизацией социоприродного взаимодействия.

Экологическое образование выступает фактором формирования экологической культуры соционатурэкосистемы, т.к. именно человек является «началом» и «концом» экокультурного процесса, от человека зависит формирование его экокультурного статуса и его экокультурной среды. Роль экологического и экологизированного образования в формировании экологической культуры соционатурэкосистемы исходит из их содержания. Экологическое образование - целенаправленная (познавательная, воспитательная, преобразовательная и т. п.) деятельность, непосредственно связанная с оптимизацией экоотношений в системе «природа - человек - общество», имеющая конечной целью обеспечение коэволюции всех составляющих соционатурэкосистемы. Экологизированное образование - тенденции проникновения идей, понятий, принципов, подходов экологии в другие дисциплины.

Функции экологического образования в формировании экологической культуры соционатурэкосистемы обуславливают его следующие характеристики:

- фундаментализация, связанная с разработкой философско-методологических основ различного экологического знания (био-, гео-, социо-, антропо-) в рамках концептуального единства;

- непрерывность: экологическое образование, с одной стороны, локальный процесс, связанный с завершением профессиональной подготовки, с другой - процесс, протекающий на всех этапах жизнедеятельности человека, связанный с экологизированным образованием.

- взаимосвязанность с естественнонаучным, социальным, гуманитарным, знанием. Интегральное знание о соционатурэкосистеме включает науки об обществе, природе и социоприродном взаимодействии;

- опережающий социальный характер и футурологическая направленность.

Специфика технологических аспектов формирования экологической культуры соционатурэкосистемы связана с их структурно-функциональной определенностью в социоприродном взаимодействии, локализацией на уровне взаимодействия природной основы общества и очеловеченной природы. Оптимизация социоприродного взаимодействия, осуществляясь на технологическом уровне, зависит и от преобразований в естественно-природном и социальном мирах. Основными технологическими путями оптимизации взаимодействия природы и общества являются экологизация производства и экологическое производство.

Социально-экономические аспекты оптимизации соционатурэкосистемы отражают направленность преобразований на трех ее уровнях. Данная экологическая интенция предполагает:

1) взаимосвязь экологических научных исследований с деятельностью человека; 2) включение в содержание экономического администрирования проблем охраны, восстановления природных ресурсов, учет их стоимостной оценки и загрязнения природного окружения, создание механизмов системы надзора и оценки деятельности предприятий с точки зрения экологической безопасности, планирование развития экономики в экологическом контексте; 3) создание и совершенствование системы управления на основе стандартизации, целью которой становится обеспечение безопасности экосреды; 4) совершенствование видов экологического просветительства; 5) совершенствование правовой базы, фиксирующей реальную ситуацию и предупреждающей возникновение экологических рисков и кризисов, охватывающей три уровня соционатурэкосистемы экологические права человека, управление природопользованием, которое осуществляется непосредственно в области социоприродного взаимодействия, охрана природы).

Идеи нового гуманизма и экологической этики, которые получают свое развитие в концепции экологически ориентированного антропоцентризма, определяют аксиологические основы современной экологической культуры соционатруэкосистемы. Новый гуманизм, традиционно актуализирующий ценность личности, является экоориентированной формой мировоззрения, включающей осознание единства человечества и возможности совместного преодоления экологического кризиса на основе самоограничения. Идеи экологической этики утверждают самоценность природы и введение мира природы в систему человеческих ценностей.

Спасти человечество можно только, исходя из приоритета ценностей сохранения биосферы. Понимание, которое мы вкладываем в определение экологически ориентированного антропоцентризма, на самом деле не противоречит этому принципу и лежит в основе концепции экологоориентированного антропоцентризма. В данном случае понятие «антропоцентризм» обозначает то, что только человек с помощью направленной деятельности и оптимальных управленческих решений может гармонизировать отношение социума к природе. Данное понятие («антропоцентризм») следует рассматривать в контексте решения экологических проблем и экологически ориентированной деятельности в целом, а не в том традиционном смысле, когда человек и его интересы ставились на первое место в определении способов, направлений и перспектив взаимодействия природы и общества. Данная трактовка целостного понятия «экологически ориентированный антропоцентризм» означает антропоцентризм, ориентированный на сохранение экосистемы Акцент делается на антропоцентризме, т.к. многие ученые в настоящее время заявляют, что именно антропоцентризм должен лечь в основу путей выхода их экологического кризиса.

Таким образом, экологическая культура охватывает сферу отношений человека и общества к природе, являясь способом оптимизации деятельности людей, целью которого выступает оптимизация функционирования всех сфер соционатурэкосистемы. Достижение этой цели возможно посредством социально-экономических, технологических преобразований, в основе которых лежат особые ценности культуры.

Список литературы диссертационного исследования доктор философских наук Захарова, Елена Юрьевна, 2012 год

1. XXI век диалог цивилизаций и устойчивое развитие: Тезисы докладов международного симпозиума (г. Улан-Удэ, 3-5 июля, 2001 г.) / Под ред. В. В. Мантатова. Улан-Удэ: Изд-во ВСГТУ, 2001. 232 с.

2. Абдеев Р. Ф. Методология устойчивого развития и пути его реализации в условиях России // Анализ систем на пороге XXI века: теория и практика. М., 1996. 298 с.

3. Абдулаев 3. Экологические отношения и экологическое сознание. Ташкент: Фан, 1990. 246 с.

4. Абдуллаев И. 3. Информационное общество и глобализация: Критика неолиберальной концепции.: Изд-во «Фан ва технология». Ташкент, 2006. 191с.

5. Абульханова К. А. Симпозиум «Биологическое и социальное в развитии человека» // Вопросы философии. 1976. № 6. С. 157-161.

6. Агаджанян Н. А. Человек и биосфера. М.: Знание, 1987. 93 с.

7. Агаджанян Н. А. Экология человека: Избранные лекции. Новосибирск: Наука С.О., 1994. 355 с.

8. Агесс П. Ключи к экологии. Л., 1982. 138 с.

9. Азроянц Г. Д. Концепция модели устойчивого развития социума новая мировоззренческая парадигма. М.: Звезды, 1996. 156 с.

10. Ю.Александров Р. И. Критика эволюционистской этики. Саранск, 1975. 245 с.

11. П.Александрова Р. И., Смольянов А. В. Экология и мораль. М., 1984.312 с.

12. М.Алексеев С. В. Основные принципы становления и развития непрерывного экологического образования // Экологическое образование (проблемы и перспективы): Межвузовский сборник научных трудов. Нижний Новгород, 1998. С. 68-77.

13. Алексеев C.B. Экология: наука и область образования. СПб.: СМО Пресс, 1997. 349 с.

14. Алимов А. А. Социальная экология: наука, образование, культура // Экологические императивы устойчивого развития России. СПб.: Петрополис, 1996. С. 91-100.

15. Алимурзаев Г. Н. Особенности первобытного производства и его связи с окружающей средой // Общество и природа. Исторические этапы и формы взаимодействия: Сб. ст. М., Наука, 1981. С. 159-163.

16. Алпатьев А. М. Развитие, преобразование и охрана природной среды. Л.: Наука, 1983. 240 с.

17. Андрющенко М. К., Карсаевская Т. В. Характер взаимодействия природы и общества как системных объектов // Философские науки. 1974. № 3. С. 122-125.

18. Астафьев А. К. Человек и проблемы современной экологии // Человек в единстве социальных и биологических качеств / Отв. Ред. А. А. Гусейнов. М.: Книжный дом «Либриком», 2012. С. 153-163.

19. Афанасьев В. Г. Системность и общество. М.: Политиздат, 1980. 368 с.

20. Афанасьев 10. Н. Может ли образование быть негуманитарным?// Вопросы философии. 2000. №7. С. 37-43.

21. Афонина В. Н. Глобальная экология и проблемы культурной традиции // Взаимодействие общества и природы: Философско-методологические аспекты экологической проблемы. М.: Наука, 1986. С. 303-316.

22. Бабурин С. Н., Урсул А. Д. Политика устойчивого развития и государственно-правовой процесс. М., 2010. 295 с.

23. Басилаиа М. А. Необходимость снижения экологической опасности как императив глобального мироустройства (философский анализ). Автореф. дис. докт. филос. наук. Ростов н/Дону, 2010. 54 с.

24. Бахарев В. В. Экологическая культура как фактор устойчивого развития социума. Ульяновск: Изд-во УлТУ, 1999. 447 с.

25. Бачинский Г. А. Социально-экологические системы как объект управления. Новосибирск: Наука С.О., 1990. 237 с.

26. Бачинский Г. А. Социоэкология наука о гармонизации взаимодействия между обществом и природой // Вопросы социоэкологии. - Львов, 1987. С. 23-31.

27. Бачинский Г. А. Социоэкология: теоретические и прикладные аспекты. Киев: Наук Думка, 1991. 153 с.

28. Бганба-Церера В. Г. Становление экологической этики: проблемы и перспективы. М.: Мысль, 1992. 148 с.

29. Бганба-Церера В. Р. Экологическая проблема: социально-философские основания и пути решения. М.: МГУ, 1992. 192 с.

30. Бганба-Церера В. Р. Экология и мораль. Сухуми: Алашара, 1991. 186 с.

31. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну / пер. с нем. Б. Седельника и Н. Федоровой; Послес. А. Филиппова. М., 2000. 384 с.

32. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. М.: Прогресс-Традиция, 2003. 384 с.

33. Бек У. Что такое глобализация? М., 2001. 196 с.

34. Велик JI. Л., Резник Ю. М. Социокультурная антропология (историко-теоретическое введение). М.: Изд-во МГСУ «Союз», 1998. 320 с.

35. Белл Д. Возобновление истории в новом столетии: (Предисловие к новому изданию книги «Конец идеологии») // Вопросы философии. 2002. № 5. С. 13-25.

36. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования.2-изд. доп. и испр. М.: Academia. 2004. 786 с.

37. Белозерцев Е. П. На пути к русскому образованию в России // Экологическое образование. Концепции и технологии. (Сборник научных трудов). Волгоград: «Перемена», 1996. С 56-72.

38. Бердяев Н. Смысл истории. М.: Мысль, 1990. 175 с.

39. Бернюкевич Т. В. Философия русского космизма. Чита: ЗабГГПУ, 2008. 135 с.

40. Бестужев-Лада И. В. Будущее предвидимо, но не предсказуемо: эффект Эдипа в социальном прогнозировании // Пределы предсказуемости / Под ред. Ю. А. Кравцова. М.: Центр. Ком., 1997. С.201-220.

41. Бестужев-Лада И. В. К школе XXI в.: размышления социолога. М.: Педагогика, 1998. 254 с.

42. Бестужев-Лада И. В. Социальное прогнозирование: педагогическое общество России. М., 2002. 238 с.

43. Бехманн Г. Жизнь в обществе риска: техногенные катастрофы // Философские науки. 2011. № 8. С. 39-43.

44. Биологический энциклопедический словарь. М., 2006.

45. Бобылев С. Н. Экологизация экономического развития. М.: МГУ, 1993. 187 с.

46. Бобылев С. Н. Гирусов Э. В. И др. Экономика устойчивого развития. М., 2004.

47. Борзенков В. Г. Современный дарвинизм и философия науки // Вестник МГУ. 2009. № 5. Серия «Философия». С. 3-18.

48. Бромлей Ю. В. Культура и этнические проблемы экологии // Общество и природа. Исторические этапы и формы взаимодействия: Сб. ст. М.: Наука, 1981. С. 85-95.

49. Будыко М. И. Глобальная экология. М.: Мысль, 1997. 327 с.

50. Буева Л. П. Человек. Культура и образование в кризисном социуме // Философия образования: Сборник научных статей. М.: Новое тысячелетие, 1996. С. 54-65.

51. Бурятия: концептуальные основы стратегии устойчивого развития / Под ред Л. В. Потапова, К. Ш. Шагжиева, А. А. Варламова), М.: Круглый год, 2000. 512 с.

52. Вальковская В. В. Социально-философский анализ современной экологической ситуации. Хабаровск: Изд-во ДВГУПС, 2000. 137 с.

53. Вебер А. Б. Устойчивое развитие как социальная проблема (глобальный контекст и российская ситуация). М.: Ин-т социологии РАН, 1999. 122 с.

54. Вебер Э. А. Структура ценностного отношения к природе // Проблема природоохранного образования и воспитания. М.: Наука, 1982. С. 40-51.

55. Величко А. А. Природный фактор в истории первобытного человека // Взаимодействие природы и общества (философские, географические и экологические аспекты проблемы): Сб. ст. М.: Изд-во АН СССР, 1973. С. 215-238.

56. Вербицкий А. А. Основы концепции развития непрерывного экологического образования // Педагогика, 1997, №6. С. 31-36.

57. Вернадский В. И. Научная мысль как планетное явление. М.: Наука, 1991.271с.

58. Вернадский В. И. Размышления натуралиста. Научная мысль как планетное явление. Книга вторая. М., 1977. 191 с.

59. Вернадский В. И. Химическое строение биосферы Земли и ее- — окружения. М., 196. 374 с.

60. Взаимодействие общества и природы (философско-методологические аспекты экологической проблемы). М.: Наука, 1986. 352 с.

61. Вишев И. В. и др. Экофилософия: современные проблемы и перспективы решения. Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 1999. 138 с.

62. Владимирский Б. М., Кисловский Л. Д. Космизм в России // Проблемы ноосферы и устойчивого развития. СПб., 1996. С. 34-73.

63. Владимирский Б. М., Кисловский Л. Д. Космические воздействия и эволюция биосферы. М.: Знание, 1986. 64 с.

64. Вопросы социоэкологии: Сборник научных трудов / Под ред. Э. В. Гирусова. Львов, 1987. 354 с.

65. Воронович Б. А. Философские проблемы взаимодействия общества и природы. М.: МГОПУ, 1982. 72 с.

66. Вьюжанин В. Н. Об основном противоречии системы «человек природа» // Человек и среда: Материалы I Уральских философских чтений. Свердловск, 1975. С.20-22.

67. Вьюницкий В. И. Соотношение социального и природного (экономический аспект) // Проблемы взаимоотношений человека и природы. Вопросы методологии современного научного знания, вып. 2. М.: Ин-т философии АН СССР, 1974. С. 96-119.

68. Газизулин Н. Ф., Зайдфудим П. X. Эколого-экономическое равновесие в развитии общества. М.: Изд-во МГУ, 1982. 154 с.

69. Гайденко П. П. Проблемы рациональности на рубеже XXI века //Вопросы философии. 1991. №6. С. 15-21.

70. Герасимов И. П. Методологические проблемы экологизации современной науки // Вопросы философии. 1976. №11. С. 72-78.

71. Гимазетдинова А. X., Солодухо А. М. Экологическое сознание и экологический архетип. Казань: Изд-во Казан, гос. техн. ун-та, 2008. 140 с.

72. Гиренок Ф. И. Ускользающее бытие. М.: Наука, 1994. 214 с.

73. Гиренок Ф. И. Экология, цивилизация, ноосфера. М.: Наука, 1987. 182 с.

74. Гирусов Э. В. Основы социальной экологии. М.: Изд-во МГУ, 1998. 608 с.

75. Гирусов Э. В. и др. Социальная экология. (Теоретические и прикладные аспекты). Кемерово, 1996. 134 с.

76. Гирусов Э. В. Нормативный аспект экологической науки // Ценностные аспекты науки и проблемы экологии. М.: Наука, 1981. С. 40-48.

77. Гирусов Э. В. Основные законы социально-экологического развития // Проблема закона в общественных науках. М.: Наука, 1989. С. 40-48.

78. Гирусов Э. В. Основы социальной экологии. М.: Изд-во МГУ, 1998. 169 с.

79. Гирусов Э. В. От экологического знания к экологическому сознанию // Взаимодействие природы и общества. М.: Наука, 1986. С.144-159.

80. Гирусов Э. В. Социальная экология в системе современного научного знания // Философские науки. 2011. № 6. С. 65-77.

81. Гирусов Э. В., Бобылев С. Н., Новоселов А. Л. И др. Экология и экономика природопользования / Под ред Э. В. Гирусова. М.: ЮНИТИ-ДАТА, 2010. 607 с.

82. Гирусов Э. В., Никитин Е. Д. Концепция гармонизирующего развития в контексте решения экологических проблем России // Актуальные проблемы философии науки / Ред. Э. В. Гирусов. М.: Прогресс-Традиция, 2007. С. 200-206.

83. Гирусов Э.В., Никитин Е.Д. Проблема творчества и биосфера // Педагогика. 1998. №2. С. 28-32.

84. Глазачев С. Н. Постулаты экологического образования // Экологическое образование: концепции и технологии: Сборник научных трудов. Волгоград: «Перемена», 1996. С. 3-7.

85. Глазачев С. Н. Экологическая культура учителя и экологическая воспитанность учащихся // Экологическое образование: опыт России и Германии. М.: «Горизонт», 1997. С. 80-119.

86. Глазачев С. Н. Экологическое образование и цивилизационный выбор России // Экологическое образование: опыт России и Германии. М.: «Горизонт», 1997. С. 12-37.

87. Глазачев С. Н., Козлова О. Н. Экологическая культура. М.: «Горизонт», 1997. 150 с.

88. Глейзер Г. Д. Новая Россия: общее образование и образующееся общество// Педагогика. 2000. №6. С. 3-13.

89. Глобализация и философия. М., 2001. 278 с.

90. Глобалистика: Энциклопедия / Гл.ред. И. И. Мазур, А. Н. Чумаков. М.: Радуга, 2003. 1328 с.

91. Глобальная нравственность: Материалы международного симпозиума. М.: Экспресс, 2009. 122 с.

92. Глобальные проблемы и перспективы цивилизации. Философия отношений с природной средой: Сборник статей. М.: Изд-во МГУ, 1996. 134 с.

93. Глобальные проблемы человечества как фактор трансформации образовательных систем / авт. колл. В. И. Астахова, В. В. Астахов и др.; под общ. ред. В. И. Астаховой. Харьков: Изд-во НУА, 2008. 396 с.

94. Глушкова В. Г., Макар С. В. Экономика природопользования. М., 2003. 167 с.

95. Гончаров В. Н., Филиппов В. И. Философия образования в условиях духовного обновления России. Барнаул, 1994. 376 с.

96. Гор Э. Земля на чаше весов. Экология и человеческий дух. М.: Наука, 1993.431 с.

97. Гордиенко A.A. Антропологические и культурологические предпосылки коэволюции человека и природы. Новосибирск: Наука, 1998. 87 с.

98. Горелов А. А. Философия и решение экологической проблемы // Взаимодействие общества и природы: Философско-методологические аспекты экологической проблемы. М.: Наука, 1986. С. 159-174.

99. Горелов A.M. Человек гармония - природа. М.: «Наука», 1990. 123 с.

100. Горелова Т. А. Первобытные прототипы экологического сознания // Человек. 2007. № 3. С. 52-60.

101. Ю5.Горлачев В. П. Формирование экологической культуры личности в образовательном процессе. М.: МПГУ, 2004. 234 с.

102. Горлачев В. П. Формирование экологической культуры личности в образовательном процессе: региональный аспект // Автореф. дис. докт. пед. наук. М., 2005. 40 с.

103. Горлачев В. П., Игумнова Е. А., Корсун О. В. Управление региональной политикой в области экологического образования. Чита: Изд-во ЗабГПУ, 2003. 47 с.

104. Горохов В. Г. Нанотехнологии. Эпистемологические проблемы теоретического исследования в современной технонауке // Эпистемология и философия науки. 2008. № 3. С. 14-34.

105. Горохов В. Г. От Чернобыля до Фукусимы: технологические риски как социальная и этическая проблема // Философские науки. 2011.8. С. 16-27. .

106. Ш.Горохов В. Г., Шерц К. Социально-экологические последствия развития техники // Философские науки. 2011. № 6. С. 4962.

107. Горшков В. Г. Энергетика биосферы и устойчивость состояния окружающей среды // Итоги науки. Серия «География». Т. 7. М.:ВНИТИ, 1990. С. 17-21.

108. Горшков М. К., Ключарев Г. А. Непрерывное образование в контексте модернизации. М.: ИС РАН, ФГНУ ЦСИ, 2011. 232 с.

109. Гумилев JI. Н. Этногенез и биосфера Земли. JL: «Гидрометеоиздат», 1990. 526 с.

110. Гумилев JI. Н. Этногенез и биосфера Земли. М.: Рольф, 2002.560 с.

111. Гумилев JI. Н. Этногенез и этносфера // Природа. 1970. № 1. С. 46-55.

112. Гусейнов А. А. Великие моралисты. М.: Наука, 1995. 245 с.

113. И8.Гусейнов A.A. Этика и мораль в современном мире // Этическая мысль. Ежегодник. 2000. С. 4-15.

114. Гусейнов A.A. Сослагательное наклонение морали // Вопросы философии, 2001, №5. С.26, 28-29.

115. Гусейнова Л. А. Глобальное и региональное в гармонизации социоприродных систем (философско-методологический анализ). Автореф. дис. докт. филос. наук. М., 2009. 42 с.

116. Давыдова Г. А. Единство человека и природы как философская проблема // Взаимодействие общества и природы: Философско-методологические аспекты экологической проблемы. М.: Наука, 1986. С. 5-24.

117. Данилов-Данильян В. И., Лосев К. С. Глобальный экологический вызов: теоретический анализ и возможные сценарии // Грани глобализации: Трудные вопросы современного развития. М., 2003. С. 251-289.

118. Данилов-Данилян В. И. Возможна ли «коэволюция» природы и общества? // Вопросы философии. 1998. №8. С. 15-26.

119. Делокаров К. X. Глобализация и законы нелинейного мира // Единство и этнокультурное разнообразие мира. Диалог мировоззрений. Нижний Новгород, 2001. 210 с.

120. Делокаров К. X. и др. Экологическое образование и устойчивое развитие. М.: Наука, 1997. 224 с.

121. Делокаров К. X. Философия, экология и глобальные трансформации // Устойчивое развитие: актуальные проблемы и перспективы научных исследований. М., 2000. С. 3-12.

122. Дерябо С. Д., Левин В. А. Две модели экологии // Человек. 1998. №1. С. 38-43.

123. Дерябо С. Д., Левин В. А. Экологическая педагогика и психология. Ростов-на-Дону: Изд-во Феникс, 1996. 246 с.

124. Докучаев В. В. Учение о зонах природы. М., 1948. 246 с.

125. Долженко О. В. Очерки по философии образования. М.: Промо-Медиа, 1995. 240 с.

126. Егоров В. С. Философия открытого мира. М., Воронеж, 2010.156 с.

127. Железнов Ю. Д. Человек в природе и обществе. (Введение в эколого-философскую антропологию). М.: Изд-во МНЭПУ, 1995. 230 с.

128. Зверев И. Д. Приоритеты экологического образования// Экологическое образование: проблемы и перспективы: Межвузовский сборник научных трудов. Нижний Новгород, 1998. С. 8-17.

129. Зверев И. Д. Проблемы социальной экологии. М.: Тобол, 1994.96 с.

130. Зверев И. Д., Суравегина Т. И. Экологическое образование школьников. М.: Педагогика, 1983. 160 с.

131. Зубец А. Н. Инновации как двигатель развития цивилизации. Может ли он остановиться? // Философия в диалоге культур: Материалы Всемирного дня философии. М.: Прогресс-Традиция, 2010. С. 866-874.

132. Иванов В. Г. Конфликт ценностей и решение проблем экологии. М.: Знание, 1991. 632с.

133. Игнатова В. А. Формирование экологической культуры учащихся: теория и практика. Тюмень, 1998. 195 с.

134. Игумнова Е. А., Корсун О. В. Стратегия организации и развития экологического образования и формирования экологической культуры на территории Забайкальского края на период до 2012 года. Чита: Экспресс-издательство, 2010. 28 с.

135. Ильенков Э. В. Философия и культура. М.: Изд-во политической литературы. 1991. 463 с.

136. Ильин И. А. Философия и жизнь // На переломе. Философские дискуссии 20-х годов: Философия и мировоззрение. М.: Политиздат, 1990. С. 43-60.

137. Иоанн (Экономуев), игумен. Сохраним ли духовно-нравственное отношение к природе? // Православие и экология. М.: Московский Патриархат. Отдел религиозного образования и катехизации., 1997. С. 113-140.

138. МЗ.Иосемеани А. Д. Экологические проблемы сквозь призму религии // Философские науки. 2000, №1. С. 148-156.

139. К экологической цивилизации. (Сборник статей). М.: Новое тысячелетие, 2011. 109 с.

140. Каган М. С. Философия культуры. СПб.: ТОО «Петрополис», 1998.416 с.

141. Казначеев В. П. Очерки теории и практики экологии человека. М.: Мысль, 1983. 260 с.

142. Казначеев В. П. Феномен человека. Новосибирск: Новосибирское книжное издательство, 1991. 128 с.

143. Казначеев В. П., Спирин В. А. Космопланетарный феномен человека. Новосибирск: Наука, 1991. 304 с.

144. Казначеев В. П., Спирин Е. А. Комплексные проблемы экологии человека и социальной экологии // Вопросы социоэкологии. Львов, 1987. С. 72-88.

145. Каким быть экологическому образованию в 12-летней средней школе?: Материалы круглого стола // Педагогика. 2000. №6. С. 40-57.

146. Капица С. П. Я не сторонник катастрофического взгляда на жизнь // Ученый совет. № 11. 2011. С. 34-43.

147. Кармин А. С. Основы культурологии. Морфология культуры. СПб.: Лань, 1997.

148. Карпинская Г. С., Лисеев И. К., Огурцов А. П. Философия природы и коэволюционная стратегия. М.: Знание, 1995. 157 с.

149. Кацура A.B. О структуре экологического знания // Философские проблемы глобальной экологии. М.: Наука 1989. С. 40-48.

150. Кацура A.B., Новик И. Б., Фомичев А. Н. Глобально-экологические аспекты общественного развития // Взаимодействие общества и природы: Философско-мето дологические аспекты экологической проблемы. М.: Наука, 1986. С. 123-143.

151. Киселев Н. Н. Мировоззрение и экология. Киев: Наук. Думка, 2011.216 с.

152. Киященко Л. П. Процесс социализации природного в свете категории снятия // Взаимодействие общества и природы: Философско-методологические аспекты экологической проблемы. М.: Наука, 1986. С.197-209.

153. Кобылянский В. А. Философия экологии. М.: Академический проект, 2010 . 632 с.

154. Кобылянский В. А. Лекции по общей теории экологии. 2-е изд., испр., доп. Чита: Изд-во ЗабГПУ, 2000. 60 с.

155. Кобылянский В. А. О концептуальной основе экологического образования// Национальная идея: образование и воспитание. Вып. 2. Чита: ЧГТУ, 1998, с. 165-172.

156. Кобылянский В. А. Природа и общество: специфика, единство, взаимодействие. Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1985. 200 с.

157. Кобылянский В. А. Экологическая культура и проблемы образования // Экологическая культура современного общества: Материалы международного симпозиума. Новосибирск: Наука, 2000. С. 42-59.

158. Когай Е. А. Очерки социальной экологии: человек и природа в социокультурном измерении. Курск: Изд-во КГПУ, 1997. 151 с.

159. Когай Е. Н. Полифункциональность экологического сознания // Социально-гуманитарные знания. 2001. № 5. С. 129-136.

160. Коган Л. Н. Теория культуры. Екатеринбург: УрГУ, 1992.118с.

161. Козлов 10. П. Проблемы развития экологического образования в России // Экологическое образование: Концепции и технологии. Волгоград: «Перемена», 1996. С. 39-47.

162. Колосова О. Ю. Экологическая картина мира в культуре современного информационного общества // Автореф. дис. докт. филос. наук. Ростов н/Дону, 2009. 42 с.

163. Комаров В. Д. Социальная экология как наука // Вопросы социоэкологии. Львов, 1987. 23-25.

164. КомаровВ. Д. Социальная экология: философские аспекты.-Л.: Наука. Ленингр. отд., 1996. 215 с.

165. Концепция перехода Российской Федерации на модель устойчивого развития. М., 1995. 6 с.

166. Коптюг В. А. Наука спасет человечество. Новосибирск: СО РАН НИЦ ОИТГМ, 1997. 342 с.

167. Корольков A.A. Духовная антропология. 2-е изд. СПб: СПбГУ, 2011.324 с.

168. Кочергин А. Н. Философия и глобальные проблемы. М.: Изд-во РОУ, 1996. 167 с.

169. Кочергин А. Н. Экологическое образование и воспитание в контексте современных глобальных процессов // Философия образования: Сборник научных статей. М.: Новое тысячелетие, 1997. С. 58-62.

170. Кочергин А. Н., Марков Ю. Г. Социально-экологические исследовательские программы // Исследовательские программы в современной науке. Новосибирск: Наука, 1987. С. 42-52.

171. Кочергин А. Н., Марков Ю. Г., Васильев Н. Г. Экологическое знание и сознание. Новосибирск: Наука, 1987. 221 с.

172. Краснов Е. В. Теоретико-методологические аспекты экологизации природопользования // Экологические императивы устойчивого развития России. СПб.: Петрополис, 1996. С. 23-30.

173. Куда идет Россия? Альтернативы общественного развития: Материалы международного симпозиума. М.: Изд-во МГУ, 2005. 511 с.

174. Куйбарь В. И. Эколого-информационный глобализм и устойчивое развитие цивилизации. Иркутск: Изд-во Иркут. гос. ун-та, 2005. 162 с.

175. Кулешов В. В. Разумная стратегия в жизни и науке // ЭКО. 1998. № 6 (288). С. 100-111.

176. Культура и экология. Поиск путей становления новой этики. (Сборник статей). М.: Новое тысячелетие, 2010. 239 с.

177. Кусжанова А. Ж. К теории образования: философские и социологические проблемы. Оренбург, 1993. 140 с.

178. Кутырев В. А. Естественное и искусственное: борьба миров. Н. Новгород: Изд-во «Нижний Новгород», 1994. 199 с.

179. Кутырев В. А. Экономический кризис, постмодернизм и культура // Вопросы философии. 1996. №11. С. 23-32.

180. Кушнаренко И. А. Становление ноосферы: проблемы информатизации и экологизации. Пятигорск, 2007. 149 с.

181. Лавров С. Б., Морачевский В. Г. Современные основы социоэкологии // География и современность. Вып. 7. СПб: СПбГУ, 1995. С. 46-57.

182. Ласло Э. Макросдвиг (к устойчивости мира курсом перемен). М.: Тайдекс Ко, 2004. 129 с.

183. Ленк X. Ответственны ли ученые за безопасность технических систем? // Философские науки. 2011. № 8. С. 28-38.

184. Лившиц Л. Р. Насколько реальна задача самоограничения? // Экологическая культура современного общества: Материалы международного симпозиума. Новосибирск: Наука, 2000. С. 82-89.

185. Лига М. Б. Качество жизни и качество окружающей среды // Трансграничье в изменяющемся мире. Чита, Хулуньбуир, 2005. С. 5364.

186. Лига М. Б. Качество жизни как основа социальной безопасности. М.: Гардарики, 2006. 223 с.

187. Лига М. Б. Качество жизни: позиция Римского клуба. Чита: ЗабГГПУ, 2005. 159 с.

188. Липицкий B.C. Человек, природа, воспитание. М.: Изд-во МГУ, 1977. 56 с.

189. Лисеев И. К. Влияние биологии на формирование новых норм и установок культуры // Человек в единстве социальных и биологических качеств / Отв. Ред. А. А. Гусейнов. М.: Книжный дом «Либриком», 2012. С. 36-40.

190. Лисеев И. К. Космизм и экология: на пути к смене парадигмы культуры // Стратегия выживания: космизм и экология. М.: Изд. ЛКИ, 2010.

191. Лисеев И. К. Цивилизационно-экологические ориентиры модернизации российского общества // Модернизация общества и экология. М.: ИФ РАН, 2006. Ч. 1.

192. Лисеев И. К. Экологическое мышление в осознании глобальности мира // Философские науки. 2011. № 8. С. 56-63.

193. Лиссев И. К. Энвайроментальное мышление как императивный фактор понимания глобального мира // Философия в диалоге культур: Материалы Всемирного дня философии. М.: Прогресс-Традиция, 2010. С. 1054-1062.

194. Лихачев Б. Т. Структура экологической культуры личности и педагогические основы ее формирования // Экологическое образование: опыт России и Германии. М.: Горизонт, 1997. С. 65-79.

195. Лихачев Б. Т. Философия воспитания. М.: Прометей, 1995.288 с.

196. Логунов A.A., Соколов В. Е., Шилов И. А. Современные проблемы экологического образования // Вестник АН СССР. 1988. №11. С. 12-19.

197. Лосев A.B., Провадкин Г. Г. Социальная экология. М.: ВЛАДОС, 1998. 311 с.

198. Лосев К. С. Мифы и заблуждения в экологии. М., 2010. 217 с.

199. Лось В. А. Взаимоотношения общества и природы и глобально-региональная проблема. М.: Знание, 1991. 130 с.

200. Лось В. А. Человек и природа. (Соц.-филос. аспекты проблем). — М.: Политиздат, 1978. 224 с.

201. Лось В. А., Урсул А. Д. Устойчивое развитие: М.: Агар, 2000.252 с.

202. Луман Н. Понятие риска // THESIS , 1994. Вып. 5. С. 135-160.

203. Лурье С. К. К новой стратегии планирования образования // Перспективы. 1990. №2. С. 15-22.

204. Макфедьен Э. Экология животных. М., 1965. 178 с.

205. Мамедов Н. М. Введение в теорию устойчивого развития. М.: Ступени, 2002. 240 с.

206. Мамедов Н. М. Культура, экология, образование. М.: РЭФИА, 1996. 160 с.

207. Мамедов Н. М. Новые грани экологического познания // Философские науки. 2011. № 6. С. 89-103.

208. Мамедов Н. М. Об эвристической функции экологического подхода // Проблемы социальной экологии: Тезисы докладов первой всесоюзной конференции. 4.1. Львов, 1986. С. 49-58.

209. Мамедов Н. М. Основы социальной экологии. М., 2003. 250 с.

210. Мамедов Н. М. Экология: новые направления в традиционной науке // Взаимодействие общества и природы: Философскометодологические аспекты экологической проблемы. М.: Наука, 1986. С. 251-269.

211. Мамедов Н. М., Глазачев С. Н. Концепция устойчивого и экологического образования // Экологическое образование: опыт России и Германии. М.: Горизонт, 1997. С. 38-51.

212. Мамедов Н. М., Глазачев С. Н. Экологическое образование как предпосылка устойчивого развития общества // Экологическое образование: концепции и технологии: Сборник научных трудов. Волгоград: Перемена, 1996. С. 16-26.

213. Мамедов Н. М., Суравегина Н. Т. Экология = Есо1о§ь М.: Педагогика, 1996. 462 с.

214. Мамзин А. С. Биология в системе культуры. СПб.: СПбГУ, 1998. 235 с.

215. Мамзин А. С. Природа человека и проблема взаимосвязи биологического и социального // Методологические проблемы изучения человека в марксистской философии: Сб. ст. Д.: Изд-во ЛГУ, 1979. С.52-60.

216. Мамзин А. С. Философские аспекты природы человека и его взаимодействия с окружающей средой // Человек и природа. М.: Наука, 1990. С. 3-15.

217. Мангасарян В. Н. Основания коэволюции природы и общества: философско-методологический анализ. Автореф. дис. докт. филос. наук. СПб., 2011. 33 с.

218. Мантатов В. В. Стратегия разума: экологическая этика и устойчивое развитие. В 2 т. Улан-Удэ: Бурят, кн. из-во, 2000. Т. 2. 215с.

219. Мантатов В. В. Теория устойчивого развития: онтология и методология. Улан-Удэ: Изд-во ВСГТУ, 2009. 148 с.

220. Мантатов В. В., Мантатова Л. В. Переоценка ценностей: от материалистического эгоизма к новой духовности // Современныйсоциум: проблемы адаптации в новых условиях жизнедеятельности. Материалы регион, научно-практич.конф. Улан-Удэ, 2002. С. 34-47.

221. Мантатов В. В., Мантатова Л. В. Этика устойчивого развития в информационную эпоху. Улан-Удэ: Бурят. Книж. изд-во, 2003. 198 с.

222. Мантатова Л. В. Диалектический реализм как философия устойчивого развития // Вестник Российского философского общества. 2002. № 2. С. 87-89.

223. Мантатова Л. В. Диалектический реализм: новые горизонты познания // Труды членов Рос. филос. общества. М.: Московский фил. фонд, 2003. Вып. 4. С. 236-241.

224. Мантатова Л. В. Устойчивое развитие: экология и человеческий дух. Улан-Удэ: Бурятское книжное изд-во, 1999. 174 с.

225. Мантатова Л. В. Философские перспективы устойчивого развития информационного общества. Улан-Удэ: Изд-во Бурят, гос. унта, 2002. 242 с.

226. Маркарян Э. С. Теория культуры и современная наука. Логико-методологический анализ. М.: Наука, 1983. 267 с.

227. Маркарян Э. С. Экология общества и культура // Экология человека: основные проблемы. М.: Наука, 1988. С. 52-60.

228. Марков Ю. Г. Социальная экология. Новосибирск: Наука, 1996. 174 с.

229. Марков Ю. Г. Социальные механизмы экоразвития: тенденции и перспективы. Новосибирск, Наука, 1995. 148 с.

230. Маркович Д. Ж. Социальная экология. М.: Просвещение, 1997.435 с.

231. Маркс К. Экономические рукописи 1857-1861 гг. (Первоначальный вариант «Капитала») в 2-х ч. 4.1. М.: Политиздат, 1980. ХХУ1. 564 с.

232. Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., Т.42. С. 41-174.

233. Марфенин Н. Н. Устойчивое развитие человечества. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2007. 596 с.

234. Медведев В. И. Экологическое сознание. М. Логос, 2001. 384с.

235. Медоуз Д. Ж., Медоуз Д. Л., Рандерс И. За пределами роста. М.: Прогресс, 1994. 204 с.

236. Межуев В. М. Предмет теории культуры // Проблемы теории культуры. М., 1997. С. 51-70.

237. Мелихов Ю. Ф. Традиционные ценности и формирование экологической культуры. Экономический опыт человечества: прошлое в настоящем и будущем. М., 2005. 167 с.

238. Методологические проблемы биологии и экологии: сборник научных трудов. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-тета, 2009. 216 с.

239. Минц А. А., Преображенский В. С. Актуальные и дискуссионные проблемы системной ориентации в географии // Известия АНСССР. Сер. геогр. 1971. №6. С. 114-115.

240. Мировоззренческие основания человеческой деятельности на рубеже XXI в.: Материалы научно-практической конференции. Уфа: , 1999. 206 с.

241. Миронов В. Б. Век образования. (Человечество на рубеже XXI в.). М.: Педагогика, 1990. 175 с.

242. Мичурин В. Г. Экология как научная дисциплина, ее задачи и основная структура // Непрерывное экологическое образование: Материалы научно-практической конференции. Саратов: Изд-во Поволжского межрег. учебного центра, 2007. С. 39—47.

243. Моисеев Н. Н. Нравственность и феномен эволюции: экологический императив и этика XX века // Общественные науки и современность. 1994. № 6. С. 131-139.

244. Моисеев Н. Н. Глобальная нравственность. М.: ИНИОН, 1990.31 с.

245. Моисеев Н. Н. Избранные труды. Междисциплинарные исследования глобальных проблем. Публицистика и общественные проблемы. В 2 томах. М.: Тайдекс Ко, 2003. Т. 2. 264 с.

246. Моисеев H.H. Историческое развитие и экологическое образование. М.: МНЭПУ, 1995. 113 с.

247. Моисеев Н. Н. Судьба цивилизации. М., 1998. 210 с.

248. Моисеев H.H. Универсальный эволюционизм // Вопросы философии. 1993. С. 3-28.

249. Моисеев H.H. Универсум. Информация. Общество. М.: Устойчивый мир, 2001. 200 с.

250. Моисеев Н. Н. Человек и биосфера. М.: Наука, 1988. 271 с.

251. Моисеев H.H. Человек и ноосфера. М.: Молодая гвардия, 1990. 351 с.

252. Моисеев H.H. Экология и образование. М.: ООО Юнисам, 1996. 190 (1) с.

253. Молоканов Г. И. Системная экология: мифологические и нравственные аспекты. Краснодар: Изд-во Кубанская народная академия, 1995. 182 с.

254. Монин A.C., Шишков Ю. А. Глобальные экологические проблемы. М.: Знание, 1991. 210 с.

255. Муравых А. И. Философия экологической безопасности. 2-е изд. М.: РАГС, 2007. 178 с.

256. Назаренко С. Д. Переход от антропоцентризма к натурцентризму как способ выхода из экологического кризиса // Современные проблемы гуманитарных и естественных наук. Новосибирск, 1996. Ч. 1. С.107-108.

257. Назаретян А. П. Человек для биосферы? // Человек. М., 1997. Вып. 2. С. 11-125.

258. Непрерывное экологическое образование: Материалы научно-практической конференции. Саратов: Изд-во Поволжского межрег. учебного центра, 2010. 112 с.

259. Непрерывное экологическое образование: Материалы региональной научно-методической конференции. Красноярск: СибГТУ, 2011.211 с.

260. Никандров Н. Д. Духовные ценности и воспитание человека // Педагогика. 1998. №4. С. 3-9.

261. Никанорова Е. В. Экология и культура. М.: РАГС, 1996. 94 с.

262. Новая философская энциклопедия / Научно-ред. совет: В. С. Степин, А. А. Гусейнов, Г. Ю. Семигин, А. П. Огурцов. В 4-ёх т. М.: Мысль, 2010.

263. Ноогенез и образование. Построение ноосферной школы. В 2-х т. Красноярск: Изд-во НМЦ НЭО, 2009. 342 с.

264. Образование и культура XXI в.: Материалы межрегиональной научно-практической конференции. Улан-Удэ: Издательско-полиграфический комплекс ВСГАКИ, 2000. 325 с.

265. Одум Ю. Экология. В 2 т. М., 1986. 345 с.

266. Олейников Ю. В. Зрелое общество: проблемы, реальность, перспективы. М.: Перспектива, 2010. 290 с.

267. Олейников Ю. В. Социальная детерминация природопользования // Взаимодействие общества и природы: Философско-методологические аспекты экологической проблемы. М.: Наука, 1986. С. 101-122.

268. Олейников Ю. В. Социальный аспект современной технико-технологической модернизации // Философские науки. 2010. № 9. С. 3749.

269. Олейников Ю. В. Трансформация мировоззренческих представлений о месте и роли отдельного человека в эволюциисоциоприродного универсума // Наука о жизни и современная философия. М.: Канон+, 2010. С. 234-255.

270. Олейников Ю. В., Борзова Т. В. Экологическое взаимодействие общества с природой (философский анализ). М.: Изд-во РГСУ, 2008. 240 с.

271. Орехов И. И. Философские основания экологии человека. Ставрополь: СГМА, 2009. 125 с.

272. Орлова Г. Н. Природа как предмет философского осмысления. М.: РГОТУПС, 2000. 36 (1) с.

273. Основания цивилизации: философский анализ: Сборник научных статей. М., 2011. 280 с.

274. Павленко А. Н. «Экологический кризис» как псевдопроблема // Вопросы философии. 2002. № 7.

275. Пестель Э. За пределами роста. М., 1988. 272 с.

276. Печчеи А. Человеческие качества. М., 1986. 230 с.

277. Платонов Г. В. Диалектика взаимодействия общества и природы. М.: Изд-во МГУ, 1989. 191 с.

278. Платонов Г. В. Оптимизация отношений общества к природе и некоторые вопросы формирования экологического сознания // Вестник МГУ. Серия 7. Философия. 1986. №1. С. 24-36.

279. Плетников Ю. К. О природе социальной формы движения. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1971. 247 с.

280. Позняков A.B. Концептуальные основы решения проблемы устойчивого развития. Томск, 2005. 149 с.

281. Поляков В. А. Экологическая парадигма XX века. Краснодар: «Эдви», 1996. 130(1) с.

282. Предмет экологии человека: Сборник научных статей. М., 2011. с.

283. Проблемы комплексного изучения человека. Человек в условиях Забайкалья: Материалы 2-й Региональной научнопрактической конференции. (Чита, 25-27 апреля, 1995 г.). Чита, 1996. 464 с.

284. Проблемы ноосферы и устойчивого развития. СПб.: Наука, 2011.324 с.

285. Проблемы социальной экологии: Тезисы докладов первой всесоюзной конференции. В 3-х ч. Львов, 1986.

286. Программа действий. Повестка дня на 21 век и другие документы конференции в Рио-де-Жанейро в популярном изложении. Женева, 1993. 70 с.

287. Прохоров М. М. Философская метафора экологической эпохи: Нижний Новгород: Изд-во Нижегор. ун-та, 1995. 241 с.

288. Пружинин Б. И. О пользе фундаментальности, или быть ли в России большой науке? // Вопросы философии. 1996. №12. С. 133-142.

289. Пуляев В. Г. Глобализация безопасности в контексте устойчивого развития // Социально-гуманитарные знания. 2003. № 1 С. 3-9.

290. Рабош В. А. Философско-синергетические основания концепции устойчивого развития. Автореф. дис. докт. филос. наук. СПб., 2009. 42 с.

291. Рахилин В. К., Благосклонов К. Н. Охрана природы и экология. Термины и сущность // Философские науки. 2000. №1. С. 139— 148.

292. Рац М. В. К вопросу о фундаментальном и прикладном в науке и образовании // Вопросы философии. 1996. №9. С. 169-177.

293. Рац М. М. Что такое экология или как спасти природу. (Взгляд методолога). М.: Мысль, 1993. 180 с.

294. Реймерс Н. Ф. Концептуальная экология. М., 1992. 290 с.

295. Реймерс Н. Ф. Надежда на выживание человечества: Концептуальная экология. М.: Россия молодая, 1992. 366 с.

296. Реймерс Н. Ф. Экологизация. Введение в экологическую проблематику. М.: Мысль, 1994. 99 с.

297. Ремизов И .Н. Экологическая сфера общества: современные традиции и перспективы развития. Краснодар: Изд-во Кубанская народная академия, 1998. 143 с.

298. Риккерт Г. Природа и культура // Культурология XX век: антология. М.: Просвещение, 1994. С. 69-75.

299. Розин В. М. Предмет и статус философии образования // Философия образования: Сборник научных статей. М.: Новое тысячелетие, 1996. С. 45-51.

300. Розин В. М. Современная техника и антропологическая революция // Философия в диалоге культур: Материалы Всемирного дня философии. М.: Прогресс-Традиция, 2010. С. 866-874.

301. Руткевич М. Н. Философское значение концепции устойчивого развития // Вопросы философии. 2002. № 11. С. 24-31.

302. Смирнов Г. С. О соотношении понятий «экологическое сознание» и «экологизация общественного сознания» // Сознание и диалектика познавательной деятельности: Сборник научных трудов. Иваново, 2011. 174 с.

303. Смольянов А. В. Экология и мораль. М.: Наука, 1994. 235 с.

304. Солдатина И. Ю. Социально-экологическая культура личности как цель социоэкологического воспитания // Проблемы социальной экологии: Тезисы докладов всесоюзной конференции. Львов, 1986. Ч. 1.С. 142-149.

305. Социальная экология и устойчивое развитие: Сборник научных статей. М.: Мысль, 1996. 159 с.

306. Социоприродное окружение образовательного учреждения как фактор воспитания экологической культуры / Е. А. Игумнова, В. П. Горлачев, О. В. Корсун и др.; отв. ред. В. П. Соломин. Новосибирск: Наука, 2008. 284 с.

307. Стадницкий Г. В. «Социальная экология» и «экология» // Социальная экология (наука и образование): Сборник научных статей. СПб.: «Петрополис», 1994. С. 24-26.

308. Степин B.C. Карл Маркс и тенденции современного цивилизационнго развития // Карл Маркс и современная философия: Сборник материалов научной конференции к 180-летию со дня рождения К. Маркса (г. Москва, 23 апреля, 1998 г.) М., 1999. С. 16-45.

309. Степин B.C. Философия и поиск новых ценностей цивилизации // Вестник РФО. 2005. № 4. С. 10-24.

310. Стёпин B.C. Эпоха перемен и сценарии будущего. М.: ИФРАН, 1996. 174 с.

311. Стратегия выживания: космизм и экологизм: сборник научных трудов. М., 2011. 215 с.

312. Стрельченко В. И. О диалектике «снятия» биологического социальным // Человек и природа. М.: Наука, 1990. С. 36-47.

313. Стрельченко В. И. Диалектика отрицания и метафизика бессознательного творчества // Диалектика сознания и бессознательного. М., 1988.

314. Стрельченко В. И. Антропологические традиции в европейской метафизике // Человек как предмет философского познания. СПб, 1992.

315. Субботина Н. Д. Проблема соотношения естественного и социального в обществе и человеке // Вестник Бурятского гос. ун-та. Серия V. Философия. Социология. Культурология. Улан-Удэ, 2002. Вып. VI. С. 16-32.

316. Субботина Н. Д. Проблема соотношения естественного и социального в обществе и человеке // Дис. докт. филос. наук. Улан-Удэ, 2002. 399 с.

317. Субботина Н. Д. Соотношение естественного и социального в альтруизме Проблемы личности на рубеже третьего тысячелетия: Материалы I международной конференции. Улан-Удэ, 2002. 270 с.

318. Субботина Н. Д. Социальное в естественном. Естественное в социальном. М.: Прометей, 2001. 193 с.

319. Субетто А. И. Образование как фактор экологической политики государства // Экология, культура, образование: Материалы «круглого стола» научной конференции. Новосибирск: Наука, 1997. С. 26-31.

320. Сукачев В. Н. Биогеноценология и фитоценология основные понятия лесной биоценологии. М., 1964. 146 с.

321. Суравегина И. Т., Мамедов Н. М. Общеобразовательные цели экологии в концепции устойчивого развития // Экологическое образование: проблемы и перспективы: межвузовский сборник научных трудов. Нижний Новгород: Изд-во НГТУ, 1998. С. 17-30.

322. Тейяр де Шарден П. Гимн Вселенной // Утопия и утопическое мышление: антология зарубежн. лит.: Пер. с разн. яз. М.: Прогресс, 1991. С. 300-316.

323. Тейяр де Шарден П. Феномен человека. Вселенская месса / Пер. Н. А. Садовского, М. Л. Чавчавадзе. М.: Айрис-Пресс, 2002. 352 с.

324. Тихонова А. Е. Экологическая культура и ее педагогические аспекты // Экологическая культура современного общества: Материалы международного симпозиума. Новосибирск: Наука, 2000. С. 73-77.

325. Тронина Л. А. Экологическая ориентация сознания как фактор современного мировоззрения. Автореф. дис. докт. филос. наук. М., 2009.41 с.

326. Трусов Ю. П. О предмете и методологическом стержне проблем социальной экологии // Проблемы социальной экологии: Тезисы докладов первой всесоюзной конференции. Львов, 1986. Ч. 1. С. 45-64.

327. Трусов Ю. П. О предмете и основных целях экологии // Философские проблемы глобальной экологии. М.: Наука, 1983. С. 79-92.

328. Тугаринов В. П. Природа, цивилизация, человек. Л.: Изд-во ЛГУ, 1978. 128 с.

329. Уемов А. И. Системный подход и общая теория систем. М.: Мысль, 1978. 272 с.

330. Урсул А. Д. Интенсивный путь взаимодействия общества и природы: противоречия, проблемы, перспективы // Взаимодействие общества и природы: Философско-методологические аспекты экологической проблемы. М.: Наука, 1986. С. 73-100.

331. Урсул А. Д. Переход к устойчивому развитию: проблемы и перспективы // Философские науки. 2011. № 6. С. 77-89.

332. Урсул А. Д. Переход России к устойчивому развитию // Ноосферная стратегия. М., 1998. С. 31-37.

333. Урсул А. Д. Перспективы экоразвития. М.: Наука, 1990. 271 с.

334. Урсул А. Д. Эволюционная глобалистика (концепция эволюции глобальных процессов). М.: Изд-во Моск. ун-та, 2009. 280 с.

335. Урсул А.Д. Безопасность и устойчивое развитие. М.: Горизонт, 1998. - 446 с.

336. Федоров Е. К. Экологический кризис и социальный прогресс. Л.: Гидрометеоиздат, 1977. 176 с.

337. Федоров Н.Ф. Сочинения. М.: Раритет, 1994. 414 с.

338. Фейтельман Н. Г. Управление природопользованием // Вопросы экономики. 1984. № 3. С. 56-66.

339. Философия в диалоге культур: Материалы Всемирного дня философии. М.: Прогресс-Традиция, 2010. 1034 с.

340. Философия культуры: Становление и развитие. СПб.: Изд-во Санкт-Петербург, ун-та, 1995. 309 с.

341. Философия образования в XXI веке: Сборник статей. М.: Наука, 2011.208 с.

342. Философия русского космизма: Сборник научных статей. Фонд «Новое тысячелетие». М., 2006. 347 с.

343. Философия современного естествознания: сборник тезисов конференции. Новосибирск: Наука, 2011. 290 с.

344. Философия экологического образования / под ред. И. К. Лисеева. М„ 2001. 219 с.

345. Фролов И. Т. Горизонты экологического знания. Социально-философские проблемы. М.: Наука, 1983. 352 с.

346. Фролов И. Т. Перспективы человека: Опыт комплексной постановки проблемы, дискуссии, обобщения. М.: Политиздат, 1979. 336 с.

347. Фролов И. Т. Человек как комплексная проблема // Вопросы философии. 1983. № 10. С. 37-48.

348. Фромм Э. Иметь или быть? / Пер. с англ. К.: Ника-Центр, 1998.400 с.

349. Хабермас Ю. Будущее человеческой природы. На пути к либеральной евгенике. М., 2002. 128 с.

350. Хазова Л. В. Концептуальные основы и опыт модернизации образования: гуманистические и гуманитарные аспекты. Красноярск: Изд-во КГТУ, 1997.215 с.

351. Хесле В. Философия и экология. М.: Изд-во фирма АО «Ками», 1994. 192 с.

352. Холл А. Д., Фейджин P.E. Определение понятия системы: Пер. с англ. // Исследования по общей теории систем: Сб. переводов. М.: Прогресс, 1969. С. 252-282.

353. Храменков H.H. Философский анализ экологической сферы общества. Н. Новгород: Изд-во Нижегор. ун-та, 1995. 134 с.

354. Цапко Е. А. Концепция фундаментализации и ее статус в парадигм образовательного феномена технического университета // Дис. канд. филос. наук. Томск, 1998. 150 с.

355. Ценностные аспекты науки и проблемы экологии: Сборник научных статей. М.: Наука, 2001. 278 с.

356. Циолковский К. Э. Избранные труды. М: Наука, 1962. 537 с. 364.Чагин Б. А. Структура и закономерности общественногосознания. Л., 1982. 205 с.

357. Человек в единстве социальных и биологических качеств / Отв. Ред. А. А. Гусейнов. М.: Книжный дом «Либриком», 2012. 384 с.

358. Человек и культура (критика антропоцентризма): Сборник обзоров. М.: ИНИОН, 1995. 115 с.

359. Четверев В. И. Экологический кризис: поиск выхода. М.: Мысль, 1994. 208 с.

360. Чумаков А. Н. Научно-технические аспекты взаимодействия природы и общества в условиях глобализации // Философия в диалоге культур: Материалы Всемирного дня философии. М.: Прогресс-Традиция, 2010. С. 932-944.

361. Чумаков А. Н. Глобализация. Контуры целостного мира. 2-е изд. М.: Проспект, 2009. 432 с.

362. Шварцман К. А., Коновалова Л. В., Крутова О. В. Воспитание: новые подходы к вечной теме (Философия и этика воспитания). М.: Луч, 1993. 300 с.

363. Швебс Г .И. Социальная экология методологическая основа оптимизации и управления // Вопросы социоэкологии. Львов, 1987. С. 173-183.

364. Швейцер А. Благоговение перед жизнью. М.: Наука, 1982.290 с.

365. Швейцер А. Культура и этика. М., 1973.

366. Шилин К. И., Полянский Э. К. Экология и культура. Методологические аспекты. Ставрополь, 2002. 256 с.

367. Эволюционная и историческая антропология: Сборник научных трактатов. М.: Наука, 2004. 208 (1) с.

368. Экологизация: проблемы и процессы современного развития / Под ред. Э. В. Гирусова. Владивосток: ДВО АИ СССР, 1988. 187 с.

369. Экологическая культура современного общества: Материалы международного симпозиума. Новосибирск: Наука, 2000. 215 с.

370. Экологическая культура современного общества: Тезисы докладов Международного симпозиума. В 2-х т. Чита: Изд-во ЗабГПУ, 2000. 280 с.

371. Экологические императивы устойчивого развития России. СПб.: Петрополис, 1996. 168 с.

372. Экологические интуиции в русской культуре: Сборник обзоров. М.: ИНИОН, 2002. 115с.

373. Экологическое образование для устойчивого развития: Сборник трудов Международного симпозиума ЮНЕСКО. Барнаул: АлтГТУ, 1999. 320 с.

374. Экологическое образование и устойчивое развитие. М.: РАГС, 1996.214 с.

375. Экологическое образование: концепции и технологии: Сборник научных трактатов. Волгоград: «Перемена», 2006. 282 с.

376. Экологическое образование: опыт России и Германии. М.: «Горизонт», 1997. 514 с.

377. Экологическое сознание экологическая безопасность: Материалы Международного семинара. Калуга: Калужский ин-т социологии, 2010. 301 с.

378. Экология и нравственность: Материалы межвузовской научной конференции. Воронеж: Воронеж, гос. лесотехн. акад., 2008. 180 с.

379. Экология и образование (материалы круглого стола) // Вопросы философии. 2001. № 10.

380. Экология и образование. Проблемы. Опыт: Материалы научно-практической конференции. Томск: Изд-во ТГАТУ, 2010. 255 с.

381. Экология и устойчивое развитие / Сост. В. П. Зрайская, Т. Е. Ксензова, А. А. Ермак. М.: Пашков дом, 2010. 414 с.

382. Экология, культура и образование: Материалы «круглого стола» научной конференции «Интеллектуальные инновации в обществе и развитие образования». Новосибирск, Наука, 2007. 80 с.

383. Яницкий О. Н. Экологическое движение в России. М.: Б.И., 2006. 2-е изд. 216 с.

384. Яншин A. JI., Мелуа А. И. Уроки экологических просчетов. М.: Мысль, 1991.230 с.

385. Ясвин В. А. История и психология формирования экологической культуры: Удобно ли сидится на вершине пирамиды? М.: Наука, 1999. 97 (2) с.

386. Allen Р. К. Sociobiology: A New Biological Determinism // Biology as a Social Weapon. Minneapolis, 1977. 133 p.

387. Bernstein M. On Moral Consaiderability: An Essay on Morally Matters. New York; Oksford University Press, 2008. 280 p.

388. Benedikt R. Patterns of Culture. Boston, 1934.

389. Biggins D. R. The Social Context of Ecology/ The Ecologist Quarterly, 1978. vol. 3. P. 8-16.

390. Boulding К. E. The Economics of the Spaceship Earth. Environmental Quality in Growing Economy. Baltimore, 1996. 238 p.

391. Brener G. Sociobiology and the Human Dimension. Cambridge, 2002. 280 p.

392. Cicovacki P. Reverence for life in the dialogue of cultures // Philosophy in the Dialogue of Cultures. Moscow: Progress-Tradition, 2010. P. 1124-1127.

393. Davies J.Ch. Maslow and Theory of Political Development. Getting to Fundamentals // Political Psychology. 1991. Vol. 12. № 3. P. 410420.

394. Devall B., Sessions G. Deep Ecology. Layton: Gibbs M. Smith, 2005. 210 p.

395. Ekins P. The Living Economy. L., 1986; Daly H., Cobb J. For the Common Good. L., 1990. 180 p.

396. Foreman D. Confessions of an Eco-Warrior. New York: Harmony Books, 2010. 215 p.

397. Foreman D. Putting the Earth First // Environmental Ethics: Divergence and Convergence. Boston, 1998. P. 449-453.

398. Gellner Ernest. Nature and Society in social Anthropology. Philosophy of Science. Vol. 30. № 3. p. 236-251.

399. Gladwin T. N. Environment, Planning and the Multinational Corporations. Greenwich (Conn.), 2007. 225 p.

400. Goodpaster K. E. On Being Moraling Consaider // The Journal of Philosophy. 1978. Vol. 75. P. 308-325.

401. Hawkens P., Lovins A. Natural Capitalism. Creating the Next Industrial Revolution. Back Bay Books, 2010. 190 p.

402. Henderson H. Creating; Alternative Futures: The End of Economics/ Klemarian Press, 1996. 186 p.

403. Henning D. H. Environmental Policy and Administration. N. Y. L., 1974. 124 p.

404. Huang S. An Ancient Ethic Debate Revived Again: Mo versus Kung // J. of Chinese philosophy. Honolulu, 1983. Vol. 21. P. 6-18.

405. Leopold A. The Land Ethic // Environmental Ethics: Divergence and Convergence. Edited by R. Botzler. and S. Armstrong. Boston: Mc Graw Hill, 2002.421 p.

406. Lovins A. Natural Capitalism. Creating the Next Industrial Revolution. Back Bay Books, 2000; Norgaard R. Development Betrayed N/Y/, 1994. 110 p.

407. Lyngren L., Oden B., Oradson S. The Use Nature as Politics. Environmental Review. 1979. Vol. 2. P. 35-35.

408. Mander J., Goldsmith E. The Case against the Global Economy and for a turn Toward the Local. San Francisco, 1996. 310 p.

409. Manes C. Green Rage: Radical Envairomentalizm and the Unmaking of civilization. Boston: Little, Brown, 1990.

410. Meadows D. H., Meadows D. L., Renders I., Behners W. The Limits to Growth. Universe Book. N. Y., 1972. 204 p.

411. Morris D. The Naked Ape: A Zoologist's Study of the Human Animal. N. Y., 1968.

412. Moscovichi. Lasociete contra nature. Paris, 1972. p. 401.

413. Nielsen D. A. Natural law and Civilisations: Images of heterodox ideals // Sociol. Fnalisis. Wash., 1991. Vol. 52, № l.

414. Pozer H. Scintific and Tehnological Rationality // Philosophy in the Dialogue of Cultures. Moskow: Progress-Tradition, 2010. P. 273-282.

415. Rendtorf J. D. Ethics and responsibility of science and technology // Philosophy in the Dialogue of Cultures. Moscow: Progress-Tradition, 2010. P. 804-812.

416. Sociobiology and Human Politics // Ed. by E. White. Lexington, 2011. 310 p.

417. Steward J. Theory of Culture Change: Methodology of multilinear evolution. Urbana, 1955. 244 p.

418. Talor P. Respekt for Nature: A Theory of Environmental Ethics. New York: Princeton University Press, 1996. 216 p.

419. World Commission on Environment and Development (WCED), our Common Future. Oxford University press. 1987. P. 79-95.