Теоретико-методологические проблемы информационного анализа этнических культур тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 24.00.01, кандидат культурологии Сторожева, Светлана Петровна

• Сторожева, Светлана Петровна
• кандидат культурологии
• 2004

Оглавление диссертации кандидат культурологии Сторожева, Светлана Петровна

Введение

Глава 1. Этническая культура: процесс и результат информационного взаимодействия

1.1. Общенаучные и частные подходы к исследованию этноса

1.2. Информационный подход к изучению этнических культур

1.3. Этническая картина мира как аксиологическое и когнитивное представление об информационном взаимодействии

Глава 2. Информационное взаимодействие в этнической культуре

2.1. Каналы трансляции этнокультурной информации

2.2. Информационный механизм этнокультурной динамики

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Теоретико-методологические проблемы информационного анализа этнических культур»

Актуальность исследования. Современное состояние общества и культуры характеризуется сложным взаимодействием различных культурных миров - цивилизационных, этнических, религиозных, поселенческих. Поэтому одними из наиболее дискуссионных проблем для культурологии, социологии и этнологии остаются проблемы этноса, этнической культуры, их функционирования в современных социокультурных системах. При этом многообразие мнений и оценок, существующих в отечественной и зарубежной историографии, делают феномен этнического очень спорным и сложным явлением для научного осмысления.

Возрождение этничности, развитие националистических движений, рост интереса у людей к своей культуре, своему прошлому, своей идентичности объясняет важность изучения проблем этнических культур, их прошлого, настоящего и будущего. Так как культурогенез на современном этапе развития общества соединяет в себе процессы глобализации и диверсификации, противостояние этих тенденций порождает установки на сохранение этнокультурного многообразия. Этнический «ренессанс» в разных регионах мира - на территории бывшего Советского Союза, на Ближнем Востоке, Балканах, в Африке и Латинской Америке, часто приводит к росту недопонимания, недоверия, враждебности, сопровождается острыми противоречиями и конфликтами.

Столкновение социокультурных миров становится причиной культурной маргинальности, которая особенно часто возникает при встрече этнических культур, в условиях смешанных браков, миграций. Маргинальная личность и группа соотносят себя, свои ценностные ориентации, установки, модели поведения с различными культурными системами, ни в одну из которых не могут интегрироваться полностью, что приводит к психологическому дискомфорту, внутренним конфликтам, хронической дезадапти-рованности и утрате социокультурных связей.

Все эти обстоятельства обусловливают теоретическую и социально-практическую значимость и актуальность исследования этнической культуры и принципов этнокультурного взаимодействия.

Этническая культура как совокупность культурных элементов и структур, которые обладают этнической спецификой и имеют этнодиффе-ренцирующее и этноинтегрирующее значение, является многофункциональным образованием. Несмотря на то, что ряд функций этноса на современном этапе выполняется другими социокультурными институтами - государством, церковью, системой образования - этническая культура сохраняет за собой, хотя и в измененном виде, интегративную, коммуникативную, и, в значительной мере, культурно-творческую и воспитательную функции. Поэтому историческая устойчивость этноса остается объективной необходимостью, а не результатом усилий государства или этнических лидеров. Исторический опыт народов, которые после индустриализации и урбанизации сохранили этнические особенности своих культур, доказывает, что этнические формы культуры совместимы с модернизированными общественными системами современности.

В то же время в современном постиндустриальном информационном обществе значительно изменился характер этнических процессов. Это связано с возрастанием плотности и частоты межэтнических контактов, унифицирующим воздействием системы образования и средств массовой информации, возможностями социального и политического манипулирования этничностью. Поэтому для выработки научно обоснованных ответов на возникающие вопросы, касающиеся судеб этнических культур, необходимо проведение культурологических исследований на междисциплинарной основе с привлечением новых перспективных подходов и методов. К таким подходам относится информационный.

Усложнение проблем, связанных с сохранением, трансляцией и использованием информации в современном обществе, обновление средств передачи и сохранения информационных ресурсов, усложнение коммуникационных сетей обусловили необходимость углубленного исследования информационных процессов в обществе и культуре. Результатом этого стало возникновение общенаучного информационного подхода, предметом которого является исследование природной и социальной реальности с точки зрения их связи с генезисом, преобразованием, передачей, использованием и хранением информации в процессе социокультурного взаимодействия.

Как механизм культурогенеза, информационное взаимодействие обеспечивает формирование социокультурных связей, управление совместной жизнедеятельностью людей, регулирование отдельных областей культуры, накопление и трансляцию социального опыта, социокультурные изменения.

Изучение социокультурных реалий с точки зрения информационных процессов, на основе которых они складываются и функционируют, показало свою эффективность в различных областях исследований общества и культуры. Поэтому данный аналитический подход может быть применен для исследований в поле этнической культуры и разнообразных форм ее проявления в прошлом и настоящем, а также для социального прогнозирования и регулирования.

Таким образом, рассмотрение этничности и этнической культуры как феноменов, существующих в процессе информационного взаимодействия, позволяет решать широкий круг задач, связанных с исследованием их морфологии и динамики в исторической перспективе.

Степень научной разработанности проблемы. Представления об этнической детерминации культуры восходит к культурфилософским и историософским сочинениям XVTI-XVIII вв. Дж.Вико и И.Гердера. И.Гердер, заложивший основы современной науки о культуре, пишет, что культура народа - это цвет его бытия, изящное, но бренное и хрупкое откровение его сущности1.

Интерес к разнообразию культур в их этнической определенности проявился в начале XIX века в романтизме. Во второй половине XIX века проблемы этнических культур разрабатывались в рамках антропологии и этнографии. Предметом изучения стали быт и нравы народов, образ жизни, верования, язык, особенности хозяйственной деятельности. В антропологических исследованиях были поставлены теоретические проблемы этногенеза, механизмов преемственности и трансформации этнической культуры. Эти исследования были обусловлены историческими обстоятельствами (колонизация, необходимость поддержания контакта с туземцами), что требовало углубления знаний о быте, обычаях, языке, нравах народов, потом, по мере накопления информации, об этногенезе, расселении, социальной организации. В этот период сложились такие теоретические подходы как эволюционизм, диффузионизм, функционализм, структурализм.

Этнографическое определение культуры впервые было дано Э.Тайлором. «Культура, или цивилизация, в широком этнографическом смысле слагается в своем целом из знания, верований, искусства, нравственности, законов, обычаев и некоторых других способностей и привычек, усвоенных человеком как членом общества»2. Данное определение носит дескриптивный характер. Однако именно это определение закрепило понятие культуры в пределах ранних форм существования и мышления и использовалось как базовое для описания этнических культурных комплексов.

Исследования этнической культуры как особого типа культуры опираются на принципы общей теории культуры и теории этноса.

Одним из первых принципы общей теории культуры сформулировал Л.Уайт. Он отмечает ее системный характер, независимость от индивида,

1 Гердер И. Идеи к философии истории человечества. - М.: 1977.

2 Тайлор Э. Первобытная культура. Пер. с англ. -М.: 1989. - С. 18. выделяет в структуре культуры три подсистемы - технологическую, социальную, идеологическую, подчеркивает роль символа как системообразующего фактора в понимании культуры3. А.Кребер, К.Клакхон предложили теорию «моделей культуры», основанную на системе ценностей. Культура понимается ими как система, способная к саморазвитию. Авторы высказывают предположение о существовании скрытой культуры как комплекса психологических факторов, тормозящих «диффузию» культур4.

Важный вклад в понимание сущности культуры внесли представители символического подхода. Этот поход объединяет различные области знания - лингвистику, семиотику, искусствознание, информатику и другие науки. Культура рассматривается как знаковая система, а культурные процессы носят коммуникативный характер. К наиболее авторитетным представителям данного направления относят Э.Кассирера (идея человека как «символического животного»), К.Леви-Стросса (культура как система значений, воплощенных в символической форме), К.Гирца (культура как стратифицированная иерархия значимых структур, которая состоит из действий, символов, знаков)5. В поздних работах К.Гирц акцентирует внимание на семиотическом подходе к культуре. «Культура народа представляет собой собрание текстов, каждое их которых в свою очередь - тоже собрание, и антрополог пытается их прочесть через плечо того, кому они, собственно, принадлежат»6.

В современных трактовках понятия культуры можно увидеть обособление двух ведущих тенденций: аксиологической и деятельностной. Аксиологический подход восходит к классической европейской традиции и представлен в отечественной историографии работами А.И.Арнольдова,

3 Уайт Л. Наука о культуре. - Антология исследований культуры. Т. 1. Интерпретация культуры. - СПб.: 1997. -С.141-156.

4 Кребер А. Конфигурации развития культуры. - Антология исследований культуры. Т.1. Интерпретация культуры. - СПб.: 1997. - С.465-498.

5 Гирц К. «Насыщенное описание»: в поисках ингерпретативной теории культуры. - Антология исследований культуры. Т.1. Интерпретация культуры. - СПб.: 1997. - С.171-202.

6 Гирц К. Глубокая игра: заметки о петушиных боях у боливийцев. - Гирц К. Интерпретация культур. -М.: 2004. - С.512.

Ю.Н.Давыдова, Н.С.Злобина, В.М.Келле, Л.Н.Когана, В.М.Межуева. Дея-тельностный или «функционалистский» подход основан на исследованиях американской культурантропологии и представлен в работах Э.А.Баллера, В.Е.Давидовича, М.С.Кагана, Э.С.Маркаряна, З.И.Файнбурга и др.

В рамках деятельностного подхода культура определяется как «живой процесс человеческой деятельности, включающий производство, хранение, распределение и потребление духовных ценностей» (Э.А.Баллер). В адап-тивно-деятельностной концепции Э.С.Маркаряна подчеркнуто, что «в культуре абстрагируется тот механизм деятельности, который не задается биологической организацией и отличает проявление специфически человеческой активности»7. Тогда этнические культуры представляют собой исторически выработанные способы деятельности, благодаря которым обеспечивалась и обеспечивается адаптация различных народов к условиям окружающей их природной и социальной среды. Деятельностный подход долгое время преобладал в области этнокультурных исследований в отечественной науке.

Перенос внимания исследователей на духовную культуру этноса, процессы социокультурного взаимодействия, сделали более актуальным ценностное понимание культуры. В рамках этого подхода культура понимается как мир символических обозначений явлений и понятий, сконструированный людьми с целью фиксации и трансляции социально значимой информации, знаний, представлений, опыта. Данная точка зрения представляется более полезной для нашего исследования.

Так же продуктивными оказались положения общей теории культуры, предложенные в работах А.Я.Гуревича, П.С.Гуревича, Т.Ф.Кузнецовой, Э.А.Орловой, А.А.Пелипенко, Н.А.Хренова, И.Г.Яковенко.

Определение содержания понятия и признаков этнической культуры неразрывно связано с полем этнографических и этнологических исследо

7 Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука. -М.: 1983. - С.87. ваний по вопросам сущности этноса и этнических общностей. Современные подходы к пониманию этих феноменов могут быть разделены на две группы - онтологические (примордиалистские, изначальные) и процессуальные. В свою очередь внутри онтологического подхода обнаруживаются расхождения по вопросу соотношения биологического и социального в существовании этнической общности. Это исследования С.А.Арутюнова, Ю.В.Бромлея, Л.Н.Гумилева, М.Б.Ешича, В.И.Козлова, Н.Н.Чебоксарова и др. Процессуальный подход представлен в работах Б.Андерсона, Ф.Барта, З.Баумана, Э.Геллнера, А.Г.Здравомыслова, Э.Смита, В.А.Тишкова, Ю.Хабермаса и др.

Позитивная оценка понятия «этническая культура» в российских и советских исследованиях обусловлена исторически. Исследователи отмечают ряд особенностей социально-исторического фона этнических исследований в России по сравнению с Западом. Характер контактов с аборигенами определялся государственной политикой постепенного и мягкого сближения русского и сибирских народов с учетом правовых систем аборигенов, сохранением родовой общинной организации, веротерпимостью, переводом документов на местные языки 8. Поэтому выход на культурологический аспект в анализе этнической проблематики обусловлен исторически.

Н.В.Исакова, определяя связь этноса и культуры, подчеркивает: «Культура наиболее полно раскрывается в своей этнической ипостаси (т.е. в плане универсализации человека, выработки и трансляции нормы деятельности)»9. В то же время, культура является доминантным среди прочих признаком этнической общности, в ней наиболее полно отражается биосоциокультурная сущность человека.

На основе аксиологического определения культуры автором данной диссертации дается следующая экспликация понятия этнической культуры. Это совокупность имеющих для человека ценностное значение мате

8 Исакова Н.В. Культура и человек в этническом пространстве: этнокультурологический подход. - Новосибирск: 2001.-С.97. риальных и духовных продуктов, технологий, навыков и норм деятельности эндогенного и экзогенного характера, в которых концентрируется опыт жизнедеятельности этнического субъекта.

Этнические общности, по сравнению с другими социальными субъектами, являются основными создателями культурного фонда человечества, главными субъектами культуры. Кроме того, они являются исторически первыми субъектами культуры, ибо первоначально культура человечества существовала только в виде культур локальных обществ. Таким образом, никакие другие субъекты культуры так длительно не вырабатывали свои культурные комплексы и не создавали такого богатства культур. Именно поэтому исследование этнического измерения культуры представляет интерес на современном этапе развития общества.

Являясь ценностным образованием, культура сама придает целостность этнической общности, оказывает активное интегрирующее действие. Эта черта отмечена Г.Гачевым в работе «Национальные образы мира»10, где, наряду с рациональным языком, автор использует и образный для того, чтобы показать всеохватность элементов образа жизни этноса, где природа, мышление и характер народа существуют в неразрывном единстве.

М.О.Мнацаканян, в рамках интегральной теории нации, рассматривает культуру как особую сферу и форму деятельности, связанную с мышлением, которая выступает духовным измерением, носителем смыслов, идей, ценностей, норм, которые отличают один народ от другого. Культура выражает интегрированность, сплоченность, самобытность группы, охваченной ее рамками11. Особое внимание исследованию этнической культуры уделено в работах Н.В.Кокшарова12, К К.Молдобаева13 и др.

9 Исакова Н.В. Указ. соч. - С. 90.

10 Гачев Г. Национальные образы мира. -М.: 1998.

11 Мнацаканян М.О. Нации и национализм. - М.: 2004. - С. 102.

12 Кокшаров Н.В. Нация и культура (социально-философский анализ). - Новгород: 1997; Кокшаров Н.В. Культура и этничность. - Новгород: 2001.

13 Молдобаев К.К. Этносоциальная память. Автореф. дис. . канд. филос. наук. - СПб.: 1995.

В целом, в современных исследованиях этнических культур можно выделить следующие направления: собственно этнографические исследования (описание быта, фольклора, языка и т.д.); этногенетические исследования, которые иногда становились одним из подразделов этнографических описаний, опирались на археологические и лингвистические исследования; теоретические обобщения, в которых делались попытки создания системной теории этноса, выработки определения, признаков этноса, типологии этнических общностей; исследования внутрикультурного и межкультурного взаимодействия, его форм, результатов, процессов ассимиляции, аккультурации.

Наступление эпохи всеобщих связей спровоцировало смещение интереса в изучении этнических культур на межэтнические контакты. Истоки этого интереса можно увидеть в социологических исследованиях конца XIX - начала XX века. Одним из первых Г.Зиммель определил взаимодействие людей как базовый фактор, конструирующий общество.

Категория взаимодействия рассматривалась как простейшая модель социального явления П.Сорокиным14. Он обосновал структуру, типологию и причины взаимодействия. Символы-проводники связывают людей и создают коллективную общность, через связь поколений делают эту общность глубоко интегрированным социальным коллективом и могут рассматриваться как элементы культуры, которые связывают, цементируют этническую общность.

Элементы теории взаимодействия присутствуют в символическом интеракционизме Ч.Кули и Дж.Мида, теории подражания Г.Тарда и Дж.Болдуина, «социальной экологии» Р.Парка, феноменологии, социологии знания М.Шелера, К.Манхейма, теории конструирования социальной реальности П.Бергера и Т.Лукмана, этнометодологии Г.Гарфинкеля. Зна

14 Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. - М.: 1992. - С. 41-50. чительное место теория взаимодействия занимает в работах Ю.Хабермаса (теория коммуникативного разума).

Символическое взаимодействие является первичным процессом, в котором вырабатываются, поддерживаются и изменяются символические значения, и, соответственно, конструируется и поддерживается социокультурная реальность. Взаимодействие - источник возникновения сознания, личности и общества, процесс, благодаря которому происходит социализация индивида. Само общество понималось как процесс, как множественность систем взаимодействия15.

Категория социального взаимодействия стала центральной в теории «социального обмена» Дж.Хоманса и П.Блау, которые исходили из того, что цели человека (удовлетворение или вознаграждение) могут быть достигнуты только в социальном взаимодействии. Процесс взаимодействия рассматривается как постоянный обмен деятельностью или ценностями между людьми. Важную роль в регулировании обменов играет ценностно-нормативная система. Роль обмена подарками и услугами в жизни примитивных народов подчеркивали М.Мосс (обмен дарами в примитивных обществах), Б.Малиновский (исследование церемониального обмена подарками на острове Тробриан).

Системе взаимодействия уделено внимание в теории социального действия Т.Парсонса. Культура рассматривается им как одна из четырех систем действия, которая выполняет функцию поддержания ценностного образца, снабжая агентов нормами и ценностями, мотивируя их к действию. Культура - структурированная, упорядоченная система символов, служащая ориентирами для агентов, интернализованными аспектами системы личности и институционализированными образцами в социальной системе. Это главная сила, связывающая элементы социального мира.

15 Блумер Г. Общество как символическая интеракция. - Современная зарубежная социальная психология. Тексты. -М.: 1984. - С. 173-179.

Таким образом, во второй половине XX века в социокультурных исследованиях произошла переориентация интересов с системности и статичности на взаимодействие как источник и механизм социокультурных процессов, на выявление роли интеракции в создании и исследовании структур социального мира. Это нашло отражение в направленности этнологических исследований. В зарубежной социологической традиции ведущее место заняли теории этничности, ее конструирования, поддержания, манипулирования.

В отечественной этнографической и этнологической литературе такие идеи стали высказываться в 1980-90-е годы. Произошел переход от анализа опредмеченной, овеществленной культуры в сферу представлений, исследования механизмов преемственности группового опыта, восприятия культуры как средства передачи специфически этнической информации. Разработка этих вопросов проводилась Ю.В.Арутюняном, Л.М.Дробижевой, С.Рыжовой, А.А.Сусоколовым, В.А.Тишковым и др. Соционормативные культурные различия, в основе которых лежат различия в системе ценностей, значений, эталонов действия, моделей желаемого поведения рассматриваются как символы культурной и этнической идентификации. Социокультурные особенности, понимаемые таким образом, пронизывают все сферы деятельности людей - труд, общественно-политическую жизнь, быт, досуг. Культура определяется как материальные и нематериальные продукты человеческой деятельности, ценности, идеи, признанные способы поведения, объективированные и принятые в общностях (группах), передаваемые из поколения в поколение. Отмечается также, что этнокультурное своеобразие проявляется не только в формах каких-то элементов, но и как специфика «сцеплений» этих элементов16. Таким образом, изучение процессов взаимодействия не исключает обращения к проблемам эт

16 Арутюнян Ю.В., Дробижева Л.М., Сусоколов А.А. Этносоциология.

М.: 1998 - С. 134. нической культуры, так как структурирование процесса межэтнического взаимодействия строится на существовании культурных различий.

Развитие теории взаимодействия на фоне растущего интереса к информационным процессам в технике, природе и обществе привело к возникновению информационного подхода и его распространению на различные области знания: кибернетику, документалистику, науковедение, биологию, психологию, социологию. Основные положения информационного подхода представлены в работах К.Шеннона, Н.Винера, В.Г.Афанасьева,

A.И.Берга, Б.В.Бирюкова, Н.П.Ващекина, В.А.Виноградова,

B.М.Глушкова, Г.Т.Журавлева, В.З.Когана, И.В.Мелик-Гайказян, Э.П.Семенюка, В.И.Сифорова, А.Д.Урсула, Ю.А.Шрейдера и др. В социологических исследованиях социальное взаимодействие с точки зрения информационного подхода трактуется как информационное, т.к. состоит в осознанной или неосознанной передаче каких-либо сигналов через опосредованные знаковые средства. Эти сигналы могут быть рассмотрены как определенные сообщения, информация, а, следовательно, каждое социальное взаимодействие как содержащее и выражающее определенную информацию.

В культурологии данный подход получил развитие в семиотических исследованиях Ю.М.Лотмана, Ч.Пирса, Б.А.Успенского и др., где культура понимается как совокупность всей ненаследственной информации, спосо

17 бов ее организации и хранения . Культура - это сложноорганизованный механизм, который хранит информацию, постоянно вырабатывая для этого наиболее выгодные и компактные формы, зашифровывает и дешифровывает сообщения, переводит их из одной системы знаков в другую.

Понимание культуры как системы, основанной на информационных связях, позволяет утверждать, что, во-первых, любое социальное взаимодействие является сообщением, содержащим определенную информацию,

17 Лотман Ю.М. Культура и информация. - Лотман Ю.М. Семиосфера. - СПб.: 2000. - С.395. и, поэтому, может рассматриваться как информационное, во-вторых, информационное взаимодействие является универсальным механизмом формирования и функционирования социокультурной общности во всех сферах ее жизнедеятельности.

В 1970-е годы понятие информации и информационных связей привлекло внимание исследователей этнокультурных процессов. Становление общенаучного информационного подхода, признание информации универсальным общенаучным понятием, его эвристические возможности и системный характер, приводят к попыткам использования этого методологического подхода в этнологических исследованиях. В работах

С.А.Арутюнова, Н.М.Лебедевой, А.А.Сусоколова, Н.Н.Чебоксарова этнос

18 трактуется как «сгусток информации» . Этническая культура - это особое информационное образование, основанное на связях информационного характера. На основе характеристики плотности информационных связей дается типология этнических общностей. Н.М.Лебедева использует понятие информационных связей при изучении этнических миграций и объясняет этническую нетерпимость19. А.А.Сусоколов называет этнос «информационным фильтром», который способствует структурированию информации, поступающей извне, в соответствии с этническими нормами, ценностями, представлениями20.

Применение понятия информации, информационного взаимодействия, информационных связей в этнокультурных исследованиях обладает высоким эвристическим потенциалом. Информационный подход, который впервые был разработан В.З.Коганом и в настоящее время интенсивно используется в различных областях знания, позволяет решать разнообразные исследовательские задачи. На его основе может быть осуществлен синтез

18 Арутюнов С. А., Чебоксаров Н.Н. Передача информации как механизм существования этносоциальных групп человечества. - Расы и народы. - Вып.2. - М.: 1972. - С.8-30; Арутюнов С.А. Народы и культуры: развитие и взаимодействие. - М.: 1989. - С.19-21.

Лебедева Н.М. Социальная психология этнических миграций. - М.: 1993.

20 Сусоколов А. А. Структурные факторы самоорганизации этноса. - Расы и народы. - Вып.20 - М: 1990. - С.5-39. социокультурного и природного, индивидуального и общественного в понимании этнокультурных процессов.

Объектом данного диссертационного исследования является этническая культура и ее формы в традиционном и современном обществе.

Предметом исследования являются процессы информационного взаимодействия как механизм преемственности и изменения этнической культуры.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является теоретико-методологический анализ процессов информационного взаимодействия в этнической культуре.

В соответствии с поставленной целью в диссертации решаются следующие задачи:

- обоснование возможности применения информационного подхода к изучению этнической культуры;

- рассмотрение этнической картины мира как когнитивного и аксиологического основания информационного взаимодействия;

- характеристика каналов передачи этнокультурной информации для формирования, поддержания и актуализации этнической идентичности;

- анализ межэтнического взаимодействия (ассимиляция, аккультурация, конфликт, диалог) как информационного процесса, выявление особенностей передачи, восприятия, переработки и использования информации в каждом из этих видов взаимодействия;

- исследование информационного механизма трансформации этничности в переходные кризисные периоды и информационной природы марги-нальности.

Теоретическая и методологическая основа исследования. Теоретико-методологической базой исследования приняты парадигмы информационного подхода (В.З.Коган, Э.П.Семенюк и др.), теории эстетической информации (А.Моль, М.Бензе, У.Эко, Ю.М.Лотман и др.), в основе которых положены принципы системного и структурно-функционального подходов. Обоснование основных положений информационного подхода дается в исследованиях В.Г.Афанасьева, Н.П.Ващекина, В.З.Когана, Э.П.Семенюка, А.Д.Урсула, Ю.А.Шерковина, Ю.А.Шрейдера и др. В работе так же использованы принципы сравнительно-исторического (ретроспективно-компаративистского), семиотического подхода (Ю.М.Лотман), понимающей социологии (или метода «объясняющего понимания» по М.Веберу), социологии культуры (П.Бурдье), общей теории взаимодействия.

Сложность культуры как предмета исследования обусловливает использование средств интегративного анализа, взаимодополнительности, сопряженности различных познавательных процедур.

Методологической основой социокультурных исследований являются системный, структурно-функциональный и информационный общенаучные подходы. В рамках этих подходов социокультурное образование рассматривается как система, которая складывается и функционирует во взаимодействии объективной и субъективной форм, рациональной и эмоционально-чувственной составляющих, традиционных и новационных механизмов. Культура рассматривается как целостная система, способная к самоструктурированию. Различные варианты системного подхода к исследованию культуры представлены в работах К.Гирца, М.С.Кагана, Б.Малиновского, Э.А.Орловой, Т.Парсонса, П.А.Сорокина и др.

Информационный подход трактуется в работе как информационно-системный, т.к. любая система принципиально невозможна без информации в особых, свойственных именно ей формах, точно так же, как и все информационные явления не существуют вне системных объектов, в отрыве от них. Информация как таковая, сама по себе, внутренне системна, это ее объективное свойство. Информационное взаимодействие рассматривается как связующее звено многообразных компонентов, образующих этнос и этническую культуру.

Продуктивными в исследовании этнической культуры являются основные принципы, идеи и парадигмально-концептуальные понятия информационного подхода к познанию социальной действительности, предложенные в работах В.З.Когана: информационное взаимодействие, информационная потребность, качество информации, инфологема, синхронное и диахронное инфовзаимодействие, идеи, связанные с характеристикой субъектно-объектного перевертывания в процессе информационного взаимодействия, его основных этапов. Данные понятия являются концептуальными для понимания принципов функционирования социокультурных процессов в целом и этнической культуры в частности.

Результативность использования парадигмы информационного подхода была также подтверждена рядом исследований, проблематика которых тесно сопряжена со смысловым полем этнической культуры. В этом ряду могут быть приведены исследования мифологии (Е.И.Карев), системы ценностей (Н.А.Чуркина), символической природы национального самосознания (Н.Л.Микиденко), стереотипов в политической жизни (Ю. С .Метелкина)21.

Наиболее важными в методологическом плане оказались работы С.А.Арутюнова, В.Г.Афанасьева, Ю.В.Бромлея, Л.Н.Гумилева, Л.М.Дробижевой, В.З.Когана, Ю.М.Лотмана, Э.А.Орловой, В.А.Тишкова, А.Д.Урсула и др.

Научная новизна диссертационного исследования. Этническая культура изучается в различных областях социально-гуманитарного знания: этнологии, этносоциологии, этнопсихологии, культурологии и др. На

21 Карев Е.И. Информационный анализ социально-политической мифологии. - Новосибирск: 2003; Метелкина Ю.С. Социальные стереотипы в коммуникационных процессах. - Общество и коммуникация: Сборник научных статей. Новосибирск: 2003. - С.229-240; Микиденко Н.Л. Символ в национальном самосознании: понятие, функции в обществе. Автореф. дис. .канд. социологических наук. - Новосибирск: 2001. учная новизна данного диссертационного исследования состоит в рассмотрении этнической культуры как информационного феномена, что дает возможность исследовать информационные механизмы этнокультурной динамики, их принципы, особенности и результаты.

Рассмотрение этнической культуры с позиций информационного подхода может быть осуществлено при опоре на ряд положений. Во-первых, этническая культура - это система текстов, которые являются сообщениями, передаваемыми от субъекта к объекту информационного взаимодействия. Во-вторых, этническая культура заключает в себе систему кодов, которые обеспечивают фиксацию, организацию, хранение, трансляцию сообщений, передаваемых по информационным каналам.

Обосновано, что специфически этническая информация содержится в идеальной (значения, ценности, идеи, представления, символика, мифология) и в объективированной форме (вещи, орудия труда, жилище, пища, одежда, культовые предметы и сооружения и т.д.). Она не теряет своей ценности, так как ее эстетико-познавательное значение всегда является источником нового переживания. Освоение и использование этнокультурной информации предоставляет широкие возможности для социальной и культурной самореализации личности.

Установлено, что процесс функционирования этнической культуры является информационным взаимодействием и осуществляется как передача сообщений между ее носителями. Синхронные и диахронные информационные связи обусловливают пространственную стабильность, отгра-ниченность и временную преемственность этнической культуры, выполняя функции негенетического социального наследования. Выявлено, что возникновение и передача сообщений в этнической культуре определяется информационными потребностями участников взаимодействия. Углублено представление о проблемных аспектах этнокультурного диалога и предложено обоснование информационной природы этнокультурной маргинальное™.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Информационный подход является релевантным при анализе этнокультурных систем, особенно в ситуации глобализации коммуникативных процессов.

2. Этнокультурные образования носят информационно-когнитивный характер. Этническая культура понимается как информационная система, которая определяет коммуникативный порядок и символический язык взаимодействия в разнообразных ситуациях социального обмена, создает и поддерживает горизонтальные и вертикальные информационные связи, обеспечивает временную преемственность и пространственную устойчивость этноса как социокультурной общности.

3. Сохранение многообразия этнических культур расширяет адаптивный потенциал личности и общества. Этнокультурную информацию характеризует широкий адаптивный потенциал, высокая эмоциональная значимость для ее носителей и способность к реактуализации в определенных ситуациях информационного взаимодействия.

4. Трансляция информации в этнической культуре характеризуется поли-канальностью при доминировании диахронного канала передачи информации. Этническая маргинальность возникает в результате изменения каналов трансляции информации и имеет информационную природу

5. Информационное взаимодействие является механизмом этнокультурной динамики и проявляется в формах аккультурации, ассимиляции, конфликта, диалога.

6. Этническая культура остается функциональным явлением современной социальной жизни. Оптимизация информационного взаимодействия с учетом особенностей этнокультурной ситуации может стать основанием сохранения этнокультурного разнообразия человечества при максимально безболезненном и бесконфликтном переходе к современному образу и качеству жизни.

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в постановке проблемы и обосновании продуктивности рассмотрения этнической культуры как процесса и результата информационного взаимодействия, изучении причин затрудненного информационного взаимодействия и культурной маргинальности. В диссертации предложена интерпретация актуальной для современности проблемы сущности этнической культуры, ее функционирования и трансформации с точки зрения перспективного информационного подхода.

Практическая значимость диссертационного исследования определяется возможностью использования его результатов для выработки рекомендаций по регулированию процессов межэтнического взаимодействия, особенно в контактных зонах, в целях повышения коммуникативной компетентности и оптимизации социального управления. Материалы диссертации использовались при разработке и чтении курсов «Культурология», «Философия культуры», «Социология культуры», «Этносоциология», «Социальная и культурная антропология», а также для написания учебно-методических разработок и пособий по данным дисциплинам.

Апробация работы. Основные идеи диссертационного исследования обсуждались на международной конференции, посвященной 60-летию НГПУ (Новосибирск, 1995), XLII научно-методической конференции Сиб-ГУТИ «Проблемы повышения качества образования в техническом вузе» (Новосибирск, 2001), международной научно-технической конференции СибГУТИ «Информатика и проблемы телекоммуникаций» (Новосибирск, 2001), всероссийской научно-практической конференции УГТУ-УПИ «Культура. Творчество. Личность» (Екатеринбург, 2001), XLIII научно-методической конференции СибГУТИ «Основы и сущность междисциплинарной организации образования» (Новосибирск, 2002), научной конференции НГПУ «Общество и коммуникация» (Новосибирск, 2002), международной научно-методической конференции СибГУТИ «Новые инфо-коммуникационные технологии в университетском образовании» (Новосибирск, 2003), XLIV научно-методической конференции СибГУТИ «Информационные проблемы высшего образования» (Новосибирск, 2003), международной научно-практической конференции УГТУ-УПИ «Культура современного российского общества: состояние, проблемы, перспективы» (Екатеринбург, 2003), XLV научно-исследовательской конференции СибГУТИ «Совершенствование структуры и содержания высшего образования» (Новосибирск, 2004), российской научно-технической конференции СибГУТИ «Информатика и проблемы телекоммуникаций» (Новосибирск, 2004).

Положения диссертации обсуждались на теоретическом семинаре кафедры социологии, политологии и психологии СибГУТИ.

Заключение диссертации по теме «Теория и история культуры», Сторожева, Светлана Петровна

Заключение

Процессы интеракции играют в социокультурной жизни ключевую роль. Изучение закономерностей информационного взаимодействия, характера субъектно-объектных отношений, каналов передачи социокультурной информации необходимо для поиска оптимальных форм регулирования и прогнозирования этнических процессов.

Целью данного диссертационного исследования было рассмотрение этнической культуры как информационного феномена и обоснование продуктивности и релевантности использования информационного подхода к изучению данного явления.

Современные подходы к изучению этноса и этнической культуры многообразны и могут быть разделены на две группы - онтологические (при-мордиалистские) и процессуальные. В свою очередь внутри онтологического подхода обнаруживаются расхождения по вопросу соотношения биологического и социального в существовании этнической общности. К данному направлению относятся исследования С.А.Арутюнова, Ю.В.Бромлея, Л.Н.Гумилева, М.Б.Ешича, В.И.Козлова, Н.Н.Чебоксарова и др. Процессуальный подход дифференцируется на инструменталистский, конструктивистский и ситуативный подходы. Это разделение справедливо как для отечественной, так и для зарубежной литературы. Данный подход представлен в работах Б.Андерсона, Ф.Барта, З.Баумана, Э.Геллнера, А.Г.Здравомыслова, Э.Смита, В.А.Тишкова, Ю.Хабермаса и др. Информационный подход в нашем исследовании рассматривается как объединяющий онтологическую и процессуальную интерпретации этнической общности, где этническая культура выступает содержательной базой информационного взаимодействия. Далее в исследовании рассматривается возможность использования информационного подхода к этнокультурным процессам как системного, интегрирующего объективные и субъективные основания этничности.

Информационный подход не исключает, а опирается на результаты, полученные в рамках других концептуальных подходов, лишь выделяя специфические вопросы исследуемых явлений и процессов - генезис, переработка, производство, передача, получение, хранение и использование информации. В работе показано, что информационный подход является перспективной методологической основой, позволяющей рассматривать функционирование этнической культуры как на уровне личностей - этнофоров, так и на групповом уровне.

Информационный подход трактуется в работе как информационно-системный, т.к. любая система принципиально невозможна без информации в особых, свойственных именно ей формах, точно так же, как и все информационные явления не существуют вне системных объектов, в отрыве от них. Информационное взаимодействие рассматривается как связующее звено многообразных компонентов, образующих этнос и этническую культуру.

Продуктивными в исследовании этнической культуры оказались основные принципы, идеи и концептуальные понятия информационного подхода к познанию социальной действительности, предложенные в работах В.З.Когана: информационное взаимодействие, информационная потребность, качество информации, инфологема, синхронное и диахронное информационное взаимодействие, идеи, связанные с характеристикой субъектно-объектного перевертывания в процессе информационного взаимодействия, его основных этапов. Данные понятия являются концептуальными для понимания принципов функционирования социокультурных процессов.

Социальное взаимодействие состоит в осознанной или неосознанной передаче каких-либо сигналов, которая осуществляется через опосредованные знаковые средства. Эти сигналы могут быть рассмотрены как определенные сообщения, информация. Таким образом, каждое социальное взаимодействие может быть рассмотрено как информационное, т.е. содержащее и выражающее определенную информацию.

Изучение процессов интеракции не исключает обращения к проблемам этнической культуры, так как структурирование процесса межэтнического взаимодействия строится на основе культурных различий.

В контексте избранного методологического подхода культура понимается как совокупность всей ненаследственной информации, способов ее организации и хранения. Культура - это сложноорганизованный механизм, который хранит информацию, постоянно вырабатывая для этого наиболее выгодные и компактные способы, зашифровывает и дешифровывает сообщения, переводит их из одной системы знаков в другую.

Понимание культуры как информационной системы позволяет утверждать, что, во-первых, любое социальное взаимодействие носит информационный характер, во-вторых, информационное взаимодействие является универсальным механизмом генезиса и функционирования социокультурной общности во всех сферах ее жизнедеятельности - материальное производство, социальная организация, ритуальная практика, социализация, художественная деятельность, повседневность. Информационное взаимодействие обеспечивает формирование социокультурных связей, управление совместной жизнедеятельностью людей и регулирование отдельных ее областей, накопление и трансляцию социального опыта, социокультурные изменения.

Рассмотрение этнической культуры с позиций информационного подхода может быть осуществлено, опираясь на следующие положения: 1. Этническая культура - это система текстов, которые являются сообщениями, передаваемыми от субъекта к объекту информационного взаимодействия.

2. Этническая культура - это система кодов, которые обеспечивают фиксацию, организацию, хранение, трансляцию сообщений, передаваемых кому-либо.

3. Специфически этническая информация содержится как в идеальной, так и в объективированной форме.

4. Возникновение и передача сообщений в этнической культуре определяется инфопотребностями участников взаимодействия.

5. Процесс функционирования этнической культуры осуществляется как передача сообщений между ее носителями в прошлом и настоящем и является информационным взаимодействием.

6. Синхронные и диахронные информационные связи обусловливают пространственную стабильность, отграниченность и временную преемственность этнической культуры, выполняя функции негенетического социального наследования.

Этническая культура - это информационная система, которая определяет коммуникативный порядок и символический язык взаимодействия в разнообразных ситуациях социального обмена, создает и поддерживает горизонтальные и вертикальные информационные связи, обеспечивает временную преемственность и пространственную устойчивость этноса как социокультурной общности.

Этнокультурная общность понимается как процесс и результат информационного взаимодействия в синхронно-диахронном аспекте.

Этнокультурную информацию характеризует высокая эмоциональная значимость для ее носителей, широкий адаптивный потенциал, способность к реактуализации в определенных ситуациях информационного взаимодействия. Освоение и использование этнокультурной информации предоставляет широкие возможности для социальной и культурной самореализации личности. Она обладает качеством не терять своей ценности, так как ее эстетико-познавательное значение всегда является источником нового переживания.

Содержательной и структурирующей основой информационного взаимодействия в этнической культуре является этническая картина мира. Этническая картина мира понимается как информационное образование, которое включает упрощенное и обобщенное отображение всей суммы представлений о мире в данной этнической традиции в системном и операционном аспектах. Она обладает следующими информационными характеристиками: способностью к упорядоченному хранению и актуализации информации о специфике этнического бытия в семиотических структурах этнической культуры в соответствии с запросами текущей ситуации, избыточностью, кумулятивностью, способностью программировать процессы управления и взаимодействия.

Информационное взаимодействие осуществляется на основе ценностных и когнитивных установок, закрепленных в этнической картине мира и ее элементах (этническая символика, мифология, этнические стереотипы, образ жизни): Этническая картина мира структурирует информационный фонд этноса, сохраняет традиционные элементы этнической культуры и служит для принятия и освоения инноваций. Она является особым кодом, который организует информацию, циркулирующую внутри этнической культуры и поступающую извне, выполняя инфо-структурирующую и дифференцирующую функции, отсеивая избыточную или незнакомую информацию, защищая социального субъекта.

Этническая картина мира обладает свойством когнитивной устойчивости, что особенно проявляется в ситуациях межкультурного взаимодействия. Она организует процессы внутригруппового и межгруппового информационного взаимодействия в производственной, жизнеобеспечивающей, соционормативной и познавательной деятельности.

Уровень этнических детерминаций сознания выполняет роль связующего звена между общекультурным и индивидуально-ментальным уровнями и включает как осознаваемый, так и неосознаваемый уровни (заблокированные смыслы, неадекватно осознаваемые смыслы, рутинизирован-ные феномены).

На основе картины мира этнос формирует систему этнических образов-стереотипов - относительно устойчивых представлений о себе и о других (интра и экстра образов). Информационное взаимодействие на индивидуальном и групповом, на внутриэтническом и межэтническом уровнях детерминировано представлениями, зафиксированными исторически в картине мира. Этот фактор должен приниматься во внимание при оценке количества и качества информации, передаваемой субъектами инфовзаимодействия.

Этническая идентичность формируется в процессе информационного взаимодействия, содержание и формы которого определяются социальными институтами, такими как семья, государство, религия, образование, средства массовой информации. Она основана на усвоении форм этнической культуры и этнической картины мира.

Этническая идентичность является динамическим образованием. Под воздействием различных информационных потоков она может менять содержание, выраженность, оценки. Особенно актуальными проблемы этничности становятся в переходные периоды, когда ее потенциал используется для достижения экономических и политических целей.

В работе были рассмотрены механизмы формирования и поддержания этнической идентичности с точки зрения характеристики каналов трансляции этнокультурной информации, их особенностей в традиционной и современной культуре, а так же в периоды детской и взрослой социализации.

Каналы трансляции этнокультурной информации совпадают с выделяемыми теоретически и эмпирически каналами социальной информации. Каждый из них обладает собственными возможностями передачи информации. Определенным социокультурным ситуациям соответствуют особые наборы каналов.

Рассмотрение типов каналов передачи этнокультурной информации показало поликанальность ее трансляции. Классификация каналов информации может быть произведена на основе способа и характера их воздействия на участников, по степени их доминантности.

Обнаруживается доминирующее значение диахронных информационных связей, которые обеспечивают преемственность поколений и историческую устойчивость этноса. Выбор канала трансляции или их сочетания определяется задачами субъекта взаимодействия и характером информационной ситуации.

Опираясь на представления об инвариантности информации к свойствам материальных носителей, можно определить, что носителями этноспе-цифической информации могут быть устное слово, письменная речь, изображение, мимика, жесты, формы действия, предметный мир культуры.

По доминированию языка кодирования информации выделяются ау-диальные, визуальные, кинестетические и аудиовизуальные каналы информации. Каналы информации могут быть разделены на формальные и неформальные, институционализированные и неинституционализирован-ные.

Рассмотрение социального наследования как цепи синхронных взаимодействий позволяет разделить каналы передачи этнокультурной информации на прямые (непосредственные) и непрямые (опосредованные). В первом случае обмен информацией осуществляется с помощью голоса, интонации, мимики, жестов. В непрямом взаимодействии отношения между субъектом и объектом опосредованы проводником, которым может выступать любой объект материального мира, способный обеспечить трансляцию сообщения. Непосредственные и опосредованные каналы в равной степени присутствуют как на традиционной, так и на современной стадии развития этнической культуры. Их роль, однако, различна в процессах социализации в детстве и во взрослом возрасте. Каналы формирования этнической идентичности в детском возрасте характеризуются такими чертами, как подражательность (язык, религиозное поведение, бытовые, производственные навыки), неформальность, стереотипность, наличие обратной связи. В этот период непосредственные каналы взаимодействия являются доминирующими. Во взрослом возрасте важную роль играют как непосредственные контакты (с друзьями, знакомыми, родственниками), так и опосредованные (книги, образование, средства массовой информации, идеология).

Народные сказания, легенды, сказки, мифы имели важное информационно-коммуникативное значение. Они придавали некоторую законченную форму общественно-значимой и важной для всякого индивида информации. В них были сведения, содержащие жизненный опыт, коллективные знания.

Одной из важных форм социального наследования является игра, которая моделирует человеческую деятельность и носит выраженный этнос-пецифический характер. В игровых правилах содержится информация о предметном мире культуры, формах социальных отношений, способах их регулирования. Игровая культура этноса является важнейшим средством первичной (детской) и вторичной (взрослой) инкультурации.

Игра - это форма непосредственного взаимодействия, где участники находятся в одном игровом времени-пространстве, и субъект может наладить прямую и обратную связь с объектом взаимодействия. Игра может быть разложена на минимальные контакты между субъектом и объектом. Ее отличают активность субъекта и объекта деятельности, оперативность реагирования и оценивания, свободное, без принуждения, участие субъекта и объекта в игре.

В переходные периоды в этнической культуре снижается роль традиционных механизмов передачи этнокультурной информации, таких как взаимодействие в первичной группе, в коллективной трудовой деятельности, в ритуале, обрядности. При этом большее значение приобретают деятельность творческой личности, мифология, искусство. Возрастает роль субъекта информационного взаимодействия, который может руководствоваться личными и групповыми интересами. В роли субъекта выступает государство, этническая интеллигенция, экономические и политические элиты, политические и духовные лидеры, деятели искусства.

В основе этнокультурных изменений лежит механизм информационного взаимодействия. Его формы могут приобретать различный характер: конфликта, диалога или иерархически структурированного взаимодействия. В содержательном отношении информационное взаимодействие может быть новационным, ориентационным, стимуляционным и корреляционным.

Этнокультурный диалог является способом передачи информации между различными кодирующими системами и механизмом усвоения новой информации. Передача информации всегда требует усилия, а восприятие информации встречает сопротивление со стороны объекта взаимодействия. Это объясняется различием кодирующих систем субъекта и объекта информационного взаимодействия.

Конфликт является формой социокультурного и информационного противостояния. Он обусловлен когнитивным диссонансом между ценностями и знаниями «своей» и «чужой» культуры, различием мировоззренческих и религиозных установок, правил и форм осуществления социально значимой деятельности. Информационное взаимодействие в ситуации этнокультурных конфликтов характеризуется существованием информационных барьеров, таких как конфликт интерпретаций, языковые и перцептивные барьеры (ценностно-нормативная система, установки, стереотипы).

Рассмотрение этнокультурного диалога в парадигме информационного взаимодействия позволяет отметить следующие проблемные аспекты:

- проблемы перцепции, селективности, детерминированности восприятия информации о «другой» культуре и текстов «своей» и «другой» культур,

- семиотический аспект (кодирующие системы, принципы декодировки), проблема интерпретации, понимания «другой» культуры,

- сохранение исторической памяти как информации о самоидентичности при высокой степени значимости этнокультурной информации,

- ситуативной обусловленности процесса этнокультурного информационного взаимодействия, изменения характера субъектно-объектных отношений, модуса участников информационного взаимодействия.

Результатом этнокультурного взаимодействия становится маргиналь-ность. Она имеет информационную природу, так как во взаимодействие вступают носители различных информационных матриц. Несогласованность ценностно-нормативных систем, несоответствие картин мира, их информационных фондов и культурных кодов приводит к дезадаптирован-ности личности, невозможности полностью включиться в культуру.

При несовпадении картин мира, на которые ориентируется личность или группа, в противоречие вступают:

- содержание информационного фонда взаимодействующих культур,

- структурные элементы, способы упорядочивания мира, присущие разным культурам,

- системы каналов трансляции и получения информации о вопросах социального и культурного бытия,

- многократное возрастание количества информации, которая неупорядо-чена и, поэтому, не может быть усвоена и эффективно использована индивидом.

Отмеченные противоречия приводят к неустойчивости и эклектичности структурных характеристик маргинальных субкультур и отдельных личностей, являющихся ее носителями.

Таким образом, данная работа является попыткой информационной интерпретации механизмов функционирования этнической культуры. В целом, поставленные в диссертационном исследовании задачи можно считать выполненными, а цель достигнутой. Тематика диссертационной работы не исчерпана и может служить основой для дальнейших исследований в этой области.

Список литературы диссертационного исследования кандидат культурологии Сторожева, Светлана Петровна, 2004 год

1. Абдулатипов Р.Г. Природа и парадоксы национального «Я». М.: Мысль, 1991,- 171с.

2. Абдулатипов Р.Г. Заговор против нации: национальное и националистическое в судьбах народов. СПб.: Лениздат, 1992. - 193с.

3. Абуладзе Д.Н. Национальное самосознание: сущность, структура, противоречия. Автореф. дис. . канд. филос. наук. -М.: 1998. 23с.

4. Аверкиева Ю.П. История теоретической мысли в американской этнографии. -М.: Наука, 1979.

5. Албакова Ф.Ю. Символ и традиционные фольклорные формы культуры. М.: Диалог-МГУ, 1999. - 26с.

6. Александренков Э.Г. «Этническое самосознание» или «этническая идентичность». // Этнографическое обозрение. 1996. -№3. - С. 13-21.

7. Алексеев В.П. Этногенез. М.: Высшая школа, 1986. - 176с.

8. Андерсон Б. Воображаемые сообщества. Размышления об истории и распространении национализма. / Пер. с англ. В.Николаева; Вст. ст. С.Баньковской. -М.: «КАНОН-пресс-Ц», «Кучково поле», 2001. 288с.

9. Андреева Г.М. Социальная психология. М.: Аспект Пресс, 1996. -376с.

10. Антология исследований культуры. Т.1. Интерпретация культуры. -СПб.: Университетская книга, 1997. 728с.

11. П.Ануфриев Е.А. Политический менталитет как фактор общественной жизни. // Политология. Курс лекций. Под ред. М.Н.Марченко. М.: Издательство «Зерцало», 2000. - 608с. - С.446-457.

12. Арутюнов С.А., Чебоксаров Н.Н. Передача информации как механизм существования этносоциальных и биологических групп человечества. // Расы и народы. Вып.2. -М.: Наука, 1972. - С.8-30.

13. Арутюнов С.А., Хазанов A.M. Проблема археологических критериев этнической специфики. // Советская этнография. №6. - 1979. - С.65-81.

14. Арутюнов С.А. Народы и культуры: развитие и взаимодействие. М.: Наука, 1989.-243с.

15. Арутюнов С.А. Адаптивное значение культурного полиморфизма. // Этнографическое обозрение. 1993. - №3. - С.41-56.

16. Арутюнов С.А. Этничность объективная реальность. // Этнографическое обозрение. - 1995. -№5. - С.1-10.

17. Арутюнян Ю.В., Дробижева Л.М., Кондратьев B.C., Сусоколов А.А. Этносоциология: цели, методы и некоторые результаты исследования. -М.: Наука, 1984.-256с.

18. Арутюнян Ю.В. и др. Этносоциология: Учебное пособие для вузов. / Ю.В.Арутюнян, Л.М.Дробижева, А.А.Сусоколов. М.: Аспект Пресс, 1998.-217с.

19. Афанасьев В.Г. Социальная информация и управление обществом. М.: Политиздат, 1975. - 408с.

20. Афанасьев В.Г. Системность и общество. М.: Политиздат, 1980. -368с.

21. Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание и управление. М.: Политиздат, 1981. -432с.

22. Байбурин А.К. Ритуал в традиционной культуре. СПб.: Наука, 1993. -240с.

23. Бауман 3. Мыслить социологически. / Пер. с англ. Под ред. А.Ф.Филиппова. М.: Аспект Пресс, 1996. - 255с.

24. Велик А.А. Культурология. Антропологические теории культур. М.: Российский государственный гуманитарный университет, 1998. - 241с.

25. Бенедикт Р. Психологические типы в культурах Юго-Запада США. // Антология исследований культуры. Т.1. Интерпретация культуры. -СПб.: Университетская книга, 1997. 728с. - С.271-284.

26. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. / Пер. с англ. Е.Д.Руткевич. М.: Медиум, 1995. - 323с.

27. Бергер П. Приглашение в социологию: Гуманистическая перспектива. / Пер. с англ. Под ред. Г.С.Батыгина. М.: Аспект Пресс, 1996. - 168с.

28. Бердяев Н.А. Русская идея: Основные проблемы русской мысли XIX и в начале XX в. Судьба России. М.: Сварог, 1997. - 541с.

29. Библер B.C. От наукоучения к логике культуры. Два философских введения в двадцать первый век. М.: Политиздат, 1991. - 382с.

30. Библер B.C. На гранях логики культуры. Книга избранных очерков. -М.: Русское феноменологическое общество, 1997. -440с.

31. Бирюков Б.В., Геллер Е.С. Кибернетика в гуманитарных науках. М.: Наука, 1993. - 382с.

32. Блумер Г. Общество как символическая интеракция. Современная зарубежная социальная психология. Тексты. - М.: Изд-во МГУ, 1984. -С.173-179.

33. Борев В.Ю., Коваленко А.В. Культура и массовая коммуникация. М.: Наука, 1986.-304с.

34. Бромлей Ю.В. Этнос и этнография. М.: Наука, 1973. - 283с.

35. Бромлей Ю.В. Современные проблемы этнографии (очерки теории и истории). -М.: Наука, 1981. 390с.

36. Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса. -М.: Наука, 1983. 412с.

37. Бромлей Ю.В. Этносоциальные процессы: Теория, история, современность. М.: АН СССР, Ин-т этнографии, 1987. - 334с.

38. Бурдье П. Структуры, habitus, практики. // Современные социальные теории: П.Бурдье, Э.Гидденс, Ю.Хабермас. / Сост. и вступ. ст. Леденева А.В. Новосибирск: Изд. НГУ, 1995. - 120с. - С.26-40.

39. Ващекин Н.П. Научно-информационная деятельность. Философско-методологические проблемы. -М.: Мысль, 1984. 204с.

40. Вебер М. Избранные произведения: Пер. с нем. / Сост., общ. ред. и по-слесл. Ю.Н.Давыдова. М.: Прогресс, 1990. - 805с.

41. Винер Б.Е. Этничность: в поисках парадигмы изучения. // Этнографическое обозрение. 1998. - №4. - С.3-26.

42. Виноградов В.А. Общественные науки и информация. М.: Наука, 1978.-263с.43 .Встречи этнических культур в зеркале языка: В сопоставительном линг-вокультурном аспекте: Сб.ст. М.: Наука, 2002. - 478с.

43. Гачев Г.Д. Национальные образы мира. Космо- Психо- Логос. М.: Изд. гр. «Прогресс», «Культура», 1995. -480с.

44. Гачев Г.Д. Национальные образы мира. М.: Издат. центр «Академия», 1998.-432с.

45. Геллнер Э. Нации и национализм. М.: Прогресс, 1991. - 320с.

46. Гирц К. «Насыщенное описание»: в поисках интерпретативной теории культуры. // Антология исследований культуры. Т.1. Интерпретация культуры. СПб.: Университетская книга, 1997. - 728с. - С.171-202.

47. Гирц К. Интерпретация культур. / Пер. с англ. Барсуковой О.В., Борзу-нова А.А., Дашевского Г.М. и др. М.: РОССПЭН, 2004. - 560с.

48. Глушков В.М. Мышление и кибернетика. // Вопросы философии. -1963. №1. - С.36-52.

49. Глушков В.М. Основы безбумажной информатики. М.: Наука, 1982. -552с.

50. Григорьев С.В. Игры и праздники Московии: проблема изучения и возрождения игровых традиций. // Игры и праздники Московии. Вып.1. -М.: 1998.- 192с.-С.6-34.

51. Грушин Б.А. Массовое сознание: Опыт преодоления и проблемы исследования. М.: Политиздат, 1987. - 368с.

52. Губогло М.Н. К итогам работы Второго конгресса этнографов и антропологов России. Уфа, 1-5июня 1997 года. // Этнографическое обозрение. 1997. - №3. - С.129-147.

53. Губогло М.Н. Языки этнической мобилизации. М.: Языки русской культуры, 1998. - 811с.

54. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. М.: ТОО «Мишель и К0», 1993.-503с.

55. Гумовская Г.Н. Ритм как фактор выразительности художественного текста. -М.: Прометей, 1998. 132с.

56. Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. М.: Искусство, 1984.-350с.

57. Гуревич П.С. Философия культуры. М.: «Аспект Пресс», 1995. - 288с.

58. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. / Сост., поел, и коммент. С.А.Вайгачева. М.: Книга, 1991. - 574с.

59. Дейк ван Т.А. Язык, познание, коммуникация: Сб. работ. / Пер. с англ. В.И.Герасимова; Сост.В.В.Петров, Вст. ст. Ю.Н.Караулов, В.В.Петров. -М.: Прогресс, 1989.-311с.

60. Дейкер Х.П.Й., Фрейда Н.К. Национальный характер и национальные стереотипы. Современная зарубежная этнопсихология. - М.: 1979.

61. Дробижева Л.М. Национальное самосознание и диалектика культуры. // Нация и культура. Таллин: АН СССР, Ин-т этнографии, АН ЭССР, Ин-т истории, 1985. - С.3-16.

62. Дробижева Л.М. Этнополитические конфликты. Причины и типология. // Россия сегодня: трудные поиски свободы. Сб. ст. М.: Российскаяакадемия наук, Институт международных экономических и политических исследований, 1993. 248с.

63. Ерасов Б.С. Социальная культурология. М.: Аспект Пресс, 1997. -591с.

64. Ешич М.Б. Этносы субъекты исторического процесса и проблема этничности. // Человек как субъект культуры. / Отв. ред. Э.В.Сайко. - М.: Наука, 2002. - 445с. - С.249-310.

65. Жовтун Д.Т. Конфликтология. Межэтнические конфликты в структуре современного российского социума. // Социально-гуманитарные знания. 2000. - №1. - С.132-145.

66. Антология. М.: Юрист, 1995. - 703с. - С.378-399. 76.3иммель Г. Избранное. - М.: Юристь, 1996. - Т.1 Философия культуры.- 670с. Т.2. - Созерцание жизни. - 605с.

67. Игры детей обско-угорских народов. / Под ред. Е.А.Немысовой. СПб.: 1999.-32с.

68. Игры и праздники Валдая. / Под ред. С.В.Григорьева. М.: 1995. - 68с.

69. Идентичность и конфликт в постсоветских государствах. / Под ред. М.Б.Олкотт, В.Тишкова, А.Малашенко. М.: Моск. центр Карнеги, 1997.-490с.

70. Ионин Л.Г. Социология культуры. М.: Издательская корпорация «Логос», 1996. -280с.

71. Исакова Н.В. Культура и человек в этническом пространстве: этнокуль-турологический подход к исследованию социальных процессов. Новосибирск: Изд-во МОУ ГЦРО, 2001. - 344с.

72. Каган М.С. Философия культуры. СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1996. -416с.

73. Каган М.С. Введение в историю мировой культуры. Кн. 1, 2. СПб.: ООО Изд-во «Петрополис», 2001. - Кн.1. - 368с. - Кн.2. - 320с.

74. Карев Е.И. Информационный анализ социально-политической мифологии. Новосибирск: 2003. - 112с.

75. Касьянова К. О русском национальном характере. М.: Институт национальной модели экономики, 1994. - 367с.

76. Клакхон К. Зеркало для человека: Введение в антропологию. СПб.: Евразия, 1998.-351с.

77. Коган В.З. Информационное взаимодействие (Опыт анализа субъектно-объектных отношений). Томск: Издательство Томского университета, 1980. - 194с.

78. Коган В.З. Человек в потоке информации. Новосибирск, Наука, 1981. - 177с.

79. Коган В.З. Маршрут в страну информологию. М.: Наука, 1985. - 161с.

80. Коган В.З. Теория информационного взаимодействия: философско-социологические очерки. Новосибирск: Издательство Новосибирского университета, 1991. - 320с.

81. Коган В.З., Уханов В.А. Человек: информация, потребность, деятельность. Томск: Издательство Томского университета, 1991.-191с.

82. Коган В.З. Инфовзаимодействие в координатах пространства и времени. «Инфоцепь» и «инфодерево». // Проблемы инфовзаимодействия. Международный научный сборник. Сост. и ред. В.З.Коган. Новосибирск: 1993,-257с.-С.10-40.

83. Коган В.З. Качество информации и мир инфологем (Фрагменты теории). // Проблемы инфовзаимодействия. Международный научный сборник. Сост. и ред. В.З.Коган. Новосибирск: 1993. - С.10-40.

84. Коган В.З. Демон информации в современном мире (К методологии информологического подхода). // НТИ. Сер.1. - 1998. - №5. - С.1-11.

85. Козлов В.И. Проблематика «этничности». // Этнографическое обозрение. 1995. -№4. - С.39-55.

86. Козлов В.И. Этнос. Нация. Национализм. Сущность и проблематика. -М.: Старый сад, 1999. 343с.

87. Кокшаров Н.В. Нация и культура (социально-философский анализ). -Новгород: Новгородский государственный университет, 1997. 139с.

88. Кокшаров Н.В. Культура и этничность (Этнополитический анализ). -СПб.: СПб университет, 1998. 196с.

89. Колеватов В.А. Социальная память и познание. М.: Мысль, 1984. -190с.

90. Колпаков Е.М. Этнос и этничность. // Этнографическое обозрение. -1995. №6. - С.13-23.

91. Кон И.С. К проблеме национального характера. // Кон И.С. Социологическая психология. Избранные психологические труды. М.: Московский психолого-социальный институт; Воронеж: Изд-во НПО «МО-ДЭК», 1999. - 555с. - С.304-324.

92. Кондаков И.В. Введение в историю русской культуры. М.: Аспект Пресс, 1998.-687с.

93. Костюк В.Н. Информация как социальный и экономический ресурс. -М.: 1997.-48с.

94. Кузнецова Т.Ф. Картина мира и образы культуры. Культура: теории и проблемы. Т.Ф.Кузнецова, В.М.Межуев, И.О.Шайтанов и др. -М.: Наука, 1995. - 278с. - С.135-160.

95. Кули Ч. Социальная самость. // Американская социологическая мысль: Тексты. Хрестоматия по американской социологии XX века. / Сост. Е.И.Кравченко. Под ред. В.И.Добренькова. М.: Изд-во МГУ, 1994. - 496с.

96. Культура: теории и проблемы. Т.Ф.Кузнецова, В.М.Межуев, И.О.Шайтанов и др. М.: Наука, 1995. - 278с.

97. Культурология. XX век. Антология. М.: Юрист, 1995. - 703с.

98. Jle Гофф Ж. Цивилизация средневекового Запада. Пер. с фр. / Общ. ред. Ю.Л.Бессмертного. Поел. А.Я.Гуревича. М.: Изд. гр. Прогресс, Прогресс-Академия, 1992. -376с.

99. Лебедева Н.М. Социальная психология этнических миграций. М.: Институт этнологии и антропологии РАН, 1993. - 196с.

100. Лебедева Н.М. Социально-психологические закономерности аккультурации этнических групп. // Этническая психология и общество. / Под ред. Н.М. Лебедевой. -М.: Старый сад, 1997. С.271-284.

101. Лихачев Д.С. Заметки о русском. // Лихачев Д.С. Избранные произведения. В 3 т. Т.2. - Л.: Художественная литература, Ленинградское отделение, 1987. - 493с.

102. Локальные и синкретические культы. / Отв. ред. тома С.А.Арутюнов- М.: Наука, Главная редакция восточной литературы, 1991. 318с.

103. Лотман Ю.М. Каноническое искусство как информационный парадокс. // Лотман Ю.М. Об искусстве. СПб.: «Искусство-СПБ», 1999. -С.436-441.

104. Лотман Ю.М. Об искусстве. СПб.: «Искусство-СПБ», 1999. - 657с.

105. Лотман Ю.М. Внутри мыслящих миров. // Лотман Ю.М. Семиосфе-ра. СПб.: «Искусство-СПБ», 2000. - 704с. - С. 150-392.

106. Лотман Ю.М. История и типология русской культуры. СПб.: «Искусство-СПБ», 2000. - 712с.

107. Лотман Ю.М. Культура и взрыв. // Лотман Ю.М. Семиосфера. -СПб.: «Искусство-СПБ», 2000. 704с. - С. 12-149.

108. Лотман Ю.М. Культура и информация. // Лотман Ю.М. Семиосфера.- СПб.: «Искусство-СПБ», 2000. 704с. - С.393-399.

109. Лотман Ю.М. Знаковый механизм культуры. // Лотман Ю.М. История и типология русской культуры. СПб.: Искусство, 2002. - 765с. -С.56-63.

110. Лурье С.В. Историческая этнология. М.: Аспект Пресс, 1997. -448с.

111. Мамардашвили М. Другое небо. Три каравеллы на горизонте. Эссе-размышления. / Сост. А.В.Гришин. - М.: Международные отношения, 1991.-204с.

112. Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука (Логико-методологический анализ). -М.: Мысль, 1983. 284с.

113. Мархинин В.В. Диалектика социального и биологического в становлении этноса (философско-социологический аспект). Томск: Изд-во Томского ун-та, 1989. - 147с.

114. Межуев В.М. Классическая модель культуры. Проблема культуры в философии нового времени. // Культура: теории и проблемы. Т.Ф.Кузнецова, В.М.Межуев, И.О.Шайтанов и др. М.: Наука, 1995. -279с. - С.32-66.

115. Мелик-Гайказян И.В. Информационные процессы и реальность. -М.: Наука, Физматлит, 1997. 191с.

116. Менталитет и аграрное развитие России (XIX-XX вв.). Материалы международной конференции, Москва. 14-15 июня 1994 г. / Редкол.: Данилов В.П., Милов А.В. (отв. ред.). М.: РОССПЭН, 1996. - 440с.

117. Метелкина Ю.С. Социальные стереотипы в коммуникационных процессах. // Общество и коммуникация: Сборник научных статей. Новосибирск: Изд. НГПУ, 2003. - 257с. - С.229-240.

118. Мид М. Культура и мир детства. М.: Наука, Гл. ред. восточной литературы, 1988. -430с.

119. Микиденко Н.Л. Символ в национальном самосознании: понятие, функции в обществе. Автореф. дис. . канд. социол. наук. Новосибирск: 2001. - 26с.

120. Мифы народов мира. Энциклопедия: в 2 т. / Гл. ред. С.А.Токарев. -М.: Советская энциклопедия, 1991. Т.1. - 671с. - Т.2. - 719с.

121. Михайловский В.Н. Формирование научной картины мира и информатизация. -СПб.: Наука, 1994. -145с.

122. Мнацаканян М.О. Этносоциология: нации, национальная психология и межнациональные конфликты. -М.: Анкил, 1998. 186с.

123. Мнацаканян М.О. Об интегральной теории национально-этнической общности. // Социологические исследования. 1999. - №9. - С.60-67.

124. Мнацаканян М.О. Нации и национализм. Социология и психология национальной жизни. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. - 367с.

125. Молдобаев К.К. Этносоциальная память. Автореф. дис. . канд. фи-лос. наук. СПб.: 1995. - 18с.

126. Моль А. Теория информации и эстетическое восприятие. М.: Мир, 1966.-351с.

127. Моль А. Социодинамика культуры. Пер. с фр. Вст. ст., ред. и примеч. Б.В.Бирюкова. М.: Прогресс, 1973. - 406с.

128. Моль А., Фукс В., Касслер М. Искусство и ЭВМ. М.: Мир, 1975. -558с.

129. Морфология культуры. Структура и динамика. / Г.А.Аванесова, Г.В.Бабаков, Э.В.Быкова и др. М.: Наука, 1994. - 415с.

130. Мыльников А.С. Картина славянского мира: взгляд из Восточной Европы: Этногенетические легенды, догадки, гипотезы начала XVI -XVIII века. СПб.: Центр «Петербургское Востоковедение», 1996. -320с.

131. Налчаджян А.А. Этнопсихология. 2-е изд. СПб.: Питер, 2004. -381с.

132. Нации и национализм. / Б.Андерсон, О.Бауэр, М.Хрох и др. Пер. с англ. и нем. Л.Е.Переяславцевой, М.С.Пронина, М.Б.Гнедовского. М.: Праксис, 2002.-416с.

133. Национальный эрос и культура. В 2 т. Т.1. / Сост. Г.Д.Гачев, Л.Н.Титова. М.: Ладомир, 2002. - 563с.

134. Одиссей. Человек в истории. 1993. Образ «другого» в культуре. М.: Наука, 1994.-336с.

135. Орлова Э.А. Введение в социальную и культурную антропологию. -М.: Издательство МГИК, 1994. 214с.

136. Орлова Э.А. Культурная антропология в XX веке: объяснение уни-формности и многообразия культурных феноменов. Культура: теории и проблемы. Т.Ф.Кузнецова, В.М.Межуев, И.О.Шайтанов и др. - М.: Наука, 1995.-278с.-С. 107-134.

137. Павлов Т.Д. Информация, отражение, творчество. М.: Прогресс, 1967. - 102с.

138. Панченко A.M. О русской истории и культуре. СПб.: Азбука, 2000. - 464с.

139. Парк Р. Человеческая миграция и маргинальный человек. // Социальные и гуманитарные науки. Реферативный журнал. Cep.ll. Социология. -М.: 1998. -№3. - С. 167-176.

140. Парк Р. Ассимиляция. // Теоретическая социология: Антология: В 2ч. Пер. с англ., фр., нем., ит. / Сост. и общ. ред. С.П.Баньковской. М.: Книжный дом «Университет», 2002. - Ч. 1. - 424с. - С.374-421.

141. Парсонс Т. Система современных обществ. М.: Аспект Пресс, 1997.-270с.

142. Парсонс Т. О структуре социального действия. Пер. с англ. М.: Академ Проект, 2000. - 879с.

143. Пелипенко А.А., Яковенко И.Г. Культура как система. М.: Языки русской культуры, 1998. - 317с.

144. Перепелкин Л.С. Проблемы социальных границ в системе социального знания. // Чужое: опыты преодоления. Очерки из истории культуры Средиземноморья. М.: Алетейа, 1999. - 384с. - С.360-367.

145. Петров И.Г. Субъект и его характеристики в научной парадигме и аксиологии. // Человек как субъект культуры. / Отв. ред. Э.В.Сайко. -М.: Наука, 2002. 445с. - С.112-130.

146. Пископпель А.А., Смолян Г.Л. Инфосреда общества (Анализ понятия). // Проблемы инфовзаимодействия. Международный научныйсборник. Составитель и научн. ред. В.З.Коган. Новосибирск: 1993. -257с. - С.57-77.

147. Райзема Я.В. Информационный анализ социальных процессов. Проблема социологической информатики. М.: Наука, 1982. - 200с.

148. Райзема Я.В. Информатика социального отражения (информационные и социальные основания общественного разума). М.: Изд-во «Прометей», 1990. - 222с.

149. Рейснер Л.И. Цивилизация и способ общения. М.: Наука, Издательская фирма «Восточная литература», 1993. - 308с.

150. Ритцер Дж. Современные социологические теории. СПб.: Питер, 2002. - 688с.

151. Российский менталитет: вопросы психологической теории и практики. Под ред. Абульхановой К.А. и др. М.: Институт психологии РАН, 1997.-334с.

152. Русские. М.: РАН, Институт этнологии и антропологии, 1997. -828с.

153. Рыбакова С.Е. К вопросу о понятии «этнос»: философско-антропологический аспект. // Этнографическое обозрение. 1998. - №6. -С.3-16.

154. Семенюк Э.П. Информационный подход к познанию действительности. Киев: Наукова думка, 1988. - 240с.

155. Семенюк Э.П. Идея информологии в контексте современного развития науки и социальной практики. // Проблемы инфовзаимодействия. Международный научный сборник. Сост. и научный редактор В.З.Коган. Новосибирск: 1993. - 257с. - С.40-56.

156. Сикевич В.З. Русские: «образ» народа (социологический очерк). -СПб.: СПбГУ, 1996. 152с.

157. Сифоров В.И. Информатика и ее взаимодействие с философией и другими науками. // Философские науки. 1984. - №2.

158. Скворцов Н.Г. Социальная природа этничности: социологический и социально-антропологический аспекты. Автореф. дис. . докт. социол. наук.-СПб.: 1997.-43с.

159. Сноу Ч. Две культуры. Сборник публицистических работ. Сокр. перевод с англ Ю.С.Родман. / Ред. и предисл. д.ф.н. А.И.Арнольдова. М.: Прогресс, 1973. - 143с.

160. Современная социальная теория: П.Бурдье, Э.Гидденс, Ю.Хабермас. Сост. и вступ. ст. Леденева А.В. Новосибирск: Издательство НГУ, 1995. - 120с.

161. Соколов А.В. Общая теория социальной коммуникации. СПб.: Издательство Михайлова В.А., 2002. - 406с.

162. Соколова З.П. Эндогамия и этнос. // Советская этнография. №4. -1992.-С.70-82.

163. Соколовский С.В. Этничность как память. // Этнокогнитология. Подходы к изучению этнической идентификации. Вып.1. - М.: 1994.

164. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992.-543с.

165. Сорокин П. Социальная и культурная динамика: Исследование изменений в больших системах искусств, истины, этики, права и общественных отношений. / Пер. с англ. В.В.Сапова. СПб.: РХГИ, 2000. - 1056с.

166. Соссюр Ф. де Курс общей лингвистики. / Пер. со 2-го фр. изд. Сухотина A.M. М.: Логос, 1998. - 235с.

167. Социальная и культурная дистанция. Опыт многонациональной России. / ИЭиА им. Н.Н.Миклухо-Маклая РАН. М.: Изд-во Института социологии РАН, 1998. - 388с.

168. Социокультурное пространство диалога. Сб. ст. / Отв. ред Э.В.Сайко. -М.: Наука, 1999. -221с.

169. Старовойтова Г.В. Этническая группа в советском промышленном городе: Социологические очерки. / Отв. ред. К.В.Чистов; АН СССР,

170. Институт этнографии им. Н.Н.Миклухо-Маклая. JL: Наука, Ленинградское отделение, 1987. - 174с.

171. Степанов Ю.С. Константы. Словарь русской культуры. 2-е изд., испр. и доп.- М.: Академ Проект, 2001. 990с.

172. Стефаненко Т.Г. Этнопсихология. -М.: Академический проект, Екатеринбург, Деловая книга, 2000. 320с.

173. Сусоколов А.А. Структурные факторы самоорганизации этноса. // Расы и народы. Вып.20. - М.: Наука, 1990. - С.5-39.

174. Суханов И.В. Обычаи, традиции и преемственность поколений. М.: Политиздат, 1976. -216с.

175. Тайлор Э.Б. Первобытная культура: Пер. с англ. М.: Политиздат, 1989.-573с.

176. Тарасов Е.Ф. Язык как средство трансляции культуры. Язык как средство трансляции культуры. / Отв. ред. М.Б.Ешич. - М.: Наука, 2000. - 311с. - С.45-53.

177. Тишков В.А. Очерки теории этничности и политики в России. М.: «Русский мир», 1997. - 532с.

178. Тишков В.А. Забыть о нации (постнационолистическое понимание национализма). // Этнографическое обозрение. 1998. - №5. - С.3-26.

179. Тишков В.А. Реквием по этносу. Исследования по социально-культурной антропологии. М.: Наука, 2003. - 543с.

180. Токарев С.А. Проблемы типов этнических общностей. // Вопросы философии. — №11. — 1964. — 35-61.

181. Тоффлер Э. Третья волна. Пер. с англ. М.: ООО «Изд-во ACT», 2002.-781с.

182. Тоффлер Э. Шок будущего. Пер. с англ. М.: ООО «Изд-во ACT», 2002.-558с.

183. Тощенко Ж.Т. Этнократия: история и современность (социологические очерки). -М.: РОССПЭН, 2003. 432с.

184. Троицкая Т.Н. «Свои» и «чужие» элементы культуры (по материалам археологических исследований). // Чужое чуждое - наше. Наблюдения к проблеме взаимодействия культур: Сборник научных трудов. - Новосибирск: Изд-во НГПУ, 2000. - 192с. - С. 14-19.

185. Уайт JI.A. Наука о культуре. // Антология исследований культуры. Т.1. Интерпретация культуры. СПб.: Университетская книга, 1997. -728с.-С.141-156.

186. Урсул А.Д. Информация: Методологические аспекты. М.: Наука, 1971.-295с.

187. Урсул А.Д. Отражение и информация. М.: Мысль, 1973. - 231с.

188. Урсул А.Д. Проблема информации в современной науке. Философские очерки. / АН СССР, Ин-т философии. М.: Наука, 1975. - 287с.

189. Урсул А.Д. Информатизация общества (Введение в социальную информатику). М.: АОН при ЦК КПСС, 1990. - 191с.

190. Факторы устойчивости малых национальных групп. Теоретико-методологические и прикладные вопросы исследования. / Под ред. С.В.Соболевой. Новосибирск: ИЭ и ОПП СО РАН, 2000. - 167с.

191. Февр JI. Бои за историю. / Отв. ред. А.Я.Гуревич. М.: Наука, 1991. - 629с.

192. Флиер А .Я. Культурология для культурологов. М.: Академ Проект, 2000.-459с.

193. Фромм Э. Иметь или быть? / Пер. с англ. Н.И.Воскунской, И.И.Каменкович. Общ. ред. В.И.Добренькова. М.: Прогресс, 1986. -238с.

194. Фромм Э. Бегство от свободы. / Пер. с англ. Швейника Г.Ф. М.: Изд. гр. «Прогресс», Универс, 1995. - 232с.

195. Хабибулин К.Н., Скворцов Н.Г. Испытания национального самосознания. СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1993. - 119с.

196. Хейзинга Й. Homo ludens. В тени завтрашнего дня. Пер. с нидерл. / Общ. ред. и послесл. Г.М.Тавризян. М.: Изд. группа «Прогресс», «Прогресс-Академия», 1992. -464с.

197. Хорни К. Невротическая личность нашего времени. СПб.: Питер,2002. 224с.

198. Хренов Н.А. Культура в эпоху социального хаоса. М.: Едиториал УРСС, 2002.-448с.

199. Цивилизация. Восхождение и слом: Структурообразующие факторы и субъекты цивилизационного процесса. / Отв. ред. Э.В.Сайко; Науч. совет «История мировой культуры». М.: Наука, 2003. - 453с.

200. Цырдя Ф.Н. Социальная информация. Философский очерк. Кишинев: «Штиница», 1978. - 144с.

201. Чебоксаров Н.Н., Чебоксарова И.А. Народы, расы, культуры. М.: Наука, 1971.-256с.

202. Человек как субъект культуры. / Отв. ред. Э.В.Сайко. М.: Наука, 2002.-445с.

203. Черри К. Человек и информация (Критика и обзор). / Пер. с англ. В.И.Кули, В.Я.Фридман. М.: «Связь», 1972. - 368с.

204. Чеснов Я.В. Лекции по исторической этнологии. М.: Гардарика, 1998.-400с.

205. Чешко С.М. Человек и этничность. // Этнографическое обозрение. -1995. №5. - С.35-49.

206. Чужое: опыты преодоления. Очерки из истории культуры Средиземноморья. / Под ред. Р.М.Шукурова. М.: Алетейа, 1999. - 384с.

207. Чужое чуждое - наше. Наблюдения к проблеме взаимодействия культур: Сборник научных трудов. - Новосибирск: Изд-во НГПУ, 2000.- 192с.

208. Чуринов Н.М. Философские основания информологии. Красноярск, Изд-во Красноярского университета, 1990. - 233с.

209. Чуринов Н.М. Информационная реальность. Красноярск: САА, 1993.-271с.

210. Шемякин Я.Г. Латинская Америка: традиции и современность. М.: Наука, 1987. - 190с.

211. Шемякин Я.Г. Традиции и новаторство в латиноамериканской культуре. // Латинская Америка. 1998. - №8. - С.77-83.

212. Шемякин Я.Г. Универсализм и локализм в латиноамериканской культуре. // Латинская Америка. 1998. - №5. - С.93-105.

213. Шеннон К.Э. Работы по теории информации и кибернетике. / С пре-дисл. А.Н. Колмогорова. М.: Изд-во иностранной литературы, 1963. -829с.

214. Шеховцев А.Ю. Информационная парадигма в структуре современного мышления. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1998. -176с.

215. Шеховцев А.Ю. Информационные аспекты познавательных и коммуникационных процессов. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1998. - 169с.

216. Шибутани Т. Социальная психология. Пер. с англ. В.Б.Ольшанского.- Ростов-на-Дону: «Феникс», 1999. 544с.

217. Шпенглер О. Закат Европы. Новосибирск: ВО «Наука», Сибирская издательская фирма, 1993. - 592с.

218. Шрейдер Ю.А. Семантика и научная информация (семантические аспекты информации). -М.: ВИНИТИ, 1970. 50с.

219. Шрейдер Ю.А. Ценности, которые мы выбираем: Смысл и предпосылки ценностного выбора. / Рос. ак. наук. М.: Эдиторал УРСС, 1999. -206с.

220. Штомпка П. Социология социальных изменений. Пер. с англ. Под ред. В.А.Ядова. М.: Аспект Пресс, 1996. - 416с.

221. Штуден Л. Л. Морфология культуры: опыт социопсихологического анализа. Новосибирск: НГАЭиУ, 1997. - 199с.

222. Штуден JI.JI. Кризис сознания как феномен культуры. Новосибирск: НГАЭиУ, 1999. - 251с.

223. Штуден JI.JI. Архетип как основание культуры. // Культура. Творчество. Личность: Труды Всероссийской научно-практической конференции. Екатеринбург: УГТУ-УПИ, 2001. - С.166-168.

224. Штуден Л.Л. Информация, обыденное сознание, традиционная культура. // Культура современного общества: состояние, проблемы, перспективы: Труды Международной научно-практической конференции. -Екатеринбург: УГТУ-УПИ, 2003. 327с. - С.279-284.

225. Щербицкий Г.И. Системный характер информации. Минск: Наука и техника, 1978. - 224с.

226. Щербицкий Г.И. Информация и познавательные потребности. -Минск: Издательство Белорусского университета, 1983. 160с.

227. Эко У. Отсутствующая структура. Введение в семиологию. / Перев. с итал. Г.В.Резник и А.Г Погоняйло. СПб.: «Симпозиум», 2004. - 544с.

228. Элиаде М. Священное и мирское. Пер. с фр., предисл. и коммент. Н.К.Грабовского. -М.: Изд. МГУ, 1994. 144с.

229. Этнические аспекты власти. Сборник статей. / Под ред. В.В.Бочарова. СПб.: СПбГУ, Языковой центр, 1995. - 240с.

230. Этнические стереотипы поведения. Под ред. А.К.Байбурина. Л.: Наука, 1985. - 323с.

231. Этнос в доклассовом и раннеклассовом обществе. Сб. ст. / АН СССР, Ин-т этнографии им. Н.Н.Миклухо-Маклая. Редкол.: Ю.В.Бромлей (отв. ред.) и др. М.: Наука, 1982. - 253с.

232. Юнг К.Г. Психология бессознательного. М.: Канон, 1994. - 319с.

233. Ядов В.А. О диспозиционной регуляции социального поведения личности. // Методологические проблемы социальной психологии М.: Наука, 1975. - С.87-99.

234. Язык как средство трансляции культуры. / Отв. ред. М.Б.Ешич. М.: Наука, 2000.-311с.

235. Яковенко И.Г. Ментальность в структурировании субъекта и субъ-ектности. // Человек как субъект культуры. / Отв. ред. Э.В.Сайко. М.: Наука, 2002. - 445с. - С. 130-152.

236. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М.: Политиздат, 1991. -528с.

237. Iberica Americans. Механизмы культурообразования в Латинской Америке. / Отв. ред. Б.В.Земсков. М.: Наука, 1994. - 222с.

238. Barth F. The analysis of complex societies. // Ethnos. 1989. - 54(3-4). -p. 120-42.

239. Eriksen T.N. The cultural contexts of ethnic differences. // Man. — 1991. — 26. p.127-44.

240. Friedman J. The past in the future: history and politics of identity. // American Anthropologist. 1992. - 94(4). - p.837-59.

241. Hodder I. Simbol in action. Cambridge: 1982.

242. Jones S. The archaeology of ethnicity. Constructing identities in the past and present. London: Routledg, 1997. - 180p.

243. Khan A. Ethnicity, culture and context. // Man. 1992. - 27(4). - p.873-7.

244. McGuire R.H. The study of ethnicity in historical archaeology. // Journal of Anthropological Archaeology. 1982. - 1. - p.159-78.