Толерантность в политическом процессе: региональный аспект тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Маркова, Елена Александровна

• Маркова, Елена Александровна
• кандидат политических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат политических наук Маркова, Елена Александровна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОБОСНОВАНИЯ

ПОЛИТИЧЕСКОЙ ТОЛЕРАНТНОСТИ.

1.1. Политико-философские обоснования толерантности.

1.2. Политические процессы России в контексте проблем толерантности.

1.3. Особенности формирования толерантных политических отношений: региональный аспект.

ГЛАВА 2. СТАНОВЛЕНИЕ ТОЛЕРАНТНОСТИ КАК ПРИНЦИПА

ПОЛИТИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ МЕЖДУ СУБЪЕКТАМИ

ПОЛИТИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА В ЗАБАЙКАЛЬЕ.

2.1. Региональный политический процесс в единстве формирования и функционирования властных структур на основе толерантных отношений.

2.2. Взаимодействие политических партий и движений как фактор консолидации демократических политических процессов региона.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Толерантность в политическом процессе: региональный аспект»

Особенность современного российского политического процесса определяется теми задачами, которые стоят перед страной, задачами выхода из кризиса и перехода к этапу устойчивого поступательного развития в условиях включения России в процесс глобализации.

Внутриполитическое развитие России характеризуется укоренением в политической жизни либеральных и демократических ценностей и постепенным преодолением элементов тоталитарного мышления и авторитаризма. Однако этот процесс в условиях наличия многопартийной системы, представленной политическими партиями, формировавшимися в сложнейших условиях бескомпромиссной внутриполитической борьбы начала 90-х гг. XX в., требует упрочения в политическом процессе принципа политической толерантности. Вступление в силу в 2003-2005 гг. нового федерального законодательства о выборах и политических партиях стало качественно новым этапом развития политической системы России.

Конституционное закрепление многопартийности и основных принципов деятельности политических партий в соответствующих законах является исходным пунктом дальнейшей работы по осмыслению реальных механизмов взаимодействия различных политических сил, путей формирования соответствующей политической культуры. Толерантность, как принцип политической деятельности, становится основным условием позитивной реализации планов национального возрождения. Несомненно, что в настоящее время решение этих задач определяет актуальность исследования роли толерантности в политическом процессе в региональном аспекте.

В современной России были сделаны важные шаги в плане развития демократии, одним из важнейших достижений которой стало функционирование новой избирательной системы, формирование политических партий, создание многопартийной системы.

Высокая степень актуальности и чрезвычайная сложность проблематики политической толерантности определяют необходимость обращения к истории методологии вопроса в тесной связи с развитием первоначально политико-философского знания, а затем и собственно политической теории.

Концептуальная разработка политической толерантности невозможна без обращения к политико-философским трудам таких мыслителей как Конфуций, Сократ, Платон, Аристотель, Августин Блаженный, которые первыми обозначили этическую проблематику в политической теории.

Проблемы толерантности в общеметодологическом плане в разных формах присутствуют в классических работах Ф. Аквинского, Д. Алигьери, М. Па-дуанского, У. Оккама, Н. Макиавелли, Г. Лейбница, Б. Спинозы, Т. Гоббса, Дж. Локка, Ф. Вольтера, Ж.Ж. Руссо.

Новый этап в подготовке методологических основ концепции толерантности связан с четким выделением проблематики гражданского общества (И. Кант и Г.В.Ф. Гегель).

Выделение политической теории в самостоятельную область исследования, институционализация науки о политике определили достаточно жесткое противопоставление позиций по вопросу политической толерантности марксизма и либерального направления, прежде всего, В. Ленина, с одной стороны, и М. Вебера - с другой.

Для российской общественной мысли второй половины XIX и начала XX вв. также характерен интерес к данной проблематике, что подтверждается анализом творчества Ф. Достоевского, Л. Толстого, В. Ключевского, В. Соловьева и целой плеяды русских философов начала XX в., среди которых Н. Бердяев, Б. Вышеславцев, П. Новгородцев, И. Ильин.

Новый этап развития политической философии как методологической основы политической теории, так и самой политической теории во второй половине XX в. обусловил качественно новый уровень разработки проблем политической толерантности, проявившийся в работах Ю. Хабермаса, Ж. Деррида, М. 4 тт | 12 3

Фуко, Д. Пассоса , И. Берлина , Л. Страуса и др., в которых акцентировался человеческий аспект политики.

Для исследования политической толерантности, несомненно, велико значение работ классиков западной политологической мысли Г. Алмонда, X. Арендта, Р. Даля, Р. Дарендорфа, М. Дюверже, М. Липсета, Дж. Сартори, Р. Таа-гепера, М. Уоллерстайна, М. Шугарта, в которых проблема политической толерантности ставится в тесной связи с разработкой вопросов политического процесса, становления и развития современных политических и избирательных систем, в том числе и российских модификаций.

В нашей стране феномен толерантности систематизировано и интенсивно начал исследоваться с середины 90-х гг. XX в., с окончательной институциона-лизацией политической науки. В настоящее время в философском, общеметодологическом аспекте проблема толерантности представлена в работах P.P. Вали-товой, Е.В. Магомедовой, В.В. Шалина, E.JI. Дубко и др.4. При этом толерантность рассматривается многосторонне: как ценность (Б.С. Гершунский, В.А. Лекторский), осмысливается с социально-политической точки зрения как социальное явление, определяющее межгосударственные, межгрупповые взаимоотношения (В.В. Шалин и др.).

К проблеме толерантности в разных аспектах обращались такие российские политологи, как А. Панарин (сравнительный аспект), Н. Поляков, И. Ильин (ценностный аспект), А. Цыганков, П. Цыганков, (международный аспект) С. Хенкин, В. Соргин (либеральный аспект) и др. Новые аспекты исследования толерантности обнаруживаются в публикациях, посвященных проблемам политической антропологии (Н. Крадин, Л. Сморгунов, А. Садохин).

При исследовании феномена политической толерантности необходимо учитывать наличие большого количества публикаций, посвященных анализу тен

1 Dos Passos, John. A Collection of Critical Essays. New York, 1974. P. 23.

2 Берлин, И. Две концепции свободы // Современный либерализм. М., 1998. С. 19-43. Берлин И. Два понимания свободы // В кн. Его же: Философия свободы. Европа. М. Новое литературное обозрение. 2001, с. 127.

3 Strauss, L. What is political philisophy? Glencoe, 111, 1959.

4 Валитова, P.P. Толерантность как этическая проблема: Автореферат дис. канд.фил. наук. - М., 1997. - 15 с. Магомедова, Е.В. Толерантность как принцип культуры: Автореферат дисс. кан. филос. наук,- Ростов-на-Дону, 2000. - 133с. Шалин, В.В.Толерантность (культурная норма и политическая необходимость). Автореферат дисс. док. фил. наук. - Ростов-на-Дону — 2000. - 35с. Дубко, ЕЛ. Анализ фундаментальных этических идей: Авто-реф. дисс. док. филос. наук. - M., 1989. - 35с. денций политического процесса современной России. Это труды А.А. Галкина, В.И. Жукова, Б.Ю. Кагарлицкого, Ю.А. Красина, И.М. Кривогуза, Г.Ю. Семиги-на. Существует ряд фундаментальных работ, в которых предпринимались попытки выявить тенденции, закономерности, сущность, специфику российского политического процесса в единстве с проблемой политической толерантности. Это работы А.С. Ахиезера, В.В. Ильина, А.С. Панарина, В.М. Розина, О.Н. Смолина, Н. Эйдельмана, В.Г. Федотова.

Начало XXI в. ознаменовалось появлением значительного количества исследований по педагогике, психологии, социологии и политике, в которых толерантность становится основным предметом исследования (П.Ф. Комогоров, В.П. Комаров, Г.Г. Абдулкаримов, В.М. Гришук, НЛО. Кудзиева, И.Г. Пчелинцева, О.Б. Скрябина, М.М. Гаджимирзаев, И.В. Конопелько,. А.А. Темерьян, А.С. Тру-хин, А.В. Оноприенко, И.И. Белашов, А.В. Гайсина, К.В. Дюков и др.)5.

В исследованиях забайкальских ученых также затрагивались различные аспекты проблемы толерантности: методологический - в связи разработкой проблем регионалистики, безопасности (Ю.Ф. Абрамов, Т.Е. Бейдина, Е.И. Касьянова,); специфики политического процесса региона на отдельных его этапах (B.C. Дробышевский, Ю.В. Рогов); социологического анализа политических процессов

5 Комогоров, П.Ф. Формирование толерантности в межличностных отношениях студентов высшего учебного заведения: Автореф. дис.к. пед наук. - Курган, 2000. - 23с. Комаров, В.П. Теоретические основы воспитания культуры межнационального общения учащихся средней профессиональной школы: Автореф. дис. д-р. пед. наук. - М, 1996. - 20с. Абдулкаримов, Г.Г. Толерантность в межнациональных отношениях в Уральском регионе: социологический анализ. //Автореферат к. социол. наук. - Екатеринбург. 2004. - 23с. Гришук, В.М. Формирование коммуникативной толерантности у студентов гуманитарных специальностей в вузе: Автореф. д-р. пед. наук. - Киров, 2005. - 35с. Кудзиева, Н.Ю. Формирование толерантности у субъектов высшего профессионального образования .Автореф. д-р. пед. наук. - М. 2003, - 20 с. Пчелинцева, И.Г. Построение толерантной среды в образовательном пространстве высшего учебного заведения. //Автореф. д-р. пед. наук. - СПб. 2006. - 24с. Скрябина, О.Б. Педагогические условия формирования коммуникативной толерантности у старшеклассников: Автореф. дис. к. пед. наук. - Кострома, 2000. - 17 с. Гаджимирзаев, М. М. Этноконфессиональная толерантность как фактор обеспечения мира и безопасности на северном Кавказе. Автореф. дис. к. полит, наук. - Ставрополь, 2003.-25 с. Конопелько, И.В. Демократическая консолидация в условиях современного политического процесса. Автореф. дис. к. полит, наук. - Ставрополь 2004. - 26 с. Темерьян, А.А. Политическая социализация в трасформирующемся российском обществе. Автореф. дис. к. полит, наук. - Ставрополь, 2005. - 27 с. Трухин, А. С. Политические партии в избирательных процессах современной России (федеральный и региональный аспекты). Автореф. дис. к. полит, наук. - Екатеринбург, 2005. - 26 с. Оноприенко, А. В. Российский политический процесс: мировые тенденции и региональная специфика. Автореф. дис. к. полит, наук. - Ставрополь, 2006. - 27 с. Белашов, И. И. Геополитические интересы в структуре современного политического процесса. Автореф. дис. к. полит, наук. - Ставрополь, 2004. - 25 с. Гайсина, А.В. Система зашиты прав человека в современной России. Автореф. дис. к. полит, наук. - Екатеринбург, 2004. - 26 с. Дюков, К.В. Принципы разделения, тенденции развития и пути совершенствования государственной власти в новейшей истории России. Автореф. дис. к. полит, наук. - Москва. 2005. - 28 с. и мониторинга (Г.И. Зимирев, А.Г. Янков) и т.д. Отдельно следует упомянуть разработку проблем толерантности в ее цивилизационном и философско-мировоззренческом аспектах, намеченную в работах Н.А. Абрамовой, посвященных исследованию Китая6.

Положительно оценивая вклад ученых в разработку теоретических и прикладных аспектов феномена политической толерантности, необходимо отметить, что региональные особенности данной проблемы остаются недостаточно изученными.

Таким образом, анализ источников, послуживших основой для рассмотрения темы диссертационного исследования, позволяет прийти к выводу: познание политической толерантности в ее региональном аспекте в единстве политико-философских установок и анализ ее роли в политическом процессе региона продолжает оставаться открытым вопросом.

Теоретико-методологическая незавершенность указанных проблем послужила определению целей и задач исследования.

Объект исследования - толерантность в политическом процессе современного мира.

Предметом исследования является региональная специфика реализации принципа политической толерантности в политическом процессе России.

На основе комплексного анализа изученных материалов по проблематике диссертационного исследования была сформулирована следующая рабочая гипотеза:

-дальнейшее развитие демократических политических процессов в России на региональном уровне настоятельно требует наиболее полной реализации в политической жизни принципа толерантности. При этом приоритетным направлением его реализации является развитие межпартийного сотрудничества по вопросам решения задач развития региона, являющихся составной частью комплекса национальных проектов.

6 Абрамова, Н.А Конфуцианский рационализм как духовный ресурс цивилизационного развития / Н. А. Абрамова, Е. А.Юйшина. - Чита, 2005. Абрамова, Н.А. Политическая культура Китая. Традиции и современность / Н.А. Абрамова. - Чита: Изд-во Муравей, 2001. - 320 с. Абрамова, Н. А. Традиционная культура Китая и межкультурное взаимодействие / Н.А. Абрамова. - Чита: ЧитГТУ, 1998. - 258 с. 7

Цель исследования заключается в концептуализации проблемы политической толерантности в региональном политическом процессе на основе анализа методологии исследования толерантности как принципа политической жизни.

Предмет, цель и гипотеза исследования определили необходимость постановки и решения следующих задач:

- исследовать методологические основы развития принципа толерантности политических учений и обосновать ее консолидирующую, миротворческую роль в достижении терпимости и согласия между различными политическими субъектами;

- выделить специфику политического процесса современной России в контексте проблем толерантности;

- выявить особенности места и роли толерантности в региональном политическом процессе;

- раскрыть механизм регионального политического процесса в единстве формирования и функционирования властных структур на основе толерантных отношений;

- проанализировать взаимодействие политических партий и движений как фактора консолидации демократических политических процессов региона.

Методологической и теоретической базой исследования являются работы зарубежных и отечественных ученых, в которых анализируются особенности современного политического процесса и политической толерантности.

В диссертации использовался комплексный методологический подход, включающий достижения и научное наследие классиков политической науки, политэкономии, современной политологии, этнополитической конфликтологии и социологии, опыт философии культуры, философской антропологии, культурологии, научные исследования ведущих отечественных и зарубежных учёных по проблемам толерантности, ненасилия и согласия в контексте обеспечения мира и безопасности.

В процессе исследования были использованы историко-сравнительный, компаративистский, аналитико-обобщающий методы, а также логико8 философский метод получения истинного знания, наглядно-образного изложения и аргументации. Кроме того, использовались общефилософские принципы и методы исследования: всесторонности, историзма, принципы дополнительности и преемственности, а также такие методы исследования как анализ, синтез, индукция, дедукция, восхождение от абстрактного к конкретному и ряд других.

Научная новизна исследования заключается в том, что на основе рассмотрения политического процесса как взаимодействия основных политических субъектов, а либерализма и демократии как процесса:

- уточнен методологический инструментарий исследования политической толерантности, способствующий адекватному выражению проблемы толерантности в сознании современных участников политического процесса;

- концептуализирован опыт репрезентации принципа толерантности в политических процессах в современной России;

- определено место и значение проблемы политической толерантности в региональном политическом процессе;

- раскрыт механизм регионального политического процесса в единстве формирования и функционирования властных структур на основе толерантных отношений;

- выработаны рекомендации взаимодействия политических субъектов в политических процессах и технологиях; конкретизированы понятия «толерантность», «политическая толерантность» и «политический процесс» в аспекте политической стратегии.

Достоверность полученных результатов обеспечена обоснованием их общими положениями теории политической науки, сопоставлением результатов с данными, полученными другими исследователями, широким использованием практического опыта формирования и функционирования властных структур на основе толерантных отношений, а также новизной методологии исследования.

Основные положения, выносимые на защиту. Исходя из главной цели, задач и научной новизны диссертации, определены следующие защищаемые положения.

1. Современный уровень развития российского общества предполагает переход от политических процессов, характеризовавшихся конфликтностью, непредсказуемостью и широким применением различных форм насилия, к обеспечению безопасности российского социума и стабильности политического процесса, основанной на толерантности. Политическая толерантность, как разновидность и высшая форма в историческом развитии толерантности вообще, выступает наиболее перспективным путем перехода к долгосрочной безопасности и стабильности общества.

Толерантность, как фактор обеспечения политической стабильности, координации усилий всех политических сил на решении общенациональных задач, решении региональных проблем - есть феномен, отражающий новый характер взаимоотношений и социально-политической деятельности субъектов политики, в том числе социальных, этнических, конфессиональных групп и отдельных граждан, выражающийся в их терпимости, взаимопонимании и согласии, оказывающих существенное воздействие на состояние защищенности личности, общества, государства и его регионов от внешних и внутренних угроз.

2. В современных условиях политическая толерантность выступает как важнейший морально-политический принцип активной деятельности субъектов политики. Его можно определить как совокупность основополагающих положений, определяющих характер требований к деятельности субъектов политики по формированию отношений между политическими партиями, движениями, социальными и другими группами людей, соблюдение которых способствует предупреждению насильственных конфликтов и обеспечению мира и безопасности.

3. Сформировавшийся в главных чертах в рамках западного либерализма, принцип политической толерантности, как принцип, обеспечивающий активное взаимодействие конкретных субъектов при решении вполне определенных задач, не может являться универсальным принципом для всех субъектов политики без учета условий и специфики региона их деятельности. Поэтому в деятельности социально-политических институтов по формированию установок толерантного сознания и профилактики экстремизма в обществе необходимо учитывать особенности и специфику конкретного региона.

4. Для Читинской области - региона России, характеризующегося наличием исторически недавно сформировавшихся политических партий и, соответственно, острой борьбой политических течений, толерантность может явиться действенным фактором в налаживании отношений и политического взаимодействия субъектов политики в регионе.

5. Для сложных в социально-экономическом плане (дотационных) регионов, каким является Читинская область, среди основных задач можно выделить следующие: а) конструктивный диалог различных политических сил и координация их совместной деятельности в решении как собственно социально-экономических и политических задач, так и предотвращении развития тенденций различного рода политического экстремизма; б) развитие политической толерантности как элемента политической культуры населения региона; в) формирование соответствующей нормативной базы в местном законодательстве, обеспечивающей решение вышеперечисленных задач.

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретические положения диссертации могут быть использованы в качестве элективных курсов по проблемам политологии, этнополитической конфликтологии, философии, социологии, культурологии, социальной психологии и т.д., а также обучающим материалом для проведения политзанятий. Представленная работа позволяет по-новому взглянуть на проблемы толерантности в условиях современного мира.

Апробация результатов работы. Выводы и результаты исследования в виде докладов излагались на политсовете Читинского регионального отделения партии «Единая Россия», а также проводились учебные мероприятия среди членов партии, научно-практических конференциях Читинского государственного университета: «Кулагинские чтения», «Третьи социологические чтения», «Неделя науки», в ЗабГГПУ им. Чернышевского на Всероссийской научно-практической конференции «Гражданское общество: история и современность», обсуждались на заседаниях кафедры социологии и философии права, на учебно-методических советах института социально-политических систем и т.д. Результаты диссертационного исследования отражены в 11 статьях.

11

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Маркова, Елена Александровна

Выводы по параграфу. В Забайкалье существуют факторы как способствующие использованию в политической жизни принципа терпимости, так и противодействующие ему. Такое положение длилось на всем протяжении российской истории и вышло на передний план в связи с попытками либерально-демократического переустройства общества. Следует признать, что пока соотношение сил складываются скорее в пользу нетерпимости, чем толерантности. Поэтому демократизация политической системы требует активных усилий политической элиты и общества в целом по изменению сложившейся ситуации для достижения гражданского согласия и создания основы для успешного развития общества.'

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного исследования получены теоретические выводы, характеризующие научной новизной и связанные единым концептуальным подходом.

Выявлено, что в понятие «толерантность» люди вкладывают свое отношение к действиям, благоприятствующим социальным контактам и помогающим достигать разнообразных значимых для них целей. Толерантность выражается в человеческом стремлении достичь взаимного понимания и согласования мотивов, установок, ориентаций, не прибегая к насилию, подавлению человеческого достоинства, а напротив, используя гуманитарные возможности: диалог, разъяснение, сотрудничество.

Свое предметное выражение толерантность обретает в различных социальных и политических практиках, где она выполняет в функцию регулятора взаимодействия, являясь идеальным образованием и входя в культурный арсенал того или иного сообщества.

Только в связи с объективно-историческим общественным развитием и особенностями современного человеческого мира толерантность может выступать как предпосылка и принцип движения людей к единству и совместному сотрудничеству, поэтому актуальной становится задача научного выяснения ее реальных основ и функционального содержания.

Следствием глобализирующих тенденций в политической сфере России может быть неконтролируемый процесс распада государственности, фрагментация страны по региональному, национально-этническому либо религиозному признакам, усиление экспансии со стороны сопредельных государств.

Одним из условий противодействия данному сценарию является сформировавшаяся идеология консолидации российского общества, функционирующий Институт национальной цели. Общенациональной целью России в XXI в. должно быть содействие абсолютному большинству конкретных людей и семей, народов России в достижении достойного качества и уровня благополучия и надежной безопасности.

Региональные особенности российского политического процесса связаны с закономерностями становления и развития политической власти в регионах, взаимовлиянием государственной политики на регион и региональной политики на государство в целом, закономерностями функционирования политической сферы жизни региональной общности.

Спектр возможного самоопределения страны и его регионов в глобализирующемся мире очень широк: от авторитаризма, демократии, федерализма или дезинтеграции страны, рыночная перспектива или тотальное государственное регулирование, прорыв к постиндустриализму или превращение в сырьевой анклав мировой метаэкономики.

Разнообразие векторов общественного развития в современном мире и, особенно в России как ее части, сопряжено с процессами глобального значения. Изменения, вызванные этими тенденциями, коснулись каждого землянина и сделали проблему толерантности необходимым условием регулирования своих отношений с миром.

Проведенное исследование подтвердило, что на рубеже тысячелетий, как результат осознания человечеством всех последствий войн, вооруженных конфликтов, принесших ему так много несчастий, возросло внимание мировой общественности, международных организаций, политического руководства Российской Федерации и ее регионов к проблеме безопасности и важному фактору ее обеспечения - толерантности. Негативный опыт межэтнических, межрасовых и межрелигиозных столкновений привело людей к выводу о том, что существует только один путь обеспечения надежного мира и безопасности - путь толерантности.

Фактическим подтверждением отмеченных положений выступают следующие события: а) на международном уровне:

- утверждение «Декларации принципов толерантности» специальной резолюцией Генеральной конференции ЮНЕСКО от 16 ноября 1995 г.;

- толерантность признана «как идеал культурного разнообразия и как ключ к превращению жесткой конкуренции в сотрудничество, основанное на общих ценностях и целях» (53-я сессия Генеральной Ассамблеи ООН 10 ноября

1998 г.);

- определение формирования толерантности (наряду с построением плюралистического общества, верховенством закона и др.) важнейшим фактором обеспечения мира, безопасности и равенства возможностей человека в странах - участницах ОБСЕ (Хартия европейской безопасности от 19 ноября

1999 г., г. Стамбул); б) на общероссийском уровне:

- разработка российскими учеными новой гуманитарной парадигмы развития России в XXI в.;

- принятие Правительством РФ Федеральной целевой программы «Формирование установок толерантного сознания и профилактика экстремизма в российском обществе»;

- участие России в создании «новой системы безопасности»; в) на региональном уровне:

- охват ряда субъектов федерации, в том числе и в Читинской области, мероприятиями, осуществляемыми в рамках проекта № 2002/030-499 «Улучшение межэтнических отношений и развитие толерантности в России» (20022004 гг.);

- увеличение количества научно-практических конференций, публикаций и других мероприятий по данной тематике.

Двумя основными процессами установления демократии являются формирование конкурентной партийной системы и институализация демократических механизмов государственной власти. Институализация демократии является важным условием ее консолидации.

При становлении демократии большое значение имеет процедура разработки конституции, которая формируется в ходе консолидации демократических институтов. Оптимальным вариантом является достижение консенсуса по основным институциональным вопросам.

Развитие общего политического процесса в современной России привело к созданию переходного типа государства, устремленного к демократии. Такое развитие определено как либерализация. Ее суть заключается в том, что усилия государства направлены в первую очередь на создание экономической основы демократии. Либерализация должна способствовать и экономической, и политической стабилизации страны.

Дальнейшее развитие общего политического процесса России призвано обеспечить повышение уровня политического руководства российским обществом, достижение устойчивости общественных отношений, новые взаимоотношения государства с гражданским обществом, развитие политического плюрализма, проведение эффективной социальной политики, создание и реализацию четкой геополитической программы развития страны, соблюдения ее национальных интересов.

На повестке дня будущего политического развития России обозначены контуры стратегии и направления политического курса, а также цели и ценности, способные стать базой консолидации общества. Основой этой стратегии должна стать система общезначимых ценностей, способных консолидировать общество.

Важным аспектом диссертационного исследования является определение показателей политической социализации: включенность в общественно политическую жизнь (уровень заинтересованности политическими и общественными проблемами); участие в общественно-политических объединениях и организациях; отношение к политическим силам в стране.

Все институты политической социализации разделены на политические и

138 неполитические. К политическим институтам относятся характер и тип государственного устройства, политические институты, партии и движения, а к неполитическим - семья, учреждения системы образования, «группы равных», армия, религиозные институты, средства массовой коммуникации.

Политологический анализ современных российских политических трансформаций позволяет нам утверждать, что нынешняя фаза эволюции политической системы, по существу, является «подготовительной». Она сопряжена с серьезным конфликтом внутри политики. Следующими фазами в структуре политического развития России будут фаза принятия решения и фаза «закрепления» (привыкания). Помимо данных элементов, переход к демократизации как политическому состоянию общества неизбежно сопряжен с либерализацией, демократизацией (как процессом) и социализацией.

Либерализация есть процесс институционализации гражданских свобод без трансформации властного аппарата. Основная проблема реформаторской части элиты состоит в том, чтобы не допустить стагнации политического режима на стадии либерализации, способствовать трансформации режима в демократию.

Подобное развитие осуществляется при реализации следующих условий: а) демонтаж авторитарного режима и б) сознательный выбор новыми политическими силами демократических институтов и процедур.

Современный этап человеческой истории характеризуется стремительностью перемен, новыми формами распределения власти в международных отношениях.

Тенденцией развития современных международных отношений стала их глобализация, заключающаяся в интернационализации экономики, развитии единой системы мировой связи, изменении и ослаблении функций национального государства, активизации деятельности транснациональных негосударственных образований.

Тенденцией развития международных отношений стало н арастание гло

139 бальных проблем и необходимость их совместного решения.

В мировом сообществе начинает формироваться новый расклад сил, возникают различные подходы к насущным проблемам, усиливаются противоречия, разгораются очаги напряженности, вспыхивают разнообразные конфликты.

Характерной особенностью мирового сообщества и протекающих в нем процессов выступает четко выраженная неравномерность развития отдельных элементов. Наряду с интеграционными процессами наблюдаются и дезинтегра-ционные. Одни страны, давно прошедшие этап модернизации, вступили в стадию постиндустриального общества, другие - индустриального, третьи - начинают переходить от традиционного общества к современному. Отсюда разный уровень их социально - экономического и политического развития этих стран.

При стремлении стран сохранить свою национальную специфику на основе интеграционных процессов неуклонно идет формирование общих, присущих всему мировому сообществу черт.

В мировом политическом процессе это проявляется в стремлении народов различных стран добиваться установления более прогрессивных режимов, политической демократии, формирования гражданского общества и правового государства.

Можно выделить некоторые характерные черты современного мирового политического процесса:

1) тесное переплетение революционных и эволюционных сдвигов, обеспечивающих социальный прогресс;

2) в деятельности различных субъектов политического процесса наблюдается соединение сознательных, целенаправленных действий со стихийными, спонтанными действиями;

3) в мировом политическом процессе наравне с прогрессивной деятельностью различных политических институтов осуществляется и регрессивная деятельность;

4) усиливается независимость и значимость политических партий и движений;

5) происходит изменение механизмов, форм и методов осуществления политики в связи с усложнением процесса развития;

6) благодаря воздействию внешних обстоятельств, изменяется развитие внутренних основ демократизации - институциональных, нормативных, а также всего политического процесса.

Мировой политический процесс - это сложное, многоплановое явление в мировом сообществе. И разворачивается этот процесс как по горизонтали, то есть между странами, народами, государствами, так и по вертикали, то есть в политической, духовной сферах.

Новые процессы в определенной степени зависят от того, каким образом социокультурные достижения различных сообществ включаются в движение человеческого мира к своей целостности. В таком движении насильственные процедуры - авторитарное подчинение, грубая сила, утилитаризм и прагматизм малопродуктивны. Признание суверенности и ценности другого является необходимым условием не только интеграции, но и элементарного выживания в современном мире.

Гражданско-правовой опыт регулирования политических конфликтов на международном уровне актуализирует толерантность, с одной стороны, как объективный результат взаимодействия многополюсного человеческого мира, его предпосылку, а с другой — как фактор его продвижения к целостности и сотрудничеству. В современной опыте международного контроля над процессами суверенизации и мирного разрешения конфликтов в настоящее время происходит освоение толерантности и как политической необходимости, и как культурной нормы.

Социальные нормы, принятые в межгосударственных отношениях, долгое время были обращены к организации европейскими государствами собственных возможностей сохранения суверенитета и национальных прав. Под их

141 стандарты подгонялись международные отношения. Вместо критериев цивилизованности новыми принципами международного общения выступали недискриминация и права личности. Завоеванием современного взгляда на мир стали приоритеты культуры и этических ценностей.

Фокус познания действительно перемещается к глобалисткому пониманию человеческого мира, его развитию и тенденциям. Взаимодействие разных хозяйственных и политических структур обнаруживает общность человеческих способностей и устремлений. И хотя до широкого распространения описанного Этциони «смирения», или толерантного поведения еще далеко, но тенденция такого поведения тоже обнаруживается, поскольку человеческие предпочтения разного рода обладают социальным свойством и испытывают влияние доминирующих в обществе мотивов.

Произошла кардинальная революция в системе ценностей, при помощи которой оценивались люди и их социальные роли. Утилитаризм образовал социокультурную почву феномена толерантности и либерализма в целом.

Подлинная свобода возникает в публичной сфере как явление политическое. Именно политика способна разомкнуть узкий круг приватного, частного бытия. Политическая культура в этом смысле представляет собой ценностно-нормативную систему, отражающую представления общества о политической деятельности.

По существу, характеристики плюралистической политической культуры диаметрально противоположны по отношению к своим тоталитарным аналогам. В рамках многомерной плюралистической культуры вполне допустимы различные точки зрения по социальным, политическим, экономическим вопросам. Считается допустимым переход власти от одной политической партии к другой и смена политических личностей, управляющих государством.

Важным отличительным признаком плюралистической культуры является признание неизбежности и необходимости плюрализма взглядов, а следовательно, требование толерантности к инакомыслию.

142

Противоположность тоталитарного и демократического типов политической культуры определяет трудности переходного этапа в России. При этом переход от тоталитаризма к демократии представляет собой исторически длительный этап, на протяжении которого доминирующую роль играет так называемая фрагментарная политическая культура, которая определяется отсутствием общественного консенсуса относительно базовых ценностей и идеалов, его расколотостью на враждующие группы.

Важной характеристикой фрагментарной культуры является доминирование локальной лояльности над общенациональной. Иначе говоря, подавляющая часть населения принадлежит к группам, отстаивающим местные интересы, которые признаются приоритетными по отношению к общенациональным. Тем самым и толерантность становится как бы «относительной»: крайняя терпимость по отношению к членам своей группы может сочетаться со столь же крайней нетерпимостью ко всем остальным. Это, разумеется, свойственно более тоталитарной, нежели демократической культуре, поскольку фактически означает отсутствие терпимости в ее традиционном смысле.

Методы разрешения проблем во фрагментарной культуре противоречивы: с одной стороны, декларируется приверженность к диалогу и гражданскому согласию, с другой, сохраняется тоталитарный культ «борьбы до упора». Отсутствие терпимости, в свою очередь, ведет к крайне нежелательным социально-политическим последствиям. Расслоение общества на враждующие группы, категорически не приемлющие ценностей и идеалов «противника», есть не что иное, как социокультурный раскол. Согласно теории одного из наиболее глубоких исследователей в области российской философии истории А. Ахиезера, именно этот раскол на протяжении вот уже нескольких столетий мешает нормальному развитию России, то и дело ввергая ее в сокрушительные социальные катастрофы. За многие столетия раскол между цивилизациями превратился в системообразующую характеристику российского общества и породил особый «расколотый» тип личности.

Из этого следует вывод, что принцип терпимости в политическом процессе регионов должен быть положен в основу политической деятельности всех институтов политической системы и, прежде всего - соответствующих партий и движений.

Итак, толерантность - один из важнейших системообразующих принципов либерального мировоззрения. Отсутствие терпимости и дихотомическое мышление препятствуют созданию в России по-настоящему прочных политических союзов. Например, Народно-патриотический союз скорее может рассматриваться как желаемое коммунистами, нежели как действительное политическое объединение. Еще большие трудности с объединением возникают на другом конце политического спектра, что объясняется и большей идейной свободой «правых», и политическими амбициями, а главное - отсутствием реальной приверженности к декларируемым либеральным ценностям.

В западных обществах консенсус между основными социально-политическими силами заключается в признании приоритета гражданского общества, допустимости исключительно конституционных преобразований, принципа разделения властей и нерушимости права собственности. Во второй половине XX в. важным элементом общественного консенсуса стало также признание социальных прав рабочего класса и необходимости социальной защиты малоимущих слоев населения. Поддержание общественного консенсуса требует наличия определенных качеств у соперничающих политических сил, партий и движений, среди которых определяющие - готовность к компромиссу и диалогу, терпимость к другим точкам зрения.

В результате проведенного исследования было доказано, что необходимость перехода к новому типу социальных отношений, основанных на принципах плюрализма и толерантности, становится очевидной. Трагический опыт XX в. вынуждает подтвердить, что дальнейшее распространение интолерантности в сфере международных отношений ставит под вопрос существование человечества. Дефицит толерантности в современном российском обществе является

144 одним из факторов, препятствующих его выходу из системного кризиса. Широкое распространение толерантности в обществе немыслимо без появления критической массы людей, способных к положительной адаптации в современном сложном и многообразном социуме.

Вхождение России в глобальную общность оборачивается для нее преимущественно негативным образом. Это связано с тем, что России (в отличие от Китая) не удалось подготовиться к глобализации, выработав соответствующие противовесы теоретического и идеологического плана, смягчающие процесс интеграции. Отчасти данную ситуацию можно объяснить повышенной восприимчивостью и толерантностью россиян к и некультурному «авангардному» опыту.

Однако именно указанная специфика российской культуры может позволить России успешно выступить в роли одного из создателей новой системы международных отношений, в основание которой будут положены принципы плюрализма, терпимости, диалога, сотрудничества культур и цивилизаций.

Вместе с тем, общий уровень толерантности в российском обществе значительно ниже, чем в развитых странах, и имеет тенденцию к дальнейшему падению. Согласно данным мониторинга ВЦИОМ, можно говорить о снижении уровня толерантности по «вертикальной оси» социального «устройства»: между представителями малообеспеченных и высокообеспеченных групп населения, руководителями и подчиненными, элитами и массами. Трудно считать толерантными отношения между властью и бизнесом, между самими предпринимателями. Вместе с тем, здесь наблюдаются определенные сдвиги - отсутствие четких правил взаимодействия начинает все больше сказываться на эффективности деятельности как власти, так и бизнеса. Поэтому толерантность является одним из факторов, способствующих преодолению различных социальных кризисов.

Таким образом, толерантность начинает выступать в качестве неотъемлемого элемента современного понимания свободы, являющейся высшей челове

145 ческой ценностью.

Воспитание толерантных начал носит многоплановый характер и в условиях поликультурности и полиментальности населения России не может не приобретать характер поликультурного образования.

Развитие политической культуры толерантности в регионе в современной России определяется совокупностью общих объективных факторов, то есть характером и содержанием социальных противоречий: экономических, политических, культурных и бытовых. И субъективных факторов - степенью социальной зрелости и активности личности, общественными условиями развития личности.

Вместе с тем, следует признать возрастание роли субъективных факторов, связанных с деятельностью политических партий, выработкой определенных форм согласования системы общеполитических ценностей, отражающих в том числе специфику региона.

Специфика развития политической культуры толерантности определяется такими процессами как рост сложности межнациональных отношений. Конфликтное поле составляют этнические группы, которые существуют на территории области в качестве трудовых этнических мигрантов.

Конфессиональное поле Читинской области представлено возрастанием роли религиозных ценностей и настроений, требующим дополнительных усилий по обеспечению взаимодействия различных конфессиональных групп. Институциональные религиозные образования представляют элементы политической системы, посредством которых выстраивается внутренняя политика государства, обеспечивая бесконфликтный процесс развития общества.

Государственная экономическая политика Забайкалья направлена на обеспечение определенных гарантий по поддержанию средних стандартов качества и уровня жизни региона, быстрым развитием экономических связей с КНР.

Приграничное положение Забайкалья, развитие многообразных интенсив

146 ных отношений с соседними государствами ставит в центр внимания политиков проблему региональной и национальной безопасности.

Для Забайкалья в период 1998-2007 гг. характерно возрастание роли политической партии Единая Россия в отработке форм политического взаимодействия с другими партиями и движениями.

КПРФ создала «Протестный комитет» с целью привлечения к определенной проблеме широкого круга людей и в том числе для взаимодействия с другими политическими партиями и общественными организациями. Для коммунистической партии и близкими по идеологии партиями приемлема форма протестной активности в Забайкалье.

Показали свою эффективность такие формы политического взаимодействия как совместная - работа в органах власти, проведение круглых столов, работа над соцпроектами и т.д. для формирования политической толерантности.

В то же время в плане воспитания толерантности как важнейшего элемента политической нравственности все большее значение приобретает работа с конкретными социально-демографическими группами.

Считаем, что в настоящий момент группами, требующими, специального политико-социологического изучения, являются молодежь и пенсионеры.

В Забайкалье формируется система работы с молодежью: проведение модели ООН, военно-патриотической игры «Зарница», конференции на темы «Толерантность», «Ксенофобия», «Экстремизм» и т.д., круглые столы, в результате чего у наиболее активной части группы формируются устойчивые навыки взаимодействия различных политических сил, например, созданная политическая организация «Молодая Гвардия».

Анализ динамики политических партийных предпочтений и политических ориентаций старшей возрастной группы электората Забайкалья свидетельствует о постепенном отходе от резкого противопоставления «левых» и «правых», от модели «Красного пояса», т.е. возрастание ценности политической толерантности у данной группы населения.

147

Вместе с тем, дальнейшее развитие политической толерантности в условиях усложнения задач развития региона требует создания в Забайкалье системы политического мониторинга политических настроений населения, создания Центра теоретического обеспечения процесса взаимодействия политических партий и движений Забайкалья на базе разработок читинских ученых политологов и совершенствования организационных форм непосредственного взаимодействия политических партий в регионе по вопросам развития Забайкалья.

Полученные результаты диссертационного исследования, представляя собой целостную взаимосвязанную систему теоретических выводов, обосновывающих новый статус принципов толерантности в современном мире и в процессе трансформации современного российского общества, могут, на наш взгляд, служить продуктивной основой для дальнейшего исследования этой малоизученной проблемы и иметь практическое продолжение в широком спектре актуальных политических и социальных практик.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Маркова, Елена Александровна, 2007 год

1. Нормативно-правовые документы

2. Всеобщая декларация прав человека. 10 декабря 1948.

3. Декларация принципов толерантности: Двадцать восьмая сессия Генеральной конференции ЮНЕСКО (25 октября-16 ноября 1995) Париж, 1995г.

4. Декларация социального прогресса и развития. 11 декабря 1969.

5. Закон «О противодействии экстремистской деятельности». М., 28 июня 2007.

6. Конституция РФ 4.2. М., 12 декабря 1993.

7. Концепция национальной безопасности РФ. Утверждена Указом Президента Российской Федерации от 17 декабря 1997 г. № 1300 (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 10 января 2000 г. № 24)

8. Федеральная целевая программа «Формирование установок толерантного сознания и профилактика экстремизма в российском обществе (2001-2005 гг.). Утверждена Постановлением Правительства РФ от 25 августа 2001 г. № 629.

9. Федеральный закон «О политических партиях». М., 11 июля 2001.№ 95-ФЗ.

10. Федеральный закон «Об общественных объединениях». 1995.1. Словари, энциклопедии

11. Англо-русский словарь. М.: Наука, 1993. - 685 с.

12. Апресян Р.Г. Мораль// Этика. Энциклопедический словарь. М., 2001

13. Большой психологический словарь. М., 2000. - 365 с.

14. Большой энциклопедический словарь. В 2 т. /Гл. ред А. М. Прохоров //Сов. Энциклопедия. 1991. Т. 2.

15. Большой энциклопедический словарь. М.: «Большая Российская эн149циклопедия» СПб.: «Норинт», 1997. - 1456 с.

16. Даль В. Толковый словарь русского языка. М.: 1998. Т.З. - С.486490.

17. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4 т. Репринтное воспроизведение издания 1903-1909 годов. - М., 1994. - Т. 4.

18. Краткая философская энциклопедия. М.: Прогресс - Энциклопедия. -457с.

19. Краткий словарь современных понятий и терминов. М.: Наука, 1993. -480 с.

20. Львов М. В. Словарь антонимов русского языка: Более 2000 антоним, пар. -М.: Рус. яз., 1988.

21. Малый энциклопедический словарь. Издатели Ф. А. Брокгаузъ (Лейп-цигъ), И. А. Ефронъ (СПб). Тшограф1я акц. общ. «Издательское дело», Брокга-узъ-Ефронъ, 1907.

22. Немецко-русский словарь. М.: Наука, 1995. Т. 1. - 916 с.

23. Ожегов С.И. и Шведова НЛО. Толковый словарь русского языка: 72500 слов и 7500 фразеолог. выражений / Российская АН. Ин-т рус.яз.; Российский фонд культуры. М.: Азъ Ltd, 1990.

24. Ожегов С.И. и. Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. -М.,1993.

25. Политическая энциклопедия (РОССПЭН). 2003. 512 с.

26. Психология личности: словарь-справочник. /Под ред. П.П. Горностая, Т.М. Титаренко. Киев, 2001. -146 с.

27. Путеводитель по НЛП: Толковый словарь терминов. Сост. В.В.Морозов. Челябинск, 2001. - 272с.

28. Словарь по социальной педагогике: Учеб. пособие для студ. высш. учеб, заведений. /Авт.-сост. Л.В.Мардахаев. М.:Издательский центр «Академия», 2002. - 368 с.

29. Словарь по этике /Под ред. А.А. Гусейнова, И.С. Кона. М.: Политиз150дат, 1989.-351с.

30. Словарь по этике /Под ред. И.С. Кона. 5-е изд. - М.: «Политиздат»,1983.

31. Словарь русского языка. В 4 т./Под ред. А. П. Евгеньевой. М.: Рус. яз., 1981.

32. Словарь современного русского литературного языка в 20-ти томах. Т. 15. М. - Л.: Наука, 1963. - 1286 с.

33. Советский энциклопедический словарь. М.: Просвещение, 1987. -1385 с.

34. Современный словарь иностранных слов. М.: Наука, 1993. - 740 с.

35. Социологический словарь, 1999, 248с.

36. Толковый словарь русского языка. В 4 т./Сост. В. В. Виноградов^. О. Винокур, Б. А. Ларин и др.; под ред. Д. Н. Ушакова. М.: Русские словари, 1994.

37. Философский Энциклопедический словарь. М.: Изд-во «Сов. энциклопедия», 1983. - 641с.

38. Философский энциклопедический словарь. 2-е издание. М. 1989.626 с.

39. Монографии и материалы периодической печати

40. Абакумова И.В. О становлении толерантной личности в поликультурном образовании //Вопросы психологии. 2003. № 3. С. 78-82.

41. Абрамова Н.А. Политическая культура Китая. Традиции и современность / Н. А. Абрамова. Чита: Изд-во Муравей, 2001. - 320 с.

42. Абрамова, Н. А. Традиционная культура Китая и межкультурное взаимодействие / Н. А. Абрамова. Чита: ЧитГТУ, 1998. - 258 с.

43. Абрамова, Н. А., Юйшина, Е. А. Конфуцианский рационализм как духовный ресурс цивилизационного развития / Н. А. Абрамова, Е. А. Юйшина. -Чита, 2005.

44. Актуальные вопросы глобализации (круглый стол). // Мировая экономика и международные отношения. 1999., № 4. С.37-52.

45. Апресян Р.Г. Толерантность: уточнение понятий //Мир: //www.nrc.nnov.ru// docs/doc 10.doc.

46. Арон Р. Эссе о свободах: «Универсальной и единственной формулы свободы не существует». // Полис. 1996. С.1-10.

47. Асмолов А.В. Формирование толерантного сознания как теоретическая и практическая задача. //Вестник РУДН. Серия Социология. 2002. С. 8293.

48. Асташова Н.А. Проблема воспитания толерантности в системе образовательных учреждений.// Толерантное сознание и формирование толерантных отношений. -М.: 2003.

49. Ахиезер А. Проблемы государственной власти в России. Статья VIII. Центр власти и центр духа // Рубежи. 1996. № 9. С.62-94.

50. Ахиезер А.С. Мифология насилия в советский период (возможность рецидива) // Общественные науки и современность. 1999. № 2. С.85-93.

51. Багдасарьян Н.Г. Диалог или экспансия: анализ проблем «американизации» русской культуры // Социально-политический журнал. 1997. №3. -С.238-245.

52. Бардиер. Толерантность как социальное представление и этическая норма. Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер. 6, 2005, вып. 4, - С. 109-118.

53. Баринов А. Предвыборный «зуд».//Экстра, 12 апреля 2000. С.3-4.

54. Бейдина Т.Е. К оценке перспектив России в геополитической модели152

55. Евразийства. XXI век: будущее России в философском измерении. Т.2. Социальная философия и философия политики. Ч. 2 .//Материалы II философского конгресса. Екатеринбург: изд-во Уральского ун-та, 1999. - С. 180-183.

56. Бейдина Т.Е. Российско китайские отношения и специфика миграционной ситуации в Читинской области //Внутренняя безопасность России. -М.:РАГС, 2001.

57. Бейдина Т.Е. Социально-политическая безопасность. Чита. 1999.120 с.

58. Бейдина Т.Е.Геополитические аспекты общественного развития России в региональном измерении (теоретический анализ).//Credo. Теоретический журнал.-Оренбург, 1998.

59. Бейдина Т.Е.Пограничное пространство Забайкалья в контексте международных процессов. // Десять лет внешней политики России. М.:МГИМО, 2001.

60. Болотина Т.В. Проблема прав человека в содержании образования // Педагогика. 1999. № 2. С.3-7.

61. Бондырева С.К. Толерантность (введение в проблему) /С.К. Бондырева, Д.В. Колесов. М.: Издательство Московского психолого-социального института - Воронеж: Издательство НПО «МОДЭК», 2003. - 240с.

62. Братусь Б.С. Возможна ли нравственная психология // Человек.1531998.-№1.-С. 50-59.

63. Братченко C.JI. Толерантность как норма образовательной и гуманитарной экспертизы //Вопросы психологии. 2002.- № 1.

64. Валитова P.P. Толерантность: порок или добродетель // Вестник Московского университета. Сер. 7. Философия.- 1996. №1. - С.

65. Васильев В.А. К вопросу о толерантности с современной России // Социально-гуманитарные знания. 2000. № 3. - С.249-262.

66. Вебер М. Политика как призвание и профессия. // Вебер М. Избранные произведения.-М., 1990.

67. Вендт А. Четыре социологии международной политики. //Международные отношения: социологические подходы. М., 1998.

68. Витюк В.В., Данилевич И.В. Национальное согласие и переход от авторитаризма к демократии (испанские уроки) // Общественные науки и современность. 1999. № 2. С.34-44.

69. Володин А.Г., Широков Ш.К. Глобализация, истоки, тенденции, перспективы // Политические исследования. 1999. № 5. С.83-93.

70. Ганди М. Идеи толерантности и современность: Материалы республ. науч. конф., 2-3 окт. 1997 г. /НИИ гуманит. наук Бишкек, гуманит. ун-та. Ред-кол.: Джангарачева М.К. и др. Бишкек: Технология, 1998. - 213 с.

71. Гасанов З.Т. Проблемы воспитания патриотизма, дружбы народов, веротерпимости // Педагогика. 2001.-№4. - С.24-30.

72. Гельшман В.Я. Постсоветские политические трансформации. (Наброски к теории). //Политические исследования. 2001. №1. 12 с.154

73. Гершунский Б.С. Толерантность в системе ценностно-целевых приоритетов образования/Педагогика. 2002. № 7. - С. 3-12.

74. Гусейнов А.А. Этика и мораль /Философские науки 1984 г.- № 5.

75. Гусейнов А.А. Этика ненасилия /Вопросы философии. 1992. №3. -С.72-81.

76. Дилигенский Г.Г. Глобализация: перспективы демократии. // Политая. №3. 1999.

77. Доббелерс К. Двусмысленность отношения религии к глобальному обществу//РЖ "Философия". 2000. № 1. С. 165-172.

78. Зимирев Г.И. Особенности политической культуры Забайкалья (к итогам политического года). //Сборник статей. Чита, 2001. - С.97-105.

79. Зиновьев Д. В. Социокультурная толерантность ее сущностные характеристики //Парадигма. 1998. № 1. - С. 50—61.

80. Золотухин В.М. «Терпимость» как общечеловеческая ценность / Современные проблемы гуманитарных дисциплин. Вып.2 Кемерово: Кузбас-свузиздат, 1999.- С. 7-10.

81. Ишияма Д.Т. Партии преемницы коммунистических идей и организованное развитие партий в посткоммунистической политике. // Полис. 1999.

82. Касьянова Е.И. Нравственная активность как сущностная характеристика толерантности: Монография. М.: Компания Спутники-, 2007 -111с.

83. Кеннет У. Образование и толерантность.//Высшее образование в Ев-ропе.1997. №2. T.XXI. - 16 с.

84. Кинкулькин А.Т. О толерантности в курсе обществоведения // Преподавание истории и обществознания в школе. 2002. -№8,- С.21-27.

85. Кленова Н.В. Что нужно знать о толерантности //Образование в современной школе. 2003. - С. 3- 7.

86. КожухарьГ.С. Проблема толерантности в межличностном общении,-Вопросы психологии, 2006. -№2, С. 7-12.

87. Колодин А. Поиск взаимных компромиссов // Высшее образование в155

88. России. 2000. № 2. С.66-74.

89. Константинова Н. Общественно-политическая жизнь в Забайкалье. //Забайкалье №5. Октябрь 2003. С. 13-20.

90. Лейпхарт А. Многосоставные общества и демократические режимы // Политические исследования. 1992. №1-2. С.217-224.

91. Лейпхарт А. Со-общественная демократия // Политические исследования. 1992. №3. С.86-98.

92. Лейпхарт А. Со-общественное конструирование // Политические исследования. 1992. №4.

93. Лекторский В.А. Идеалы и реальность гуманизма // Вопросы философии. 1994. № 6. С.22-28.

94. Лекторский В.А. О толерантности // Философские науки. 1997. №3-4. С.14-18.

95. Лекторский В.А. О толерантности, плюрализме и критицизме // Вопросы философии. 1997. № 11. С.46-54.

96. Лекторский В.П. О толерантности, плюрализме и критицизме // Философия, наука, цивилизация. М., 1999.№12. - С.34-43.

97. Магомедова Е.В. Толерантность: механизмы регулирования национально-этнических конфликтов //Азово-черномор. гос. агроинж. академия. Зеленоград, 1999. - 20 с.

98. Малышева Д. Постиндустриальный мир и процессы глобализации (обзор международной конференции) // Мировая экономика и международные отношения. 2000. № 3. С.90-97.

99. Матраверс М.С. Проблема толерантности в англо-американской философии. //Толерантность. Материалы летней школы молодых ученых. 4.2. Екатеринбург. 2001. 30 с.

100. Мириманова М.С. Толерантность как феномен индивидуальный и социальный. Монография. М.: Прометей, 2004.

101. Монография. Опозиция «Мы-Они» в социокультурном развитии. В двух частях. Воронеж: ОАО «Центрально-Черноземное книжное издательство». 2004. - С. 45-68.

102. Моргентау Г. Реалистическая теория международной полити-ки.//Белорусский журнал. Международные отношения №1. 2000

103. Новгородцев П.И. Право на достойное человеческое существованием/Новгородцев И.А. Социально-философские этюды. Антология. М. 1997. -338с.

104. Панарин А. С. Постмодернизм и глобализация: проект освобождения собственников от социальных и национальных обязательств // Вопросы философии. 2003. - №6. - С. 23.

105. Панарин А.С. Российская политическая культура: прогнозы на XXI век.//Власть. 1997. №11.- С-46-49.

106. Панарин А.С. Снова смена вех? // Вестник РАН. Т.64. №7. 1994.

107. Панарин А.С., Пантин И.К. Духовно-идеологическая ситуация в современной России: перспективы развития. Полис, 1995, - С.6-17.

108. Погодина А.А. Проблемы толерантности в современном мире. //Вестник РУДН, серия Социология. 2002. №1. С.70-79.

109. Роуз Р. Свобода как фундаментальная ценность.// Междунар. Журн. Социальных наук. М., РАН/ЮНЕСКО 1996 - Т.4, №12. - С.97-114.

110. Семенкова Л. Услышать голос соборян.//Читинское обозрение. 8 де157кабря 2004. С.3-4.

111. Скворцов JL В. Толерантность: иллюзия или средство спасения? //Октябрь. 1997. № 3. С. 138—155.

112. Скворцов JLB. Толерантность: иллюзия или средство спасения? // Октябрь. 1997. № 3. С.138-155.

113. Согрин В.В. 1985-1995: реалии и утопии новой России // Отечественная история. 1995. №2.

114. Согрин В.В. Взлет и крушение российских утопий. // Общественные науки и современность. 1995. №3.

115. Согрин В.В. Конфликт и консенсус в российской политике // Общественные науки и современность. 1996. №1. 37с.

116. Согрин В.В. Современная российская модернизация: этапы, логика, цена//Вопросы философии. 1994. №11.

117. Солдатова Г.У. Практическая психология толерантности, или как сделать так, чтобы зазвучали лучшие струны человеческой души? // Век толерантности. //Научно-публицистический вестник. 2003.

118. Соргин В.В. Либерализм в России конца XX века: перипетии и перспективы.// Русский либерализм: исторические судьбы и перспективы. Материалы международной научной конференции. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), - 567 с.

119. Темичева Е.Н. Толерантность в России: свои и чужие. //Вестник РУДН. Серия Социология. 2002. №1. С. 15-30.

120. Тишков В.А. Толерантность и согласие в трансформирующихся обществах (доклад на Международной научной конференции ЮНЕСКО «Толерантность и согласие») //Очерки теории и политики этничности в России. М.: Русский мир, 1997. - С.256 - 274.

121. Толерантное сознание и формирование толерантных отношений (теория и практика): сборник научно-методических статей. М.: Издат-во Московского психолого-социального института; Воронеж: Изд-во НПО «МОДЭК»,1582002.-368с.

122. Толкалин В. И. Где надо власть употреблять? //Экстра 29 августа 2001.-С.2-3.

123. Уолцер М. О терпимости //пер. с англ. М.: Идея - Пресс. Дом интеллектуальной книги, 2000. - 160 с.

124. Филатов С., Лункин Р. Конец 90-х: возрождение религиозной нетерпимости // Нетерпимость в России: старые и новые фобии. М., 1999. - С. 136150.

125. Флиер А .Я. Культурная компетентность личности: между проблемами образования и национальной политики // Общественные науки и современность. 2000. № 2. С. 151-165.

126. Фукуяма А Конец истории? // Вопросы философии. 1990. №3. С. 134148.

127. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций и переустройство мирового порядка. //Полис, 1994. №1.

128. Хеффе О. Плюрализм и толерантность: к легитимации в современном мире // Философские науки. 1991. № 12. С.21-27.

129. Хомяков М.Б. Толерантность в христианской философии // Философия и общество. М., 1999. №2. - С. 160-189.

130. Хомяков М.Б. Толерантность и современная цивилизация. //Вестник РУДН. Серия Социология. 2002. №1. С.31-42.

131. Шалин В.В. Место и роль толерантности в системе либерально-демократических ценностей. //Вестник РУДН, серия Социология. 2002. №1. -С.58-65.

132. Шипилов А.В. Социологические исследования. Демократия и толерантность. 2005. №3. С.38-43.

133. Эллис Э. Новые коалиции, новые парламенты // Политические исследования. 1993. №6. С.86.

134. Эмих Н.А. Формирование культуры толерантности в современном159российском образовании.// Журнал. Наука и современное общество. Человек, социум, творчество. №2. 2004. С.49-51.

135. Янков А.Г. Организуем митинг или беспорядок? //Забайкальский Рабочий. 01. Июня 2005. С.2-3.

136. Янков А.Г. Политические предпочтения Читинцев. //Забайкальский Рабочий. 9 января 2003. С.2-3.

137. Яровская В.Н. Современный мир и проблема толерантности. //Вестник психолого-социальной и коррекционно-реабилитационной работы. 1996.№1. 65 с.1. Научные издания

138. Адашъянц Т.З. Дети и проблемы толерантности. Сборник научно-методических материалов. М., ИСРАН, 2003, - 146 с.

139. Алексеева Т.А. Современные политические теории. М., 2000. - 214с.

140. Алмонд Г.А., Верба С.В. Гражданская культура и стабильность демократии. -М. 2002. С. 45-87.

141. Андреев A.JI. Политическая психология. М., 2002. - 350 с.

142. Андреев A.JL Политический спектр России. Структура, идеологии, основные субъекты. М., 2000. - 124 с.

143. Анисимов С. Ф. Мораль и поведение М.: «Мысль», 1985.

144. Аристотель. Политика. Соч. в 4-х т. М., 1983. Т.4. - 508 с.

145. Асмолов А. Г. Психология личности: принципы общепсихологического анализа. М., 2001.

146. Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта. Т. 1. 176 с.

147. Аширбагина H.J1. Педагогические условия развития толерантности у студентов учреждений системы среднего профессионального образования в процессе обучения. Омск, 2005. - 178 с.

148. Байбаков A.M. Модель развития толерантности старшего подростка как ориентир в педагогическом целеполагании; ftp://borviko.ran.ru/Di Wcrs/mbicct2^aibako v.html.

149. Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1990. - 86с.

150. Бердяев Н.А. Судьба России. Опыты по психологии войны и национальности. М., 1990. - С.5-6.

151. Бодрийар Ж. Америка. Санкт-Петербург. 2000.

152. Бодрийар Ж. В тени молчаливого большинства, или Конец социального. Екатеринбург. 2000.

153. Бодрийар Ж. Прозрачность зла. М.:Добросвет, 2000.

154. Валлерстайн И. Конец знакомого мира. Социология XXI века. /Пер. с анг.: Под ред. B.JI. Иноземцева. М., 2003.

155. Веслополов С.К. Протестные письма. Чита 1999. - 89 с.

156. Виндельбанд В. Философия в немецкой духовной жизни XIX столетия.-М., 1993.- 105 с.

157. Витковская Г.Н., Малашенко А.И. Нетерпимость в России: старые и новые фобии. М., Московский центр Карнеги. 1999. - С. 232-239.

158. Волков Ю.Г. Социология: лекции и задачи. М., 2003. - 342 с.

159. Вольтер. Трактат о веротерпимости. М.: Политиздат, 1990. - 169 с.

160. Гаджиев К.С. Политическая философия. М.: ОАО «Изд-во» Экономика 1999.-606 с.

161. Гегель Г.Ф «Философия права»: история и современность. М., 1997.-340с.

162. Гегель Г.Ф. Работы разных лет в 2-х томах. Т. 2. М., 1973. - С.5455.

163. Гераклит Избранные сочинения. М. 1997.

164. Глебкин В.В. На пути к толерантному сознанию. Отв. ред. Асмолов А.Г.-М.: Смысл, 2000.

165. Гоббс Т. О гражданине./ Избр. Произв. Т.1 М., 1964; его же. Левиафан./ Избр. Произв. Т.2. - М., 1964.

166. Горшков М.К. Российское общество в условиях трансформации: мифы и реальность. (Социологический анализ 1992-2002г.г.). М., 2002.

167. Гусейнов А.А. Социальная природа нравственности М., 1974157с.

168. Давыдов Ю.Н. Макс Вебер и современная теоретическая социология: Актуальные проблемы веберовского социального учения. М., 1998. - С. 79-80.

169. Демократия: конфликтность и толерантность. /Под ред. B.C. Рахма-нина. Воронеж: Воронежский госун-т, 2002. - 402 с.

170. Демокрит. Собрание сочинений. С. 182.

171. Джефферсон Л. Декларация независимости. М., 1997. С.-34-39.

172. Дмитриев А.В. Социальный конфликт: общее и особенное. М., 2002. - 242 с.

173. Дробижева Л.М. Социология межэтнической толерантности. М., ИСРАН, 2003. - 222 с.

174. Дробницкий О.Г. Понятие морали М.: «Наука», 1974.

175. Дробницкий О.Г. Проблемы нравственности. М.: «Наука», 1977.

176. Дробышевский B.C., Кузнецов В.В. Политико-правовая культура: Запад, Россия, Забайкалье. Чита, 1995. - 230 с.

177. Дюркгейм Э. Социология: ее предмет, метод, предназначение. М,1995.

178. Егоров В.К. Философия культуры России: контуры и проблемы. -М., 2002.- 143 с.

179. Заславская Т.Н. Социентальная трансформация российского общества. Деятельностно-структурная концепция. М., 2002. - 89 с.

180. Зимирев Г.И. Аналитический доклад. Забайкалье на пути к региональной образовательной политике. Чита, 2000. - С.5-12.162

181. Зиновьев Д. В. Социально-психологический портрет студента в контексте толерантности. Интернет. Web- страница группы: //http://res.krasu.ru/paradigma/cont2.htm.

182. Золотухин В.М. Две концепции толерантности /Кузбас. гос. тех-нич.университет. Кемерово, 1999. - 63с.

183. Золотухин В.М. Две концепции толерантности.// Кузбас. гос. техн. ун-т. Кемерово, 1999. - 63 с.

184. Зотов Н.Д. Личность как субъект нравственной активности. Томск,1984.

185. Иванов В.Н. Россия: социально-политическая ситуация. (Национальный и региональный аспекты). М., 2000. - 243 с.

186. Ильин И.А. Наши задачи. Историческая судьба и будущее России. Т. 1.-М. 1992-360 с.

187. Ильин И.А. Очерки хронополитической типологии. 4.1. Основания хронополитики. М., 1995.

188. Ильин И.А. Путь к очевидности: Сочинения М.: ЭКСМО-Пресс, 1998-912с.

189. Иоффе А.Н. Многообразие понимания толерантности: учебно-методические материалы по курсу «Права человека». /Под ред. Е.Н. Рахмановой. М.: ИД «Камерон», 2004 - 32с.

190. Исаева О.В. Воспитание толерантности студентов в образовательном процессе вуза. Оренбург. 2004.

191. Кант И. Метафизика нравов в двух частях./ Соч. в 6-ти томах Т.4, ч.2. М., 1969; его же. Критика практического разума./ Соч. в 6-ти т. Т.4, ч.2. -М., 1969.

192. Капустин Б.Г. Начало российского либерализма как проблема политической философии. М.,1997. - С.24.

193. Клепцова Е.Ю. Психология и педагогика толерантности М.: Академический проект, 2004. - 232 с.

194. Ключаев Г., Огарев Е. Непрерывное образование в условиях трансформации. М., 2002. - 154 с.

195. Кравченко С.А. Социология. Парадигмы через призму социологического воображения. М., 2002. - 325 с.

196. Лапин Н.И. Пути России: Социокультурные трансформации. М., 2000. - 98 с.

197. Ленин В.И. ПСС. Т.16. С.364-365.

198. Локк Дж. Послание о веротерпимости //Соч.Т. 3. М., 1998. - 106 с.

199. Макаренко В.П. Методологические проблемы исследования идеала общественного устройства в истории общественной мысли. Ростов на Дону, 1994. С.24-38.

200. Макиавелли Н. Государь. М., 1990.

201. Макиавелли Н. Собрание сочинений. М., 1934. Т.1. - С.286-289.

202. Маркс К. Нищета философии// Соч. 2-е изд. Т.4. - С. 183-184.

203. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т.4. 623с.

204. Марксистская этика. Гл. 1,4.- М., 1986.

205. Маслоу А. Мотивация личности. М., 1998. - С. 12-27.

206. Материалисты Древней Греции. М., 1955. - 212 с.

207. Милль С. Трактат «О свободе». М. 1998. - С. 66-90.

208. Митрохин Л.Н. Религия и культура (философские очерки). М., 2000. - 89 с.

209. Нерсесянц B.C. Национальная идея России во всемирно-историческом процессе равенства, свободы и справедливости. Манифест о ци-вилизме. М., 2000. - 432 с.

210. Никишенков А.А. Опыт антропологического анализа толерантности // Толерантность. Вестник Уральского межрегионального института общественных отношений. 2002, № 5, С. 55 - 99.

211. Николсон П. Толерантность как моральный идеал //Толерантность. Вестник Уральского межрегионального института общественных отношений.1642002, №1,-С. 99-101.

212. Ницше Ф. По ту сторону добра и зла: Сочинения. М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс; Харьков: Изд-во Фолио, 2001. - 848с.(Серия «Антология мысли»).

213. Новая философская энциклопедия. М., 2001.

214. Общественное мнение-2002. М., ВЦИОМ. 2003. - 76 с.

215. Ойзерман Т.И. Марксизм и утопизм. М., 2003. - 320 с.

216. Орлов Б. Политическая культура социал-демократии и проблемы России. -М., 1999. -С.89-134.

217. Пайпс Р. Три «почему» русской революции. M.,Cn6:Atheneum: Феникс, 1996. - 95с.

218. Панарин А.С. Введение в политологию. М., 1994. - 320 с.

219. Панарин А.С. Искушение глобализмом. М., 2002.

220. Панарин А.С. Реванш истории: российская стратегическая инициатива в XXI веке. М., 1998. - 392 с.

221. Парсонс Т. К общей теории действия. Теоретические основания социальных наук. /О структуре социального действия. М. 2000. - С. 468-489.

222. Парсонс Т. Система современных обществ. М., 1998.

223. Петрицкий В.А. Толерантность универсальный этический принцип //Известия СП лесотехнической академии. - СПб., 1993. - С. 139-151.

224. Платон. Государство. С. 176-179.

225. Платон. Политика. Т.1. С.76-80.

226. Полякова H.JI. XX век в социологических теориях общества. М., Издательство «Логос». 2004. - 384 с.

227. Попов В.Д. Информациология и информационная политика. М., 2001.-320 с.

228. Рожков М.И. Байбородова Л.В., Ковальчук М.А. Воспитание толерантности у школьников: учебно-методическое пособие Ярославль: Академия развития: Академия Холдинг: 2003. - 192с.165

229. Россия реформирующаяся. (Под ред. Дробижевой JI.M.). М., 2002.215 с.

230. Россия: десять лет реформ. Социально-демографическая ситуация. (Под ред. Римашевской Н.М.). М., 2002. - 431 с.

231. Русакова Е.Н. Методические аспекты работы по теме: «Образ врага». // Нетерпимость и враждебность в российском обществе. Рабочие материалы для учителя. М.,2000. - 65 с.

232. Руссо Ж. Рассуждение о происхождении и основаниях неравенства между людьми. М. 1998. - С.96-101.

233. Руссо Ж.Ж. Об общественном договоре, или принципы политического права./ Избр. соч. Т. 1.

234. Руткевич М.Н. Социология образования и молодежи. М., 2002.325 с.

235. Сократ. Мораль и добродетель. С. 164-169.

236. Соргин В.В. Либерализм в России: перипетии и перспективы. Общественные науки и современность. 1997. - С.13-23.

237. Толерантность /Общ. Ред. М.П.Мчедлова. М.; Республика, 2004.

238. Толерантность в обществе и семье. Нальчик: Каб-Балк. ун-т. 2003.189 с.

239. Толерантность в современной цивилизации: Материалы международной конференции. Екатеринбург, 14-19 мая 2001 года / Под ред. Хомякова М.Б. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2001. - 292с.

240. Толерантность и культурная традиция: Сб. статей /Под ред. .Ю.Мартыновой. М.: изд-во РУДН, 2002. - С. 121 - 155.

241. Толерантность с точки зрения социальной безопасности /Под ред. Н.П. Медведева. М.: Илекса: Ставрополь: Сервисшкола. 2002. - 160 с.

242. Толстикова С.Н. Развитие коммуникативной толерантности у будущих социальных педагогов системы образования. Калуга. 2002. - 176с.

243. Толстых В.И. Образ жизни: Понятие, реальность, проблемы. М.:1661. Политиздат, 1975.

244. Тощенко Ж.Т. Парадоксальный человек. М., 2001. - 324 с.

245. Хакамада И., Папе Я. Либеральная экономическая реформа в России: возможна ли вторая попытка? Либерализм в России. - М.,1998. - С.114-125.

246. Цицерон Трактат « О законах» С.89-97.

247. Цицерон. Трактат «О государстве» С.77-79.

248. Шалин В.В. Толерантность (культурная норма и политическая необходимость). Ростов-на-Дону.2000. - 220 с.

249. Шпенглер О. Человек и техника. //Культурология XX в. Антология. -М., 1995.-С. 455-480.

250. Яковлев А.И., Кириллов Н.П. Сознание народа. Томск. 2000. - 451с.

251. Авторефераты кандидатских и докторских диссертаций по тематике исследования

252. Абдулкаримов Г.Г. Толерантность в межнациональных отношениях в Уральском регионе: социологический анализ. //Автореферат кондидата социолог. наук. Екатеринбург. 2004. - 23с.

253. Белашов И. И. Геополитические интересы в структуре современного политического процесса. Автореф. дис. канд. полит, наук. Ставрополь 2004. -25с.

254. Валитова P.P. Толерантность как этическая проблема: Автореферат канд.фил. наук. М., 1997. - 19 с.

255. Гаджимирзаев М. М. Этноконфессиональная толерантность как фактор обеспечения мира и безопасности на северном Кавказе. Автореф. дис. канд. полит, наук. Ставрополь 2003. - 25 с.

256. Гайсина А.В. Система защиты прав человека в современной России.

257. Автореф. дис. канд. полит, наук. Екатеринбург 2004. - 26с.

258. Гришук В.М. Формирование коммуникативной толерантности у студентов гуманитарных специальностей в вузе: Автореферат д. п. наук. Киров, 2005.-35с.

259. Дюков К. В. Принципы разделения, тенденции развития и пути совершенствования государственной власти в новейшей истории России. Автореф. дис. канд. полит, наук. М., 2005. - 28 с.

260. Ильинская С. Г.Толерантность как категория политической теории. Автореф. дис. канд. полит, наук. М.2006. - 30 с.

261. Комогоров П. Ф. Формирование толерантности в межличностных отношениях студентов высшего учебного заведения: Автореферат диссертации на соискание уч. степени канд. пед наук. Курган, 2000. - 22с.

262. Конопелько И. В. Демократическая консолидация в условиях современного политического процесса. Автореф. дис. канд. полит, наук. Ставрополь 2004. - 26 с.

263. Кудзиева Н.Ю. Формирование толерантности у субъектов высшего профессионального образования .Автореферат д. п. наук. М. 2003, - 20 с.

264. Магомедова Е.В. Толерантность как принцип культуры: Автореферат к. филос. наук.- Ростов-на-Дону, 2000. 22с.

265. Оноприенко А. В. Российский политический процесс: мировые тенденции и региональная специфика. Автореф. дис. канд. полит, наук. Ставрополь 2006. - 27 с.

266. Пчелинцева И.Г. Построение толерантной среды в образовательном пространстве высшего учебного заведения. //Автореферат док. пед. наук. -СПб. 2006.-24с.

267. Скрябина О.Б. Педагогические условия формирования коммуникативной толерантности у старшеклассников: Автореф. дис. канд. пед. наук. Кострома, 2000. - 17с.

268. Темерьян А. А. Политическая социализация в трасформирующемся168российском обществе. Автореф. дис. канд. полит, наук. Ставрополь 2005. - 27 с.

269. Трухин А. С. Политические партии в избирательных процессах современной России (федеральный и региональный аспекты). Автореф. дис. канд. полит, наук. Екатеринбург 2005. - 26 с.

270. Литература на иностранных языках

271. Acherman В. Social Justice and the Liberal State. New-Haven, 1988.

272. Arendt H. Lektures on Kant's Political Philosophy. Chicago, 1982.

273. Barry N. On Classical Liberalism and Libertarianism. London, 1986.

274. Dorendorf R. The Modern Social Conflict. London, 1988.

275. Gous G. The Modern Liberal Theory of Man. London, 1983.

276. Gouthier D. Morals by Agreement. New-York, Oxford, 1986.

277. Gray J. Liberalism. London - New-York, 1989.

278. Hobermas J. Autonomy and Solidarity. London, 1986.

279. Laski H. The Rise of Liberalism: The Philosophy of a Business Civilization. New-York, 1989.

280. Liberalism and the Moral Life. Cambridge-London, 1989.

281. Mendus S. Toleration and the Limits of Liberalism. New-York, 1989.

282. Ritter A. Anachronism. Cambridge, 1987.

283. Sartory G. The Theory of Democracy Revisited. New-York, 1987.

284. Shapiro J. Political Criticism. Berkley, 1990.

285. Smith R. Liberalism and American Constitutional Low. Cambridge,1982.

286. Strauss L. An Introduction to Political Philosophy. Detroit, 1989.

287. Thomas W. Mill. Oxford, 1985.

288. Walicki A. Ledal Philosophies of Russians Liberalism. Oxford, 1987.

289. Watkins F. The Political Tradition of the West. Westport, 1982.