Модусы толерантности как культурные нормы этнического сосуществования на Юге России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.06, кандидат социологических наук Железнякова, Анжелика Викторовна

• Железнякова, Анжелика Викторовна
• кандидат социологических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Железнякова, Анжелика Викторовна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. МОДУСЫ ТОЛЕРАНТНОСТИ КАК ТРАДИЦИОННЫЕ

НОРМЫ ЭТНИЧЕСКОГО СОСУЩЕСТВОВАНИЯ.

1.1. Понятие модусов толерантности как норм этнического сосуществования.

1.2. Конверсия толерантности.

1.3. Толерантность модуса вивенди как номинальный уровень терпимого отношения к этническим мигрантам.

ГЛАВА 2. СТРАТЕГИИ ФОРМИРОВАНИЯ ТОЛЕРАНТНЫХ

ОТНОШЕНИЙ К ЭТНИЧЕСКИМ МИГРАНТАМ НА ЮГЕ РОССИИ.

2.1. Миграционная ситуация на Юге России и уровни толерантных отношений.

2.2. Прагматическая стратегия принимающего региона к этническим мигрантам в ЮФО.

2.3. Аккомодационная стратегия перехода от номинальных к ценностным толерантным отношениям на Юге России.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Модусы толерантности как культурные нормы этнического сосуществования на Юге России»

Актуальность темы исследования. Проблема толерантности как культурной нормы этнического сосуществования актуализируется в связи с неустойчивым характером межэтнических отношений в мире.

Главным источником потоков беженцев и вынужденных переселенцев являются затяжные этнонациональные конфликты. По данным УВКБ ООН, на начало XXI в. 150 млн людей жили за пределами стран своего происхождения, что составляет 2,5 % населения земного шара, или 1 из 40 человек. 15 млн из них, или 10%, являются беженцами. Крупные по численности группы беженцев-эмигрантов возникли в странах с затяжными конфликтами1. Другую большую группу этнических мигрантов образуют вынужденные переселенцы. Их точную численность установить трудно. По оценкам УВКБ ООН, на начало XXI в. в мире насчитывалось примерно 20-25 млн вынужденных переселенцев в 40 странах .

Первоначальный уровень толерантного отношения местных жителей к беженцам и вынужденным переселенцам характеризуется средней степенью терпимости. Она поддерживается состраданием к людям низшего статуса, испытывающим, вследствие вынужденного трагического переселения, специфические потребности в физическом выживании, жилье, трудоустройстве, адаптации к местной культуре. Варьирование толерантного отношения местных жителей к этническим мигрантам от их поддержки до нетерпимости зависит от политики правительства принимающего сообщества. Сегодня многие государства приняли законы, определяющие статус и порядок обеспечения прав вынужденных переселенцев. В России действует Закон РФ «О вынужденных переселенцах» (1995). Права вынужденных переселенцев включают: получение единовременного денежного пособия на каждого члена семьи; получение

1 Положение беженцев в мире. Пятьдесят лет гуманитарной деятельности УВКБ ООН. М., 2000. С. 342-346.

2 Там же. С. 230, 278. направления миграционной службы на проживание в районах временного размещения; обеспечение проезда к месту временного размещения.

Толерантное отношение местных жителей к беженцам и вынужденным переселенцам становится неустойчивым в случаях, когда правительство неспособно с одной стороны, обеспечить безопасность этнических мигрантов, а с другой - контролировать правопорядок в районах постоянного или временного размещения беженцев и вынужденных переселенцев.

В частности, угроза безопасности местных жителей, принимающих беженцев и вынужденных переселенцев, возрастает, если их поселения находятся недалеко от зон вооруженного конфликта. Развитие толерантных отношений прерывается и допускает конфронтацию местных жителей и этнических мигрантов в случаях, когда вновь прибывшие этнические мигранты, сталкиваясь с различными проблемами физического выживания, используют для их решения неправовые практики. В таких случаях местные общины, сотрудничающие с гуманитарными организациями в деле оказания помощи переселенцам, прекращают свою деятельность.

Исследование толерантности как культурной нормы этнического сосуществования обладает практической актуальностью, поскольку имеет региональную специфику. В связи с нарастанием потока беженцев и вынужденных переселенцев в конце XX века на Юге России усугубляется тенденция негативного отношения местного населения к этническим мигрантам. Снижение уровня толерантности жителей Ростовской области, Ставропольского и Краснодарского краев, вплоть до конфронтационных отношений, вызвано и активным миграционным обменом на территориях с низкими темпами социально-экономического развития, неравномерностью расселения и разнонаправленно-стью миграционных потоков на территории ЮФО.

Данная тенденция негативно влияет на выстраивание долгосрочной стратегии толерантных отношений местного населения и этнических мигрантов в ЮФО. В современных условиях на Юге России единственно возможной культурной нормой этнического сосуществования выступает согласие местного населения и этнических мигрантов терпеть условия временно достигнутого мирного соглашения. Подобное соглашение в социологии культуры обозначается как толерантность модуса вивенди.

В работе будут исследованы свойства, различные проявления толерантности как культурные нормы отношений между людьми. Если толерантность модуса вивенди выступает первичным и традиционным проявлением терпимого отношения жителей принимающего региона к мигрантам иной этнической идентичности, то либеральная толерантность - это культурная норма отношений между людьми, позволяющая решать споры посредством постоянных мирных соглашений или договоров. Нас будут интересовать свойства, проявления толерантности относительно мигрантов с точки зрения их социальной интеграции в принимающее сообщество, а также условия перехода от толерантности модуса вивенди к либеральной толерантности в отношениях между принимающим сообществом и мигрантами.

Степень научной разработанности проблемы. В социологии культуры исследование проблемы толерантности началось в 90-е годы XX века. В настоящее время можно выделить несколько направлений содержательного раскрытия этой проблемы.

В рамках первого направления толерантность рассматривается как ценностная норма регулирования социально-группового взаимодействия. Проблема формирования и функционирования толерантности как культурного принципа, ценности, социальной установки рассматривается в работах

Л.М. Дробижевой, М.А. Гулиева, JI.A. Шайгеровой и Г.У. Солдатовой,

-j

В.А. Лекторского, А.А. Галкина, Ю.А. Красина, А.В. Дмитриева .

3 Дробижева Л.М. Этносоциология: пройденное и новые горизонты // Со-циол. исслед. 2000. № 4; Гулиев М.А. Политическая толерантность в межэтнических конфликтах: Автореф. дис. . канд. полит, наук. Ростов н/Д, 2004; Солдато-ва Г. У., Шайгерова Л.А. О смыслах понятия «толерантность» // Век толерантности: Научно-публицистический вестник. М., 2001; Лекторский В.А. О толерантности // Философские науки. 1997. № 3-4; Галкин А.А., Красин Ю.А. Культура толерантности перед вызовами глобализации // Социол. исслед. 2003. № 8; Дмитриев А.В., Слепгрв КС. Толерантность: возможности и пределы // Конфликты и миграции. М., 2004.

Исследованию концептуальных оснований принципа толерантности в условиях глобализированного мира посвящены монографические работы М.П. Мчедлова и В.В. Шалина4. Согласно миротворческой концепция ООН и ЮНЕСКО, толерантность выступает качеством свободных и равных граждан, реализуемым в договоренностях между лидерами, партиями о справедливых условиях кооперации. В работах зарубежных авторов Р. Диза, М. Мура,5 изучается целевое назначение толерантности - обеспечение мирных устоев жизни, условие превращения «.жесткой конкуренции в сотрудничество, основанное на общих ценностях и нормах»6.

В рамках второго направления зарубежные ученые У. Альтерматт, Д. Беркович, К. Хартцель7 исследуют толерантность как культурную норму этнического сосуществования. В работах отечественных авторов Ю.В. Арутюня-на, JI.M. Дробижевой, В.Н. Иванова, Преснякова Л., Г.У. Солдатовой, В.В. Стео

Панова, А.А. Сусоколова, В.А. Тишкова рассматривается процессуальная природа и характер противоречий в области этнокультурных взаимодействий. В качестве социальных предпосылок актуализации конфликтного потенциала и в сфере межэтнических отношений авторы выделяют самоопределение бывших союзных республик, возрождение этнокультурных традиций и активизацию эт

4 Толерантность / Под общ. ред. М.П. Мчедлова. М., 2004; Шапин В.В. Толерантность (культурная норма и политическая необходимость). Краснодар, 2000.

5 Dees R. Establishing Toleration // Political Theory. 1999, Vol. 27 (5); Moor M. The Ethics of Nationalism. Oxford, 2001.

6 Kanmo A.C. Энциклопедия мира. M., 2002. С. 471. п

Альтерматт У. Этнонационализм в Европе. М., 2000; Bercovich J. Social Con-flicts and Third Parties. Strategies of Conflict Resolution. Colorado. 1984; Hartzeel C. Explaining the Stability of Negotiated Settlements to Interstate Wars / JPR. 1999. Vol. 34 (1). о

Арутюнян Ю.В. О потенциале межэтнической интеграции в московском мегаполисе // Социол. исслед. 2005. № 1 \ Дробпжева Л.М. Указ. соч.; Иванов В.Н. Межнациональные отношения в России // Социол. исслед. 1994. № 6; Пресняков Л. Чужие в России (апрель 2002) // Десять лет социологических наблюдений «ФОМ». М., 2003; Солдатова Г.У. Психология межэтнической напряжённости. М., 1998; Степанов В.В., Тишков В.А. Россия в этническом измерении (по результатам переписи 2002 г.) // Социол. исслед. 2005. № 9; Тишков В.А. Этничность, национализм и государство в посткоммунистическом обществе // Вопросы социологии. 1993. № 1-2. нических элит в борьбе за перераспределение властных ресурсов. В.М. Соколов, Л.Г. Олех, А.В. Шипилов предлагают в своих работах комплекс мер по выработке мирных и неконфликтных отношений между различными этническими, мигрантскими и социальными группами населения страны9.

Представители третьего направления - Р. Альб, В. Ней, Ф. Риггс 10 полемизируют по поводу способов внедрения принципа толерантности в политическую и социокультурную традицию с целью преодоления напряженности, предотвращения проявлений насилия и агрессии. Проблемам взаимодействия принимающего сообщества и вынужденных мигрантов на основе норм терпимости посвящены региональные исследования В.А. Авксентьева, B.C. Белозерова, Г.С. Денисовой, И.Н. Левченко, С.В. Рязанцева, М.В. Саввы, Л.Л. Хопёрской и пр."

9 Соколов В.М. Толерантность: состояние и тенденции // Социол. исслед. 2003. № 8; Олех Л.Г. Толерантность в контексте модернизации // Толерантность и полисубъектная реальность: Матер, межд. конф. Екатеринбург, 2001; Шипилов А.В. Демократия и толерантность // Социол. исслед. 2005. № 3; Он же. Оппозиция «мы -они» в социокультурном развитии // Философская и правовая мысль: Альманах. Вып. 5. Саратов; СПб., 2003. l0Alba R. and Nee V. Rethinking Assimilation for a New Era of Immigration I I International Migration Review. 1997. № 31; Riggs F. Ethnicity, Intercosta glossary, Concepts and terms used in ethnicity research, Honolulu, Hawaii, 1985.

11 Авксентьев A.B., Авксентьева В.А. Северный Кавказ в этнической картине мира. Ставрополь, 1998; Белозеров B.C. Этнодемографические процессы на Северном Кавказе. Ставрополь, 2000; Денисова Г.С. Миграция в фокусе общественного сознания // Проблемы миграции на Юге России: опыт социологического анализа. Ростов н/Д, 2003; Она же. Миграционные процессы в Ростовской области: Информационное пособие для журналистов по проблемам миграции. Ростов н/Д, 2002; Денисова Г.С., Уланов В.П. Русские на Северном Кавказе: анализ трансформации социокультурного статуса. Ростов н/Д, 2003; Левченко И.Н. Ценности толерантности и терпимости принимающего сообщества в условиях миграционной подвижности населения Юга России; Рязанцев С.В. Современный демографический и миграционный портрет Северного Кавказа. Ставрополь, 2003; Он же. Миграционная ситуация в Ставропольском крае в новых геополитических условиях. Ставрополь, 1999; Савва М.В. Пресса, власть и этнический конфликт (взаимосвязь на примере Краснодарского края). Краснодар, 2002; Хоперская Л.Л. Характеристики миграционных процессов в Ростовской области. Ростов н/Д, 2001; Она же. Проблема радикализма и экстремизма в Южном федеральном округе // Гуманитарная мысль Юга России. 2005. № 1.

Итак, все исследователи единодушны в отношении рассмотрения толерантности как ценностной нормы этнического сосуществования, воплощенной в постоянных мирных соглашениях или договорах. По мнению социологов культуры, толерантность выражается в стремлении достичь взаимопонимания и согласованности разнородных интересов посредством разъяснения и убеждения. Однако затяжные этнические конфликты в современном мире заставляют обратиться к исследованию различных свойств толерантности, ведущих к Снижению уровня напряженности между мигрантами и принимающим социумом в условиях высокой этнокультурной мозаичности. С этой це

12 лью Д. Роулз в работе «Политический либерализм» впервые ввел в социологию культуры термин толерантности модуса вивенди. Термин «модус ви-венди» был заимствован им из юридической науки с целью акцентирования внимания на временности мирных соглашений между двумя сторонами. Это позволило в дальнейшем выявить различные свойства либеральной толерантности и толерантности модуса вивенди как культурных норм этнического сосуществования.

Следовательно, в отечественной и зарубежной социологии активно исследуется проблема толерантных отношений как культурной нормы взаимодействия местного сообщества и этнических мигрантов. При этом отношения между сторонами характеризуются с позиций стремления достижения взаимопонимания и согласованности разнородных интересов методом убеждения. Однако, как показывает практика, участники этнических споров стремятся к достижению временных мирных соглашений, желая сохранить свои традиционные ценности. Поэтому необходимо выделить различные модусы — свойства, различные проявления толерантности, характеризующие как желание сторон временно терпеть условия достигнутого мирного договора, так и стремление сторон достигать постоянных, долгосрочных мирных соглаше

12 Rawls J. Political Liberalism. Expanded Edition. Columbia University Press. N.Y., 2006. P. 148-149. ний. Рассмотрение взаимодействия культурных норм толерантности как фаз единого процесса позволит исследовать изменения ценностных приоритетов местного населения и этнических мигрантов, а также выявить причины их конфронтации и разработать стратегии формирования толерантного отношения к этническим мигрантам в полиэтничном регионе.

Целью диссертации является изучение инструментальной природы толерантности модуса вивенди и либеральной толерантности как фаз единого процесса для разработки прагматической и аккомодационной стратегий формирования толерантных отношений местного сообщества к этническим мигрантам на Юге России.

Достижение поставленной цели требует решения следующих исследовательских задач:

1) систематизировать методологические подходы к изучению инструментальной природы толерантности с целью концептуализации понятий либеральной толерантности и толерантности модуса вивенди как нормы этнического сосуществования;

2) обосновать социокультурную интерпретацию процесса конверсии толерантности с использованием комплексного подхода, базовым принципом которого является социальная обусловленность смены культурных приоритетов;

3) обозначить особенности толерантности модуса вивенди как номинального уровня терпимого отношения к этническим мигрантам в поселенческой, трудовой сферах и межкультурных контактах;

4) выявить уровни толерантных отношений и их динамику в зависимости от изменения миграционной ситуации на Юге России;

5) охарактеризовать федеральную и региональную прагматическую стратегию, направленную на поддержание номинального уровня толерантных отношений местного сообщества к этническим мигрантам в ЮФО;

6) определить условия формирования устойчивых доверительных мирных отношений между местным сообществом и этническими мигрантами на Юге России в рамках аккомодационной стратегии.

Объектом исследования выступает толерантность как принцип решения споров, достижения взаимопонимания и согласованности разнородных интересов методами разъяснения и убеждения.

Предметом исследования являются модусы толерантности как культурные нормы этнического сосуществования в полиэтничном регионе.

Теоретико-методологической основой исследования выступает социокультурный подход, базирующийся на принципе гетерогенности культуры, в которой традиционные компоненты сосуществуют с новыми компонентами, и принципе социальной обусловленности смены культурных приоритетов. Применение этих методологических принципов к изучению модусов толерантности означает, что в условиях социальных трансформаций традиционная норма толерантности модуса вивенди может утрачивать свое ведущее значение и постепенно будет утверждаться либеральная толерантность.

При изучении ступенчатого процесса конверсии толерантности в работе реализуется комплексный подход. Он включает принцип различения исторических и общецивилизационных условий конверсии толерантности. Для определения содействующих и препятствующих конверсии факторов избирается критерий межгруппового доверия.

В диссертационном исследовании учитывались возможности примор-диалистского подхода (Ф. Лерш, У. Огборн, Т.Г. Стефаненко), идеи конструктивистов (Р. Диз, Д. Роулз, В.А. Тишков) и теории инструменталистов (Д. Вилгос, Д. Поллак, В.В. Шалин) в отношении модусов толерантности и их конверсии.

Эмпирическую базу диссертационного исследования составили материалы вторичной обработки и анализа данных социологических исследований «Левада-центр», ВЦИОМ, фонда «Общественное мнение», ЦЭПРИ под руководством В. Мукомоля, фонда «Экспертиза», а также материалы исследований в различных регионах России относительно ценности толерантности в общественном сознании россиян.

Региональный аспект проблемы изучался на основе вторичного анализа результатов социологического опроса, проведенного Правозащитным центром «Мемориал», Центром прикладных социологических исследований ЮФУ Педагогического института и кафедры социальных коммуникаций и технологий при поддержке Центра миграционных исследований, а также статистических данных Росстата относительно миграционных потоков по ЮФО и Ростовской области.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем: обоснована необходимость различения либеральной толерантности и толерантности модуса вивенди, что позволяет изучать толерантность в процессуальном аспекте с точки зрения отношения сторон к договорному способу урегулирования споров; представлен методологический конструкт перехода от толерантности модуса вивенди к либеральной толерантности, основанием которого выступает допущение о гетерогенном постоянстве культуры; продемонстрированы условия реализации номинального уровня терпимого отношения местного населения к этническим мигрантам и соответствующие способы их интеграции в принимающее сообщество; на эмпирическом материале подтверждена гипотеза о неустойчивости номинального уровня терпимого отношения к этническим мигрантам в конце XX - начале XXI века на Юге России в связи с неспособностью органов власти контролировать правопорядок; аргументированы изменения миграционной политики в рамках прагматической стратегии, касающиеся поселенческой и трудовой сфер жизнедеятельности этнических мигрантов и направленные на устранение их конфронтации с принимающим сообществом Юга России; выявлена региональная аккомодационная стратегия содействия преодоления культурной маргинальное™ этнических мигрантов в поселенческой, трудовой и межкультурной сферах посредством программ поддержки этнокультурной самобытности, институтов представительства мигрантов и диаспор.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Изучение принципа толерантности в социологии культуры осуществляется преимущественно в институциональном аспекте, как принципа решения споров, воплощенного в постоянных мирных соглашениях или договорах. Однако затяжные этнические конфликты свидетельствуют, что стороны в своих временных мирных соглашениях также используют норму толерантности. Изучение толерантности в процессуальном аспекте позволило выявить модусы - свойства, различные проявления толерантности: толерантность модуса вивенди и либеральная толерантность. Рассмотрение свойств, различных проявлений толерантности мотивировано ее процессуальной природой, способностью людей заключать не только постоянные мирные соглашения, но и временно сосуществовать друг с другом в конфликте с неопределенным исходом.

2. Конверсия толерантности означает сокращение сферы действия толерантности модуса вивенди и расширение сферы действия либеральной толерантности. Если толерантность модуса вивенди означает согласие конфликтных сторон терпеть условия достигнутого мирного договора как временного явления, то либеральная толерантность - это культурная норма отношений между людьми, позволяющая решать споры посредством постоянных мирных соглашений или договоров. В условиях социальных трансформаций разумно допустить, что традиционная норма толерантности модуса вивенди может утрачивать свое ведущее значение и постепенно будет утверждаться либеральная толерантность. Развитию конверсии толерантности способствуют практики договорных отношений в экономике, демократическое ведение политического процесса, межкультурный обмен и политика социального правового государства.

3. В отношении местного населения к этническим мигрантам выделяют три уровня - номинальный, глубокий, интолерантный. Для либеральной толерантности характерен глубокий уровень терпимого отношения принимающего сообщества к этническим мигрантам, тогда как для толерантности модуса вивенди - номинальный уровень. Номинальный уровень толерантных отношений характеризуется этноцентристским восприятием мигрантов, вызванным их ограниченными исходными возможностями интеграции в принимающее общество. В сфере проживания номинальная толерантность ограничивается поселенческой сегрегацией этнических мигрантов. В трудовой сфере номинальная толерантность отличается инструментальным восприятием мигрантов как дешевой рабочей силы, используемой во вторичном секторе экономики. В сфере межкультурных отношений местная номинальная толерантность допускает свободную ассимиляцию этнических мигрантов, которая поддерживает чувство местного превосходства.

4. Номинальный уровень терпимого отношения к этническим мигрантам в конце XX века на Юге России являлся неустойчивой величиной в связи с нарастанием миграционных потоков беженцев и вынужденных переселенцев. В начале XXI века в Ростовской области, Ставропольском и Краснодарском краях снижение сторонников толерантности модуса вивенди происходит в зонах межэтнических конфликтов, на территориях активного миграционного обмена с низкими темпами социально-экономического развития, неравномерностью расселения и разнонаправленностью миграционных потоков. Эта негативная динамика социальных взаимодействий затрудняет переход от номинальной к либеральной толерантности и требует от федеральных и региональных властей разработки долгосрочной стратегии формирования толерантных отношений к этническим мигрантам на территории ЮФО.

5. Прагматическая стратегия принимающего региона по отношению к этническим мигрантам состоит в помощи местным сообществом обустройства и предоставления мигрантам экономических ниш в сочетании с правовым контролем этнических споров. Она призвана поддерживать номинальный уровень толерантных отношений посредством модуса вивенди, временного сосуществования местного сообщества с этническими мигрантами в конфликте с неопределенным исходом. Поддержание номинального уровня толерантного отношения к этническим мигрантам в рамках прагматической стратегии может быть обеспечено посредством изменения направленности миграционной политики от противодействия и борьбы с незаконными мигрантами к обеспечению мер, способствующих интеграции прибывающих мигрантов в сообщество, сочетающихся с проведением адресной помощи при взаимодействии с диаспорами и НКО. В концепции Федеральной целевой программы «Юг России (2008-2012 годы)» предусматривается развитие этнической экономики, что способствует устранению прямой и структурной дискриминации мигрантов и, как следствие, конверсии толерантности в поселенческой и трудовой сферах.

6. Внедрение аккомодационной стратегии связано с открытым культурным диалогом на основе взаимопризнания культурных ценностей при учете культурных особенностей принимающего сообщества и этнических мигрантов. Культурный диалог способствует росту доверия и сокращению культурной дистанции, что ведет к сокращению сферы действия толерантности модуса вивенди и расширению сферы действия либеральной толерантности. Этому переходу на Юге России способствуют некоммерческие организации, оказывающие помощь этническим мигрантам и ориентированные на решение локальных задач психологической адаптации и предоставления временного жилья. Особая роль в развитии толерантных отношений на Юге России отводится диаспорам, поскольку успешная экономическая интеграция вновь прибывших мигрантов способствует сокращению культурной дистанции и переходу от номинальных к глубоким толерантным отношениям.

Практическая значимость работы определяется потребностью в осмыслении способов преодоления конфронтации местного населения и этнических мигрантов в Южном федеральном округе. Результаты исследования позволяют углубить теоретические знания о природе и конверсии толерантности как культурной норме этнического сосуществования, а также различных уровнях терпимого отношения к этническим мигрантам. Достигнутый результат позволяет выявить различные стратегии формирования толерантных отношений местного населения к этническим мигрантам на Юге России, которые имеют практическое значение для федеральных и региональных органов государственной власти и могут ими использоваться в качестве информационно-аналитического сопровождения разработки и корректировки стратегии комплексного развития региона.

Материалы диссертационного исследования могут быть использованы при разработке лекционных курсов в высшей школе: «Этносоциология», «Социология культуры», а также для организации социологического мониторинга, направленного на отслеживание динамики уровней толерантности и ценностного восприятия принимающим сообществом различных подгрупп этнических мигрантов.

Результаты диссертационного исследования используются при чтении лекций и проведения семинарских занятий по основным социологическим дисциплинам и спецкурсом в Волгодонском институте экономике управления и права (филиал) ГОУ ВПО «Южный федеральный университет», а так же в работе Департамента по вопросам правоохранительной деятельности, обороны и безопасности аппарата полномочного представителя Президента РФ в Южном федеральном округе.

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования докладывались на международной конференции «Социализация молодежи Юга России в начале XXI века» (Ростов н/Д, 2007), на всероссийских и региональных конференциях «Российская молодежь в социокультурном и информационном пространстве XXI века: наследие и современность» (Волгодонск, 2005). «Социальная работа в XXI в.: проблемы и стратегии развития» (Новошахтинск, 2008). По теме диссертации было опубликовано 7 научных статей и монографии общим объемом около 7 п.л.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав (включающих шесть параграфов), заключения, в котором формулируются основные выводы и практические рекомендации, библиографии. Общий объем диссертационной работы 174 страницы.

Заключение диссертации по теме «Социология культуры, духовной жизни», Железнякова, Анжелика Викторовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Целью данной работы было изучение инструментальной природы толерантности модуса вивенди и либеральной толерантности как фаз единого процесса для разработки прагматической и аккомодационной стратегий формирования толерантных отношений местного сообщества к этническим мигрантам на Юге России.

Исследование толерантности как культурной нормы этнического сосуществования позволило различать толерантность модуса вивенди и либеральную толерантность. Либеральная толерантность - это способ решения споров посредством постоянных мирных соглашений или договоров. О либеральной толерантности может идти речь только в случаях этнических ненасильственных конфликтов, имеющих линейную динамику. На начало XXI века участники затяжных этнических споров не следовали принципу либеральной толерантности. Большинство этнических конфликтов в этот период отличаются нелинейной динамикой, регулярным повторением вооруженной борьбы. Поэтому толерантность должна изучаться в процессуальном аспекте с точки зрения отношения сторон к договорному способу урегулирования споров. Затяжные этнические конфликты свидетельствуют, что стороны в своих периодических мирных соглашениях используют норму толерантности модуса вивенди.

Понятие толерантности модуса вивенди обозначает культурно обусловленную способность людей терпеть временные мирные соглашения и сосуществовать друг с другом в конфликте с неопределенным исходом. Обращение к толерантности модуса вивенди мотивировано страхом этногрупп за сохранение своих традиционных ценностей в условиях невозможности одержать одностороннюю победу в конфликте. В трудовых отношениях либеральная толерантность сменяет толерантность модуса вивенди. В качестве причины неустойчивости толерантности модуса вивенди исследователи выделяют отсутствие доверия между участниками конфликта в период мирного сосуществования и возобновляющееся националистическое противостояние.

В отличие от толерантности модуса вивенди либеральная толерантность является культурной нормой договорных отношений, предполагающих признание равноценности образа жизни народов. Это признание, выраженное в гнездовых этнонимах этнической и гражданской идентичности членов полиэтнического общества, образует основу доверия конфликтных сторон, которое делает устойчивыми мирные отношения в долгосрочной перспективе. Конверсия толерантности означает расширение сферы либеральной толерантности и сокращение сферы толерантности модуса вивенди в урегулировании конфликтов. При изучении конверсии толерантности целесообразно использовать принцип культурной гетерогенности, согласно которому традиционные нормы сосуществуют с новыми нормами.

Исторически конверсия толерантности возникла в раннесовременный период в Западной Европе в ответ на вызванные Реформацией религиозный плюрализм и затяжные войны. Без отказа от своей культурной самобытности норму либеральной толерантности могут адаптировать страны, ставшие на путь трансформации своих общественных систем. Субъективной предпосылкой институционализации и интернализации новой нормы является гражданский патриотизм, обесценивающий этноцентризм. Конституционно гарантируемые экономические, демократические и социальные свободы способствуют конверсии толерантности, если большинство граждан предрасположено воспринимать толерантность как общее благо. Развитию доверия способствуют практики договорных отношений в экономике, демократическое ведение политического процесса, межкультурный обмен и политика социального правового государства. Конверсия толерантности требует правительственной поддержки толерантных отношений и контроля экстремизма. Конверсия толерантности может прерываться при обострении межэтнической конкуренции и восприятии угрозы существованию этногрупп. Если безопасность отношений толерантности модуса вивенди гарантируется властными полномочиями третьей стороны, то безопасность либеральных толерантных отношений нуждается в институциональных гарантиях властных полномочий этногрупп общества.

Толерантность модуса вивенди является номинальным уровнем терпимого отношения принимающего сообщества к этническим мигрантам. Номинальная толерантность характеризуется этноцентристским восприятием мигрантов, вызванным их ограниченными исходными возможностями интеграции в принимающее сообщество. В сфере проживания номинальная толерантность ограничивается поселенческой сегрегацией этнических мигрантов. В трудовой сфере номинальная толерантность отличается инструментальным, этноцентристско-прагматическим восприятием мигрантов как дешевой рабочей силы, используемой во вторичном секторе экономики. Инструментальное восприятие поддерживается институциональной дискриминацией мигрантов в принимающем сообществе. Поэтому местная номинальная толерантность не распространяется на равноправие мигрантов. В сфере межкультурных отношений местная номинальная толерантность допускает свободную ассимиляцию этнических мигрантов, которая поддерживает чувство местного превосходства. Ассимиляция не обеспечивает социальную интеграцию этнических мигрантов в принимающее общество, которое терпимо относится к их дискриминации. Номинальная толерантность проявляется в местной экзофобии, страхе, вызванном стремлением мигрантов преодолеть культурную маргинальность посредством культурного изоляционизма либо культурной автономии, что ставит под сомнение местный этноцентризм.

Номинальная толерантность в отношении этнических мигрантов остается неустойчивой. Неспособность правительства контролировать правопорядок в поселениях мигрантов и обеспечивать безопасность мирных жителей вызывает местную интолерантность к мигрантам, которая, вследствие этноцентризма, распространяется на всех мигрантов, хотя их малая часть вовлечена в противоправную деятельность. При обострении экономической конкуренции местная оппозиция равноправию мигрантов становится открыто интолерантной. Местная экзофобия, вызванная стремлением мигрантов к культурному изоляционизму или к культурной автономией, перерастает в ксенофобию и вигилантизм, если правительственные авторитеты усиливают страх перед мигрантами, не имеющий основания в их поведении. Глубокая толерантность принимающего сообщества к этническим мигрантам отличается ценностным уровнем терпимости и реципрокным, основанным на взаимном доверии, восприятии мигрантов.

Трем уровням местного отношения к этническим мигрантам соответствуют три типа правительственных стратегий, направленных на интеграцию мигрантов в принимающее сообщество и содействующее конверсии толерантности - прагматизм, правовой контроль, аккомодация. Правительственный прагматизм, состоящий в помощи на обустройство и предоставлении мигрантам экономических ниш, в сочетании с правовым контролем этнических споров скорее поддерживает местную номинальную толерантность. Аккомодационная стратегия содействует преодолению культурной маргинальное™ этнических мигрантов. Посредством программ поддержки этнокультурной самобытности, институтов политического представительства мигрантов и информационной безопасности, противодействующей ксенофобии, возможно утверждение в принимающем сообществе ценности культурного плюрализма.

Разработка методологического инструментария позволила выявить уровни толерантных отношений и их динамику в зависимости от изменения миграционной ситуации на Юге России. В начале 90-х годов XX века государство перестало выполнять функцию гаранта межэтнической стабильности, и, как следствие, для российского общества стали характеры социальная разобщенность, слабость традиционных взаимодействий и межличностных структур. Характерные для этого периода результаты социологических опросов позволили выявить низкий рейтинг ценностей либеральной толерантности и толерантности модуса вивенди в общественном сознании россиян. Высокие показатели толерантности фиксировали лишь номинальную приверженность сочувственного отношения местного населения к мигрантам с более низким социальным статусом. Различное отношение местного населения к этническим мигрантам позволило выявить три уровня толерантности -ценностный, номинальный и интолерантный.

В связи с нарастанием потока этнических мигрантов — беженцев и вынужденных переселенцев, в конце XX века усугубляется тенденция негативного отношения местного населения к этническим мигрантам. Анализ результатов социологических опросов позволил зафиксировать снижение количества приверженцев ценностям толерантного отношения к вынужденным этническим мигрантам, а также перемещение сторонников номинальной толерантности в «лагерь» интолерантных представителей. Следовательно, номинальный уровень восприятия местными жителями этнических мигрантов в период с 1990 по 2000 год являлся неустойчивой величиной. Наиболее ярко этнический негативизм оказался выражен у учащейся молодежи Сальска, Кондопога и Ставрополя в возрасте 18-24 лет. Рост этнической напряженности способствует понижению уровня нормативной толерантности и одновременно утверждению интолерантного уровня отношений местных жителей к этническим мигрантам на территории ЮФО в Ростовской области, Ставропольском и Краснодарском краях. Данные тенденции негативно влияют на выстраивание стратегии долгосрочного и взаимовыгодного сотрудничества между местным населением и этническими мигрантами.

Как показано в работе, прагматическая стратегия органов власти принимающего региона должна включать меры по поддержанию номинального уровня толерантного отношения к этническим мигрантам, а также способ перехода от толерантности модуса вивенди к либеральной толерантности и росту доверия между местным населением и этническими мигрантами. Прагматическая стратегия имеет рамочный формат и может варьироваться в зависимости от особенностей общественно-политической ситуации в принимающем регионе и модели региональной политики в отношении этнических мигрантов, призванной решать проблемы правового статуса, интеграции мигрантов в местное сообщество. Так, по результатам исследования ЦЭПРИ 2003 года, модели региональной этнической политики властей большинства краев и областей РФ и ЮФО объединяла практика попустительства росту протестных настроений у населения при росте мигрантофобий и этнофобий. Социально-политический аспект превалировал над экономической целесообразностью привлечения этнических мигрантов, а непоследовательность правового контроля и слабость прагматической стратегии не способствовали поддержанию номинального уровня толерантного отношения к этническим мигрантам в принимающем регионе.

Однако снижение темпов экономического развития ЮФО и угроза срыва долгосрочных инфраструктурных проектов заставили региональные органы власти обратиться к практике привлечения частных инвестиций и развития государственно-частного партнерства при реализации инфраструктурных проектов, как это наглядно видно на примере Концепции Федеральной целевой программы «Юг России (2008-2012 годы)». Поддержание номинального уровня толерантного отношения к этническим мигрантам в рамках прагматической стратегии может быть обеспечено посредством направленности миграционной политики от противодействия и борьбы с незаконными мигрантами к обеспечению мер, способствующих интеграции прибывающих мигрантов в сообщество, сочетающихся с проведением адресной помощи при взаимодействии с диаспорами и НКО. За реализацию проектов, направленных на устранение социально напряженных ситуаций и межэтнических конфликтов, ответственны прежде всего местный и муниципальный уровни власти.

Прагматическая стратегия адаптации мигрантов к условиям принимающего сообщества позволяет создать базовые возможности вовлечения этнических мигрантов с предоставлением экономических ниш трудовой занятости, помощи в обустройстве и предоставлении гарантий правового разрешения возникающих споров. Разработка и внедрение аккомодационной стратегии продиктованы необходимостью налаживания культурного диалога на основе взаимопризнания культурных ценностей при наиболее полном учете специфики культурных особенностей как принимающего сообщества, так и этнических мигрантов.

Большинство социологов единодушны в том, что в настоящее время тенденция увеличения конфликтогенного потенциала миграции в условиях роста структурной неопределенности способна блокировать конверсию толерантности. Поэтому автор гипотетически допустил, что формированию глубоких толерантных отношений между принимающим сообществом и этническими мигрантами могут способствовать некоммерческие организации помощи этническим мигрантам и диаспоры в поселенческой, трудовой и межкультурной сферах. Автор отмечает, что отказ от привычной «стратегии выживания», основанной на ожиданиях реализации прав мигрантов и надеждах на их постепенное вживание в среду, в сочетании с упованием на возможность модернизации процесса интеграции этнических мигрантов в принимающее сообщество наглядно продемонстрировал непонимание лидерами некоммерческих организаций договорного аспекта в процессе перехода от номинальных к ценностным толерантным отношениям. Нацеленность на практическую реализацию отдельных социальных проектов, даже при их успешной реализации, не способствовала сокращению культурной дистанции между принимающим сообществом и этническими мигрантами.

В работе особая роль в развитии толерантных отношений на Юге России отводится диаспорам. Автор подробно анализирует эмпирические исследования армянской диаспоры в Ростовской области, которые показали, что успешная экономическая интеграция представителей диаспоры способствует сокращению культурной дистанции и переходу от номинальных к глубоким толерантным отношениям. Об этом свидетельствуют этнически смешанные браки, повышение уровня образования представителей диаспоры и распространение двуязычия. Эти факторы демонстрируют углубление интеграции донской армянской диаспоры в принимающее сообщество и конверсию толерантности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Железнякова, Анжелика Викторовна, 2008 год

1. Авксентьев А.В. Северный Кавказ в этнической картине мира /

2. A.В. Авксентьев, В.А. Авксентьева. Ставрополь, 1998.

3. Авксентьев В.А. Ставрополье: этноконфликтологический портрет /

4. B.А. Авксентьев, И.О. Бабкин, Н.П. Медведев, А.Ю. Хоц, В.В. Шнюков. Ставрополь. 2002.

5. Аклаев А.Р. Этнополитическая конфликтология: Анализ и менеджмент: Учеб. пособие / А.Р. Аклаев. М., 2005.

6. У. Алътерматт. Этнонационализм в Европе / У. Альтерматт. М.,2000.

7. Античная Греция / Отв. ред. В.В. Струве, Д.П. Калистов. М., 1996.

8. Аристотель. Никомахова этика (1167 а 25 116765) // Аристотель. Соч.: В 4 т. Т. 4. М.: Мысль, 1983.

9. Аристотель. Политика (1264, в) // Аристотель. Соч.: В 4 т. Т. 4. М.: Мысль, 1983.

10. Армяне Северного Кавказа. Краснодар, 1995.

11. Арутюнян Ю.В. О потенциале межэтнической интеграции в московском мегаполисе / Ю.В. Арутюнян // Социол. исслед. 2005. № 1.

12. Аствацатурова М.А. Диаспоры в Российской Федерации: формирование и управление (Северо-Кавказский регион) / М.А. Аствацатурова. Ростов н/Д, 2002.

13. Аствацатурова М.А. Армянская диаспора: пополнение и повышение активности / М.А. Аствацатурова, В.Ю. Савельев // Диаспоры Ставропольского края в современных этнополитических процессах. Ростов н/Д — Пятигорск, 2000.

14. Атлас социально-политических проблем, угроз и рисков Юга России. Ростов н/Д, 2006.

15. Аузан А. Йогуртовая культура / А. Аузан // Esquire. 2007. № 21.

16. Бадыштова И.М. Отношение местного населения к мигрантам (на примере Приволжского федерального округа) / И.М. Бадыштова // Социол. исслед. 2003. № 6.

17. Бедеров И. Незаконная фамилия / И. Бедеров // Новая газета. 2002. 11 июля.

18. Бедрик А.В. Социальная адаптация этнических мигрантов в Ростовской области: Монография / А.В. Бедрик. Ростов н/Д, 2007.

19. Беженцы // А.С. Капто. Энциклопедия мира. М., 2002.

20. Белозеров B.C. Этнодемографические процессы на Северном Кавказе / B.C. Белозеров. Ставрополь, 2000.

21. Белозеров B.C. Атласная информационная система «Этнодемографические процессы в Южном федеральном округе» / B.C. Белозеров,

22. A.Н. Панин. Ставрополь, 2005.

23. Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма / Н.А. Бердяев. М., 1990.

24. Болингброк. Письма об изучении и пользе истории. М., 1978.

25. Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева,

26. B.Д. Зорькина, В.Е. Крутских. М., 1997.

27. Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса / Ю.В. Бромлей. М., 1981.

28. Варданян О.А. Этнокультурная память. Проблемы третьего тысячелетия / О.А. Варданян // Северокавказская цивилизация: вчера, сегодня, завтра. Пятигорск, 1998.

29. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма // М. Вебер. Избр. произв. М., 1990.

30. Вендина О. Мигранты в Москве. Грозит ли российской столице этническая сегрегация / О. Вендина // Миграционная ситуация в регионах России. Вып. 3. М., 2005.

31. Вольтер. Эпоха Людовика XIV // Вольтер. Избр. произв. М., 1947.

32. Ворсобин В. Россияне полюбили евреев, но раздражены кавказцами / В. Ворсобин // Комсомольская правда. 2005. 16 авг.

33. Вынужденные переселенцы / Капто А.С. Энциклопедия мира. 2002.

34. Галкин А.А. Культура толерантности перед вызовами глобализации / А.А. Галкин, Ю.А. Красин // Социол. исслед. 2003. № 8.

35. Гегель. Философия права / Гегель. М., 1990. (§ 270).

36. Гелнер Э. Нация и национализм / Э. Гелнер. М., 1991.

37. Гоббс Т. Левиафан / Т. Гоббс. Избр. произв.: В 2 т. Т. 2. М., 1964.

38. Гоббс Т. О гражданине / Т. Гоббс. Избр. произв.: В 2 т. Т. 1. М.,1964.

39. Гудков Л.Д. Смещённая агрессия: отношение россиян к мигрантам / Л.Д. Гудков // Вестник общественного мнения: Данные, анализ, дискуссии. 2005. № 6 (80).

40. Гулиев М.А. Толерантность и миротворчество / М.А. Гулиев. Ростов н/Д. 2006.

41. Гумилев JI.H. Этнические процессы. Два подхода к изучению / Л.Н. Гумелев, К.П. Иванов // Социол. исслед. 1992. № 1.

42. Даль В.К Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. В.И. Даль. М., 1994. Т. 4.

43. Денисова Г.С. Общественное мнение и настроение как характеристика политического сознания населения Мясниковского района / Г.С. Денисова // Методология и опыт исследования межнациональных отношений / Под ред. Г.П. Предвечного. Ростов н/Д, 1992.

44. Денисова Г. С. Миграция в фокусе общественного сознания / Г.С. Денисова // Проблемы миграции на Юге России: опыт социологического анализа. Ростов н/Д, 2003.

45. Денисова Г.С. Этносоциология / Г.С. Денисова, М.Р. Радовель. Ростов н/Д, 2000.

46. Денисова Г.С. Русские на Северном Кавказе: анализ трансформации социокультурного статуса / Г.С. Денисова, В.П. Уланов. Ростов н/Д, 2003.

47. Дмитриев А.В. Миграция: конфликтное взаимодействие / А.В. Дмитриев. М., 2006.

48. Дмитриев А.В. Толерантность: возможности и пределы / А.В. Дмитриев, Н.С. Слепцов // Конфликты и миграции. М., 2004.

49. Дробижева JI.M. Этносоциология: пройденное и новые горизонты / JI.M. Дробижева//Социол. исслед. 2000. № 4.

50. Дробижева JI.M. Социальные проблемы межнациональных отношений в постсоветской России / JI.M. Дробижева. М., 2003.

51. Ерохина Е. Межкультурная коммуникация / Е. Ерохина // Российская пресса в поликультурном обществе: Толерантность и мультикультура-лизм как ориентиры профессионального поведения. М., 2002.

52. Иванов В.Н. Межнациональные отношения в России / В.Н. Иванов // Социол. исслед. 1994. № 6.

53. Калашников Д.В. Переговорный метод управления конфликтом / Д.В. Калашников // Социологические исследования. 1998. № 5.

54. Капто А. С. Энциклопедия мира / А.С. Капто. М., 2002.

55. Капустин Б.Г. Либеральные ценности в сознании россиян / Б.Г. Капустин, И.М. Клямкин // Политические исследования. 1994. № 1.

56. Карсев Н.И. Реформация // Христианство: Энциклопедический словарь: В 3 т. Т. 2. М., 1993.

57. Католическая церковь // Христианство: Энциклопедический словарь: В 3 т. Т. 1.М., 1993.

58. Конфиденциальность // Большой толковый психологический словарь. Робер Артур (Penguin). В 2 т. Т. 1. М., 2000.

59. Краткая философская энциклопедия. М., 1994.

60. Ксенофобия на Юге России: сепаратизм, конфликты и пути их преодоления // Южнороссийское обозрение Центра системных региональных исследований и прогнозирования ИППК при РГУ. Вып. 6 / Отв. ред. В.В. Черноус. Ростов н/Д, 2002.

61. Левада Ю.А. От мнений к пониманию: Социологические очерки. 1993 2000 / Ю.А. Левада. М., 2000.

62. Левада Ю.А. Ищем человека: Социологические очерки 20002005 гг. / Ю.А. Левада. М., 2006.

63. Левин З.И. Менталитет диаспоры / З.И. Левин. М., 2001.

64. Левченко И.Н. Ценности толерантности и терпимости принимающего сообщества в условиях миграционной подвижности населения Юга России/И.Н. Левченко.

65. Лекторский В.А. О толерантности / В.А. Лекторский // Философские науки. 1997. № 3-4.

66. Леонова А. Настроения ксенофобии и электоральные предпочтения в России в 1994-2003 гг. / А. Леонова // Вестник общественного мнения. 2004. Июль-август. №4 (72).

67. Литвиненко Е.Ю. Современный билингвизм: проблемы институ-ционализации / Е.Ю. Литвиненко. Ростов н/Д, 1997.

68. Лозовой А.В. Социально-структурные отношения в сфере трудовой миграции в современной России (социологический анализ) / А.В. Лозовой. М., 2006.

69. ЛоккДж. О веротерпимости // Дж. Локк. Соч.: В 3 т. Т. 3. М., 1988.

70. Лопатин В.В. Малый толковый словарь русского языка. 2-е изд. / В.В. Лопатин, Л.Е. Лопатина. М., 1993.

71. Лосев А.Ф. Сократ, Платон, Аристотель / А.Ф. Лосев. М., 1992.

72. Любашиц В.Я. Эволюция государства как политического института общества / В.Я. Любашиц. Ростов н/Д, 2004.

73. Мартемъянова Л.П. Социально-демографическая структура населения Мясниковского района / Л.П. Мартемьянова // Методология и опыт исследования межнациональных отношений / Под ред. Г.П. Предвечного. Ростов н/Д, 1992.

74. Минаев С. Мигранты оставляют Москву для москвичей / С. Минаев // Власть. 2007. № 38.

75. Мирное сосуществование // А.С. Капто. Энциклопедия мира. М.,2002.

76. Мнацаканян М.О. Интегрализм и национальная общность. Новая этносоциологическая теория / М.О. Мнацаканян. М., 2001.

77. Мукомель В.И. Можно ли победить негативное отношение к приезжим местных жителей? / В.И. Мукомель Электронный ресурс. // http: // www.svobodanews.ru

78. Мукомель В.И. Грани интолерантности (мигранотофобии и этнофо-бии) / В.И. Мукомель // Социол. исслед. 2005. № 2.

79. Мукомель В.И. Миграционный потенциал и перспективы иммиграции соотечественников из государств СНГ и Балтии. Институт «Открытое общество» / В.И. Мукомель Электронный ресурс. // www.osi.ru

80. Нахичевань-на-Дону. Газета «Ново-Нахичеванской-на-Дону армянской общины». 2006. № 5 (70). Март.

81. Олех Л.Г. Толерантность в контексте модернизации / Л.Г. Олех // Толерантность и полисубъектная реальность: Матер, межд. конф Екатеринбург, 2001.

82. Омелъченко О. А. Всеобщая история государства и права: В 2 т. / О.А. Омельченко. Т. 2. М., 1998.

83. Паин Э.А. Между империей и нацией: Модернистский проект и его традиционалистская альтернатива в национальной политике России / Э.А. Паин. М., 2004.

84. Паин Э.А. Российская верховная политика уже не первый год озабочена поиском национальной идеи / Э.А. Паин Электронный ресурс. // http: // www.grani.ru

85. Паскаль Б. Мысли. (№ 874) / Б. Паскаль. М.: Мысль, 1974.

86. Перцев А.В. Ментальная толерантность / А.В. Перцев // Толерантность. 2002. № 1.

87. Петров В.Н. Миграция населения и этнические мигранты в современной России / В.Н. Петров. Краснодар, 2004.

88. Петухов В. Отношение местного населения к мигрантам / В. Петухов // Социол. исслед. 2003. № 6.

89. Петухов В.В. Права человека и феномен дискриминации в современном российском обществе /В.В. Петухов Электронный ресурс. // http: // www.iksiran.ru

90. Пластун В.Н. Эволюция деятельности экстремистских организаций в странах Востока / В.Н. Пластун. М., 2002.

91. Платон. Апология Сократа (24 с) // Платон / Собр. соч.: в 3 т. Т. 1. М., 1971.

92. Платон. Государство (420 d) // Платон / Собр. соч.: в 3 т. Т. 3. Ч. I. М., 1971.

93. Платон. Кратил. (411 в-с) // Платон / Собр. соч.: в 4 т. Т. 1. М.: Мысль, 1990.

94. Политические и социально-экономические итоги 2001 года. Администрация Астраханской области. Астрахань, 2002.

95. Положение беженцев в мире. Пятьдесят лет гуманитарной деятельности УВКБ ООН. М., 2000.

96. Положение турок-месхетинцев и других меньшинств: Результаты мониторинга Правозащитного центра «Мемориал». Сентябрь 2005 г. Электронный ресурс. // http: // www.grani.ru

97. Попков В. Феномен этнических диаспор / В. Попков. М., Институт социологии РАН., 2003.

98. Поппер К. Открытое общество и его враги: В 2 т. / К. Поппер. Т. 1. М., 1992.

99. Посредничество // Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева и др. М., 1997.

100. Постановление Правительства РФ от 08.08.2001 № 581 (ред. от 21.08.2006) «О Федеральной целевой программе «Юг России».

101. Пресняков Л. Чужие в России (апрель 2002) / JI. Пресняков // Десять лет социологических наблюдений «ФОМ» М., 2003.

102. Проект Федеральной миграционной программы на 2002—2004 гг. Приложение 2, п. 17, п. 18.

103. Распоряжение Правительства РФ от 09.06.2007 № 754-р «О Концепции федеральной целевой программы «Юг России (2008-2012 годы)».

104. Распределение населения Ростовской области по национальности. Итоги Всероссийской переписи населения 2002 года: Стат. сб. Ростов н/Д, 2003.

105. Рыбаковский JI.JI. Миграция населения: прогнозы, факторы, политика/ JI.JI. Рыбаковский. М., 1989.

106. Рыбаковский О. Особенности миграционного поведения молодежи / О. Рыбаковский // Социальная политика и социальное пространство, 2007. № 4.

107. Рязанцев С.В. Современный демографический и миграционный портрет Северного Кавказа / С.В. Рязанцев. М., 2002.

108. Рязанцев С.В. Этническое предпринимательство как форма адаптации мигрантов /С.В. Рязанцев // Общественные науки и современность. № 5. 2000.

109. Савва М.В. Пресса, власть и этнический конфликт (взаимосвязь на примере Краснодарского края) / М.В. Савва. Краснодар, 2002.

110. Садохин А.П. Этнология / А.П. Садохин. М., 2002.

111. Садреев И. Местные и приезжие / И. Садреев // Большой город, 2007. № 8.

112. Сеть этнополитического мониторинга и раннего предупреждения конфликтов. Этноконфессиональная ситуация в Приволжском федеральном округе // Бюллетень 36/16. 30 июня 2002 года. М., 2002.

113. Словарь по этике / Под ред. А.А. Гусейнова, А.С. Кона. М., 1989.

114. Смелзер Н. Социология / Н. Смелзер. М., 1994.

115. Соколов В.М. Толерантность: состояние и тенденции / В.М. Соколов // Социол. исслед. 2003. № 8.

116. Соколов Г.И. Римское искусство / Г.И. Соколов // Культура древнего Рима. Т. 1. М., 1985.

117. Солдатова Г.У. Психология межэтнической напряженности / Г.У. Солдатова. М., 1998.

118. Солдатова Г.У. О смыслах понятия «толерантность» / Г.У. Солдатова, JI.A. Шайгерова // Век толерантности: Научно-публицистический вестник. М., 2001.

119. Соловьев В.А. Реконструкция социально-политического пространства этнотерриториального конфликта (на опыте урегулирования осетино-ингушского конфликта в октябре-ноябре 1992 г.) / В.А. Соловьев. Ростов н/Д, 2001.

120. Социальное самочувствие граждан: Данные всероссийского опроса ВЦИОМ от 14.11.2006 Электронный ресурс. http://wciom.ru/arkhiv/tematicheskii-arldiiv/item/single/3572.html

121. Социальный порядок и толерантность. Ч. II. Краснодар, 2002.

122. Степанов В.В. Россия в этническом измерении (по результатам переписи 2002 г.) / В.В. Степанов, В.А. Тишков // Социол. исслед. 2005. № 9.

123. Стефаненко Т.Г. Этнопсихология / Т.Г. Стефаненко. М., 2000.

124. Тер-Саркисянц А.Е. Этнокультурный облик армян Северного Кавказа: история и современность / А.Е. Тер-Саркисянц // Армяне Северного Кавказа. Краснодар, 1995.

125. Тишков В.А. Очерки теории и политики этничности в России / В.А. Тишков. М., 2004.

126. Тишков В.А. Этничность, национализм и государство в посткоммунистическом обществе / В.А. Тишков. // Вопросы социологии. 1993. № 1-2.

127. Толерантность / Под общ. ред. М.П. Мчедлова. М., 2004.

128. Топилин А.В. Рынок труда России и стран СНГ: реалии и перспективы развития / А.В. Топилин. М., 2004.

129. Уолцер М. О терпимости / М. Уолцер. М., 1997.

130. Хомский Н. Доктор, лектор / Н. Хомский // Esquire. 2007. № 26.

131. Хоперская JI.JI. Локальные межэтнические конфликты на Юге России: 2000-2005 / Л.Л. Хоперская, В.А. Харченко. Ростов н/Д, 2006.

132. Хоперская Л.Л. Оценка состояния межнациональных отношений в Мясниковском районе Ростовской области / Л.Л. Хоперская // Методология и опыт исследования межнациональных отношений / Под ред. Г.П. Предвечного). Ростов н/Д, 1992.

133. Хоперская Л.Л. Состояние и тенденции развития национальной культуры донских армян / Л.Л. Хоперская // Методология и опыт исследования межнациональных отношений / Под ред. Г.П. Предвечного. Ростов н/Д, 1992.

134. Хоперская Л.Л. Характеристики миграционных процессов в Ростовской области / Л.Л. Хоперская. Ростов н/Д, 2001.

135. Цыганков П.А. Теория международных отношений / П.А. Цыганков. М., 2002.

136. Человек и общество: Краткий энциклопедический словарь-справочник (политология). Ростов н/Д, 1997.

137. Черншовский З.М. Всеобщая история государства и права / З.М. Черниловский. М., 1996.

138. Чернобровкин И.П. Этнонациональный конфликт: природа, типы и социальный контроль / И.П. Чернобровкин. Ростов н/Д, 2003.

139. Шалин В.В. Толерантность (культурная норма и политическая необходимость) / В.В. Шалин. Краснодар, 2000.

140. Шипилов А.В. Демократия и толерантность / А.В. Шипилов // Социол. исслед. 2005. № 3.

141. Штаерман Е.М. От гражданина к подданному / Штаерман Е.М. // Культура древнего Рима. Т. 1. М., 1985.

142. Штомпка. П. Социология. Анализ современного общества / П. Штомпка. М., 2005. С. 259.

143. Щепанъский Я. Элементарные понятия социологи / Я. Щепань-ский. М., 1969.

144. Энгельс Ф. Положение рабочего класса в Англии / Ф. Энгельс // К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. 2-е изд. Т. 2. М., 1985.

145. Этноцентризм // Н. Аберкромби, С. Хилл, Б.С. Тернер. Социологический словарь. М., 2001.

146. Этноцентризм // Философский энциклопедический словарь. М.,1989.

147. Юдин Т.Н. Модели миграционных процессов в условиях глобализации / Т.Н. Юдин // Социальная политика и социология. 2003.

148. Янг К. Диалектика культурного плюрализма: концепции и реальность / К. Янг // Этничность и власть в полиэтнических государствах. М., 1994.

149. Alba R. Rethinking Assimilation for a New Era of Immigration / R. Alba, V. Nee // International Migration Review. 1997. №31.

150. Alba R. Ethnicity / R. Alba // Encyclopedia of Sociology. Ed. F. Bor-gatta and R. Montgomery. Vol. 2. N. Y. 2000.

151. Azar E. Protracted International Conflicts: Ten Proposition / E. Azar // International Conflict Resolution / Ed. By E. Azar, J. Barton. Boulder, 1986.

152. Bellamy A. Ethics and Intervention. The "Humanitarian Exception" and the Problem of Abuse in the Case of Iraq / A. Bellamy // Journal of Peace Research. 2004. Vol. 41(1).

153. Bennet L. Jr. What's In a Name? Negro vs. Afro-American vs. Black / L. Jr. Bennet // A Review of general Semantics. 1969. № 12.

154. Bercovich J. Social Conflicts and Third Parties. Strategies of Conflict Resolution / J. Bercovich. Colorado, 1984.

155. Billson J. No Owner of Soil: the Concept of Marginality Revisited on its Sixtieth Birthday / J. Billson // International Review of Modern Sociology, 1988. Vol. 18.

156. Bobo L. Opposition to Race-Targeting: Self-Interest, Stratification Ideology, or Racial Attitude? / L. Bobo, J. Klugel // American Sociological Review. 1993. Vol. 58.

157. Bonacich E. A Theory of Middleman Minorities / E. Bonacich // American Sociological Review. 1992. № 38.

158. Brzoska M. "New Wars" Discourse in Germany / M. Brzoska // Journal of Peace Research. 2004. Vol. 41.

159. Carment D. Using Force to Present Ethnic Violence / D. Carment, F. Harvey. L., 2001.

160. Casino E.S. Ethnicity Terms and Concepts for COSTA glossary / E.S. Casino. Honolulu, Hawaii, 1982.

161. ClarkI. English Society 1688-1832 /1. Clark. Cambridge. 1985.

162. Cocks I. Collectivities and Cruelty / I. Cocks. // Political.Theory. 2004. Vol. 32 (3).

163. Dees R. Establishing Toleration / R. Dees // Political Theory. 1999. Vol. 27 (5).

164. Ethnicity. Intercosta Glossary. Concepts and terms used in ethnicity research / Ed. by F. Riggs. UNESCO. Honolulu, Hawaii, 1985.

165. Feagin J. The Continuing Significance of Race: Antiblack Discrimination in Public Places / J. Feagin // American Sociological Review. 1991. Vol. 56.

166. Glazer N. Ethnicity: Theory and Experience / N. Glazer, D.P. Moyni-han. Cambridge Harvard University Press, 1975.

167. Gurr T. Ethnic Conflict on the Wane / T. Gurr // Foreign Affairs. 2000. Vol. 79 (3).

168. Hampson F. Building a Stable Pease: Opportunities and Limits to Security Cooperation in Third World Regional Conflicts / F. Hampson // International Journal. 1990. Vol. 45.

169. Hartzeel C. Explaining the Stability of Negotiated Settlements to Interstate Wars / C. Hartzeel // JPR. 1999. Vol. 34 (1).

170. Herge H. The Duration and Termination of Civil War / H. Herge // Journal of Peace Research. 2004. Vol. 41 (3).

171. Himes J. Conflict and Conflict Management / J. Himes. Athens, 1980.

172. Hirschmann A. The Passions and the Interests: Political Arguments for Capitalism before Its Triumph / A. Hirschmann. Princeton University Press. 1997.

173. Kerning C. Peace / C. Kerning // Comparative Encyclopedia. Vol. VI.

174. Knight M. Guns, Camps and Cash / M. Knight, A. Ozerdem // Journal of Peace Research. 2004. Vol. 41 (4).

175. Kymlicka W. Two Models of Pluralism and Tolerance / W. Kymlicka // Analyze and Critic. 1992.

176. Labrousse E. Understanding the Revocation of the Edict of Nantes from the Perspective of the French Court / E. Labrousse // The Huguenot Connection.

177. Lalay J. Coexistence / J. Lalay // Comparative Encyclopedia. Vol. II. N. Y. 1972.

178. Lersch Ph. Der Mensch als soziales Wesen / Ph. Lersch. Munchen,1972.

179. Light I. Immigrant and Ethnic Enterprise in North America /1. Light // Ethnic and Racial Studies, 1984. Vol. 7.

180. Massey D. American Apartheid: Segregation and the Making of the Underclass / D. Massey, N. Denton. Cambridge: Harvard University Press. 1993.

181. Massey D. Ethnic Residential Segregation: A Theoretical Synthesis and Empirical Review / D. Massey // Sociology and Social Research. 1985. Vol. 69.

182. Model S. Ethnic Economy and Industry / S. Model // Social Problems. 1997. Vol. 44.

183. Moor M. The Ethics of Nationalism / M. Moor. Oxford, 2001.

184. New Bebster's Dictionary of the English Language. Delhi, 1980.

185. Pettigrew T. Subtle and Blatant Prejudice in Western Europe / T. Pet-tigrew, R. Meertens // European Journal of Social Psychology. 1995. № 25.

186. Pettigrew Т. Discrimination / Т. Pettigrew, M. Taylor // Encyclopedia of Sociology. Ed. E. Borgatta, R. Montgomeiy. Vol. 1. N.Y., 2000.

187. Pollack D. Politische Kultur und democratische Konsolidierung. Kri-tische Anfangen und das Konzept der politischen Kulturforschung / D. Pollack, J. Wielgons // Berliner Debatte. INITIAL. 2000. № 5/6.

188. Portes A. Immigrant America: A Portrait / A. Portes, R. Rumbaut // 2nd ed. Berkeley: University of California Press. 1996.

189. Portes A. The New Second Generation: Segmented Assimilation and Its Variants / A. Portes, M. Zhou// The Annals. 1993.

190. Rawls J. Political Liberalism. Expanded Edition / J. Rawls. Columbia University Press. N. Y. 2006.

191. Reynolds V.S. The Socio-biology of Ethnocentrism / V.S. Reynolds, S.E. Falger, L. Yinel. Athens. 1996.

192. Riggs F. Ethnicity, Intercosta glossary, Concepts and terms used in ethnicity research / F. Riggs. Honolulu, Hawaii, 1985.

193. Rohrschneider R. Institutionalisten versus Kulturalisten: Theorie und Empirie des deutschen Falls / R. Rohrschneider // Berliner Debatte INITIAL. 2000. № 5/6.

194. Rosen B. Race, Ethnicity, and the Achievement Syndrome / B. Rosen //American Sociological Review. 1959. Vol. 24.

195. Stedman S. Negotiation and Mediation in Internal Conflict / S. Sted-man // The International Dimensions of Internal Conflict / Ed. by M. Brown, Cambridge, 1996.

196. Steinberg S. The Ethnic Myth: Race, Ethnicity, and Class in America / S. Steinberg. Boston. 1989.

197. Stoneguist E.V. The Marginal Man: A Stady in Personality and Culture. (1st ed. 1937) / E.V. Stoneguist. Chicago: University of Chicago Press, 1994.

198. Sutherland. The crown, the Huguenots, and the Edict of Nantes / Sutherland//The Huguenot Connection. Ed. R.M. Golden. Dordrecht. 1988.

199. Toleration: An Elusive Virtue. Ed. D. Heyd. Princeton University Press. 2004.

200. Turchetti S. Religious Concord and Political Tolerance in Sixteenth and Seventeenth-Century France / S. Turchetti // Sixteenth Century Journal. 1991.Vol. 22.

201. Van den Berghe P. Race and Ethnicity: Sociological perspective / P. Van den Berghe I I Ethic and Racial Studies. 1994. Vol. 1.

202. Voltaire. Letters on England / Voltaire. L.: Penguin, 1980.

203. Wilpert C. Ideological and Institutional Foundations of Racism in the Federal Republic of Germany / C. Wilpert 11 J. Solomons, J. Wrench, eds., Racism and Migration in Western Europe. Oxford: UK. 1993.

204. Wolfe M. The Conversion of Henri IV: Politics, Power, and Religious Belief in Early Modern France / M. Wolfe. Cambridge, 1993.