Политическая толерантность и безопасность в урегулировании этнического конфликта модернизируемого общества тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, доктор политических наук Гулиев, Муса Ахметович

• Гулиев, Муса Ахметович
• доктор политических наук
• 2006

Оглавление диссертации доктор политических наук Гулиев, Муса Ахметович

Введение

ОГЛАВЛЕНИЕ

Глава I. Теоретико-методологические подходы к объяснению политической толерантности и безопасности.

§ 1. Утилитарное понимание политической толерантности как модуса вивенди.

§ 2. Либерально-нормативное понимание политической толерантности

§ 3. Безопасность толерантных отношений участников этнического конфликта.

§ 4. Системный анализ безопасности толерантных отношений в урегулировании этнического конфликта модернизируемого общества.

Глава И. Формирование поминальной политической толерантности в посредническом урегулировании этнического конфликта

§ 1. Нетерпимость как проявление этноцентризма.

§ 2. Определение причин этнического конфликта.

§ 3. Рефлективные стратегии посредничества в формировании номинальной политической толерантности.

§ 4. Проблемно-поисковые стратегии посредничества в формировании номинальных толерантных отношений.

Глава III. Формирование нормативной политической толерантности в нерпод постконфликтной реконструкции.

§ 1. 11остпереговорная дилемма безопасности и типы правительственных стратегий формирования нормативной толерантности.

§ 2. Силовой контроль мирных соглашений и формирование нормативной толерантности

§ 3. Защитные стратегии распределения политической власти.

§ 4. Дистрибутивные стратегии формирования нормативной политической толерантности.

§ 5. Сочетание стратегии безопасности в формировании нормативной толерантности.

Глава IV. Влияние принудительных стратегий мирового сообщества па политическую толерантность модернизируемого общества.

§ 1. Превентивные стратегии восстановления толерантных отношений

§ 2. Миротворческие операции первого поколения и их толерантная ограниченность.

§ 3. Стратегии принуждения к миру для восстановления толерантных

• отношений.

§ 4. Гуманитарная безопасность и гуманитарный интервенционизм

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Политическая толерантность и безопасность в урегулировании этнического конфликта модернизируемого общества»

Актуальность темы диссертационного исследовании. В двадцать нервом веке толерантность стала одним из нравственных императивов мирового сообщества, ключевым понятием, эвристическим для понимания политических, социальных, культурных процессов и тенденций, способствующим утверждению новой стратегии выживания человечества в современном плюралистическом, мультикультурпом мире.

Модернизация общества, в том числе и в нынешней России, отмечена этнической напряженностью, и от уровня политической толерантности и безопасности этногрупп зависит предотвращение затяжных конфликтов.

После окончания холодной войны многие исторически недемократические страны переживали беспрецедентную волну демократизации. Число демократических стран удвоилось. В то же время человечество столкнулось с • резким ростом этнических конфликтов в тех странах, которые недавно стали па путь модернизации своих политических систем.

В 1990-х - начале 2000-х гг. эти конфликты в странах Африки, Азии, Ближнего Востока, в бывшей Югославии, па постсоветском пространстве привели к гибели миллионов людей, десяткам миллионов беженцев и материальным потерям, исчисляемым в миллиардах долларов. Этнические войны стали более длительными, чем межгосударственные.

Неспособность правительства контролировать местный политический экстремизм приводит к международному терроризму, создает глобальную угрозу безопасности пародов. Демократические институты вместо того, чтобы объединять граждан, разъединяют их на этнической почве.

В русле глобального видения этнические конфликты, захлестнувшие многие страны мира, оказались включенными в новую систему социального мироздания, стали неотъемлемым компонентом международных отношений.

11е всегда срабатывает механизм дипломатического урегулирования этнических конфликтов. Миротворцы чаще прибегают к силовым методам остановки вооруженных действий в этнических спорах. Конфликты ставят под угрозу политическую стабильность государств, вынуждают применять недемократические методы управления. Сегодня стало очевидным, что этнические конфликты - это не только удел модернизируемых стран, по и явление, от которого пе свободны вполне благополучные государства. Конфликты подрывают благополучие общества, а потому становятся объектом пристального внимания со стороны участников политического процесса и научного мира.

В рамках ООН политические лидеры всего мира пришли к согласию относительно видения будущего мира и его основных ценностей. Шесть общечеловеческих ценностей - свобода, равенство людей и наций, солидарность, толерантность, устойчивое развитие, разделенная ответственность -были названы основой международных отношений, что составляет область » деятельности ООН.

В современных условиях международным сообществом толерантность видится как предпосылка и принцип движения людей к единому и совместному сотрудничеству. Толерантность обнаруживает себя как главный тренд общественного развития, интенция общечеловеческих интересов и потребностей.

Внутри государства особая роль в профилактике национализма и экстремизма принадлежит посредничеству, оказывающему значительное влияние на процесс урегулирования этпопациональных конфликтов. Сегодня посредничество нуждается в повышении своего престижа. Кроме посредников управление конфликтами осуществляет власть, располагающая ресурсами взыскания и поощрения, наказания и вознаграждения. Она использует полицию, армию, третейский суд и другие методы урегулирования этнических конфликтов.

Формирование глубоких нормативных толерантных отношений в поли-этпичпом обществе зависит от институциоиальпых гарантий безопасности бывших участников этнических конфликтов, ставших на путь мирной жизни и сотрудничества.

Рост активности мирового сообщества, осуществляющего вмешательство во внутригосударственные конфликты, требует оценки эффективности миротворческих миссий под углом зрения формирования толерантных отношений в затронутых конфликтом странах. Нестабильность мирных соглашений требует теоретического осмысления институциональных гарантий безопасности, которые предлагаются конфликтующим.

Степень научной разработанности темы. В современной научной литературе активно обсуждается проблема формирования политической толерантности в управлении этническим конфликтом. Вместе с тем привлекает внимание неоднозначность определений политической толерантности в про* цессуальпом аспекте. Основная дискуссия в политической науке - между сторонниками утилитарного и либерального понимания толерантности. Утилитаристы П. Брасс, К. Салливан, А. Ричмонд рассматривают политическую толерантность как полезность терпимого отношения к временным соглашениям сторон. Либеральные пормативисты С. Мендус, А.В. Перцев, Дж. Ро-улз, В.В. Шалип делают акцепт па политической толерантности как непреложной ценности, приоритетной относительно насильственного ведения конфликта.

Исследование утилитарной природы политической толерантности осуществляется в рамках трех основных подходов - примордиализма, инструментализма и конструктивизма.

Примордиалисты объясняют временную терпимость к компромиссным соглашениям ценностной мотивацией членов этпокоифликта. Мотивация определяется изначальной потребностью людей в этнической идентификации, проявляющейся в солидарных действиях членов этногруппы. Варианты прпмордиализма различаются н зависимости от трактовки биологических (П. Ван ден Берг, М. Мур) или культурных основ идентичности (Д. Кармепт, М. Мидларски, М.О. Мпацакаияп, Ф. Харвей).

В аспекте элитарного ипструмеитализма (П. Брасс, Д. Геймса, И.М. Сам-пиев, В.А. Тишков) толерантность рассматривается как неустойчивая политическая установка, поскольку часть этнической элиты не кооптируется в государственные структуры и продолжает вооруженную борьбу. С позиций экономического инструментализма (О. Олсоп, X. Форс, С. Хартцель; Г. Хсг-ре) нестабильность толерантности вызвана экономическим неравенством эт-иогруип общества и внешним противодействием мирным соглашениям.

При исследовании природы политической толерантности конструктивисты отводят главную роль идеологической активности культурной элиты. Согласно Б. Андерсону, У. Альтерматту, Э. Геллперу, националистическая политизация участников этнического конфликта осуществляется посредст-' вом идеологии, которую создает культурная элита. JI.M. Дробижева, А.П. Садохип, И.П. Чернобровкип отмечают, что привилегию обращения к культурному наследию имеет элита, способная ослабить или усилить восприятие угрозы выживания этноса. К.С. Гаджиев, В.А. Тишков полагают, что конструктивисты объясняют неустойчивость толерантности этноцентризмом, внушаемым участникам конфликта идеологией национализма.

Либеральное понимание политической толерантности осуществляется в либералыю-традициоипом и либералыю-нормативпом аспектах.

Представители либерально-традиционной схемы анализа - С. Мендус, П. Ннколсоп, Дж. Ролз, Д. Хортоп, М. Уолцер - исследуют политическую толерантность как моральную норму и установку участников этпокоифликтпой ситуации. По мнению П. Николсона, нормативная политическая толерантность предполагает способность и потребность принимать точку зрения оппонента, не идентифицируя себя с противоположной этнической группой. М. Уолцер, исследуя природу нормативной политической толерантности, отмечает, что она связана с практикой ведения либерально-демократического процесса. Сторонники либерально-нормативного аспекта А.В. Перцев, М.Б. Хомяков, В.В. Шалин рассматривают политическую толерантность как базовый принцип конституционного консенсуса. По их мнению, наличие развитого гражданского общества и правового государства определяет характер нормативно-регулирующих средств, способов общения и сотрудничества различных конкурирующих социальных групп.

Границы применения политической толерантности в конфликтной ситуации актуализируют проблему обеспечения безопасности толерантных отношений. Утилитаристы (П. Брасс, К. Салливаи, А. Ричмонд и др.), интерпретирующие политическую толерантность как полезность временных мирных соглашений, усматривают источник защищенности этпо-групп от возникающих угроз в сильной правительственной власти. Либеральные иормати-висты видят источник защищенности этногрупп от экзистенциальных угроз в ' самой толерантности (Г.В. Косов, Н.П. Медведев).

В настоящее время отечественная и зарубежная политология предлагает неоднозначное понимание посредничества в решеиии этнического конфликта. Выявляются следующие исследовательские аспекты:

- нормативный аспект, теория международного права (А.Я. Сухарев, В.Д. Зорькин. В.Е. Круцких): посредничество - одно из мирных средств разрешения международных споров; оно может осуществляться только при согласии спорящих сторон;

- функциональный аспект, конфликтологи (Ю.Г. Запрудский, К. Аргу-рнс, О. Япг): посредничество - процесс урегулирования конфликтов между лицами, группами или политическими организациями в целях оказания помощи при решении спорных вопросов и прекращении конфликтов;

- организационный аспект (Дж. Беркович): посредничество - активность миротворческого характера, основанная на равном отношении к требованиям конфликтующих сторон;

- статусно-ролевой аспект (К. Митчел, Р. Фишер, Э. Шайи): посредничество не обладает властью принудительных решений и пользуется консультативным подходом к управлению конфликтом;

- коммуникативный аспект (Д.В. Калашников, У. Мастспбрук, А. Май-ср): посредничество - процесс трехсторонних переговоров с целыо достижения общих соглашений между конфликтующими сторонами;

- культурологический аспект (К. Стивене): посредничество - примиренческий стиль (язык и логика) конфликтного менеджмента;

- социально-психологический аспект (Д. Бартон, II. Ксльман): посредничество - проблемно-поисковый метод решения конфликта, переосмысление его причин.

Ученые высказывают различные точки зрения относительно формирования нормативной политической толерантности в период постконфликтпой реконструкции.

Согласно утилитаристам - Т.В. Бордачеву, X. Кальвокоресси, М.М. Лебедевой, М. Оделло, посредничество формирует номинальную толерантность, отмеченную межэтническим недоверием между участниками мирного договора и общей властью. Поэтому длительность мирных соглашений зависит от доверия конфликтных сторон к общей власти как гаранту выполнения условий договора.

В отличие от утилитаристов, сторонники либерального подхода -Р. Рисилиапо, Т.Г. Стефапепко - рассматривают мирные соглашения началом восстановления нормативной политической толерантности. Восстановление толерантных отношений между этническими группами зависит от контроля условий договора, предусматривающего согласование интересов сторон в политической и экономической сферах. Ю.В. Веселов, А.А. Саидов выявляют и рассматривают песиловые средства интеграции этпогрупн в нормативную систему общества. Т.Г. Стефапепко, К.В. Шведова исследуют коммуникативные стратегии восстановления прерванных отношений кооперации и межэтнической дружбы. Г.С. Денисова, JI.M. Дробижева, М.Р. Радовель изучают социальные стратегии кооптации этнических элит в правительственные институты, возвращения беженцев и восстановления гетерогенной этнической структуры.

Анализу гуманитарной помощи гражданскому населению, физической защиты беженцев и контролю выполнения соглашений о перемирии, способствующих формированию нормативной толерантности, посвящены работы А.Р. Аклаева, Д. Боймана, Т.В. Бордачева, А.С. Капто, М.М. Лебедевой.

Миротворческие операции, по мнению А. Джорджа, Б. Калашникова, Д. Кармеита, 10. Хабермаса, Ф. Харвейя, И.П. Чернобровкипа, предусматривают прекращение этнического конфликта при помощи военных действий. Толерантная ограниченность стратегий по принуждению к миру связана с высокой вероятностью затяжной интервенции по причине смены правительства или режима и борьбы с экстремизмом.

Как видно из вышеизложенного, проблема политической толерантности и безопасности в урегулировании этнического конфликта находится в настоящее время в центре внимания многих отечественных и зарубежных исследователей. Тем не менее в изучении этой проблематики еще остаются определенные пробелы, обусловленные, в первую очередь, отсутствием комплексных разработок, которые позволили бы свести воедино отдельные концептуальные достижения.

Этим и определяется паше обращение к данной теме.

Цель диссертационной работы состоит в системном исследовании объективных условий и субъективных факторов формирования политической толерантности и безопасности участников этнического конфликта модернизируемого общества глобализированного мира.

Для реализации поставленной цели необходимо решить следующие исследовательские задачи:

- выявить методологические причины ограниченности инструментального и либерального подходов к объяснению природы политической толерантности в управлении этническим конфликтом;

- интерпретировать безопасность участников этнического конфликта в аспекте двух уровней политической толерантности;

- па основе системного анализа безопасности толерантных отношений определить структурные уровни политической толерантности участников этнического конфликта модернизируемого общества;

- обосновать природу нетерпимости как проявление этноцентризма и выявить причины этнического конфликта модернизируемого общества;

- конкретизировать рефлективные стратегии посредничества в формировании номинальной политической толерантности участников этнического конфликта;

- обозначить проблемно-поисковые стратегии посредничества в фор' мировапии поминальных толерантных отношений в фазе урегулирования конфликта;

- концептуализировать дилемму безопасности и правительственные стратегии формирования нормативной толерантности;

- охарактеризовать роль силового контроля мирных соглашений в формировании нормативной толерантности участников этнического конфликта;

- определить защитные стратегии распределения политической власти и дистрибутивные стратегии формирования нормативной политической толерантности:

- исследовать сочетание правительственных стратегий безопасности в формировании нормативной толерантности и стабильности мирных соглашений участников этнического конфликта;

- обосновать миротворческие превентивные стратегии восстановления толерантных отношений модернизируемого общества;

- рассмотреть традиционные и нетрадиционные миротворческие операции мирового сообщества по урегулированию государственных этнических конфликтов.

Объектом диссертационного исследования выступает этнополитиче-ский конфликт.

Предметом исследования являются политическая толерантность и безопасность как стратегические институциональные формы урегулирования этнического конфликта со стороны государства и мирового сообщества.

Теоретико-методологическую основу псслсдопапш1 составляют принципы системного анализа - социальный трансформизм, комплексность, эндогенно-экзогенный подход. Социальный трансформизм ориентирует на изучение модернизации как среды этнического конфликта, что позволяет выявить функциональную роль политической толерантности и безопасности в урегулировании конфликта. Комплексный подход учитывает блоки причин этнического конфликта и стратегии формирования политической толерантности поминального и нормативного уровней. При эндогенном подходе исследуются политические практики формирования безопасных толерантных отношений участников этнического конфликта внутри трансформируемых общественных систем. Экзогенный подход позволяет изучить влияние гуманитарного интервенционизма мирового сообщества па безопасность политической толерантности модернизируемого общества.

Полученные в ходе исследования результаты содержат научную новизну, которая состоит в следующем:

1) выявлены методологические причины ограниченности инструментального и либерального подходов к объяснению природы политической толерантности, выраженные в игнорировании проблемы безопасности для долгосрочного урегулирования этнического конфликта;

2) определены институциональные условия безопасности участников этнического конфликта в аспекте поминального и нормативного уровней пологической толерантности;

3) систематизированы принципы анализа безопасности толерантных отношений в урегулировании этнического конфликта модернизируемого общества, к которым относятся стратегический иптеракциопизм, структурный п функциональный подходы;

4) обоснована природа этноцентризма, противоположного политической толерантности, и определены взаимосвязанные макро- и микроуровпе-вые причины этнического конфликта модернизируемого общества;

5) конкретизированы рефлективные стратегии посредничества в формировании номинальной политической толерантности участников этнического конфликта, которые направлены на освобождение конфликтующих сторон от этноцентризма и определение области конвергенции интересов;

6) обозначены проблемно-поисковые стратегии посредничества при формировании поминальных толерантных отношений в аспекте посредпиче

4 ских гарантий безопасности этническим участникам мирных переговоров;

7) концептуализированы параметры постпереговориой дилеммы безопасности, которой соответствуют типы правительственных стратегий формирования нормативной толерантности и стабильности мирных соглашений;

8) охарактеризована роль стратегий правительственного силового контроля мирных соглашений с точки зрения предотвращения одностороннего присвоения этпогруппой средств принуждения;

9) определены защитные стратегии распределения политической власти и дистрибутивные стратегии формирования нормативной политической толерантности, снижающие возможные преимущества оппонента в распределении политической власти и исключающие преобладание оппонента в рыночной экономике;

10) исследовано сочетание стратегий безопасности с целыо формирования нормативной толерантности в аспекте снижения физической, политической, экономической уязвимости бывших участников этнического конфликта;

11) обоснованы миротворческие превентивные стратегии восстановления толерантных отношений модернизируемого общества в зависимости от коммуникативного и структурного сдерживания насилия в этническом конфликте;

12) рассмотрены миротворческие операции мирового сообщества по урегулированию государственных этнических конфликтов с позиций эффективности стратегий гуманитарного интервенционизма для формирования политической толерантности общества, ставшего на путь модернизации и испытывающего этнический конфликт.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Политическая толерантность является принципом урегулирования этнического конфликта. Принцип предполагает: признание взаимного права ' па самобытный образ жизни, готовность к компромиссу и сдержанности, ориентацию на восстановление партнерских или дружественных отношений. Государство и мировое сообщество используют принцип политической толерантности посредством стратегий урегулирования этнических конфликтов. В политической пауке при определении попятия политической толерантности в процессуальном и технологическом аспектах основная дискуссия разворачивается между сторонниками утилитарного и либерального направлений анализа этого явления. Инструменталисты рассматривают политическую толерантность как модус вивепди - полезность временного соглашения спорящих сторон в целях прекращения затяжного конфликта. Представители либерального направления, следуя тезису об общепринятое™ культуры, делают акцепт на политической толерантности как непреложной ценности, приоритетной относительно насильственного ведения конфликта. Одностороннее преувеличение одного из компонентов процесса принятия толерантной установки приводит к расширительному определению явления политической толерантпости и игнорированию значения безопасности толерантных отношений для долгосрочного урегулирования этнического конфликта.

2. Безопасность толерантных отношений - это состояние устойчивого функционирования и целостного воспроизводства этнокультурной идентичности участников этнического конфликта, поддерживаемое с помощью институциональной среды. Обеспечение безопасности толерантных отношений как важной институциональной структуры осуществляется в условиях демилитаризации участников этиокопфликта, сохраняющегося этноцентризма и создания правительственного механизма контроля выполнения мирных соглашений. Двум уровням политической толерантности соответствуют два уровня безопасности участников этиокопфликта. Толерантность модуса ви-венди поддерживается доверием к правительственной власти как гаранту соблюдения мирных соглашений. Номинальная толерантность остается уязвимой к изменениям властных полномочий, что приводит к возобновлению на' сильствепной борьбы. Нормативная толерантность поддерживается институциональными гарантиями баланса властных полномочий этпогрупп.

3. К принципам системного анализа изучения безопасности толерантных отношений участников этиополитического конфликта относятся стратегический интеракциопизм, структурный и функциональный подходы. Системный анализ позволяет рассмотреть структурные уровни политической толерантности участников этнического конфликта, что соответствует двум типам дилеммы безопасности. Принцип стратегического взаимодействия позволяет всесторонне изучать макро-, мезо- и микроуровневые факторы возникновения этиополитического конфликта, а также условия эффективности посреднических стратегий формирования номинальной толерантности и миротворческих стратегий формирования нормативной толерантности. Функциональный принцип ориентирует на исследование стабильности мирных соглашений в зависимости от уровня толерантных отношений и институциональных гарантий безопасности.

4. В этнических конфликтах этноцентризм является противоположностью толерантности. Он означает стереотипное восприятие ущербности жизни внешней группы для ее окружения. Проявления предубежденности ситуативно варьируются от навязывания культурных стандартов до наклеивания ярлыков и насильственных акций. Этнические конфликты второй половины XX - начала XXI веков возобновляются вследствие противоположных статусных притязаний этногрупп модернизируемого общества, то есть контроля материальных, властных и духовных ресурсов. Поэтому в конфликтах выдвигаются радикальные требования сецессии и ирредептизма. Макропричины этнического конфликта воздействуют па микропричипы и усиливают их потенциал. Пели разноуровневые причины совпадают, насильственный потенциал этпокопфликта возрастает и наоборот.

5. Посредничество способствует отказу враждующих сторон от этноцентризма и переходу на позиции политической толерантности. Посредпиче

• ство - это вмешательство третьей стороны в конфликтные отношения сторон с их согласия, занятие переходной позиции между конфликтом и его исходом, содействие поиску взаимоудовлетворяющего решения спорных вопросов в трехсторонних переговорах. На этапе определения спорных вопросов и причин конфликта посредник применяет рефлективные стратегии, которые направлены па освобождение участников переговоров от этноцентризма и определяют области конвергенции интересов. Рефлективные стратегии, используемые посредниками, могут быть полезными в адекватном понимании причин конфликта и определении общих интересов сторон.

6. Номинальная политическая толерантность возникает при вмешательстве посреднических структур в этнический конфликт. В фазе поиска путей разрешения конфликтов посредник применяет проблемно-поисковые стратегии влияния па контекст и процесс переговоров. Предложение проекта соглашения и убеждение в его преимуществах - центральная стратегия формирования толерантности участников переговоров. Наиболее убеждающая форма посреднического влияния - способность гарантировать безопасность участников конфликта в компромиссном решении этнического спора. Посредничество направлено па предотвращение насилия в конфликте и восстановление устойчивой кооперации сторон.

7. После посреднического урегулирования вооруженного этнического конфликта участники мирных соглашений находятся в ситуации дилеммы безопасности, обусловленной переходом от анархии гражданской войны к строительству демократических структур государства, способного контролировать правопорядок. Заинтересованность конфликтных сторон в безопасности мотивируется тремя причинами: опасениями контроля оппонентами средств принуждения в модернизируемом государстве, возможных преимуществ оппонента в распределении политической власти, возможного экономического преобладания оппонента в рыночной экономике. Трем параметрам дилеммы безопасности соответствуют три стратегии правительственного контроля мирных соглашений - силовой контроль, распределение политической власти и распределение экономических ресурсов. Сочетание правительственных стратегий способно формировать нормативную толерантность и устойчивый межэтнический мир.

8. В соответствии с дилеммой безопасности различаются два типа стратегий правительственного силового контроля мирных соглашений: демилитаризация бывших комбатаитов и восстановление государственных сил безопасности. Только те правительственные программы разоружения, демобилизации и социально-экономического восстановления экс-комбатантов способствуют устойчивости мирного договора, которые снижают физическую уязвимость этиогрупп и побуждают людей решать этнические споры в соответствии с базовыми соглашениями. Восстановление государственных сил безопасности способствует толерантным межэтническим отношениям, если применяется принцип пропорционального представительства этиогрушт в органах государственного принуждения.

9. Правительства модернизируемых государств, испытывающих этнические конфликты, могут институционализировать альтернативные системы распределения политической власти. Мажоритарные стратегии контроля мирных соглашений применимы в интегрированном обществе, где существует межэтническая нормативная толерантность. Стратегии пропорциоиализма эффективны в этнически разделенном обществе, в котором сохраняется дилемма безопасности участников мирных соглашений. В модернизируемом этнически разделенном обществе либеральная дистрибутивная политика усиливает социальное расслоение и обостряет межэтническую конкуренцию за экономические ресурсы. Стабильности мирных соглашений и формированию нормативной толерантности этнических групп способствует субсидиарная политика правительства. Она обеспечивает социальную защиту и уменьшает численность нижнего класса посредством устойчивого, социально ориентированного развития отстающего региона.

10. Этнические конфликты мотивированы восприятием реальной или воображаемой угрозы безопасности физическому и культурному выживанию этпогрупп. Гуманитарный принцип соблюдения индивидуальных и коллективных прав граждан усложняет правительственный контроль мирных соглашений участников этнического конфликта. Насильственный конфликт не может быть сдержан ценой репрессий. Сочетание институциональных гарантий физической, политической и социальной защиты этпогрупп позволяет бывшим участникам конфликта избежать дилеммы безопасности и принять толерантный принцип за основу развития отношений добрососедства и сотрудничества.

11. Миротворческая превентивная деятельность основывается на предвидении этнического насилия и раннем предупреждении конфликтов. Миротворчество предполагает сотрудничество международных организаций с правительством затронутой страны. Миротворческие стратегии прямого предотвращения этнического конфликта содействуют восстановлению номинальной толерантности, поскольку побуждают стороны к переговорному урегулированию споров. Превентивная дипломатия обладает большей толерантной эффективностью относительно интрузивных и принудительных средств. Стратегии глубокой превептации направлены на устранение структурных причин конфликта и способствуют восстановлению нормативной толерантности межэтнических отношений.

12. Традиционные миротворческие стратегии по поддержанию мира способны формировать только номинальную толерантность участников этнического конфликта, поскольку предусматривают разделение враждующих сторон и оборонительные операции в целях физической защиты гражданского населения и беженцев. Миротворческие стратегии по принуждению к миру способны в долгосрочной перспективе создавать институциональные гарантии физической, политической и экономической безопасности бывших участников этнического конфликта и формировать нормативную толерапт-" ность этногрупп модернизируемого общества. Формирование нормативной толерантности модернизируемого общества в глобализированном мире не может рассматриваться как изолированное явление, проявляющееся в ограниченных территориальных рамках. Она предусматривает координацию действий мирового сообщества и модернизируемых государств в обеспечении безопасности бывших участников этнического конфликта, ставших на путь строительства мирной жизни.

Научпо-практнчсская значимость исследования предопределена тем, что в работе представлена система логически взаимосвязанных теоретических положений, характеризующих условие перехода от номинальной к нормативном политической толерантности. Этим условием является реализация институциональных гарантий безопасности в период посткопфликтпой реконструкции. Осуществленный в работе анализ заявленной проблемы позволяет выработать рекомендации для управленческой и пормотворческой деятельности органов государственной власти, которые могут быть использовапы для разработки методик оценки деятельности посредников в урегулировании этнических конфликтов, а также для совершенствования методов комплексного анализа политических ситуаций в нолиэтиичном регионе. Сформулированные в ходе работы выводы и предложения могут быть применены в деятельности аппаратов различных федеральных служб.

Выводы п положения диссертационной работы могут быть использованы при подготовке учебных пособий по политологии, политической философии, а также в системе повышения квалификации профессиональных политологов, государственных служащих, юристов и в преподавательской практике при чтении общих и специальных курсов по политологии, конфликтологии, геополитике и политической философии.

Апробации работы. Основные положения и выводы диссертации докладывались и обсуждались па III Российском философском конгрессе «Рационализм и культура на пороге III тысячелетия» (Ростов-па-Дону, 2002 г.), II Всероссийском социологическом конгрессе «Российское общество и социология в XXI веке; социальные вызовы и альтернативы» (Москва, 2003 г.), Международной конференции «Проблемы международной безопасности и терроризм» (Кисловодск, 2002 г.), всероссийских конференциях «Насилие в современной России» (Ростов-на-Допу, 1999 г.), «Вертикаль власти: проблемы оптимизации взаимодействия федерального, регионального и местного уровней власти в современной России» (Ростов-иа-Допу, 2001 г.), «Пути формирования фаждаиского общества в полиэтпичпом Южно-российском регионе» (Ростов-па-Дону, 2001 г.), «Цивилизация и человек: проблемы развития» (Ростов-на-Допу, 2001 г.), «Становление нового социального порядка в России» (Краснодар, 2001 г.), «Социальный порядок и толерантность» (Краснодар, 2002 г.), «Федеративные отношения па Юге России» (Ростов-на-Допу, 2003 г.), на региональных научных конференциях в 2000-2005 гг.

Полученные результаты исследования были апробированы автором при чтении спецкурсов для аспирантов, студентов. Материалы исследования отражены в 45-и научных публикациях общим объемом 40,7 п. л.

Структура диссертации состоит из введения, четырех глав, семнадцати параграфов, заключения, списка использованной литературы, приложения.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Гулиев, Муса Ахметович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Цель диссертационной работы заключалась в системном исследовании объективных условий и субъективных факторов формирования политической толерантности и безопасности участников этнического конфликта модернизируемого общества глобализированного мира.

Для раскрытия цели анализировались теоретико-методологические подходы к объяснению политической толерантности и безопасности и предлагалась новая системная перспектива, содержащая объяснительную модель безопасности толерантных отношений участников этнического конфликта модернизируемого общества. Понятие политической толерантности модуса вивенди обозначает готовность конфликтных сторон к принятию временного мирного соглашения, которое не исключает в будущем применение силы для победы над противником либо замену временного соглашения постоянным соглашением. В работе исследовались три методологических подхода к рассмотрению утилитарной природы политической толерантности модуса вивенди - примордиализм, инструментализм и конструктивизм.

С позиций примордиализма временная терпимость компромиссных соглашений обусловлена ценностной мотивацией участников этнокопфликта. Мотивация определяется изначальной потребностью людей в этнической идентификации, проявляющейся в солидарных действиях членов этиогруппы. В объяснении толерантности модуса вивенди инструментализм акцептирует внимание на экономических и политических интересах участников этнического конфликта и структурных условиях общества, стимулирующих нестабильность толерантных отношений. В аспекте коиструктивпзма нестабильность толерантной практики в этнических конфликтах возникает потому, что в период мирных соглашений националистическая культурная элита контролирует символические ресурсы мобилизации сторонников продолжения вооруженной борьбы. Все подходы объединяет общая идея: отсутствие доверия между субъектами мирных соглашений делает толерантность модуса вивенди неустойчивой величиной.

Политическая толерантность в либеральном измерении - это моральная норма и установка участников этноконфликтной ситуации. Дж. Ролз полагает, что консенсус может помочь минимизировать или даже разрешить конфликты и установить стабильный политический порядок, основанный на уважении к правам всех сторон, участвовавших в борьбе. По мнению П. Ни-колсона, нормативная политическая толерантность предполагает способность и потребность принимать точку зрения оппонента, не идентифицируя себя с противоположной этнической группой.

Согласно автору, толерантность есть добродетель воздержания от употребления силы для вмешательства во мнения или действия другого, хотя бы они и отклонились в чем-то важном от мнения или действия субъекта толерантности и последний не был бы морально согласен с ним. Однако толерантность имеет свои границы в случае этнических конфликтов, где нередко используются террористические, преступные способы борьбы. Толерантность как базовый принцип конституционного консенсуса исследуется А.В. Перцевым и В.В. Шалиным. По их мнению, наличие развитого гражданского общества и правового государства определяет характер нормативно-регулирующих средств, способов общения и сотрудничества различных конкурирующих социальных групп.

Безопасность толерантных отношений - это состояние устойчивого функционирования и целостного воспроизводства этнокультурной идентичности участников этнического конфликта, поддерживаемое с помощью особой институциональной среды. Двум уровням политической толерантности участников этноконфликта соответствуют два уровня безопасности. Толерантность модуса вивенди поддерживается доверием к правительственной власти как гаранту соблюдения мирных соглашений. Номинальная толерантность остается уязвимой к изменениям властных полномочий, что приводит к возобновлению насильственной борьбы. Нормативная толерантность поддерживается институциональными гарантиями баланса властных полномочий этногрупп, исключающих их одностороннее доминирование в обществе, что обусловливает мирное урегулирование возникающих этнических споров и стабильность дружественных отношений в долгосрочной перспективе.

Рассмотрение процесса формирования номинальной политической толерантности в посредническом урегулировании этнического конфликта сопровождалось выявлением условий отказа враждующих сторон от агрессивного этноцентризма и их перехода на позиции номинальной толерантности благодаря вмешательству третьей стороны.

В работе обосновывается, что природа и стратегии посредничества формируют номинальную толерантность. Посредничество - это миротворческое вмешательство третьей стороны в конфликт с согласия конфликтующих сторон, занятие переходной позиции между конфликтом и его исходом, содействие поиску взаимоудовлетворяющего решения спорных вопросов в трехсторонних переговорах. Конфликтные стороны признают толерантность модусом вивенди, пока доверяют посреднику. Посредничество отличает политическая толерантность, которая проявляется в компромиссном стиле, сдержанности, проблемно-поисковом методе и консультативной роли. Даже если стороны доверяют посреднику и практикуют толерантность, она остается уязвимой к изменениям властных полномочий. Вследствие уязвимости номинальной толерантности этнический конфликт может возобновляться насильственной борьбой.

Анализ процесса формирования нормативной политической толерантности в период постконфликтной реконструкции сопровождается рассмотрением влияния правительственных стратегий безопасности на трансформацию номинальной в нормативную толерантность как главную предпосылку устойчивых мирных этнических отношений.

Проблема перехода от номинальной к нормативной толерантности обусловлена дилеммой безопасности участников этнического конфликта и сохранением чувства уязвимости в период постконфликтной реконструкции. После посреднического урегулирования этнического конфликта участники мирного соглашения находятся в ситуации дилеммы безопасности, вызванной переходом от анархии гражданской войны к строительству демократических структур государства, способного контролировать гуманитарный правопорядок. Заинтересованность в безопасности конфликтных сторон мотивируется тремя причинами: 1) опасением возможного контроля оппонентом средств принуждения в модернизируемом государстве; 2) опасением возможных преимуществ оппонента в распределении политической власти внутри государства; 3) опасением возможного экономического преобладания оппонента в обновляемой рыночной экономике. Посредством институциональных гарантий безопасности уменьшается ' чувство уязвимости бывших участников этнического конфликта, изменяется качество толерантности и увеличивается стабильность мирных соглашений в долгосрочной перспективе.

В период посткоифликтной реконструкции трем аспектам безопасности соответствуют три типа институтов физической, политической и экономической безопасности этногрупп. К ним относятся институты использования силы государства, распределения политической власти и экономических ресурсов. Ни один из институтов в отдельности не гарантирует снижения этнического чувства уязвимости. Сочетание функционирования институтов способно формировать нормативную толерантность и устойчивый межэтнический мир.

В соответствии с дилеммой безопасности в работе исследуется два типа стратегий: демилитаризация бывших комбатаптов и восстановление государственных сил безопасности, действующих в мирное время и поддерживающих правопорядок в обществе. Эффективность правительственных стратегий оценивается в аспекте формирования нормативной толерантности. Только те стратегии будут эффективными, которые снижают чувство физической уязвимости членов этногрупп и формируют нормативную толерантность, готовность людей решать этнические споры в соответствии с базовыми мирными соглашениями. Данный критерий соответствует условиям модернизируемого общества, ставшего па путь либерально-демократических преобразований. Процесс демилитаризации бывших комбатанов играет решающую роль в прекращении затяжного этнического конфликта. Успех или неудача данной правительственной стратегии прямо влияют иа перспективы долгосрочного мира посткопфликтного общества.

Восстановление государственных сил безопасности способствует толерантным межэтническим отношениям, если применяется принцип пропорционального представительства этногрупп в органах государственного принуждения. В модернизируемом обществе кроме полицейского контроля выборочный этнический контроль, грубая сила и тактика «разделяй и властвуй» оцениваются пелегитимными средствами принуждения, поскольку нарушают индивидуальные и коллективные права человека.

Защитные стратегии распределения политической власти являются эффективными, если обеспечивают равновесие политической власти конкурирующих этногрупп и препятствуют их одностороннему доминированию. В этом случае можно ожидать снижения чувства групповой уязвимости и повышения степени нормативной толерантности. Правительства модернизируемых обществ, испытывающих этнические конфликты, могут институционализировать альтернативные системы распределения политической власти. Мажоритарные стратегии контроля мирных соглашений применимы в интегрированном обществе, где существует межэтническая нормативная толерантность. Стратегии пропорционализма эффективны в этнически разделенном обществе, в котором сохраняется дилемма безопасности участников мирных соглашений. Институты пропорционального электорального и административпого представительства, территориальная автономия снижают постконфликтное чувство групповой уязвимости и способствуют формированию нормативной толерантности.

В работе исследуются правительственные дистрибутивные гарантии безопасности этнических групп и альтернативные варианты этих гарантий. В модернизируемом этнически разделенном обществе либеральная дистрибутивная политика усиливает социальное расслоение и обостряет межэтническую конкуренцию за экономические ресурсы. Стабильности мирных соглашений и формированию нормативной толерантности этнических групп способствует субсидиарная политика правительства. Она обеспечивает социальную защиту и уменьшает численность нижнего класса посредством устойчивого, социально ориентированного развития отстающего региона.

Рассмотрение миротворчества связано с проблемой влияния гуманитарного интервенционизма мирового сообщества на политическую толе' раптность модернизируемого общества. В условиях, когда правительство утрачивает способность эффективно контролировать этнический конфликт на своей территории и этническое насилие приводит к массовым бедствиям, угрожающим безопасности соседних стран, международное сообщество вмешивается в дела государства. Будучи противоречивым явлением глобализированного мира, миротворческий интервенционизм остается малоизученной проблемой в аспекте формирования политической толерантности модернизируемого общества. Поэтому в диссертации рассмотрены основные типы миротворческих стратегий урегулирования внутригосударственного этнического конфликта.

1Миротворческие защитные операции по поддержанию мира содействуют номинальной толерантности конфликтных сторон, поскольку предусматривают гуманитарную помощь гражданскому населению, физически защищают беженцев и контролируют выполнение соглашении о перемирии. Отношение к толерантности как модусу вивенди не переходит в глубокую нормативную толерантность, так как операции по поддержанию мира имеют разделительный характер и не решают дилеммы безопасности участников конфликта.

Миротворческие операции по принуждению к миру предусматривают прекращение этнического насилия военными средствами и содействие внутригосударственному миру посредством гражданского строительства. Толерантная ограниченность стратегий по принуждению к миру связана с высокой вероятностью затяжной интервенции по причине смены правительства или режима и борьбы с экстремизмом. Главное противоречие принудительного миротворчества между гуманитарными целями безопасности и толерантности и военными средствами их достижения разрешается в превентивном миротворчестве, основанном на предвидении этнического конфликта, межгосударственном доверии и раннем реагировании на этническое напряжение.

В ходе исследования возникли вопросы, которые нуждаются в теоретической проработке и выходят за рамки объемов диссертационной работы. Предлагаемый в диссертации подход требует дальнейшей проверки на широком эмпирическом материале. Выявленные теоретические проблемы нуждаются в новых методологических подходах, обобщающих преимущества и избегающих недостатков накопленного исследовательского опыта. Попытка обоснования одного из таких подходов исследована в данной работе.

Список литературы диссертационного исследования доктор политических наук Гулиев, Муса Ахметович, 2006 год

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г., вступила в силу 25 декабря 1993 г.). М., 1996.

2. Постановление Правительства Российской Федерации от 15 апреля 1995 г. № 343 «Вопросы ВрСхМенного Государственного комитета Российской Федерации по ликвидации последствий осетино-ингушского конфликта октября-ноября 1992 г.».

3. Указ Президента Российской Федерации от 19 октября 1996 г. -V» 1474 «Об организации деятельности полномочного представителя Президента Российской Федерации в Республике Северная Осетия-Алания и Республике Ингушетия».

4. Указ Президента Российской Федерации от 30 мая 1994 г. № 1112 «О введении чрезвычайного положения на части территорий Республики Северная Осетия и Ингушской Республики».

5. Устав Организации Объединенных Наций и Статут международного суда. Департамент общественной информации. Ныо-Йорк.

6. Монографии, диссертационные исследования, статьи, тезисы и доклады на конфсрспщшх

7. Абдулатинов Р.Г. Этиополитология. СПб., 2004.

8. Абдулатинов Р.Г., Болтенкова Л.Ф., Яров Ю.Ф. Федерализм в истории России. М., 1993.

9. Абдулатипов Р.Г. Парадоксы суверенитета. Перспективы человека, нации, государства. М., 1995.

10. Абдулатинов Р.Г., Болтенкова Л.Ф. Опыты федерализма. М., 1994. Аберкромби П., Хилл С., Тернер Б.С. Социологический словарь. М., 1999.

11. Аберкромби Н., Хилл С., Тернер Б.С. Социологический словарь. М., 1999.

12. Авксентьев В.А. Этническая конфликтология: в поисках научной парадигмы. Ставрополь, 2001.

13. Авксентьев В.А. Этническая конфликтология: проблемы становления // Современная конфликтология в контексте культуры мира: Матер. I Междунар. конгресса конфликтологов / Под ред. Е.И. Степанова. М., 2001.

14. Агафонов Ю.А. Социальный порядок в России. Краснодар, 2000.

15. Аклаев А.Р. Эгпополитическая конфликтология. Анализ и менеджмент. М., 2005.

16. Альтерматт У. Этнонационализм в Европе. М., 2000.

17. Апайбап 3. Республика Тыва: Модель этнополитического мониторинга. М., 1996.

18. Андерсон Б. Воображаемые сообщества / Пер. с англ. М., 2001.

19. Ануфриев Н.И., Шестопалова Л.Ф., Свислоцкий Г.А., Теличкин А.А. Деятельность гражданской полиции ООН па территории бывшей Югославии (организационно-управленческие и социально-психологические аспекты). Киев, 1999.

20. Апцупов А.Я., Прошапов С.Л. Конфликтология: междисциплинарный подход. М., 1995.

21. Апцупов А.Я., Шипилов А.И. Конфликтология. М., 2000.

22. Арутюпяп Ю.В. Постсоветские нации. М., 1999.

23. Арутюпяп Ю.В. Русские: этпосоциологические очерки. М., 1992.

24. Арутюпяп Ю.В. Трансформация постсоветских наций. М., 2003.

25. Арутюпяп Ю.В., Дробижева Л.М., Сусоколов А.А. Этносоциоло-гия. М., 1998.

26. Арцибасов И.И., Егоров С.А. Вооруженный конфликт: право, политика, дипломатия. М., 1989.

27. Асмолов А.Г. Толерантность как культура в XXI веке // Толерантность: объединяем усилия. М., 2002.

28. Асмолов А.Г. Толерантность: различные парадигмы анализа // Толерантность в общественном сознании России. М., 1998.

29. Аствацатурова М.А. Возможности и пределы толерантности диаспор (теоретический аспект) // Южнороссийское обозрение. 2002. Вып. 6.

30. Афанасьев М. Изменение в механизме функционирования правящих региональных элит// Политические исследования. 1994. № 6.

31. Ашии Д.К. Критика современных буржуазных концепций лидерства. М. 1978.

32. Бекмурзаев Б. Миротворческая роль России в урегулировании конфликтов в СНГ // Государство и право. 1994. .V» 12.

33. Белик А.А. Культурология. Антропологические теории культур. М„ 1998.3(з. Блищенко И.П., Абашидзе А.Х. Международная защита прав иациональных меньшинств. М., 1993.

34. Бобылев А.И. Механизм правового воздействия на общественные отношения // Государство и право. 1999. № 5.

35. Большой англо-русский словарь / Под ред. И.Р. Гальперина. М.: Русский язык, 1979. Т. 2.

36. Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е. Крутских. М., 1997.

37. Бордачев Т.В. Новый интервенционизм и современное миротворчество. М., 1998.

38. Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса. М., 1983.

39. Булатов Б.Б., Ромазанов Д.Ш. Деятельность органов государственной власти Республики Дагестан в области межнациональных отношений. Махачкала, 2000.

40. Винокурова У.А. Сказ о народе Саха. Якутск, 1991.

41. Волков В.К. Этнократия непредвиденный феномен посттоталитарного мира // Политические исследования. 1993. № 2.

42. Габдрафиков И.М. Республика Башкортостан: модель этнополити-ческого мониторинга. М., 1998.

43. Гаджиев К.С. Геополитика Кавказа. М., 2001.

44. Галкин А.А. и др. Эволюция российского федерализма // Политические исследования. 2002. № 3.

45. Геллпер Э. Нации и национализм / Пер. с англ. М., 1991.

46. Геллпер Э. Нация и национализм. М., 1991.

47. Гиляров Е.М. Конфликтология. М. 1995.

48. Глухова А.В. Политическая конфликтология между старыми и новыми подходами // Современная конфликтология в контексте культуры мира: Матер. I междупар. конгресса конфликтологов / Под ред. Е.И. Степанова. М., 2001.

49. Глухова А.В. Политическая конфликтология: состояние и тспдепции развертывания // Конфликты в современной России: проблемы анализа и регулирования / Под ред. Е.И. Степанова. М., 1999.

50. Глухова Л.В. Типология политических конфликтов. Воронеж,1997.

51. Гоббс Т. Левиафан // Гоббс Т. Избр. произв.: В 2 т. М., 1964. Т. 2.

52. Гоббс Т. О гражданине // Гоббс Т. Избр. произв.: В 2 т. М., 1964. Т. 1.

53. Говорит элита республик Российской Федерации / Отв. ред. JI.M. Дробижева. М., 1996.

54. Гозман Л.Я., Шестопал Е.Б. Политическая психология. Ростов п/Д,1996.

55. Громова О.Н. Конфликтология. М., 1993.

56. Губогло М.Н. Языки этнической мобилизации. iM., 1998.

57. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. СПб., 1999.

58. Гумилев Л.Н. Этпосфера: история людей и история природы. М.,1993.

59. Гусейнова Н.А. Северокавказский регион в 90-е годы // Реформирование России: от мифов к реальности. Социальная и социально-политическая ситуация в России в 2000 году. М., 2001. Т. 1.

60. Давыдов Ю.П. Нормы против силы. М., 2002.

61. Давыдов Ю.П. Расширение зоны ответственности Атлантического мира // Внешняя политика и безопасность современной России. 1991-2002: В 4 г. М., 2002. Т. 2.

62. Деметрадзе М.Р. Межэтническая дистанция на Кавказе: теоретический и эмпирический анализ. М.-: РИК, 1998.

63. Деметрадзе М.Р. Межэтническая дистанция: постановка проблемы. М.: РИК, 1998.

64. Деметрадзе М.Р., Перепелкин Л.С. Политический фактор оптимизации межэтнической дистанции в Кавказском регионе (проблема организации этносоциального пространства). М.: РИК, 1998.

65. Денисова Г.С., Радовель М.Р. Этносоциология. Ростов п/Д, 2000.

66. Денисова Г.С., Уланов В.П. Русские на Северном Кавказе: анализ трансформации социокультурного статуса. Ростов н/Д, 2003.

67. Деш М. Столкновения вокруг культуры: к оценке роли идей в исследованиях проблем безопасности // Pro el Contra. 1998. № 4. 'Г. 3. Осень.

68. Дзадзиев А.Б. Республика Северная Осетия-Алания: современная этнополитическая ситуация. Владикавказ; Назрань, 2000.

69. Диагностика толерантности в средствах массовой информации / Под ред. В.К. Малькова. М., 2002.

70. Дмитриев А.В. Конфликт на российском распутье // Социологические исследования. 1993. № 9.

71. Дмитриев А.В. Конфликтология. М., 2002.

72. Дмитриев А.В. Этнический конфликт: теория и практика. М., 1998.

73. Дмитриев А.В., Кудрявцев В.Н. Введение в общую теорию конфликтов. М., 1998.

74. Догап М. Легитимность режимов и кризис доверия // Социологические исследования. 1994.№ 6.

75. Доклад Генерального секретаря о работе ООН // Доклады па заседании 46-й сессии Генеральной Ассамблеи: Дополнение № 1 (А/46/1).

76. Доклад Генерального секретаря Совету Безопасности о защите гражданских лиц в вооруженном конфликте // S/2004/431.

77. Дробнжева Л.М. Многообразие культурной жизни пародов СССР. М., 1987.

78. Дробпжева Л.М. Социальные проблемы межнациональных отношений в постсоветской России. М., 2003.

79. Дробпжева Л.М. Этнические конфликты // Политические исследования. 1994. Л1> 2.

80. Дробижева Л.М. Этничность в современном обществе. Этиополитп-ка и социальные практики в Российской Федерации // Мир России. 2001. № 2.

81. Дробижева J1.M. Этнополитические конфликты: причины и типология (в конце 1980-х 1990-е гг.) // Россия сегодня: трудные поиски свободы / Под ред. Л. Шевцовой и В. Киселева. М., 1993.

82. Дробижева Л.М., Аклаев А.Р., Коротеева В.В., Солдатова Г.У. Демократизация и образы национализма в Российской Федерации 90-х годов. М, 1996.

83. Дробижева Л.М. Социальные проблемы межнациональных отношений в постсоветской России. М., 2003.

84. Жданов Ю.А. Солнечное сплетение Евразии // Известие вузов. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. 1998. № 2.

85. Зайцев А.К. Социальный конфликт. М., 2001.

86. Запрудский Ю.Г. Социальный конфликт: политологический анализ. Ростов п/Д, 1992.

87. Запрудский Ю.Г. Медиаторинг конфликтный // Человек и общество: Краткий энциклопедический словарь-справочник (политология). Ростов и/Д, 1997.

88. Запрудский Ю.Г. Менеджмент конфликтный // Человек и общество: Краткий энциклопедический словарь-справочник (политология). Ростов н/Д, 1997.

89. Захаров А.А. Федеративное государство и сепаратизм: канадский вариант // Полис. 2002. № 3.

90. Здравомыслов А.Г. Межнациональные конфликты в постсоветском пространстве. М., 1996.

91. Здравомыслов А.Г. Модернизация России с точки зрения социологии согласия // Вестник Российской академии наук. № 4. Т. 64.

92. Здравомыслов А.Г., Матвеева С. Межнациональные конфликты в России // Этпоиолитический вестник. 1995. № 4.

93. Здравомыслов А.Г. Осетино-ингушский конфликт: перспективы выхода из тупиковой ситуации. М.: РОССПЭН, 1998.

94. Здравомыслов А.Г. Социология конфликта. М., 1995.

95. Зязиков М.М. К вопросу о Кавказской цивилизации. Магас, 2004.

96. Иванов В.Н., Смолянский В.Г. Конфликты и конфликтология. М.,

97. Игнатов В.Г., Бутов В.И. Регионоведеиие (экономика и управление): Учеб. пособие. М., 2000.

98. Идентичность и конфликт в постсоветских государствах / Под ред. М. Олкотт, В. Тишкова, А. Малашенко. М., 1997.

99. Идентичность и толерантность / Отв. ред. Н.М. Лебедева. М., 2002.

100. Ильинский И., Крылов Б., Михалева Ы. Новое федеративное устройство России // Этнополис. 1993. № 3.

101. Каламанов В.В. Осетино-ингушский конфликт: деятельность федеральных органов власти по его преодолению. Владикавказ; Назрань, 1998.

102. Калашников Б. Вмешательство НАТО в Косовский кризис // Нрав-4 ственные ограничения войны: проблемы и примеры / Под ред. Б. Коппитерсаи др. М., 2002.

103. Калашников Д.В. Переговорный метод управления конфликтом // Социологические исследования. 1998. № 5.

104. Кальвокоресси X. Мировая политика после 1945 года: В 2 т. М., 2000. Т. 2.

105. Капдель П.Е. Национализм и проблема модернизации в поеттота-литарпом мире // Политические исследования. 1994. № 6.

106. Капто А.С. Энциклопедия мира. М., 2002.

107. Картупов А.В., Маруховская О.А. Этнополитические конфликты: актуальность, определение, задачи // Современная конфликтология в контексте культуры мира: Матер. I Междупар. конгресса конфликтологов / Под ред. 1:.И. Степанова. М., 2001.

108. Ш.Каспэ С.И. Демократические шансы и этнополитические риски в современной России // Политические исследования. 1999. № 2.

109. Козлов В.И. Проблематика этничности // Этнографическое обозрение. 1999. №4.

110. Козлов В.И. Этнос. Нация. Национализм. М., 1999.

111. Козырев Г.И. Введение в конфликтологию. М., 1999.

112. Кола Д. Политическая социология. М., 2001.

113. Кондаков Н.И. Введение в логику. М., 1967.

114. Конфликтная этничность и этнические конфликты / Под ред. JI.M. Дробижевой. М., 1994.

115. Конфликтология / Под ред. А.С. Кармина. СПб., 2000.

116. Конфликты в современной России (проблемы анализа и регулирования) / Отв. ред. Е.И. Степанов. М., 1999.

117. Кооптация // Большой юридический словарь. М., 2002.

118. Коростелев А.Д. Парадоксы этнической идентичности // Идентичность и толерантность / Отв. ред. Н.М. Лебедева. М., 2002.

119. Коротеева В.В. Воображенные, изобретенные и сконструированные нации: метафора и проблемы объяснения // Этнографическое обозрение. 1993. №3.

120. Коротеева В.В. Теории национализма в зарубежных социальных науках. М., 1999.

121. Коротеева В.В. Экономические интересы и национализм. М., 2000.

122. Косиков И.Г., Косикова Л.С. Северный Кавказ: Социально-экономический справочник. М., 1999.

123. Котляров И.И. Международное право и вооруженные конфликты. М., 2003.

124. Кузеев Р. Национальные движения и федерализм в России // Этнографическое обозрение. 1993. № 6.

125. Кулаковский А.В., Соловьев В.А. Проблемы постконфликтпого урегулирования. Владикавказ, 2001.

126. Культурная (культурно-национальная) автономия // Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Суханова, В.Д. Зорькина, В.Е. Крутских. М„ 1997.

127. Куропятник А.И. Мультикультурализм: проблемы социальной стабильности полиэтнических обществ. СПб., 2000.

128. Куншин В.И. Введение И Экономическая безопасность хозяйственных систем. М., 2001.

129. Лебедева М.М. Политическое урегулирование конфликтов. М.,1999.

130. Лебедева М.М., Юрченко В.М. Политическая конфликтология. Краснодар, 2000.

131. Лебедева М.М. Мировая политика. М., 2003.

132. Лебедева М.М. Политическое урегулирование конфликтов. Подходы, решения, техника. М., 1997.

133. Лебедева Н.М. В силовом поле иной национальной культуры // Вестник Российской академии наук. М., 1994. Т. 64. № 12.

134. Лебедева Н.М. Введение в этническую и кросскультурную психологию. М., 1997.

135. Лебедева Н.М. Социальная психология этнических миграций. М.,1993.

136. Лебедева Н.М. Новая русская диаспора: социально-психологический анализ. М., 1997.

137. Лсйнхарт А. Демократия в многосоставных обществах: сравнительные исследования. М., 1997.

138. Лексни В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. 3-е изд. М., 2000.

139. Леоптович В.В. История либерализма в России. М., 1995.

140. Локк Дж. Соч.: В 3 т. М., 1988.

141. Лопатин В.В., Лопатина Л.Е. Малый толковый словарь русского языка. М., 1993.

142. Лордкипаиидзе Г. Сегментация и интеграция. Предложения по федерализации внешней политики Грузии // Практика федерализма. Поиски альтернатив для Грузии и Абхазии. М., 1999.

143. Макеев В.В., Гулиев М.А. Политическая толерантность в межэтнических конфликтах. Ростов н/Д, 2003.

144. Максаков И. Лабиринты федерализма // НГ-регионы. 2000. № 16.

145. Малахов B.C., Тишков В.А. Мультикультурализм и трансформация постсоветских сообществ. М., 2002.

146. Малинова 0.10. Либерализм и концепт нации // Политические исследования. 2003. № 2.

147. Малый толковый словарь русского языка. 2-е изд. М., 1993.

148. Малышева Д.Б. Конфликты в развивающемся мире, России и СНГ: ' религиозный и этнический аспекты. М., 1997.

149. Малькова В.К. Проблемы этнической журналистики и толерантности // Этпопанорама. 2001. № 1.

150. Малькова В.К., Тишков В.А. Этничиость и толерантность в средствах массовой информации. М., 2002.

151. Мартен Тео Япс. Теория и опыт регулирования этнонациопальиых конфликтов: их применимость к грузино-абхазскому конфликту // Грузины и абхазы / Под ред. Б. Коппитерс, Г. Нодия, 10. Ангабадзе. М., 1998.

152. Матвеева С.Я. Возможность нации-государства в России: попытка либеральной интерпретации // Политические исследования. 1996. № 1.

153. Медведев Н.П., Косов Г.В. Введение // Толерантность как основа социальной безопасности / Под ред. Н.П. Медведева. М.; Ставрополь, 2002.

154. Международная тревога. Разрешение конфликтов: Пособие по обучению методам анализа и разрешения конфликтов. М., 1999.

155. Межкультурный диалог: Лекции по проблемам межэтнического имсжконфсссиональпого взаимодействия / Под ред. М.Ю. Мартыиовой, В.А. Тишкова, Н.М. Лебедевой. ML, 2003.

156. Миллер А.И. Национализм как теоретическая проблема: ориентация в повой исследовательской парадигме // Политические исследования. 1995. №6.

157. Миллер А.И. Национализм как фактор развития // Общественные науки и современность. 1992. № 1.

158. Михайлов Р. Ведущие российские политические организации о проблеме асимметричности Российской Федерации // Асимметричность федерации / Под ред. А.А.Захарова. М., 1997.

159. Михалева IT. Конституционные реформы в республиках-субъектах Российской Федерации // Государство и право. 1995. № 4.

160. Мнацаканян М.О. Интегрализм и национальная общность. Новая этпосоциологическая теория. М., 2001.

161. Моисеев Е.Г. Десятилетие Содружества: Международно-правовые аспекты деятельности СНГ / Науч. консультант проф. К.А. Бекяшев. М, 2001.

162. Морозов Г.И. Международное право и международные отношения (проблемы взаимосвязи). М., 1997.

163. Мукомель В., Паин Э.А. Новые диаспоры: государственная политика по отношению к соотечественникам и национальным меньшинствам в Венгрии, Украине и России. М., 2002.

164. Мухаметшин Ф. Российский федерализм: проблемы формирования отношений нового типа//Государство и право. 1994. № 3.

165. Мухаръямов Н. Национализм, демократия, этнопопулизм // Вест-пик Моск. ун-та. Сер. 12. Политические науки. 1995. № 2.

166. На пути к толерантному сознанию / Под ред. А.Г. Асмолова. М.,2000.170.11арочиицкая Е.А. Национализм: история и современность. М.,

167. Марочницкая Е.А. Этнонациопальные конфликты и их разрешение (политические теории и опыт Запада). М., 2000.

168. Нации и национализм / Под ред. Б. Андерсона. М., 2002.

169. Национальное самосознание и национализм в Российской Федерации начала 1990-х годов / Под ред. JI.M. Дробижевой. М., 1994.

170. Никовская Л.И., Степанов Е.И. Формирование конфликтологии этионацноиальных отношений // Конфликты в современной России: проблемы анализа и регулирования / Под ред. Е.И. Степанова. М., 1999.

171. Подия Г. Демократия и национализм // Мировая экономика и международные отношения. 1995. № 1.

172. Порт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М., 1997.

173. Общая и прикладная политология / Под ред. В.И. Жукова, Б.И. Краснова. М., 1997.

174. Овруцкий А.В. Чеченский конфликт: социальные представления об агрессии, образы войны // Насилие в современной России. Ростов и/Д, 1999.

175. Ожиганов Э.А. Баланс власти и этнополитические конфликты в России // Этиичпость и власть в полиэтнических государствах: Матер, меж-дупар. конф. М., 1994.

176. Олкотт М.-Б., Семенов И. Язык и этнический конфликт. М., 2001.

177. ООН. Доклад Группы высокого уровня по угрозам, вызовам и переменам. А/59/565.С.40 // vvvvvv.un.org/securevvorld

178. Основы конфликтологии / Отв. ред. В.Н. Кудрявцев. М., 1997.183.0т Хельсинки до Будапешта. История СБСЕ/ОБСЕ в документах.1973-1994: В 3 т. М.: Наука, 1996. Т. 1.

179. Ответственность по защите. Доклад международной комиссии по вопросам вмешательства и государственного суверенитета. Сопредседатели Г. Эвапс п М. Сахнун. Ныо-Йорк, 2001.

180. Панцуиов А.Я., Шипилов А.И. Конфликтология. М., 1999.

181. Паии Э.А. Становление государственной независимости и национальная консолидация России: проблемы, направления, перспективы // Мир России. 1995. № 1.

182. Паип Э.А. Этпополитические конфликты и их причины // Россия и современный мир. 1994. № 1.

183. Паип Э.А. Этпополитический маятник. М., 2004.

184. Паии Э., Попов А. Межнациональные конфликты в СССР // Советская этнография. 1990. № 1.

185. Папарип С. Национализм в СНГ: мировоззренческие истоки // Свободная мысль. 1994. № 5.

186. Парижская Хартия для новой Европы // Общеевропейская встреча в верхах. Париж, 19-21 ноября 1990 г.: Документы и материалы. М.: Политиздат, 1991.

187. Парсонс Т. Система современных обществ. М., 1997.

188. Первые итоги: что сделано? // Южный федеральный округ. Ии-формациоипо-аналитический бюллетень. 2001. № 2.

189. Перепелкии JI.C., Шкаратан О.И. Переход к демократии в полиэтническом обществе // Политические исследования. 1991. № 6.

190. Перепелкии JI.C. Миграционные процессы и проблема этнокультурной безопасности в Российской Федерации // Миграция и безопасность в России. М., 2000.

191. Перцев А.В. Ментальная толерантность // Толерантность. 2002. № 1.

192. Перцев А.В. Жизненная стратегия толерантности: проблема становления в России и на Западе. Екатеринбург, 2002.

193. Петров Н.П. Что такое полиэтиизм? (Территориально-этнические притязания и конфликты в бывшем СССР) // Политические исследования. 1993. № 6.

194. Питер П. Николсои. Толерантность как моральный идеал // Толерантность // Вестник Уральского межрегионального института общественных наук. 2001. № 1.

195. Платон. Государство // Платон. Соч.: В 3 т. М., 1972. Т. 3. Ч. 1.

196. Политическая конфликтология: Хрестоматия / Под ред. М.М. Лебедевой, С.В. Устинкипой, Д.М. Фельдмана. М., 2002.

197. Политическая толерантность в мультиэтническом регионе / Отв. ред. В.П. Коновалов. Ростов н/Д, 2004.

198. Политологический словарь: В 2 ч. М., 1994. Ч. II.

199. Попов А.В. Управление регионами. Ростов н/Д, 2001.

200. Посредничество // Большой юридический словарь / Под ред.

201. A.Я. Сухарева и др. М., 1997.206. «Послание о веротерпимости» Джона Локка: точка зрения. Екатеринбург: Изд-во Уральского ун-та, 2002.

202. Празаускас А.Л. Этнонационализм, многонациональное государство и процессы глобализации//Политические исследования. 1997. № 2.

203. Празаускас А. Национальные меньшинства в посткоммуиистиче-ских странах // Pro et Contra. 1998. № 4. Т. 3. Осень.

204. Празаускас Л.А. Этнос, политика и государство в современной Индии. М., 1999.

205. Проблемы международной безопасности и терроризм / Под ред.

206. B.Н. Коновалова. Ростов н/Д, 2002.

207. Пус гогаров В. Горячие точки в СНГ и международное право /7 Международная жизнь. 1994. № 5.

208. Пустогаров В. Своеобразие российского федерализма // Международная жизнь. 1995. № 1.

209. Райзосрг Б.А., Фатхутдинов Р.А. Управление экономикой. М.,

210. Ритцср Дж. Современные социологические теории. 5-е изд. СПб.,

211. Ролз Д. Теория справедливости. Новосибирск, 1995.

212. Румянцев О.Е. Основы конституционного строя России. М., 1994.

213. Рыбаковский Л., Тарасова Н. Внутрироссийская миграция населения // Социологические исследования. 1994. № 1.

214. Рязаицев С.В. Демографическая ситуация па Северном Кавказе // Социологические исследования. 2002. № 1.

215. Садохин А.П., Грушевицкая Т.Г. Основы этиологии. М., 2003.

216. Садохин А.П. Этиология. М., 2000.

217. Саидов А.А. Политические условия формирования толерантности в Дагестане // Политическая толерантность в мультиэтпическом регионе. Ростов н/Д, 2004.

218. Сампиев И.М. О некоторых аспектах противостояния региональному экстремизму в Северо-Кавказском регионе // Ислам и политика на Северном Кавказе / Отв. ред. В.В. Черноус. Ростов н/Д, 2001.

219. Ссдлецкий В.И. Приоритеты программы // Южный федеральный. Газета Южного федерального округа Российской Федерации. 2001. 16 октября.

220. Семенов Ю.И. Как возникло человечество. М., 2002.

221. Семенов Ю.И. Социально-исторические организмы, этносы, нации // Этнографическое обозрение. 1996. Js« 1.

222. Серебряников В. Армия в политических конфликтах // Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технологии разрешения. М., 1995. Вып. 9: Политика в зеркале конфликтологии.

223. Скворцов Н.Г. Этничность в процессе социальных изменений // Социально-политический журнал. 1996. № 3.

224. Слепцов Н.С. Мы пе реформируем, а нормализуем федеративные отношения // Южный федеральный округ. Информационно-аналитический бюллетень. 2001. № 3.

225. Смелзср I I. Социология. М., 1994.

226. Смит Э. Национализм и историки // Нации и национализм. М.,

227. Смит Э. Национализм и модернизм. М., 2004.

228. Соглашение между Республикой Северная Осетия-Алания и Республикой Ингушетия о развитии сотрудничества и добрососедства // Серда-ло. 2002. 15 октября.

229. Солдатова Г.У. Психология межэтнической напряженности. М.,1998.

230. Солдатова Г., Шайгерова Л., Шлягина Е. Нарушения этнической идентификации у русских мигрантов // Социологический журнал. 1994. № 3.

231. Соловьев В.А. Реконструкция социально-политического пространства этпотерриториалыюго конфликта. Ростов н/Д, 2001.

232. Солодовников С. Миротворческие миссии России: взгляд из Москвы и с Запада // Военно-исторический журнал. 1994. № 8.

233. Социальная и культурная дистанция: Опыт многонациональной России / Под ред. JI.M. Дробижевой. М., 1998.

234. Социальное неравенство этнических групп: представления и реальность / Под ред. JI.M. Дробижевой. М., 2002.

235. Сопиалыю-культурпый облик советских наций / Под ред. Ю.В. Арутюияна, IO.B. Бромлея. М., 1986.

236. Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технологии разрешения. М. 1992. Вып. 2: Межнациональные конфликты в посттога-лптариом обществе. Ч. 1: Общие проблемы.

237. Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технологии разрешения. М. 1993. Вып. 2: Межнациональные конфликты в постто-галитарпом обществе. Ч. 2: Панорама этнических напряжений и противостояний.

238. Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технологииразрешения. М., 1994. Вып. 7: Регулирование социальных конфликтов: теоретические и прикладные аспекты.

239. Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технологии разрешения. М., 1995. Вып. 10: Политико-экономические и этпополитиче-ские проблемы.

240. Социология межэтнической толерантности / Под ред. Л.М. Дро-бижевой. М., 2003.

241. Степанов Е.И. Конфликтология переходного периода: методологические, теоретические, технологические проблемы. М., 1996.

242. Степанов Е.И. Отечественная конфликтология: современное состояние и задачи // Современная конфликтология в контексте культуры мира: Матер. I междупар. конгресса конфликтологов / Под ред. Е.И. Степанова. М., 2001.

243. Степанов Е.И. Конфликтология переходного периода: методоло-' гические, технологические, теоретические проблемы. М., 1996.

244. Стсфаненко Т.Г. Этническая идентичность в ситуации социальной нестабильности // Этническая психология и общество / Отв. ред. Н.М. Лебедева. М., 1997.

245. Стефапепко Т.Г. Этнопсихология. М., 2003.

246. Стефапепко Т.Г. Социальные стереотипы и межэтнические отношения // Общение и оптимизация совместной деятельности / Под ред. А.Г. Андреевой, Я. Яноушека. М., 1987.

247. Стоклпцкий СЛ. Ливан: время событий. М., 1990.

248. Стрелецкий В.Н. Экстерриториальные конфликты: сущность, генезис, типы // Идентичность и конфликт в постсоветских государствах / Под ред. М. Олкотт, В. Тишкова, А. Малашенко. М., 1997.

249. Стуииипш В.Н. Самоопределение народов: традиции и действующее право // Общественные науки и современность. 1994. № 2.

250. Суверенитет и этническое самосознание / Отв. ред. Л.М. Дробижепа, Т.С. Гузепкова. М., 1995.

251. Супгуров Л. Гиперфедерализм: российская децентрализация в сравнительной перспективе // Политические исследования. 1996. № 1.

252. Тишков В.А. Война и мир па Северном Кавказе // Свободная мысль. 2001. № 1.

253. Тишков В.А. Исторический феномен диаспоры // Этнографическое обозрение. 2000. № 2.

254. Тишков В.А. Меньшинства в постсоветском контексте // Расы и пароды. М., 1998. Вып. 24.

255. Тишков В.А. О нации и национализме // Свободная мысль. 1996.3.

256. Тишков В.А. О природе этнического конфликта // Свободная мысль. 1993. №4.

257. Тишков В.А. О феномене этничности // Этнографическое обозре-- ние. 1997. № 3.

258. Тишков В.А. Общество в вооруженном конфликте: этнография чеченской войны. М., 2001.

259. Тишков В.А. Очерки теории и политики этничности в России М.,1997.

260. Тишков В.А. Реквием но этносу: исследования по социально-культурной антропологии. М., 2003.

261. Тишков В.А. Русские как меньшинства: пример Эстонии // Общественные пауки и современность. 1993. № 6.

262. Тишков В.А. Что есть Россия? Перспективы нациестроитсльства // Вопросы философии. 1995. № 2.

263. Тишков В.А. Этничность, национализм и государство в постком-мупистическом обществе//Вопросы социологии. 1993. № 1.

264. Тишков В.А. Этнология и политика. М., 2001.

265. Тишков В.А. Эгионационализм и новая Россия // Свободнаямысль. 1992. №4.

266. Толерантность // Вестиик Уральского межрегионального института общественных паук. 2001. № 1. Екатеринбург: Изд-во Уральского ун-та, 2001.

267. Толерантность и согласие: Матер, междупар. коиф. «Толерантность, взаимопонимание и согласие». М., 1997.

268. Толерантность: В 2 ч. / Отв. ред. А.В. Перцев. Екатеринбург, 2002.

269. Турасв В.А. Этиополитология. М., 2001.

270. Умпова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма. М., 2004.

271. Уолцср М. О терпимости. М., 2000.

272. Уткин А. Изменение природы международных конфликтов // Философские пауки. 1994. № 4-6.

273. Фарукшин М.Х. Политическая элита в Татарстане: вызовы вре-* мени и трудности перемен // Политические исследования. 1994. № 6.

274. Фарукшин М.Х. Федерализм и демократия: сложный баланс // Политические исследования. 1997. № 6.

275. Фельдман Д.М. Политология конфликта. М., 1998.

276. Фрейд 3. Массовая психология и анализ человеческого «Я» II «Я» и «Оно». Соч.: В 2 т. Тбилиси, 1991. Т. 1.

277. Философский энциклопедический словарь. М., 1989.

278. Хабермас 10. Европейское национальное государство: его достижения и пределы. О прошлом и будущем суверенитета и гражданства // Нации и национализм. М., 2002.

279. Хабермас 10. Зверство и гуманность. Война па границе права и морали // Логос. Философско-литературпый журнал. 1999. 5.

280. Хартия европейской безопасности // Независимая газета. 1999. 23 ноября.

281. Хслд Д., Гольдблагг Д., Мангрю Э., Перратои Д. Глобальные трансформации. М., 2004.

282. Хлестов О.Н. Закон России об участии в операциях по поддержанию мира// Московский журнал международного права. 1995. № 3.

283. Хобсбаум Э. Нации и национализм после 1780 года. СПб., 1998.

284. Хомякова М.Б. Толерантность в христианской философии. Екатеринбург: Изд-во Уральского ун-та, 2000.

285. Хоперская Л.Л., Харчеико В.А. Республика Ингушетия: современная политическая ситуация. Владикавказ-Назрань, 2000.290. Хроника ООН. 2003. № 3.

286. Черпобровкин И.П. Этнонациоиальпый конфликт: природа, типы и социальный контроль. Ростов н/Д: Изд-во Ростовского ун-та, 2003.

287. Чудодеев А. Принципами не торгуют ими поступаются // Сегодня. 1999. 23септября.

288. Чумиков А.Н. Управление конфликтами. М., 1995.

289. Чумиков А.Н. Управление конфликтом и конфликтное управление как новые парадигмы мышления и действия // Социологические исследования. 1995. № 3.

290. Шалин В.В. Толерантность. Краснодар, 2002.

291. Шведова К.В. Толерантность как условие эффективной социокультурной коммуникации // Политическая толерантность в мультиэтническом регионе. Ростов п/Д, 2004.

292. Шемякин Я.Г. Этнические конфликты: цивилизациопный ракурс // Политические исследования. 1998. № 4.

293. Шихирев П, Динамика и особенности современного этнического конфликта /У Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технологии разрешения. М., 1995. Вып. 10: Политико-экономические и этиополити-ческие проблемы.

294. Эвапс Г. Ситуации, подобные югославской, будут повторяться // Независимая газета. 1999. 24 сентября.

295. Экономика и социология доверия / Под ред. Ю.В. Веселова. СПб.,2004.

296. ЗОГЭтингер Я. Межнациональные конфликты в СНГ и международный опыт // Свободная мысль. 1993. № 3.

297. Этническая толерантность в поликультурпых регионах России / Под ред. И.М. Лебедевой и А.Н. Татарко. М., 2002.

298. Этичность и власть в полиэтничпых государствах / Под ред. В.А. Тишкова и А. Ямскова. М., 1994.

299. Юридическая конфликтология / Отв. ред. В.Н. Кудрявцев. М.,1995.

300. Юсупов М.М. Структура и движущие силы чеченского конфликта // Этнопанорама. 2000. № 1.

301. Ямсков А.Н. Этнический конфликт: проблемы дефиниции и типологии // Идентичность и конфликт в постсоветских государствах / Под ред. М.Б. Олкотт, В.А. Тишкова, A.M. Малашенко. М., 1997.

302. Яновский Р. Глобальные изменения и социальная безопасность. М., 1999.

303. Adam Н. The politics of ethnic identity: comparing South Africa // Ethnic and racial studias. L., 1995. Vol. 18. № 3.

304. Al-Frouh F. Ethnic violence in third-world countries // Abstracts of Papers presented at the 18-th World Congress of International Political Science Association. Quebec: Canada, 2000.

305. Ashrafi A. Ethnic violence: causes and consequences // Abstracts of Papers presented at the 18-th World Congress of International Political Science Association. Quebec; Canada, 2000.

306. Azar E. Protracted International Conflict: Ten Propositions // Internal Conflict Resolution / Ed. by E. Azar and J. Barton. Boulder, 1986.

307. Bellamy A. Ethics and Intervention. The «Humanitarian Exception» and the Problem of Abuse in the Case of Iraq //.Journal of Peace Research. 2004. V. 41 (1).

308. Bercovich J, Social Conflicts and Third Parties. Strategies of Conflict Resolution. Colorado, 1984.

309. Berdal M. Disarmament and Demobilization After Civil Wars. London,1996.

310. Boothby D. The UNTAES Experience: Weapons Buy-Back in Eastern Slovenia, Barania and Croatia // Faltas S. and Di Chiaro (cds.). Managing the remnants of War: Micro-Disarmament as an Element of Peace-Building. Baden-Baden, 2001.

311. Boyman D. Keeping the Peace. London, 2002.

312. Brass P. Ethnicity and Nationalism: Theory and Comparison. New Delhi, 1991.

313. Brubaher R., Latin D. Ethnic and Nationalist Violence // Annual Review of Sociology. 1999. V. 24.

314. Carmcnt D., Harvey F. Using Force to present Ethnic Violence. L.,2001.

315. Cocks J. Collectivities and Cruelty // Political theory. 2004. V. 32 (2.3).

316. Coletta N., Kostner M., Wiederhofer J. The Transition from War to Peace in Sub-Saharan Africa. DC: World Bank, 1996.

317. Collier P., Hoeffler A., Soderbom M. On the Duration of Civil War // Journal of Peace Research. 2004. V. 4 (3).

318. Comprehensive Review of the Whole Questions of Peace-Keeping Operations and All Their Aspects. 49/37 // Yearbook of the United Nations. United Nations Press, 1995.

319. Contested Borders in the Caucasus, by Bruno Coppieters (ed.) VUB.

320. Cox D. Peacekeeping and Disarmament: Peace Agreement, security council Mandates and Disarmament Expirience. Geneva, 1996.

321. Cox D. Peacekeeping and Disarmament: Peace Agreements, Security Council Mandates and Disarmament Experience. Geneva: United Nations Institute for Disarmament Research, 1996.

322. David A. Lake, Donald Rothchild. Ethnic Fears and Global Engagement: The International Spread and Management of Ethnic Conflict. Institute on Global Conflict and Cooperation. IGCC Policy Papers // Policy Paper. 1996. January.

323. De Rivera J. Assessing the Basis of Peace in contemporary Societies // Journal of Peace Research. 2004. V. 41 (5).

324. DPKO. Disarmament, Demobilisation and Reintegration of Ex-Combatants in a Peacekeeping Environment: Principles and guidelines. N.Y.: Department of Peacekeeping Operations, 1999.

325. Eriksen T. Ethnicity and Nationalism. Anthropological perspectives. L.,1993.

326. Fearon, James D. «Rationalist Explanations for War» // International Organization. 1995. Summer.

327. Feraon J. Way Do Some Civil Wars Last so Muck Longer Than Others // Journal of Peace Research. 2004. Vol. 41 (3).

328. Fox J. The Rise Religious Nationalism and Conflict: Ethnic Conflict and Wars, 1945-2001 // Journal of Peace Research. 2004. V. 41. № 6.

329. Gagonon V.P. Ethnic Nationalism and International Conflict: The Case of Serbia // International Security. 1995. V. 19. № 3.

330. George A. Strategies for Preventive Diplomacy and Conflict Resolution // Cooperation and Conflict. 1999. V. 34 (1).

331. Griffin M. Blue Helmet Blues: Assessing the Trend Towards «Subcontracting» UN Peace operations // Security Dialogue. 1999. March. Vol. 30. № 1.

332. Gulatti N.D. Indus Water Treaty: En Exercise in International Mediation. Bombey, 1973.

333. Gurr T.R. Minorities at Risk: A Global View of Ethnopolitical Conflicts. Washington; DC: USIP Press, 1993.

334. Habermas J. Struggles for Recognition in Democratic Constitutional State // Multiculturalism. Examining the Politics of Recognition / Ed. By G.A. Princeton. New Jersey, 1994.

335. Hampson F. Building a stable peace: Opportunities and limits to security cooperation in third world regional conflicts // International Journal. V. 45. 1990.

336. Hartzeel C. Explaing the Stability of Negotiated Settlements to Interstate Wars//Journal of Conflict Resolution. 1999. V. 43 (1).

337. Hartzeel C. Explaning the Stability of Negotiated Settlements to Interstate Wars // Journal of Conflict Resolution. 1999. V. 34.

338. Herbst J. The Political Economy of Thereat and Combat Effectiveness // Journal of Peace Research. 2004. Vol. 413 (3).

339. Merge H. The Duration and Fermination of civil War // Journal of Peace Research. 2004. V.41 (3).

340. Himes J. Conflict and Conflict Management. The University of Georgia Press; Athens, 1980.

341. Hoffman S. The Politics and Ethics of Military Intervention // Survival. 1996. Vol. 37. №4.

342. Horowitz D. Ethnic conflict management for policymakers // Conflict and peacemaking in multiethnic societies / Ed. By J. Montville. Lengxington, 2002.

343. Horowitz D. Ethnic croup's in Conflict. Berkeley, 1985.

344. Jervis R. Cooperation under the Security Dilemma // World Politics. 1978. V. 30. №2.

345. Jgnaticff M. Nationalism and toleration // The Politics of Tolerations: Tolerance and Intolerance in Modern Life / Ed. By S. Mendus. Edinburgh University Press, 1999.

346. Karment D., Harvey F. Using Force to Prevent Ethnic Violence. L.,2001.

347. Kaufman S. «An International» Theory of Inter-Ethnic War // Review of International Studies. 1996. V. 22. № 2.

348. Kaufmann Ch. Possible and Impossible Solutions to Ethnic Civis Wars // Internal Security. 1996. № 20.

349. Kelman H.C. The Problem-Solving Workshop in Conflict Resolution // Communication in International Politics. Hobson, 1972.

350. Kimminich 0. Schutz der Menschen in bewaffnenen Konflikten: Zur Forentwicklung des humanitaren Volkerrechts. Munchen, 1970.

351. Kingma K. Demobilization and reintegration of Ex-Combatans in Postwar and Transition Countries: Trends and Challenges of External Support. London, 2001.

352. Knight M., Ozerdem A. Guns, Camps and Cash, Disarmament, Demobilisation and Reinsertion of Former Combatants in Transitions from War to Peace // Journal of Peace Research. 2004. V. 41 (4).

353. Lake D.A., Rothschild D. (eds.) The International Spread of Ethnic Conflict: Fear, Diffusion and Escalation. Princeton; N.: Princeton University Press, 1998.

354. Lake D.A. Anarchy, Hierarchy, and the Variety of International Relations, International Organization 50 (Winter): 1-33. 1996.

355. Latin D. Political science // Encyclopedia of nationalism: Fundamental themes. San Diego: Academic Press, 2000. Vol. 1.

356. Laufer II. Der Grundkonsens in der freiheitlichen Demolcratie. Koln,

357. Mackinlay J. Defining a Role Beyond Peacekeepers. Mc. Nair Paper.

358. Snyder J.L. Nationalism and the Crisis of the Post-Soviet State // Brown M.E. Ethnic Conflict and International Security. Princeton University Press, 1993.

359. Stedman S. Negotiation and mediation in internal conflict // The international dimensions of internal conflict. Ed. By M. Brown. Cambridge, 1996.

360. Stevens C. Strategy and Collective Bargaining Negotiation. N.Y. 1963.

361. Supplement to An Agenda for Peace: Position Paper of the Secretary -General on the Occasion of the Fiftieth Anniversary of the United Nations // SIPRI Yearbook, Oxford University Press, 1996.

362. The Blue Helmets. A Review of United Nations Peace-Keeping Nations. 1996.

363. The Concise Oxford Dictionary: The New Edition for the 1990-s. Oxford, 1990.

364. Torrelli M. From humanitarian assistance to «intervention on humanitarian grounds»? // International Review of the Red Cross. 1992. № 288.

365. Ullman R.H. Redefining Security// International Security. 1983. № 1.

366. UN Documents A /50 / 60 (S/1995/1). 1995. 3 January.

367. UN Standby Arrangements System Description UN. 1999.

368. United Nations Civilian Police Handbook. United Nations Department of Peacekeeping Operations. 1995. October.

369. United Nations Development Program «Refinig Security: The Human Dimension». Oxford, 1994.

370. United Nations Security Council. The Role of United Nations Peacekeeping in Disarmament, Demobilisation and Reintegration: Report the Secretary general. N.Y., 2000.

371. Van den Berghe P. Race and Ethnicity: Sociobiological perspective // Ethic and Racial Studies. 1994. V. 1.

372. Walter B. Does Conflict Beget Conflict? Explaining Recurrent Civil War// Journal of Peace Research. 2004. Vol. 41 (3).

373. Maier N.R. Problem and Creativity in Individuals and Groups. Monterey, 1970.

374. Meyer A.S. Functions of Mediator in Collective Bargaining // Industrial and Labour Relational Review. 1960. 13 (2).

375. Miam W., Durch J. The United Nations and Collective Security in the 21-st Century Strategic Studies Institute. US Army War College. 1993. February.

376. Midlarsku M. Systemis War in the Former Yugoslavia. Pittsburgh,1997.

377. Moor M. The Ethics of Nationalism. Oxford: Oxford University Press,2001.

378. New Webster's Dictionary of the English Language. Delhi, 1989.

379. New Webster's Dictionary of the English Language. India, 1992.

380. Odello M. Ethnic States and National Minorities after the cold War // Security Dialogue. 2000. V. 31 (1).371.01sson O., Fors H. Congo: The Prize of Predation // Journal of Peacc Research. 1999. V.41 (3).

381. Oppenheim L. International Law. Vol. 1. Longman. L., 1999.

382. Porto J., Parsons J. Sustaining the Peace in Angola: An Overview of Current Demobilization, Disarmament and Reintegration. Bonn: Bonn International ceter for conversion, 2003.

383. Poscn B. The security dilemma and ethnic conflict // Brown M.E. Ethnic conflict and international security. Princeton University Press, 1993.

384. Posen B. The Security Dilemma and Ethnic Conflict // Survival. 1993. Vol. 35(1).

385. Rawls J. Political Liberalism. N.Y.: Columbia University Press. 1997.

386. Regimes and Oppositions / Ed. By R.A. Dahl. New Haven; London: Yale University. Press, 1973.л л с1. JJD

387. Report of the Secretary General On Improving The Peace-Keeping Organization Capacity, 1994. A/48/403-S/26450 // Yearbook of the United Nations. United Nations Press, 1995.

388. Report of the Secretary General on the Work of the Organization. 2 September, 1994. 49/406 // Yearbook of the United Nations. 1994.

389. Reynolds V.S., Falger S.E., Yinel L. The socio-biology of Eihnoccn-trism. Athens: University of Georgia Press, 1996.

390. Ricigliano R. Networks of Effective Action: Implementing an Integrated Approach to Peace building // Security Dialogue. 2003. V. 34 (4).

391. Roe P. Actors Responsibility in Tight, Regular and Lose Security Dilemmas // Security Dialogue. 2001. V. 32 (1).

392. Ross M. What Do We Know About Natural Resources and Civil War? // Journal of Peace Research. 2004. V. 41 (3).

393. Rothschild D., Groth A. Pathological dimensions of domestic and international ethnicity // Political Science Quarterly. 1995. Vol. 110. № 1.

394. Rothschild E. What is Security? // Daedalus. 1995. Summer.

395. Rothschild J. Ethnopolitics: A Conceptual Framework. N.Y.: Columbia University Press, 1982.

396. Ryan S. Ethnic Conflict and International Relations. Dartmouth, 1990.

397. Sandoz Y. «Droit» or «devoir d'ingerence» and the right to assistance: the issues involved // International Review of the Red Cross. 1992. № 288.

398. Schelling T.C. The Strategy of Conflict. Cambridge, 1960.

399. Schreder P.W. The New World Order: A Historical Perspective // Order and Disorder afer the ColdWar / Ed. By Roberts. Cambridge (Mass.), 1995.

400. Sedra M. Challenging the Warlord Culture: Security Sector Reform in Post-Taliban Afghanistan. Bonn: Bonn International Centre for Conversion, 2002.

401. Sisk T. Power sharing and international mediator in ethnic conflict. Washington: Institute of Peace Press, 1996.

402. Snyder J. From Voting to Violence. N.Y., 2000.

403. Walter В. The Critical Barrier to Civil War Settlement // International Organisation. 1997. V. 51 (3).

404. Waterman II. Political order and the Settlement of Civil Wars. N.Y.1993.

405. Weber M. Economy and Society. Berkeley: University of California Press, 1978.

406. Weber M. Politische Schriften. 4. Aufl. Tubingen, 1986.

407. Weiner M. Sons of the Soil. Princeton, 1978.

408. Williamson, Oliver. The Economic Institutions of Capitalism: Firms. Markets, and Relational Contracting. N.Y.: Free Press, 1985.

409. World Bank. Conflict, Peacbulding and Development cooperation: The World Bank Agend. Washington, 2002.

410. Zartman W.I. Putting Humpty-Dumpty together again // Lake D.A., Rothschild D. (eds.) The International Spread of Ethnic Conflict: Fear, Diffusion and Escalation. Princeton; N.J.: Princeton University Press, 1998.