Территориальные органы налоговой полиции в Российской Федерации: Административно-правовой аспект проблемы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.02, кандидат юридических наук Напалкова, Ирина Георгиевна

• Напалкова, Ирина Георгиевна
• кандидат юридических наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Напалкова, Ирина Георгиевна

Введение

Глава I. Органы налоговой полиции - субъекты государственного управления системой налогов и сборов в Российской Федерации

§ 1 Государственное управление системой налогов и сборов в Российской Федерации

§ 2 Органы налоговой полиции в механизме государственного управления системой налогов и сборов в Российской Федерации

Глава II. Административно-правовой статус территориальных и местных органов налоговой полиции в Российской Федерации

§ 1 Система территориальных и местных органов налоговой полиции

§ 2 Функции и компетенция территориальных и местных органов налоговой полиции

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Территориальные органы налоговой полиции в Российской Федерации: Административно-правовой аспект проблемы»

Актуальность темы исследования. Проблема административно-правового статуса, компетенции и организационной структуры органов налоговой полиции в Российской Федерации в юридической литературе почти не исследована. Это объясняется тем, что в структуре государственного механизма современной демократической России названные органы являются новыми. Многое в их работе ещё не устоялось. Недостает эффективной правовой базы, четко регламентирующей функции этих органов. Наконец, все ещё не отлажены их связи с другими правоохранительными органами.

Проводимые в стране экономические реформы, связанные с формированием рыночных отношений, обусловили создание специальных органов государственного управления системой налогов и сборов. Это способствовало улучшению собираемости обязательных платежей, возвращению недоимок, выявлению виновных в совершении финансовых и административных правонарушений, а в ряде случаев и уголовных преступлений. В то же время ряд объективных и субъективных причин не позволяли в полной мере решать поставленные государством перед этими органами задачи. В числе этих причин можно назвать такие, как рост преступности, в том числе экономической, её интернационализация; несовершенство законодательства, в том числе налогового; отсутствие должной юридической техники при разработке нормативных документов, ведущее к неясности, недосказанности установленных норм; не всегда оправданное дробление функций государства по сбору обязательных платежей; отсутствие опыта работы правоохранительных органов (органов налоговой полиции) в условиях функционирования рыночной экономики.

С образованием Федеральной службы налоговой полиции решение этих проблем значительно облегчилось. За сравнительно короткий срок были созданы территориальные и низовые структуры этой системы, на которые были возложены задачи непосредственной борьбы с налоговыми правонарушениями и преступлениями, проведения профилактических мер, осуществления оперативно-розыскных мероприятий, защиты сотрудников налоговых инспекций при проведении документальных проверок, а также собственных сотрудников и членов их семей. Наконец, им вменили в обязанность бороться с коррупцией в самих налоговых органах. Всё это значительно повысило роль органов налоговой полиции (особенно их территориальных органов) в реализации налоговой политики Российского государства.

Дальнейшее совершенствование механизма государственного управления системой налогов и сборов связано с поисками лучших его организационных форм, в том числе и лучшей организации работы органов налоговой полиции. Особое внимание следует'уделить территориальным органам, ибо их эффективные структуры, функции и компетенция - это залог решения многих экономических проблем. Научные исследования в этом направлении несомненно окажут пользу в совершенствовании российского законодательства. Именно этим и обусловливается актуальность избранной темы.

Степень исследованности темы. В последние годы появилось несколько работ, посвященных деятельности органов налоговой полиции1. Однако они почти не затрагивают вопросы административно-правового статуса этих структур, не проводят анализа их функций и компетенции. Между тем административно-правовая наука обладает сегодня большим методологическим арсеналом для того, чтобы успешно эти проблемы решать. Специалистами в области теории государственного управления и науки административного права проведены серьезные исследования в области анализа управленческих структур, сущности функций, механизма взаимосвязи прав и обязанностей. В трудах Атаманчука Г.В., Бахраха Д.Н., Козлова Ю.М., Коренева А.П., Лазарева Б.М., Манохина В.М., Петрова Г.В., Юсупова В.А. и ряда других ученых содержатся выводы, которые можно использовать для исследования административно-правового статуса территориальных органов налоговой полиции и их места в механизме государственного управления системой налогов и сборов в Российской Федерации.

Цель диссертационного исследования-на основе анализа юридической литературы и правовых норм, регулирующих организацию и деятельность территориальных органов налоговой полиции, сформировать и обосновать предложения по совершенствованию их компетенции.

1 См., например: Налоговая полиция. - М., 1996; Михайлов В.А. Уголовно-процессуальная деятельность налоговой полиции. - М., 1995.

Основные задачи данного исследования:

- раскрыть сущность, содержание деятельности территориальных и местных органов налоговой полиции; изучить их правовую основу;

- изучить их компетенцию по основным направлениям деятельности;

- определить место и роль территориальных и местных органов налоговой полиции среди субъектов государственного управления системой налогов и сборов;

- исследовать специфику правового регулирования деятельности территориальных и местных органов налоговой полиции;

- разработать рекомендации по совершенствованию отдельных сфер основных направлений деятельности территориальных и местных органов налоговой полиции;

- разработать рекомендации по совершенствованию действующего законодательства.

Методологическую основу исследования составляет комплекс общенаучных (исторический, историко-сравнительный, системный, социологический) и специальных методов познания административной и правовой материи. Наиболее полно использованы исторический, историко-сравнительный, формально-юридический, эмпирический методы, метод перехода от общего к частному, от абстрактного к конкретному. Общенаучные методы наиболее полно представлены в первой части исследования при рассмотрении методологических проблем организации системы налогов и сборов в России. Широко использован во второй главе эмпирический метод, а также метод наблюдения и опроса. Нормативно-логический и сравнительно-правовой методы применяются в процессе всего исследования.

Теоретическую основу диссертации составляют труды отечественных и зарубежных авторов, в которых рассматриваются фундаментальные проблемы административного права и теории государственного управления: Алехина А.П., Бахраха Д.Н., Веделя Ж., Кармолицкого A.A., Козлова Ю.М., Лазарева Б.М., Ноздрачёва А.Ф., Тихомирова Ю.А., Юсупова В.А., Якубы О.М. и других.

Правовую базу исследования составляют: Конституция Российской Федерации, Федеральное законодательство, Указы Президента РФ, постановления Правительства, нормативные акты субъектов Российской Федерации, документы Федеральной службы налоговой полиции РФ, её территориальных и местных органов.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что впервые в административно-правовой литературе исследовано место территориальных органов налоговой полиции в механизме государственного управления системой налогов и сборов, изучена их организационная структура, проанализировано законодательство о компетенции этих органов.

Изучение правоприменительной практики на примерах Волгоградской области и некоторых других субъектов Российской Федерации дало возможность сформулировать предложения по совершенствованию действующего законодательства.

На защиту выносятся следующие основные положения диссертации:

1. Исследование правового статуса территориальных органов налоговой полиции позволило определить их как важные звенья механизма государственного управления системой налогов и сборов. Они имеют ярко выраженную компетенцию правоохранительных органов.

2. Дальнейшее совершенствование деятельности территориальных органов налоговой полиции требует существенных изменений административного законодательства и повышения их роли в борьбе с правонарушениями. Территориальные органы налоговой полиции должны быть включены в перечень органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.

3. Поскольку территориальные органы налоговой полиции включены в механизм государственного управления системой налогов и сборов, они должны быть наделены правами и обязанностями налоговых органов.

4. Дальнейшее совершенствование работы этих органов связано с необходимостью серьезной оперативно-служебной подготовки их личного состава, повышения профессионального мастерства сотрудников.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования.

Теоретическое значение диссертации заключается в том, что в ней сформулированы идеи об административно-правовой природе территориальных органов налоговой полиции, их месте в механизме государственного управления системой налогов и сборов.

Изложенные в работе выводы имеют практическое значение для улучшения правоприменительной деятельности, а также для совершенствования административного и налогового законодательства.

Апробация результатов исследования. Основные положения, выводы и рекомендации, сформулированные в диссертации, отражены в опубликованных работах: научных статьях, брошюрах и тезисах научных сообщений, а также используются в процессе преподавания административного права.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных нормативных актов и литературных источников. Структура работы отражает наиболее важные теоретические и практические аспекты темы исследования.

Заключение диссертации по теме «Конституционное право; муниципальное право», Напалкова, Ирина Георгиевна

Эти выводы подтверждаются статистическими данными по УФ СНП по Волгоградской области. Так, если в 1996 году (практически с этого периода в Федеральной службе налоговой полиции был введен институт предварительного следствия) было направлено в суд 69 уголовных дел, то в 1997 году - в связи с вводом нового Уголовного кодекса и изменениями в УПК, повлекшим к сокращению подследственности следователей органов налоговой полиции,- только 14. В 1998 году этот показатель несколько возрос - до 27. Речь идет о делах, которые принял суд к производству. Количество принятых к производству и возбужденных уголовных дел значительно выше. Так, в 1996 году было принято к производству - 110 дел: возбуждено уголовных дел - 88. Соответственно в 1997 году - 44 и 35; в 1998 - 92 и 671.

Следует отметить, что некоторые территориальные органы, несмотря на объективные трудности, вызванные реформой уголовного и уголовно-процессуального законодательства, не имели таких сбоев в следственной деятельности. В силу нормальных служебных отношений с надзирающими органами - прокуратурой, они в рамках межведомственных связей добились у последних разрешения на производство предварительного следствия по ряду категорий налоговых преступлений. Например, согласно ч.б ст. 126 УПК РСФСР дела этой категории подследственны следователям федеральных органов налоговой полиции. Однако, если сумма неуплаченного налога не превышает 200 минимальных размеров оплаты труда, в действиях виновного лица отсутствует состав преступления, предусмотренный ст. 198 УК РФ, и его расследование в силу ч.5 ст.126 УПК РСФСР отнесено к компетенции следователей органов внутренних дел. К числу трудностей, с которыми столкнулись следственные органы налоговой полиции, относятся толкование ст. 198 и 199 УК РФ (о длящемся преступлении). Например, при расследовании уголовных дел возникают проблемы с квалификацией деяний, когда лицо уклонилось от уплаты налогов в нескольких отчетных периодах (годах), и общая сумма неуплаченных налогов превышает 200 (для физических лиц) или 1000 (для юридических лиц) минимальных размеров оплаты труда, хотя в каждом взятом отдельном отчетном периоде сумма неуплаченных налогов менее установленного минимума.

К сожалению, несовпадение точек зрения следователей, прокурорских работников, порой и судей не способствует активизации и эффективности борьбы с налоговой преступностью. Следующее обстоятельство, с которым сталкиваются следственные работники территориальных и местных органов налоговой полиции, - это прекращение уголовных дел по различным основаниям:

- амнистия. Так, в УФ СНП по Волгоградской области в 1997 году на основании Постановления Государственной Думы РФ от 24.12.1997 года № 2038-П-ГД «Об объявлении амнистии» было прекращено 11 уголовных дел в отношении 12 лиц;

- изменение в уголовном законодательстве. Так, после вступления в силу Федерального закона РФ № 92-ФЗ от 25.6.1998 года «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской федерации» в УФ СНП по Волгоградской области за 9 месяцев 1998 года было прекращено 3 уголовных дела на основании ст.7 УПК РСФСР и примечания 2 к ст. 198 УК РФ.

Например, по указанным выше основаниям 20.08.1998 г. прекращено уголовное дело №990214, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч.1. ст. 198 УК РФ в отношении частного нотариуса Рогаткиной Н.Б. В ходе предварительного следствия Рогаткина Н.Б. полностью возместила причиненный ею ущерб в размере 25600 рублей1. Следует отметить, что в связи с деятельным раскаянием - имеется в виду, что виновные по ст. 198 и 199 УК РФ, но совершившие преступления впервые, в ходе предварительного следствия раскаялись в содеянном, способствовали раскрытию преступления, полностью возместили государству (местному самоуправлению) материальный ущерб - количество прекращения уголовных дел увеличивается в целом по всем территориальным органам. Например, в том же УФ СЕЛ по Волгоградской области за 9 месяцев 1998 года было по этим мотивам прекращено 5 уголовных дел2. Необходимо отметить еще одно обстоятельство, с которым сталкиваются следственные органы налоговой полиции и которое является объективным по своему характеру. По этому поводу в специальной литературе отмечается, что на основном уровне (в районах, городах) следственные подразделения создаются не всегда, поскольку объем работы не позволяет вводить достаточное для этого количества

1 Текущий архив УФ СНП по Волгоградской области.

2 Там же. должностей следователей. Существует немало районов и городов (особенно в сельской местности и в отдаленных регионах страны), где в прокуратурах работают один или два следователя., что касается органов безопасности и налоговой полиции, то для них на уровне районов или городов,. в большинстве случаев нет постоянной нагрузки.1 Уточняя позицию авторов учебника «Правоохранительные органы» следует констатировать, что в целом этот вывод во многом - применительно к органам налоговой полиции -верен. Действительно, основная следственная нагрузка выполняется следственными подразделениями территориальных органов налоговой полиции. Аппарат местных органов в количественном отношении значительно меньше, отсюда и объем выполняемой работы. Известно, что наиболее сложные уголовные дела расследуют вышестоящие следственные органы. Данные выводы автора исследования подтверждаются следующей статистикой УФ СНП по Волгоградской области.

1 Гуценко К.Ф., Ковалев М.А. Правоохранительные органы. - М., 1996. - С. 292.

Сравнительная таблица работы следователей Управления за 1996, 1997 и 1998 гг.

Находилось в Принято к Возбуждено Окончено у.д. Направлено Прекращено В т.ч. по п.п. 1, Получено на Количество пр-ве у.д. произ. у.д. у.д. прок. У.д. с у.д. 2 ст.5 УПК доследование следователей

Подразделение обвинит, за- РСФСР у.д. ключением

96 97 98 96 97 98 96 97 98 96 97 98 96 97 98 96 97 98 96 97 98 96 97 98 96 97 98

1. Следственная служба 30 29 50 27 24 41 22 14 30 17 13 33 12 9 14 5 4 19 1 1 4 1 1 - 15 14 16

2 Волжский МРО 13 9 13 13 9 11 13 3 5 12 4 6 11 3 2 1 1 4 1 - 2 - 1 1 2 2 2

3. Урюпинский МРО 12 2 6 11 2 6 10 2 5 11 - 6 8 - 4 3 - 2 - - 1 - - - 1 1 1

4. Михайловский МРО 9 2 3 8 2 3 5 1 3 9 1 2 6 - 1 3 1 1 1 - - 1 - - 1 1

5. Фроловский МРО 11 4 6 8 2 6 5 1 5 9 4 3 4 2 1 5 2 2 3 - 1 1 - - 1 1 1

6. Калачевский МРО 22 9 9 19 9 9 11 7 6 12 3 4 10 3 4 2 - - 1 - - - 1 - 1 1 1

7. Камышинский МРО 11 6 9 11 6 8 11 4 5 10 1 6 7 - 3 3 1 3 - 1 - - - - 1 1 1

Жирновский МРО 6 4 5 5 4 4 4 2 4 5 2 2 3 2 2 2 1 - 1 1 - - - 1 1 1

9. " Папласовское 6 1 ? 11 1 ? 4 1 ?. 5 1 1 4 1 1 1 1 1 1

МРО

10. Котельников- 4 ? 4 4 4 1 4 1 1 1 1 ское МРО

Всего МРО 94 37 21 83 35 51 67 21 37 77 16 31 57 10 17 20 6 13 7 2 4 2 2 1 10 10 9

Всего УФСНП 124 66 105 110 59 92 89 35 67 94 29 64 69 19 32 " 25 " Го 32 8 3 8 3 3 1 25 24 25

Анализ практики уголовно-процессуальной деятельности вскрывает и другие особенности, с которыми постоянно сталкиваются территориальные и местные органы налоговой полиции. Таким образом, комплекс оперативно-розыскных, уголовно-процессуальных мероприятий, в том числе (где это установлено законодательством) предварительного следствия на всех этапах уголовного дела способствует раскрытию и расследованию налоговых преступлений, возмещению причиненного государству (местному самоуправлению) материального ущерба, наказанию виновных, профилактике налоговой преступности. Административная деятельность территориальных и местных органов налоговой полиции также важная часть их повседневной работы. Она складывается из группы внутриорганизационных (внутриуправ-ленческих) функций, а также из функций по применению некоторых мер административного принуждения (административное задержание, арест, наложение взысканий и т.п.). Эта деятельность осуществляется совместно с другими правоохранительными органами.

Административная деятельность тесно соприкасается с оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельностью.

Такие важные звенья содержания административной деятельности, как организационно-аналитическая, правовая, контрольная, являются базисными для ОРД и уголовно-процессуальной деятельности, всех направлений органов налоговой полиции.

Таким образом, административная деятельность органов налоговой полиции является наиболее сложным, многоплановым направлением в работе, она многофункциональна, неоднородна по конечным результатам проявления; это первичное, базисное звено свей деятельности органов налоговой полиции. Деление административной деятельности (в узком понимании) на внутриорганизационную и внешнюю должным образом научно обосновано и практически оправдано, о чем автор исследования говорил выше. Действительно, чтобы детально изучить структурно-функциональную основу деятельности органа налоговой полиции, необходим анализ функций и компетенций каждого подразделения, его роли и значимости в едином сложном организме управления как конкретного органа, так звеньев всей системы федеральной службы налоговой полиции. Практически эта методология в определенной мере восходит к концепции государственного управления (ставшей классической в теории) американского политолога Л.Уайта:

- штабные службы - службы основополагающие, руководящие, определяющие методологию и технологию управления, цели, задачи, функции, компетенции всех подразделений;

- линейные службы - основное звено управления, выполняющее (операциональные) все функции и полномочия административного органа;

- вспомогательные службы - это обслуживающие первые две службы.

Их деятельность носит сугубо внутриоргани-зационный характер, они выполняют предписания вышестоящих служб, практически не контактируют с внешней средой. Сюда относятся кадровые службы, секретариат, службы научной и технической информации и другие1.

В то же время мы обращаем внимание на то обстоятельство, что деление административной деятельности на внутриорганизационную и внешнюю носит условных характер, что такая классификация более необходима для теоретико-прогностической деятельности. В реальной практике функциональная деятельность многих подразделений носит как внутриорганиза-ционный, так и внешний характер, компетенция практически всегда склонна к расширению (теория бюрократии Вебера, Паркинсона это допускает)2. Хотя есть подразделения, которые полностью укладываются в рамки концепции Л.Уайта, например, службы вспомогательной направленности. Поэтому при анализе административной деятельности автор исследования не упуская из виду её классификацию как в отечественной так и классической интерпретации, делает упор на целостный характер компетенции (внутриор-ганизационные и внешние) подразделений, причем не всех (объем настоя

1 См.: Драго Р. Административная наука. - М., 1982. - С. 59; Гурней Б. Введение в науку управления. - М., 1969.

2 См.: Драго Р. Административная наука. - М., 1982. - С.5; Вебер М. Социология религии // В кн. Избранное. Образ общества. - М., 1994; Макаренко В.П. Вера, власть и бюрократия. - Ростов-на-Дону: Ростов. Университет, 1998. - С.201-242; ГаджиевК.С. Политическая наука. -М., 1995.-С. 191-195. щего исследования, не позволяет это сделать), а тех, которые, по мнению автора, являются ключевыми, определяющими для административной деятельности в целом, других направлений работы органов налоговой полиции. Речь идет о комплексном подходе к рассмотрению проблемы административной деятельности через компетенцию ряда подразделений территориальных органов налоговой полиции.

В административной деятельности первостепенная роль в организации повседневной работы и контроле принадлежит руководителю территориального и местного органа налоговой полиции, их заместителям, (для территориальных управлений) членам коллегий. Все эти звенья управления автор исследования обозначает (для удобства анализа) одним термином «Руководство». Поскольку в предыдущем параграфе полномочия руководителя были изложены, автор переходит к рассмотрению деятельности других подразделений. Важным звеном административной деятельности является организационно-инспекторская служба.

В зависимости от организационно-штатной структуры, объема территориального органа, эти службы могут формироваться на базе групп, отделов и управлений.

Автор исследования рассматривает функциональную деятельность, компетенцию этой службы на примере Положения об организационно-инспекторской группе УФ СНП России по Волгоградской области.

Организационно-инспекторская группа (ОИГ) является самостоятельным структурным подразделением Управления. ОИГ действует на основе планов основных мероприятий, решений коллегии, приказов, указаний и распоряжений руководства Управления и Положения о ОИГ. ОИГ возглавляет начальник, который назначается и освобождается от должности начальником Управления по согласованию с Управлением кадров ФСНП России и Организационно-инспекторским управлением ФСНП России.

В число основных задач ОИГ входят:

- обеспечение управления деятельности УФ СНП России по Волгоградской области;

- организация ведомственного контроля за соблюдением оперативно-служебной деятельности Управления;

- информирование руководства Управления о проблемах, возникающих в процессе оперативно-служебной деятельности, разработка организационно-управленческих мер по их разрешению;

- оказание методической и практической помощи подразделениям аппарата Управления и местным органам налоговой полиции в совершенствовании управления оперативно-служебной деятельностью.

В число основных функций входят:

- разработка планов основных мероприятий управления, их корректировка с учетом изменений оперативной обстановки, принятие новых нормативных актов, касающихся компетенции Управления;

- сбор, обобщение, анализ сведений о состоянии работы подразделений Управления, его местных органов по выполнению планов основных мероприятий. Доклад руководству о ходе и результатах исполнения запланированных мероприятий, выявление причин, условий, препятствующих их реализации;

- обеспечение взаимодействия с заинтересованными органами исполнительной власти Волгоградской области при согласовании планов работы, подготовке и проведении совместных заседаний коллегий, разработке межведомственных нормативных актов организационно-распорядительного характера, проектов региональных целевых программ;

- организация взаимодействия и координация деятельности подразделений Управления и должностных лиц, наделенных правами контроля, по обеспечению эффективного ведомственного контроля за состоянием оперативно-служебной деятельности;

- организация инспекторских проверок оперативно-служебной деятельности подразделений и местных органов, разработка предложений по совершенствованию деятельности структур и местных органов Управления, обобщению и распространению положительного опыта;

- участие совместно с подразделениями и местными органами Управления в обеспечении контроля за состоянием оперативной обстановки в сфере борьбы с налоговыми преступлениями и правонарушениями, составление прогнозов её развития с целью разработки предложений для принятия управленческих решений;

- содействие отделу кадров Управления в подборе и расстановке руководящих кадров;

- формирование и использование банков данных по разрабатываемым проблемам Управления;

- рассмотрение жалоб и заявлений по вопросам управленческой деятельности, взаимодействия подразделений налоговой полиции с органами государственной власти, правоохранительными и контрольными органами Волгоградской области;

- обеспечение в пределах своей компетенции собственной безопасности, режима секретности и конспирации в работе.

Этим функциональные обязанности ОИГ не исчерпываются. Следует заметить, что отдельные функции ОИГ выходят за рамки административной деятельности (в узком понимании). Например, ОИГ предписано участвовать в оперативно-розыскной деятельности. Обеспечение функциональной деятельности ОИГ определяется их правами. К числу основных прав относятся:

- запрос руководством (начальником) ОИГ из подразделений и местных органов Управления документов и иной информации по всем вопросам оперативно-служебной деятельности;

- в ходе инспекторских проверок, выполнения отдельных поручений начальника Управления они вправе формировать бригады и группы из числа руководителей и сотрудников подразделений и местных органов, требовать замены сотрудников, включенных в их состав.

ОИГ может:

- запрашивать и знакомиться со всеми необходимыми документами и материалами;

- получать письменные и устные пояснения по вопросам, касающимся оперативно-служебной деятельности;

- участвовать в подготовке и проведении оперативно-розыскных мероприятий в пределах предоставленных им руководством Управления полномочий;

- требовать устранения выявленных недостатков и нарушений, давать рекомендации, направленные на исполнение нормативных актов, ведомственных документов;

- вносить руководству Управления, руководителям местных органов предложения по совершенствованию организационно-управленческой и оперативно-служебной деятельности, проведения служебных разбирательств, наложения взысканий на виновных лиц, поощрения сотрудников, отличающихся в работе;

- координировать мероприятия Управления по организации ведомственного контроля за деятельностью местных органов и другие права.

В организации, функционировании и контроле ОИГ большая роль отводится начальнику. Так, предоставленные ОИГ права реализуются в полном объеме его начальником; другими должностными лицами ОИГ - в соответствии с их компетенцией.

К компетенции начальника ОИГ относится руководство работой сотрудников, организация и обеспечение поставленных задач.

Начальник ОИГ обеспечивает:

- совместно с руководством Управления и подразделениями областного аппарата контроль за оперативной обстановкой в сфере налогового законодательства, результатами оперативно-служебной деятельности;

- совместно с отделом кадров подбор и комплектование личного состава ОИГ, обучение и воспитание сотрудников;

- внесение предложений начальнику Управления по организационным и штатным вопросам подразделения, поощрению или наказанию подчиненных, представлению их к присвоению специальных званий;

- контроль за ведением секретного и несекретного делопроизводства;

- ведение контрольно-наблюдательных дел на оперативные подразделения и местные органы;

- рассмотрение жалоб и заявлений по вопросам управленческой деятельности, взаимодействия подразделений налоговой полиции с органами государственной власти, правоохранительными и контрольными органами Волгоградской области и другие.

ОИГ имеет свою структуру, аналогично она выглядит и в других территориальных органах: главный специалист, ведущий специалист, специалисты категорий и т.д. Помимо руководства основная нагрузка ложится на главного и ведущего специалистов группы. Таким образом, организационно-инспекторская служба функционирует в рамках аппарата территориальных управлений, выполняет основополагающие управленческие контрольные функции Управления, является важных звеном всей административной деятельности территориальных органов налоговой полиции.

Следующим важным звеном административной деятельности территориальных органов налоговой полиции является правовая служба. Специфика налоговой полиции как правоохранительного органа несколько отличается от других правоохранительных органов. Здесь требуются у сотрудников ряда подразделений глубокие знания экономики, конституционного, муниципального, административного, финансового, налогового и банковского права, правовых основ таможенного дела. Кроме этого сотрудники ряда подразделений налоговой полиции должны профессионально разбираться в хозяйственном, гражданском праве, сущности и специфике судопроизводства и т.д. Разумеется, органы дознания и следствия обязаны профессионально владеть основами уголовного права и процесса, криминалистики и ОРД. Эти обстоятельства побудили руководство Федеральной службы налоговой полиции России в 1995 году разработать и внедрить в деятельность территориальных органов концепцию правового обеспечения деятельности федеральных органов налоговой полиции1. Структура концепции следующая.

Первый раздел включает общие положения (содержание концепции): а) современное состояние правового регулирования организации и деятельности федеральных органов налоговой полиции; б) задачи и содержание дальнейшей работы по правовому обеспечению функционирования федеральных органов налоговой полиции; в) основные направления и условия организации работы по правовому обеспечению деятельности федеральных органов налоговой полиции.

Вторым разделом является Типовое положение о юридическом подразделении (отделе, отделении, группы), юрисконсульте. Типовое положение включает в себя общие положения, задачи юридического подразделения, функции юридического подразделения права юридического подразделения.

Третий раздел концепции составляет инструкция о порядке подготовки проектов правовых актов в федеральных органах налоговой полиции. Она состоит из общего положения, видов актов, организации работы по подготовке проектов актов, требований к проектам актов, внесении изменений, дополнений в акты и признании их утратившими силу, согласовании проектов актов, представлении проектов актов на подпись или утверждение, государственной регистрации актов.

Заключение

Анализ деятельности территориальных и местных органов налоговой полиции Российской Федерации позволил нам сделать вывод о том, что взимание налогов - одна из древнейших функций государства, необходимый атрибут его существования и развития. Особенно роль налогов как важнейшего источника бюджетной системы возрастает в условиях функционирования экономики на базе рыночных отношений. Экономические преобразования, происшедшие в начале девяностых годов нашего столетия, послужили основой для кардинальной перестройки налоговой системы страны, для пересмотра методологии её организации и функционирования. На базе новой идеологии были образованы и наделены должной компетенцией новые субъекты государственного управления системой налогов и сборов. В их числе органы федеральной службы налоговой полиции. Проблема бюджетного дефицита, замедление темпов роста национальной экономики - все это наряду с другими причинами ставили перед субъектами государственного управления системой налогов и сборов новые задачи по контролю за взиманием обязательных платежей в денежные фонды государства, усилению борьбы с налоговой преступностью. Реформы налоговой системы, введение в действие Бюджетного и первой части Налогового кодекса Российской Федерации стали очередным этапом продвижения России к развитой демократии и социальному прогрессу. Вместе с тем, «в современных условиях государство не располагает возможностями для заметного снижения налогового бремени. Такое положение будет сохраняться, по меньшей мере, до достижения макроэкономической стабилизации. Пока этого не произошло, роль и значение Государственной налоговой службы и Федеральной службы налоговой полиции в России будут возрастать»1.

Поэтому интерес к исследованию деятельности субъектов государственного управления системой налогов и сборов, органов Федеральной службы налоговой полиции очевиден. Особенно это относится к деятельности Федеральной службы налоговой полиции и, прежде всего, её низовых структур - территориальных и местных органов, на которые ложится в основном вся практическая деятельность службы страны.

Анализ действующего законодательства и практической деятельности территориальных и местных органов налоговой полиции привел к следующим основным выводам.

Деятельность территориальных и местных органов налоговой полиции в качестве правоохранительного органа носит специфический характер, вызванный особенностями проявления налоговой преступности.

Налоговым органам без помощи органов налоговой полиции трудно, порой невозможно выполнять свои служебные обязанности. Анализ практики работы территориальных и местных органов налоговой полиции показывает, что по результатам десяти проведенных документальных проверок в 78 случаях возмещается ущерб государству - недовнесенные средства перечисляются в бюджетную систему. Эти проверки, в том числе и совместные,

1 Куксин И.Н. Налогообложение и налоговая политика в России. - М., 1997. - С.183. были проведены на базе оперативно-розыскных мероприятий органов налоговой полиции. Силами же налоговых органов процент возмещения ущерба, нанесенного государству, составляет в среднем от общего числа документальных проверок. К тому же, сотрудники налоговых инспекций порой просто беззащитны в ходе осуществления своей деятельности.

Ранее органы налоговой полиции являлись субъектами государственного управления системой налогов и сборов, были наделены правами налоговых органов. Все это способствовало эффективной борьбе с налоговой преступностью. Кроме этого, органы налоговой полиции были наделены административной юрисдикцией (хотя в Кодексе РСФСР об административных правонарушениях они не обозначены в качестве субъекта).

Помимо этого специальными нормативными актами на органы налоговой полиции возлагались и другие полномочия. К сожалению, вступление в силу части первой Налогового кодекса Российской Федерации исключило органы налоговой полиции из числа субъектов налоговых отношений. Они не вправе самостоятельно проводить документальные проверки, а только по запросу налоговых органов могут участвовать в налоговых проверках. Возлагая на органы налоговой полиции также функциональные обязанности по пресечению и раскрытию административных правонарушений в налоговой сфере, Налоговый кодекс не установил соответствующие полномочия. Кроме этого, введение новых видов налоговых правонарушений обязывает налоговые органы определять их квалификацию, устанавливать степень вины правонарушителя. У нас возникают сомнения относительно возможности налоговых органов профессионально это осуществлять. Сказанное выше позволяет автору считать органы Федеральной службы налоговой полиции, её территориальные и местные органы участниками налоговых отношений в качестве специально-уполномоченных субъектов государственного управления системой налогов и сборов. В связи с этим автор рекомендует внести соответствующие изменения в Кодекс РСФСР об административных правонарушениях. Суть этих предложений заключается в следующем:

- включение Федеральной налоговой полиции, её низовых звеньев в перечень органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях;

- наделение органов налоговой полиции правами по применению мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях (доставление, административное задержание и другие меры);

- введение ответственности за действия, направленные на воспрепят-ствие законной деятельности должностных лиц федеральных органов налоговой полиции;

- наделение органов налоговой полиции правом наложения административных взысканий за нарушение валютного законодательства.

Сущность предложений:

- наделение органов налоговой полиции правами и обязанностями налоговых органов;

- право на самостоятельное проведение документальных проверок;

- взаимодействие в области обмена информацией, в том числе по банку данных по налоговым правонарушениям;

- оказание помощи налоговым органам в установлении квалификации налоговых правонарушений.

Применительно к деятельности территориальных и местных органов налоговой полиции автор обращает внимание на совершенствование оперативно-служебной подготовки личного состава, повышение их профессионального мастерства.

Анализ судебной практики показывает, что отдельные дела, рассматриваемые арбитражными судами с участием территориальных и местных органов налоговой полиции, часто возвращаются на доследование из-за недолжной профессиональной и, прежде всего, юридической подготовки к судебному разбирательству уголовных дел. Из-за несовершенства законодательства суды часто признают недействительными решения органов налоговой полиции. По этому поводу в специальной научной литературе имеются суждения, совпадающие с нашей позицией: «К данному характеризованию такого параметра российской налоговой системы, как её способность реально противодействовать налоговым неплатежам и недопоступлениям, а также росту налоговой преступности следует добавить и констатацию исключительно низкого коэффициента надлежащей уголовно-правовой реализации имеющихся материалов о нарушениях налогового законодательства. Одна из причин этого - недобросовестность виновных, которые, чтобы уйти от ответственности, принимают активные меры к сокрытию следов преступлений и довольно часто просто уничтожают документы, отражающие их финансовую деятельность. Сложившаяся правовая практика объективно поощряет такого рода действия, так как арбитражные суды, исходя из презумпции невиновности, не принимают во внимание в этом случае любые косвенные доказательства, как бы убедительно они ни говорили в пользу виновности налогового правонарушителя. Между тем в развитых западных странах презумпция невиновности в налоговом законодательстве не существует в силу самоочевидности негативного эффекта данного юридического принципа в этой области правоотношений»1. Поэтому мы рекомендуем руководству территориальных и, особенно, местных органов налоговой полиции обратить внимание в системе оперативно-служебной подготовки на юридическую подготовку сотрудников, особенно тех, кто представляет интересы службы в судах.

Следующим обстоятельством, тесно связанным с вышеупомянутым, является индивидуально-воспитательная работа с сотрудниками территориальных и местных органов налоговой полиции. Мы так же обращаем внимание на то, что ежегодно к дисциплинарной ответственности в целом по стране привлекается значительное число сотрудников. Более половины дисциплинарных проступков составляют нарушения дисциплины, которые представляют в ряде случаев опасность для службы органов налоговой полиции. Характерно то, что большая часть нарушений совершается сотруд Куксин И.Н. Налогообложение и налоговая политика в России. - М., 1997. - С. 128. никами, стаж которых в органах налоговой полиции составляет менее 5 лет. В основном это лица младшего начальствующего состава. Отсюда следовало бы рекомендовать руководству территориальных и местных органов значительно усилить индивидуально-воспитательную работу, прежде всего с данным контингентом сотрудников.

В теоретическом аспекте нами определены подходы к пониманию сущности государственного управления, его субъектов, уточнено понятие категории «административная деятельность» применительно к органам Федеральной службы налоговой полиции, её низовым звеньям, исследован вопрос о природе налоговой полиции как ведомственном профессиональном институте, строго подчиненном только воле государства. Все это может быть использовано в нормоустанавливающей, учебтно-воспитательной и оперативно-служебной деятельности территориальных и местных органов налоговой полиции. Мы считаем, что принцип специализации в деятельности органов управления имеет свои пределы. Поэтому в целях совершенствования государственного управления системой налогов и сборов, усиления борьбы с налоговой преступностью предлагается: а) изучить вопрос о создании единого правоохранительного органа по борьбе с экономическими, в том числе и налоговыми преступлениями (в этом случае определяющим организационным принципом должен стать принцип объединения управленческих функций - принцип создания суперминистерств); б) расширить компетенцию Федеральной службы налоговой полиции. В качестве примера можно взять за основу деятельность финансовой Гвардии Итальянской Республики.

157

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Напалкова, Ирина Георгиевна, 1999 год

1. Конституция Российской Федерации. - М.: Юрид. литер., 1993.

2. О конституционном суде РФ. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. // Собрание законодательства РФ. 1994. - № 13. - Ст. 1447.

3. Об уполномоченном по правам человека в Российской Федерации. Федеральный конституционный закон РФ от 26 февраля 1997 г. № 1-ФКЗ // Российская газета. 4 марта 1997 г. - № 43-44.

4. Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 № 2-ФЗ «Правительство Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. - № 1. - Ст. 1.

5. Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1996 г. «Об арбитражных судах в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. - № 18. - Ст. 1589.

6. Гражданский Кодекс Российской Федерации. Ч II от 26 января 1996 г. № 14ФЗ // Российская газета. 10 февраля 1996 г. - № 6-8.

7. Гражданский Кодекс Российской Федерации. Ч. I от 30 ноября 1994 г. № 51Ф34. //Собрание законодательства РФ. 1994.-№32. -Ст. 1330.

8. Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 64-ФЗ // Российская газета. 25 июня 1996 г. - № 18-20.

9. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях // Ведомости Верховного Совета СССР. 1984. - № 24 - с последними изменениями, внесенными законом РФ // Российская газета. - 20 апреля 1999 г.

10. Налоговый Кодекс Российской федерации. Ч I. // Собрание законодательства РФ. 1998. № 31. - Ст. 3824.

11. Закон Российской Федерации «О валютном регулировании и валютном контроле» от 9 октября 1992 г. № 4866-1 // Ведомости Верховного Совета Российской Федерации. 1992. - № 45. - Ст.2542.

12. Закон Российской Федерации «О милиции» // Ведомости съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации. 1991. - № 16.-С. 503.

13. Закон Российской Федерации «О налоге на добавленную стоимость» от 6 декабря 1991 г. // Ведомости Верховного Совета Российской Федерации. -№ 52. Ст. 187.

14. Закон Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц» от 9 декабря 1991 г. // Ведомости Верховного Совета Российской Федерации. 1992. - № 8. - Ст.362.

15. Закон Российской Федерации «О налоге на прибыль предприятий и организаций» от 27 декабря 1991 г. // Ведомости Верховного Совета Российской Федерации. 1992. -№11,- Ст.525.

16. Закон Российской Федерации «О налоге с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения» от 12 декабря 1991 г. // Ведомости Верховного Совета Российской Федерации. 1992. - № 12. - Ст.593.

17. Закон Российской Федерации «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 декабря 1995 г. // Собрание Законодательства Российской Федерации. 1995. - № 47. Ст.4472.

18. Закон Российской Федерации «Об акцизах» от 6 декабря 1991 г. // Ведомости Верховного Совета Российской Федерации. 1991. - № 52. -Ст. 1872.

19. Закон РСФСР «О государственной налоговой службе РСФСР» от 21 марта 1991 г. // Ведомости Верховного Совета Российской Федерации. -1991.-№ 15.-Ст.492.

20. Закон Российской Федерации «О подоходном налоге с физических лиц» от 7 декабря 1991 г. // Ведомости Верховного Совета Российской Федерации. 1992. - № 12. - Ст.591.

21. Закон Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации от 27.12.1991. // Ведомости Верховного Совета Российской Федерации. 1992. - № 11. -Ст.527. -П. 2. -Ст. 18, 19, 20,21.

22. Закон Российской Федерации «О статусе военнослужащих» от 22 января 1993 г. № 4334-1 // Российская газета. 9 февраля 1993 г.

23. Закон Российской Федерации «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27 апреля 1993 г. № 4866-1 // Ведомости Верховного Совета Российской Федерации. 1993. - № 19.-Ст.685.

24. Закон Российской Федерации «Об оружии» от 13 декабря 1996 г. // Собрание Законодательства Российской Федерации. 1996. - № 51. -Ст.5681.

25. Закон Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности» // 12 августа 1995 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. - № 33. - Ст.3349 - с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральным законом РФ от 18 июля 1997 г.

26. Указ Президента Российской Федерации «Вопросы федеральных органов исполнительной власти» от 6 сентября 1996 г. № 1326 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - № 37. - Ст.4264.

27. Указ Президента Российской Федерации «О мерах по укреплению дисциплины в системе государственной службы» 6 июня 1996 г. № 810 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - № 24. -Ст.2868.

28. Указ Президента Российской Федерации «Об усилении государственного контроля за оборотом алкогольной продукции» 1996 г. № 1213 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - № 35. -Ст.4145.

29. Указ Президента Российской Федерации «О системе федеральных органов исполнительной власти» от 14 августа 1996 г. № 1176 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - № 35. - Ст.4081, 4152; - № 37. - Ст.4264.

30. Указ Президента Российской Федерации «О структуре федеральных органов исполнительной власти» от 30 апреля 1998 г. № 483 // Российская газета. 7 мая 1998 г. - № 87.

31. Юридическая и иная специальная литература

32. Административная деятельность органов внутренних дел (милиция): Учебное пособие. М.: Юрид. инст. и МВД России, 1995. - Ч. II.

33. Административная деятельность органов внутренних дел: Учебник. / Под ред. Попова Л.Л. М.: Академия МВД СССР, 1987.

34. Административная ответственность граждан: Учебное пособие. / Под ред. Д.Н.Бахраха. Пермь: Пермский гос. универ., 1974.

35. Административная юрисдикция. Курс лекций. М.: Юрид. инст. МВД России, 1994.

36. Административное законодательство. М.: «Бизнес-школа. Ител-Синтез», 1997.

37. Административное право в России. М.: БЕК, 1997.

38. Административное право зарубежных стран: Учебное пособие. / Под ред. Козырина А.Н.-М.: Спарк, 1996.

39. Административное право и административная деятельность органов внутренних дел; Учебник. / Под ред. Л.Л.Попова. М.: Академия МВД СССР, 1990.

40. Административное право и административная ответственность. М.: БЕК, 1998.

41. Административно-правовые аспекты правового воспитания личного состава органов внутренних дел: Сб. научных трудов. Киев: НИИРИО, 1984.

42. Алексеев С.С. Общая теория права. Курс в 2-т томах. М., 1981. - Т. 1.

43. Алехин А.П., Кармолицкий A.A., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации: Учебник. М.: Зерцало, 1996.

44. Алехин А.П., Козлов Ю.М. Административное право России: Учебник. -М.: Зерцало, 1997.

45. Алмазов С. На страже экономической безопасности государства. (Вместо предисловия): в кн.: Налоговая полиция. М.: Граница, 1994. - С.З-4

46. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. Курс лекций. -М. Юридическая литература, 1997.

47. Банкиры умирают первыми. Документальный детектив. Н.Новгород, 1991.

48. Бахрах Д.Н. Административное право России. (Часть особенная). Учебник. М.: БЕК, 1997.

49. Бахрах Д.Н. Административное право Российской Федерации. Часть общая. -М.: БЕК, 1993.

50. Бахрах Д.Н. Соловей Ю.П., Чемакин И.М. и др. Административное право России. (Часть особенная). Учебник. Екатеринбург: Диамант, 1997.

51. Брикнер А.Г. История Петра Великого. М.: Терра, 1991.

52. Валютный портфель. М.: Соминтэк, 1995.

53. Вебер М. Социология религии. В кн.: Избранное. Образ общества. -М.: Юрист, 1994.

54. Ведель Ж. Административное право Франции. М.: Прогресс, 1973.

55. Волков И.А. Органы советского государственного управления в современный период. Казань, 1962.

56. Гаджиев К.С. Политическая наука. М.: Международные отношения. 1995.

57. Герт Г.П., Еремичев И.А., Ерилин Н.П. и др. Административная деятельность органов внутренних дел: Учебник. Часть общая. / Под ред. А.П.Коренева. М.: Моск. высш. школа милиции, 1992.

58. Государственная налоговая служба. Н.Новгород, 1995.

59. Гуденко K.P., Ковалев М.А. Правоохранительные органы. М.,1996.

60. Гурней Б. Введение в науку управления. М., 1969.

61. Давид Р. Основные правовые системы современности. М.: Прогресс, 1998.

62. Дейнеко O.A. Наука управления в США. М., 1967.

63. Декреты Советской власти. М., 1984. - Т. 3. - С. 465-467.

64. Драго Р. Административная наука. М.: Прогресс, 1982.

65. Князьков С. Из прошлого русской земли. Время Петра Великого. М.: Планета СП. Юпитер, 1991.

66. Козлов Ю.М. Административные правоотношения. М., 1976.

67. Коренев А.П. Административное право России: Учебник- М.: Моск. юрид. инст., 1997. 4.II.

68. Куксин И.Н. Налогообложение и налоговая политика в России. М.,1997.

69. Лазарев Б.М. Компетенция органов управления. М., 1972.

70. Лившиц Я.З., Цикулин В.А., Т.В.Кузнецова, В.И.Лосев. Административное делопроизводство: Учеб. пособие. / Под ред. Я.З.Лившица и В.А. Цикулина. М.: Высш. школ., 1975.

71. Лунев А.Е. Административная ответственность за правонарушения. -М., 1961.

72. Макаренко В.П. Вера. Власть и бюрократия. Критики социологии М.Вебера. Ростовск. гос. универ. 1988.

73. Манохин В.М., Адушкин Ю.С., Багашаев З.А. Российское административное право: учебник. М.: Юрист, 1996.

74. Михайлов В.А. Уголовно-процессуальная деятельность налоговой полиции. М., 1995. -С. 208-278.

75. Налоговая полиция: Учеб. пособие / Под ред. В.К.Бабаева. М.: Граница, 1994.

76. Общая теория права. Курс лекций. Н.Новгород, 1993.

77. Общие сведения об административном праве Франции. М.: Изд. Посольства Франции в Москве, 1993.

78. Паркинсон С.Н. Законы Паркинсона. М., 1989.

79. Пикулькин A.B. Система государственного управления. Учебник для вузов. -М.: Юнити, 1997.

80. Полиция и милиция России. (Очерки истории). М., 1993. - С. 3-127.

81. Соловьев С.М. Публичные чтения о Петре Великом. М., 1984.

82. Студеникин С.С. Советская административно-правовая норма и её применение. Автореферат диссертации. М., 1949.

83. Сукиасян М.А. Власть и управление в России: диалектика традиций и инноваций в теории и практике государственного строительства М., 1996.

84. Тимошенко М.А. Индивидуально-воспитательная работа как одна из форм профессионального и нравственного воспитания сотрудников налоговой полиции. Волгоград, 1997.

85. Тихомиров Ю.А. Курс административного права и процесса. М., 1998.

86. Тихомиров Ю.А. Публичное право. М.:БЕК, 1995.

87. Управление в области административно-политической мысли. М.: Юрид. литер., 1979.

88. Учебник административного права профессора В.В.Ивановского. (Полицейское право. Право внутреннего управления). Казань, 1903.

89. ХимичеваИ. Налоговое право. -М.: БЕК, 1997. -325 с.

90. Четвериков B.C. Административное право. Учебное пособие. М.: Новый юрист, 1998.

91. Юсупов В.А. Правоприменительная деятельность органов управления. М.: Юридическая литература, 1979.

92. Юсупов В.А. Теория административного права. М., 1985.

93. Юсупов В.А. Научная организация исполнительной власти. Волгоград, 1998.

94. Юсупов В.А. Право и советское государственное управление (административно-правовой аспект проблемы). Казань: Казанский университет, 1976.

95. Якуба О.М. Административная ответственность. М., 1972.1673 • Статьи

96. Алехин А.П. О системе органов государственного управления в современный период // Вестник Московского университета. Сер. И. Право. -1991,-№2.-С. 20-30.

97. Бахрах Д.Н. Административная власть как вид государственной власти // Государство и право. 1997. - № 3. - С. 13-20.

98. Бахрах Д.Н. Важные вопросы административного права // Государство и право. 1993. - № 2. - С. 37-45.

99. Бахрах Д.Н. Государственная служба: основные понятия, её составляющие, содержание, принципы // Государство и право. 1996. - № 12. - С. 10-18.

100. Бахрах Д.Н. Дисциплинарное принуждение // Известия вузов. Правоведение. № 3. - С. 17-25.

101. Бахрах Д.Н. Программно-целевые структуры в советском государственном управлении // Советское государство и право. 1986. - № 1. -С. 35-43.

102. Бельский К.С. О системе административного права // Государство и право, 1998. -№3.- С. 4-5.

103. Бойцова В. Нужна ли нам административная юстиция // Советская юстиция. 1993. -№ 7. - С.12-13.

104. Василенко И.А. Административно-государственное управление как наука // Социологические исследования. -1994. № 4. - С. 98-106.

105. Графский В.Г. Из истории аппарата государственного управления в СССР // Из истории Советского государства и права. М. - 1989. - С. 45-62.

106. Дрейшев Б.В. Вопросы издания актов управления в современных условиях // Вести Санкт-Петербургского университета. Сер. 6. Философия, политология, социология, психология, право. - 1993. - Вып. 3. -С.74-80.

107. Ермилин И. На пороге рынка: Государственная служба и коррупция // Советская юстиция. 1990. - № 17. - С.6-7.

108. Жевакин С.И. Общие проблемы налоговой системы Российской Федерации (правовой аспект) // Государство и право. 1995. - № 1. - С.71-78.

109. Куксин И.Н., Смирнов М.П. Духовно-нравственное состояние общества и налоговая преступность в России. // Академия МВД России. Духовность. Правопорядок. Преступность М. - 1996. - С.162-169.

110. Лобашев A.B. Понятие и признаки законности нормативных актов министерств и ведомств // Известия вузов. Правоведение. 1987. - № 3. -С. 27-32.

111. Марчук В.М., Николаева JI.B. Организационно-политические принципы государственного управления // Советское государство и право. -1982.-№7.-С. 20-28.

112. Никитин В. Полицейские // Родина. 1996. - № 9. - С. 88-93.

113. Ноздрачёв А.Ф. Административные формы и методы регулирования рыночной экономики. В кн.: Право и социально-ориентированная рыночная экономика (проблемы и перспективы). Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Саранск, 1998. - С. 63-65.

114. Овченко Ю.Ф. Полицейская реформа В.К.Плеве (1902-1903 г.г.)// Вопросы истории. 1993. - № 8. - С. 153-157.

115. Панова И.В. Продвижение по службе по федеральному закону «Об основах государственной службы Российской Федерации» // Государство и право. 1998. - № 2. - С.8-14.

116. Пономарев С. Кодекс или основы законодательства об административных правонарушениях // Российская юстиция. 1996. - № 11. - С. 50-51.

117. Правила подготовки ведомственных нормативных актов // Хозяйство и право. 1993. № 10. - С.76-79.

118. Ромазин С.К проекту Кодекса РФ об административных правонарушениях // Российская юстиция. 1997. - № 2. - С. 22-25.

119. Студеникина М. Кодификация законодательства об административной ответственности // Российская юстиция. 1996. - № 8. - С. 23-35.

120. Тихомиров Ю. Законность в сфере государственного управления // Законность. 1998. - № 6. -С.2-5.

121. Тихомиров Ю.А. Административное и административно-процессуальное законодательство: состояние и перспективы // Законодательство и экономика. 1997. - № 13-14. - С. 3-4.

122. Фатеев П. Муниципалитеты XVIII века (О муниципальной полиции) // Милиция. 1996. - № 9. - С. 78-79.

123. Шерган А.П. Проблемы административно-деликатного права // Государство и право. 1994. - № 8/9. - С.52-65.

124. Якимов А.Ю. Статус субъекта административной юрисдикции // Государство и право. 1996. - № 8. - С. 100-111.