История налоговой полиции Российской Федерации: 1992-2003 гг.: на примере Курской области тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Борисов, Андрей Марксович

• Борисов, Андрей Марксович
• кандидат исторических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Борисов, Андрей Марксович

Введение.

Глава I. Налоговая полиция в налоговой системе Российской Федерации

§ 1. Необходимость создания и развития федеральных органов налоговой полиции.'.

§2. Налоговая полиция как фактор влияния на налоговые отношения.

Глава II. Практическая деятельность налоговой полиции и ее важнейшие результаты

§ 1. Борьба с налоговой преступностью и ведомственной коррупцией, организация безопасности деятельности органов налоговой службы и налоговой полиции.

§2. Привлечение налоговой полиции к решению дополнительных задач экономической безопасности.

§ 3. Предупреждение налоговой преступности.

Глава III. Внутренняя организация и кадровый потенциал налоговой полиции

§ 1. Организационная деятельность

§2. Кадровое обеспечение.

§3. Социальная защита налоговых полицейских

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «История налоговой полиции Российской Федерации: 1992-2003 гг.: на примере Курской области»

Актуальность темы исследования вытекает из значения осмысления исторического опыта осуществления государством налоговой политики и пресечения налоговых нарушений, имеющих признаки уголовных преступлений, изучения деятельности органов налоговой полиции России как способа решения проблемы неуплаты налогов посредством силового ведомства.

Рост негативных явлений в сфере налогообложения привел к необходимости создания в 1992 г. новой правоохранительной структуры - подразделений налоговых расследований, а затем органов налоговой полиции, которые заняли особое место в системе экономической безопасности, решая задачи по защите налоговых интересов страны, оказывая позитивное влияние на налоговые отношения, поскольку налоговыми поступлениями инвестируются все современные общественные потребности - от улучшения здравоохранения до укрепления обороноспособности. Упразднение этого федерального органа исполнительной власти в 2003 г. имело ряд негативных последствий долговременного характера, а также привело к нарушению прав и законных интересов бывших сотрудников Федеральной службы налоговой полиции (ФСНП), членов их семей, что дискредитирует систему государственной службы и актуализирует вопрос устранения этих ошибок правоприменения.

В данном сочинении поднимаются поныне злободневные на федеральном уровне вопросы укрепления налоговой безопасности, начиная с оценки факторов, порождающих уклонение от уплаты соответствующих сборов; комплексного анализа законодательного, организационного, материального обеспечения полицейских органов, их практической деятельности и важнейших результатов; заканчивая выполнением государством своих обязательств в отношении бывших сотрудников российской налоговой полиции.

Объектом работы является история налоговой полиции Российской Федерации в глубоком контексте определения и реализации налоговой политики, отвечающей сложным задачам становления рыночной экономики.

Предметом изучения выступает процесс образования, функционирование, упразднение и значение региональных налоговых полицейских структур.

Хронологические рамки диссертации охватывают весь период существования налоговой полиции в России: от момента фактического создания 18 марта 1992 г. до формального упразднения 30 июня 2003 г., что позволило провести целостный анализ рассматриваемой федеральной службы.

Географические границы исследования включают типичную для центра страны Курскую область, имеющую крупные промышленные объекты в частной собственности, многочисленные предприятия сельскохозяйственного производства, торговлю и транспорт, сферу услуг и т.д.

Историография темы диссертации косвенно вбирает значительное число диссертационных работ преимущественно по юридическим, а также экономической и политологической специальностям, которые раскрывают смежные стороны изучаемой проблемы: правоохранительная деятельность по противодействию налоговой преступности1, политика государства в сфере налоговых отношений2 и политический инструментарий службы налоговой полиции России . Некоторые авторы являлись руководителями службы налоговых полицейских и действующими ее сотрудниками, в т.ч. соответственно В.И. Вол-ковский, В.Ф. Солтаганов и И.И. Кучеров, И.Н. Соловьев, К.В. Сомик.

Подобные исследования дополняют новейшие публикации4, особенно отметим масштабную монографию И.Н. Соловьева с критической оценкой действий государства, ослабивших систему защиты экономической безопасности, в т.ч. посредством ликвидации налоговой полиции5, обоснованным выводом о б преждевременности ее упразднения .

Важное практическое значение имеет труд Г.В. Песчанских, предложившего методологические подходы к повышению эффективности работы правоприменительных ведомств на основе анализа деятельности ФСНП России, включая положение о новейшем периоде, которому свойственно избежание налогообложения путем использования пробелов в законодательстве и организационных недоработок в деятельности правоохранительных органов7.

Собственно исторические исследования представлены двумя сочинениями.

Во-первых, кандидатской диссертацией А.Г. Молчанова, где, начиная с событий древнерусской государственности, тематически всеобъемлюще прослежена эволюция налоговой политики, включая краткое освещение создания ФСНП России по различным опубликованным источникам. Подчеркнем объективность заключения исследователя по поводу мер, принятых органами власти в рамках борьбы с «теневой» экономикой, которые к началу 2000 г. «смогли в какой-то мере ограничить, но пока не остановить, преступную деятельность криминалитета, угрожающего экономики страны»8.

Во-вторых, более профильным является труд М.С. Борзенко, посвященный исключительно усилиям государственной власти на федеральном уровне по образованию и оптимизации налоговой полиции, в котором автор ссылается на текущий архив центрального аппарата ФСНП РФ. Историк верно подметил, что учрежденное в 1992 г. Главное управление налоговых расследований (ГУНР) поначалу не являлось правоохранительным органом и предназначалось для информационного обеспечения и физической защиты подразделений Госналогслужбы (ГНС) России, его ограниченный статус «не решал проблем борьбы с криминалитетом в сфере налогообложения», а принимаемые в отношении налоговой полиции решения не всегда были «безукоризненными и обоснованными»9.

Автором правильно выделены объективные (экономические детерминанты, социальные и нравственно-идеологические) и субъективные (например, государственная воля) факторы, повлиявшие на образование органов налоговой полиции, результирующее действие которых осуществлялось по принципу взаимодействия необходимого и случайного10.

В анализе государственного влияния на развитие ФСНП России в 2000 г. справедливы следующие положения: включение в систему органов налоговой полиции семи главных управлений по федеральным округам произошло без законодательного обеспечения этого решения, что ставило под сомнение реализацию принципа законности в их деятельности; нормативно-правовые акты, регламентирующие деятельность налоговой полиции «не всегда отличались высоким юридическим уровнем», в основе некоторых из них «нередко лежали политические интересы определенных групп» (в т.ч. бизнеса). Автор вполне оправданно рекомендует при их принятии «руководствоваться не интересами лоббистов от бизнеса, а теми стратегическими и тактическими задачами», которые стоят перед российским государством, и верно подмечает закономерность, что «со стабилизацией рыночных отношений, с преодолением Россией кризисов переходного периода роль правоохранительных институтов обеспечения экономической безопасности России в области налогообложения должна возрастать»11.

Соглашаясь с утверждением автора о том, что реализация функций по обеспечению экономической безопасности в налогово-бюджетной сфере возможна только совместными усилиями всех правоохранительных органов, мы, тем не менее, не видим оснований считать период с 2002 по март 2003 г. временем «взаимной ответственности бизнеса и государства»12, т.к. уголовная статистика не свидетельствовала со всей очевидностью о снижении угроз экономической, в т.ч. налоговой безопасности страны. Ряд соображений по этому вопросу подводят нас к иной характеристике - «взаимных ожиданий и позитивных намерений».

Наконец, М.С. Борзенко практически не анализирует деятельность региональных органов налоговой полиции, на которые возлагалась основная тяжесть по борьбе с налоговой преступностью.

Таким образом, степень изученности данной проблемы характеризуется наличием единичных исторических исследований, рассматривающих ее не комплексно и только на федеральном уровне, а также полным отсутствием специальных трудов по истории территориальных органов налоговой полиции, включая таковой по Курской области.

Методологической основой диссертационной работы является принцип взаимосвязи объективного (потребности общества) и субъективного (политика государства) в отношении противодействия налоговой преступности посредством силового ведомства с использованием следующих методов исследования: типологического и сравнительного, статистического и социологического, периодизации и др.

Основной целью настоящего труда является изучение исторического опыта функционирования налоговой полиции на территории Курской области с 1992 по 2003 г. путем решения следующих конкретных задач:

- определить исходное место налоговой полиции в налоговой системе государства;

- проанализировать направления и результаты деятельности областного управления ФСНП России;

- рассмотреть внутреннюю организацию указанного учреждения;

- осветить специфику его кадрового потенциала;

- раскрыть мероприятия по социальной защите налоговых полицейских.

Источниковая база исследования включает комплекс архивной документации и опубликованных материалов.

Важнейшее значение имеют служебные документы Курского управления налоговой полиции, хранящиеся сейчас в текущем архиве областного учреждения Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков, впервые вводимые в научный оборот. Автором извлечены необходимые сведения из приказов руководства, решений коллегии, планов деятельности, рапортов сотрудников и отчетов подразделений, аналитических справок, разной переписки и т.д. Особую группу источников составляют личные дела и карточки денежного довольствия налоговых полицейских.

Использованы законодательно-нормативные публикации, материалы статистики и различная периодика, включая федеральную ведомственную газету «Налоговая полиция» с огромным массивом ценнейшей информации.

Соискатель обобщил собственный опыт сотрудника налоговой полиции (с лета 1993 по 30 июня 2003 г.). Дополнительные данные для сравнительного анализа почерпнуты из мемуаров директора ФСНП РФ и руководителя ее

13

Управления собственной безопасности .

Значительный интерес представляют материалы авторского социологического опроса 423 курян из числа налогоплательщиков,, бюджетополучателей и служащих правоохранительных органов для выявления отношения общественности к ликвидации налоговой полиции.

Совокупность использованных источников отличается необходимым разнообразием и возможностью сопоставления информации для объективной реконструкции истории налоговой полиции.

Научная новизна работы. Данная диссертация является первой специальной работой по истории региональных органов налоговой полиции. В исследовании содержится целостная характеристика этой службы за весь период ее непродолжительного функционирования: причины возникновения и последующего роспуска, эволюция структуры, методы борьбы с недобросовестными налогоплательщиками, кадровый состав и его социальная защита, правоохранительные итоги и исторические уроки.

В общем плане наиболее важен авторский вывод, что создание карательного ведомства налоговых полицейских являлось адекватной реакцией руководства страны на опаснейшую угрозу массового неисполнения налоговых обязательств в переходных условиях становления демократии и рыночной экономики.

С другой стороны, соискатель оспаривает правильность роспуска налоговой полиции как криминологически преждевременного и политически ошибочного.

Впервые на примере Курской области всесторонне исследована служебная деятельность территориального учреждения налоговых полицейских, причем на основе критического подхода к освещению проблемы.

В диссертации подчеркивается, что Управление налоговых расследований (УНР) при Государственной налоговой инспекции (ГНИ) России по Курской области появилось лишь 1 сентября 1992 г., причем даже к исходу года имело в штате минимум служащих, представленных 8 офицерами милиции и безопасности, временно прикомандированными к УНР. Максимальное число полицейских на правах собственных кадров к 2003 г. достигло 208 офицеров и более сотни остальных сотрудников, однако сохранялись некомплект кадров и значительная их текучесть.

Особую ценность работе придает освещение динамики выявленных полицией налоговых преступлений, в т.ч. в 1993 г. - 6, а 2002 - 122. Соответственно суммы возвращенного казне составили в масштабах денежного курса последнего срока 112 тыс. и 63 млн руб.

Новаторским является доказательство соискателем положения о недостаточной социальной защищенности налоговых полицейских.

Практическая значимость. Наиболее ценные положения работы необходимо учитывать при осуществлении налоговой политики и совершенствовании правоохранительной деятельности в сфере пресечения укрывательства налогов на уровнях федеральной и региональных властей, особенно подразделениям по налоговым преступлениям МВД.

Результаты диссертационного сочинения подлежат использованию в обобщающих изданиях по отечественной истории, учебных пособиях и вузовском преподавании исторических, юридических, экономических дисциплин.

Апробация результатов. Основные положения диссертации отражены в 20 авторских научных публикациях общим объемом 9,74 п.л., включая статью в ведущем ваковском профильном журнале и выполнение разделов о налоговой полиции в коллективной монографии по проблемам преступности в Курской области14.

Важнейшие вопросы докладывались автором на международных (Курск, 2003, 2004 гг.), всероссийских (Челябинск, 2005 г. Волгоград, 2005 г.), региональных (Курск, 2000, 2001, 2003, 2004, 2005 гг.) научных конференциях и семинарах.

Структура работы включает введение, три главы, заключение, приложения и общий список использованных в диссертации источников и литературы.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Борисов, Андрей Марксович

Выводы: Анализируемый вопрос повлек за собой определенную долю развернутых ответов, проявляющих противоположные взгляды во всех группах респондентов, кроме бывших сотрудников налоговой полиции. При этом, выраженные мнения проявляют:

- удовлетворенность руководителей предприятий бизнеса и ИПБЮЛ упразднением налоговой полиции;

- неосведомленность отдельных пенсионеров о функциях правоохранительных и надзорных органов;

- снижение эффективности работы по борьбе с налоговой преступностью с переходом этих функций к органам внутренних дел;

- сохраняющийся авторитет органов налоговой полиции и их сотрудников, в том числе среди молодежи.

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ: выводы исследователя

1. Значителен резонанс в общественном мнении Курской области, вызванный упразднением органов налоговой полиции России.

2. Полученные результаты характеризуют общественное мнение не только по отдельным категориям лиц, но и в целом, позволяя резюмировать: большая граждан считает упразднение налоговой полиции ошибочным.

3. Большинство респондентов - курян признает высокую общественную опасность налоговой преступности, особую важность и необходимость обеспечения должного уровня защиты финансовых интересов государства. В общественном мнении сохраняется актуальное звучание проблемы организации эффективной и результативной борьбы с налоговой преступностью.

4. Проблема борьбы с налоговой преступностью в общественном мнении увязывается с проблемой коррупции в органах государственной власти.

5. Очевидна зависимость мнений от отношения респондентов к категориям «активных налогоплательщиков», имеющих личную корыстную заинтересованность в сокрытии доходов от налогообложения и ослаблении налогового контроля, или «бюджетополучателей», чье материальное положение определяется состоянием бюджетов.

6. Большинство руководителей коммерческих предприятий и ИПБЮЛ Курской области удовлетворены упразднением налоговой полиции.

7. По оценкам специалистов, участвующих в опросе, эффективность и результативность борьбы с налоговой преступностью в Курской области с переходом этих функций органам внутренних дел снизилась.

8. Авторитет курской налоговой полиции, в том числе среди молодежи, проявляющей социально-позитивную устремленность к совершенствованию общественных отношений, сохраняется.

Структура Управления ФСНП России по Курской области

Оперативная служба

Отдел документальных проверок

Группа регистрации и архивных фондов

Информационно-технологическое отделение

КОЛЛЕГИЯ

РУКОВОДСТВО

Начальник Управления, первый заместитель, заместители по безопасности и борьбе с коррупцией и по следствию

Отдел безопасности и борьбы с коррупцией

Отдел физической защиты

Группа режима и информационной безопасности

ОПЕРАТИВНОЕ СОВЕЩАНИЕ

Правовое отделение

Экспертное отделение

Группа дознания

Следственный отдел

Группа специальной связи

Оперативно-технический и поисковый отдел

Секретариат

Организационно-инспекторский отдел

Дежурная часть

Отдел кадров

Группа информации и общественных связей

Амбулатория

Хозяйственный отдел

Гараж

Финансовый отдел

Обоянский межрайонный отдел

МЕСТНЫЕ ОРГАНЫ

Железногорский межрайонный отдел

Рыльский межрайонный отдел

Курчатовский межрайонный отдел

Щигровский межрайонный отдел

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Приступая к проведению исследования, мы представляли, с какой сложности задачами придется столкнуться. Вопросы правового обеспечения налоговой полиции во всей своей многогранности теперь, несомненно, утратили свою актуальность для целей обеспечения эффективности и результативности государственного управления. Сохраненные уже на перевернутой странице истории России они, на первый взгляд в большей степени могут интересовать историков, чем правоведов и практиков. Тем не менее, развитие правового института государственной службы Российской Федерации, как и прежде, обнаруживает проблемы и недостатки проводимой административной реформы, одним из результатов которой стало упразднение федеральных органов налоговой полиции. Поэтому, изучая налоговую полицию как феномен истории новой России, мы можем не только констатировать факты. Мы имеем возможность выделить нерешенные проблемы правоприменения, выявить ошибки и упущения в реализации налоговой и уголовной политики государства, а также прямые нарушения конституционного принципа приоритета прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в его применении к отдельной категории государственных служащих - бывших сотрудников налоговой полиции России. Все это, в совокупности, позволяет извлечь уроки на будущее. Несмотря на то, что в период нашей исследовательской работы некоторые ошибки разработчиков и исполнителей административной реформы, а также законодателя были устранены, ряд обозначенных нами проблем пока остается без надлежащего решения и сохраняет свою актуальность. Проведенное исследование позволяет сделать выводы, с одной стороны, охватываемые единой концепцией налоговой и уголовной политики, а также административной политики государства, в силу чего они приобретают практическое значение, и которые, с другой, в зависимости от содержания могут быть разделены на четыре группы: исторического, общетеоретического, криминологического и правоприменительного характера.

I. История развития рыночной экономики позволяет констатировать недооценку союзным, а затем российским высшим руководством внутренних экономических и правовых факторов, а также международного опыта, вследствие чего не были своевременно созданы необходимые институты, обеспечивающие функционирование вновь принятой рыночной системы хозяйствования. Низкое качество государственного управления - основная причина того, что советское руководство в середине-конце 80-х гг. XX века не смогло преодолеть кризисное состояние социалистической общественно-экономической формации, а российское - основательно проработать управленческие решения выбранного курса социально-экономического развития, что привело к системному, развивающемуся в течение нескольких лет экономическому кризису и резкому падению жизненного уровня подавляющей части населения России.

В условиях рыночных отношений основным источником доходов стали налоги, что привело к кардинальному изменению налоговой политики России. Но устойчивый в условиях кризиса экономики рост доли ее «теневой» составляющей, низкий уровень управления налогообложением, слабость системы налогового контроля и правоохраны налоговых интересов, неудовлетворительное состояние налоговой дисциплины снижали эффективность налоговой политики, что в целом привело к хронической необеспеченности доходами бюджетов всех уровней и создало предпосылки к возникновению и ежегодному нарастанию угрозы экономической безопасности государства.

Налоговая политика на начальном этапе переходного периода, характеризующемся с одной стороны неудовлетворительным состоянием государственного управления в сфере налогообложения, а с другой массовым неисполнением налоговой обязанности и распространенностью криминальных способов извлечения доходов, крайне нуждалась в поддержке мерами уголовной политики, нашедших свое выражение в создании 18 марта 1992 г. Главного управления налоговых расследований при ГНС России и правовых основ его деятельности - системы квалифицированного расследования налоговых правонарушений, что составило организационно-правовые гарантии реализации новой уголовной политики в сфере налоговых правоотношений.

Функциональная подчиненность Госналогслужбе оказывала сдерживающее влияние на решение основных задач борьбы с налоговой преступностью и коррупцией в налоговых органах, не позволяя достичь главной цели - снизить уровень криминальных отношений в налоговой сфере, сократить масштабы «теневой» экономики, способствовать сокращению недоимки и росту декларируемых доходов. Эффективное противодействие налоговому криминалу в условиях ослабления всех правоохранительных органов могла оказать новая специализированная правоохранительная структура. Решение, в результате которого на базе ГУНР при ГНС России 15 июля 1993 г. был создан Департамент налоговой полиции РФ, ставший составной частью сил обеспечения экономической безопасности, самостоятельным и основным правоохранительным органом в системе налоговой безопасности страны, было необходимым и обоснованным, своевременным и беспрецедентным. Вместе с тем, отсутствие полномочий на ведение предварительного расследования в полном объеме по делам о налоговых преступлениях негативно повлияло на характер правоохранительной деятельности ДНП России, снижая эффективность противодействия налоговой преступности, что стало одной из причин ухудшения оперативной обстановки в налоговой сфере. С созданием в ФСНП РФ организационно-правового механизма предварительного следствия и экспертизы, в 1996 г. был образован единый цикл правоохранительной деятельности от выявления налогового преступления до расследования, обеспечен рост результатов оперативно-служебной деятельности органов налоговой полиции.

Деятельность подразделений налоговых расследований, а затем ДНП РФ позволила вскрыть криминальный характер отношений в сфере налогообложения, ясно представить обществу масштабы и глубину проникновения в эти отношения налоговой преступности. При этом, к внешним условиям развития органов налоговой полиции добавились внутренние, раскрывающие правоохранительный потенциал и проблемы их функционирования. Первые результаты были незначительны, но ясно показывали, что успешно апробированы новые методы расследования налоговых правонарушений, основывающиеся на оперативно-розыскной деятельности, подтверждена необходимость дополнительных мер обеспечения безопасности налоговых органов и противодействия коррупции. Растущие показатели по основным решаемым задачам свидетельствовали о высокой результативности и эффективности целенаправленных правоохранительных усилий государства, характеризовали налоговую полицию как мощную государственную структуру, подрывающую источники финансирования экономической и организованной преступности.

В середине 90-х гг. XX века признание приоритета налоговых интересов государства проявилось в повышенном внимании исполнительной власти к вопросам обеспечения доходов бюджета, чрезвычайном характере принимаемых в связи с этим мер. Стабильные условия для результативной правоохранительной деятельности налоговой полиции с позиции требуемых финансового и уголовно-репрессивного результатов существовали лишь до 1997 г. Законодатель не продемонстрировал единства с исполнительной властью и последовательности в своих действиях по уголовно-правовому обеспечению налоговой политики, избрав в 1996 г. путь либерализации уголовной политики в сфере налоговых отношений. Несмотря на либерализацию уголовной политики, а этот выбор в сложившейся ситуации мы считаем преждевременным и ошибочным, неисполнение налоговых обязательств приобрело наиболее опасные формы. ФСНП России в условиях обострения социально-экономического кризиса последовательно защищала экономические интересы государства и приобрела реальную способность влиять на ситуацию в стране, регионах. Несмотря на концентрацию основных полномочий в узкой сфере административно-уголовного преследования нарушителей налогового законодательства, обеспечения безопасности налоговых органов и органов налоговой полиции, а также несовершенство организационно-правового, недостатки материально-технического обеспечения и периодическое «подбрасывание» дополнительных задач, ФСНП России оказалась у «рычагов влияния» по всему спектру общественных отношений: экономических, бюджетно-налоговых, уголовно-правовых, административно-политических, социальных. По нашему мнению это может рассматриваться как причина того, что, во-первых, на налоговой полиции сконцентрировались интересы высших политических сил, крупного бизнеса и криминалитета, проявив отношение к ней как к инструменту влияния, а во-вторых, на всех уровнях общественно-политической жизни стали активно проявляться устремления к ограничению деятельности и правомочий органов налоговой полиции.

Борьба с экономическими, в т.ч. налоговыми преступлениями во всероссийском масштабе, с участием в ней органов налоговой полиции не просто активизировалась, а стала результативной и эффективной. Одно из главных достижений налоговой полиции - возвращение долгов неплательщиков Пенсионному Фонду России. В совокупности с результатами антикоррупционной деятельности налоговая полиция оказывала активное предупреждающее воздействие на предпринимательский корпус в интересах государства, мощное позитивное влияние на общественно-государственные отношения по ряду направлений:

- уголовной репрессии в отношении субъектов налоговых и иных связанных с ними экономических преступлений;

- обеспечения доходной части бюджетов в результате комплекса правоохранительных мер;

- предупреждения налоговых правонарушений и преступлений результатами разноплановой правоохранительной деятельности;

- оказание эффективной помощи другим правоохранительным органам в решении ими своих основных задач;

- создание и укрепление кадров профессиональных специалистов по расследованию налоговых правонарушений и преступлений, системы их подготовки, переподготовки и повышения квалификации;

- развитие ряда отраслей российской науки и совершенствование соответствующих систем законодательства;

- совершенствование правоприменительной деятельности в сфере обеспечения экономической безопасности государства;

- использование кадрового потенциала сокращаемых и реорганизуемых в начале 90-х гг. XX века военного и иных силовых ведомств, социальное обеспечение сотрудников, пенсионеров налоговой полиции, членов их семей;

- формирование правовой, в т.ч. налоговой культуры населения, а также позитивного отношения к деятельности правоохранительных органов по обеспечению экономической безопасности государства.

Решение основных задач в течение всего периода деятельности требовало тесного взаимодействия с налоговыми органами. Все решения ГУНР-ДНП-ФСНП России, Управления, вне зависимости от состояния решения проблемных вопросов сотрудничества, нацеливали взаимодействующие с налоговыми инспекциями подразделения на конструктивный подход в решении оперативно-служебных задач. Налоговый кодекс РФ разрушил систему взаимодействия ФСНП и МНС России как двух взаимодополняющих субъектов налогового контроля, и с 1999 г. уголовно-процессуальная деятельность перестала иметь существенное финансовое выражение в части касающейся неотъемлемого и важнейшего ее результата - возмещения ущерба, возвращения в бюджеты сокрытых криминальными способами налоговых платежей. Меры налоговой политики нейтрализовали уголовно-правовые механизмы борьбы с налоговой преступностью. Фактически налоговая полиция стала уголовно-правовыми мерами обеспечивать текущие налоговые платежи и показатели по ним МНС России, утратив возможность уголовно-правовыми методами лега-лизовывать фактически получаемые в результате финансово-хозяйственной деятельности, но скрываемые доходы. В результате налоговые преступления оказались за рамками комплексного уголовно-правового влияния государства, что ослабило непосредственное и превентивное его воздействие на налоговую преступность посредством существующих институтов реализации уголовной политики в сфере налоговых отношений. Налоговая полиция утратила потенциал результативного воздействия на «теневую» экономику, государство лишилось возможности иметь реальную картину задолженности по налоговым платежам, учитывающую объем выявленных сокрытых налогов, и изменить всю ситуацию с исполнением налоговых обязательств. Налоговый криминал сохранил за собой «теневые» доходы.

С расширением подследственности в 2000 г. силы и средства налоговой полиции направлены на «зачистку» экономики от явного криминала. Переориентация на иные экономические позволила результативнее выявлять и налоговые преступления, доля которых по России и Курской области стабильно высока. Растущие результаты, в т.ч. против должностных преступлений свидетельствовали о возможности органов налоговой полиции взять на себя больший объем задач, что создавало условия для наделения ФСНП РФ более широкими полномочиями, создания на их базе нового правоохранительного ведомства - финансовой полиции. Реализация административной реформы в этом направлении реально могла привести к ограничению полномочий, как МВД, так и МНС России, которым ФСНП России составляла определенную конкуренцию. Однако предпоследний год функционирования ФСНП России характеризуется ослаблением правоохранительного воздействия на налоговую преступность, как по фискальному, так и уголовно-правовому критериям.

Курское Управление налоговой полиции постоянно наращивало правоохранительные усилия и на протяжении ряда лет показывало одни из лучших результатов уголовно-процессуальной деятельности, работы по обеспечению безопасности налоговых инспекций и органов налоговой полиции, чем отвечало адекватными мерами на угрозы экономической безопасности государства, в т.ч. криминализацию финансово-хозяйственных отношений в регионе. С 2001 г. в Курской области отмечалось снижение преступных посягательств на должностных лиц этих ведомств, что позволяет сделать вывод об эффективности мер, принимаемых по линии обеспечения безопасности и физической защиты. Эффективной представляется работа по оказанию помощи налоговым органам в подборе кадров, пресечении взяточничества и иных коррупционных проявлений. Участвуя в выполнении дополнительных задач, связанных с обеспечением доходной части бюджетов и государственных внебюджетных фондов, сокращением неучтенного налично-денежного оборота, расходованием бюджетных средств, выплатой заработной платы и др., Управление усилило состав аппарата государственного контроля в Курской области и оказывало заметное влияние на предпринимательский корпус в рамках административно-предупредительных мер. Общие итоги деятельности Управления позволяют сделать вывод о значительном его влиянии на характер налоговых отношений в регионе и подчеркивают в целом нерепрессивный характер мер по борьбе с налоговой преступностью и ее предупреждению.

Развертывание оперативно-служебной деятельности органов налоговой полиции происходило в условиях недостаточного финансирования и материально-технического обеспечения. Эти проблемы не были разрешены вплоть до 2002 г., когда до критического уровня снизилось техническое оснащение, что негативно отражалось на результатах правоохранительной деятельности, процессе комплектования, состоянии кадрового состава, служебной дисциплине. В таком же тяжелом положении находилось Управление, которое ставилось в прямую зависимость от негарантированного источника финансирования, порой вынуждено было принимать меры к защите своих сотрудников в связи с необоснованным лишением их установленных льгот. В 1995 г., несмотря на недостаточное финансирование, Управление сумело обеспечить один из лучших результатов оперативно-служебной деятельности по Центрально-Черноземному региону РФ, к 1999 г. - входило в десятку самых результативных территориальных органов налоговой полиции. Деятельность Управления обеспечивалась в значительной степени за счет внутренних резервов и внутриорганизационной работы. Однако ряд причин объективного и субъективного характера привел к снижению качества проверочной и уголовно-процессуальной деятельности, в результате чего Управление по рейтинговым показателям в 2002 г. оказалось на 67 месте среди территориальных органов налоговой полиции России.

История курской налоговой полиции начинается с 1 сентября 1992 г. с назначением на должность начальника УНР при ГНИ по Курской области в порядке перевода из УВД Курской области Михалева Виктора Владимировича. Комплектование УНР осуществлялось на добровольной основе и затягивалось в Курской области по причинам, связанным, прежде всего с осторожным отношением к новой структуре и недостаточностью поддержки в решении кадровой проблемы со стороны областных органов исполнительной власти и иных структур. В качестве основных источников комплектования на период 1994 г. были использованы МВД (принято 63 бывших сотрудника), ГНИ (20), что проявило нацеленность руководства Управления на формирование кадрового состава людьми, имеющими опыт правоохранительной деятельности в основном в органах внутренних дел. Комплекс мероприятий по кадровому обеспечению свидетельствовал о том, что в Управлении велся процесс отбора кандидатов, а не организованного набора всех желающих. С 1995 г. острота проблемы кадрового обеспечения снизилась, так как действующие кадры обеспечивали выполнение стоящих перед Управлением задач. Тем не менее, было признано, что некомплект ведущих оперативных подразделений оказывает негативное влияние на общие результаты оперативно-служебной деятельности. С конца 1996 г. укомплектованность Управления соответствовала среднероссийским показателям, но некомплект, в т.ч. оперативных подразделений сохранялся. Установление ограничений по комплектованию органов налоговой полиции в условиях текучести кадров лишало Управление возможности усилить людьми ведущие подразделения и межрайонные отделы, в полном объеме использовать штатный потенциал кадровых ресурсов. Вместе с тем, анализ причин увольнения за период с 1997-2001 гг. показывал, что причинами роста текучести кадров является, прежде всего, неудовлетворенность сотрудников налоговой полиции материальным положением. В ряде случаев причинами являлись поспешность в приеме на службу, просчеты в организации наставничества и индивидуально-воспитательной работы, неспособность отдельных руководителей организовать работу с кадрами на должном уровне, что проявилось в систематических недостатках по организации наставничества, недооценке иных форм работы с личным составом.

Большинство сотрудников налоговой полиции, в т.ч. проходивших службу в Управлении, добросовестно выполняли свой служебный долг. Вместе с тем, особое беспокойство вызывало состояние служебной дисциплины и правопорядка в федеральных органах налоговой полиции. В Управлении до 1994 г. большая часть дисциплинарных проступков совершена лицами младшего начальствующего состава. С 1995 г. отмечается рост доли нарушений, совершенных офицерами (1994 г. - 41,7%; 1995 - 60; 1996 - 52,8; 1997 - 83,7; 1998 - 87,2; 1999 - 70; 2000 - 89,3; 2001 - 87,5; 2002 - 100). Причинами этого, кроме личной недисциплинированности, являлись низкий уровень и недооценка организации индивидуально-воспитательной работы, несвоевременное и беспринципное реагирование на случаи нарушения служебной дисциплины со стороны отдельных руководителей, недостатки в подготовке резерва кадров руководящего начальствующего состава.

Многие вопросы финансового, материального и социального обеспечения в федеральных органах налоговой полиции решались только благодаря поддержке властей субъектов РФ, подчеркивающих высокую «экономическую отдачу» подразделений налоговой полиции. Органы власти Курской области не принимали деятельного участия в решении социальных проблем сотрудников Управления и членов их семей, региональные программы борьбы с преступностью за различные периоды не содержали мер, направленных на решение комплекса проблем социального обеспечения сотрудников Управления. Более того, имелись факты отказа сотрудникам налоговой полиции в предоставлении им установленных федеральным законодательством льгот, что вынуждало их обращаться в суды.

И. Налоговая система государства включает налогооблагающий состав, состав налогоплательщиков и плательщиков сборов, правовую базу налоговой системы, системы налогообложения (системы управления налогообложением, органов налогового администрирования, правового обеспечения налогообложения, налогов и сборов, оказания содействия органам налогового администрирования, сбора налогов и сборов), налоговой безопасности, оказания юридической помощи участникам налоговых правоотношений, судебного разрешения налоговых споров и систему развития налогового права и налогообложения. Таким образом, налоговая система - совокупность определенных функциональных структурных системообразующих элементов и связей между ними, имеющих целью регулирование и совершенствование налоговых отношений. Культивирование устаревших, противоречивых и не соответствующих действующему законодательству о налогах и сборах представлений о налоговой системе в научной и учебно-методической литературе, в государственных образовательных стандартах, не способствует целям и задачам совершенствования научных знаний о природе налоговых отношений.

В структуре налоговой системы особое место занимает система налоговой безопасности. Однако уже в начальный период ее формирования определились позиции, проявляющие нацеленность уголовно-правовой системы России на защиту, прежде всего частных, а не государственных интересов. Налоговые интересы государства в сфере экономических отношений не выделялись и не назывались среди приоритетных, требующих серьезной уголовно-правовой защиты, хотя преступлениями в сфере налогообложения причиняется ущерб интересам не только государства и общества, но и личности. Эта позиция остается не востребованной законодателем. Значит, сохраняется установка начала экономических реформ на признание и особую роль теневых экономики и капитала как важных «факторов ресурсного обеспечения реформы». При принятии решений, определяющих содержание современной налоговой, уголовной политики государства, общемировая тенденция усиления роли государства в управлении экономическими процессами, контроля, в т.ч. финансового и административного, игнорируется. Необходим пересмотр такого подхода, что отвечало бы государственным и общественным интересам, учитывало мировую практику, явилось бы уравновешенным выбором между доктринами усиления уголовной репрессии и обеспечения прав человека и гражданина, позволяющим найти оптимальное сочетание государственных (общественных) и частных интересов, обеспечить их баланс.

На протяжении трех основных периодов деятельности налоговой полиции налоговая преступность, порожденная современными реалиями перехода к рыночным отношениям, рассматривалась в качестве нарастающей угрозы экономической безопасности государства, для противодействия которой была создана налоговая полиция, определялись ее силы и средства, правовое обеспечение, в т.ч. налоговое и уголовное законодательство. Принимаемые меры свидетельствовали, как о намерениях власти противодействовать кризисным явлениям, так и о неоднократных попытках различных субъектов власти и политических сил серьезно ослабить налоговую полицию, лишить ее самостоятельности, переподчинить или даже ликвидировать. В сфере борьбы с налоговыми преступлениями основная тенденция уголовной политики (и налоговой) - демократизация в направлении соблюдения основополагающих прав и свобод личности, участвующей в налоговых отношениях и как бюджетополучатель и как налогоплательщик - постоянно уравновешивалась обратными, тормозящими тенденциями, проявляющимися в деятельности высших органов власти по организационно-правовому обеспечению налоговой безопасности государства. На протяжении десятилетия после начала реформ наиболее тяжелое положение складывалось в сфере экономики, реформирование которой по-прежнему проводилось без разработки адекватного механизма защиты государства и добросовестного предпринимательства от противоправных посягательств. Развитие российской государственности к началу XXI века не привело к появлению единой государственной идеологии, призванной вытеснить из сознания граждан России культ обогащения незаконным путем, а из жизни российского общества - распространенность традиций и атрибутов криминальной субкультуры. До настоящего времени нет научно обоснованной, имеющей статус акта государственного строительства концепции правоох-раны общественно-государственных интересов, следовательно, в системе пра-воохраны реализовывались не стратегические меры долговременного характера, а тактические, основанные на субъективной воле заинтересованных политических сил.

Осуществляемый органами прокуратуры Курской области надзор за правоохранительной деятельностью Управления оказывал позитивное влияние на правоохранительную деятельность Управления. Вместе с тем, эти проверки проявили проблему совершенствования уголовного процесса в части, касающейся вопроса о соблюдении процессуальных сроков рассмотрения материалов о налоговом правонарушении и принятия по ним решения. Их жесткое регламентирование приводит к фактическому противостоянию требования о быстроте, требованию об объективности и полноте всех имеющих юридическое значение для принятия решения по делу фактических данных на стадии предварительного расследования, а в практике прокурорского надзора к доминированию формальных оснований для вынесения представлений о нарушении законности при производстве предварительного расследования. Проблема увеличения сроков принятия решений по делам о налоговых и иных связанных с ними преступлениях сохраняет свою актуальность. Приведение этих сроков в соответствие с установленными ст. 89 Налогового кодекса РФ (до двух месяцев, а в исключительных случаях - до трех месяцев), по нашему мнению, создаст надежные процессуальные гарантии уголовного судопроизводства и будет ограждать граждан от необоснованного привлечения к уголовной ответственности, когда органы дознания и следствия ориентируются только на процессуальные сроки.

С таким беспрецедентным ослаблением организационно-правовых гарантий экономической безопасности государства как упразднение самостоятельного правоохранительного органа, каким являлась ФСНП России, уголовная политика в еще большей степени утратила свою наступательность и целенаправленность в борьбе с налоговой преступностью, причиняющей наибольший ущерб финансовым интересам государства. В условиях продолжающейся налоговой реформы, что может означать только одно - страна продолжает находиться в состоянии переходного периода экономического развития, и учитывая одну из целей этой реформы - снижение налогового бремени, справедливо мнение о необходимости усиления контроля над налогоплательщиками. Уголовная политика переходного периода должна обрести наступательный характер и осуществляться с учетом остроты криминальной ситуации, в режиме более жесткого противостояния преступности.

Деятельность налоговой полиции была, прежде всего, направлена на выявление сокрытых объектов налогообложения и логика ее взаимодействия с налоговой службой требовала законодательного закрепления обязанности последней учитывать в своей деятельности результаты выявления налоговых правонарушений и преступлений налоговой полицией. Однако разработчики правовых основ их взаимодействия обошли вниманием проблему создания законодательного «стыковочного узла» этих двух взаимодействующих ведомств. Это стало одной из причин того, что налоговая служба и налоговая полиция не образовали единонаправленный контролирующий и правоохранительный тандем, задачей которого должно было стать очищение налоговых отношений от криминальных и околокриминальных наслоений, а также повышение уровня налоговой дисциплины налогоплательщиков. Кроме того, налоговая полиция выступила в качестве своеобразного индикатора качества государственного управления по значительному спектру регулируемых отношений, проявившего непоследовательность, несогласованность и противоречивость действий подверженных влиянию субъективных факторов различных субъектов государственного управления в сферах экономической, налоговой и уголовной политики. С учетом изложенного, с нашей точки зрения всех условий, не просто необходимых, а хотя бы достаточных для дальнейшей либерализации уголовной политики в налоговой сфере в 2003 г. не было создано. Факторы влияния на налоговую преступность не были оценены комплексно, не была разработана совокупность критериев их оценки, учитывающая более чем десятилетний опыт правоохранительной деятельности и предложения российской налоговой полиции. С тех же позиций не была оценена и сама налоговая преступность как фактор влияния на общественные отношения. Ослабление внимания к целям уголовно-правовой защиты налоговых интересов государства, проблемным вопросам правового обеспечения взаимодействия сил, противодействующих налоговым правонарушениям, привело к беспрецедентному ослаблению организационно-правовых гарантий экономической безопасности страны. До 2003 г. с активным участием налоговой полиции происходило накопление позитивного влияния государства на налоговые отношения. Однако «критическая точка», за которой последовала бы максимально возможная нормализация налоговых отношений не была пройдена, рубеж, за которым отношения налогоплательщика и государства строились бы на основе взаимной добросовестности, не был взят, что позволяет считать решение об упразднении федеральных органов налоговой полиции ошибочным с криминологической и политической точек зрения.

III. Прогнозные оценки развития криминогенных процессов, состояния налоговой преступности в тех или иных сферах экономики, а также рекомендации срочного и долговременного характера, выполненные органами налоговой полиции, не потеряли своей актуальности в настоящее время. Экспертная криминологическая оценка налоговой преступности в Курской области показывает, что с 1997 г. устойчиво росла доля налоговых преступлений, совершенных в крупном и особо крупном размере (ч. 2 ст. 198 и ч. 2 ст. 199 УК РФ) в общем количестве зарегистрированных налоговых преступлений с 16,7% до 50,8% в 2002 г., что подчеркивает растущий уровень криминализации финансово-хозяйственной деятельности. Данное явление как процесс составляет одну из угроз экономической безопасности страны. Предельно высок и уровень латентности налоговой преступности. Среднее ежегодное значение вероятного причиненного ущерба от сокрытия и неуплаты налогов и сборов, дополнительно характеризующее налоговую преступность, с 1998 по 2001 г. составило 31,8% от суммы налоговых поступлений, обеспечиваемых областными налоговыми органами, свидетельствуя о значительной доле «теневой» экономики в Курской области, недостаточности мер налогового контроля и правоохраны налоговых интересов государства;

На фоне статистики должностных преступлений, совершенных сотрудниками иных правоохранительных органов, аналогичная статистика ФСНП России незначительна. Прозвучавшие оценки ФСНП России как самого коррумпированного силового ведомства выглядят неубедительными, и не могут рассматриваться в качестве одной из причин ликвидации налоговой полиции.

Федеральные органы налоговой полиции, в т.ч. Управление проявляли нацеленность не на непременное возбуждение уголовных дел ради создания уголовной статистики по налоговым составам преступлений, а на строгое соблюдение законности при рассмотрении дел о налоговых правонарушениях, профилактический акцент в работе с налогоплательщиками с целью - обеспечивая уголовно-правовую охрану и административно-правовое сопровождение налоговых интересов государства и муниципалитетов, возмещение причиненного государству ущерба и пополнение доходной части бюджетов, сохранить платежеспособного налогоплательщика для экономики. Следование принципу законности в выявлении и пресечении налоговых преступлений, устранении причин и условий, им способствующих не может и не должно характеризоваться как проявление чрезмерной карательной функции налоговой полиции или как неоправданная «мягкость» по отношению к нарушителю законодательства о налогах и сборах.

Предупреждение налоговой преступности, причиняющей наибольший прямой экономический ущерб государству и обществу, выражающийся ежегодно в суммах, сопоставимых с государственными затратами на целые отрасли экономики, требует глубокого и комплексного подхода. В нем следует учесть не только прямые налоговые потери, но и косвенный ущерб в виде переложения дополнительных финансовых обязательств на бюджеты, а также иные последствия крайне негативного характера (финансовое укрепление криминального сообщества, рост коррупционных проявлений, распространение налоговых правонарушений и преступности; ослабление общих условий государственного контроля и правоохраны налоговых интересов государства, снижение эффективности работы органов государственной власти, дальнейшее снижение уровня налоговой дисциплины среди налогоплательщиков, сохранение терпимого общественного мнения к лицам, преступно уклоняющимся от исполнения налоговых обязанностей, рост социального расслоения общества и угрозы социальных конфликтов).

В решении вопросов пропагандистского обеспечения деятельности органов налоговой полиции, доведения до населения результатов ее деятельности, расширения связей с деловыми кругами и общественностью, профилактике налоговых правонарушений и преступлений, воспитания законопослушного налогоплательщика значительную работу проводила федеральная ведомственная газета ДНП (ФСНП) России «Налоговая полиция». Однако с упразднением органов налоговой полиции единственная в своем роде газета оказалась исключена из списка российских изданий, прервался непосредственный диалог органа борьбы с налоговой преступностью с налогоплательщиками, гражданами страны, и замены этому изданию нет до сих пор. Утрачены такие формы позитивного воздействия на молодое поколение, имеющие целью воспитание законопослушного налогоплательщика и достойного гражданина, как профильные клубы, кадетские классы.

Многократное привлечение к административной ответственности лиц, ведущих торговлю, оказывающих услуги в сфере потребительского рынка Курской области, не меняло их общей установки на извлечение дополнительной прибыли за счет массового потребления товаров и услуг населением, экономической выгодности сокрытия или занижения розничного товарооборота, что способствует развитию «теневых» отношений на потребительском рынке и в настоящее время. Активное вхождение в систему контроля органов государственной власти и местного самоуправления, создание единой системы учета лиц, привлеченных к административной ответственности и организация на этой основе предупредительно-профилактической работы позволили бы изменить соотношение факторов, определяющих криминогенность и нормализующих ситуацию на потребительском рынке

Решение об упразднении налоговой полиции имело ряд отрицательных последствий: разрушение целенаправленной системы налоговой безопасности, фактический провал в результатах борьбы с налоговой преступностью, утрата отдельных форм и снижение общего потенциала предупреждения налоговой преступности, снижение уровня налоговой дисциплины, исход квалифицированных специалистов из системы государственной службы, подрыв авторитета государственной службы в связи с непроработанностью вопросов социальных гарантий сотрудникам и пенсионерам налоговой полиции и членам их семей. При этом, ликвидация налоговой полиции не осталась без общественной оценки: результаты опроса общественного мнения в Курской области показывают, что 42,2% опрошенных считают неправильным решение об упразднении органов налоговой полиции, а среди категории бюджетополучателей доля респондентов, выразивших такое мнение, составляет более 50%. Причем 12,2% представителей бизнеса имеют такое же мнение.

IV. Несмотря на прямой запрет возлагать на органы налоговой полиции задачи, не предусмотренные законодательством, их объем нарастал до 1999 г. Налоговая полиция, показавшая себя дееспособным правоохранительным ведомством, рассматривалась как структура, располагающая силами и средствами, которыми можно усилить работу других контролирующих органов, и она с этими дополнительными задачами справлялась успешно. Вместе с тем, недостаточность и непоследовательность правового обеспечения правоохранительной деятельности налоговой полиции обнаруживается не только в части основных, но также и дополнительных задач, так как полноценного юридического закрепления прав и обязанностей, возникающих из делегированных дополнительных функций, законодательного изменения правового статуса органов налоговой полиции исходя из новых функций, не происходило или происходило с многолетним запозданием.

Результативность работы налоговой полиции снижалась «замедленным» развитием законодательства, регулирующего налоговые и иные связанные с ними отношения, не учитывающим своевременно предложения, направлявмые федеральными органами налоговой полиции субъектам законодательной инициативы. Целью и задачами налоговой и уголовной политики в сфере налоговых отношений должно быть, прежде всего, такое изменение законодательства, которое бы исключало противоправное поведение субъектов налоговых отношений, создавало мотивы к исполнению обязанностей, делало невыгодным сокрытие налогов. С сожалением приходится констатировать, что силами налоговой полиции более результативно велась борьба не с причинами, а со следствием, так как ее усилия и предложения по совершенствованию правовых основ деятельности государства в области налоговых отношений сдерживались и «фильтровались».

Законодательство о службе в федеральных органах налоговой полиции по вопросам социального обеспечения этой категории государственных служащих, содержало пробелы и противоречия, которые не были устранены вплоть до 2005 г. Упразднение федеральных органов налоговой полиции в условиях несовершенного законодательства - фактически правового пробела, а также коллизий вследствие непроработанности вопросов правового оформления указанного решения привело к правовой ситуации, характеризующейся принятием фактически дискриминационных мер в отношении бывших сотрудников налоговой полиции и членов их семей. Многочисленные их обращения по поводу различных денежных выплат, незаконного увольнения или восстановления на службе, в т.ч. в судебные инстанции, остались без разрешения вопроса по существу. Реализация указа о ликвидации ФСНП России привела к дискриминации бывших сотрудников налоговой полиции (только по вопросам медицинского и санаторно-курортного обеспечения оказались необоснованно ущемленными в правах 12 834 бывших сотрудника налоговой полиции), нарушению ряда конституционных прав этой категории граждан Российской Федерации, и создало прецедент негативного восприятия принимаемых государством в лице Президента, Государственной Думы и Федерального Собрания, Правительства РФ мер по совершенствованию института государственной службы.

Вопросы социального обеспечения бывших сотрудников налоговой полиции и членов их семей, решаемые в прошлом по остаточному принципу, не утратили свою актуальность для целей совершенствования основ государственной службы. Восстановление в 2005 г. бывших налоговых полицейских в правах и происшедшие в 2006 г. соответствующие выплаты не сняли всех проблем, связанных с реализацией прав и законных интересов бывших сотрудников налоговой полиции и членов их семей. Остаточный принцип решения проблем налоговой полиции практикующийся с самого начала ее деятельности сохраняется, что проявляет неисполнение федеральными властями своих финансовых обязательств перед этой категорией бывших государственных служащих, а также обязательств, гарантирующих социальную защищенность после упразднения органов налоговой полиции. По нашему мнению, исходя из сложившейся проблематичной ситуации необходимо принятие справедливого решения, направленного на безусловную (вне зависимости от наличия судебного решения и исполнительного листа по нему) и с учетом индексации выплату недоплаченной суммы компенсации на санаторно-курортное лечение всем бывшим сотрудникам налоговой полиции. Также требует справедливого решения вопрос о законности увольнения отдельных сотрудников налоговой полиции. Тем более, что субъектами контроля и надзора за порядком прохождения и соблюдения условий службы в органах налоговой полиции (Президент РФ, Федеральное собрание РФ, Правительство РФ, исполняющий обязанности Директора ФСНП России, а также Генеральный прокурор РФ и подчиненные ему прокуроры) не выполнены в полном объеме возложенные на них законом обязанности в отношении упраздняемой федеральной службы налоговой полиции. Мы считаем, что это восстановит доверие граждан Российской Федерации к субъектам высшей государственной власти.

276

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Борисов, Андрей Марксович, 2006 год

1. Архивные документы

2. Личный архив A.M. Борисова. Д. 1-5.2. Печатные источники

3. Алмазов, С.Н. Налоговая полиция: создать и действовать (воспоминания первого Директора налоговой полиции России) / С.Н. Алмазов. М.: Вече, 2000. -384 е., ил. (16 с).

4. Абалкин, Л. Современный кризис и перспективы развития советской экономики / Л. Абалкин // Вопросы экономики. 1991. - № 10. - С. 18.

5. Алексеев, А. Должна ли уголовная политика быть либеральной? / А. Алексеев // Российская Федерация сегодня. 2003. - № 11. - С. 27-32.

6. Афанасьев, В. Малый бизнес: проблемы становления / В. Афанасьев // Российский экономический журнал. 1993. - № 2. - С. 60.

7. Баграев, С.П. Научные основы методологии криминологического исследования налоговой преступности / С.П. Баграев // Русский следователь: научно-практическое и информационное издание. 2004. - № 12. - С. 22-25.

8. Бам, А. Экономическая политика в условиях кризиса государственности и неопределенности реформаторских стратегий / А. Бам // Вопросы экономики. -1993.-№9.-С. 46.

9. Бороздин, Ю. Альтернатива и необходима, и имеется / Ю. Бороздин // Российский экономический журнал. 1992. - № 8. - С. 5.

10. Борисов, A.M. К вопросу о направленности уголовной политики на защиту налоговых интересов государства / A.M. Борисов // Налоги: федеральный научно-практический журнал. 2006. - № 1. - С. 15-19.

11. Варыгин, А. Преступность среди сотрудников органов внутренних дел / А. Варыгин // Российская юстиция. 2002. - № 12. - С. 62.

12. Ведеев, А. Изменения в экономике России в первый год рыночных реформ (Анализ на основе матриц финансовых потоков) / А. Ведеев // Вопросы экономики. 1993.-№ 6.-С. 25.212. Версты. 2003. - 15 марта.

13. Горский, И. Местные налоги / И. Горский // Советы народных депутатов. -1991.-№ 13.-С. 65.

14. Государственная символика Российской Федерации. М., 2003. - 64 с.

15. Гусев, В.В. Налоговая инспекция Российской Федерации в действии / В.В. Гусев // Финансы СССР. - 1991. - № 1. - С. 42-44.

16. Гусев, В.В. Налоговая реформа: год второй / В.В. Гусев // Финансы СССР. -1993.-№7.-С. 8-9.

17. Гусев, В.В. Госналогслужба России: итоги, проблемы, перспективы / В.В. Гусев // Финансы. 1994. - № 2. - С. 4.

18. Гусев, В.В. О работе налоговых органов в 1995 году по мобилизации налоговых платежей в бюджетную систему Российской Федерации и задачах на 1996 год (доклад) / В.В. Гусев // Налоговый вестник. 1996. - № 3. - С. 7.

19. Двойная запись. 2003. - №4.

20. Дубровинский А. Вместо крыш одна большая крышка? Прирак КГБ и укрупнение коррупционных потоков / А. Дубровинский // Новая газета. 2003. - 17 марта.

21. Журнал российского права. 2003. - № 10.222. Законность. 2001. - № 9.

22. Закон СССР от 21.05.1990 г. № 1492-1 «О правах, обязанностях и ответственности государственных налоговых инспекций» // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР (далее Ведомости СНД СССР и ВС СССР). - 1990. -№ 22. - Ст. 394.

23. Закон СССР от 23.04.1990 г. № 1443-1 «О подоходном налоге с граждан СССР, иностранных граждан и лиц без гражданства» // Ведомости СНД СССР и ВС СССР. 1990. - № 19. - Ст. 320.

24. Закон СССР от 14.06.1990 г. № 1560-1 «О налогах с предприятий, объединений и организаций» // Ведомости СНД СССР и ВС СССР. 1990. - № 27. - Ст. 522.

25. Закон РСФСР от 21.03.1991 г. № 943-1 «О Государственной налоговой службе в РСФСР» // Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. 1991. - № 15. - Ст. 492.

26. Закон РФ от 27.12.1991 г. № 2118-1 «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ (Ведомости СНД РФ и ВС РФ). 1992. - № 11. - Ст. 527.

27. Закон РФ от 24 июня 1993 г. № 5238-1 «О федеральных органах налоговой полиции» // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1993. - № 29. - Ст. 1114.231. Известия. 1998. - 3 июня.

28. Исаев, И.А. История государства и права России: Учебник. 2-е изд., пере-раб. и доп. / И.А. Исаев. - М.: Юристъ. - 2002. - 768 с.

29. Клименко, A.B. Экономические функции государства в период рыночной реформы / A.B. Клименко // Вестник Московского университета: научный журнал (серия 6: Экономика). 1993. -№ 6. - С. 15-18.

30. Коммерсантъ. 1995. -№1.-17 янв.

31. Кондрашова, Т.К. Государственное регулирование экономики на первом этапе перехода к рынку / Т.К. Кондрашова // Вестник Московского университета: научный журнал (серия 6: Экономика). 1994. - № 6. - С. 7.

32. Конституция Российской Федерации // Российская газета. 1993. - 25 дек.

33. Рузавин, Г.И. Концепции современного естествознания: Учебник для вузов / Г.И. Рукавин. М.: Культура и спорт, ЮНИТИ, 1999. - 288 с.

34. Корягина, Т. План и рынок в советской экономике / Т. Корягина // Совершенно секретно. 1989. - № 1. - С. 4.

35. Криминология: учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева и В.Э. Эминеова. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2005. - 734 с.

36. Кудров, В. Надежны ли расчеты темпов роста экономики СССР и России / В. Кудров // Вопросы экономики. 1993. - № 10. - С. 129.

37. Куракин, A.B. Государственная служба и коррупция / A.B. Куракин // Российский следователь. 2002. - № 6. - С. 8-14.

38. Куранов, Г. Итоги первого года реформ и предложения по стабилизации экономики / Г. Куранов // Вопросы экономики. 1993. - № 3. - С. 33.

39. Курская правда. 1992. -№ 78. - 27 мая; № 114. - 31 июля; № 118. - 7 авг.

40. Логинов, В. Год реформ. Что дальше? (проблемы воспроизводства в период экономического кризиса) / В. Логинов // Вопросы экономики. 1993. - № 3. - С. 11.

41. Михалев, В.В., Даньков, А.П. Налоговая полиция: вопросы квалификации преступлений в сфере экономической деятельности / В.В. Михалев, А.П. Даньков. М., Издательский дом НП, 2000. - 224 с.

42. Михайлов, В.А. Уголовно-процессуальная деятельность федеральных органов налоговой полиции. Учебное пособие. 2-е изд. / В.А. Михайлов. М.: Щер-бинская тип., 1995. - 520 с.

43. Московские новости. -2003. -№ 10, № 14.

44. Мы из налоговой полиции / Сост. Н. Карташов, В. Чупахин М 94 - М.: Издательский дом НП, 2000 - 192 с. С. 6-7.

45. Мы из налоговой полиции / Сост. Н. Медведев. М.: Производственно-издательский комбинат ВИНИТИ, 1997. - 240 с.

46. Налоги и налогообложение: Учебник. 3-е изд. / Под ред. М.В. Романовского, О.В. Врублевской - СПб.: Питер, 2002. - 576 е.; ил.

47. Налоговый вестник. 2003. - № 8.

48. Налоговая полиция: Журнал: Специальный выпуск к 10-й годовщине образования налоговой полиции России: Курск. ГУ Курский ЦНТИ. ООО «Пол-Стар». 2002.

49. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть 1 // Сборник законодательства Российской Федерации (СЗ РФ). 1998. -№ 31. - Ст. 3824.

50. Никифоров, A.C. Контроль над преступностью в России / A.C. Никифоров // Государство и право. 1994. - № 5. - С. 73.

51. Обзор экономики России. 1997. -№ 1.

52. Ольсевич, Ю. Советы постороннего, или к чему призывает нас Запад / Ю. Ольсевич // Вопросы экономикки. 1991. - № 5. - С. 20.

53. Орлов, В.Е. Финансы, стабилизация, рынок / В.Е. Орлов // Финансы СССР. 1991. -№ 1.-С.4.

54. Орлов, В.Е. Союзный бюджет: проблемы исполнения / В.Е. Орлов // Финансы СССР. 1991. - № 8. - С. 7.

55. Официальный веб-сайт Президента РФ: Речи и выступления.

56. О работе Государственной налоговой службы России по мобилизации налоговых платежей в федеральный бюджет в 1994 году. М.: Госналогслужба России: Бизнес МЫ. - 1995. - 18 янв.

57. Пансков, В. К созданию действенного налогового механизма / В. Пансков // Российский экономический журнал. 1992. - № 7. - С. 21.

58. Пепеляев, С.Г., Конов, О.Ю. Проект тезисов к резолюции конференции «Конституционные границы уголовной ответственности за нарушение налогового законодательства» / С.Г. Пепеляев, О.Ю. Конов // Бюллетень. Коммерческое право. 2002. - № 12. - С. 42.

59. Песчанских, Г.В. Нужны ли правоохранительные органы при сниженных ставках налогов? / Г.В. Песчанских // Налоговый вестник. 2002. - № 8. - С. 148150.

60. Послание Президента РФ В.В.Путина Федеральному Собранию РФ 8 июля 2000 г. «Какую Россию мы строим» // Российская газета. 2000. - 11 июля.

61. Постановление Верховного Совета РСФСР от 14.07.1990 г. № 106-1 «О создании зон свободного предпринимательства» // Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. 1991. - № 20. - Ст. 650.

62. Постановление Верховного Совета РСФСР от 24.10.1990 г. «О создании в Приморском крае в районе г. Находка свободной экономической зоны» // Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. 1990. -№ 21. - Ст. 235.

63. Постановление Верховного Совета РСФСР от 21.03.1991 г. № 944-1 «О порядке введения в действие Закона РСФСР «О Государственной налоговой службе в РСФСР» // Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. 1991. - № 15. - Ст. 493.

64. Постановление ВС РФ от 20 мая 1993 г. № 4991-1 «Об утверждении Положения о прохождении службы в органах налоговой полиции Российской Федерации» // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1993. - № 29. - Ст. 1110.

65. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 20 марта 1998 года № 2318-И ГД «О преодолении кризиса в экономике Российской Федерации и о стратегии экономической безопасности государства» // СЗ РФ. -1998. № 14.-Ст. 1531.

66. Постановление Правительства РФ от 11 октября 1993 г. № 1037 «Вопросы Департамента налоговой полиции Российской Федерации» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. - № 47. - Ст. 4530.

67. Постановление Правительства РФ от 6 марта 1998 г. № 273 «Об утверждении Положения о Министерстве финансов Российской Федерации» // СЗ РФ. -1998.-№11.-Ст. 1288.

68. Постановление Правительства РФ от 27 февраля 1999 г. № 254 «Вопросы Министерства Российской Федерации по налогам и сборам» // СЗ РФ. 1999. -№ 11.-Ст. 1299.

69. Постановление Правительства РФ от 21 декабря 2001 г. № 888 «О федеральной целевой программе «Развитие налоговых органов (2002-2004 годы)». СЗ РФ. 2002 (Часть II). - № 1. - Ст. 32.

70. Постановление Совета Министров СССР от 24.01.1990 г. № 76 «О государственной налоговой службе» // СП СССР. 1990. - № 5. - Ст. 28.

71. Радугин, Н. Аграрная реформа в России: некоторые принципиальные соображения / Н.Радугин // Российский экономический журнал. 1992. - №8. - С. 73.

72. Ракитский, Б. Положение населения России: социальная надломленность при «прыжке в рынок» / Б. Ракитский // Вопросы экономики. 1993. - № 4. - С. 51.

73. Регионы России. Основные характеристики субъектов Российской Федерации. 2003: Стат. сб. М.: Госкомстат России, 2003. - 807 с.

74. Рекомендации по результатам «круглого стола» на тему «О состоянии борьбы с преступностью и мерах по укреплению законности и правопорядка в

75. Российские вести. 1992. - 26 мая.

76. Российская газета. 1991. - 29 окт.; 1992. - 13 янв., 27 февр., 7 апр.; 1993. -14 дек.; 1996. - 20 авг.; 2003. - 6 марта, 12 марта, 13 марта, 6 августа.

77. Российский статистический ежегодник. 2004: Стат. сб. / Росстат. М., 2004. - 725 с.

78. Россия-2003: экономическая конъюнктура. Вып. 1. -М., 2003.

79. Рыжых, М. Налоговый гигант. Что такое МНС / М. Рыжих // Двойная запись.-2003.-№ 2.-С. 4.

80. Сводный статежегодник Курской области. 2004: Стат. сб. Курск: Курск, обл. комитет гос. статистики, 2004. - 533 с.

81. Солдаты казны / Авт. сост.: H.A. Карташов. - М.: AHO «Издательский Дом Налоговой полиции», 2002. - 128 стр.

82. Социально-экономическое положение России. М.: Госкомстат России, 1996.-С. 7,148, 150,151,153.

83. Синельников-Мурылев, С. Налоговая и бюджетная политика: итоги первого года реформ / С. Синельников-Мурылев // Вопросы экономики. 1993. - № 2. -С. 33.

84. Тимошенко, В.А. Основные вехи новейшей истории налоговых органов / В.А. Тимошенко // www.nalvest.com.

85. Борзенко, М.С. Деятельность высших органов государственной власти по * созданию и совершенствованию федеральных органов налоговой полиции (19922003 гг.): Дис. канд. ист. наук / М.С. Борзенко. М., 2004. - 234 с.

86. Борисов, A.M., Комаров, В.В. Решение проблем уголовной и криминологической статистики при выявлении налоговых преступлений / A.M. Борисов, В.В. Комаров // Там же. С. 133-137.

87. Борисов, A.M. Малое предпринимательство в Курской области / A.M. Борисов // Право и безопасность. М., 2003. - № 1-2 (6-7). - С. 45-49.

88. Борисов, A.M. Малый бизнес: точка зрения / А.М. Борисов // Курские ведомости: федеральный журнал в регионе. 2002. - № 12 (60). - С. 27-28.

89. Борисов, A.M. Налоговая преступность и экономическая безопасность государства / A.M. Борисов // Там же. С. 84-88.

90. Ботвинкин, М.Ю. Уголовная ответственность за преступления в сфере налогообложения: Автореф. дис. . канд. юрид. наук/М.Ю. Ботвинкин. М., 1997. -26 с.

91. Бурцев, И.В. Совершенствование системы управления федеральными органами налоговой полиции: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук / И.В. Бурцев. М., 2002.-46 с.

92. Волковский, В.И. Становление и развитие ФСНП России и ее роль в обеспечении экономической безопасности (организационно-правовые аспекты): Автореф. дис. канд. юрид. наук /В.И. Волковский. -М., 1999. -26с.

93. Тара, А.Ф. Средства массовой информации как фактор политической социализации (на примере Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации): Автореф. дис. канд. политич. наук / А.Ф. Тара. М., 2002. - 24 с.

94. Гребцов, О.В. Уголовная политика современной России и предупреждение преступности: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / О.В. Гребцов. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2000. 25 с.

95. Кучеров, И.И. Налоговая преступность: криминологические и уголовно-правовые проблемы: Автореф. дис. д-ра юрид. наук / И.И. Кучеров. М., 1999. -48 с.

96. Кучеров, И.И. Налоги и криминал: историко-правовой анализ / И.И. Кучеров. М.: ГМП «Первая Образцовая типография», 2000. - 352 с.

97. Ларичев, В.Д., Бембетов, А.П. Налоговые преступления / В.Д. Ларичев, А.П. Бембетов. М.: Экзамен, 2001. - 336 с.

98. Молчанов, А.Г. История становления налогового дела и налоговой политики в России: Автореф. дис. . канд. ист. наук / А.Г. Молчанов. Пятигорск, 2000.-24 с.

99. Пепеляев, С.Г. Гражданин как субъект финансового права: Дис. . канд. юрид. наук / С.Г. Пепеляев. М.,1991.

100. Песчанских, Г.В. Эффективность деятельности правоприменительных органов в сфере налогообложения: Информационно-аналитические подходы обеспечения экономической безопасности / Г.В. Песчанских. М.: Экономика», 2004. -232 с.

101. Ряполов, Ю.Т. Законодательство Российской Федерации, регулирующее оперативно-служебную деятельность органов налоговой полиции / Ю.Т. Ряполов // Там же. С. 69-72.

102. Сальников, A.B. Уголовно-правовые проблемы ответственности за неуплату налогов и обязательных платежей: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / A.B. Сальников. СПб., 1995. - 24 с.

103. Сиюхов, А.Р. Налоговые преступления: проблемы квалификации: По материалам Краснодарского края и Республики Адыгея: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / А.Р. Сиюхов. Краснодар, 2000. - 24 с.

104. Соловьев, И.Н. Реализация уголовной политики России в сфере налоговых преступлений: Проблемы и перспективы: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук / И.Н. Соловьев. М., 2004. - 46 с.

105. Соловьев, И.Н. Налоговые преступления и преступность / И.Н. Соловьев. -М.: Экзамен, 2006. 526, 2. с.

106. Солтаганов, В.Ф. Федеральная служба налоговой полиции РФ как субъект обеспечения экономической безопасности: Автореф. дис. . канд. экон. наук / В.Ф. Солтаганов. М., 2000. - 24. с.

107. Сомик, К.В. Моделирование криминогенных процессов в сфере налогообложения: Автореф. дис. канд. экон. наук / К.В. Сомик. Ростов-на-Дону, 2001. -23 с.