Территориальная организация сельской местности Центральной России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 25.00.24, кандидат географических наук Моськин, Роман Васильевич

• Моськин, Роман Васильевич
• кандидат географических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат географических наук Моськин, Роман Васильевич

Введение

Глава 1. Аналитические и типологические аспекты изучения сельской местности Центральной России

1.1. Методология, методика и аналитические аспекты исследования территориальной организации сельской местности

1.2. Системы сельской местности Центральной России

1.3. Типологическое районирование сельской местности Центральной России

Глава 2. Территориальная организация сельской местности

Орловской области

2.1. Эволюция и современное ЭГП сельской местности Орловской области

2.2. Системы сельской местности Орловской области 75 ч 2.3. Типы сельской местности Орловской области

Глава 3. Крупномасштабные исследования сельской местности (на примере

Мценского района)

3.1. Особенности исторического развития и современного ЭГП сельской местности Мценского района

3.2. Системы сельской местности административного района.

3.3. Виды сельской местности Мценского района 127 Заключение

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Территориальная организация сельской местности Центральной России»

Диссертационное исследование посвящено актуальным вопросам территориальной организации сельской местности Центральной России. Сельская местность - это сложная территориальная система, образованная на основе взаимодействия подсистем сельского и лесного хозяйства, расселения, рекреации, охраны природы и др. Социально-экономические преобразования, происходящие в последние двадцать лет в стране, негативно отразились на уровне жизни и общей ситуации на селе. Сельская местность современной России деградирует, сельское население спивается, стареет и вымирает, сокращается сеть расселения, разрушаются хозяйство и культура. Обозначенные процессы протекают на фоне относительного благополучия крупных городов, потребности которых село продолжает обслуживать, поэтому, кризисное состояние сельской местности остается завуалированным. Между тем деструктивные процессы продолжают развиваться, что отражается на организации, облике и функционировании сельских территорий.

Центральная Россия - ядро формирования Российского государства, центр развития культуры и самосознания русского народа. Его богатая событиями история проявилась в неоднородности и многообразии сельских территорий. Высокая степень внутреннего разнообразия обуславливает императив дифференцированного подхода к изучению отдельных местностей. Организация её территории разительно меняется при движении с севера на юг, от центра к периферии. Изменяется обеспеченность агроклиматическими ресурсами, плодородие почв, характер ландшафтов и, как следствие, соотношение городского и сельского населения, плотность и характер расселения сельчан, особенности ведения хозяйства и эффективность природопользования в целом. Изучение территориальной организации сельской местности позволит выявить проблемы и даст возможность осознанно управлять устройством сельских территорий, с учетом их географических особенностей.

Общество заинтересовано не только в обеспечении собственной продовольственной безопасности, но и в сохранении исторически сложившегося уклада жизни сельского населения, его гармоничного сочетания с окружающей природной средой. Полифункциональность сельской местности является одной из составляющих национального благосостояния и обязательным условием устойчивого развития сельских территорий - не разрушающего своей природной основы и обеспечивающего непрерывный прогресс. Переход к устойчивому развитию означает целенаправленную самоорганизацию общества в экономической, социальной и экологической сферах. Для этого необходимо стабильное развитие сельского сообщества, обеспечивающее выполнение им его функций (производство сельскохозяйственного сырья, предоставление рекреационных услуг, сохранение культурного наследия, социальный контроль над территорией), рост уровня и улучшение качества жизни сельского населения, поддержание экологического равновесия.

Цель исследования заключается в разработке географической типологии и выявлении иерархически соподчинённых территориальных единиц сельской местности Центральной России как основы её территориальной организации.

В работе были поставлены и последовательно решены следующие задачи:

1. Разработка методологии и методики изучения территориальной организации сельской местности и ее подсистем на разных иерархических уровнях (федеральном, региональном и муниципальном).

2. Анализ основных функций сельской местности: селитебной, сельско- и лесохозяйственной, природоохранной, рекреационной и других, в границах Центральной России и ее регионов.

3. Разработка районирования сельских местностей Центральной России на основе изучения территориальной структуры, сочетаний и взаимоотношений образующих ее систем и их функций.

4. Углубленное изучение типов сельских местностей на мезоуровне, путём выявления закономерностей полифункционального использования земель, типологии сельского и лесного хозяйства, природоохранной и рекреационной деятельности и систем сельского расселения (на примере Орловской области).

5. Крупномасштабный анализ формирования и функционирования видов сельских местностей административного района (на примере Мценского района Орловской области).

Теоретическая и методологическая основа исследования сельской местности (СМ) базируется на методах и подходах классической социально-экономической и теоретической географии. В отечественной литературе наиболее широко отражены дискретные исследования основных сфер и функций сельской местности, однако её комплексному изучению до сих пор уделено недостаточно внимания.

Одна из первых попыток обобщения опыта изучения сельской местности была предпринята научным сообществом по инициативе венгерского географа Д. Эньеди в середине 1970-х гг. Созданная им рабочая группа получила в последующие годы статус комиссии Международного географического союза1. На основе обобщения представлений учёных разных стран относительно методологических и методических аспектов исследования были сформулированы концептуальные основы изучения сельской местности для их дальнейшего обсуждения применительно к условиям различных государств.

В СССР первая попытка сформулировать задачи географического изучения сельской местности была реализована лишь в 1980 г . В дальнейшем, проблемы сельской местности разрабатывались в основном в связи с изучением и картографированием использования земель, Эньеди Д. Проблемы географических исследований сельских местностей // Материалы XXIII съезда Международного Географического Союза. - М., 1976.

2 Ковалёв С. А. Изучение сельской местности в экономической и социальной географии // Вопросы географии. Сб. 115. Экономическая и социальная география. - М., Мысль, 1980. - С. 172-184. типологией территориальных систем хозяйства и расселения населения, а также - применительно к исследованию социальных и экологических проблем регионов. Во второй половине 1980 х гг. на базе географического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова была проведена IX Всесоюзная конференция по проблемам природного и сельскохозяйственного районирования и типологии сельской местности СССР. На заседании были рассмотрены принципиальные вопросы территориальной организации сельской местности. В качестве важных задач дальнейших исследований подчёркивалась необходимость «осуществить разработку методических основ районирования сельской местности, развернуть работы по составлению карты типов сельской местности» и «.созданию конкретных образцов комплексных характеристик сельских местностей с выявлением наиболее острых проблем их развития»3.

В 1990"е гг. в проектах программы фундаментальных исследований «Университеты России» большое внимание было уделено междисциплинарным комплексным эколого-географическим исследованиям в различных регионах России, включая разработку методов типологии хозяйственных систем в связи с оптимизацией использования природного потенциала территории в различных типах сельской местности4.

В 2000 году, на базе Мордовского университета, было проведено межвузовское заседание по проблемам сельской местности, с участием ведущих специалистов Московского университета им. М.В. Ломоносова и др. вузов. По результатам конференции был издан сборник, посвященный социально-экономическим и экологическим проблемам сельской местности.

Проблемы природного и сельскохозяйственного районирования и типологии сельских местностей СССР. Материалы IX Всесоюзн. Межвуз. конфер. по р-нию и типологии сельских местностей СССР. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1989.-С. 284-285.

4 География. Направление 11: Университеты как центры фундаментальных исследований. Изд-во Моск. ун-та. 1993.

В 2005 г., на базе Воронежского государственного педагогического университета, прошла VI Всероссийская научно-практическая конференция, по материалам которой был издан сборник: «Территориальная организация общества и управление в регионах»5. Существенное место в рамках конференции заняли вопросы посвящённые изучению сельской местности России.

За весь рассматриваемый период, в России были защищены всего несколько диссертаций, посвящённых собственно сельской местности6. Причём, объектом их исследования являются регионы, удалённые от

7 8

Центральной России, такие как Мордовия , Прииссыккулье или даже Куба9. Данное обстоятельство усиливает актуальность изучения сельской местности центральной части РФ.

Информационной основой диссертационной работы явились: данные Госкомстата РФ о численности, динамике и структуре сельского населения РФ по Центральному федеральному округу за период с 1959 по 2004 гг. и о социально-экономическом положении субъектов федерации в границах ЦФО за разные годы; данные Государственного архива Орловской области; данные Орловского областного комитета государственной статистики за период с 1959 по 2004 гг.; современные крупномасштабные общегеографические и топографические карты областей Центрального федерального округа; литературные источники.

Кроме того, автор в 2001-2006 гг. лично побывал в сельской местности всех областей ЦФО; посетил большую часть (17 из 24) административных районов Орловской области; все 13 сельских администраций и 36 (15%) сельских поселений (в том числе, 8 наиболее

5 Территориальная организация общества и управление в регионах: Материалы VI Всероссийской научно-практической конференции. 6-8 октября 2005 г.: В 2-х ч. / Под ред. Проф. T.M. Худяковой. - Воронеж: ВГПУ, 2005.-Ч.1.Д

6 Носонов A.M. Территориальные системы сельского хозяйства. М.: «Янус-К», 2001. -С. 19.

7 Сотова Л.В. Территориальная организация сельской местности Мордовии. Дис., М., 1999.

8 Кешикбаев А.А. Экономико-географические аспекты исследования сельской местности Прииссыккулья. Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата географических наук. - М., 1991.

9 Монтиель Р.С. Социально-экономические типы сельских местностей Кубы и проблемы их развития (опыт географического исследования). Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата географических наук. - М., 1986. крупных) Мценского района, 6 сельскохозяйственных предприятий и все 17 охраняемых природных объектов Мценского района. В общей сложности было проведено около 40 подробных интервью с экспертами и около 120 бесед с сельскими жителями Центральной России.

Диссертационная работа включает в себя введение, три главы, заключение и приложение; каждая глава состоит из 3~х разделов. В первой главе раскрывается концепция территориальной организации сельской местности, излагается методология её изучения и типологического районирования. Так же в первой главе проанализированы особенности территориальной организации основных систем, образующих сельскую местность Центральной России: сельского населения и расселения, сельского и лесного хозяйства и др. Завершается Vя глава типологическим районированием сельской местности региона и комплексной экономико-географической характеристикой выделенных сельских районов.

Заключение диссертации по теме «Экономическая, социальная и политическая география», Моськин, Роман Васильевич

Заключение

В диссертационной работе выявлены системы сельской местности Центральной России, изучены закономерности их функционирования. На трёх масштабных (иерархических) уровнях (федеральном, региональном и муниципальном) исследованы особенности территориальной организации сельских местностей, проведена их типология и районирование. Выделенным районам, типам и видам сельской местности дана комплексная экономико-географическая характеристика.

Под сельской местностью в настоящей работе понимается территориальная система (первого порядка), функционирующая на основании сочетания, взаимодействия и взаимопроникновения социальных и экономических подсистем (систем второго порядка), характеризующаяся специфическими ландшафтами, инфраструктурой, особенностями использования ресурсов и образом жизни населения. Территориальная организация сельской местности рассматривается как результирующая территориальных организаций её подсистем (сельского населения и расселения, сельского и лесного хозяйства, рекреационной и природоохранной систем).

Методологической основой работы является системный подход к исследованию взаимоотношений основных субъектов сельской местности, участвующих в её территориальной организации. Главные результаты диссертационного исследования получены путём применения традиционных методов экономико-географического анализа и синтеза: историко-географического, картографического, типологии и районирования.

Изучение территориальной организации сельской местности осуществлялось на разных территориальных уровнях, что позволило решать на каждом из них поставленные задачи в соответствии с возможностями масштаба и методов исследования.

Сельская местность Центральной России в целом, рассматривается в качестве самостоятельной системы наиболее высокого -1 иерархического уровня. Особенности изучения данного объекта обусловлены его площадью, высокой поляризованностью (транспортными системами и системами расселения), существенными контрастами в распределении природных и социально-экономических условий. Ощутимая неоднородность сельских территорий Центральной России служит основанием для углубленного изучения пилотных регионов.

На региональном этапе исследований объектом научных изысканий служит сельская местность в границах Орловской области. Как целостная система, она характеризуется большей однородностью ландшафтов, резким увеличением роли «центр-периферийных» процессов и осевой поляризации (имеется в виду наличие мощного полифункционального центра-ядра и трассы федерального значения - «Крым»). В составе методов исследований растёт роль полевых наблюдений, бесед со специалистами на местах и личного опыта.

Крупномасштабное исследование сельской местности в границах административного района даёт возможность изучить территорию на уровне отдельных хозяйств, сельских администраций и населённых пунктов. Сельская местность в границах административного района характеризуется отчётливой дифференциацией на центр и периферию. Велика роль транспортных путей - осей развития сельской местности. Ландшафты характеризуются высокой степенью однородности.

Вся сельская местность в целом, принята за систему I порядка, характеризующуюся целостностью, эмерджентностью, устойчивостью и динамизмом, а также, выполняемыми функциями. За реализацию последних отвечает ряд систем в составе сельской местности. Эти системы (сельского населения и расселения, сельского и лесного хозяйства, охраны природы и рекреации), образующие сельскую местность и обеспечивающие выполняемые ею функции, являются системам II порядка.

Исследование сельской местности на каждом выбранном масштабном уровне позволяет выявить, что системы II порядка (сельское хозяйство, сельское расселение и др.) в её границах размещены неравномерно, поскольку имеют, в частности, различные «предпочтения» в ЭГП. Так, в масштабах ЦФО сельское хозяйство, например (в первую очередь земледелие) тяготеет к Центральному Черноземью. Лесное хозяйство напротив - заметно доминирует в лесной природной зоне. Система сельского расселения в своём размещении «опирается» на «опорный каркас» территории, сильно поляризуя последнюю, и т.д. Кроме того, в составе каждой из систем сельской местности функционируют различные объекты, также обладающие индивидуальными предпочтениями в размещении.

Т.о. можно утверждать, что каждая из систем II порядка характеризуется индивидуальными особенностями и закономерностями территориальной организации. Нас же интересует собственно результирующая территориальных организаций этих систем {систем II порядка), представляющая собой территориальную организацию системы I порядка - сельской местности.

Главные закономерности территориальной организации сельской местности складываются под воздействием комплекса социально-экономических и природных факторов, в соответствии с историко-географическими особенностям развития региона. В пределах Центральной России основой формирования типов сельской местности служит сельское хозяйство с более или менее развитой агропромышленной интеграцией и лесное хозяйство с разными категориями лесов и видами их использования. Они рассматриваются в сочетании с рекреационными, природоохранными и другими системами, в тесной связи с сельским расселением. Комбинации сочетаний главных функций сельской местности изменяется при движении на юг.

По мере перемещения от районов с менее интенсивными формами сельского хозяйства к районам более интенсивного хозяйствования усложняется территориальная организация сельской местности. Своеобразными чертами (не вписывающимися в общую закономерность) характеризуется сельская местность, сформированная под воздействием Московской агломерации. Вблизи неё заметно возрастает плотность сельского населения, людность сельских населённых пунктов. Сельскохозяйственное производство характеризуется широким применением промышленных технологий. Лесные массивы используются преимущественно в природоохранном и рекреационном направлениях.

Оптимизация сельскохозяйственного использования земель, с учётом природных особенностей территории, является важной предпосылкой формирования культурного ландшафта сельской местности. Территория Центральной России характеризуется неодинаковой сельскохозяйственной освоенностью, обусловленной как ландшафтной спецификой местности, так и экономико-географическим положением по отношению к крупным городам. Земледелие подчинено производству кормов. Пашни и природные кормовые угодья соотносятся как 2:1, а сенокосы и пастбища, в составе последних, представлены равными долями. 2/3 обрабатываемых земель заняты кормовыми культурами, в том числе половина - многолетними травами. Животноводство имеет молочное и молочно-мясное направление, с усилением молочного уклона в пригородных районах. В лесостепи сельскохозяйственная освоенность территории значительно возрастает - до 78% общей земельной площади, с преобладанием пашни, составляющей 4/5 площади сельскохозяйственных угодий. Заметно усиливается зависимость животноводства от растениеводства, вследствие уменьшения площади природных кормовых угодий и возрастания роли полевого кормопроизводства. При этом доля зерновых, с преобладанием продовольственных культур (особенно озимой пшеницы) в составе посевов, возрастает вдвое (до 53%), а кормовых, напротив, - снижается (до 1/3). Из пропашных культур, занимающих V* посевной площади, наибольшее значение имеют сахарная свёкла и кукуруза. В структуре товарной продукции преобладают зерновые культуры, мясо-молочное скотоводство и свиноводство. В составе технических культур в последние годы заметно возрастает роль подсолнечника.

Лесное хозяйство является одной из важных отраслей, оказывающих существенное влияние на формирование сельской местности Центральной России, особенно в лесной зоне, где представлены леса различного функционального назначения. На территории региона распространены леса, имеющие эксплуатационное (в лесной зоне), природоохранное, рекреационное значение. В южном направлении доля лесопокрытой площади снижается в 8 и более раз. На северо-востоке лесом занято 3Л территории, на юге лесной зоны - менее половины, а в северной и типичной лесостепи лесистость составляет 10% и менее. Южная граница лесов, имеющих эксплуатационное значение, проходит по линии Брянск-Калуга-Владимир. Южнее этой линии, в лесостепных ландшафтах, леса выполняют преимущественно природоохранные и рекреационные функции.

Вследствие роста городского населения и потребности горожан в отдыхе рекреационная функция сельской местности постоянно возрастает. Рекреационная деятельность особенно широко диверсифицирована в Московском регионе и на прилегающих территориях. Здесь сосредоточены все национальные парки региона, для территории которых характерно чёткое зонирование и полифункциональность использования, с одной стороны, и строгий режим охраны - с другой. Общее число и средняя площадь охраняемых природных территорий снижается в южном направлении. Им становится свойственна фрагментарность и мелкоконтурность границ (заповедники «Белогорье», «Галичья гора», «Центрально-Чернозёмный»). С другой стороны, для природных резерватов на юге региона, характерна более высокая специализация -охрана конкретных природных сообществ, степень охраны (выше доля территории с заповедным режимом) и «прозрачность» деятельности (доля земель биосферных заповедников в 3 раза выше).

Системы сельского расселения, сложившиеся в процессе хозяйственного освоения территории, существенно отличаются в разных типах природной среды. В лесной зоне мозаичность ландшафтов, обусловливает выборочное сельскохозяйственное освоение и мелкоконтурность угодий, формирует соответствующий характер расселения - «привязанные» к этим угодьям мелкие поселения, часто расположены «гнёздами» в земледельческих очагах. Густозаселённые и сплошь распаханные ареалы чередуются с пятнами разреженного расселения и густой сетью мелких сельских населённых пунктов. Средняя плотность сельских жителей здесь около 10 чел./ км2.

В лесостепи, повсеместно преобладают крупные сельскохозяйственные поселения, с людностью - 500 жителей и выше. Их размещение характеризуется значительной разреженностью. Доля средних и малых селений достигает половины, средняя людность снп возрастает с 60 в 3-5 раз. Доля сельских населённых пунктов, с числом жителей менее 50 человек, уменьшается на 25-50%.

Сельская местность Центральной России изучалась нами на 3"х масштабных уровнях - федеральном, региональном и муниципальном. При этом, мезо- и крупномасштабные исследования проводились на примере «пилотных» регионов - Орловской области и Мценского административного района.

На основе выявления сочетаний основных функционально-территориальных систем сельского и лесного хозяйства, расселения населения, рекреационной и природоохранной деятельности в

Центральной России, нами выделены 10 сельских районов. В основу их типологической классификации были положены различные сочетания и соотношения сельского и лесного хозяйства, с которыми связаны особенности формирования систем расселения. При анализе сельскохозяйственных функций за основу брались сложившиеся типы сельского хозяйства и элементы агропромышленной интеграции. Анализ систем лесного хозяйства проводился с учётом функциональных особенностей лесов, в связи с их делением на категории, по режиму охраны и возможностям эксплуатации. Учитывались, также, особенности систем расселения и естественного движения сельского населения, отражающие социальные особенности территориальной структуры сельской местности, её рекреационные и природоохранные функции.

Выделенные в Центральной России, сельские районы, по соотношению основных видов использования земельных угодий и основных функций, были объединены в 4 группы: 1. лесное хозяйство, с сельским хозяйством, имеющим подсобное значение; 2. сочетание лесного и сельского хозяйства; 3. сельское хозяйство интенсивного типа с высоким уровнем агропромышленной интеграции лесное хозяйство с лесами I и II категории; 4. сельское хозяйство с лесами рекреационного и природоохранного назначения. Такая группировка позволяет ярче раскрыть особенности выделенных районов СМ, и в частности, акцентирует внимание на закономерностях изменения отдельных свойств сельских местностей, проявляющихся при движении в меридиональном направлении в границах региона.

Т.о., выделенные районы чётко вписываются в иерархически соподчинённую (на разных масштабных уровнях) систему, давая возможность логично-обосновано увеличить масштаб (а значит и детальность) исследований. Изучение ТОСМ на мезоуровне (в границах Орловской области) позволяет расширить набор применяемых методов и перечень статистических показателей, «соприкоснуться» с территориальными системами регионального масштаба (агропромышленные комплексы, лесничества, национальный парк и др.). Также, исследования на мезоуровне позволяют выделить в составе сельского района более однородные территориальные единицы - типы сельской местности.

Каждому из 6 выделенных типов СМ была дана комплексная экономико-географическая характеристика. Важно, что закономерности функционирования полученных типов отражают не только их территориальную организацию, но и ТО сельской местности всего региона как системы I порядка в целом.

В связи с тем, что типы СМ далеко не однородны, мы вновь увеличили масштаб исследований, перейдя с мезо- на макроуровень. Крупномасштабное изучение сельской местности, в разрезе административного района, позволяет выявить новые аспекты её территориальной организации.

Административный район, как территориальная система, формируется под влиянием природных и социально-экономических факторов. Но с другой стороны, любой из действующих на уровне районной системы факторов, способен оказывать на отдельные составляющие её системы (сельского расселения, сельского хозяйства, отдельный АПК и др.) гипертрофированное воздействие. При этом вся совокупность остальных факторов способна попадать «в подчинение» к одному - доминирующему, лишь отчасти компенсируя его влияние (что реже, или вообще не наблюдается на региональном уровне).

В территориальной организации сельской местности Мценского района отчётливого прослеживается дифференциация на более развитый «центр» и отстающую «периферию». При этом в качестве «центра» важную роль играет не только районообразующий город, но и пронизывающая район трасса федерального значения «Крым». Своим совокупным влиянием эти субъекты территориальной организации поляризуют окружающую местность, играя при этом роль «опорного каркаса расселения». Так, в непосредственной близости от трассы располагаются 6 из 10 наиболее крупных сельских поселений, что обуславливает здесь заметное увеличение плотности сельских жителей. Также, прослеживается тесная корелляция между трассой и размещением наиболее эффективных сельскохозяйственных предприятий района.

На основе изучения особенностей функционирования и взаимодействия основных систем II порядка Мценского района (сельского и лесного хозяйства, сельского населения и сельского расселения, рекреации и охраны природы), в границах последнего нами выделено и охарактеризовано 4 вида сельских местностей. Полученные территориальные единицы характеризуются наибольшей однородностью в иерархической цепочке: «район-тип-вид».

В дальнейшем планируется более глубокое изучение взаимосвязей систем сельской местности и ее сложившихся территориальных единиц. Исследованиями планируется охватить территорию всей Российской Федерации.

Список литературы диссертационного исследования кандидат географических наук Моськин, Роман Васильевич, 2006 год

1. Алексеев А.И., Ковалёв С.А., Максимов В.А. Основные вопросы географического изучения сельской местности // Сельская местность: территориальные аспекты социально-экономического развития. Уфа, 1983. С. 3-20.

2. Алексеев А.И. Многоликая деревня (население и территория). М.: Мысль, 1990.

3. Алексеев А.И. Природные ресурсы и территориальная организация хозяйства: сб. статей / АН СССР, ИГАН. М., 1979.

4. Алексеев А.И. Сельская местность Нечерноземья: уроки управления и возможные перспективы // Географические аспекты развития сельской местности Нечерноземья. Н. сб. М., 1989.

5. Алексеев А.И. Территориальная организация социальной сферы в сельской местности СССР (теория, методология, опыт конкретных исследований). Автореф. дисс. . докт. геогр. наук. -М., 1988.

6. Баранский Н.Н. Генерализация в картографии и в географическом текстовом описании // «Уч. зап. МГУ». Вып. 119. Кн. 2. География. М., 1946.

7. Баранский Н.Н. Экономическая география. Экономическая картография. -М.: Географгиз, 1956.

8. Биогеоценологические основы создания природных заказников (На примере заказника "Верхняя Москва-река"). -М.: Наука, 1980.

9. Богачёв Д.В. Изменение в использовании земель Орловской области в период 1990-2002 гг. // Актуальные проблемы современной географии. Вып. 3. Сб. научных статей. Смоленск: Универсум, 2004. - С. 27-31.

10. И. Валеев М.Х., Мироненко Н.С. Рекреационная функция сельской местности // Сельская местность: территориальные аспекты социально-экономического развития. Уфа, 1983. - С. 34-50.

11. Веденин Ю.А., Козлов В.Н., Баранская H.JI. Роль рекреационной деятельности в формировании поселений в сельской местности Нечерноземья // Географические аспекты развития сельской местности Нечерноземья. Сб. научных трудов. Калинин. 1989. - С. 26-35.

12. Веденин Ю.А. Устойчивость природных комплексов и прогнозирование // Теория и методы прогноза изменений географической среды. Вып.1. Иркутск, 1973. - С.45-53.

13. Веденин Ю.А., Мирошниченко Н.Н. Оценка природных условий организации отдыха // Изв. АН СССР. Сер. географич. 1969. №4 С. 34-56.

14. География. М.: Изд-во Моск. ун-та. 1993.

15. Герасимов И.П. Советская конструктивная география. Задачи, подходы, результаты. -М.: Наука, 1976.

16. Город и деревня в Европейской России: сто лет перемен / Под ред. Т.Нефёдовой, П. Поляна, А. Трейвиша. М.: О.Г.И., 2001.

17. Государственный доклад «О состоянии окружающей природной среды Российской Федерации в 1992 году» // Зелёный мир. 1993. №19 (131) 27 (139).

18. Денисова JI.H. Исчезающая деревня России: Нечерноземье в 19601980-е годы. М.: Институт Российской истории РАН, 1996.

19. Дзенис З.Е. Методика и методология социально-экономико-географических исследований. Рига: Зинатне, 1980.

20. Дмитриевский Ю.Д. Природно-ресурсный потенциал и природно-ресурсное районирование // Географические исследования регионального природно-ресурсного потенциала. Саранск, 1991. - С. 13-20.

21. Евдокимова Е.В. Совершенствование механизма эффективного использования туристских объектов в России // Актуальные проблемы современной географии. Вып. III. Сборник научн. ст. Смоленск, 2004. -С. 58-62.

22. Жорж П. Сельская местность. М.: Издательство иностранной литературы, 1959.

23. Зайончковская Ж.А. Демографическая ситуация и расселение. М.: Наука, 1991.

24. Замков O.K. Методы экономической оценки земель и земельный кадастр // География СССР. Т. 14. География сельского хозяйства. Итоги науки и техники. М., ВИНИТИ АН СССР. 1978. - С. 13-38.

25. За страницами учебника географии Орловской области (Краткие краеведческие очерки). М.: Изд-во МГУ, 2004.

26. Заповедники СССР. Заповедники Европейской части РСФСР. Ч. I; II/ Под ред. В. Е. Соколова, Е.Е. Сыроечковского. М.: Мысль, 1989.

27. Земельные ресурсы СССР. Часть 1. Природно-сельскохозяйственное районирование территории областей, краёв, АССР и республик. М., 1990.

28. Зубаревич Н.В. Социальное развитие регионов России: проблемы и тенденции переходного периода. -М.: Едиториал УРСС, 2003.

29. Зубаревич Н.В. Эволюция сельского расселения Нечерноземья (за период с 1959 по 1989) // Территориальная организация сельской местности Нечерноземья. Сб. научных трудов. Тверь, 1993. - С. 35-45.

30. Изучение географии Орловской области в школе. Физическая география: Учебно-методическое пособие для учителей географии / Под. ред. В.И. Тихого. Орёл, 1997.

31. Иоффе Г.В. Сельское хозяйство Нечерноземья: территориальные проблемы. М.: Наука, 1990.

32. История Орловского края. Ч. I. С древнейших времён до конца XIX века. Орёл, 2004.

33. Казьмин М.А. Изменение региональной структуры земельного фонда России в конце XX века // Территориальная организация сельского хозяйства. Сб. научн. трудов. Отв. ред.: В. Г. Крючков, С. Г. Покровский. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 2002. С. 140-156.

34. Калашникова Т.М. Экономическое районирование. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1982.

35. Кешикбаев А.А. Экономико-географические аспекты исследования сельской местности Прииссыккулья. Автореф. дисс. канд. геогр. наук. -М., 1991.

36. Книпович Б.Н. Сельскохозяйственное районирование. М., Новая деревня. -М., 1925.

37. Ковалёв С.А. Сельское расселение. Изд. Моск. ун-та, М., 1963.

38. Ковалёв С.А. Изучение сельской местности в экономической и социальной географии // Вопросы географии. Сб. 115. Экономическая и социальная география. М., Мысль, 1980. - С. 172-184.

39. Кожевников Г.А. О необходимости устройства заповедных участков для охраны русской природы. М., 1909.

40. Коловангин П.М. Собственность на землю в России. История и современность. СПб.: Знание, ИВЭСЭП, 2003.

41. Колосовский Н.Н. Основы экономического районирования. М.: Госполитиздат, 1958.

42. Комарова М.Е. Условия и факторы формирования и развития туристских регионов России // Туризм и устойчивое развитие регионов: Материалы Второй Всероссийской научно-практической конференции. -Тверь: ТвГУ, 2005. С. 31-34.

43. Копаев В.И. Опыт дробного районирования сельской местности РСФСР по условиям для территориальной организации и обслуживания сельского населения. Автореф. дисс.кандидата географич. наук. М., 1986.

44. Копылов Н.В. Современные проблемы экономического районирования России // Проблемы современного экономического развития России. М., 1998.

45. Кочуров Б.И., Антиова А.В., Назаревский Н.В. и др. Районирование территории России по степени экологической напряженности // Изв. РАН. Сер. географич. 1994. №1. С. 119-125.

46. Крючков В.Г. География сельского хозяйства. М.: Изд-во Моск. унта, 1975.

47. Крючков В.Г. Использование земель и продовольственные ресурсы. -М.: Мысль, 1987.

48. Крючков В.Г. Методологические и методические вопросы экономико-географического изучения территориальной организации сельского хозяйства в сельской местности // Вестн. Моск. ун-та. Сер.5. Геогр. 1994, №1.-С. 18-24.

49. Крючков В.Г. Методы изучения и среднемасштабного картографирования сельскохозяйственного использования земель // Изучение сельскохозяйственного использования земель. М., 1972. -С.110-126.

50. Крючков В.Г., Моськин Р.В. Типология и районирование сельской местности Центральной России // Творческое наследие В.И. Чаславского и современность: Мат-лы научн-практич. конф. / Под. ред. А. П. Катровского. Смоленск: Универсум, 2004. С. 120-128.

51. Крючков В.Г., Раковецкая JI. И., Казьмин М. А. Использование земель, особенности концентрации и специализации сельского хозяйства Московской области // Вестн. Моск. ун-та. Сер.5. Геогр. 1986. №3. С. 1622.

52. Крючков В.Г. Системный подход к исследованию взаимоотношений сельского хозяйства и природной среды // Вест. Моск. ун-та. Сер.5. Геогр., 1982. №2.-С.10-14.

53. Крючков В.Г., Сотова JI.B. Использование земель и эффективность производства в разных типах сельского хозяйства Мордовии // Вест. Моск. ун-та. Сер. 5. География. 1998. №6. С. 45-50.

54. Крючков В.Г. Территориальная организация сельского хозяйства. М.: Мысль, 1978.

55. Крючков В.Г. Комплексные исследования территориальной организации сельской местности // Социально-экономические и экологические проблемы развития сельской местности. Мат-лы междунар. научн. конф. 4.1. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2000. - С.5-18.

56. Крючков В.Г. Современные проблемы территориальной организации сельской местности. Сб. научн. трудов к X съезду РГО. СПб, 1995.

57. Культурный ландшафт как объект наследия. Под ред. Ю. А. Веденина, М. Е. Кулешовой. М.: Институт Наследия; СПб.: Дмитрий Булавин, 2004.

58. Лаппо Г. М. География городов. М.: Владос, 1997.

59. Леса СССР. (Леса юга Европейской части СССР и Закавказья) М., издательство. Наука, 1966.

60. Лес и современное природопользование / Под ред. В.К. Добровольского, В.Г. Барского и др. -М.: Агропромиздат, 1986.

61. Липец Ю.Г., Пуляркин В.А., Шлихтер С.Б. География мирового хозяйства. М.: ВЛАДОС, 1999.

62. Лухманов Д.Н. Динамика и устойчивость структур сельского расселения // Вопросы географии. 132. М.: Мысль, 1998. - С. 122-135.

63. Лухманов Д.Н. Локальные особенности динамики сельского населения в районах старого заселения. М., 1990.

64. Лухманов Д.Н. Масштабы исследований и репрезентативность результатов (на примере изучения сельского расселения). М., 1994.

65. Любовный В.Я. Роль малых городов России в развитии сельских районов // Творческое наследие В.И. Чаславского и современность / Под. ред. А.П. Катровского: Смоленск, Универсум, 2004. - С. 25-30.

66. Максаковский Н.В. Проблема организации природных парков в Подмосковье // Исследования в области заповедного дела. М., 1984. - С. 61-70.

67. Мажар Л.Ю. Геосистемный анализ в экономической и социальной географии // Актуальные проблемы современной географии. Вып. 3. Сб. научных статей. Смоленск: Универсум, 2004. - С. 174-180.

68. Мажар Л.Ю. Роль туристско-рекреационных территориальных систем в устойчивом развитии регионов // Туризм и устойчивое развитие регионов: Мат-лы II Всеросс. научн.-практич. конф. Тверь: ТвГУ, 2005. -С. 43-45.

69. Максимов А.А. Понятие, концепция и метод энерго-производственных циклов. Современный лесопромышленный энерго-производственный цикл // Актуальные проблемы современной географии. Вып. 3. Сб. научных статей. Смоленск: Универсум, 2004. - С. 186-195.

70. Мильков Ф.Н. Сельскохозяйственные ландшафты, их специфика и классификация // Вопросы географии. Сб. 124. Природные комплексы и сельское хозяйство. М.: Мысль, 1984. - С. 78-86.

71. Мироненко Н.С., Твердохлёбов И.Т. Рекреационная география. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1981.

72. Монтиель Р.С. Социально-экономические типы сельских местностей Кубы и проблемы их развития (опыт географического исследования). Автореф. дисс.канд. геогр. наук. -М., 1986.

73. Мухин Г. Д. Рациональное использование сельскохозяйственных земель: содержание проблемы // Сельскохозяйственное природопользование. М., 1993. - С. 21-36.

74. Население России на рубеже XX-XXI веков: проблемы перспективы/ Под ред. В.А. Ионцева, А.А. Саградова. М.: МАКС Пресс, 2002.

75. Национальные парки России. Справочник. Центр охраны дикой природы. Составитель И.В. Чебакова. -М.: ЦОДП; 1996.

76. Национальные парки и заказники/ Под ред. Сыроечковского и др. М.: Мысль, 1996.

77. Нефёдова Т.Г. Территориальная организация сельскохозяйственной деятельности в Европейской части современной России. Автореф. дисс. докт. геогр. наук. -М., 2004.

78. Николаев В.А. Основы учения об агроландшафтах // Агроландшафтные исследования. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 1992. С. 5-57.

79. Николаев В.А. Проблемы регионального ландшафтоведения. Изд-во Моск. ун-та, 1979.

80. Носонов A.M. Территориальные системы сельского хозяйства. М.: «Янус-К», М., 2001.

81. Носонов A.M. Земледелие и животноводство Европейской России // Эволюция, территориальная концентрация и эффективность. Саранск: Изд. Морд, ун-та, 1997.

82. Проблемы природного и сельскохозяйственного районирования и типологии сельских местностей СССР. Мат-лы IX Всесоюзн. межвуз. конф. по районированию и типологии сельских местностей СССР. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1989.

83. Проект организации и развития лесного хозяйства Мценского лесхоза Орловского управления лесами. Том 1. Пояснительная записка. М.,1995.

84. Пуляркин В.А. Сельская местность и деревенский образ жизни: устойчивость и изменчивость // Экономические, социально-политические и экологические аспекты исследования геосистем. Вып.4. Саранск: Изд-во НИИ регионологии, 2000. - С. 45-49.

85. Ракитников А.Н. География сельского хозяйства. Москва.: Мысль, 1970.

86. Ракитников А. Н. Ергени и Прикаспийской низменности // Уч. зап. МГУ. Геогр. Т.5. Вып. 160. М., 1952. - С. 79-133.

87. Ракитников А.Н. Избранные труды. Смоленск: Ойкумена, 2003.

88. Ракитников А.Н. Методика научных исследований // Изв. АН СССР. Сер. географич. 1954. №1. С. 74-84.

89. Ракитников А.Н. Сельскохозяйственное районирование СССР. М., 1989.

90. Раковецкая Л.И. Эколого-географические проблемы сельскохозяйственного производства // Экономические, социально-политические и экологические аспекты исследования геосистем, межвуз. сб. научн. тр. Саранск: Изд-во Морд, ун-та, 1997.

91. Раковекцая JI.И. Современные социально-экономические и экологические проблемы сельской местности // Социально-экономические и экологические проблемы сельской местности. Мат-лы Междунар. научн. конф. 4.1. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2000. - С. 18-24.

92. Регионы России 1999. .2002. М.: Госкомстат России, 1999,2002.

93. Реймерс Н.Ф., Штильмарк Ф.Р. Особо охраняемые природные территории. М.: Мысль, 1978.

94. Рекреационные системы/ Под ред. Н. С. Мироненко, М. В. Бочарова.- М.: Изд-во Моск. ун-та, 1986.

95. Родоман Б.Б. Поляризация ландшафта как средство сохранения биосферы и рекреационных ресурсов // Ресурсы, среда, расселение. М.: Наука, 1974.

96. Родоман Б.Б. Территориальные ареалы и сети. Очерки теоретической географии. Смоленск: Ойкумена, 1999.

97. Российский статистический ежегодник, 1996.2004. М., Госкомстат России, 1996-2004.

98. Савицкая А.Г. Анализ хозяйственной деятельности АПК. Мн.: ИП «Экоперспектива», 1999.

99. Саушкин Ю.Г. Географические очерки природы и сельскохозяйственной деятельности населения в различных районах Советского Союза. М., Географгиз., 1947.

100. Саушкин Ю.Г. Избранные труды. Смоленск: Универсум, 2001.

101. Саушкин Ю.Г. Экономическая география: история, теория, методы, практика. -М.: Мысль, 1973.

102. Сельскохозяйственное районирование СССР. М.: МИИГАИК, 1989.

103. Сергеев С.С. Сельскохозяйственная статистика. М.: Изд-во КОЛОС, 1963.

104. Смирнова К.С. География и проблемы современных ООПТ России // Актуальные проблемы современной географии. Вып. 3. Сб. научных статей.- Смоленск: Универсум, 2004. С. 400-409.

105. Соболев Н.А. Особо охраняемые природные территории и охрана природы Подмосковья. // Научные чтения, посвященные памяти Н.Ф. Реймерса. М.: Изд-во МНЭПУ. 1998. - С. 26-56.

106. Центральная Россия. Советский Союз. Географическое описание в 22-х томах / Отв. ред. Г.М. Лаппо, Б.С. Хорев, Ф.Н. Мильков. М.: Мысль, 1970.

107. Соколов В.Е., Филонов К.П., Нухимовская Ю.Д., Шадрина Г.Д. Экология заповедных территорий России. -М.: «Янус-К», 1997.

108. Сотова Л.В. Территориальная организация сельской местности Мордовии. Автореф. дисс. . докт. геогр. наук. -М., 1999.

109. Сукманова Н.Ю. Территориальная организация аграрно-промышленной системы первичной переработки льна в Калининскойобласти// Географические аспекты развития сельской местности Нечерноземья. Сб. научн. трудов. Калинин, 1989. - С. 126-135.

110. Социально-экономические показатели. 2002: Ст. сб./ Госкомстат России. -М, 2002.

111. Стромский Я. О чём шумят леса // Мценский край. 2001. №18, 19.

112. Тихий В.И. Экономическая и социальная география Орловской области. Орёл, 2000.

113. Ткаченко А.А., Файбусович Э.Л. Территориальная организация -общий предмет исследования географии и регионологии // Регионология. 1994. №4.-С. 166-168.

114. Тюнен И.Г. Изолированное государство. М, 1926.

115. Челинцев А.Н. Сельскохозяйственные районы РСФСР // Экономическая география. Т. 2.: СССР / Под ред. Н. Н. Баранского. М.: Изд-во Коммунистич. ун-та им. Я.М. Свердлова, 1929.

116. Чистяков В.И. Актуальные проблемы комплексной системы управления процессами социально-экономического развития регионов в условиях переходной рыночной экономики. М. 2000.

117. Филатов А.Н. Территориальная организация населения в сельской местности Центральной России. Автореф. дисс. . докт. геогр. наук. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2002.

118. Филатов А.Н. Территориальная подвижность сельского населения некоторых районов Центральной России в 80-90-е годы // Вестник МГУ. -Сер. 5. Геогр., 2002. №2. С. 51-54.

119. Харвей Д. Научное объяснение в географии. М.: Прогресс, 1974.

120. Экономико-географические проблемы Московского региона/ Под ред. А. Т. Хрущёва, В. Г. Крючкова, Е. Н. Перцика. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1989.

121. Эньеди Д. Проблемы географических исследований сельских местностей // Мат-лы XXIII съезда Международного Географического Союза.-М., 1976.

122. Ягельский А. М. География населения. Прогресс. М., 1980.

123. Перечень сокращений, встречающихся в текстеадм. административный;

124. АПК агропромышленный комплекс;

125. АЭС атомная электростанция;

126. ВОВ Великая Отечественная Война;г. город;г. год;гг. годы;

127. ГЛОХ государственное лесоохотничье хозяйство;

128. ГЛФ Государственный лесной фонд; ед. - единица;

129. КМА Курская магнитная аномалия;1. КРС крупный рогатый скот;

130. ЛПК лесопромышленный комплекс;л.х. лесное хозяйство;

131. МВД Министерство Внутренних Дел;

132. МПР Министерство Природных1. Ресурсов;

133. МРС мелкий рогатый скот; нац. парк - национальный парк; обл. - область; оз. - озеро;

134. ОПТ охраняемая природная территория;

135. ООПТ особоохраняемая природная территория;

136. ОТЭ операционная таксономическая единица;пгт. посёлок городского типа; ПКУ - природные кормовые угодья; пос. - посёлок; р-н - район;

137. РТК рекреационно-туристическийкомплекс;с. село;1. СМ сельская местность;снп сельский населённый пункт;сн сельское население;с.х. сельское хозяйство;

138. ТО территориальная организация;

139. ТОА территориальная организацияагрогеосистем;

140. ТОО территориальная организация общества;

141. ТОСМ территориальной организации сельской местности;

142. ТОСХ территориальная организациясельского хозяйства;усл. условный;1. ЦР Центральная Россия;

143. ЭГП экономико-географическоеположение;э.п. экологическая проблема; э.с. - экологическая ситуация;