Территориальная организация населения в сельской местности Центральной России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 25.00.24, кандидат географических наук Филатов, Александр Николаевич

• Филатов, Александр Николаевич
• кандидат географических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат географических наук Филатов, Александр Николаевич

Введение

Глава 1. Теоретические основы изучения территориальной организации населения.

1.1 Понятие «территориальная организация» населения в социально-экономической географии.

1.2 Географическое изучение территориальной организации населения.

Глава 2. Динамика территориальной организации населения в сельской местности Центральной России.

2.1 Влияние особенностей природной среды на территориальную организацию населения в сельской местности региона.30.

2.2 Исторический обзор основных изменений в территориальной организации населения в сельской местности Центральной России.33.

2.3 Структурные и функциональные изменения в сельском расселении Центральной России во второй половине XX века.54.

2.4 Опыт типологии сельской местности Центральной России.68.

Глава 3. Трансформация территориальной организации населения в сельской местности Центральной России в 90-е годы на примере Демидовского и Зарайского районов.

3.1 Социально-экономическая ситуация в районах.75.

3.2 Общая характеристика населения районов.94.

3.3 Трансформация систем сельского расселения районов в 90-е годы.105.

3.4 Динамика территориальной подвижности сельского населения районов в 90-е годы.118.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Территориальная организация населения в сельской местности Центральной России»

Развитие сельской местности России ознаменовалось уникальным сочетанием эволюционных перемен и «революционных» изменений. Особенно богатым на судьбоносные для российского села события выдался XX век. Помимо глобальных тенденций модернизации (индустриализация, урбанизация, демографический переход, миграционный отток в города), на развитие российского села повлияли масштабные социально-экономические преобразования.

Реформы П.А. Столыпина, революционные события 1917 года, коллективизация, кампания по укрупнению поселений, постсоветские преобразования 90-х, коренным образом меняли принципы организации сельскохозяйственного производства, вносили кардинальные перемены в характер сельского расселения и образ жизни селян.

Российское село на протяжении XX века служило своего рода резервом (экономическим и демографическим) развития хозяйства страны. К концу минувшего столетия этот резерв оказался в значительной степени исчерпанным. Спад сельскохозяйственного производства, естественная убыль и миграционный отток, приведшие к ухудшению половозрастной структуры населения, деградация социальной и производственной инфраструктуры стали основными чертами социально-экономической трансформации села в последние десятилетия.

Острое проявление системного кризиса наблюдается в последние годы и в сельских регионах Центральной России, являющихся частью «русской нечерноземной сельской местности», территории, развитие которой в XX веке ознаменовалось широкой совокупностью проблем и противоречий. Еще в XIX - начале XX века, «русская нечерноземная сельская местность» характеризовалась относительно высоким уровнем благополучия сельских жителей.

В образе жизни сельского населения региона было немало прогрессивных черт, в частности, крестьяне получали больший доход от торговли, промыслов и сезонной работы в городах, чем от сельского хозяйства, не имевшего возможности полноценно конкурировать с хозяйством черноземных регионов по широкому спектру сельхозпродукции. Разнообразие видов деятельности, вовлеченность крестьян в городскую жизнь, их производственные навыки способствовали быстрой индустриализации и урбанизации промышленных центров Центральной России.

Однако в XX веке судьба сельской местности российского Нечерноземья и, в частности, села Центральной России, оказалась весьма непростой. Интенсивный миграционный отток практически необратимо нарушил нормальную возрастную и социальную структуру сельского населения: в сельской местности оставались люди пожилые, менее активные и образованные. Село Центральной России превратилась в своего рода «всероссийский дом престарелых», условия жизни здесь стали, вероятно, одними из самых тяжелых среди всех сельских регионов Российской Федерации.

Постарение населения в сочетании с преобладанием мелких поселений, при отсутствии густой дорожной сети привели к появлению множества мелких, практически изолированных от внешнего мира «поселков пенсионеров», лишенных полноценного социального обслуживания.

Низкая рентабельность и товарность производства в абсолютном большинстве сельхозпредприятий обусловили невозможность полноценной адаптации хозяйств региона к рыночным условиям, становление которых совпало с прекращением государственных дотаций и разрывом связей по производству и сбыту продукции.

Социально-экономические преобразования 90-х резко изменили условия хозяйственной деятельности и образ жизни села Центрального Нечерноземья. Основные изменения, произошедшие в последнее десятилетие, можно охарактеризовать следующим образом:

Дезиндустриализация, проявившаяся в спаде производства, снижении степени механизации и химизации хозяйственной деятельности, значительном распространении ручного труда, снижении товарности и росте общей «натурализации» жизни деревни.

Поляризация сельских территорий по линии «центр-периферия». Существовавшие в прежние десятилетия территориальные различия в социально-экономическом развитии стали резче и значимее. В Московской области ситуация гораздо лучше, чем в Смоленской, в пригороде Смоленска - лучше, чем в периферийных районах области, а вблизи любого райцентра - лучше, чем в глубинке. Депопуляция и деградация хозяйства сельской периферии в сочетании с концентрацией населения в «прикаркасной» зоне (в пригородах, в крупнейших сельских поселениях, вблизи основных транспортных магистралей) привели к значительной поляризации сельской местности Центральной России.

Резкое снижение территориальной подвижности сельских жителей, вызванное существенным подорожанием пассажирских перевозок (ранее дотировавшихся из местных бюджетов), уменьшением доходов населения, безработицей и деградацией социальной инфраструктуры. Снижение территориальной подвижности привело к значительной «автономизации» жизни большей части селян, к определенной изолированности поселений друг от друга и от внешнего мира вообще.

В данной работе изучение социально-экономической трансформации села Центральной России проводится путем выявления изменений в территориальной организации населения в сельской местности. Исследование динамики территориальной организации населения, по нашему мнению, подразумевает анализ развития расселения и изучение изменений в территориальной подвижности населения.

Выявление изменений в системах сельского расселения Центральной России, произошедших в XX веке, представляется весьма актуальным. Наметившиеся во второй половине прошлого столетия тенденции депопуляции, разрежения сети поселений, поляризации сельских территорий получили новый импульс вследствие социально-экономического и демографического кризиса 90-х. Это привело к выпадению обширных сельских территорий из сферы хозяйственной деятельности. Значительное количество поселений, выполнявших в прежние годы производственные функции в структуре колхозов и совхозов, в настоящее время выполняют исключительно роль селитьбы для людей пенсионного возраста.

Сложившиеся в 60-80-х гг. функциональные связи в системах сельского расселения и организация сферы обслуживания на селе к настоящему моменту в значительной мере разрушены. В последние десятилетия советского периода действовала довольно стройная система, позволявшая жителям села получать услуги и работать в близлежащих поселениях. Эта система (малое поселение - более крупное поселение - центральная усадьба - межхозяйственный центр -райцентр и т.д.) позволяла жителям села не замыкаться в рамках только своего поселения, а пользоваться потенциалом многих населенных пунктов.

Негативные изменения последних лет ведут к своего рода структурному и функциональному «коллапсу» сельских систем расселения, все более изменяя территориальную организацию сельской местности региона в целом. Современное размещение населения, мест приложения его труда, схема получения услуг существенным образом отличаются от соответствующей картины, наблюдавшейся еще десять -пятнадцать лет назад.

Очевидно, что данная ситуация вызвана совокупностью объективных и субъективных факторов, уходящих корнями в прошлое на несколько десятилетий. Неизбежный процесс урбанизации, волюнтаристская политика трансформации систем сельского расселения, ликвидация «неперспективных» поселений, не продуманные, в достаточной мере, финансовые вливания в хозяйство региона, в сочетании с высокой ресурсоемкостью сельскохозяйственного производства, уже задолго до начала реформ, сделали сельскую местность Центральной России депрессивной территорией. Тем не менее, можно констатировать и отсутствие ясной государственной политики по стабилизации ситуации, или хотя бы по снижению интенсивности проявления кризисных процессов, принявших весьма острый характер в последнее десятилетие.

Местная территориальная подвижность населения - второй аспект диссертационного исследования, в значительной степени характеризует функциональное состояние систем сельского расселения. Актуальность выявления качественных и количественных изменений, произошедших в последнее десятилетие в местной территориальной подвижности сельского населения Центральной России, вполне очевидна.

Территориальная подвижность, будучи наиболее восприимчивым, «реактивным» видом подвижности населения, явилась наглядным индикатором резких социально-экономических перемен. На фоне кризисных явлений, основной чертой изменений в территориальной подвижности сельского населения Центральной России стало значительное снижение частоты поездок в поселения различных рангов, с разной удаленностью от места постоянного проживания. Произошла определенная «автономизация» сельского населения, выразившаяся в существенном ограничении контактов, как экономических, так и культурно-бытовых в системах расселения различного уровня.

В этой связи, резкое снижение местной территориальной подвижности населения сельских регионов Центральной России необходимо рассматривать не только как индикатор кризисных явлений, но и как один из наиболее негативных процессов, протекающих в ходе социально-экономической трансформации села, поскольку подвижность населения служит одним из важнейших факторов его развития.

Теоретические и прикладные региональные исследования систем сельского расселения, в том числе и Центральной России, весьма многочисленны. Менее изучена территориальная подвижность сельского населения, в особенности мало исследована его местная подвижность. Одной из немногих работ, посвященных в частности и данному вопросу, является исследование Т.М. Регент [Регент, 1981].

Большая часть исследований по системам сельского расселения и территориальной подвижности сельских жителей была проведена в 70 -80-е годы, в период достаточно преемственного, «эволюционного» развития села. В данном диссертационном исследовании проводится выявление основных черт трансформации систем сельского расселения и изменений в местной территориальной подвижности сельского населения, произошедших в последнее десятилетие (конец 80-х - конец 90-х гг.). Таким образом, в работе производится попытка анализа влияния масштабных экономических, социальных и политических преобразований постсоветского периода на исследуемые аспекты жизни села Центральной России.

Потребность в подобных исследованиях обусловлена необходимостью выявления причин и характера кризисных процессов и явлений, принявших весьма острый характер.

Указанные обстоятельства обусловили выбор темы диссертационной работы, ее цели и основные задачи.

Цель исследования - выявление закономерностей и тенденций изменений в территориальной организации населения в сельской местности Центральной России.

Для достижения поставленной цели потребовалось решить следующие задачи:

- обосновать целесообразность изучения расселения в рамках концепции территориальной организации населения, подразумевающей анализ не только сетевых структур, но и человеческой деятельности в их пределах;

- исследовать структурные и функциональные изменения в сельском расселении Центральной России, уделив особое внимание ситуации 90-х гг.;

- раскрыть количественные и качественные изменения в территориальной подвижности сельского населения двух сельских административных районов разного типа, произошедшие в 90-е годы; выявить влияние географического положения, экономической, социальной и демографической ситуации на изменения в расселении и на параметры территориальной подвижности населения в двух «ключевых» районах.

Объект исследования - сельское население Центральной

России.

Предмет исследования - распределение сельского населения по территории, его территориальная подвижность.

Методологическая и информационная база. Для работы над диссертацией были использованы труды отечественных и зарубежных ученых (H.H. Баранский, А.Т. Хрущев, Ю Г. Саушкин, С.А. Ковалев, А.Н. Ракитников, А.И. Алексеев, В.Г. Крючков, Т.М. Регент, B.C. Хорев, П. Хаггет, Х.-Ю. Айхберг и др.).

Информационными источниками исследования послужили: 1. Статистические материалы - результаты всесоюзных переписей населения и данные областных и районных отделов статистики. 2. Данные социологических опросов. В 1999 г. в Демидовском районе было опрошено 25 экспертов и 404 респондента, в 2000 г. в Зарайском районе было опрошено 30 экспертов и 383 респондента.

Научная новизна диссертации состоит в следующем:

- впервые разработано содержание понятия территориальная организация населения;

- предложены подходы, позволяющие проводить интегрированный анализ изменений в расселении и территориальной подвижности населения;

- разработана методика анализа территориальной подвижности различных социальных и возрастных групп населения;

- выявлены структурные и функциональные изменения в системах сельского расселения Центральной России, произошедшие в 90-е годы (на примере двух сельских административных районов разного типа);

- проведено исследование современных параметров территориальной подвижности сельского населения в двух «ключевых» районах, выявлены изменения в подвижности, произошедшие в 90-е годы;

- даны оценки перспектив изменения территориальной организации населения для двух исследованных типов сельской местности.

Практическая значимость работы. Результаты диссертационного исследования могут быть значимы для:

- разработки программ развития муниципальных образований в сельской местности;

- создания методик крупномасштабных географических и социологических исследований сельской местности; прогнозирования подвижности населения на рынках труда пригородных и периферийных сельских территорий;

- преподавания курсов по географии населения и проблемам регионального развития.

Заключение диссертации по теме «Экономическая, социальная и политическая география», Филатов, Александр Николаевич

Заключение

Результаты, полученные в ходе диссертационного исследования, позволяют сделать ряд выводов, носящих как теоретический характер, так и имеющих значимость для анализа ситуации в конкретных регионах.

В представленной работе исследование структурных и функциональных изменений в сельском расселении проводится в рамках концепции территориальной организации населения. По нашему мнению, территориальная организация населения отражает как распределение населения по территории, так и его пространственную мобильность. Данный подход подразумевает анализ не только сетевых структур, но и человеческой деятельности в их пределах.

При выполнении работы первичным этапом в исследовании территориальной организации населения было изучение формирования сетей поселений. При этом анализировались основные черты расселения, обусловленные природными и историческими факторами. Затем проводилось исследование динамики расселения, изучались процессы изменения людности поселений, тенденции концентрации и деконцентрации, определяемые демографическими, экономическими, административно-управленческими факторами. Следующим этапом изучения территориальной организации населения был анализ его территориальной подвижности в системах расселения различного ранга. Изучение пространственной подвижности производилось по территориальному (дальность и направление), временному (частота поездок), функциональному (цель, мотивация перемещения) признакам.

Изучение динамики территориальной организации населения в сельской местности проводилось на двух территориальных уровнях. Макроуровень исследования - Центральная Россия, рассматриваемая в пределах Центрального экономического района Российской Федерации. Микроуровень - два сельских административных района Смоленской и Московской областей. Выбор регионов был обусловлен следующими мотивами. Системный кризис, характеризующий в последние десятилетия состояние отечественного села, имеет особенно острый характер в сельской местности Центральной России, являющейся частью «русской нечерноземной сельской местности», территории, развитие которой в XX веке ознаменовалось широкой совокупностью проблем и противоречий. Два сельских административных района, выбранных для подробного исследования, (Демидовский район Смоленской области и Зарайский район Московской) по многим параметрам (как природно-ресурсным, так и социально-экономическим) представляют своего рода «полюса» в типологическом многообразии сельских местностей Центральной России.

Исследования на уровне Центральной России состояли, главным образом, в изучении развития сельского расселения региона, с более подробным анализом ситуации во второй половине XX века. Это обусловлено как наличием подробных статистических материалов (данных всесоюзных переписей), описывающих процессы эволюции сельского расселения на данном временном этапе, так и несомненной значимостью указанного периода для современного развития сельской местности Центральной России.

Изучение истории развития села Центральной России позволило выявить влияние масштабных социально-экономических преобразований на территориальную организацию населения в сельской местности.

Прогресс аграрного производства, рост доли сельскохозяйственных поселений на рубеже Х/У-ХУ веков сопровождался освоением относительно неудобных земель. Основной «костяк» современной сети сельских поселений региона в значительной мере сложился именно в это время.

Реформы 1861 года, ознаменовавшие интенсивное становление капиталистических отношений, не привели к существенным изменениям в сети сельских поселений, зато значительно повысили территориальную подвижность и в целом социальную активность селян. Вырос удельный вес несельскохозяйственного сельского населения региона, занятого в ремесленном производстве, либо практикующего отходничество.

Интенсивное развитие промышленности региона в начале XX века, сопровождавшееся интенсивной функциональной диверсификацией сельских поселений, привело к увеличению числа торговых сел, кустарных сел - центров ремесел, фабричных сел. Развитие капиталистических отношений и тенденция превалирования промышленного производства над сельскохозяйственным привели к значительной индустриализации и урбанизации сельской местности региона. В этот период существенно повысилась территориальная подвижность сельского (особенно несельскохозяйственного) населения. В окрестностях фабричных сел формировались локальные системы расселения, основной вид связей в которых был представлен регулярными потоками рабочей силы.

Реформы ПЛ. Столыпина, нарушившие общинный уклад, стимулировали мобильность крестьян, вызвали появление множества хуторов и мелких поселков на землях, выделенных в частную собственность. В Центральной России наибольшая интенсивность процесса образования хуторов отмечалась на территориях Смоленской и Тверской губерний. В других губерниях образование мелких населенных пунктов не носило столь масштабного характера, однако и здесь сеть сельских поселений подверглась заметной модификации.

Революция 1917 года, коренным образом изменила социально-экономическую ситуацию в сельской местности. Была отменена частная собственность на землю, ликвидированы такие типы поселений как помещичьи усадьбы, монастырские поселения. Тем не менее, масштабные социально-экономические преобразования не привели в первые послереволюционные годы к существенным изменениям в сети сельских поселений. Более того, процесс образования хуторов продолжился, а дисперсность сельского расселения увеличилась.

Массовая коллективизация, ознаменовавшая начало преобладания процессов концентрации над тенденциями роста дисперсности сельского расселения, обозначила и тенденцию снижения пространственной подвижности крестьян. Изменения в сети сельских поселений выразились в ликвидации хуторов. Колхозы в основном организовывались на базе существовавших сельских населенных пунктов. При этом были многочисленны «односеленные» коллективные хозяйства. В то же время функциональные изменения в системах сельского расселения, произошедшие в 30-е годы, носили весьма существенный характер. Сформировалась сеть районных центров, МТС, началось создание совхозов, проектируемых в качестве крупных производственных единиц.

Послевоенное укрупнение колхозов привело к фактической ликвидации «односеленных» коллективных хозяйств, к централизации хозяйственной и управленческой деятельности. В это время сложилась типовая расселенческо-функциональная структура: центральный поселок колхоза (совхоза) - поселок отделения совхоза (бригада колхоза) -вспомогательные поселения (фермы, станы), жилые - без хозяйственных функций. Происходило формирование локальных систем расселения, сопровождавшееся интенсификацией и механизацией производства в рамках жесткой административно-командной регламентации хозяйственной деятельности.

Кампания по укрупнению «перспективных» сельских поселений значительно ускорила деградацию мелких, «неперспективных» деревень. Деятельность по укрупнению поселений, мотивируемая такими положениями, как необходимость роста уровня и качества жизни селян, неизбежность урбанизации и агропромышленной интеграции в сельской местности, в целом не привела к положительным результатам. Значительная часть мигрантов из мелких деревень направилась не в «перспективные» поселения, а в города. Результатами кампании стали ускорение и без того интенсивного разрежения сети поселений и дополнительная социально-экономическая поляризация села.

Значительные изменения в территориальной организации населения в сельской местности региона произошли в результате социально-экономических преобразований 90-х гг. Тенденции развития территориальной организации населения в сельской местности Центральной России в 90-е годы имели во многом преемственный характер. Однако социально-экономический кризис существенно ускорил поляризационные процессы, которые во многих регионах привели к фактическому распаду поля расселения на населенные пункты сохранившие в значительной степени предприятия производственной и социальной инфраструктуры (крупные и пригородные поселения) и интенсивно деградирующую сельскую периферию. Существенно снизилась и территориальная подвижность селян, что объясняется широкой совокупностью социально-экономических факторов.

Более подробный анализ эволюции территориальной организации населения в сельской местности Центральной России проведенный для второй половины XX века позволил сделать следующие выводы.

В указанный период в Центральной России произошли масштабные количественные и качественные Изменения в сельском расселении. Их суть заключается как в резком уменьшении сельского населения, снижении количества населенных пунктов, так и в изменении численного и функционального соотношения между поселениями различной людности.

Главной чертой трансформации сельского расселения в период с 1959 по 1989 год явилось выраженное «вымывание» среднего звена расселения - поселений людностью 50-200 человек. Это выразилось как в резком снижении их количества, так и в значительной утрате их функциональной значимости.

В то же время сохранился удельный вес мельчайших поселений, когорта которых постоянно пополнялась интенсивно депопулирующими поселениями средней людности. В совокупности со сосредоточением населения и хозяйственной деятельности в наиболее крупных поселениях (с людностью свыше 500 человек), указанные тенденции обусловили выраженную поляризацию сельских территорий Центральной России.

Изменения в размещении населения в исследуемый период имели выраженный региональный характер.

Для традиционно мелкоселенных областей обозначилась тенденция снижения доли населения, проживающего в наиболее мелких поселения, то есть начался процесс уменьшения «фактической» мелкоселенности. В то же время, в среднеселенных регионах наметился рост доли населения, живущего в мелких СНП, что обусловлено деструктивными процессами в еще многочисленных здесь поселениях средней людности.

Процессы концентрации обусловили наибольший рост доли населения крупных (свыше 500 человек) СНП в традиционно мелкоселенных регионах, где подобные поселения все явственнее обретали роль «полюсов» социально - экономической активности, среди депопулирующей сельской периферии с деградирующей производственной и социальной инфраструктурой.

Исследование процессов трансформации сельского расселения в 90-е годы, проведенное в двух сельских административных районах, позволило сделать ряд выводов.

В кризисном Демидовском районе миграционный отток в сочетании с возросшей в последнее десятилетие естественной убылью обусловил следующие тенденции:

- наметилась тенденция весьма скорого исчезновения населения в населенных пунктах с людностью до 50 человек (на начало 90-х);

- депопуляция поселений с людностью 51-100 человек, в совокупностью с отсутствием видимых перспектив оживления хозяйства и низким качеством жизни в них, практически предопределила их превращение в ближайшие 5-7 лет в малолюдные «деревни пенсионеров», которые пополнят постоянно редеющую когорту наиболее мелких поселений;

- небольшой миграционный приток из мелких поселений не сможет компенсировать естественную убыль и миграционный отток в средних и крупных поселениях района. Уменьшение их населения в ближайшие годы неизбежно. Однако, данные поселения, по-видимому, еще довольно долго будут оставаться очагами хозяйственной и социальной активности;

- наметилось необратимое (для обозримой перспективы) разрушение исторически сложившейся структурно-функциональной системы расселения, адаптированной к ведению сельского хозяйство в конкретной ландшафтной зоне.

В относительно благополучном Зарайском районе, несмотря на качественно иную картину расселения и относительно благоприятную социально-экономическую ситуацию, в принципе наблюдаются схожие тенденции. Стабильной людностью в 90-е годы характеризовались только крупнейшие поселения - центральные усадьбы хозяйств, имеющие более 500 жителей. Для данных поселений в исследуемый период в целом был характерен прирост населения, обусловленный интенсивным миграционным притоком и сравнительно низким уровнем естественной убыли. Крупнейшие СНП стали «фокусами» ^социально-экономической активности, их стабильное развитие в значительной степени обеспечивается оттягиванием людских ресурсов от угасающей сельской периферии района. Таким образом, если в Демидовском районе депопуляция характерна для поселений всех рангов (при росте удельного веса населения крупных поселений), то в Зарайском сеть поселений в исследуемый период претерпела более заметную поляризацию по линии «центральные усадьбы - сельская периферия». В ближайшей перспективе в системе сельского расселения Зарайского района будут наблюдаться две генеральные тенденции - уменьшение людности поселений с населением до 500 человек, и стабилизация, либо небольшой рост населения более крупных населенных пунктов. Указанные изменения вызовут дальнейшую концентрацию населения, хозяйственной деятельности и социальной активности в центральных усадьбах, тогда как депопулирующая сельская периферия будет подлежать, главным образом, рекреационному освоению.

Изучение изменений в территориальной подвижности населения, произошедших в 90-е годы позволило сделать вывод о снижении мобильности селян в обоих районах. Основными причинами снижения мобильности явились: а) дороговизна транспортных услуг; б) безработица и, как следствие, отсутствие необходимости совершать поездки к месту работы; в) отсутствие средств на дальние поездки (в основном к родственникам и местам отдыха); г) деградация социальной инфраструктуры как причина отсутствия мотивации посещения поселений - центров обслуживания; д) постарение населения как результат демографических и миграционных процессов.

В ходе исследования было выявлено, что для сельского населения кризисного Демидовского района характерно значительно большее снижение уровня подвижности.

Изучение мотивационных изменений в территориальной подвижности выявило существенную «утилитаризацию» мотивов поездок сельских жителей обоих районов, произошедшую в последнее десятилетие. Это выразилось в снижении количества поездок к родственникам, знакомым, на отдых, с культурно-просветительными целями (в театры, музеи). В то же время в мотивационной структуре поездок стали преобладать перемещения связанные с торговлей, с получением медицинских услуг.

Выявленные в результате исследования изменения в системах сельского расселения и в территориальной подвижности селян, позволяют сделать некоторые обобщающие выводы. Разрежение сети поселений, концентрация социально-экономической активности в крупных сельских поселениях на фоне деградации сельской периферии, снижение территориальной подвижности селян, привели в 90-е годы к своего рода структурно-функциональному «коллапсу», к снижению степени заселенности, освоенности сельской местности. Социально-экономическая ситуация в Демидовском районе, гораздо типичнее для сельской местности Центральной России, нежели ситуация в Зарайском. В этой связи, выводы, сделанные для Демидовского района, представляются более значимыми.

Если изменения 90-х гг. в системах сельского расселения в значительной степени инерционны и унаследованы от прошедшего исторического этапа, то перемены в территориальной подвижности -новое явление. Резкое снижение территориальной подвижности сельского населения Центральной России привело к его значительной «автономизации», усилило патриархальные черты в образе жизни современного села. Особенно ярко данная тенденция проявилась на примере Демидовского района, где автономизация отдельных поселений, проявившаяся в резком снижении частоты поездок их жителей, достигла очень высокого уровня. Современный уровень территориальной подвижности селян Демидовского района фактически соответствует «патриархальному» образу жизни, характеризуемому тесной «привязкой» большей части жителей к своему поселению. Однако малая мобильность крестьянства в прошлом несомненно обусловлена качественно иными факторами, нежели нынешняя «иммобилизация» сельских жителей. Если раньше малая территориальная подвижность крестьян была вызвана тесной связью с земледельческим трудом, то в наши дни пространственная статичность сельского населения - результат его десоциапизации», исключения из сферы социально-экономической активности.

Системный кризис в хозяйстве Демидовского района сделал его сельское населения как бы «экономически излишним». Жители района, фактически поставленные перед необходимостью физического выживания, адаптировались к новым условиям посредством весьма специфичных видов деятельности: сбор грибов, ягод, браконьерство, «добыча» цветных металлов. Данные виды хозяйствования территориально приурочены к местам проживания и, как правило, не требуют совершения поездок. Отказ значительной части селян от посещения центров различного ранга обусловлен как отсутствием средств на оплату транспорта, так и невозможностью покупки услуг, товаров, получения работы в данных поселениях. Таким образом, «иммобилизация» сельского населения Демидовского района в 90-е годы - объективно обусловленное адаптивное состояние, позволяющее сельскому социуму тем или иным образом существовать в новых социально-экономических реалиях. По всей вероятности, в условиях системного кризиса, характерных для Демидовского района и для большинства сельских административных районов Центральной России, действует известная закономерность о стремлении системы к состоянию с наименьшей энергией: маломобильный, связанный с локализацией в пределах своего поселения образ жизни, подразумевающий минимальные финансовые затраты, и интенсивную эксплуатацию всех доступных близлежащих ресурсов является по сути безальтернативным.

Список литературы диссертационного исследования кандидат географических наук Филатов, Александр Николаевич, 2002 год

1. Айхбегр Х.-Ю. Некоторые аспекты экономико-географического исследования локальных систем расселения. Автореф. дисс. . канд. геогр. наук. М., 1978.

2. Алаев Э.Б. Социально-экономическая география. Понятийно-терминологический словарь. М., 1983.

3. Алексеев А.И. Многоликая деревня. М., 1990

4. Алексеев А.И. Сельское расселение: концепции и реальность II Вопросы географии. Сб. 132. М., 1988. С. 144-182.

5. Алексеев А.И. Территориальная организация сельской местности России в XX веке: эволюция и «великие переломы» // Социально-экономические и экологические проблемы развития сельской местности. Саранск, 2000. С. 24-29.

6. Алексеев А.И. Территориальная организация социальной сферы в сельской местности СССР. Автореф. дисс. . докт. геогр. наук. М., 1988.

7. Алексеев А.И., Зубаревич Н.В., Регент Т.М. Опыт изучения эффективности сселения жителей сельских населенных пунктов в Нечерноземной зоне РСФСР // Вест. Моск. ун-та. Сер. 5. Геогр, 1980. №1. С. 97-100.

8. Алексеев А.И., Николина В.В. География: Население и хозяйство. М., 2001.

9. Алексеев А.И., Симагин Ю.А. Аграрный характер российского менталитета и реформы в современной России // Российские регионы в новых экономических условиях. М., 1996. С. 120-126.

10. Алексеев А.И., Ткаченко А.А. Из истории территориальной организации сельской местности Нечерноземья // Территориальная организация сельской местности Нечерноземья. Тверь, 1993. С. 3-14.

11. Архипов Ю.Р. Сельская местность и сельское расселение II Социально-экономические и экологические проблемы развития сельской местности. Ч. 2. Саранск, 2000. С. 59-61.

12. Баранский H.H. Экономическая география. Экономическая картография. М., 1960.

13. Бутузова В.Н. Особенности совершенствования процессов сельского расселения в Нечерноземной зоне РСФСР // Совершенствование сельского расселения в условиях ускорения научно-технического прогресса. М., 1987. С. 51-60.

14. Валентей Д.И., Кваша А.Я. Основы демографии. М., 1987.

15. Вишневский А.Г. Брачность, рождаемость и смертность в России и в СССР. М., 1977.

16. Вишневский А.Г., Зайончковская Ж.А., Пивоваров Ю.Л. Влияние демографической ситуации на региональные особенности расселения в СССР. М., 1984.

17. Волков А.Г., Вишневский А.Г. Воспроизводство населения в СССР. М„ 1983.

18. Воспроизводство населения и демографическая политика в СССР. М., 1987.

19. Всесоюзная перепись населения 1989 г. М., 1991.

20. Географический энциклопедический словарь. Понятия и термины. М., 1988.

21. Голубчик М.М. Изменение функций и характера сельской местности (некоторые глобальные аспекты) II Социально-экономические и экологические проблемы развития сельской местности. Ч. 2. Саранск, 2000. С. 99-105.

22. Демографический энциклопедический словарь. М., 1985.

23. Денисенко М.Б., Хорее Б.С. и др. Миграциология. М., 1989.

24. Евдокимов М.Ю. Формирование системы расселения Смоленской области. Смоленск, 1995.

25. Евдокимов М.Ю., Катровский А. П. Историко-географические аспекты развития сельского расселения юго-западного Нечерноземья // Территориальная организация сельской местности Нечерноземья. Тверь, 1993. С. 46-52.

26. Жучкова В.К. Итоги первого этапа работ по физико-географическому районированию Нечерноземного Центра // Вопросы географии. Сб. 55. М., 1961. С. 26-41.

27. Зайончковская Ж.А. Демографическая ситуация и расселение // Вопросы географии. Сб. 129. М„ 1986. С. 52-62.

28. Заславская Т.И. Методологические проблемы системного изучения деревни. Новосибирск, 1977.

29. Заславская Т.И. Пути социального развития деревни. Новосибирск, 1978.

30. Заславская Т.И. Социально-демографическое развитие села. М„ 1990.

31. Захаров С.В. Народонаселение Российской Федерации // Энциклопедический словарь. М., 1994. С. 397-417.

32. Зубаревич И.В. Изменения сельского образа жизни в кризисный период // Социально-экономические и экологические проблемы развития сельской местности. Ч. 2. Саранск, 2000. С. 88-94.

33. Зубаревич Н.В. Эволюция сельского расселения Нечерноземья // Территориальная организация сельской местности Нечерноземья. Тверь, 1989. С. 35-46.

34. Итоги всесоюзной переписи населения 1970 г. Т. 1. М., 1977.

35. Кваша А.Я. Проблемы демографического оптимума. М., 1974.

36. Ковалев СЛ. Вопросы терминологии в географическом изучении сельского расселения // Вопросы географии. Сб. 14. М., 1949. С. 29-42.

37. Ковалев СЛ. Сельское расселение. М., 1963.

38. Ковалев С.А. Структурные изменения в составе сельских поселений Нечерноземья и прогнозирование расселения // Территориальная организация сельской местности Нечерноземья. Тверь, 1993. С. 2334.

39. Ковалев СЛ., Алексеев А.И. География сферы обслуживания: основные понятия и методы. Тверь, 1988.

40. Ковалев С.А., Ковальская Н.Я. География населения СССР. М„ 1980.

41. Ковалев С.А., Мигачева Л.В. Степанова J1.B. Региональные различия современного развития сельского расселения в СССР II Вопросы географии. М., 1986. С. 157-168.

42. Константинов O.A. Место городов, образованных в XVIII в. в современных системах расселения // Вопросы географии. Сб. 129. М., 1986. С. 146-156.

43. Крючков В.Г. Комплексные исследования территориальной организации сельской местности // Социально-экономические и экологические проблемы развития сельской местности. Ч. 1. Саранск, 2000. С. 518.

44. Крючков В.Г. Проблемы типологии сельской местности Нечерноземной зоны РСФСР II Методика и опыт изучения сельских поселений Нечерноземья. М., 1991. С. 9-11.

45. Крючков В.Г. Территориальная организация сельского хозяйства. М., 1978.

46. Крючков В.Г. Технико-экономические основы сельскохозяйственного производства. М., 1988.

47. Курцев А.Н. Социальное распыление крестьянского населения Центральной России на грани XIX-XX веков // Методика и опыт изучения сельских поселений Нечерноземья. М., 1991. С. 131-132.

48. Лаппо Г.М. Развитие городских агломераций в СССР // Изв. АН СССР. Сер. географич. 1973. №5.

49. Ленин В.И. Развитие капитализма в России // ППС. Т. 3.

50. Лухманов Д.Н. Изменения в сельском расселении в первой половине XX в. // Город и деревня в Европейской России: сто лет перемен. М., 2001. С. 225-272.

51. Лухманов Д.Н. Современные тенденции динамики сельского населения конфликт «центр - периферия» II Методика и опыт изучения сельских поселений Нечерноземья. М., 1991. С. 21-23.

52. Максимов В.А. Экономико-географическое изучение сельской местности. Уфа, 1985.

53. Марков Е.М. Пути ликвидации существенных различий между городом и деревней и совершенствование сельского расселения // Совершенствование сельского расселения в условиях ускорения научно-технического прогресса. М., 1987. С. 25-35.

54. Материалы декабрьского (1959 г.) Пленума ЦК КПСС // Правда. № 298. 29 декабря 1959 г.

55. Методологические проблемы социологического исследования мобильности трудовых ресурсов. Новосибирск, 1974.

56. Миграция сельского населения. М., 1970.

57. Минц A.A., Малаева С.Л. Основные черты сельского расселения в средней нечерноземной полосе // Вопросы географии. Сб. 56. М., 1962. С. 141-162.

58. Народонаселение. Энциклопедический словарь. М., 1994.

59. Население России. Демографический ежегодник. М., 1994.

60. Население России. Демографический ежегодник. М., 1995.

61. Население России. Демографический ежегодник. М., 1996.

62. Население России. Демографический ежегодник. М., 1997.

63. Население России. Демографический ежегодник. М., 1998.

64. Население России. Демографический ежегодник. М., 1999.

65. Население СССР. Статистический сборник. М., 1973.

66. Нефедова Т.Г. Сельское население и сельское хозяйство к концу XX в. // Город и деревня в Европейской России: сто лет перемен. М., 2001. С. 316-337.

67. Основные направления экономического и социального развития СССР на 1986-1990 гг. и на период до 2000 г. (Программа, утвержденная XXVII съездом КПСС). М., 1986.

68. Панков Б.П. Сельское расселение Нечерноземья: трудные проблемы, перспективы // Вопросы географии. Сб. 132. М., 1988. С. 193204.

69. Петров И.В. От территориальной организации общества к пространствено-временной организации жизнедеятельности общества // Московский столичный регион: территориальная структура и природная среда (опыт географического исследования). М., 1988.

70. Покшишевский В.В. Население и география. М., 1978.

71. Полутин С.В. Проблемы занятости сельской молодежи // Социально-экономические и экологические проблемы развития сельской местности. Ч. 2. Саранск, 2000. С. 76-77.

72. Природа и сельское хозяйство Волго-Ахтубинской долины и дельты Волги. М., 1962.74. Программа КПСС. М., 1961.

73. Развитие сельских поселений. М., 1977.

74. Ракитников А.Н. География сельского хозяйства. М., 1970.

75. Раковецкая Л.И. Современные социально-экономические и экологические проблемы сельской местности // Социально-экономические и экологические проблемы развития сельской местности. Ч. 2. Саранск, 2000. с. 18-24.

76. Регент Т.М. Социальные аспекты в географическом изучении сельского населения. Автореф. дисс. канд. геогр. наук. М., 1981.

77. Рыбаковский Л.Л. Миграция населения. М., 1987.

78. Рывкина Р.В. Образ жизни сельского населения. Новосибирск, 1979.

79. Рывкина Р.В., Заславская Т.И. Социология экономической жизни: очерки теории. Новосибирск, 1991.

80. Савоскул М.С. Трансформация сельской местности в периферийной зоне Московского региона // Социально-экономические и экологические проблемы развития сельской местности. Ч. 2. Саранск, 2000. С. 25-27.

81. Саушкин Ю.Г. Географические очерки природы и сельскохозяйственной деятельности населения в различных районах Советского Союза. М., 1947.

82. Саушкин Ю.Г. Экономическая география: история, теория, методы, практика. М., 1973.

83. Скаршевская Е.А. Эволюционный подход в исследовании сельского расселения // Социально-экономические и экологические проблемы развития сельской местности. Ч. 2. Саранск, 2000. С. 94-99.

84. Словарь иностранных слов. М., 1949.

85. Соей А. Общая теория населения. М., 1977.

86. Староверов В.И. Социально-демографические проблемы деревни. М., 1975.

87. Суханов Л.В. Эволюция расселения в сельских местностях Центральной России (на примере Орловской области). Автореф. дисс. . канд. геогр. наук. М., 1998.

88. Таборисская И.М. Маятниковая миграция населения. М.,1979.

89. Территориальная организация хозяйства в современных условиях. М., 1980.

90. Ткаченко А.А. Нечерноземье: состав, границы и образ региона // Методика и опыт изучения сельских поселений Нечерноземья. М., 1991. С. 7-9.

91. Фащевский Н.И. Территориальная организация жизнедеятельности населения. Киев, 1992.

92. Федоров Г.М. Геодемографическая обстановка. Л., 1984.

93. Формирование перспективного сельского расселения. М.,1973.

94. Хаггет П. Пространственный анализ в экономической географии. М., 1969.

95. Хорее Б.С. Актуальные проблемы политики расселения в СССР // Вопросы географии. Сб. 129. М., 1986. С. 24-40.

96. Хорее Б.С. Общие и региональные особенности демографических процессов в современной России. СПб., 1994.

97. Хорее Б.С. Понятия территориальная организация общества и управление как основные понятия социально-экономической географии // Вопросы географии. Сб. 115. М., 1980. С. 75-86.

98. Хорее Б.С. Реконструкция сельского расселения: новый этап научно-технической политики // Вопросы географии. Сб. 132. М., 1988. С. 34-54.

99. Хорее Б.С. Территориальная организация общества. М., 1981.

100. Хорее Б.С., Лиходед В.Н. Житель села работник города. М.,1982.

101. Хорее Б.С., Смидоеич С.Г. Расселение населения. М., 1981.

102. Хорее Б. С., Чапек В.Н. Проблемы изучения миграции населения. М., 1978.

103. Хрущев А.Т. Соотношение понятий «территориальная организация» и «размещение» промышленности // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 5. Геогр. 1966. №3.

104. Численный состав и движение населения в РСФСР. М., 1986.

105. Швырков С.Л. Влияние малых и средних городов на развитие сельской местности российского Нечерноземья. Автореф. дисс. . канд. геогр. наук. М.,1994.

106. Pación М. Rural geography. London: Paul Chapman, 1989.