Трансформация сельской местности пригородной зоны крупного города: на примере Московской области тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 25.00.24, кандидат географических наук Гусева, Елена Сергеевна

• Гусева, Елена Сергеевна
• кандидат географических наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат географических наук Гусева, Елена Сергеевна

Введение

Глава 1. Пригородная зона крупного города как объект исследования

1.1 Исследование пригородной зоны в зарубежной географии

1.2 Исследование пригородной зоны в отечественной географии

1.3 Обобщенное определение пригородной зоны

Глава 2. Трансформация сельского расселения Московской области

2.1. Динамика сельского населения Московской области

2.2 Факторы трансформации сельского населения Московской области

2.3 Территориальная структура пригородной зоны Московской области

Глава 3. Трансформация функций сельских территорий

Московской области

3.1. Функциональный подход к исследованию сельской местности

3.2 Трансформация традиционных функций сельской местности

3.3 Общие закономерности функциональных изменений сельской местности

3.4 Основные направления трансформации сельской местности

Глава 4. Направления трансформации сельской местности

Московской области на локальном уровне

4.1 Выбор районов-ключей и методика их исследования

4.2 Трансформация сельской местности в ближней зоне пригородов

4.3 Трансформация сельской местности в первой переходной зоне пригородов

4.4 Трансформация сельской местности во второй переходной зоне пригородов

4.5 Трансформация сельской местности в дальней зоне пригородов 139 Заключение 153 Список литературы 157 Приложение

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Трансформация сельской местности пригородной зоны крупного города: на примере Московской области»

Пригородная зона крупного города - уникальное территориальное образование, по своим характеристикам расположенное на стыке между сельскими и городскими территориями. Сложность его исследования связана с взаимопроникновением городских и сельских функций на территории и формированием особого, сельско-городского континуума. Интенсивность происходящих процессов определяется взаимодействием большого количества акторов в пределах пригородной территории, каждый из которых стимулирует или тормозит развитие отдельных функций.

Пригородные территории крупных городов являются одним из наиболее динамично развивающихся территориальных образований, не только в России, но и во всем мире. В западных странах, в частности, темпы развития пригородной зоны на протяжении последних десятилетий опережают динамику развития самих городов.

Московская область вместе с Москвой формирует крупнейшее территориальное образование страны, которое является лидером России по концентрации населения и сосредоточению экономического и инвестиционного потенциала. Москва на протяжении всей истории страны являлась центром инновационного развития, в том числе центром возникновения новых процессов городского развития. Вслед за Москвой неминуемо менялась сельская местность, также по опережающему для остальной страны сценарию. Сегодня сельская местность Московского региона по сравнению с пригородами других городов в наибольшей степени характеризуется внедрением новых процессов, трансформирующих её пространственную структуру - процессов субурбанизации и отчасти постсубурбанизации. Подобная инновационность развития сельской местности обусловила выбор Московского региона в качестве объекта исследования.

Объектом данного исследования является сельская местность Московской области. В качестве предмета исследования выступают трансформационные процессы в сельской местности пригородной зоны Московской области в постсоветское время.

Цель работы - выявление основных пространственных закономерностей трансформации сельской местности Московской области. Для этого предполагается решение следующих задач:

- Анализ и обобщение существующих отечественных и зарубежных подходов к определению и выделению структурных элементов сельской местности в пригородных территориях;

- Исследование структурной и пространственной трансформации основных традиционных для сельской местности функций, выявление специфики их развития в пригородной зоне Москвы;

- Изучение особенностей развития системы сельского расселения в пригородной зоне, анализ воздействия явлений сезонной системы расселения и административно-территориальных преобразований на трансформацию сельской местности;

- Выявление специфики пространственной структуры пригородной зоны Москвы и построение модели организации сельской местности Московской области;

- Выделение комплексных типов трансформации сельской местности в зоне влияния крупного города и их описание;

- Анализ процессов трансформации сельской местности Московской области на уровне районов, поселений и отдельных сельских населенных пунктов.

Теоретической и методической основой исследования послужили работы отечественных и зарубежных географов, градостроителей-планировщиков, демографов, экономистов. Во-первых, были использованы исследования, посвященные специфике формирования и функционирования пригородных зон крупных городов мира и России, и неразрывно связанные с ними исследования по выявлению и описанию этапов развития крупных городов: в частности, работы А.Г. Махровой, Г.М. Лаппо, С.А. Ковалева, М.О. Хауке, Р. Прайор, Р. Кёртс, А. Борсдорф, П. Нокс, Гарро, Р. Ланг и др.

Для анализа объекта исследования были использованы работы, посвященные особенностям развития Московской области и специфике организации пригородных территорий в её составе. В качестве основных использованы публикации и исследования Т.Г. Нефедовой, Г.В. Иоффе, А.А. Минца, А.И. Трейвиша, Ю.А. Симагина и др.

В качестве информационной базы исследования были использованы статистические данные Федеральной службы государственной статистки, территориальных органов государственной статистики Московской области (в том числе статданные по районам Московской области за 1985-1991 гг.), ряд прочих источников статистических данных. Часть информации была получена из научных статей, атласов, документов органов власти. Наиболее актуальная информация по проблемам социально-экономического развития районов и городских округов Московской области, а также экспертная оценка современных процессов в сельской местности Подмосковья была получена в Отделе экономики градостроительства НИиПИ Градостроительства Московской области (руководитель отдела Н.С. Жукова).

В 2011 г. были проведены полевые исследования в четырех районах Московской области: Ступинском, Раменском, Шаховском и Клинском. Материалы полевого этапа исследования в Ступинском районе были получены в ходе практики студентов кафедры экономической и социальной географии России географического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова В ходе полевых исследований проводились экспертные интервью с представителями местных властей, бизнеса, глубинные интервью с местными жителями; опросы местных жителей. Всего было опрошено одиннадцать представителей администраций посещенных районов и сельских и городских поселений, входящих в их состав; девять представителей бизнеса (сельское и лесное хозяйство, рекреация); проведено 14 глубинных интервью с жителями сельских населенных пунктов; опросом охвачены более 100 сельских жителей. Всего было посещено десять городских и сельских поселений во всех районах, одиннадцать сельских населенных пунктов разного размера. В работе использованы сравнительно-географический, картографический методы, карты реализованы с использованием геоинформационного пакета Mapinfo Professional 11.06, ряд статистических расчетов проведен в программе Statistica 6.0.

В данном исследовании используется комплексный подход по изучению особенностей развития сельской местности в составе Московской области. Впервые выделены и нанесены на карту элементы территориальной структуры пригородной зоны Московской области на уровне отдельных поселений. Построены карты сезонного населения, плотности и динамики сельского населения на уровне поселений области. Впервые определены основные направления развития функций сельской местности региона в условиях постсоветской трансформации. Выделенные направления трансформации сельской местности подробно охарактеризованы на основе полевых материалов. Результаты исследования могут быть использованы для прогнозирования дальнейшего развития сельской местности Московской области, что особенно актуально в связи с недавним расширением границ Москвы. Анализ процессов, происходящих в Московском регионе, может стать ключом для понимания перспектив развития пригородных зон других крупных городов страны.

По теме диссертации было опубликовано и находятся в печати 2 научные статьи и 7 тезисов докладов, в том числе 1 статья в издании из перечня ВАК РФ, общим объемом 2 п.л. Основные положения диссертации были доложены на 8 международных и российских научных и научно-практических конференциях, в том числе: Международной конференции «Rural Space and Local Development» (Сельская местность и развитие территорий) (Сигет-Мармацей, Румыния, июль 2012); исследовательском семинаре «Contemporary problems of human geography and regional development» («Современные проблемы гуманитарной географии и регионального развития»), (Тарту, Эстония, июнь 2011); XII Международной школе-семинаре молодых ученых «Теория и практика географической конфликтологии» в НГУ (Новгород, 2011), Всероссийской межведомственной научно-практической конференции «Муниципальные образования центральных регионов России: проблемы исследования, развития и управления» (Воронеж, 2011), Пятой Всеукраинской конференции студентов, аспирантов и молодых учёных «Молодые ученые - географической науке», организованная географическим факультетом Киевского национального университета имени Тараса Шевченко (Киев, 2011), конференции Ломоносов 2012 (Москва 2012).

Работа состоит из введения, 4 глав, заключения и списка литературы. В первой главе приводится обобщение опыта исследований сельской местности в пригородных зонах крупных городов России и зарубежных стран; содержится анализ изученности пригородной зоны Московской области. Во второй главе анализируется динамика системы сельского расселения пригородной территории и выделяются факторы этого процесса. По результатам главы определены границы морфологических структурных элементов пригородной зоны Московской области. Третья глава посвящена анализу закономерностей развития функций сельской местности в зоне влияния Москвы. Итогом третьей главы является выделение типов трансформации сельской местности Московской области. В четвертой главе приведен анализ внутрирайонных и внутрипосе-ленческих тенденций развития разных типов сельской местности Подмосковья.

Основное содержание работы изложено на 166 с. текста, включая 8 таблиц и 47 рис. Список использованной литературы включает 164 наименования.

Заключение диссертации по теме «Экономическая, социальная и политическая география», Гусева, Елена Сергеевна

Заключение

1. Территория Московской области обладает всеми характеристиками классической пригородной зоны. В составе региона отчетливо выделяются элементы пригородной зоны, описанные в работах зарубежных исследователей, в частности, ближняя зона пригородов (или зона субурбанизации), первая и вторая переходные зоны, дальняя зона и зона сельских окраин. В то же время, в связи с особым характером субурбанизации в России элементы пригородов Московской области имеют свою специфику: элементы территориальной структуры пригородной зоны сохраняются, но меняется их функциональное содержание.

Ближняя зона российских пригородов наиболее существенно отличается от зарубежных аналогов. На западе она представлена «спальным пригородом» - протяженными ареалами одноэтажной застройки для работников городов. В России эта зона сформирована преимущественно не малоэтажным, а уплотненным многоэтажным строительством. Зона классической субурбанизации смещается в сторону области, уступая место неофициальным городским кварталам в сельской местности. В пределах Московской области эта зона выделяется на расстоянии 15-20 км от Москвы и характеризуется высокой интенсивностью землепользования.

Главной отличительной особенностью первой переходной зоны является отсутствие широкого распространения локализованных субцентров, или «городов на окраине» («edge cities»), что является типичной чертой данной территории на Западе. Граница её проходит в среднем на расстоянии 30-35 км от границы Москвы, максимально отодвигаясь от неё в южном и восточном направлениях. В пределах данной зоны имеет место активный миграционный приток, в связи с этим нарастает поляризация между поселениями вблизи трасс (которые более активно осваиваются мигрантами) и поселениями межмагистральных пространств.

Специфика второй переходной зоны на западе выражается в появлении дисперсно размещенных городских субцентров («edgeless cities»), чего в условиях России нет. Граница зоны проходит на расстоянии 40-50 км от границы города и выходит непосредственно к границам Московской области в северо-восточном и юго-западном направлениях. Наиболее успешные поселения второй переходной зоны пригородов, с положительной динамикой и высокой плотностью населения, располагаются практически исключительно вдоль основных транспортных путей.

Дальняя зона и зона сельских окраин России отличаются повышенными, по сравнению с западными аналогами, объемами потоков маятниковых мигрантов в центральный город, так как масштабного процесса выноса мест приложения труда за пределы города не происходит. В Московской области дальняя зона представлена преимущественно слабодепопулирующими сельскими территориями, в то же время вдоль крупных транспортных магистралей встречаются поселения с лучшими характеристиками развития. Большие по протяженности зоны невысокой плотности сельского населения располагаются на восточных и западных окраинах области, особенно выделяется район Мещеры. Зона сельских окраин занимает почти полностью территории Се-ребряно-Прудского и Зарайского районов, причиной отнесения данных районов к типу сельских окраин является сохранение в рассматриваемых муниципалитетах сельскохозяйственной специализации как основной.

Помимо прочего, практически все перечисленные зоны характеризуются очень сильным воздействием фактора сезонного расселения, в результате возникают формы землепользования, не характерные для Запада (такие как дачи, сады, пр.).

2. Система сельского расселения трансформируется по особому, пригородному сценарию. Факторами, определяющими общие закономерности её развития, являются широко распространенные административно-территориальные преобразования, интенсивный и постоянный миграционный приток и сезонные колебания числа жителей вследствие развития форм неорганизованной рекреации. Процесс начавшейся субурбанизации жителей городов области пока вносит минимальный вклад в трансформацию динамики сельского населения.

Динамика развития системы сельского расселения Московской области значительно отличается от окружающих её депопулирующих сельских территорий соседних регионов - «чистый» прирост сельского населения региона с учетом административных преобразований в 1989-2010 гг. составил 1,4%. На локальном уровне было выявлено, что динамика сельских населенных пунктов в пределах Московской области в большей степени зависит от размера населенного пункта и его пространственного размещения, чем от специализации и инвестиционной активности местного и внешнего бизнеса. Особенно ярко данная закономерность наблюдается в ближнем к Москве поясе муниципалитетов. Подобная структура во многом связана с миграционным фактором - мигранты выбирают в качестве мест проживания наиболее крупные и удобно расположенные населенные пункты. Специфическая крупноселенная система сельского расселения области утверждается ещё больше: за последние 20 лет произошел рост доли населенных пунктов размером свыше 1 тыс. чел. в размещении сельского населения с 60 до 63%.

3. В 1990-2010 гг. интенсифицировался процесс городского воздействия на сельскую местность Подмосковья. Традиционные функции сельской местности региона развивались с разнонаправленной динамикой в 1990-2010-е годы, большая часть из них характеризовалась деградацией или замедленными темпами развития. Трансформация факторов развития традиционных функций области привела к изменению их пространственной организации.

Сельское хозяйство и организованная рекреация значительно уменьшились в объемах функционирования - сократилось количество объектов и уменьшился ареал распространения рассматриваемых функций. Природоохранная функция не претерпела значительных изменений, селитебная характеризовалась интенсивным ростом и увеличением площади распространения.

Меняется территориальная структура размещения традиционных функций сельской местности. Смена функций в пределах муниципалитетов ближнего пояса в 1990-2010 гт. оказалась наиболее динамичной. Происходит активное вытеснение одних функций (сельского хозяйства, природоохранной функции) и замещение их на другие (главным образом на селитьбу и отчасти на новые формы организованной рекреации). Перемещение отдельных функций из ближнего пояса дальше от границ Москвы увеличивает интенсивность землепользования в районах полупериферии. В пределах данной зоны наблюдается опережающее восстановление сельского хозяйства, здесь активизируется строительство жилья и начинает восстанавливаться рекреационная функция. Происходит рост интенсивности землепользования. Запад и восток области характеризуются деградацией всех традиционных отраслей и сохранением значительной роли природоохранной функции. Ввиду специфических природных условий, крайний юго-восток области оказывается востребован для сельского хозяйства, несмотря на удаленность от границ Москвы.

Происходит увеличение разрыва в интенсивности землепользования ближнего и периферийного пояса муниципалитетов - на фоне общего спада функционирования сельских отраслей, наибольшее сокращение пришлось на периферийные районы области, в то время как 30-40 километровая зона вокруг Москвы характеризовалась очень интенсивным восстановлением.

4. Выделяются четыре основных направления трансформации сельской местности Московской области: 1) проникновение городских функций; 2) формирование рекреационной сельской местности; 3) возникновение новых интенсивных аграрных ландшафтов; 4) деградация сельской местности и отчасти возвращение к традиционным сельским ландшафтам.

Сельская местность всей ближней зоны характеризуется высоким проникновением городских функций. Промышленное освоение восточного сектора области ещё в советское время привело к формированию ландшафтов со значительным распространением городских функций в первой переходной зоне пригородов. Существенное вкрапление городских элементов наблюдается и во второй переходной зоне восточного сектора, наряду с процессами деградации традиционной сельской среды: существующая «городская составляющая» данной зоны во многом была сформирована в советское время и на нынешнем этапе находится в упадке. Рекреационная сельская местность характеризуется наибольшим распространением по территории Московской области. И переходная, и дальняя пригородные зоны характеризуются преобладанием данного направления трансформации сельской местности. В наибольшей степени оно представлено на западе области, а также на полупериферии и периферии юга и севера.

Новые аграрные формы землепользования локализованы в пределах первой и второй переходных зон пригородов, в южном и северном секторах они являются важным направлением трансформации сельской местности, наряду с рекреационным освоением. Данное направление трансформации также развивается в зоне сельских окраин. Наличие благоприятных условий для ведения сельского хозяйства обусловило его опережающее восстановление в указанных зонах и секторах. Деградирующие сельские территории располагаются на периферии области, где пока отсутствует и «городское», и «сельское», и рекреационное направления развития территории.

Список литературы диссертационного исследования кандидат географических наук Гусева, Елена Сергеевна, 2012 год

1. Аверьянова М.Г. Край Раменский. Очерки краеведа (серия «Энциклопедия сел и деревень Подмосковья»), М.: Энциклопедия российских деревень, 1995.

2. Алексеев А.И. География сельской местности. М.: Знание, 1989.

3. Алексеев А.И. Изменение функций сельской местности в староосвоенных районах // Географические проблемы интенсификации хозяйства в старопромышленных районах. Под ред. С.А. Тархова. М.: ИГ АН СССР, 1988.

4. Алексеев А.И. Многоликая деревня (население и территория). М.: Мысль, 1990.

5. Бабурин В.Л., Битюкова В.Р., Казьмин М.А., Махрова А.Г. Московский столичный регион на рубеже веков: новейшая история и пути развития. Смоленск: Ойкумена, 2003.

6. Бабурин В.Л., Казьмин М.А. Земельная реформа и проблемы развития Московского региона // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 5. Геогр. 1996. № 4.

7. Бабурин В.Л., Кириллов П.Л., Махрова А.Г. Система расселения Московского столичного региона на рубеже веков: преемственность и новации // Известия РГО. 2004. Т. 136. Вып. 6. С. 60-68.

8. Бабурин В.Л., Горлов В.Н., Шувалов В.Е. Совершенствование территориальной структуры Московского региона. Экономико-географические аспекты // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 5. Геогр. 1985. № 1. С. 26-31.

9. Бабуров В.В. Пригородная зона Москвы // Строительство Москвы. 1935. № 12.

10. Беленький В.Р., Ковалев С.А. Сельское расселение // Демографический энциклопедический словарь. Гл. ред. Д.И. Валентей. М.: Советская энциклопедия, 1985. С. 391— 393.

11. Браде И, Бурдак И, Рудольф Р. Тенденции развития периферийных зон крупнейших городов Европы // Крупные города и вызовы глобализации. Под ред. В.А. Колосова и Д Эккерта. Смоленск: Ойкумена, 2003. С. 128-138.

12. Васильев Н.В. Вопросы экономики и планирования пригородного сельского хозяйства.-М., 1949.

13. Вильцин И.И. Влияние местоположения на уровень хозяйствования колхозов. М.: Экономика, 1974.

14. Географические проблемы развития народного хозяйства Московского региона. Сб. научных трудов под ред. В.Г. Глушковой, Н.П. Матвеева. М., 1986.

15. Глушкова В.Г., Барбаш Н.Б. Процессы поляризации расселения в Московском столичном регионе: взаимодействие центра и периферии // Московский столичный регион: Взаимодействие структурных элементов. Под ред. O.A. Кибальчича, А.И. Трейвиша. М., 1983.

16. Голубчиков О.Ю., Махрова А.Г., Фелпс H.A. Применение концепции «окраинного города» для анализа современных процессов в РФ (на примере г. Химки) // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 5. Геогр. 2010. № 3. С. 48-54.

17. Гольц Г.А. Динамика границ потенциала систем расселения различного уровня принадлежащих Москве.// Московский столичный регион: взаимодействие структурных элементов. Под ред. O.A. Кибальчича, А.И. Трейвиша. М., 1983. С. 30-41.

18. Гольц Г.А. Влияние транспорта на пространственное развитие городов и агломераций // Проблемы современной урбанизации. Под ред. Ю.Л. Пивоварова. М.: Статистика, 1972. С. 159-190.

19. Города-спутники. Сб. статей. Под ред. Б.С. Хорева, В.Г. Давидовича. М.: Географ-гиз, 1961.

20. Грицай О.В, Иоффе Г.В., Трейвиш А.И. Центр и периферия в региональном развитии. -М.: Наука, 1991.

21. Гусева Е.С. Трансформация функций сельской местности Подмосковья за 20 лет рыночных преобразований // Региональные исследования. 2012. № 2 (36). С. 47-58.

22. Давидович В.Г. О закономерностях и тенденциях городского расселения в СССР // Города мира / Вопросы географии. Сб. 66. М.: Мысль, 1965. С. 6-33.

23. Жихаревич Б.С. Агропромышленный комплекс крупного города. — Л.: Наука, 1989.

24. Жихаревич Б.С. Роль аглорекреационной деятельности в формировании интегральной сельско-городской среды // Развитие городских и сельских ареалов Великобритании и СССР. М.: Ин-т географии АН СССР, 1990. С. 79-88.

25. Зайончковская Ж.А. Демографическая ситуация и расселение. М.: Наука, 1991.

26. Зайончковская Ж.А. Некоторые направления эволюции расселения // Региональное развитие и управление. Достижения и перспективы. Вып. 52. № 5. М., 1986. С. 4352.

27. Зубаревич Н.В. Социальное развитие регионов России. М.: Эдиториал УРСС, 2003.

28. Иоффе Г.В., Нефедова Т.Г. Центр и периферия в сельском хозяйстве Российских регионов // Проблемы прогнозирования. 2001. № 6. С. 100-110.

29. Иоффе Г.В. Изучение географии сельского хозяйства в зоне влияния крупнейшего города (опыт методической разработки на примере Подмосковья) // Известия АН СССР. Сер. географ. 1984. № 1. С. 63-72.

30. Иоффе Г.В. Сдвиги в размещении сельского населения и сельского хозяйства центральных регионов Европейской территории СССР // Развитие городских и сельских ареалов Великобритании и СССР. М.: Ин-т географии АН СССР, 1990. С. 8899.

31. Иоффе Г.В. Сельское хозяйство Нечерноземья: территориальные проблемы. — М.: Наука, 1990.

32. Иоффе Г.В., Нефедова Т.Г. Квази-тюненовский ландшафт в регионах России // Российские регионы и центр: взаимодействие в экономическом пространстве. М.: ИГ РАН, Межд. академия per. разв. и сотрудн., 2000. С. 104-114.

33. Иоффе Г.В., Нефедова Т.Г., Рунова Т.Г. Интенсификация сельского хозяйства на Европейской территории СССР // Изв. АН СССР. Сер. географ. 1988. № 5. С. 5-16.

34. Иоффе Г.В., Трейвиш А.И Районы старого освоения на этапе интенсификации экономики // Географические проблемы интенсификации хозяйства в староосвоен-ных районах. М.: ИГАН СССР, 1988. С. 9-18.

35. Иоффе Г.В. Сельское хозяйство и социальный подъем в сельской местности // Московский столичный регион / Вопросы географии. Сб. 131. М.: Мысль, 1988. С. 164-175.

36. Кибальчич O.A. Эволюция пригородного сельского хозяйства Московской области // География и природные ресурсы. 1987. № 4.

37. Кириллов П.Л., Махрова А.Г. Субурбанизация в Московском столичном регионе: современное и перспективное состояние // Региональные исследования. 2009. №4—5 (25). С. 42-54.

38. Ковалев С.А. Географическое изучение сельского расселения (Задачи, методика, материалы, специальные карты расселения). Под ред. Ю.Г. Саушкина. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1960.

39. Ковалев С.А. Избранные труды. Смоленск: Ойкумена, 2003.

40. Ковалев С.А. Изучение сельской местности в экономической и социальной географии // Географические науки и районная планировка / Вопросы географии. Сб. 113. М.: Мысль, 1980. С. 172-184.

41. Ковалев С.А. Сельское расселение (географическое исследование). М.: Изд-во Моск. ун-та, 1963.

42. Ковалев С.А., Рязанов B.C. Пути развития сельских поселений // Научные проблемы географии населения. Мат-лы к II Междувед. совещанию по географии населения. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1967. С. 164-177.

43. Косцелецкий H.A. Вопросы организации и планирования пригородного сельского хозяйства. — М., 1951.

44. Лаппо Г.М. Московский столичный регион: (подходы к системному анализу территориальной структуры) // Московский столичный регион / Вопросы географии. Сб. 131.-М.: Мысль, 1988. С. 13-28.

45. Лаппо Г.М. География городов М.: Владос, 1997.

46. Лаппо Г.М. Города Подмосковья. Экономико-географическое исследование городов Московской области в связи с проблемами расселения. Дисс. . канд. геогр. наук. — М., 1962.

47. Лаппо Г.М. Проблемы изучения городских агломераций. М., 1988.

48. Лаппо Г.М. Развитие городских агломераций в СССР. М. Наука. 1978.

49. Лаппо Г.М. Российский город симбиоз городского и сельского // Демоскоп. 2005. №221-222.

50. Hanno Г.М., Полян П.М. Новые тенденции в изменении геоурбанистической ситуации в России // Известия РАН. Сер. географ. 1996. №6. С. 7-19.

51. Лола A.M., Савина Т.М. Закономерности и перспективы преобразования сельских поселений Нечерноземной зоны РСФСР // Известия АН СССР. Сер. географ. 1978. № 1.

52. Лухманов Д.Н. Динамика и устойчивость структур сельского расселения // Современное село: пути развития / Вопросы географии. Сб. 132. М.: Мысль, 1988. С. 122— 135.

53. Лухманов Д.Н. Несельскохозяйственное сельское расселение в РСФСР современная структура и динамика // Эволюция расселения в СССР. Ч. II. - М. : АН СССР - ПАН, 1989. С. 60-79.

54. Махрова А.Г. Московская область // Россия регионов: в каком социальном пространстве мы живем? М.: Поматур, 2005а. С. 101-109.

55. Махрова А.Г., Перцик E.H. Урбанистическая революция // География, общество, окружающая среда. Т. V. География социально-экономического развития. Под ред. А.И. Алексеева и Н.С. Мироненко М.: ИД «Городец», 2004. С. 570-579.

56. Махрова А.Г. Структура земельного фонда районов Подмосковья (карта) // Московская область: История. Культура. Экономика. М.: ИПЦ «Дизайн. Информация. Картография», 20056. С. 450.

57. Махрова А.Г. Особенности расселения населения // Московская область: история, культура, экономика. М.: ИПЦ «Дизайн. Информация. Картография», 2005в. С. 420-421.

58. Махрова А.Г. Территориальная дифференциация рынка загородного жилья в Московской области // Вест. Моск. ун-та. Сер. 5. Геогр. 2006. № 2. С. 29-34.

59. Махрова А.Г. Трансформация системы расселения Московского региона в связи с развитием рынка жилья // Актуальные социально-экономические проблемы развития городов России. -М., 2005. С. 118-128.

60. Махрова А.Г., Нефедова Т.Г., Трейвиш А.И. Москва: мегаполис? Агломерация? Мегалополис?//Демоскоп Weekly. 2012. № 517-518.

61. Махрова А.Г., Нефедова Т.Г., Трейвиш А.И. Московская область сегодня и завтра: тенденции и перспективы пространственного развития М.: Новый хронограф, 2008.

62. Махрова А.Г., Стерник Г.М. Тенденции и факторы развития рынка жилья в Московской области // Региональные исследования. 2005. № 2(6). С. 50-62.

63. Махрова А.Г., Трифонов A.A. Некоторые черты развития урабанизационных процессов в Московском регионе // Русский город. Вып. 9. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1990. С. 40-74.

64. Мингалева В.Н. Динамика внутриагломераицонных связей (на примере Московского района расселения) // Проблемы изучения городских агломераций. М., 1988. С. 184-193.

65. Минеев В.А. Экономические основы пригородного сельского хозяйства. М., 1962.

66. Минц A.A. Подмосковье. -М.: Географгиз, 1961.

67. Московский столичный регион: взаимодействие структурных элементов. Под ред. O.A. Кибальчич, А.И. Трейвиш. М., 1983.

68. Московский столичный регион: территориальная структура и природная среда (опыт географического исследования). Под ред. Г.М. Лаппо, Г.А. Гольца, А.И. Трейвиша. -М„ 1988.

69. Нефедова Т.Г. Российские дачи как социальный феномен // SPERO. Социальная политика: экспертиза, рекомендации, обзоры. 2011. № 15.С. 161-172.

70. Нефедова Т.Г. Российские пригороды. Горожане в сельской местности // Город и деревня в Европейской России: сто лет перемен. М.: ОГИ, 2001. С. 374-399.

71. Нефедова Т.Г., Трейвиш А.И. Теория «дифференциальной урбанизации» и иерархия городов в России на рубеже XXI века // Проблемы урбанизации на рубеже веков. Огв. ред. А.Г. Махрова. Смоленск: Ойкумена, 2002. С. 71-86.

72. Нефедова Т.Г. Внутриобластные различия в сельском хозяйстве Нечерноземья.// Известия РАН. Сер. географ. 1997. №2. С. 89-98.

73. Нефедова Т.Г. Сельская Россия на перепутье. Географические очерки. М.: Новое издательство, 2003.

74. Нефедова Т.Г. Агропромышленный комплекс // Московская область: История. Культура. Экономика. М.: ИПЦ «Дизайн. Информация. Картография», 2005. С. 508-513.

75. Нефедова Т.Г. Сельское хозяйство России 90-х гг.: география кризиса и новые тенденции // Известия РАН. Сер. географ. 1996. № 2. С. 85-100.

76. Нефедова Т.Г., Трейвиш А.И. «Московская область пристоличный регион» // География. 2008. № 6 (853).

77. Нефедова Т.Г., Трейвиш А.И. Новые тенденции урбанизации в России // Проблемы прогнозирования. 1999. № 5. С. 158-167.

78. Нефедова Т.Г., Трейвиш А.И. Особенности природопользования в пригородных и агломерационных зонах // Проблемы изучения городских агломераций. М., 1988. С.122-137.

79. Об утверждении «Схемы развития и размещения особо охраняемых природных территорий в Московской области», постановление Правительства Московской области от 11.02.2009 № 106/5

80. Огородничество, плодоводство и хмелеводство Московской губернии. Под ред. С. Рытова. М. Изд-во Моск. зем. отдела, 1928.

81. Озерова Г.Н., Покшшиевский В.В. География мирового процесса урбанизации. М., 1981.

82. Пациорковский В.В. Сельско-городская Россия. М., 2010.

83. Перцик Е.Н. Районная планировка (территориальное планирование): М.: Гардарики, 2006.

84. Покшишевский В.В. География населения в СССР. М., 1966.

85. Полян П.М. Городские агломерации Европейской части России, 1959-1999 // Город и деревня в Европейской России: сто лет перемен. М.: ОГИ, 2001. С. 551-553.

86. Полян П.М. Лучевая структура Московской городской агломерации: взаимодействие узловых и линейных элементов // Московский столичный регион: взаимодействие структурных элементов. -М., 1983. С. 56-68.

87. Полян П.М. Методика выделения и анализа опорного каркаса расселения. Ч. 1. М.: ИГ АН СССР, 1988.

88. Расселение в пригородных зонах / Вопросы географии. Сб. 87. Под ред. В.Г. Давидовича, С.А. Ковалева. М., Мысль, 1971.

89. Региональные проблемы развития городских и сельских поселений СССР. Под ред. Д.Г. Ходжаева, И.А. Ильина. -М., 1988.

90. Родоман Б.Б. Поляризованная биосфера. Сборник статей. Смоленск: Ойкумена, 2002.

91. Родоман Б.Б. Экологические принципы совершенствования территориальной структуры Москвы и Подмосковья // Московский столичный регион / Вопросы географии. Сб. 131. М.: Мысль, 1988. С. 72-79.

92. Родоман Б.Б. Московская область сегодня. Портрет без прикрас // География. 2000. № 1. С. 7-10.

93. Саушкин Ю.Г., Глушкова В.Г. Москва среди городов мира. Экономико-географическое исследование. -М.: Мысль, 1983.

94. Селиванова Т.Н. Географические особенности городского агломерирования в постсоветской России. Автореф. дисс. канд. геогр. наук. М., 2011.

95. Семенов-Тян-Шанский В.П. Город и деревня в Европейской России. СПб, 1910.

96. Симагин Ю.А. Трудовая маятниковая миграция в пригородной зоне (на примере Пушкинского района Московской области) // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 5. Геогр. 1995. № 2. С. 63-68.

97. Симагин Ю.А. Экономико-географические аспекты субурбанизации в Московском столичном регионе. Автореф. дисс. . канд. геогр. наук. М., 1997.

98. Соколов M. M. Овощеводство пригородной зоны г. Москвы // Социалистическое сельское хозяйство. 1944. № 5-6.

99. Схема развития туризма и рекреации на территории Московской области // Генеральный план развития Московской области на период до 2020 года. М., 2005.

100. Территориальная организация отдыха Москвы и Московской области. Отв. ред. B.C. Преображенский. М.: Наука, 1986.

101. Тюнен И. ф. Изолированное государство в его отношении к сельскому хозяйству и национальной экономике. М., 1921.

102. Урбанизация и развитие городов в СССР. Отв. ред. И.И. Сигов. Л., 1985.

103. Федулов C.B. Географическое изучение образа жизни (Методологические и методические аспекты). Автореф. дисс. . канд. геогр. наук. М., 1987.

104. Харитонов В.М. К определению границ конурбации // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 5. Геогр. 1968. № 4. С. 91-98.

105. Харитонов В.М. Территориальная структура Чикагской конурбации (история формирования, современная характеристика). Проблемы развития. Автореф. дисс. . канд. геогр. наук. М., 1971.

106. Хауке М.О. Пригородная зона большого города. М., 1960.

107. Ходжаев Д.Г., Кочетков A.B., Листенгурт Ф.М. Система расселения в СССР (вопросы комплексного планирования). М., 1977.

108. Хорее Б. С. Географические особенности сельского несельскохозяйственного населения (на материале Волго-Вятского района) // Вопросы географии населения СССР. Сб. статей к I Междувед. совещанию по географии населения. М., 1961.

109. Хорее Б. С., Лиходед В.Н. Житель села работник города. - M., 1982.

110. Хорее Б.С., Смидович С.Г. Расселение населения (Основные понятия и методология). М.: Финансы и статистика, 1981.

111. Экономико-географические проблемы Московского региона. Под ред. А.Т. Хрущева, В.Г. Крючкова, E.H. Перцика. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1989.

112. Экономико-географические проблемы развития столичных регионов. Сб. научных трудов. Под ред. М.К. Бандмана, O.A. Кибальчича. Новосибирск, 1985.

113. Эпштейн A.A. Пути решения жилищной проблемы в Московском столичном регионе // Проблемы урбанизации на рубеже веков. Огв. ред. А.Г. Махрова. Смоленск: Ойкумена, 2002. С. 172-179.

114. Ad ell G. Theories And Models Of The Peri-Urban Interface: A Changing Conceptual Landscape // Strategic Environmental Planning and Management for the Peri-urban Interface Research Project. Draft for discussion, March 1999.

115. Andrews R.B. Elements in the Urban-Fringe Pattern // The Journal of Land & Pub he Utility Economics. Vol. 18. No. 2 (May, 1942), pp. 169-183.

116. Baker S., Mitchell E. Pathway in Senior Geography, Thomas Nelson Australia, 1996.

117. Bogart, W. T. Don't Call It Sprawl: Metropolitan Structure in the Twenty First Century.

118. Cambridge, UK: Cambridge Univ. Press 2006.

119. Borsdorf A. Commercial Areas In The Outskirts Of European Cities: Locations and structures // COST 10 Project «European Cities: Insight on Outskirts» Volume «Structure», 2004

120. Borsdorf A. On the way to post-suburbia? Changing structures in the outskirts of European cities // COST 10 Project «European Cities: Insight on Outskirts» Volume «Structure»,2004

121. Borsdorf A. From dichotomy to the union citycountryside // Barcelona's Metropolitan Area delimitation by the NUREC method. Barcelona, edited by Luzon, J.L., J. Vila & F. Rubio, 2003, pp. 11-18.

122. Charmes E. La vie periurbane face a la menace des gated communities, Paris: L'Harmattan2005

123. Chauncy D. Harris Suburbs // American Journal of Sociology, Vol. 49, No. 1 (Jul., 1943), pp. 1-13

124. Errington A. The Peri-urban Fringe: Europe's Forgotten Rural Areas // Journal of Rural Studies, Vol. IO. No. 4,1994, pp. 367-375

125. Fishman R. Bourgeois Utopias: The Rise and Fall of Suburbia. New York: Basic Books, 1989.

126. Frankhauser P. Comparing The Morphology Of Urban Patterns In Europe (A Fractal Approach) // COST 10 Project «European Cities: Insight on Outskirts» Volume «Structure», 2004

127. Franzén M., Halleux J.-M. Outskirts Dynamics: Towards Order Or Chaos? // COST 10 Project «European Cities: Insight on Outskirts» Volume «Dynamics», 2004

128. Garreau J. Edge City: Life on the New Frontier. New York: Doubleday, 1991.

129. GeyerH.S., Kontuly T.M. A Theoretical Foundation for the Concept of Differential Urbanization, In: Differential Urbanization: Integrating Spatial Models, Geyer, H. S. & Kontuly, T. M., Arnold, London, Great Britain, 1993, pp. 290-308

130. Heimlich R.E. and Anderson W.D. Development at the Urban Fringe and Beyond: Impacts on Agriculture and Rural Land. In Economic Research Service, U.S. Department of Agriculture. Agricultural Economic Report No. 803,2001

131. Iaquinla D.L., Axel W.D. Defining Periurban: Understanding Rural-Urban Linkages and Their Connection to Institutional Contexts. Paper presented at the Tenth World Congress of the International Rural Sociology Association, Rio de Janeiro, August 1,2000

132. Kenneth S. Planning the exurbs. Massachusetts Institute of Technology, Cambridge, 1991

133. Knox P.L. Metroburbia, USA, 2008

134. Korcelli P., Korcelli-Olejniczak E„ Kozubek E. Typologies of European Urban-rural Regions: a Review and Assessment // Geographia Polonica Vol. 81 No. 2 Autumn 2008

135. Kurtz R.A. and Eicher J.B. Fringe and Suburb: A Confusion of Concepts // Social Forces, Vol. 37, No. 1, Oct., 1958, pp. 32-37

136. Laan L.v.d. Changing Urban Systems: An Empirical Analysis at Two Spatial Levels // Regional Studies, 32:3, 1998, pp. 235-247

137. Lambert A. The (mis)measurement of periurbanization, translated by Eric Rosencrantz, le 11/05/2011 Metropolises

138. Lang R.E. Edgeless cities: exploring the elusive metropolis, Brookings Institution Press, Washington, D.C., 2003

139. Leichenko R.M. Growth and Change in U.S. Cities and Suburbs // Growth and Change Vol. 32,2001, pp. 326-354

140. Madsen M.F., Kristensen S., Fertner C., Busck A.G., Jorgensen G. Urbanisation of rural areas: A case study from Jutland, Denmark // Danish Journal of Geography 110(1), 2010, pp. 47-63,

141. McMillen D. P. An Empirical Model of Urban Fringe Land Use // Land Economics, Vol. 65, No. 2 (May, 1989), pp. 138-145

142. Mieszkowski P., Mills E.S. The Causes of Metropolitan Suburbanization // The Journal of Economic Perspectives, Vol. 7, No. 3., 1993, pp. 135-147.

143. Prcestholm S., Kristensen S.P. Farmers as initiators and farms as attractors for non-agricultural economic activities in peri-urban areas in Denmark // Danish Journal of Geography 107(2), 2007, pp. 13-27

144. Pryor R.J. Defining the Rural-Urban Fringe // Social Forces, Vol. 47, No. 2, 1968, pp. 202215

145. Pryor R.J. Delineating Outer Suburbs and the Urban Fringe // Geografiska Annaler. Series B, Human Geography, Vol. 51, No. 1, 1969, pp. 33-38

146. Schnore L.F. Satellites and Suburbs // Social Forces, Vol. 36, No. 2,1957, pp. 121-127

147. Schumacher M„ Koch M. Mapping The Unmapped Seeing The Unseen // COST 10 Project «European Cities: Insight on Outskirts» Volume «Structure», 2004

148. Short J.R., Hanlon B. and Vicino T.J. The Decline of Inner Suburbs: The New Suburban Gothic in the United States // Geography Compass 1/3,2007, pp. 641-656

149. Simon D. Urban Environments: Issues on the Peri-Urban Fringe // Annu. Rev. Environ.

150. Resour. 33,2008, pp. 167-85

151. Smith T.L. The population of Louisiana: Its Composition and Changes, Louisiana Bulletin, 293, 1937

152. Soja E. Postmetropolis Oxford, UK: Blackwell, 2000.

153. Stadel C. Processes And Forces Affecting The Dynamics Of The Outskirts Of European Cities // COST 10 Project «European Cities: Insight on Outskirts» Volume «Planning», 2004

154. Theobald D.M. Land-Use Dynamics beyond the American Urban Fringe // Geographical Review, Vol. 91, No. 3,2001, pp. 544-564

155. Thomas D. The Edge of the City // Transactions of the Institute of British Geographers, New Series, Vol. 15, No. 2, 1990, pp. 131-138

156. Verbürg P.H., Berkel D.B.v., Doom A.M.v., EupenM.v., Heiligenberg H.A.R.M.V. Trajectories of land use change in Europe: a model-based exploration of rural futures // Landscape Ecol, 2010, Published online: 8 April 2009

157. Wehrwein G. S. The Rural-Urban Fringe Economic Geography, Vol. 18, No. 3, 1942, pp. 217-228

158. Whitehand J. W.R. Conzenian Urban Morphology And Urban Landscapes Proceedings. 6th International Space Syntax Symposium, istanbul, 2007

159. Whitehand J. W.R. Fringe Belts: A Neglected Aspect of Urban Geography // Transactions of the Institute of British Geographers, No. 41, 1967, pp. 223-233

160. Zembri P., HuhdanmakiA. Transport Network Structures And Outskirts Of European Cities // COST 10 Project «European Cities: Insight on Outskirts» Volume «Structure», 2004