Теория и практика программно-целевого управления развитием образовательного учреждения тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.01, доктор педагогических наук Васильева, Мария Самсоновна

• Васильева, Мария Самсоновна
• доктор педагогических наук
• 2007

Оглавление диссертации доктор педагогических наук Васильева, Мария Самсоновна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ

1.1. Современное образовательное учреждение как объект управления

1.2. Новая парадигма управления образовательным учреждением

1.3. Системный и программно-целевой подходы в управлении современным образовательным учреждением

Выводы по главе I

ГЛАВА II. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРОГРАММНО-ЦЕЛЕВОГО УПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЕМ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ

2.1. История, сущность, средства программно-целевого управления

2.2.Программно-целевая организационная структура управления

2.3. Концепция, модель и организационная структура программно-целевого управления развитием образовательного учреждения

Выводы по главе II

ГЛАВА III. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ КОНЦЕПЦИИ, МОДЕЛИ И ОРГАНИЗАЦИОННОЙ СТРУКТУРЫ ПРОГРАММНО-ЦЕЛЕВОГО УПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЕМ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ

ЗЛ.Интегративно-ценностное обновление образовательного учреждения

3.2.Структурно-коммуникационная модификация образовательного учреждения

3.3.Функционально-технологическое развитие образовательного учреждения

Выводы по главе III

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Теория и практика программно-целевого управления развитием образовательного учреждения»

Актуальность исследования. Современное образовательное учреждение - это открытая государственно-общественная, социально ориентированная система и основное средство достижения целей обучения и воспитания учащихся. Образовательное учреждение должно быть чувствительным к изменениям, быстро и точно реагировать к условиям существования. Одним из главных условий его успешного внутриорганизационного развития является управление - постоянный поиск и использование наиболее эффективных способов и форм воздействия на составляющие образовательного учреждения.

Управление образовательным учреждением, как механизм его постоянного обновления, одно из приоритетных направлений модернизации российской системы образования. Позитивной тенденцией в этом направлении за последние годы стало формирование оптимальной отраслевой модели управления с четким распределением и согласованием компетенций и полномочий, функций и ответственности субъектов Российской Федерации в сфере образовательной политики. Выделяются и согласовываются государственная и общественная составляющие в деятельности управленческих структур разных уровней, определяются их компетенции, обеспечиваются гласность и открытость в обсуждении и принятии управленческих решений. На разных уровнях вырабатывается новая система управленческого мышления и деятельности - системы сотрудничества и координации. Продолжается постепенный переход от административных рычагов к правовым, нормативным, социально-психологическим и экономическим методам при одновременном укреплении вертикальной составляющей управления. С приданием общеобразовательным учреждениям статуса государственных с соответствующим перераспределением полномочий регионов и муниципалитетов, разрабатывается новая система управления и на этом уровне.

С 90-ых годов XX века существенно продвинулась научная разработка теоретических и прикладных сторон системного и программно-целевого подходов к управлению образовательным учреждением (Т.М. Давыденко,

A.Е. Капто, B.C. Лазарев, A.M. Моисеев, М.М. Поташник, П.И. Третьяков, О.Г. Хомерики и др.). На рубеже XX - XXI веков большой интерес вызывают особенности управления образовательными учреждениями разных типов и видов (Н.В. Айкина, Т.А. Артеменкова, Т.Г. Калугина, М.Б. Мусакаев и др.). Усиливается интерес к стратегическому, синергетическому, рефлексивному, полисубъектному, государственно-общественному, командно-коллегиальному управлению образовательным учреждением (В.П. Васильев,

B.И. Коваленко, М.Я. Сайгушев и др.). Объектами исследования становятся вопросы управления качеством образования учащихся, воспитательной системой, научно-экспериментальной работой, повышения квалификации руководителей и педагогов, структуры и функции внутришкольного управления и др. (А.П. Волчкова, В.М. Кондрашова, Л.Г. Пискун, Д.Ц. Дугарова и др.). Несмотря на осуществляемые исследования, в управлении образовательным учреждением все еще слабо используются эффективные модели, ключевой проблемой остается квалификация, инициативность, активность руководителей, усиливается потребность в разработке и реализации проектов и программ развития. На современном этапе развития образовательных учреждений, характеризующихся масштабностью, комплексностью потребностей и интересов их внешней и внутренней среды, наличием проблем с программными признаками, необходимостью концентрации ресурсов и интеграции различных видов деятельности для достижения желаемых результатов, особую актуальность приобретает расширение исследований по программно-целевому управлению. Имеющиеся исследования по проблематике программно-целевого управления больше внимания уделяют его технологическим возможностям, а интегративно-ценностные, структурно-коммуникационные, функциональные особенности и преимущества изучаются недостаточно.

Имеющиеся противоречия, потребности разработки новых концептуальных моделей управления и определили выбор темы диссертационного исследования «Теория и практика программно-целевого управления развитием образовательного учреждения».

Цель исследования: теоретико-методологическое обоснование концепции и модели программно-целевого управления развитием образовательного учреждения.

Задачи исследования:

1. Анализ тенденций развития современных образовательных учреждений и их систем управления.

2. Изучение и обобщение положений новой парадигмы управления как механизма развития образовательным учреждением.

3. Теоретико-методологическое обоснование программно-целевого управления развитием образовательного учреждения.

4. Разработка концепции, модели и организационной структуры программно-целевого управления развитием образовательного учреждения.

5. Экспериментальная апробация концепции, модели и организационной структуры программно-целевого управления развитием образовательного учреждения в национально-региональной системе образования Республики Бурятия, Агинского и Усть-Ордынского Бурятских автономных округов, обобщение полученных результатов.

6. Внедрение модели и организационной структуры программно-целевого управления в образовательных учреждениях, принимающих концепцию соискателя.

Объект исследования: система управления образовательным учреждением.

Предмет исследования: программно-целевое управление развитием образовательного учреждения.

Гипотеза исследования предполагает, что целенаправленное и последовательное развитие образовательного учреждения может быть обеспечено, если: а) в управленческом процессе разработать и внедрить концептуальную модель и организационную структуру программно-целевого управления, обоснованных на системном и программно-целевом подходах, опирающихся на гуманистические ценности и принципы; б) реализуемых через гибкие, адаптивные, оперативные и целеустремленные коллегиальные, групповые и индивидуальные (представленные одним должностным лицом) звенья управления, обогащающие внешние и внутренние координационные связи и отношения, функции и методы управления, мотивирующие и мобилизующие ресурсы на составление и реализацию программ развития; в) предусматривающих проблемно-целевое повышение квалификации руководителей и педагогов.

Методологической основой исследования является системный и программно-целевой подходы к управлению, принципы государственной политики в области образования; требования новой парадигмы управления; принципы, определяющие направления развития системы управления организации; принципы, характеризующие требования к формированию системы управления персоналом организации.

Теоретическую базу исследования составили:

- философские исследования по теории систем, по системному подходу, системному анализу и по их месту и роли в развитии представлений об организационных системах (А.Н. Аверьянов, Р. Акофф и Ф. Эшби, В.Г. Афанасьев, В.П. Беспалько, И.В. Блауберг, В.А. Губанов, В.В. Захаров и А.Н. Коваленко, В.М. Добкин, Н.В. Кузьмина, В.П. Леныпин, A.M. Миклин и В.А. Подольский, В.Н. Садовский, А.И. Уемов, П.Т. Фролов, Ю.И. Черняк и др.);

- современные теории организаций, жизненных циклов их развития, развития через нововведения (В.А. Баринов и A.B. Синельников, С.Д. Бешелев и Ф.Г. Гурвич, И.В. Жежко, Е.И. Кушелев, А.И. Пригожин, Н.Р. Юсуфбеко-ва и др.);

- теория управления организациями, программно-целевого управления, психологии управления, управления персоналом, управления проектами, идеи системного, системно-целевого управлений (К.С. Бажин,В.С. Бялков-ская, В.Р. Веснин, О.С. Виханский и А.И. Наумов, Т.П. Галкина, Е.П. Голубков, В.Н. Кириченко, Т.С. Кабаченко, В.А. Карпов, В.Ю. Кричевский, Т. Ко-ноплина, Е.Б. Куркин, Р. Марр и Г. Шмидт, Б.З. Мильнер, С.М. Михайлова, Г.Х. Попов, Г.С. Поспелов и В.А. Ириков, P.A. Фатхутдинов, И.К. Шалаев, C.B. Шекшня и др.);

- философия управления в образовании, основанная на идеях демократизации, децентрализации, гуманизации, сочетания интересов и потребностей государства, общества, образовательного учреждения (В.А. Балханов и J1.C. Елгина, И.В. Бестужев-Лада, Л.П. Буева, В.П. Васильев, Б.С. Гершунский, Э.Д. Днепров, В.М. Жуковский и Л.Б. Кураков, A.B. Карпов, Л.С. Мельникова, С.Н. Митин,Т.В. Орлова; М.М. Поташник и A.M. Моисеев, А.И. При-гожин; В.Приходько и Т. Иванова, В.П. Сергеева, В. Симхович, В.Л. Там-бовцев, Р. Уотермен, А. Фурсенко, Л.В. Хазова, Е.Е. Чащин, В.А. Штоф и др-);

- принципы, определяющие направления развития системы управления организации, характеризующие требования к формированию системы управления персоналом (В.Г. Афанасьев, C.B. Ваксман, A.A. Дремчук, Е.М. Сарабун и A.A. Франко, H.A. Воронцова, Т.И. Ермакова, Г.А. Лысогор, Л.Н. Тимчишина, А.Я. Кибанов и др.).

- концепции модернизации, проектирования и оценки систем управления организациями (П.С. Абдрахманова, В.Н. Бурков и В.А. Ириков, Г.Г. Габ-дуллин, Б.С. Гершунский, Н.В. Горшунова, Т.М. Давыденко; Д.Ц. Дугарова, В.Л. Зонов, Ю.И. Гаврилин и В.М. Каточков, В.И. Коваленко, Ю.И. Койф-ман, Ю.А. Конаржевский, B.C. Лазарев; В. Лобанов, Б.П. Ломоносов и В.М. Мишин; AM. Моисеев, А.Е. Капто, A.B. Лоренсов и О.Г. Хомерики, B.C. Пикельная, B.C. Рапопорт, В.П. Симонов, А.П. Стуканова и др.).

- концепции повышения квалификации руководителей образовательных учреждений (В.И. Долгован, Е.С. Заир-Бек, И.Р. Лазаренко, Л.И. Луценко,

Ю.А. Неймер, Е.П. Тонконогая, В. Шепель, Е. Руднев, О.Н. Щерба-ненко и др.).

Методы исследования обусловлены целью и содержанием работы. В соответствии с задачами исследования применена совокупность методов: теоретические, социологические, социально-психологические, психолого-педагогические. В системе методов особое место заняли организационная диагностика, прогнозирование, моделирование, проектирование, оперирование идеальными объектами, организационно-педагогический эксперимент, включающий прямые и косвенные наблюдения, опросы, беседы, интервью и др.

Предметом научного анализа было охвачено 200 программ развития, программ научно-экспериментальной работы, инновационных проектов, 200 ор-ганиграмм организационных структур управления образовательных учреждений Республики Бурятия, Агинского и Усть-Ордынского Бурятского автономных округов, штата Вермонт США, Эвенкийского хошуна Хулунбуир-ского аймака Автономного Района Внутренняя Монголия Китайской Народной Республики. Проанализированы концепции, модели, учебные планы, национально-региональный и школьный компоненты содержания образования, индивидуальные планы работы директоров, их заместителей, заведующих кафедр и отделений, руководителей методических объединений и цикловых комиссий, руководителей проектных и творческих групп, учителей, воспитателей, мастеров производственного обучения, анкеты экспертной оценки. Получены ответы на анкеты 486 участников организационно-педагогического эксперимента (директоров образовательных учреждений, их заместителей, заведующих кафедрами, руководителей методических и цикловых объединений, педагогов). Организационно-педагогический эксперимент проводился с 1993 по 2006 годы и включал анализ и синтез управленческого опыта, разработку и реализацию концепции, модели и организационной структуры программно-целевого управления развитием образовательного учреждения, программ развития.

Этапы исследования.

На первом этапе (1993-1995 гг.) на основе анализа нормативно-правовой, философской, социологической литературы, исследований по теории организации и управления ими, по психологии управления, по управлению нововведениями, программно-целевому управлению, выявлена эффективность системного и программно-целевого подходов к управлению развитием образовательного учреждения. Поисковая деятельность на этом этапе осуществлялась на базе Кижингинской бурятской средней школы-интерната, Сутойской бурятской средней школы, средней школы № 56 Республики Бурятия, Обусинской бурятской средней школы Усть-Ордынского Бурятского автономного округа, в Бурятском государственном университете, которые позже сохранились как экспериментальные образовательные учреждения. На данном этапе уточнялась и обосновывалась рабочая гипотеза, конкретизировался круг экспериментальных площадок по проблеме исследования.

На втором этапе (1996-1999 гг.) разрабатывались концепция, модель и организационная структура программно-целевого управления, программы развития образовательных учреждений, осуществлялся анализ, синтез, интерпретация основных теоретических положений, выстраивалась их система, повышалась квалификация директоров, их заместителей и педагогов. За эти годы в экспериментальный процесс вовлечены средняя школа-гимназия №33, Национальный профессиональный лицей № 24, лицей традиционных искусств народов Забайкалья № 38, лесопромышленный колледж Республики Бурятия, расширялись консультационные услуги по внедрению концепции, модели и организационной структуры программно-целевого управления, проводилась подготовка и публикация научных монографий, тезисов, докладов по результатам научно-экспериментальной работы.

На третьем этапе (2000-2004 гг.) проводилась экспериментальная работа разного уровня в соответствии с целями и задачами образовательных учреждений.

1. Осуществлялась систематическая долгосрочная работа по разработке и реализации программ развития образовательных учреждений с модификациями программно-целевого управления:

- с ограниченным функционализмом - с введением научного консультанта (Кижингинская бурятская средняя школа-интернат, Сутойская бурятская средняя школа Республики Бурятия и Обусинская бурятская средняя школа Усть-Ордынского Бурятского автономного округа);

- с концентрированным руководством - с введением должности научного консультанта и заместителя директора по научно- экспериментальной работе (средняя школа № 56, лесопромышленный колледж Республики Бурятия);

- с программно-целевой организационной структурой управления - с введением научного консультанта, заместителя директора по научно-экспериментальной работе, научно-методического совета, кафедры управления развитием (средняя школа - гимназия № 33); рабочей (проектной) группы педагогов-исследователей (средняя школа №33, национальный профессиональный лицей № 24, лицей традиционных искусств народов Забайкалья № 38).

2. Проводилась работа по внутриорганизационному повышению квалификации руководителей и педагогов опытно-экспериментальных образовательных учреждений в Бурятском государственном университете, в Бурятском республиканском институте повышения квалификации работников образования, в Агинском и Усть-Ордынском окружных институтах повышения квалификации, разрабатывались учебные курсы, рабочие программы, осуществлялось научное консультирование, руководство научно-экспериментальной работой отдельных директоров и их заместителей.

3. Организовывались обучающие семинары для директоров и заместителей образовательных учреждений разных типов и видов, рабочих групп разработки программ развития. За эти годы соискателем разработаны концепции и программы развития шести образовательных учреждений, из которых пять получили статус федеральной экспериментальной площадки, консультировалась разработка программ развития более 50 образовательных учреждений.

4. Обеспечивалась эпизодическая консультация руководителей и педагогов по программно-целевому управлению образовательных учреждений разных типов и видов Республики Бурятия, Агинского и Усть-Ордынского Бурятских автономных округов.

На четвертом этапе (2005-2006 гг.) на основе накопленного положительного опыта уточнялись и формулировались сущностные характеристики концепции, модели и организационной структуры программно-целевого управления, выявлялись возможности их экстраполяции на образовательные учреждения не только Республики Бурятия, Агинского и Усть-Ордынского Бурятских автономных округов, но и Иркутской и Читинской областей, обобщены итоги теоретического и экспериментального исследования.

Научная новизна исследования состоит:

1) в выявлении тенденций развития образовательных учреждений;

2) в обобщении и раскрытии положений новой парадигмы управления современным образовательным учреждением;

3) в рассмотрении приоритетности системного и программно-целевого подходов в управлении современным образовательным учреждением как продуктивных теоретико-прикладных инструментариев, применение которых обусловлено наличием и решением проблем, предполагающих оперирование системами, моделями, проектами, программами;

4) в конкретизации понятий «целевой подход», «целевое планирование«, «программный подход», «проблемно-программный подход», «программно-целевой метод», «программно-целевое планирование», «системное управление» и «программно-целевое управление»;

5) в разработке концепции, модели, организационной структуры программно-целевого управления развитием образовательного учреждения;

6) в обосновании интегративно-ценностного, структурно-коммуникационного, функционально-технологического развития образовательного учреждения.

Теоретическая значимость исследования состоит:

- в уточнении мотивов развития современных образовательных учреждений;

- в обобщении предпосылок модернизации и индивидуализации систем управления образовательным учреждением как основных механизмов его развития;

- в рассмотрении системного и программно-целевого подходов как продуктивной познавательной технологии исследования, моделирования образовательных учреждений нового позитивного качественного уровня;

- в раскрытии программно-целевого управления как органического единства программного и целевого подходов, интеграция которых усиливает обоснование программной проблемы, разработку программных действий для достижения целей, концентрацию ресурсов на ожидаемых результатах, согласование сроков, исполнителей, ресурсов, функций и методов управленческих действий, а также ускоряет научно-экспериментальные процессы и, в целом, снижает неопределенность будущего;

- в разработке концепции, модели и организационной структуры программно-целевого управления на основе системного и программно-целевого подходов, с учетом идей новой парадигмы управления и в обосновании их эффективности;

- в обосновании форм повышения квалификации (проблемно-целевых очно-заочных внутриорганизационных курсов, научного консультирования) как успешно обеспечивающих условий профессионального и личностного развития руководителей и педагогов без выведения их из управленческого и педагогического процессов.

Практическая значимость исследования определяется:

- разработкой теоретических положений и выводов, вносящих вклад в развитие программно-целевого управления развитием образовательного учреждения в национально-региональной системе образования;

- результативностью внедрения модели и организационной структуры программно-целевого управления развитием образовательного учреждения;

- созданием оригинальной модели образовательных учреждений разных типов и видов;

- разработкой пакета локальных нормативно-правовых документов образовательного учреждения (положений о научном консультанте, заместителе директора по научно-экспериментальной работе, учителе-исследователе, о научно-методическом совете, о кафедре управления развитием образовательного учреждения, о рабочих группах, о внутриорганизационных очно-заочных курсах повышения квалификации, о программах развития);

- подготовкой пакета программных, учебно-методических и проектных материалов для школ (базисный национально-региональный компонент содержания общеобразовательной средней школы Республики Бурятия, программ воспитательной работы с учащимися 1-11 классов на бурятских народных традициях, поликультурного воспитания, программ научно-экспериментальных работ, программ факультативных курсов для учащихся 5-6 классов "Бурятское декоративно-прикладное искусство", "Бурятские и русские природоохранительные традиции", "Бурятский этикет", для учащихся 7-8 классов "Основы этнической педагогики бурят"; программы развития средней школы № 56 - школы диалога культур Востока и Запада, Национального профессионального лицея № 24 г. Улан-Удэ, лицея традиционных искусств народов Забайкалья № 38 п. Иволгинск, лесопромышленного колледжа; проекты на федеральную экспериментальную площадку средних школ № 33 и 56, Национального профессионального лицея № 24 г. Улан-Удэ, лицея традиционных искусств народов Забайкалья № 38; рабочие программы спецкурсов повышения квалификации руководителей образовательных учреждений "Основы этнической педагогики бурят", "Воспитание учащихся на народных традициях", "Новые идеи, концепции и технологии воспитания учащихся", "Программно-целевое управление развитием образовательного учреждения", "Программно-целевое управление процессом воспитания в образовательном учреждении", "Программно-целевое управление научно-экспериментальной работой в образовательном учреждении"; монография "Бурятская школа: научно- методические основы развития"; учебно-методическое пособие "Программно-целевое управление образовательным учреждением: методология и технология";

- осуществлением внутриорганизационного повышения квалификации руководителей и педагогов по программно-целевому управлению развитием средних школ № 8, 29, 33, 43, 56, Национального профессионального лицея № 24 г. Улан-Удэ, лицея традиционных искусств народов Забайкалья № 38 и совхоза-техникума п. Иволгинск, педагогического и лесопромышленного колледжей, аграрного колледжа, электротехникума связи, научно-методического центра городского управления образования г. Улан-Удэ;

- чтением цикла лекций по программно-целевому управлению развитием образовательного учреждения в Бурятском институте повышения квалификации работников образования, в окружных институтах повышения квалификации работников образования Агинского и Усть-Ордынского Бурятского автономного округов;

- чтением спецкурса "Программно-целевое управление развитием образовательного учреждения" на факультете повышения квалификации и переподготовки работников образования Бурятского государственного университета; осуществлением на протяжении десяти лет научного консультирования 10 образовательных учреждений разных типов и видов Республики Бурятия, Агинского и Усть-Ордынского Бурятского автономного округов, из которых 5 являются федеральными экспериментальными площадками, 2 получили гранты в конкурсе национальных проектов в образовании.

Достоверность и обоснованность основных теоретических положений и научных выводов исследования обеспечена методологической обоснованностью исходных теоретических положений, предметной определенностью, междисциплинарной научно-теоретической базой исследования, полнотой и системностью рассмотрения предмета исследования в его терминологических, структурных и инструментальных характеристиках; репрезентативностью и валидностью данных экспериментальной работы, качественным и количественным анализом результатов; экспериментальным подтверждением научных выводов исследования.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные теоретические положения и результаты исследования апробировались:

- на международных научно-практических конференциях «Профессиональная подготовка преподавателей в университете» (Улан-Удэ, 1998), «Педагогическое творчество как фактор на путях модернизации школы: теория и практика» (Улан-Удэ, 2002), «Педагогический менеджмент и прогрессивные технологии в образовании» (Пенза, 2002), «Бурятский язык и культура в условиях глобализации» (Улан-Удэ, 2005);

- на межрегиональной научно-практической конференции «Бурятское население Иркутской области и Усть-Ордынского Бурятского автономного округа в XX веке» (Иркутск, 2002);

- на региональной научно-практической конференции «Управление развитием образовательного учреждения» (Улан-Удэ, 1997);

- на городских научно-практических конференциях «Воспитание личности: Опыт. Проблемы. Перспективы» (Улан-Удэ, 2001), «Модернизация управления образованием: современные подходы» (Улан-Удэ, 2006).

- на лекциях, семинарах и лабораторно-практических занятиях факультета повышения квалификации и переподготовки работников образования Бурятского государственного университета, Бурятского института повышения квалификации работников образования, окружных институтов повышения квалификации работников образования Агинского и Усть-Ордынского Бурятских автономных округов;

- на внутриуниверситетских курсах повышения квалификации профессорско-преподавательского состава и руководителей структурных подразделений Бурятского государственного университета;

- на внутриорганизационных очно-заочных курсах повышения квалификации педагогов и руководителей опытно-экспериментальных образовательных учреждений;

- в выступлениях на педагогических советах средних школ № 5, 26, 33, 43, 46, 56 г. Улан-Удэ, Ноехонской и Сутойской средних школ Селенгинско-го района, Могсохонской бурятской средней школы и Кижингинской бурятской средней школы -интерната Кижингинского района, Цокто-Хангильской бурятской средней школы Агинского Бурятского автономного округа и Обусинской бурятской средней школы Усть-Ордынского Бурятского автономного округа, Национального профессионального лицея № 24 г. Улан-Удэ, лицея традиционных искусств народов Забайкалья № 38, профессиональных лицеев № 15, 16, педагогического и лесопромышленного колледжей, электротехникума связи г. Улан-Удэ, Иволгинского совхоза-техникума п. Иволгинск Республики Бурятия;

- в докладах на выездных научно-практических конференций Комитета по делам национальностей и связям с общественными, религиозными объединениями Администрации Президента и Правительства Республики Бурятия;

- на заседаниях научной лаборатории по проблемам управления образовательным учреждением кафедры теории управления образованием Бурятского государственного университета;

- при научном консультировании руководителей образовательных учреждений разных типов и видов Республики Бурятия, Агинского и Усть-Ордынского Бурятского автономных округов;

- на Всероссийском конкурсе материалов по воспитательной работе (1997), по результатам которого получен диплом победителя и приз;

- на Всероссийском конкурсе "Организация учебного процесса, научно-методической и экспериментальной работы в школе" (1998), по итогам которого получен диплом и приз;

- на конкурсе проектов "Айрекс" Департамента образования США, итогом которого стало получение гранта на месячную стажировку в штате Вермонт в марте 2000 года.

- на встречах с педагогическими коллективами и руководителями школ Эвенкийского хошуна, с руководством монгольского факультета государственного института г.Хайлар Хулунбуйрского аймака Автономного Района Внутренняя Монголия Китайской Народной Республики.

Основные результаты исследования внедрены в управленческий процесс образовательных учреждений Республики Бурятия, Агинского и Усть-Ордынского Бурятского автономных округов. Материалы исследования используются в деятельности образовательных учреждений Бурятии, Аги, Усть-Орды.

На защиту выносится:

1. Совокупность потребностей развития современных образовательных учреждений, заключающихся в необходимости удовлетворения потребностей внешней и внутренней среды, в проведении единой государственной политики в образовании, в поиске и накоплении доминирующих преимуществ в конкурентной среде, приобретение опыта своевременной и быстрой адаптации к новым требованиям окружения, в ориентации на долгосрочную перспективу, в формировании имиджа активного, творческого и успешного учебного заведения.

2. Обобщенные идеи новой парадигмы управления развитием современного образовательного учреждения, предполагающие теоретико-методологическое обоснование философии, миссии, ценностей, принципов, компетенций, целей, функций, методов, средств, организационной структуры, ресурсов, процессов, связей и отношений между компонентами, результат управленческой деятельности и профессионализм руководителей.

3. Системный и программно-целевой подходы как продуктивные и эффективные теоретико-прикладные познавательные технологии исследования, моделирования, прогнозирования характеристик, поведения образовательного учреждения для получения нового позитивного качественного уровня.

4. Теоретико-методологические положения, характеризующие программно-целевое управление как систему, функцию и процесс, в комплексе усиливающих внимание к потребностям внешней и внутренней среды и на этой основе определяющих приоритетные проблемы, цели, программные работы, координацию сроков и исполнителей работ, рациональную концентрацию ресурсов, научно-экспериментальные процессы, ожидаемые результаты.

5. Концепция программно-целевого управления развитием образовательного учреждения:

- основанная на системном и программно-целевом подходах;

- декларирующая миссию качественного обновления учебного заведения;

- руководствующаяся ценностями доверия, делегирования полномочий и ответственности, уважения, учета интересов, инициативности, активности, творчества подчиненных, усиления координационных связей и отношений, мотивации и мобилизации педагогов и других ресурсов, гибкости и оперативности в принятии решений, приверженности к общим целям;

- построенная на принципах сочетания потребностей и интересов государства, общества с низовой инициативой руководителей, педагогов; распределения полномочий по уровням и звеньям управления; концентрации прав и ответственности в одном звене при решении задач; сбалансированности задач уровней и звеньев управления; разделения и кооперации труда между уровнями и звеньями управления; результативности.

6. Модель программно-целевого управления развитием образовательного учреждения, включающая проблемно-ориентированный анализ его внешней и внутренней среды; формулирование проблемы с программными признаками для решения; определение его философии, миссии, ценностей, стратегий, идей, целей, ожидаемых результатов; разработку программы развития образовательного учреждения; ее реализацию и контроль, анализ, оценку достигнутых результатов.

7. Программно-целевая организационная структура управления, состоящая из 3-4 уровней; коллегиальных (научно-методический совет), групповых (кафедра управления развитием образовательного учреждения, рабочие или проектные группы), индивидуальных звеньев управления (научный консультант, заместитель директора по научно-экспериментальной работе, заведующий кафедрой, руководители методических объединений, рабочих или проектных групп, педагоги-исследователи), их функций, методов, ресурсов, связей и отношений, средства - программы развития, этапов ее разработки и реализации, результатов.

Структура исследования: диссертация состоит из введения, 3 глав, заключения, библиографии, 8 приложений.

Заключение диссертации по теме «Общая педагогика, история педагогики и образования», Васильева, Мария Самсоновна

Выводы по главе III

Концепция, модель, организационная структура программно-целевого управления содействуют позитивному интегративно-ценностному обновлению ценностей руководителей и педагогов, объединяют их общей философией, миссией, целями, стратегиями, ожидаемыми результатами при разработке и реализации программ развития образовательного учреждения. Деятельность руководителей и педагогов в условиях внедрения концепции, модели и организационной структуры программно-целевого управления приобретает адаптивный, ценностно- и целеориентированный характер. Приобщенность педагогов к управленческим процедурам и операциям способствует согласованию общих и индивидуальных целей, содержания работ, результатов, усиливает их чувства единства, солидарности.

2.В условиях разработки и реализации программ развития в образовательных учреждениях характерны несколько модификаций организационной структуры управления: ограниченный функционализм, концентрированное руководство и программно-целевая организационная структура.

3.Наиболее эффективной в утверждении ценностей, в достижении целей, ожидаемых результатов является программно-целевая организационная структура управления, состоящая из 3-4 уровней и включающая коллегиальные (научно-методический совет), групповые (кафедры, методические объединения, рабочие или проектные группы), индивидуальные звенья (научный консультант, заместитель директора по научно-методической работе, заведующие кафедрами, руководители методических объединений и рабочих групп, педагоги-исследователи). Программно-целевая оргструктура управления встраивается в действующую линейно-функциональную структуру и оказывает на нее позитивное влияние, придавая ей свойства гибкости, адаптивности, инновационности, целенаправленности.

4.Концепция, модель и программно-целевая организационная структура управления обеспечивают децентрализацию функций планирования, организации, контроля, мотивации. В обобщенном виде новый функциональный состав звеньев управления включает диагностику программных проблем, генерирование идей для их решения, прогнозирование, моделирование, проектирование, координацию, мотивацию процессов разработки и реализации программ развития, обновляют функции организации.

Концепция, модель и организационная структура программно-целевого управления сохраняют отношения распорядительства и подчинения, но значительно обогащают горизонтальные, координационные связи, расширяющих число участников управленческого процесса, возможность делегирования полномочий с верхних уровней на нижние. Координационные связи усиливают творческий, исследовательский, экспериментальные процессы образовательного учреждения.

5. Концепция, модель и программно-целевая организационная структура управления обогащают взаимозависимость (номинальную, последовательную, обоюдную) руководителей и педагогов, имеющих одновременно превентивный, интегративный, регулирующий, стимулирующий, контролирующий характер и проявляющихся в разной форме (в коллегиальной, групповой и индивидуальной оценке, согласовании, в сотрудничестве, в консультациях, обучении и т.д.).

6. Программно-целевое управление активно использует социально-психологические и экономические методы управления при сохранении административно-распорядительных. Социально-психологические и экономизм ческие методы управления направлены на сплочение педагогов, на побуждение их к творчеству, на поддержание творческой, инновационной атмосферы, на достижение общих целей.

7. Концепция, модель и организационная структура программно-целевого управления изменяют логику, своевременность, надежность принятия и реализации управленческого решений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Теоретическое и экспериментальное исследование концепции, модели и организационной структуры программно-целевого управления показало, что это оперативная, гибкая, открытая и инновационная компонента обеспечения и поддержания нового позитивного качественного состояния образовательного учреждения.

Осуществленное исследование подвело к выводу о том, что на рубеже ХХ-ХХ1 века в системе образования сохраняются проблемы и противоречия, требующие решительных управленческих нововведений в образовательных учреждениях.

В исследовании обоснован вывод о том, что управление является вечной темой с длительной историей. Управленческая практика только в XX веке получила изучение с целью систематизации и объединения в стройную теорию эмпирически выработанных правил и процедур. Установлено, что проблема внедрения управленческих нововведений поставлена лишь в 70-х годах прошлого века, а проблема модернизации системы управления особую актуальность обрела в начале 90-х годов с декларацией новых принципов государственной образовательной политики, в начале XXI века актуализирована концепция модернизации образования Российской Федерации до 2010 года.

Стратегия развития системы образования Российской Федерации, образовательных учреждений разных типов и видов диктует концептуализацию, индивидуализацию и моделирование эффективных систем управления: обновление философии, подходов, миссии, ценностей, принципов, компетенций, целей, результатов, структуры уровней и звеньев, функций, методов, ресурсов, связей и отношений между названными составляющими.

Исследование выявило, что в связи с формированием новой философии управления наиболее эффективным подходом к управлению развитием современного образовательного учреждения становится системный подход.

Теоретическое и экспериментальное исследование убедило, во-первых, что системная методология помогает руководителям упорядочить представление об образовательном учреждении как о разновидностях организационной системы и увидеть новые направления качественного обновления; во-вторых, раскрывает многообразие связей и взаимозависимостей частей образовательного учреждения между собой и с внешней средой, методологию целеполагания, поиск и нахождение новых эффективных направлений развития.

В процессе исследования выяснено, что в 70-80-х годах XX века в управлении образованием при разработке перспективных пятилетних планов началось проникновение идей программно-целевого управления. Активное утверждение методологии, идеологии, технологии программно-целевого управления развитием образовательного учреждения происходит с начала 90-х годов. Приход программно-целевого управления в педагогику, в управление образовательным учреждением связан с потребностью реализации требований новой нормативно-правовой базы системы образования о развитии, демократизации, децентрализации, гуманизации.

Программно-целевое управление нами рассматривается как система, функция, процесс. Программно-целевое управление как система представляет собой относительно автономную, независимую, самостоятельную целостность действующей системы управления образовательного учреждения. Программно-целевое управление как функция предполагает совокупность основных (базовых) и конкретных (частных, специфических) функций управления для развития, достижения новой качественной специфики образовательного учреждения. Программно-целевое управление как процесс -это последовательно-параллельные этапы, стадии, циклы, процедуры, операции, связанные с разработкой и реализацией программ развития для решения программной проблемы.

Интегративный, побудительный характер концепции, модели и оргструктуры программно-целевого управления сказался на выборе стратегий, идей развития образовательного учреждения, на принятие продуманного поведения, на реакцию изменений во внешней и внутренней среде. Стратегии восстановления (возрождения), диверсификации, профильной дифференциации, специализации, интеграции, как показала опытно-экспериментальная работа, оказали сильное влияние на творчество педагогов, на мобилизацию и объединение усилий, на активность и целенаправленность их действий.

Исследование подвело к заключению, что программа развития образовательного учреждения - это особое средство обеспечения целенаправленности и интегрированности усилий многих людей и нужных для реализации стратегии системных мер. В организационно-оформленном виде программа развития - это директивный, адресный документ. Программы развития образовательных учреждений разных типов и видов отличаются по масштабности, характеру решаемых проблем, содержанию, срокам, объему межфункциональных связей, совокупностью ожидаемых результатов. Мотивами их разработки становятся накапливающиеся, усиливающиеся или вновь возникающие потребности, интересы, проблемы, их острота. Опытно-экспериментальное исследование свидетельствует, что решение об их разработке и реализации в образовательном учреждении принимаются на разных уровнях, однако их эффект существенно повышается, если программа развития инициируется на уровне директора с максимально полным привлечением педагогов. В основе разработки и реализации программы развития образовательных учреждений - новая, актуальная, многоаспектная, уникальная, с запасом инновационного потенциала, рационально решаемая проблема. Особенности опытно-экспериментальной концепции и модели программно-целевого управления проявились в усилении и обогащении действующей линейно-функциональной структуры управления новыми коллегиальными, групповыми и индивидуальными звеньями, предназначенными для решения программных проблем (научно-методический совет, кафедра управления развитием, временные рабочие или проектные группы, научный консультант, заместитель директора по научно-экспериментальной (методической) работе, ответственные исполнители, педагог-исследователь, экспериментатор). Их введение в действующую систему управления образовательным учреждением ослабило жесткость надзорных и контрольных функций администрации за счет делегирования им части функций по оперативному управлению решением конкретных проблем. Новые звенья управления опытно-экспериментальной программно-целевой концепции, модели и организационной структуры подтвердили гипотезу о неизбежном углублении специализации управленческого труда, регламентации целей, функций, сфер и направлений деятельности руководителей и педагогов через разработку и введение положений, инструкций, рекомендаций, схем взаимодействия. Проведенный эксперимент подтвердил эффективность вертикального и горизонтального обособления звеньев управления. Одновременно эксперимент подтвердил необходимость сохранения жестких вертикальных связей, обеспечивающих приоритет интересов, потребностей верхних уровней управления - федеральных, национально-региональных органов управления, а также подчеркивающих ответственность и восприимчивость к воздействиям, нижних уровней. Координационные внешние и внутренние связи и отношения указали объекты взаимодействия для инициирования исследований, экспериментов, творчества руководителей и педагогов. Внутренние координационные связи проявились в распределении объема заданий, в согласовании сроков, названий и количества нарабатываемых продуктов (программ, пособий, новых знаний, умений и др.), во взаимном контроле, в обмене произведенным результатом. Усиление координационных согласительных договорных связей между уровнями и звеньями по темам, содержанию, срокам работ подтвердили предположения о повышении требований друг к другу, интенсификации и увеличении объема и обмена нарабатываемыми знаниями и продуктами (учебными программами, пособиями, технологиями и др.). Координационные внешние связи усилили учет интересов и требований внешней среды при отборе программных проблем и их решений. Координационные внутренние и внешние связи вызвали делегирование полномочий с верхних на нижние уровни управления, развивших кооперацию, сотрудничество, взаимную ответственность руководителей и педагогов.

Опытно-экспериментальное введение новых программно-целевых звеньев управления предопределили не только новые линии связей и отношений и их интенсивность, но и расширение функций и методов их осуществления. Создание программно-целевой организационной структуры управления, по сути структуры совместного принятия решений, сохраняет ведущую роль первого уровня образовательного учреждения (директора, научного консультанта, педагогического и научно-методического советов). За первым уровнем сохраняется ответственность за качество анализа внешней и внутренней среды, отбор программных проблем, формирование видения, стратегии, целей развития, обеспечение ресурсами, координацию, мотивацию персонала. Полномочия и компетентность каждого уровня и звена программно-целевой оргструктуры управления говорит о схожести и специфичности их функциональных действий. Схожесть в выполнении функций диагностики, прогнозирования, моделирования, целеполагания, проектирования, планирования, организации, координации, мотивации, контроля и оценки управленческой работы. Специфика функциональных действий обнаруживается в отдельных элементах и содержании управленческого труда, доказывающих специализацию каждого звена. Каждый уровень и звено управления, принимая участие в решении программно-целевой проблемы, использует разные методы управления. Совокупность административно-распорядительных, социально-психологических и экономических методов управления характерны для директора образовательного учреждения. Для всех остальных - характерны социально-психологические и ограниченные административно-распорядительные методы. Наиболее действенной в опытно-экспериментальных образовательных учреждениях оказалась совокупность организационно-моральных стимулов, акцентирующих сознание и деятельность педагогов на наиболее значимые для них ценности (возрождение родных языков, культурных традиций, поликультурное, экологическое образование, стратегии интегрированного роста и др.), постановку четких, привлекательных целей, своевременное и качественное удовлетворение потребностей в информации, привлечение к творческой работе, социально-психологическую работоспособность. Введение ограниченных экономических стимулов (ежемесячных, разовых доплат и премий) не выявило их прямое эффективное воздействие на творческую работу педагогов. В то же время эксперимент показал изменение в мотивационной структуре руководителей и педагогов в сторону увеличения баланса экономических стимулов. Уровневая и блочная типизация построения, введения и действие программно-целевой оргструктуры управления вооружила руководителей и педагогов большим набором новых методов, процедур, операций в зависимости от характера решаемой проблемы.

Разработка и реализация программы развития образовательных учреждений изменила логику, содержание, значимость подготовки, принятие управленческих решений. Практика показала, что при программно-целевом управлении принятие управленческих решений проходит через все уровни и звенья. На первом уровне - директора, научного консультанта, научно-методического совета - принимаются решения в основном определяющие будущие результаты, задачи, сроки, направления исследований, выбираемые методики, формы работ. На втором и третьем уровнях - заместителя директора по научно-экспериментальной работе, ответственных исполнителей принимаются решения, обеспечивающие достижение результатов решений первого уровня: об исполнителях заданий, сроках, организации необходимых действий, отчетах и др. На уровне учителей - основных исполнителей -принимаются решения, обеспечивающие достижение результатов предписаний первого, второго и третьего уровней. Важнейшими методологическими требованиями процесса принятия управленческих решений на каждом уровне стали системный подход и системный анализ объектов, их сферы влияния, что локализовало изучение ситуаций в пределах каждого уровня. Этап-ность, прохождение решений через разные уровни и звенья программноцелевой оргструктуры управления формирует у педагогов профессиональный интерес, положительное восприятие идей, творческую позицию. Принятие управленческих решений «сверху вниз» ускоряет поиск, отбор или разработку, внедрение новшеств, расширяет число руководителей и педагогов в этих процессах, их функциональные полномочия.

Наряду с положительной оценкой результата опытно-экспериментального исследования, концепции, модели и программно-целевой оргструктуры развитием образовательного учреждения, выявлены и проблемы, возникающие при ее внедрении. Проблемы, сопровождающие внедрение концепции, модели и программно-целевой оргструктуры, нами условно разделены на несколько групп. Первая группа связана с все еще слабой теоретической и нормативно-методической базой программно-целевого управления, что затрудняет использование накопленного опыта в образовательных учреждениях разных типов и видов при решении программных проблем (например, существующее разночтение сущности программно-целевого управления как подхода, способа планирования, метода, технологии; отсутствие простых, объективных методик анализа систем управления и критериев оценки их эффективности; слабая унификация этапов, процедур и операций при разработке и реализации программ развития; отсутствие критериев оценки бюджетной эффективности и др.). Вторая группа обусловлена природой образовательных учреждений, к примеру: 1) не все цели деятельности возможно выразить в виде количественных показателей (интересы, потребности, свойства личности руководителей, педагогов, учащихся; степень ин-новационности, творческой атмосферы, качество новых наработанных знаний и др.); 2) неразработанность основных параметров и показателей для объективного целостного анализа состояния образовательных учреждений, что приводит к неточному выбору проблем для решения; 3) слабая отсроченная информация о выпускниках как основного результата деятельности; 4) трудности в поиске и выборе количественных зависимостей между системой управления и характеристиками образовательного учреждения, его подсистемами и элементами; 5) слабая материально-техническая база; 6) необходимость переработки и оценки большого объема взаимоувязанной информации и др.

Еще одну группу проблем, ограничивающих эффективность концепции, модели и программно-целевой оргструктуры управления, можно назвать организационными и отнести к ним следующий перечень: 1) укрепившаяся на протяжении десятилетий недооценка организационных мероприятий; 2) недоверие руководителей к достижениям науки управления и отсутствие у них профессиональной подготовки по управлению организациями, персоналом, финансами и т.д.; 3) формальное определение бюджетного и внебюджетного финансирования; 4) при определении средств на развитие образовательного учреждения в основном учет материально-технического обеспечения; 5) разная степень административных и моральных требований со стороны директоров по разработке и реализации программ развития и др.

Встречавшиеся в ходе опытно-экспериментального исследования ограничения преодолевались, во-первых, за счет повышения квалификации руководителей и педагогов по широкому кругу вопросов: по управлению развитием, по программно-целевому управлению образовательным учреждением, по управлению научно-экспериментальным процессом и т.д.; во-вторых, благодаря систематическим научным консультациям, включению руководителей и педагогов в поисковый и внедренческий процессы, обогащению их педагогической и управленческой работ новым содержанием, процедурами, методами, мотивации их творчества; в-третьих, вследствие наделения программно-целевых звеньев управления реальными полномочиями участвовать в принятии управленческих решений, введению форм самоанализа и самоконтроля, промежуточного и отсроченного контроля результатов работ. Выявленные в процессе исследования проблемы могут быть устранены при дальнейшем теоретическом и методическом обогащении программно-целевого управления.

В целом, концепция, модель и программно-целевая оргструктура управления обогатила руководителей и педагогов новыми ценностями, принципами, стратегиями, управленческими функциями и методами. Опытно-экспериментальная деятельность руководителей и педагогов, делегирование полномочий с верхних уровней на нижние развила компетентность в области анализа, оценки, прогнозирования, моделирования, координации, сотрудничества для решения программных проблем. В рамках названных функций освоены различные методы сбора и обработки информации: 8\\ЮТ-анализ, составление матрицы 8\¥ОТ-анализа и профиля среды, концептуализация, прогнозирование, моделирование, программирование процессов.

Апробирование концепции, модели и программно-целевой оргструктуры управления в силу их системных сил (взаимоувязывание совокупности действий по целям, результатам, содержанию, срокам, исполнителям, ресурсам) стало важным организационным механизмом развертывания и реализации государственной федеральной и национально-региональной образовательной политики с учетом интересов и потребностей образовательных учреждений. Предложенные концепция, модель и программно-целевая оргструктура управления усилили управленческий потенциал, мобильность и эффективность образовательных учреждений, создали условия для маневрирования ресурсами. Опыт внедрения концепции, модели и программно-целевой оргструктуры управления развитием образовательных учреждений позволяет сделать вывод о перспективности их дальнейшего использования для решения других проблем на новом этапе развития системы образования.

Список литературы диссертационного исследования доктор педагогических наук Васильева, Мария Самсоновна, 2007 год

1. Абдрахманова Г.С. Диагностический подход к оценке эффективности управления современной школы: Автореф. дис. канд. пед. наук. - Казань, 1998.-С. 15-17.

2. Абрамова H.A. Программно-целевое управление развитием профессиональной компетентности будущих учителей коррекционно-развивающего образования: Дис. канд. пед. наук. Якутск, 2001.

3. Абульханова К.А.Психология и сознание личности: избранные психологические труды. Москва-Воронеж, 1999. - С. 28.

4. Аверьянов А.Н. Категория «системы» в диалектическом материализме. -М., 1974.

5. Аверьянов А.Н. Системное познание мира. М., 1985. - С. 45, 5455, 85-86.

6. Айкина Н.В. Управление сельской школой в процессе ее реструктуризации: Дис. канд. пед. наук. Кемерово, 2006.

7. Акихиро Ишикава. Социальная трансформация и дифференциация предпринимательских ценностей (пример Словакии) // Проблемы теории и практики управления. 2004. - № 2. - С. 108.

8. Акофф Р., Эшби Ф. О целеустремленных системах. М., 1980. - С. 271.

9. Анисимова В.В. Внутришкольное управление развитием авторских педагогических систем учителей: Дис. канд. пед. наук. Волгоград, 1998.

10. Антонова JI.Экспериментальная деятельность основа развития образования в Московской области // Народное образование. - 2005. - № 1. - С. 67.

11. Артеменкова Т.А. Управление образовательными учреждениями начального и среднего профессионального образования сферы культуры (теоретико-методологические основания): Дис. д-ра пед. наук. М., 2002.

12. Афанасьев В.Г. Научное управление обществом. М., 1973. - С. 8, 9, 13.

13. Афанасьев В.Г. Общество, системность, познание, управление. -М., 1981. С.7, 51, 153-154, 156-157, 160-161, 162, 266, 277-278, 285, 307.

14. Афанасьев В.Г. Социальная информация и управление обществом. -М., 1975.-С.85.

15. Баглаев Г.П. Педагогические основы управления учебным заведением начального профессионального образования: Автореф. дис. канд. пед. наук. Улан-Удэ, 2000.

16. Бажин К.С. Управление организационными проектами в системе образования: Дис. канд. пед. наук. Киров, 2003.

17. Базисный учебный план общеобразовательных учреждений Российской Федерации, построенный на культурологических принципах: методическое письмо // Журнал каталог «Образование». - 1997. - № 3. - С. 245.

18. Балханов В.А., Елгина JI.C. Мировоззрение и концептуальные основы фундаментализации образования. Улан-Удэ, 2000. - С. 7.

19. Бараева О.Ю.Стратегическая деятельность директора как фактор развития школы: Автореф. дис. канд. пед. наук. СПб., 1995.

20. Баринов В.А., Синельников A.B. Развитие организаций в конкурентной среде // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. - № 3. -С. 5, 11.

21. Барютин Л.С. Управление техническими нововведениями в промышленности. М.,1986. - С. 11, 95-96.

22. Баскаев Р. Муниципальный орган управления и школы: формы демократического взаимодействия // Народное образование. 2005. - № 7. - С. 36

23. Безденежных В.В. Психологическое обеспечение управленческой деятельности директоров инновационных школ: Автореф. дис. канд. псих, наук. Иркутск, 2001. - С. 9, 10.

24. Безнюк Д. Религия как фактор современного управления // Проблемы теории и практики управления. 2004. - № 6. - С. 123.

25. Безруков В.И. Формирование культуры стимулирования в управленческой деятельности руководителей школ: Автореф. дис. канд. пед. наук. -М., 1995.

26. Белозерцев Е.П. О национально-государственном образовании в России // Педагогика. 1998. - № 2. - С. 32.

27. Беляев Н.Д. Управление профессиональным училищем на основе образовательного менеджмента: Автореф. дис. канд. пед. наук. СПб., 2003.

28. Беспалов В.Н. Управление развитием личностно-ориентированных образовательных систем в регионе: Автореф. дис. канд. пед. наук. Саратов, 2001. -С.2.

29. Беспалько В.П. Основы теории педагогических систем. -Воронеж, 1977.-С. 28,30.

30. Бестужев-Лада И.В. Поисковое социальное прогнозирование: перспективные проблемы общества. М., 1984. - С. 92.

31. Бешелев С.Д., Гурвич Ф.Г. Нововведения и мы / Отв. ред. B.JT. Макаров. М., 1990.

32. Блауберг И.В. Некоторые методологические проблемы исследования системного подхода // Становление системных идей в науке и философии : Сб. научных трудов. М., 1980. - Вып.7. - С. 4-5.

33. Блауберг И.В., Садовский В.Н., Юдин Э.Г. Системный подход: предпосылки, проблемы, трудности. -М., 1969. С. 25, 21-23, 25.

34. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. -М, 1973. С. 84, 190, 249.

35. Бляхман JI.C. Экономика, организация управления и планирования научно-техническими программами. -М., 1991. С. 211, 257.

36. Бодалев A.A., Малышевский В.А., Новикова Л.И. Психолого-педагогические проблемы воспитания // Советская педагогика. 1991. - № 5. -С. 17, 24.

37. Болотов В., Малышевский А. Разбивая лед слов//0 культурологических основаниях базисного учебного плана общеобразовательных учреждений // Учительская газета. 1994. - № 25-26. - С. 12-13.

38. Болотов В., Сериков В. Компетентностная модель: от идеи к образовательной программе // Педагогика. 2003. - № 10. - С. 8-14.

39. Большой толковый словарь по социологии. М., 1999. - С.203.

40. Борисенков В.П. Вызовы современной эпохи и приоритетные задачи педагогической науки // Педагогика. 2004. - № 1. - С. 4.

41. Бромлей Ю.В. Этнофункциональные аспекты формирования человека // Вестник высшей школы. 1988. - № 1. - С. 68.

42. Буева Л.П. Культура и образование. Проблемы взаимодействия // Вопросы философии. 1997. - № 2. - С. 15-18.

43. Бурков В.Н., Ириков В.А. Модели и методы управления системами. -М., 1994. С. 4-5,79, 101.

44. Бялковская B.C. Программно-целевые методы в развитии промышленности. М.,1983. - С. 17, 39, 58, 66.

45. Ваксман C.B., Дремчук A.A., Сарабун Е.М., Франко A.A. Принципы организации управления комплексным развитием производственного объединения // Методология развития систем управления: модели, методы, средства. M., 1987. - С. 18-19, 21, 22, 23.

46. Васильев В.П. Командно-коллегиальное управление школой как фактор качества образования: Дис. канд. пед. наук. Великий Новгород, 2004.

47. Васильева М.С. Бурятская школа: научно-методические основы развития. Улан-Удэ, 1998. - С. 62, 89-102.

48. Васильева М.С. Концептуальные основы развития бурятской школы // Управление развитием образовательного учреждения. Улан-Удэ, 1997. - С.13-24.

49. Васильева М.С. Методология программно-целевого управления в образовании // Бурятское население Иркутской области и Усть-Ордынского

50. Бурятского автономного округа в XX веке. Иркутск, 2002. - С.60-65.

51. Васильева М.С. Этническая педагогика бурят. Улан-Удэ, 1998. -С. 11-18.

52. Введение в философию: учебник для высших учебных заведений в 2-ух частях.-М.,1984.-Ч. 2. С. 140-142, 149-150, 173.

53. Великанова Л.П. Управление конфликтами в педагогическом процессе технического ВУЗа на основе тендерного подхода: Дис. канд. пед. наук. Калининград, 2005.

54. Вершигора Е.Е. Менеджмент. М.,2001. - С. 23, 33-37, 68-90, 183, 198-199, 167, 249-252.

55. Веснин В.Р. Основы менеджмента // Курс лекций для студентов высших учебных заведений.-М.,1996.-С. 16-25, 123-130, 133,278-289.

56. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент. М.,1998. - С. 31-36.

57. Владимирова И.Г. Организационные структуры управления компаниями // Менеджмент в России и за рубежом. 1998. - № 1. - С. 116, 117.

58. Волченкова Т. Управление образовательными проектами в инновационной общеобразовательной школе: Дис. канд. пед. наук. М., 2004.

59. Волчкова А.П. Управление инновационным процессом в современной школе: организационно- педагогический аспект: Дис. канд. пед. наук. -М., 1999.

60. Вопросы опытно-экспериментального прогнозирования развития школы.-М., 1985.-С. 38.

61. Воронова H.A. Управление развитием консалтинговой деятельности методической службы города: Дис. канд. пед. наук. М., 1999.

62. Воронцова В.Г. Исследование организационно-методического обеспечения демократизации внутривузовского управления: Автореф. дис. канд. пед. наук. СПб, 2002.

63. Вяткин В.М., Шевляков В.М., Серов В.Н. Организационное проектирование управленческих нововведений. Пермь, 1990. - С. 4, 124.

64. Габдуллин Г.Г. Организационно-педагогические основы перестройки внутришкольного управления: Автореф. дис. д-ра. пед. наук. Казань, 1990. - С. 6, 13.

65. Габдуллин Г.Г. Организационно-педагогические основы управления общеобразовательной школы: Учеб. пос. Казань, 1985. - С.6, 156-158.

66. Галкина Т.П. Социология управления: от группы к команде. М., 2003. - С. 27-28, 29, 28, 49, 10-16.

67. Гвишиани Д.М. Организация и управление. М., 1998.

68. Гендин A.M. Вопросы проектирования и планирования развития личности. Красноярск, 1985.

69. Гершунский Б.С. Методологические предпосылки опытно-экспериментального прогнозирования развития школы // Вопросы опытно-экспериментального прогнозирования развития школы. М., 1985.

70. Гершунский Б.С. Основные методологические принципы, понятия и категории прогнозирования и развития школы до 2000-2005 гг. // Методика прогнозирования развития школы 2000-2005 гг.: Сб. науч. трудов. М., 1982.-С. 22.

71. Гершунский Б.С. Педагогическая прогностика (методология, теория, практика). Киев, 1986.-С. 10, 29, 75, 133-134.

72. Гершунский Б.С. Философия образования для XXI века. М., 1998. -С. 277, 591.

73. Голубков Е.П. Использование системного анализа при принятии решений. М., 1982. - С. 4-5.

74. Голубков Е.П. Программно-целевой метод планирования. М., 1979.-С. 10, 53.

75. Голубков Е.П. Системный анализ как методологическая основа принятия решений // Менеджмент в России и за рубежом. 2003. - № 3. -С. 108.

76. Голубков Е.П., Жандаров А.М., Ужинский И.К. Экономика стандартизации метрологии и качества продукции. М., 1997. - С. 11, 12, 27, 285.

77. Гончаров В.В. В поисках совершенства управления: руководство для высшего управленческого персонала. М., 1997. - С. 423.

78. Гордеев Р.В. Кросс-культурные проблемы международного менеджмента // Менеджмент в России и за рубежом. 1997. - С. 11-12, 27, 285.

79. Горелик С. Управление персоналом начинается с разработки миссии // Управление персоналом. 2002. - № 3. - С. 16.

80. Горская Р.В. Организация учебно-воспитательного процесса в школе.-М., 1977.

81. Горшунова Н.В. Модернизация управляющей системы школы, реализующей новые педагогические идеи: Автореф. дис. канд. пед. наук. Челябинск, 1997.

82. Гребенкина J1.K., Анциперова Н.С. Технология управленческой деятельности заместителя директора школы. М., 2000. - С. 6-7.

83. Гребенюк О.С., Рожков М.И. Общие основы педагогики. М., 2004.-С. 55-56, 56-57.

84. Громыко Ю.В., Давыдов В.В. Концепция экспериментальной работы в сфере образования // Педагогика. 1994. - № 6. - С. 32-35.

85. Губанов В.А., Захаров В.В., Коваленко А.Н. Введение в системный анализ. Ленинград, 1988. - С. 3, 12-13, 27.

86. Гусаров A.B. Определение миссии организации // Менеджмент в России и за рубежом. 2000. - № 6. - С. 130.

87. Гусева И.И., Позднеева С.П. Глобальные проблемы: типология, методы исследования // Социальная форма движения: проблемы целостности. Саратов, 1990. - С. 48-49.

88. Гусинский Э.Н., Турчанинова Ю.И. Введение в философию образования. -М., 2000-С.139, 141.

89. Давыденко Т.М. Рефлексивное управление школой: теория и практика. М. - Белгород, 1995. - С. 44, 67-68.

90. Давыденко Т.М. Теоретические основы рефлексивного управления школой: Автореф. дис. д-ра. пед. наук. М., 1996.

91. Дарижапова И.Н. Педагогические основы управления национальной школой при введении регионального компонента в содержание образования: Автореф. дис. канд. пед. наук. Улан-Удэ, 2001.

92. Дмитренко Г. Концепция антропосоциальнного управления обществом // Проблемы теории и практики управления. 1998. - № 2. - С. 63.

93. Днепров Э.Д. Научное обеспечение образования в свете нового педагогического мышления // Новое педагогическое мышление. М., 1989. - С. 53-63.

94. Добкин В.М. Системный анализ в управлении. М.,1984. - С. 15, 27,31-32, 48.

95. Долгова В.И. Психолого-педагогические проблемы формирования готовности к инновационной деятельности у руководителей системы управления: Автореф. дис. д-ра. псих. наук. СПб, 1997.

96. Друкер П. Эффективное управление: Пер. с англ. М., 1998.

97. Дугарова Д.Ц. Внутришкольное управление в национально-региональном образовании: структура и функции: Автореф. дис. д-ра. пед. наук. -М., 2001.

98. Дуглас Коултер. Культурные различия в управлении // Проблемы теории и практики управления. 1997. - № 3.

99. Дударова Ф.Н. Управление развитием школ-комплексов в республиканской системе образования: на материалах Республики Ингушетия: Дис. канд. пед. наук. Ростов-на-Дону, 1999.

100. Ермакова Т.И. Управление непрерывным профессиональным развитием педагогического коллектива гимназии: Дис. канд. пед. наук. -Новгород, 2001.

101. Ерофеева Н.Ю. Аттестация руководящих кадров системы образования // Завуч. 2000. - № 8. - С. 53-54.

102. Жданов С.А. Методы и рыночная технология экономического управления. М., 1999. - С.9.

103. Жежко И.В. Роль персонала организации в обеспечении эффективности инновационной деятельности и социальные факторы нововведений в организационных системах: Труды конференции. М., 1980. - С. 47-50.

104. Жуковский В.М., Кураков Л.П. Образование в системе социально-экономических отношений. М., 2004. - С.63-126, 248-250, 267-289.

105. Журавлев A.JI. Психология управления воздействия. М., 2004.

106. Журавлев П.В., Карташов С.А., Маусов Н.К., Одегов Ю.Т. Персонал. Словарь понятий и определений. М., 2000. - С. 57-58.

107. Загвязинский В.И. Педагогическое творчество учителя. М., 1987.-С.9

108. Заир-Бек Е.С. Теоретические основы обучения педагогическому проектированию: Автореф. дис. д-ра. пед. наук. СПб., 1995.

109. Закон Республики Бурятия «Об образовании». Улан-Удэ, 1992. -Ст. 2, 12.

110. Закон Российской Федерации «Об образовании». М., 1992. - Ст. 12, 13, 21, 28-29, 32, 39, 41, 43, 49.

111. Затепякин O.A. Теоретико-педагогические основания управления развитием персонала образовательного учреждения в современных условиях: Автореф. дис. канд. пед. наук. Томск, 2002.

112. Зверева В.И. Организационно-педагогическая деятельность руководителя школы. М. - 1992.

113. Зверева В.И. Самоаттестация школы. М., 2000. - С. 47-63.

114. Зигерт В., Ланг Л. Руководитель без конфликтов. М., 1990. -С.25.

115. Зимирев Г.И. Изменение социального положения провинциальной учительской интеллигенции в современных условиях (на материале Забайкалья). Улан-Удэ, 1997. - С. 42.

116. Зонов B.JL, Гаврилин Ю.Ф., Каточков В.М. Исследование систем управления: Учебное пособие. Челябинск, 1998. - С. 5, 8-9, 45, 35.

117. Инновации и экономический рост. М., 2002. - С. 53, 74.

118. Инновационные процессы в странах развитого капитализма (методы, формы, механизмы) / Под ред. И.Е. Рудаковой. МГУ, 1991. - С. 255, 259.

119. Инновационный менеджмент / Под ред. С.Д. Ильенковой. М., 1999.-С. 490.

120. Инновационный менеджмент / Под ред. JT.H. Оголевой. М., 2001.-С. 47, 63,65,73-74.

121. Инспектирование школы / Под ред. В.П. Стрезикозина. -М., 1989.

122. Использование моделей жизненного цикла в организационной диагностике // Социс. 2005. - № 5. - С. 226-229, 266.

123. Йоахим Хентце, Андреас Камель. Как преодолеть противодействие запланированным организационным изменениям // Проблемы теории и практики управления. 1997. - № 3. - С.72-74.

124. Кабаченко Т.С. Психология управления. М., 2001. - С. 230-238.

125. Казанцев А.К., Серова Л.С. Управление инновационными проектами: Уч.-метод. пособие. СПб, 1999.

126. Калугина Т.Г. Управление развитием образовательного учреждения нового типа: Дис. д-ра. пед. наук. Магнитогорск, 2002.

127. Капто А.Е. Организация внутришкольного управления. М., 1991.-С.21.

128. Кармаев А.Г. Организационно-педагогические основы инновационных образовательных процессов в школе: Автореф. дис. д-ра пед. наук. -М., 1997.

129. Карнышев А.Д. Межэтническое взаимодействие в Бурятии: социальная психология, история, политика. Улан-Удэ, 1997.

130. Карпов A.B. Интегрированное образование в современной школе // Педагогика. 2005. - № 3. - С. 22.

131. Карпов A.B. Опыт философского осмысления современной научно-образовательной практики//Вестник МГУ. -Серия 7. Философия. 2004. -№ 2. -С. 81-95.

132. Кириченко В.Н. Программный подход в народнохозяйственном планировании // Программно-целевое управление социалистическим производством. М., 1980. - С. 27-28.

133. Киуру Е.А. Управление профильным лицеем в условиях регионализации образования: Дис. канд. пед. наук. М, 2000.

134. Клаусе Д. Экк. Знание как новая парадигма управления (управление производством знаний) // Проблемы теории и практики управления. -1998.-№2.- С. 68.

135. Клейнер Г. Системная парадигма и теория предприятия // Вопросы экономики. 2002. - № 10. - С. 59-60.

136. Клуб директоров: опыт программно-целевого управления предприятием / Под ред. А.Г. Аганбегяна, В.Д. Речина. М., 1989.

137. Коваленко В.И. Полисубъектное управление развитием образовательной системы ВУЗа: Дис. д-ра. пед. наук. Белгород, 2005.

138. Ковкина Ф.С. Организационно-педагогические основы подготовки руководителей образовательных учреждений к опытно-экспериментальной работе (в деятельности КПК): Автореф. дис. канд. пед. наук.-М., 1997.

139. Организация, планирование и управление деятельностью промышленных предприятий / Под ред. С.Е. Каменицера, Ф.М. Русинова. -М.,1984. С. 11,206, 205.

140. Коджаспирова Г.М., Коджаспиров А.Ю. Педагогический словарь. -М., 2003.-С. 104.

141. Койфман Ю.И. Моделирование процессов нововведений в системах управления: структура, факторы взаимодействия, динамика // Методология развития систем управления: модели, методы, средства. -Львов, 1987. -С. 11.

142. Кокорева Т.А. Системный анализ процедур принятия управленческих решений. СПб, 1994. - С. 7, 41, 42.

143. Колесников A.A. Синергетический подход в современной теории управления: инварианты, самоорганизация, синтез // Новые концепции общей теории управления. М. - Таганрог, 1995. - С. 11-14.

144. Конаржевский Ю.А. Концепция проблемно-функционального внутришкольного управления // Управление школой: проблемы, опыт, перспективы. Екатеринбург, 1992. - С. 3-20, 25.

145. Конаржевский Ю.А. Что нужно знать молодому директору школы о системах и системном подходе. Челябинск, 1986. - С. 60-61, 67, 89-93.

146. Кондаков М.И. Теоретические основы школоведения. М., 1982.

147. Кондратов В.Н. Управление развитием воспитательной системы школы: Дис. канд. пед. наук. М., 2002.

148. Коноплина Н.В. Системно-целевое управление развитием педагогического ВУЗа: Дис. д-ра пед. наук. Сургут, 2000.

149. Концептуальные основы содержания деятельности классного руководителя (классного воспитателя) // Вестник образования. 1991. - № 8. -С. 10-13.

150. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года // Профессиональное образование. 2002. - №5. - С. 7.

151. Концепция развития Бурятского лесопромышленного колледжа на период с 2005 по 2010 гг. и программа её реализации. Улан-Удэ, 2005.

152. Корзуникова Г.Г. Технология управления процессом обучения в школе (теоретический аспект). Екатеринбург, 1995.

153. Коробейников О.П., Трифилова A.A. Интеграция стратегического и инновационного менеджмента // Менеджмент в России и за рубежом. -2001.-№4.-С. 26.

154. Коробейников О.П., Трифилова A.A., Коршунов И.А. Роль инноваций в процессе формирования стратегии предприятия // Менеджмент в России и за рубежом. 2000. - № 3. - С. 34-35.

155. Коровкин Д.В. Педагогическое включение учителя в управление школой: Дис. канд. пед. наук. СПб., 2001.

156. Костенко Н.В. Теоретические основы управления муниципальным образованием как интегрированной системой: Автореф. дис. канд. экон. наук. М., 2002.

157. Костылева Н.Е. Психолого-педагогические условия эффективности управления развитием профессиональной компетентности учителя в процессе гуманизации и демократизации школы: Автореф. дис. канд. пед. наук. Казань, 1997. - С. 9, 13, 15.

158. Костяшкин Э.Г. Специфика опытно-экспериментального прогнозирования // Вопросы опытно-экспериментального прогнозирования развития школы. -М., 1985. С.6, 15.

159. Костяшкин Э.Г., Сидон JI.M. Методика прогнозирования развития взаимосвязи школы с средой // Методика прогнозирования развития школы 2000-2005 гг.: Сб. науч. трудов. М., 1982. - С. 6, 8.

160. Красюн Г.А. Теория и практика эффективного управления инновационным образовательным учреждением школой-комплексом: Автореф. дис. д-ра пед. наук. - Челябинск, 1997.

161. Кристофер Бон, Кент О. Иойперго. Культура и национальные условия создания предпринимательских структур // Проблемы теории и практики управления. 2004. - № 2. - С.98.

162. Кричевский В.Ю. Профессиональная деятельность директора общеобразовательной школы как объект междисциплинарного исследования: Дис. д-ра пед. наук. СПб, 1993.

163. Кричевский В.Ю. Управление школьным коллективом. Ленинград, 1985.

164. Куваев С.П. Управление процессом гармонизации педагогических взаимоотношений в школе: Дис. канд. пед. наук.- Екатеринбург, 2004.

165. Кузнецова Л.В. Национально-культурная среда в общеобразовательной школе: теория и практика формирования: Автореф. дис. д-ра пед. наук. Чебоксары, 2001.

166. Кузьмин М.Н. Проблема сохранения образовательного и духовного пространства России//Педагогика. -2004. -№ 4.- С. 3.

167. Кузьмина Н.В. Методы системного педагогического исследования.-Ленинград, 1980. С. 10, 12-13, 16-18.

168. Кукрус А.Ю. Наука и управление (управление наукой в СССР).-Таллин, 1982.

169. Куманаева Л.А. Управление гуманизацией целостного педагогического процесса в муниципальном лицее: Дис. канд. пед. наук. М., 2004.

170. Куркин Е.Б. Системное управление учреждениями и организациями образования как условие обеспечения личностно-ориентированного подхода в обучении: Дис. канд. пед. наук. М., 1998. -С. 140.

171. Кутьев В.О. Педагогическая прогностика: научные подходы и мифы // Педагогика. 1995. - № 3. - С.7-14.

172. Кушелевич Е.И., Филонович С.Р. Модели жизненных циклов организаций // Менеджмент: век XX-XXI. М., 2004. - С. 304-320.

173. Лабезникова А. Где общество, там и человек // Народное образование 1995. - № 7. - С. 29-33.

174. Лазарев B.C., Мартиросян Б.П. Педагогическая инноватика: объект, предмет и основные понятия // Педагогика. 2004. - № 4. - С. 16.

175. Лазарев B.C., Поташник М.М. Как разработать программу развития школы. 2004. - № 4. - С.9.

176. Лаздина Т.Н. Мотивационное управление инновационной деятельностью учителей в общеобразовательной школе: Дис. канд. пед. наук.1. М., 2003.

177. Лапин Н.И. Актуальность проблемы исследования нововведений // Социальные факторы нововведений в организационных системах: Труды конференции. М., 1980. - С.З.

178. Лаптева Н.П. Управление общеобразовательным лицеем на основе программно-целевого подхода: Дис. канд. пед. наук. Липецк, 2002.

179. Латфуллин Г. Основные тенденции и концепции управления на стыке веков // Проблемы теории и практики управления. 1997. - № 1. -С.78.

180. Лебедев В.В. Управление развитием образовательной деятельности учителя: Автореф. дис. канд. пед. наук. М., 2003.

181. Лебединцев В. Модернизация сельской малокомплектной школы: не классно-урочная модель // Народное образование. 2005. - № 1. - С. 104.

182. Левицкий М.Л., Нечаев H.H. Измерения в учебно-воспитательной деятельности // Педагогика. 1990. - № 8. - С.63-68.

183. Лейбкинд А.Р., Руднева Е.В., Рудник Б.Л. Проблемы методологии и организации разработки комплексных программ. М., 1988. - С.20, 40, 57, 61.

184. Лексин В. Системные основания преобразований территориального устройства государства и оценка аргументов «от экономики» // Российский экономический журнал. 2003. - № 4. - С. 66.

185. Лексин В., Швецов А. Общероссийские реформы и территориальное развитие // Российский экономический журнал. 2004. - № 4. - С.9, 68.

186. Леньшин В.П. Системный подход в исследовании воздействия как социального феномена // Вестник МГУ. Серия 7. Философия. - 2004. -№2. - С.65.

187. Леонтьев В.Г. Мотивация и психологические механизмы ее формирования. Новосибирск, 2002. - С. 68-69.

188. Липский И.А.Технологический потенциал социально-педагогической деятельности // Педагогика. 2004. - № 9. - С. 38-40.

189. Литвиненко Э.В.Квалиметрический подход и определение качества управления образовательным учреждением // Педагогика. 2004. - № 10. с. 44-47.

190. Личность, семья, школа / Под ред. С.Г. Вершловского. Санкт-Петербург, 1996. - С. 64-67.

191. Лобанов В. Уроки и перспективы административной реформы в России // Проблемы теории и практики управления. 2005. - № 1. - С. 45.

192. Ломакин А. Конкурентоспособность образовательных учреждений негосударственных ВУЗов: к разработке категориального аппарата // Российский экономический журнал. 2004. - № 9-10. — С. 107.

193. Ломоносов Б.П., Мишин В.М. Исследование систем управления: Учебное пособие. М., 1998. - С. 11-12, 26, 28, 4-5.

194. Лоренсов A.B. Многообразие видов школ и специфика их потребностей в управлении // Управление школой: теоретические основы и методы / Под ред. B.C. Лазарева. М., 1997. - С. 64-72.

195. Лошакова Т.Ф. Педагогическое управление созданием комфортной среды в образовательном учреждении: Автореф. дис. д-ра пед. наук. -Екатеринбург, 2001.

196. Луценко Л.И. Компетентностная модель повышения квалификации директора школы // Педагогика. 2005. - №3. - С. 63-64.

197. Лысогор Г.А. Управление научно-исследовательской деятельностью учителя в современной школе: Дис. канд. пед. наук. М., 2001.

198. Любавская Л.И. Управление системой воспитания в среднем специальном учебном заведении: Дис. д-ра пед. наук. Барнаул, 2005.

199. Маковецкий В.В. Развитие отечественной и зарубежной управленческой мысли. М., 1999. - С. 8.

200. Мангилева H.H. Мониторинг инновационной деятельности муниципальных образовательных учреждений: Автореф. дис. канд. пед. наук. -Екатеринбург, 2003.

201. Мантыков В.М. Моделирование образовательно-воспитательнойсистемы бурятской национальной школы в условиях автономного округа: Автореф. дис. канд. пед. наук. Улан-Удэ, 2005.

202. Маринко Г.И. Современные модели и школы в управлении знаниями // Вестник МГУ. Серия 21. Управление (государство и общество). -2004. -№2.-С. 48.

203. Маршев В. Размышления об управлении Россией: прошлое, настоящее, будущее // Проблемы теории и практики управления. 2005. - № 3. -С. 50-51.

204. Материалы экспериментальной модели бурятской общеобразовательной школы для автономного округа / Авторы В.И. Хахинов, Н.Р. Петрова. Усть-Ордынский, 1996.

205. Материалы экспериментальной модели бурятской общеобразовательной школы для автономного округа / Авторы В.И. Хахинов, Н.Р. Петрова. Усть-Ордынский, 1997.

206. Мельникова Л.С. Государственно-общественное управление образованием в системе повышения квалификации руководителей образовательных учреждений: Дис. канд. пед. наук. М., 2004.

207. Менеджмент социальной работы / Под ред. Е.И. Комарова, А.И. Войтенко. М., 2001. - С. 4-11,19, 30, 48-49.

208. Методическое письмо «О культурологических основаниях Базисного учебного плана общеобразовательных учреждений Российской Федерации» // Журнал-каталог «Образование». 1997. - № 3. - С. 245.

209. Методологические положения разработки крупных территориальных программ / Под ред. А.Г. Аганбегяна, Г.И. Шнипера. Новосибирск, 1996. - С. 14, 15, 16, 18, 66, 76-78, 260.

210. Методологические указания к разработке государственных планов экономики и социального развития СССР № 63 от 31.03. 1980. М., 1980.

211. Методы анализа и синтеза структур управляющих систем. М., 1988.-С. 6-7,61.

212. Миклин A.M., Подольский В.А Категория развития в марксисткой диалектике. -М., 1980.-С. 55, 56, 72, 137, 109, 118.

213. Мильиер Б.З. Организация программно-целевого управления. -М., 1980. -С. 75, 95, 110-111.

214. Мильнер Б.З. Теория организации. М., 2003. - С.9-39, 42, 495.

215. Мильнер Б.З. Уроки бюрократической системы управления // Вопросы экономики. М., 1999. - № 1. - С. 78.

216. Мильнер Б.З., Евенко Л.И., Рапопорт B.C. Охрана окружающей среды программно-целевой подход к управлению // Программно-целевое управление социалистическим производством. - М., 1980. - С. 101, 151-153, 157-158, 167.

217. Мильнер Б.З., Евенко Л.И., Рапопорт B.C. Системный подход к организации управления. М., 1983. - С.21, 22, 101.

218. Митина С.Н. Психотерапевтическая компетентность руководителя образовательного учреждения (генезис, формирование, управление): Дис. д-ра пед. наук. М., 2003.

219. Михайлова Е.А. Национальная культура и разработка новых продуктов // Менеджмент в России и за рубежом. 2000. - № 6. - С. 99.

220. Михайлова Е.М. Системное управление инновационно-образовательным процессом в ВУЗе: Дис. канд. пед. наук. Липецк, 2002.

221. Михеев В.И. Моделирование и методы теории измерений в педагогике.-М., 1987.-С. 306.

222. Моисеев A.M. Качество управления школой. М., 2001. - С. 15, 95-108,51,8.

223. Моисеев A.M., Капто А.Е., Лоренсов A.B., Хомерики О.Г. Нововведения в управлении. М., 2002. - С. 24-25, 30, 38-40.

224. Моисеев A.M., Моисеева О.М. Заместитель директора школы по научной работе. М., 1996.

225. Молотков Ю.И. Системное управление средним специальным учебным заведением. Новосибирск, 1997. - С.24-32.

226. Молчанов С.Г. Теория и практика аттестации педагогических и руководящих работников образовательных учреждений: Дис. д-ра пед. наук. Челябинск, 1998.

227. Мусакаев М.Б. Управление развитием среднего специального образовательного учреждения: Дис. канд. пед. наук. Челябинск, 2001.

228. Найданова С.Б. Качество жизни населения Республики Бурятия в условиях реформ // Республика Бурятия государство в составе Российской Федерации (к 75-летию образования). -Улан-Удэ, 1998. - С. 49-50.

229. Намсараев С.Д. Итоги работы Министерства образования и науки Республики Бурятия в 2001 году и задачи на 2002 год // Образование и наука в Республике Бурятия. 2002. - № 1. - С. 9.

230. Намсараев С.Д. Национально-культурные проблемы Бурятии и новые подходы в образовании // Проблемы развития национальной школы в Бурятии: методологические основы этнопедагогики. Улан-Удэ, 1996. -С. 4-17, 10-11,48-50.

231. Намсараев С.Д. Национально-региональная система образования: теория и практика. Улан-Удэ, 1996. - С. 62.

232. Намсараев С.Д. Развитие системы образования Бурятии на пороге III тысячелетия // Республика Бурятия государство в составе Российской Федерации (к 75-летию образования). - Улан-Удэ, 1998. -С. 79, 94-97, 14-17.

233. Намсараев С.Д., Молонов Г.Ц. Развитие регионально-национальной системы образования в Бурятии. М., 1994. - С. 49-50.

234. Нарзыкулов В.А. Планирование развития (проблемный анализ мирового опыта). М., 1995. - С. 27.

235. Национальная доктрина образования Российской Федерации // Настольная книга руководителя дошкольного образовательного учреждения. М., 2002.

236. Неймер Ю.А. О типах и ролях руководителей в организации инновационных процессов // Социальные факторы нововведений в организационных системах. М., 1980 - С. 42-45.

237. Немова Н.В. Модель и условия демократического управления школой // Народное образование. 2000. - № 7. - С. 97-126.

238. Новейший философский словарь. Минск, 1999. - С. 619, 619629.

239. Новиков А., Новиков Д. Модернизация управления образованием // Народное образование. 2005. - № 5. - С. 74.

240. Новые ценности образования: тезаурус для учителей и школьных психологов. М., 1995.-C.il.

241. О концепции национальной школы РСФСР // Вестник образования. -1991. -№3.-С. 24-30.

242. О наименовании государственных и муниципальных образовательных учреждений: Письмо Министерства образования РФ от 17.02. 1997 г. № 150/14-12 // Журнал-каталог «Образование». - 1997. - № 3. - С.73.

243. О положении дел в образовании и перспективы на будущее // Вестник образования. 1992. - № 6-7. - С.6.

244. Об организации опытно-экспериментальной деятельности в системе образования // Вестник образования. 2004. - №8. - С. 40-50.

245. Об организации работы по профессиональному развитию управленческих кадров системы образования // Образование в документах 1996. - № 15.-С. 39-53,40.

246. Об утверждении Положения о федеральной экспериментальной площадке в системе образования Российской Федерации // Вестник образования. 1997. - № 8.-С. 1.

247. Образовательная политика России на современном этапе // Официальные документы в образовании. 2002. - № 2. - С. 7, 29.

248. Обусинская средняя школа им. А.И. Шадаева. Итоги 2 этапа опытно-экспериментальной работы (1996-2001 гг.) / Отв. за выпуск В.Б. Бартуева. Усть-Орда, 2001.

249. Одинцова Г.С., Ковалев А.И., Мельтюхова H.H. Организационное проектирование и планирование развития систем управления. Киев, 1986. -С. 34-40.

250. Окулич-Казарин B.JI. Психолого-педагогические условия управленческой подготовки специалистов: Автореф. дис. пед. наук. М., 2003.

251. Омаров A.M. Социальное управление: некоторые вопросы теории и практики. М., 1980

252. Организационно-педагогические вопросы управления общеобразовательной школы / Под ред. Г.Л. Лукпанова Алма-Ата, 1982. - С. 31, 51.

253. Организация планирования и управление деятельностью промышленных предприятий / Под ред. С.Е. Каменицера и Ф.М. Русинова. М., 1994.-С. 44, 206.

254. Организация управления. М., 1980. - С. 84, 91, 103, 118, 55, 56, 72, 137, 109.

255. Орлов A.A. Методика прогнозирования развития системы // Методика прогнозирования развития школы 2000-2005 гг.: Сб. науч. трудов. -М., 1982. С.70.

256. Орлов A.A. Управление учебно-воспитательной работой в школе. -М., 1991.

257. Орлова Т.В. Теоретические основы становления и развития современных общеобразовательных учреждений // Завуч. 2000. - № 6. - С. 86-91.

258. Орлова Э. Культурная политика в контексте модернизационных процессов // Теоретические основания культурной политики. М., 1993.

259. Орлова Э. Проблемы модернизации в России: культурные аспекты // Теоретические основания культурной политики. М., 1993.

260. Основы внутришкольного управления / Под ред. П.В. Худомин-ского. М., 1987.

261. Основы научного управления социально-экономическими процессами / Под ред. P.A. Белоусова, А.З. Селезнева-М., 1989. С. 153.

262. Основы управления / Под ред. В.П. Радукина. М., 1980.

263. Панов Г.Д. Управление качеством обучения в среднем профессиональном заведении (на материалах профессионально-педагогического колледжа): Дис. канд. пед. наук. Саратов, 2003.

264. Парахина В.Н., Федоренко Т.М. Теория организации. М., 2004 -С.152.

265. Педагогика: Учебное пособие для студентов педагогических ВУЗов и педагогических колледжей / Под ред. П.И. Пидкасистого. -М., 2004. -С. 32, 429-436.

266. Перегудов Ф.И., Тарасенко Ф.П. Введение в системный анализ: Учебное пособие. М., 1989. - С. 37-49, 349.

267. Пикельная B.C. Теоретические основы управления (школоведече-ский аспект). М., 1990. - С. 38,43, 63, 54.

268. Пискун Л.Г. Внутришкольное управление профессиональным развитием учителя: Дис. канд. пед. наук. СПб, 2000.

269. Плахова Л.М. Программа развития гимназии № 15/4 (52) Юго-Западного округа г. Москвы. -М., 1995.

270. Полукшт Д.С. Управление взаимодействием общеобразовательных учреждений с образовательной средой региона: Дис. канд. пед. наук. -М, 2004.

271. Попов Г.Х. Программно-целевой подход // Организация управления.-М., 1977.-С. 31, 112, 185.

272. Попов Г.Х. Эффективное управление. М., 1985. - С. 13.

273. Попов Г.Х., Косов Н.С. Программно-целевой метод в управлении и планировании. М., 1980. - С. 8, 10.

274. Попов Ю. Корпоративная этика содействует повышению социальных качеств предприятия // Теория и практика управления. 2003. - № 4. -С. 109.

275. Попова Е.П. Проблема критериев организационного развития: выживаемость или эффективность // Социс. -2004. -№ 9. -С. 108-109, 110.

276. Поспелов Г.С., Ириков В.А. Программно-целевой метод в управлении и планировании. -М., 1980. -С. 264, 106.

277. Потапов JI.B. Бурятия: проблемы и перспективы // Экономика. -1997. -№ 9.-С. 40.

278. Поташник М.М. Какой подход ведет к оптимальному развитию школы // Народное образование. 1998. - № 4. - С. 22.

279. Поташник М.М., Моисеев A.M. Управление современной школой (в вопросах и ответах). М., 1997.

280. Поштарева Т.В.Формирование этнокультурной компетентности // Педагогика. 2005. - № 3. - С. 38.

281. Пригожин А.И. Проблема субъектов в фокусе перестройки (управление творческой активностью работников в условиях экономической реформы): Сб. научных трудов. Ленинград, 1989. - С. 5.

282. Пригожин А.И. Проблемы исследований нововведений в организации (социальные факторы нововведений в организационных системах). -М., 1980.-С. 29.

283. Пригожин А.И.Организации: системы и люди. М., 1983. - С. 32.

284. Пригожин А.И.Перестройка: переходные процессы и механизмы. -М., 1990.-С. 54-58,56.

285. Пригожин А.И.Современная социология организаций: Учебник. -М., 1995.-С. 10.

286. Приходько В., Иванова Т. О смене управленческих парадигм // Проблемы теории и практики управления. 2004. - № 6. - С. 97.

287. Проблемы планирования и управления: опыт системного планирования / Под ред. Голубкова Е.П., Жандарова A.M. М., 1987. - С. 21.

288. Проблемы программно-целевого планирования и управления / Под ред. Г.С. Поспелова. М., 1981. - С. 16, 12, 21.

289. Прогонюк Л.Н. Управление развитием инновационных процессов в общеобразовательной школе: Дис. канд. пед. наук. М., 1998.

290. Программа развития лицея традиционных искусств народов Забайкалья № 38 / Отв. за выпуск A.A. Куприянов. Иволгинск, 1998.

291. Программа развития Национального профессионального лицея № 24 / Отв. за выпуск Г.П. Баглаев. Улан-Удэ, 1998.

292. Программа реформирования и развития системы образования Российской Федерации в условиях углубления социально-экономических реформ // Вестник образования. 1992. - № 10. - С. 11-15, 53-57.

293. Программно-целевое управление развитием образования / Под ред. А.И. Моисеева. -М., 1999.-С. 15-18, 20, 150-157, 155, 158.

294. Проектирование систем внутришкольного управления / Под ред. A.M. Моисеева. M., 2001.-С. 144, 134, 13-14, 110.

295. Рабочая книга по прогнозированию. М., 1982.

296. Радаев В. Контроль над трудовым процессом: стратегии управляющих // Российский экономический журнал. 1995. - № 7. - С. 68

297. Райзберг Б.А., Пекарский JI.C. Качество планово-управленческих работ.-М., 1987.-С. 135, 320,260.

298. Рапопорт B.C. Диагностика управления: практический опыт и рекомендации. М., 1988. - С. 68, 75.

299. Рапопорт B.C. Развитие организационных форм управления. -М., 1979.-С. 125.

300. Рапопорт B.C., Шейнин P.JI. Организационные формы управления реализацией программ // Проблемы программно-целевого планирования и управления. -М., 1978.-С. 123, 128.

301. Редин В. Д. Тесты для менеджеров. Ростов-на-Дону, 1997. - С.43.

302. Реформа образования в России и государственная политика в сфере образования (исходные позиции, цели, принципы, этапы реализации) //Вестник образования. 1992. - № -3. - С. 2-20, 12.

303. Речин В.Я. Комплексная программа развития объединения: методология и организация // Опыт применения программно-целевого подхода куправлению предприятиями / Под ред. А.Г. Аганбегяна, В.Д. Ренина. Новосибирск, 1984. - С. 76, 92, 126.

304. Родионова Т.К. Регулятивно-корреляционная деятельность руководителей школы в управлении инновационными процессами: Автореф. дис. д-ра пед. наук. М., 1998.

305. Розенфельд Б.А. О понятии «подсистема» и его функции в процедуре системного исследования // Методология системного анализа: Сб. трудов.-М., 1978.-Вып. 6.-Ч. 1.-С. 13, 14.

306. Руднев Е. Демократическая культура руководителей и педагогов российской школы и способы ее развития // Народное образование. 2005. -№ 9. - С. 82.

307. Руднев Е. Организационная культура и поведение как путь к развитию демократии в школе // Народное образование. 2005. - № 2. - С. 82.

308. Румянцева З.П. Современный менеджмент // Российский экономический журнал. 1995. - №9. - С.59.

309. Савеленок Е. Идеология управления в организации // Проблемы теории практики управления. 2000. - № 3. - С.45, 46.

310. Садовский В.Н. Основания общей теории систем. М., 1974. - С. 158-159,5,7.

311. Сайгушев Н.Я. Рефлексивное управление процессом профессионального становления будущих учителей: Дис. д-ра пед. наук.- Магнитогорск, 2002.

312. Самков В.М. Теория организаций: Учебное пособие. -Екатеринбург, 1998. 4.1. - С. 13.

313. Самсонов Ю.А. Аттестация руководителей образовательного учреждения. М., 2001. - С. 141-181.

314. Сафронова И.В. Управление конфликтами в коллективе дополнительного учреждения: Дис. канд. пед. наук. М., 2000.

315. Семенов В.Я., Кудрич В.П. Совершенствование управления объединением на базе программно-целевого подхода // Опыт совершенствованияуправления на базе программно-целевого подхода / Под ред. А.Г. Аганбегя-на, В.Д. Речина. Новосибирск, 1984. - С. 48.

316. Сергеева В.П. Управление образовательными системами. М., 2000.-С. 23.

317. Симановская О.М. Организационно-педагогические условия управления профессиональной карьерой учителя средней общеобразовательной школы: Автореф. дис. канд. пед. наук. СПб, 1998.

318. Симонов В.П. Директору школы об управлении учебно-воспитательным процессом. -М., 1987.

319. Симонов В.П. Педагогический менеджмент. М., 1999. - С. 92,19.

320. Симхович В. Философия фирмы // Проблемы теории и практики управления. -2004. № 4. - С. 101.

321. Скаткин М.Н., Гершунский Б.С. Теоретико-методологические предпосылки нормативного педагогического прогнозирования // Прогнозирование развития общеобразовательной школы (методологический аспект): Сб. науч. трудов. М., 1988. - С. 34-41.

322. Скрипник К., Кутасова Т. Навыки руководителя: результаты анализа управления и практики управления. 1997. - № 3. - С. 92-95.

323. Слажнев А.Н. Управление подготовкой экспертов образовательных учреждений в условиях региона: Дис. канд. пед. наук.- Барнаул, 2005.

324. Словарь по этике.-М., 1989. С. 388.

325. Словарь-справочник менеджера. М., 1996. - С. 368, 501.

326. Слонов Н. Ситуативность и системность в менеджменте // Проблемы теории и практики управления. 2001. - № 5. - С. 90.

327. Современный менеджмент // Российский экономический журнал.- 1994.-№ 6.-С. 36-82.

328. Современный менеджмент // Российский экономический журнал.- 1995.-№12.-С. 41-42.

329. Современный менеджмент // Российский экономический журнал.- 1996. -№ 1. С. 49.

330. Современный менеджмент // Российский экономический журнал.- 1996. -№ 8.-С. 83.

331. Современный менеджмент // Российский экономический журнал.- 1997. -№5-6. -С. 46.

332. Соловьев B.C., Величко Е.Л. Организационное проектирование систем: Учебно-методич. пособие. Новосибирск, 1999. - С. 9-11.

333. Соломанидина Т.О. Миссия организации // Управление персоналом.-2002. -№ 3.-С. 8-20.

334. Спиркин А.Г. Философия: Учебник для вузов. М., 1999. - С. 159-160, 254.

335. Старцев Г.А. Стратегическое управление муниципальной системой образования (на примере г. Новосибирска): Дис. канд. пед. наук. Новосибирск, 2003.

336. Степанова Т. Программа развития образования организационная основа региональной политики // Народное образование. - 2005. - № 1. -С.74.

337. Стефанов Н. и др. Управление, моделирование, прогнозирование. -М., 1972.-С.180, 44, 46, 177-178.

338. Страхова O.A. Опорный конспект по курсу «Организационное поведение: учебно-методическое пособие». СПб., 2001. - С. 17, 19.

339. Стрезикозин В.П. Руководство учебным процессом в школе. М., 1979.

340. Стуканов А.П. Синергетическое управление непрерывным повышением квалификации педагогического коллектива: Дис. д-ра пед. наук. -М., 2003.

341. Суворов JI.H., Аверин А.Н. Социальное управление. Опыт философского анализа. -М., 1984. С.6.

342. Сунцов М.С. Управление общеобразовательной школой. М., 1982.-С. 76.

343. Сухомлинский В.А. Разговор с молодым директором школы. -Минск, 1988.

344. Тамарина Н.В. Перестройка школы и ценностные аспекты педагогического сознания // Ценностные аспекты общественного сознания: Межвузовский сборник научных статей / Отв. ред. В.А. Ельчанинов. Барнаул, 1990.

345. Тамбовцев B.JI. Реформы российского образования и экономическая теория // Вопросы экономики. 2005. - № 3. - С. 7.

346. Тамбовцев В.Л., Тихомиров A.A. Организация управления комплексными программами (проблемы теории и моделирования). М., 1982. -С. 31, 82-86.

347. Теория и практика внутришкольного руководства: Сб. научных трудов / Отв. ред. П.В. Худоминский. М., 1982.

348. Технологии кадрового менеджмента / Под ред. И.В. Мишуровой -М. Ростов-на-Дону, 2004. - С.65-66.

349. Технология и эффективность управления развивающейся школы на основе системного подхода. Барнаул, 1992.

350. Технология программно-целевого управления / Под ред. Г.М. Доброва. Киев, 1985. - С. 21-23, 33-35.

351. Технология реформ (разработка и применение их общей организационной теории) // Российский экономический журнал. 1996. - № 4. - С. 66,21-23.

352. Тимчишина Л.Н. Управление профессиональным развитием педагогического коллектива образовательного учреждения инновационного типа (на примере гимназии № 11 г. Королева Московской области): Дис. канд. пед. наук. М., 2004.

353. Типовое положение об общеобразовательном учреждении // Журнал-каталог «Образование». 1997. - № 3. - С. 6.

354. Толковый словарь по управлению. М., 1994. - С. 87, 8, 87, 113, 319, 177.

355. Тонконогая Е.П. Теоретические основы совершенствования управленческих умений руководителей школ. М., 1988.

356. Травин В.В., Магура М.И., Курбатова М.Б. Развитие управленческого потенциала. М., 2004. - Модуль 2. - С. 37-62.

357. Третьяков П.И. Управление школой по результатам: практика педагогического менеджмента. М., 1998.

358. Троицкий В.Ю. Школа и возрождение национального самосознания // Воспитание школьников. 1997. - № 3. - С. 16.

359. Удальцова М.В. Социология управления: Учебное пособие. Москва; Новосибирск, 1999. - С. 12-13.

360. Уемов А.И. Системный подход и общая теория систем. М., 1978. -С. 19, 24-37.

361. Украинская советская энциклопедия. Киев, 1987. - Т. 10. - С. 92.

362. Уотермен Р. Фактор обновления. Как сохраняют конкурентноспособность лучшие компании. М., 1988. - С. 307.

363. Управление инновациями: основы организации инновационных процессов: Учебное пособие / Под ред. Ю.В. Шленова. М., 2003. - С. 11-12.

364. Управление качеством образования / Под ред. М.М. Поташника. -М., 2000.-С. 138.

365. Управление качеством профессионального педагогического образования: Дис. д-ра пед. наук. Ростов - на-Дону, 2003.

366. Управление нововведениями и стратегия корпораций / Отв. ред. И.Г. Минервин. М., 1990. - С. 22.

367. Управление организацией / Под ред. А.Г. Поршнева, З.П. Румянцевой, H.A. Саломатина. М, 1999. -С. 16, 19-20, 118-119, 112-131, 91-109, 250-261,260,390.

368. Управление персоналом / Под ред. Т.Ю. Базарова, Б.Л. Еремина. -М., 1998. -С. 95, 56, 158, 71, 75, 155, 42, 37-38, 71.

369. Управление персоналом в условиях социально-рыночной экономики / Под ред. Р. Марра, Г. Шмидта. М., 1997. - С. 14-15, 23-25, 331.

370. Управление персоналом: энциклопедический словарь / Под ред. А .Я. Кибанова. М., 1998. - С. 129.

371. Управление процессами нововведений / Под ред. H.A. Климова. -М., 1985.-С. 8, 65.

372. Управление развитием школы / Под ред. М.М. Поташника, B.C. Лазарева. -М., 1995.-С. 272, 118-125,5, 195.

373. Управление современной организацией / Под ред. Б.З. Мильнера, Ф. Лиис.-М., 2001.

374. Управление школой: теоретические основы и методы / Под ред.

375. B.C. Лазарева. М., 2000. - С. 64, 42, 55-60, 24-32, 30, 72-73, 75-76, 78, 79, 80-87, 209, 236-245, 261-262, 277-278, 279

376. Управленческие нововведения в США (проблема внедрения) / Отв. ред. Ю.А. Ушаков. М., 1986. - С. 23.

377. Управленческое консультирование / Под ред. М. Кубры. М., 1992.-С. 29.

378. Уткин Э.А. Курс менеджмента. М., 1998. - С.2.

379. Ушаков K.M. Управление школьной организацией: организационные и человеческие ресурсы. М., 1995.

380. Фатхутдинов P.A. Система менеджмента. М., 1997. - С. 28.

381. Фатхутдинов P.A. Система менеджмента. Новосибирск, 1997.1. C. 319, 177.

382. Фатхутдинов P.A. Системный подход к управлению // Управление персоналом. 1999. - № 12. - С. 65-67, 68-69, 70-72.

383. Федотова В.Г. Типология модернизаций и способов их изучения // Вопросы философии. 2000. - № 4. - С. 20.

384. Фиглин Л. Модель управления качеством социальной ответственности // Проблемы теории и практики управления. 2003. - № 2. - С. 89, 87.

385. Филонович С.Р. Использование моделей жизненного цикла в организационной диагностике // Социс. 2005. - № 5. - С. 226-229, 266.

386. Филонович С.Р., Кушелевич Е.И. Теория жизненных циклов И. Адизеса и российская действительность // Социс. 1996. - № 10. - С. 63-71.

387. Философия гуманизма. Киев, 1987. - С. 255.

388. Философия: курс лекций / Под ред. В.Л. Калашникова. М., 1999. -С. 83.

389. Философский словарь. -М., 1991. С. 409.

390. Философский энциклопедический словарь. М., 1989. - С. 587, 584-585,463-464, 156.

391. Фролов П.Т. Школа молодого директора. М., 1988. - С. 29, 89.

392. Фэй К., Денисок Д. Организационная культура и эффективность: российский контекст // Вопросы экономики. 2005. - № 4. - С. 62.

393. Хазова Л.В. Концептуальные основы и опыт модернизации образования: гуманистические и гуманитарные аспекты. Красноярск, 1997. - С. 66.

394. Хомерики О.Г. Системное управление инновационными процессами в общеобразовательной школе: Автореф. дис. канд. пед. наук. М., 1996.-С. 9, 13-14, 15,66.

395. Целищева Н. Концепция демократического управления: теория и практика // Народное образование. 1998. - № 6. - С. 22-25.

396. Цыпичко В.Н. Руководителю о принятии решений. М., 1991. -С. 22-23.

397. Цырендоржиева Д.Ш. Методологические проблемы системного исследования в социальном познании: Дис. д-ра филос. наук. Улан-Удэ, 2002.-С. 167, 138-139.

398. Чащин Е.Е. Административно-общественное управление как условие развития профессионально-педагогического коллектива: Дис. канд. пед. наук. Омск, 2003.

399. Чернявский А.Д. Организация управления: Учебное пособие. -Киев, 1998.

400. Черняк Ю.И. Системный анализ в управлении экономикой. М., 1975.-С. 12-14, 42-43.

401. Чечель И.Д. Управление исследовательской деятельностью педагога и учащегося в современной школе. М., 1998. - С. 13

402. Чукреев П.А., Николаева Э.В., Базарова Т.С. Управление человеческими ресурсами. Улан-Удэ, 1999. - С. 17.

403. Чуракова H.H. Генезис категории «внутришкольное управление» в отечественной педагогике последней трети XX в.: Дис. канд. пед. наук. -Екатеринбург, 2003.

404. Шайдорова Г.Ц. Социокультурные аспекты функционирования организации: Автореф. дис. канд. социол. наук. Улан-Удэ, 2000. - С. 17.

405. Шакуров Р.Х. Социально-психологические проблемы руководства педагогическим коллективом. Казань, 1985.

406. Шалаев И.К. Программно-целевой подход в управлении педагогическим коллективом общеобразовательной школы. Барнаул- Москва, 1987.-С. 21.

407. Шалаев И.К. Программно-целевой подход в управлении педагогическим коллективом общеобразовательной школы: сущность и эффект: Автореф. дис. д-ра пед. наук. Ленинград, 1989.

408. Шамова Т.И., Давыденко Т.М., Рогачева H.A. Управление адаптивной школой: проблемы и перспективы. Архангельск, 1995.

409. Шамова Т.И. Инспектирование управленческой деятельности руководителя школой. -М., 1987.

410. Шамова Т.И. Исследовательский подход в управлении школой. -М., 1991.

411. Шамова Т.И. Оценка управленческой деятельности руководителя. -Вологда, 1995.

412. Шебеко Т.Д. Программно-целевое управление развитием инновационного процесса в образовательном пространстве города: Дис. канд. пед. наук. Тюмень, 2004.

413. Шекшня C.B. Управление персоналом современной организации: Учебно-практич. пособие. М., 2000. - С. 82.

414. Шепель В. Мудрость руководителя: способность мыслить по-русски // Вопросы образования. 2005. - № 5. - С.266.

415. Широкова Г.В. Теория О и теория Е как стратегии организационных изменений // Менеджмент в России и за рубежом. 2005. - № 1. - С. 6168.

416. Шкатулла В.И. Образовательное право: Учебник для вузов. М., 2001.-С. 66.

417. Шкуркина JI.H. Управление профессиональным развитием учителей в условиях инновационной образовательной практики школы: Автореф. дис. канд. пед. наук. Барнаул, 2002.

418. Штайнманн X. Проблемы обоснования предпринимательской этики // Проблемы теории и практики управления. 2005. - № 4. - С. 101102.

419. Штоф В.А. Моделирование и философия. Ленинград, 1986. - С. 152.

420. Щедровицкий Г.П. Избранные труды. М., 1995. - С. 425,

421. Экономика и организация управления: Учебное пособие / Под ред. В.В. Глухова. СПб., 1999. - С. 79, 82, 278, 66-68.

422. Экономический энциклопедический словарь. М., 1999. - С. 929, 952.

423. Энциклопедия профессионального образования. М., 1999. - С. 109, 98.

424. Юдин Э.Г. Методология науки. Системность. Деятельность. М., 1977.-С. 190.

425. Южаков В.Н. Система. Целое. Развитие. Саратов, 1981.

426. Юсупов Ф.М. Стимулирование педагогической деятельности. -Казань, 1994.-С. 4.

427. Юсуфбекова Н.Р. Общие основы педагогической инновации: опыт разработки теории инновационных процессов в образовании. М., 1991.-С.10.

428. Юха Лехто, Матвеенко А. Эффективность управления и возможности российских предпринимателей // Проблемы теории и практики управления. 2003.-№ 5. - С. 90.

429. Ямбург Е.А. Школа для всех. М., 1997.

430. Янг С. Системное управление организацией. М., 1972. - С.7.