Теория и практика денежных реформ в СССР тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, доктор экономических наук Чуднов, Игорь Александрович

• Чуднов, Игорь Александрович
• доктор экономических наук
• 2005

Оглавление диссертации доктор экономических наук Чуднов, Игорь Александрович

Введение.

Л Глава 1. Методологические проблемы анализа реформ в сфере денежно-кредитных отношений

§1.1. Методологические подходы к анализу категорий «реформа» и «денежная реформа».

§1.2. Денежно-кредитные механизмы регулирования в советской экономике.

§1.3. Проблемы объективности показателей в советской статистике и современной аналитике.

Глава 2. Формирование денежно-кредитной системы СССР в рамках централизованного планового хозяйства (середина 1920-х- середина 1940-х)

§2.1. Денежная реформа 1922-1924 гг. и становление советской денежно-кредитной системы в годы первых пятилеток.

§2.2. Механизм регулирования денежного обращения.

Финансовые маневры» 1930-х годов.

§2.3. Теория и практика советских военных финансов.

§2.4. Государственные займы как средство сокращения денежной массы.

§2.5. Распределительные отношения в послевоенные годы.

Глава 3. Денежно-кредитное регулирование в середине 1940-х - 1960-е гг.

§3.1. Концептуальные подходы к борьбе с инфляцией в советской экономической науке и практике.

§3.2. Денежная реформа 1947 г. и отмена нормированного распределения.

§3.3. Финансово-экономические последствия денежной реформы 1947 г.

§3.4. Денежно-кредитная политика в 1950-е годы, деноминация 1961 г.

Глава 4. Денежная реформа как форма разрешения противоречий общественного развития

§4.1. Денежные реформы и общество: социальные последствия и общественное мнение.

§4.2. Государственная политика в отношении теневого сектора и частнопредпринимательской инициативы.

Глава 5. Валютный курс и золотое содержание рубля в 1920-х-1970-х гг.

§5.1. Методология и параметры расчетов валютного курса и золотого содержания рубля.

§5.2. Общие черты и особенности послевоенных денежных реформ в Европе и Азии.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Теория и практика денежных реформ в СССР»

Экономические преобразования в современной России, в значительной степени, определяются состоянием отечественной денежно-кредитной системы, что характерно для всех развитых стран в ушедшем столетии. Р. Манделл не случайно отмечал (Нобелевская лекция, 1999), что международная денежная система XX столетия сыграла фундаментальную роль как детерминант политических событий1.

Мировая практика XX века показала, что методы финансового регулирования денежно-кредитных отношений достаточно однообразны. Вместе с тем, результаты их применения разительно отличаются. Эффективность денежно-кредитной политики наглядно видна в преодолении последствий войн и социальных катаклизмов. Вопрос организации денежного обращения на оккупированных территориях, восстановления денежно-кредитной системы после вооруженных конфликтов сегодня имеет большое практическое значение. Это наглядно продемонстрировали события последних лет в Афганистане и Ираке. Наша страна имеет богатый опыт восстановления после войн, революций и тяжелых кризисов. Насколько он изучен?

Вопрос не только узко-исследовательского интереса. С инфляционными процессами, в том числе, угрожающими существованию самой финансовой системы, России в истекшем столетии приходилось встречаться не раз. Так или иначе, ситуацию удавалось выправлять. Новые проблемы решались методами, часто вызывавшими неприятие населения, критику в научных кругах.

Если финансы, денежное обращение, налоговая политика императорской России изучены достаточно подробно и, в целом, объективно еще в XIX- начале XX вв., то о советском периоде этого сказать нельзя. Апологетика политических решений, фальсификация статистики, невосприимчивость к мировому опыту долгое время были характерны для отечественной науки.

1 Mundell R.A. Reconsideration of the Twentieth Century. Nobel Memorial Prize Lecture 1999, December 8. Stockholm/ http://www.nobel.se/economics/lcmreates/1999

Практика показала невозможность установления «чистых» социалистических отношений. Попытки их абсолютизации вели к быстрому нарастанию противоречий. Усложнение задач социалистического строительства не повлекло за собой разработку соответствующих экономических доктрин.

Полвека научных дискуссий привели к достаточно очевидному выводу о том, что «все зло» не от денег, а от невежества и глупости при использовании товарно-денежных отношений, субъективизма в управлении, планировании и хозяйствовании при помощи денег»1.

Советская экономика, будучи по многим параметрам противоположной теоретической конструкции рыночной экономики, также существенно отклонялась и от теоретической модели социалистической экономики2. Планово-рыночная эволюция советского хозяйства постоянно противоречила идеологическим догмам.

Объективный анализ событий финансовой жизни России в XX в. обусловлен и их глубоким политическим содержанием. Советские рецепты образца 1947 г., особенно в кризисных ситуациях, чрезвычайно притягательны для сторонников «простых» и быстрых решений. Именно «хирургические» методы лежали в основе «побед на хозяйственном фронте». Результаты денежных реформ показывают насколько они эффективны.

Актуальность темы и научная значимость исследования определяются несколькими взаимосвязанными факторами:

• недостаточной разработанностью современной методологии историко-экономического анализа советской денежно-кредитной системы;

• слабой изученностью темы в современной отечественной и зарубежной литературе;

1 Колесов Н.Д. Щербина В.Ф. Разрешение экономических противоречий социализма. - М.,1988. -С.168.

2 Рязанов В.Т. Экономическое развитие России. Реформы и российское хозяйство XIX-XX вв. - СПб, 1998.-С.452.

• потребностью преодоления традиционных, сложившихся за полвека, в значительной мере, догматических взглядов на развитие советской денежно-кредитной системы;

• необходимостью изучения отечественного опыта проведения дефляционной политики, сравнения его с мировым опытом.

ОБЪЕКТ ИССЛЕДОВАНИЯ - денежно-кредитная система СССР. ПРЕДМЕТ ИССЛЕДОВАНИЯ - советские денежные реформы 1920-х -1960- годов.

Сегодня необходимо преодолеть многолетнюю порочную традицию исключительно абстрактно-обобщенного исследования экономического развития нашей страны, ограничиваясь масштабом формации или способа производства. Для понимания общего необходимо объективно оценить частное. В данном случае - это поэтапные преобразования в денежно-кредитной сфере. Денежная реформа 1922-1924 гг. подробно и, в целом, объективно, изученная уже в 20-е годы, и сегодня находится в центре внимания исследователей. Поэтому в данной работе мы обращали внимание лишь на ее результаты, ближние и отдаленные последствия, сопоставляя с последующими преобразованиями.

Потенциал и результаты денежных реформ 1922-1924 гг. (как, например и денежной реформы С.Ю. Витте) изучены подробно и всесторонне, чего нельзя сказать о преобразованиях 1930-1961 гг. Именно поэтому основное внимание в диссертации уделено мероприятиям в сфере денежного обращения и распределения 1947 г., т.н. денежной реформе 1947 г. Это объясняется несколькими взаимосвязанными причинами:

- обмен денежных знаков и отмена нормированного снабжения 1947 года в СССР были наиболее масштабными и политически значимыми мероприятиями в денежном обращении и сфере распределения середины 1920-х - середины 1980-х гг.;

- денежная реформа 1947 г. является квинтэссенцией теории и практики советской денежно-кредитной и социальной политики;

- советские мероприятия 1947 года являются предметом компаративного анализа, как типичное явление для послевоенного мира;

- практическая подготовка и проведение обмена денег позволяют выявить подходы к проведению дефляционной политики, уровень развития финансовой науки, её влияние на практику;

- опыт реформы 1947 г. требует комплексного изучения как один из путей борьбы с инфляцией и теневыми проявлениями в экономике.

Исходя из этого, денежные реформы рассматриваются в работе не только как технические мероприятия по обмену денег, а как сложные и многогранные события в экономической и социально-политической жизни страны. В отечественной литературе вопрос взаимосвязи финансовых преобразований 1924, 1947 и 1961 гг., как попыток преодоления присущих плановому хозяйству инфляционных тенденций, не рассматривался. Как правило, каждое преобразование связывалось только с «объективными трудностями» предыдущего 5-6-летнего периода. Более того, всегда подчеркивалось «коренное отличие» от предыдущего опыта. В литературе встречались лишь несостоятельные попытки проследить, основанную на золоте, «историческую преемственность» денежных реформ в СССР до начала 60-х (поскольку денежная реформа 1922-1924 гг. восстановила устойчивую валюту на золотой основе, а в 1950 г. рубль вновь обрел «золотое содержание»). Никакой преемственности здесь быть не могло, так как в 1930-е и первой половине 1940-х годов связь советских денег с золотом в отечественной экономической литературе полностью отрицалась.

Подготовка, реализация и итоги преобразований в денежно-кредитной сфере показаны и обобщены в работе в масштабах Российской Федерации на архивных материалах Политбюро ЦК КПСС, Минфина и Госбанка СССР, финансовых, партийных и советских органов Дальнего Востока, Западной Сибири, Урала, Волжского региона, Москвы и Ленинграда. Такая репрезентативность необходима для выявления региональных особенностей в реализации финансовой политики.

ЦЕЛЬ РАБОТЫ - раскрыть роль советских денежных реформ как инструментов регулирования денежно-кредитной системы.

Успешная реализация поставленной цели позволит сделать еще один шаг к решению ключевой исследовательской задачи в экономической истории России - выявлению общей логики развития хозяйственного строя нашей страны, который обладает способностью к быстрому и успешному восстановлению после хаоса революций и войн.

В плане реализации цели исследования поставлены следующие задачи:

- разработать современную методологию, применимую для анализа функционирования советской денежно-кредитной системы;

- определить степень изученности проблемы в историко-экономической литературе;

- раскрыть содержание категорий «реформа» и «денежная реформа», выделить особенности их реализации в России;

- показать взаимосвязь, последовательность и экономическую обусловленность советских денежных реформ;

- оценить степень научной проработки советских денежных реформ;

- определить степень влияния негосударственного и «теневого» секторов, на финансовую ситуацию в СССР;

- выявить общее и особенное в послевоенных денежных реформах в СССР и за рубежом;

- выявить причины колебаний валютного курса рубля в 1930-1970-е годы.

Научная новизна исследования состоит в следующем: • предложена современная методология историко-экономического анализа реформ в денежно-кредитной сфере;

• выделены особенности экономико-политического содержания категорий «реформа» и «денежная реформа» в российской экономической практике;

• в научный оборот введен большой массив ранее секретных документов финансовых и директивных органов по разработке параметров денежного обращения и принятию политических решений в этой области;

• показан инфляционный характер функционирования советской денежно-кредитной системы 20-х - 60-х годов в течение всего периода; выявлены закономерности в проведении регулярных «финансовых маневров» и денежных реформ;

• в работе впервые показано экономическое поведение населения СССР в процессе подготовки и реализации денежных реформ;

• раскрыт механизм формирования валютного курса рубля к свободно конвертируемым валютам без их биржевой котировки; в полном объеме показаны источники валютных поступлений.

МЕТОДОЛОГИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ

Для анализа выбранной темы исследования автор использовал комплексный междисциплинарный подход. «Схематические построения экономической теории, - отмечал И Шумпетер, - должны вписаться в институциональный контекст, который дает нам экономическая история; только она может сообщить нам каково было то общество, к которому мы хотим применить теоретические схемы.»].

Было бы глубоко ошибочным изучать денежное обращение как чисто экономическое явление. «Все моменты, определяющие количество средств обращения - писал Маркс, - а именно, масса обращающихся товаров, цены, или падение цен, число одновременных покупок или продаж, скорость обращения денег зависят от процесса метаморфозов товарного мира, который, в свою очередь, зависит от общего характера способа производства, численности

1 Цит. по: Экономическая теория на пороге XXI века. М., 1998. - С.240. населения, отношения между городом и деревней, развития средств транспорта, от большего или меньшего разделения труда, кредита и т.д., - словом, от обстоятельств, которые лежат вне простого денежного обращения и в нем только отражаются»1.

Денежные реформы, как часть денежно-кредитной политики, - сложные экономические, политические и социальные явления. Их всестороннее изучение требует привлечения методов различных наук. В диссертации применялись как общенаучные, так и специально-научные методы исследования.

В числе общенаучных методов использовались анализ и синтез, дедукция и индукция, аналогия, структурно-функциональный анализ, наблюдение и описание. Из специально-научных - прежде всего, методы экономической науки, а также истории, статистики, некоторых отраслей права, социологии.

Анализ начинался с внешней критики источников и, через критику толкования - герменевтику - проверку объективности описываемых событий -подходил к установлению фактов. Ввиду расхождения статистических показателей в работе сопоставляются данные двух-трех источников одновременно. Синтез - заключался в группировке проверенных фактов, выявлении тенденций, построении общей картины событий. Анализ и синтез применялись как система взаимосвязанных процедур. К документальным источникам применялся вторичный анализ данных, т.е. проводилась «адаптация содержания документа к исследовательской задаче, основанная на интуитивном понимании, обобщении содержания и логическом обосновании сделанных выводов»2.

В работе применялся контент-анализ, основанный на стандартизированных правилах поиска, учета и подсчета количественных показателей и характеристик изучаемых источников. Для подсчета подбирались

1 Маркс К., Энгельс Ф. - Соч.Т.13. - С.88.

2 Социология. Основы общей теории. - М.: Аспект-пресс, 1996. - С.390. и использовались такие признаки документа, которые отражали бы определенные существенные стороны его содержания.

Для получения объективной картины комплекса мероприятий в денежно-кредитной сфере применялись некоторые методы исторической науки. Автор использует следующие основные принципы:

- единства человечества и исторического процесса, позволивший рассмотреть советские реформы в контексте общемирового послевоенного финансового оздоровления.

Сравнительно-исторический метод исследования использовался для сопоставления целей, методов, механизма реализации, последствий мероприятий по санированию денежного обращения и сферы распределения. В ходе компаративного анализа были выявлены общие и особенные черты реформ в странах с различными политическими системами.

Принцип исторической закономерности. Комплекс экономических и политических факторов не раз в XX столетии в разных странах неизбежно приводил к необходимости жесткой фискальной и денежной политики, «непопулярным» мерам. Это всегда закономерно проявлялось после войн, революций, социальных катаклизмов. Связь между этими явлениями носила устойчивый, повторяющийся характер.

Идеи линейного закономерного развития «ожили» в современной советологии1. Так, по мнению Дж. Берлинера история и практика советского периода сформировали начальные условия (initial conditions) для трансформационного процесса в постсоветской России. Эти условия уже оказали и, по-видимому, будут оказывать значительное влияние на пути и темпы построения в стране демократической системы и рыночной экономики2.

1 Большинство советологов сегодня полагают, что после распада СССР их наука перестала быть самостоятельной дисциплиной, растворившись в экономической теории (компаративный анализ, теория переходного периода) и истории. Между тем, имея свой предмет, метод, богатые традиции и научные школы советология - экономическая и социально-политическая история СССР - может рассматриваться как самостоятельная отрасль знания.

2 Цит по Бородкин Л.И. Дробышевская Т.А. Советская экономика в 1930-1970 гг.: Взгляд из XXI века. Международная конференция в Звенигороде (22-24 июня 2001 г.)// Экономическая история. Обозрение/ Под ред. Л.И.Бородкина. - Вып.7. - М., 2001. - С.4.

Исторический и логический методы, применяемые в работе, тесно взаимосвязаны. Первый, набирая эмпирический материал, на определенной ступени переходит во второй, а он, в свою очередь, проанализировав сущность предмета и формы ее проявления, переходит в первый. Это позволяет вскрыть противоречие между старыми логическими схемами финансовой науки и практики и новыми данными, накопленными статистикой и финансовым анализом. Таким образом, противоречие между теорией и практикой сохраняет свое значение как движущая сила финансовой и историко-экономической наук.

В диссертации изложены ранее мало известные обстоятельства и события экономической жизни страны. История здесь «рассматривает чередование уникальных экономических событий и носит описательный характер» (А. Шпитгоф)1. Подходы к познанию прошлого путем объяснения и путем интерпретации исторических фактов в работе не противопоставляются, а дополняют друг друга. И в том, и в другом случае используются специальные методы экономических наук, социологии и юриспруденции.

Так, применяя количественные методы и элементы статистического анализа, автор исходил из того, что количественная история является основной составной частью комплексного подхода к историко-экономическому анализу. В работе широко используются простейшие количественные характеристики: средние арифметические, процентные распределения, группировки признаков.

Ряд тенденций, прослеживаемых в исследовании, имеют статистический характер в рамках определенного пространственно-временного диапазона (2060-е годы). Автор извлекал количественные данные из источников, находил в них черты сходства и различия, соединял элементы в группы, выявив при этом различные типы, дифференцировал по этим типам весь подвергнутый исследованию объем информации.

Масштаб анализируемых событий вполне подходит для критериев выбора статистических методов. Изучение источников, группировка и сведение

1 Цит. по: Богомазов Г.Г. Дроздова Н.П. Предмет и методология экономической истории.// Вестник СП(б)ГУ. Сер.5, 2000. -вып.2(№13). - С.121. результатов, вычленение и анализ обобщающих показателей - главные черты метода статистики, и, в то же самое время, - статистики как метода1.

В работе использована, в основном, закрытая государственная статистика . Таким образом, в большинстве случаев мы признаем методы сбора и обработки служебной информации ЦСУ и финансовых органов. В случае сомнений в достоверности показателей или несовершенстве (предвзятости) методики используемая методология расчетов приводится в тексте работы. Методами исчисления, экстраполяции и математического моделирования автор старался не пользоваться в силу сомнений в достоверности исходных величин.

Приведенные показатели, иллюстрирующие процессы в народном хозяйстве, однотипны или приведены к таковым. Метод сравнительного анализа применялся для сопоставимых хронологически и территориально данных. Признание статистического характера исследуемых тенденций позволяет делать прогнозы. Вместе с тем, в силу изменившихся условий перехода к рынку, возможность для прогноза значительно сузилась3. Статистический метод, в этом случае, позволяет выявить тенденции не увиденные ранее, показать их интенсивность в сопоставимых показателях.

Системные методы исследования и, прежде всего, экономико-математическое моделирование в диссертации не применялись. Экономическая модель сегодня понимается как «формализованное описание экономического процесса или явления, структура которого определяется как его объективными свойствами, так и субъективным целевым характером исследования»4.

Если понимать под экономическим процессом денежную реформу, то построение модели вполне совпадает с задачами работы. Вместе с тем, создание модели неизбежно связано с потерей части информации, что

1 Общая теория статистики. /Под ред. А.Я.Боярского. - М.:МГУ, 1977. - С. 11.

2 Государственная статистика делится на открытую - публиковавшуюся в статистических сборниках и закрытую - материалы с грифами «СС» (совершенно секретно) и ДСП (для служебного пользования), применявшиеся при разработке параметров денежного обращения.

3 Речь идет о более или менее точном предсказании событий финансовой жизни. Общие тенденции, действующие уже не одно столетие можно не только определить, но и с большой степенью уверенности распространить на будущее. Это относится, в частности, к государственному кредиту, инфляционным ожиданиям населения и т.п.

4 Нуреев P.M. Курс микроэкономики. - М.,2000. - С.28. позволяет абстрагироваться от второстепенных элементов, сконцентрировать внимание на главных элементах системы и их взаимосвязи»1. В историко-экономическом исследовании нет «второстепенных элементов».

Так, значительное место в работе уделено правоприменительной практике в экономике. Методы финансового права включают в себя средства, приемы и способы изучения законодательства, норм и способов правового регулирования финансовой сферы2.

Институты и понятия уголовного права исследуются как социально обусловленные категории в становлении и развитии, что позволяет выявить социально-экономическую, а, для исследуемого периода, и политическую о обусловленность уголовно-правовых норм .

Для изучения правовых аспектов финансовых преобразований применялись сравнительно-правовой и структурно-логический методы. В данном исследовании важно выяснить эффективность правоприменительной практики в экономике, что требует сравнения цели правовой нормы и реально достигаемого ею результата4. Советское хозяйственное право, с одной стороны, изменялось так, чтобы постепенно становиться все более эффективным в экономическом смысле (т.е. стимулировать рост производительности труда, сокращать потери рабочего времени, предотвращать хищения социалистической собственности и т.д.)

С другой стороны, законодательство, административные и общественно-правовые нормы рассматриваются как продукт политического рынка, на котором заинтересованные стороны (министерства, отрасли, регионы и их руководители) ищут способы защиты корпоративных и/или личных интересов за счет государства.

1 Там же.

2 Финансовой право. /Под ред. М.М.Рассолова. - М.: Юнити, 2001. - С. 10.

Уголовное право РФ. Общая часть./ Под ред. Б.В.Здравомыслова. — М., 1999, — С.17-18.

4 «Нормы действующего права могут быть научно познаны лишь в связи с выяснением их действительной общественной роли и значения, лишь с пониманием их активной роли в деле охраны и укрепления своего базиса, лишь в связи с выяснением социально-политического смысла правового регулирования соответствующих общественных отношений». Пиошпковский А.А. Курс советского уголовного права. В 2 т. Особенная часть. /А.А.Пионтковский, В.Д.Меньшагин. - Т.1. М.,1955 - С.32.

Учитывая приведенные обстоятельства, автор стремился отойти от привычных соображений по поводу справедливости, правосудия, честности, обсуждая вместо этого проблемы эффективности.

При оценке законодательства, регулирующего частную хозяйственную деятельность, норм уголовного права в период проведения реформ, автор обращает внимание на то, как они повлияли на поведение людей, знающих законы и рационально планирующих свои действия1. Экономический подход обеспечил единство отдельных отраслей права, которое часто отсутствует в традиционном правовом анализе.

В целом, совокупность методов экономических наук, истории, социологии, права позволяет дать всесторонний комплексный и объективный анализ изучаемого явления.

СТЕПЕНЬ ИЗУЧЕННОСТИ ПРОБЛЕМЫ В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ И АНГЛОЯЗЫЧНОЙ СОВЕТОЛОГИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ

Вопросы экономической истории России традиционно относились к слабо изученным областям знания. Только на первый взгляд, парадоксально выглядит вывод о том, что история экономики, обладая, как наука, богатой и долгой историей, находится в стадии становления как предмета, так и метода2.

Неоднократное присуждение Нобелевских премий за исследования, непосредственно связанные с монетарной историей свидетельствует о росте её общественного признания3.

В ходе анализа отечественной и англо-американской советологической литературы по проблеме реформирования советских денежно-кредитных отношений автор выделил четыре этапа в её изучении: первый - 1920-е годы,

1 В данном случае приходится соотносить идеальный тип Homo economics и реального Homo soveticus. которому знание законов не всегда помогало рационально планировать свое поведение, т.к. очень часто мероприятия, «по просьбам трудящихся» проводились неожиданно для них самих, а выгоды перераспределялись вне сферы социалистического распределения.

2 Богомазов Г.Г. Дроздова Н.П. Предмет и методология экономической истории. - С. 125.

3 Milton Friedman (1976); Robert W. Fogel, Douglass C. North (1993). Премия по экономике 2004 также была присуждена за разработай, активно использовавшие финансовую историю (Ф. Кидланд и Э. Прескотт). второй - с начала 1930-х - до конца 1980-х; третий - с конца 1980-х до конца 1990-х; четвертый - с конца 1990-х годов.

На первом этапе шли оживленные дискуссии по широкому спектру проблем развития денежно-кредитной системы СССР. Период характеризовался плюрализмом взглядов и подходов, которые, в основном, изучены в современной литературе. Целесообразно поэтому сосредоточиться на анализе развития историко-экономических взглядов, начиная с 1940-х годов, периода анализа послевоенного мира, дискуссий о путях дальнейшего развития денежно-кредитных систем.

Вопросы денежно-кредитной политики во второй половине 1940-х находились в центре внимания политиков, ученых и общественности воевавших стран. Вопрос «кто кого?» вновь вышел тогда на передний план. В области финансовой стабилизации СССР уже не ставил задачу «догнать и перегнать», а стремился продемонстрировать Западу преимущества планомерного ведения хозяйства.

Осенью 1947 г. напряжение в «финансовом соревновании» стало нарастать. Авторитетный американский публицист, экономический обозреватель New York Times, а затем Newsweek, Генри Хэзлитт публикует серию передовиц. Заголовки показательны: «Ленин был прав», «Должны ли мы субсидировать социализм?», «Век коммунизма». В день советской денежной реформы - 15 декабря 1947 г. -Newsweek вышел с красноречивой передовой «Сможем ли мы откупиться от коммунизма?». В январе следующего, 1948 г., читателя ждало пессимистическое откровение: «План Маршалла: мы не сможем откупиться от русских»1.

Уже 15-16 декабря в «Daily news», «Daily mirror» под большими заголовками появились небольшие заметки об обмене денег в СССР. «New York Times» писала о реформе как средстве борьбы с инфляцией.

1 Hazlitt Н. Lenin Was Right // Newsweek. - 1947. - 22 September.

HazlittH. Must We Subsidize Socialism? II Newsweek. - 1947. - 24 November.

Hazlitt H. Can We Buy Off Communism? II Newsweek. -1947. - 15 December.

Hazlitt H. A Century of Communism // Newsweek. - 1948. - 12 January.

Hazlitt H. The Marshall Plan: We Cannot Buy Off the Russians II Newsweek. - 1948. - 26 January.

Правда» отреагировала, 17 декабря поместив основанный на «Daily worker» обзор западной прессы1. Блестящим правдинским языком и был дан первый, самый свежий анализ историографии нашей проблемы. «Четырнадцатое декабря может быть по праву названо черным днем американской пропаганды, -писала газета. Патентованные гангстеры пера и прорицающие сенаторы проявили себя полнейшими банкротами перед лицом фактов.». «Буржуазные газеты» пытались «извратить и затушевать впечатляющие достижения социализма», но как обычно «сели в лужу»2.

Ситуация повторилась в марте 1950 г., когда рубль «был переведен на золотую основу». В первых комментариях западных СМИ явно просматривалось непонимание событий, происходивших в СССР.

New York post», «Gazette», «Daily mirror» рассуждали о размерах золотых запасов СССР, о возможности экспорта советского золота. Обозреватели полагали, что в СССР вводится настоящий золотой стандарт. В этой связи у них возникали опасения, что некоторые страны могут предпочесть «золотой рубль» доллару.

В СССР изучение практики и опыта послевоенных преобразований началось параллельно с обменом денег 15 декабря 1947 г. - со справок, отчетов, информаций финансовых, партийных и правоохранительных органов, поступавших в правление Госбанка СССР, Минфин СССР и ЦК ВКП(б).

Все, без исключения, экономические журналы опубликовали в декабре 1947 о

-январе 1948 гг. передовые статьи, посвященные денежному обмену . В начале

1 «Daily worker» - орган Коммунистической партии США.

2 Правда. - 1947. - 21 декабря.

3 Атлас З.В. Преимущества социалистической денежной системы// Деньги и кредит. - 1947. - №11. -С.21-27; Восстановление полноценного советского рубля //Советские финансы. - 1947. - №12. - С.1-6.; Гродко Н. Денежная реформа и советские деньги //Советские финансы. - 1948. - №1. - С. 13-20; Денежная реформа 1947 г. //Деньги и кредит. - 1947. - №12. - С. 1-7.; Денежная реформа 1947 г. //Бухгалтерский учет. - 1948. - №1. - С.1-5.; Дьяченко В.П. Советская денежная реформа 1947 г.// Вопросы экономики. - 1948. - №1. - С.42-55.; Дымшиц И. Славный В. Историческая реформа 1947 г. и отмена карточек на продовольственные и промышленные товары //Советские финансы. - 1947. -№12. - С. 15-21.; Косяченко Г.П. Советская денежная реформа// Народное хозяйство СССР. - 1948. -№2.-С. 107-125. и др.

1950-х в МГУ и ИЭ АН СССР были защищены две диссертации, по сути, просто комментировавшие постановление ЦК1.

После этого, более чем полвека, денежная реформа не была предметом диссертационного или монографического исследования. Составить представление о ней молено было по нескольким аналитическим статьям, пропагандистским материалам, фрагментам, цитатам в учебниках.

Оценка финансовых мероприятий 1947 г. сложилась в конце 1940-х-начале 1950-х не на базе всестороннего и объективного исследования проблемы, а на основе развернутых комментариев к партийно-правительственным документам. В этом русле отечественные исследователи работали до конца 1980-х.

В период «оттепели» в отечественной политэкономии резкой критике были подвергнуты «Экономические проблемы социализма в СССР» И.В.Сталина. Взгляды советских экономистов изменились. На рубеже 50-60-х писали о том, что «деньги необходимы не только для построения социализма, но и для перерастания социализма в полный коммунизм.». Более того, считалось, что «в период развернутого строительства коммунизма их роль и значение возрастают»2. Критиковались многие прежние положения.

Новые подходы, однако, никак не повлияли на оценку советской денежно-кредитной политики. Ее наиболее полный анализ с традиционных позиций дал в своем фундаментальном труде В.П.Дьяченко. Он подверг критике «попытки буржуазных экономистов» представить денежную реформу в о

СССР как девальвацию . Взгляд на реформу, как девальвацию рубля, встречался в 1960-е годы и в отечественной экономической литературе4.

В.П.Дьяченко отметил, что реформа «нанесла удар по спекулятивным элементам и устранила условия, способствовавшие деятельности этих

1 Диденко К.А. Денежная реформа в СССР в 1947 г. и ее влияние на дальнейшее развитие народного хозяйства. Автореф. дисс. .канд. экон. наук. - М.МГУ,1953.; Махарадзе А.Г. Денежные реформы в СССР (1922/24 гг. и 1947 г.) Автореф. дисс.канд. экон. наук. - М.:ИЭ АН СССР, 1953. - 22 с.

2 См. Павлов П.М. Деньги в период строительства коммунизма. - М., 1962. - С.21.

3 Дьяченко В.П. История финансов СССР. - М.,1978. - С.441.

4 Столяров С.Г. О ценах и ценообразовании в СССР. - М., 1969. - С.201. элементов» (выделено мной - И.Ч.)1. Автор выделил социальный аспект реформы как «яркое проявление неустанной заботы Коммунистической партии и Советского правительства о повышении жизненного уровня советского народа». По мнению автора, реформа «встретила единодушную поддержку, получила горячее одобрение со стороны всех трудящихся СССР»2. С этими выводами сегодня трудно согласиться.

Советские экономисты долгое время не видели альтернативы мероприятиям 1947 года. С одной стороны, считалось, что отмена карточной системы без упорядочения денежного обращения привела бы «к обогащению спекулятивных элементов, накопивших за годы войны значительные суммы денег». С другой стороны - «преодоление избытка денег в обращении только на основе роста товарооборота также способствовало бы обогащению спекулянтов и сильно затянуло бы переход к открытой торговле по единым ценам»3.

Убеждение в том, что подъем социалистической экономики, укрепление государственных финансов не могли сами по себе постепенно устранить из обращения излишнее количество денег, было характерно для 50-70-х годов.

Западные исследователи в 50-70-е гг., пользуясь, в основном, открытыми советскими источниками, часто некритично воспроизводили их. Оценка, например, декабрьских мероприятий 1947 г., в этом случае, мало отличалась от отечественной. Так, Р.В.Дэвис полагал, что реформа восстановила баланс между наличными средствами населения и предложением товаров.4 А.Ноув характеризовал новые цены как реалистичные. Он подчеркивал, что «советское руководство имело смелость установить цены, которые полностью отражали огромный всеохватывающий дефицит первых послевоенных лет».5

1 Дьяченко В.П. История финансов СССР. - С.441, 444. М.ЛТамарченко считал, что этих условий не было вообще: «В СССР отсутствуют общественные силы, - писал он о военном периоде, - которые могли бы использовать инфляцию в целях перераспределения национального дохода и общественного богатства в свою пользу в ущерб трудящимся». Тамарченко МЛ. Советские финансы. - С.38.

2 Дьяченко В.П. История финансов СССР. - С.441,444.

3 Малафеев А.Н. История ценообразования в СССР 1917-1963. - М., 1964. - С.242.

4 Davies R.W. The development of the Soviet budgetary system. - Cambridge, 1958. - P.316.

5 Nove A. En economic history of the USSR. - London, 1969. - P.308-309.

Для работ советологов того периода характерны серьезные противоречия в оценках. В.Каткофф сначала говорит о том, что «страх галопирующей инфляции после мировой войны вынудил Советы поспешить в 1947 г. девальвировать рубль.», а затем о том, что «инфляция во время войны не была такой большой, как в 1918-1924 гг. В отличие от того периода Советы контролировали зарплату и цены.»].

У советологов отсутствовал единый подход к проблеме. А.Ноув считал, что в период 1946-1950 гг. инфляция была особенно велика из-за применения полностью устаревшей системы ценовых отношений с «неизменными» ценами 1926-27 гг. Р.В.Дэвис, напротив, утверждал, что в послевоенные годы инфляция была преодолена, что сделало возможным политику ежегодного снижения цен. А.Бергсон определял период т.н. свободной торговли после отмены карточек как «open market period» - период открытого рынка - что можно понимать гораздо шире того, что хотел сказать автор2

Изменение подходов в изучении проблемы стали наблюдаться в начале 80-х. В апреле 1983 г. на симпозиуме в Луизианском университете была поставлена задача переосмысления опыта первых послевоенных лет. С. Линц, одна из организаторов форума, подчеркивала, что влияние мировой войны на советскую экономику вызывало малый исследовательский интерес на Западе не потому, что это влияние было незначительным, но потому, что период 19451953 гг. более, чем какой-либо другой в советской истории, характеризовался бедностью экономических показателей . Не случайно один из первых симпозиумов советологов, прошедший в 1947 г., был посвящен оценке «русской экономической статистики»4.

Для первого этапа изучения финансовой политики СССР (начиная с 1940-х годов), характерно также отсутствие в отечественной экономической литературе

1 Katkoff V. Soviet economy 1940-1965. - Baltimore, 1961. - P.133,240,375.

2 Nove A. En economic history of the USSR. - P.291; Davies R.W. The development of the Soviet budgetary system. - P.317-318. Bergson A. The economics of Soviet planning - London, 1964 - P.55.

3 Linz S.J. World war II and Soviet economic growth 1940-1953 // The impact of World war II on the Soviet Union. - Ed.by Linz S.J. Rowman and Allanheld Pub. 1985. - P. 11.

4 См. Вечерский С.С. Эволюция «концепции командности» в советологических оценках экономики СССР. - Л.:ЛГУ, 1991.-С.75. научных исследований по истории налоговой системы, функциональной направленности налоговой политики1. Ещё на заре советской власти налоги называли «помехой делу естественного отмирания денег и денежного оборота». Налоги в социалистическом хозяйстве не играли той роли, какую они играют в рыночной экономике, их теоретическое осмысление считалось неактуальным.

В целом, в 50-80-е годы, на первом этапе изучения послевоенной денежно-кредитной политики в отечественной экономической литературе господствовал апологетический подход. Часто сравнивались финансовые итоги первой и второй мировых войн, аналогично сравнению различных советских экономических показателей с 1913 г., что демонстрировало преимущества социалистических финансов. В этой связи можно согласиться с Н.Ясны, который считал такое сравнение непродуктивным, ввиду значительного изменения обстановки и масштабов событий2.

Отечественные экономисты полагали, что реформа способствовала восстановлению хозяйства, ликвидировала избыток денег в сфере обращения, очистила ее от фальшивых денег и исключила возможность использовать деньги, вывезенные оккупантами, укрепила рубль, сделав его «полноценным».

Вторая половина 80-х - начало 90-х гг. - третий этап в изучении советских денежно-кредитных преобразований. Здесь все чаще оценки советологов сближаются с оценками их советских коллег. Стали появляться различные альтернативные варианты ответа на вопрос: был ли другой путь стабилизации денежно-кредитной сферы?

Только в 1990 г. Ю.Аксенов и А.Улюкаев совершенно обоснованно обратили внимание на то, что финансовое оздоровление было достигнуто не только и не столько рестрикционными мерами, сколько общеэкономическими процессами: успешным послевоенным развитием и конверсией военной

1 Исключение составляет монография бывшего начальника Управления государственных доходов Минфина СССР Г.Л. Марьяхина Очерки истории налогов с населения в СССР. - М., 1964. Фрагментарный обзор дан также: Сигиневич А.В., Бухвальд Е.М., Рогова О.Л. Налоги в механизме хозяйствования. - М.,1991.

2 Jasny N. Soviet industrialisation 1928-1952. - Chicago, 1961. - P.237. промышленности1. Эта мысль была нова только применительно к советской экономике. Еще в 1948 г. А.Эйдельнант, анализируя результаты денежных реформ в Европе, отмечал, что их успех «с точки зрения стабилизации цен, стабилизации денежной массы и результатов борьбы с черным рынком определялся не теми или иными техническими приемами их проведения, которые были довольно однообразны, но исключительно большими или меньшими успехами восстановления производства»2.

Определяющим антиинфляционным фактором в политике советского руководства, в этом случае, могли быть изменения в структуре экономики на базе сбалансированного экономического роста, ликвидации диспропорций. Приоритеты после войны, как и прежде, и во многом вынужденно, оставались у тяжелой промышленности и ВПК, поэтому сбалансированный курс не был принят. Пойти по этому пути помешала начинавшаяся холодная война.

До сих пор нет обобщающего труда, в котором финансовая стабилизация показывалась бы во взаимосвязи с общеэкономическими процессами, в развитии. М.И.Никитин констатировал в начале 1990-х: «вопросы кредитноо денежного механизма - «белое пятно» в историко-хозяйственной науке».

В годы перестройки оформилось новое традиционалистское направление. Многие экономисты выдавали желаемое или планируемое за осуществленное. Так, уже в начале перестройки В.Е. Маневич писал, что «в ходе денежной реформы были приведены в соответствие важнейшие компоненты денежного обращения: денежная масса, уровень цен, объем товарооборота, объем денежных доходов трудящихся» (выделено мной - ИЛ.)4

В середине 90-х годов интерес отечественных экономистов и историков к периоду НЭПа сохранялся и даже возрастал. Денежную реформу 1922-1924 гг., по-прежнему, оценивали как эффективную.

1 Аксенов Ю. Улюкаев А. О простых решениях непростых проблем. - С.79.

2 Эйдельнант А. Особенности денежных реформ после Второй мировой войны// Советские финансы. - 1947.-№6.-С.42-48.

3 Проблемы регулирования денежного оборота в СССР. - М.: Наука, 1991. - С.24.

4 Маневич В.Е. Развитие теории денежного обращения в советской экономической литературе. - М.: Наука, 1986.-С. 109.

Интерес к денежной реформе 1947 г. на несколько лет угас. О ней вскользь, в слегка обновленных, но, в целом, традиционных формулировках, упоминалось в учебниках и статьях, но отдельных исследований не появлялось. В 1997 г. - год 50-летия денежной реформы - вышло только две публикации документов сотрудников Государственного архива РФ1. Публикаторы придерживались традиционных взглядов начала 1990-х.

В это время, в отсутствие политического заказа со стороны КПСС, с одной стороны, и ангажированности советологии - с другой, сложилась благоприятная ситуация для всестороннего, непредвзятого анализа фактов. Однако неожиданный для большинства советологов распад СССР, привел к сокращению финансирования многих центров изучения советской экономики. Сократилось число заказчиков, упал общественный интерес.

В конце 1990-х, когда полностью проявилась несостоятельность механистического перенесения «правил игры» рыночной экономики на постсоциалистическую почву для её превращения в эффективную экономику рыночного типа, интерес к опыту плановой системы вновь стал возрастать. На это обратили внимание участники конференции «Как мы изучали Советский Л

Союз и его статистику: руководство для будущих исследований» (2000) .

В целом, в 1990-е годы превалировала конфискационная оценка реформы. Писали о том, что смысл обмена состоял в сокращении общей суммы государственного долга . Не обошел финансовую историю и «разоблачительный настрой» конца 1980-х - начала 1990-х годов, когда место одной полуправды занимала другая.

О.В.Хлевнюк, ссылаясь на диспропорцию между ростом доходов населения и сокращением товарооборота, считал, что одним из следствий войны было

1 Царевская Т. Хроника одной реформы //Знание-сила. - 1997. - №1. - С.99-104.; Денежная реформа 1947 года: реакция населения по документам из «Особых папок» Сталина. //Отечественная история. -1997 - №6. - С. 134-140.

2 О конференции: Ольсевич Ю.Я. Нужно ли заново исследовать экономическую историю СССР?// Вопросы экономики. - 2000. - №11.

3 Петров Ю.А. Калмыков С.В. Сберегательное дело в России. - М., 1995. - С.197. разрушение финансовой системы1. Ю.Аксенов и А.Улюкаев также отмечают «полное расстройство денежно-финансовой системы».2 Это явно преувеличенная оценка. Она подошла бы к ситуации после первой мировой и Гражданской войн. В 1945-1947 гг. все элементы финансовой системы, с

•э большими трудностями, но работали . Значительная доля преувеличения вообще характерна для отечественных исследователей. Сегодня также пишут о «полном разрушении денежной системы» в 1990-е годы4.

О крахе советской финансовой системы после войны никогда не говорили даже советологи, скорее - наоборот. Р.В.Дэвис отмечал, что послевоенное развитие показало значительную степень стабильности и постоянства в основных чертах бюджетной системы5. В англо-американской историографии последних десятилетий однозначно господствует тезис о том, что советская система выдержала испытание войной.6 Этот тезис всегда признавался у нас, причем, если раньше - безапелляционно, то сегодня - с большей степенью анализа ситуации. Вместе с тем, довоенные корни послевоенных финансовых проблем в отечественной литературе долгие годы практически не анализировались. Традиционно выработался узкий взгляд на мероприятия 19471949 гг. - исключительно как на ликвидацию последствий войны.

В 1990-е годы исследователи больше внимания стали уделять социальным аспектам проводившихся преобразований. И. Левичева, сравнивая реформы 1922-24 гг. и 1947 г., пришла к выводу, что, если в первом случае убытки несло не только население, но и государство, то во втором - в основном, население7.

1 Хлевнюк О.В. Советская экономическая политика на рубеже 1940-1950-х годов и «дело Госплана» // Отечественная история - 2001 - №3 - С.78.

2 Аксенов Ю. Улюкаев А. О простых решениях непростых проблем. - С.79.

3 Сопоставление в Европе дает обратный результат. «С финансовой точки зрения ситуация 1944 г. напоминала ситуацию 1918 г., только масштаб экономической катастрофы был несоизмеримо больше», - См. Халевинская Е.Д. Крозе И. Мировая экономика. -М.: Юристъ, 1999. - САЗ.

4 Наумов И.Н. Проблемы исследования действия и использования экономических законов в ходе развития советской экономики //Экономическая история России XIX-XX вв.: современный взгляд. М.,2001. - С.571.

5 Davies R.W. The development of the Soviet budgetary system. - Cambridge, 1958. - P.316.

6 Politics, society, and stalinism in the USSR. - Ed. by J.Shannon. London, 1998. - P.101.; The impact of World war II on the Soviet Union. - Ed.by Linz S.J. Rowman and Allanheld Pub. 1985. - Р.1.; Armstrong J.A. Ideology, polities and government in the Soviet Union. - N.Y. - 1962 - P.44.

7 Левичева И. Опыт дефляционного регулирования денежного обращения. - С.8-9.

С.С.Букин видит в декабрьских мероприятиях элемент социальной справедливости: «Хотя реформа имела конфискационный характер, - пишет он, - государство стремилось защитить малоимущие слои, т.е. основную массу населения страны»1. По мнению Ю.Аксенова и А.Улюкаева, направленность реформы на обеспечение роста благосостояния населения - чистая фикция .

Ю.П. Бокарев называет условия обмена грабежом трудящихся и утверждает, что главный удар пришелся не по спекулянтам, а по тем рабочим, крестьянам и служащим, которые не имели вкладов в сберкассах (таких, по мнению автора, было около 50%) и жили от зарплаты до зарплаты. Государству удалось существенно сжать денежную массу, за счет чего ликвидировать дефицит основных товаров народного потребления. Результатом, по мнению автора, стало непрерывное снижение розничных цен в начале 50-х.3

А.О. Гусейнов, наоборот, считает, что реформа не привела денежную и товарную массы в равновесие, т.к. из политических соображений уровень инфляции был сильно занижен. По мнению автора, (ничем не подкрепленному) «в ходе денежной реформы товарная масса приводилась в соответствие не с реальной денежной массой, имеющейся в обороте, а с ее частью, указанной в отчетах». Утверждение спорно, хотя бы потому, что в соответствие с товарной приводилась (т.е. уменьшалась) денежная масса, а никак не наоборот. Автор полагает, что и после 1947 г. продолжалось перманентное обесценивание рубля и рост денежной массы, т.н. реэкспансия4.

А.Пыжиков уверен, что «реформа была направлена на решение военно-политических, а не социальных задач.изъятые у населения деньги, - пишет автор, - в большинстве случаев, направлялись не на реализацию социальных программ и нужды людей, пострадавших от войны, а на остановку экономического спада.». Тезис о том, что «промышленность получила

1 Букин С.С. Роль денежной реформы 1947 года. - С.87.

2 Аксенов Ю. Улюкаев А. О простых решениях непростых проблем. - С.80.

3 Русский рубль. Два века истории.Х1Х-ХХ вв. - М.,1994. - С.251-252.

4 Гусейнов А.О. Инфляционные процессы в российской экономике в 50-е годы и денежная реформа 1961 г. // Деп. в ИНИОН 19.07.1999. №54866. - С.2-4. многомиллиардные суммы, выкачанные из народа с помощью денежной реформы», достаточно распространен в литературе1.

Необходимо отметить, что «изъятые у населения деньги» «в большинстве случаев» вообще никуда, кроме Центрального хранилища Госбанка, не направлялись. Разница (билеты старого образца) была просто уничтожена, что уменьшило денежную массу.

В последнее время многие исследователи акцентируют внимание на росте военной мощи СССР в послевоенные годы, считая, что «основная доля национального бюджета уходила на реализацию военных программ»2.

Эта точка зрения не нова. В период «холодной войны» «советская военная угроза» подробно изучалась советологами и была излюбленным тезисом западной пропаганды. В начале 90-х мы видим уже более реалистический подход. А.Ноув говорит об устойчивой тенденции преувеличения советской военной мощи и затрат на нее3. Реальная оценка «красной угрозы» на Западе так и не была получена4.

Российские исследователи, повторяя давно устаревшие советологические штампы, обвиняют советское руководство в раскручивании гонки вооружений, перераспределении бюджетных средств в пользу ВПК, в ущерб социальным программам. Такая критика явно политически конъюнктурна.

Военные приоритеты российского бюджета устойчивы и традиционны вот уже много столетий. В 1903 г. С.Ю. Витте поставил вопрос о том, какая же потребность обеспечивает существование государства? «Очевидно та, -отвечает он, - удовлетворение которой обеспечивает само существование государства, его внешнюю неприкосновенность. Для этой цели население несет личную повинность и уплачивает большую часть налогов, получая взамен

1 Пыжиков А. Военные приоритеты мирного времени: экономическое развитие СССР в 1945-1953 гг.// Вопросы экономики. - 2001. - №5. - С. 138.; Попов В.П. Сталин и советская экономика в послевоенные годы.//Отечественная история. - 2001. - №3. - С.71.

2 Пыжиков А. Военные приоритеты мирного времени: экономическое развитие СССР в 1945-1953 гг. // Вопросы экономики. - 2001. - 2001 - №5,- С. 138,140.

3 Nove A. Studies in economics and Russia. - London, 1990. - P. 325.

4 The Soviet Defence Enigma. Estimating Costs and Burden/ Edited by Carl G. Jacobsen. Oxford University Press, 1987; Swain D. The Soviet Military Sector: How It is Defined and Measured in Rowen and Wolf. The Impoverished Superpower. San Francisco: Institute for Contemporary Studies, 1990 и др. неоценимое и несоизмеримое ни с какими материальными благами сознание того, что.вся родная земля находятся в безопасности от внешнего врага. Мы состоим под действием железного закона - обращать на удовлетворение культурных потребностей лишь то, что остается после покрытия расходов на оборону страны (выделено мной - И.Ч.)»1. Иного курса трудно было ожидать и от советского руководства.

Современный взгляд в англоязычной литературе на изучаемую проблему достаточно традиционен. Д. Кип, подчеркивая тяжесть реформ для населения, полагает, что только диктаторский режим мог предпринять такой решительный о шаг вместо поиска путей расширения потребительского товарооборота .

С конца 1990-х годов начинается четвертый, современный этап изучения советских денежных реформ. 2000-2001 гг. отмечены небывалым ростом интереса к послевоенному периоду, в целом, и мероприятиям по реорганизации потребительского рынка и финансов, в частности. В.П.Попов, О.В.Хлевнюк, Е.Ю.Зубкова, А.А.Данилов, А.В.Пыжиков, С.А.Папков так или иначе затрагивают денежную реформу 1947 г.

На рубеже веков меняется исследовательская парадигма. Экономические приоритеты в исследованиях уступают место политическим. Многие авторы считают неоправданным вывод о том, что главным содержанием периода стало восстановление и развитие народного хозяйства, стабилизация финансовой системы. «Главным было другое, - пишут А.А.Данилов и А.В.Пыжиков, -стабилизация политического режима, сумевшего в годы войны не только сохраниться, но и окрепнуть» . С этой позицией, в значительной мере, согласен В.П.Попов4. Очевидно, однако, что эти задачи решались последовательно -сначала восстановление и экономическая стабилизация, а затем - борьба с космополитами, «Ленинградское дело», «дело Госплана», «дело врачей» и т.д.

1 Цит. по: Экономическая теория на пороге XXI века. М, 1998. - С.694.

2 Keep John L.N. Last of the empires. A history of the Soviet Union 1945-1991. - Oxford, 1995. - P.23.

3 Данилов A.A. Пыжиков А.В. Рождение сверхдержавы. - С.8.

4 Попов В.П. Сталин и советская экономика в послевоенные годы. - С.62.

О.В.Хлевнюк справедливо сопоставляет аналогичный опыт решения социально-экономических проблем середины 30-х и середины 40-х годов, но затем пишет о принципиально новой экономической ситуации, возможностями которой руководство страны не спешило воспользоваться. В чем новизна ситуации и, какие это возможности - не совсем ясно1.

В.П.Попов отмечает, что «реформа нанесла сильный удар по рыночным отношениям.рынок побороли.». Это явное преувеличение. С рынком -частником, спекулянтом, цеховиком, фарцовщиком, «толкачом» и пр. -безуспешно боролись до 1988 г. Автор констатирует, что денежная реформа носила, в целом, конфискационный характер, «ее главное острие направлялось против частных сельских товаропроизводителей, в которых правительство увидело угрозу своему монопольному положению на внутреннем рынке»2. Схожей точки зрения придерживаются А.А.Данилов и А.В.Пыжиков3. Е.Ю.Зубкова оценивает реформу как мероприятие по изъятию у населения «лишних денег», способствовавшее стабилизации финансовой ситуации4.

Традиционную, в духе 40-50-х годов, оценку дал весной 2002 г. академик Л.Абалкин: «Реформа оказалась достаточно жесткой, но имела ярко выраженный гуманитарный аспект (выделено мной - И.Ч.). Люди, хранившие свои рубли в сберегательных кассах, доверявшие власти и приближавшие Победу, меняли свои сбережения по льготному режиму. Стабильный рубль при жестком контроле над ценами помог послевоенному подъему экономики».5

Нельзя согласиться с тем, что реформа декабря 1947 г. - уникальный нетрадиционный опыт выхода из инфляции, восстановления сбалансированного товарно-денежного обращения6. Это - типичное мероприятие своего времени, может быть, с более жесткими «правилами игры».

1 Хлевнюк О.В. Советская экономическая политика. - С.79.

2 Попов В.П. Сталин и советская экономика. - С.68,70.

3 Данилов А.А. Пыжиков А.В. Рождение сверхдержавы. - С.105-106,109.

4 Зубкова Е. Послевоенное общество: политика и повседневность 1945-1953. - М., 2000. - С.79-86.

5 История денежных реформ в России. Каталог исторшсо-документальной выставки. - М.,2002. - С.5.

6 Папков С.А. «Последняя жертва»: денежная реформа 1947 Г.//ЭКО. - 2001. - С.148.

В целом, признавая значимость отдельных событий, исследователи не предпринимали попыток комплексного изучения советской денежно-кредитной системы, в целом, причин и этапов её реформирования. Сегодня проявляется тенденция, отмеченная еще в начале 1970-х А.Г.Зверевым. Он констатировал, что «авторы некоторых сочинений порой не замечают активной организующей, формирующей роли советских финансов в нашем хозяйстве»1. Бывший министр поднял важный вопрос. Государственный монополизм и неразвитость рыночных и денежных отношений практически сняли научно-практическую проблему обособления действия финансового, денежно-кредитного и ценового механизмов, как относительно самостоятельных2. Анализ развития денежно-кредитной системы СССР, проделанный советскими экономистами, явно недостаточен. Большое количество «белых пятен» не позволяет приступить к теоретическому осмыслению экономической истории СССР.

Рассекречивание статистики, расширившийся набор методов позволяют получить объективную информацию на микроуровне, обобщив которую можно будет анализировать макропоказатели. Именно поэтому сегодня наиболее актуальны исследования «вглубь», а не «вширь», ни одно из которых не представило пока объективной картины происходившего. «Всего накопленного и достигнутого, - справедливо отмечает В.Т. Рязанов, - явно недостаточно для того, чтобы уверенно говорить о создании целостной теории, всесторонне и глубоко описывающей самобытный и уникальный объект, каковым выступало о и продолжает выступать народное хозяйство России» .

Именно такая теория даст ответ на основной вопрос советологии - о причинах краха СССР, определит степень «вины» «врожденных пороков системы» и просчетов политической элиты и, самое главное, определит не только «кто виноват», но и подскажет «что делать».

1 Зверев А.Г. Записки министра- М.:ИПЛ, 1973. - С.174.

2 Проблемы регулирования денежного оборота в СССР. - С.6.

3 Рязанов В.Т. Экономическое развитие России. - С.З.

30

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Чуднов, Игорь Александрович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Результатом проведенного исследования стал вывод о том, что советские денежные и кредитные реформы, «финансовые маневры» не были разрозненными корректировками текущей денежно-кредитной политики или, исключительно, средством преодоления последствий войн и социальных катаклизмов, как это считалось до сих пор. Они имели периодический характер (1922-1924; 1930-1931; 1935-1936; 1939-1940; 1947-1948; 1961) и являлись инструментом преодоления инфляционных тенденций, присущих созданному в конце 1920-х годов советскому денежно-кредитному механизму. «Финансовые маневры», как паллиативные средства, не перестраивали систему, а только корректировали, временно снимали напряжение в денежном обращении, с определенной периодичностью служили для преодоления «подавленных» кризисов («расшивки» «узких мест» - в советской терминологии) в денежно-кредитной системе СССР.

Проведенное исследование показало, что смысл широко используемой в экономической литературе дефиниции «реформа» в последние два десятилетия, в значительной степени, девальвирован. Исходя из предложенных в диссертации определений «реформы» и «денежной реформы» последней в полном смысле может именоваться только стабилизация денежного обращения в 1922-1924 гг. В 1930-е годы, 1947 и 1961 годах проходили технические мероприятия по корректировке денежной массы; в денеясно-кредитной системе ничего принципиально не менялось. Эти мероприятия не были научно обоснованы. Периодически проходившие дискуссии по товарно-денеясным отношениям при социализме никак не влияли на выработку политических решений в сфере денеясно-кредитной политики, господствовал хозяйственный прагматизм.

Переход от хаоса гражданской войны и военного коммунизма к нэпу, завершившийся денежной реформой 1922-1924 гг., создал советскую денежную систему. В дальнейшем она совершенствовалась, приспосабливая товарно-денежные отношения к жесткой плановой централизации.

Ликвидация коммерческого кредита (1930) и переход к прямому централизованному распределению денежных средств, в соответствии с народнохозяйственными планами, считались необходимыми и достаточными мерами для эффективного ведения планового хозяйства. К началу 1930-х был создан и запущен инфляционный денежно-кредитный механизм, для которого были характерны:

- выпуск в обращение необеспеченных товарами денежных знаков, покрывающих дефицит государственного бюджета, вызванный расходами на индустриализацию и оборону;

- практически не контролируемая кредитная эмиссия;

- рост денежных доходов части населения, при остром хроническом товарном дефиците.

- рост издержек, связанный с затратным характером экономической системы, ростом цен на сырье, себестоимости продукции;

- рост налогов, их ярко выраженная фискальная направленность;

- рост заработной платы в промышленности, опережавший рост производительности труда.

Все эти факторы на протяжении нескольких десятков лет способствовали избыточному росту денежной массы. Предполагалось, что двухканальная смешанная система денежного хозяйства (безналичные - на предприятиях, наличные - у населения) будет автоматически поддерживать работу механизма доведения государственных ассигнований до хозяйственных субъектов -государственных предприятий.

Долгое время считалось, что, аккумулируя финансовые ресурсы в народном хозяйстве, соблюдая своевременность финансирования, сроки прохождения платежей и экономии на масштабах, она функционировала безупречно1. Вместе с тем, вплоть до конца 1950-х годов, эта система, проходя затянувшуюся отладку, давала серьезные сбои в виде «перекредитования», кризисов неплатежей, массовых задержек заработной платы. Купировались эти

1 Рязанов В.Т. Экономическое развитие России - С.442. приступы», как правило, взаимозачетами, другими примитивными, но рыночными операциями.

Перегородки внутри двухканальной (двухконтурной) система обращения денег в социалистическом хозяйстве оказались прозрачными. Директора предприятий и министры, с ловкостью фокусников переводили безналичные в наличные. Снятие перегородок, превратившее двухканальность в сильный инфляционный фактор, произошло задолго до перестройки, а не пришло с ней, как это принято считать. Уже в 1940-е годы предприятия выступали как мощный генератор денежной эмиссии, особенно, в военные годы.

Советская денежная система выдержала испытание войной и ее состояние (в отличие от многих других государств) и темпы восстановления позволяли прогнозировать постепенное оздоровление денежного обращения (как это было в Англии, США и других странах, не проводивших денежных реформ), по нашим расчетам, за 3-5 лет.

Проведенное исследование позволяет говорить о том, что официальные данные о росте денежной массы в годы войны (в 4 раза) и рыночных цен (в 1015 раз) были завышены с целью усиления аргументации в пользу проведения денежной реформы. Результаты денежного обмена показали реальный, не угрожавший существованию денежно-кредитной системы, рост денежной массы в годы войны, примерно в 2,4- 2,7 раза.

Необходимость проведения денежно-кредитных преобразований обуславливалась:

- хозяйственной практикой, сложившейся в начале 30-х годов. Безусловное кредитование, военная эмиссия, постоянные кризисы снабжения расстраивали нормальный баланс между количеством денег и массой товаров и услуг.

- необходимостью ускорить ликвидацию карточной системы, показав преимущества социалистического хозяйства;

- необходимостью подавления теневой деятельности в экономике.

Ни один из этих факторов нельзя назвать преобладающим.

Стабилизационные дефляционные мероприятия 1947 года:

- имели проработанную программу действий (что не характерно, например, для финансовых мероприятий 1917-1918 гг., «реформ» перестройки),

- не были двухнедельным обменом денежных знаков и проходили не в один, как это считалось до сих пор, а в три этапа: с сентября 1946 г. по август 1948 г. На первом и третьем - дефляция проводилась «естественным путем», через товарооборот (оба раза - неэффективно), на втором - путем принудительного изъятия денежных знаков из оборота.

Денежная реформа 1947 года несколько сгладила, но не устранила противоречия функционирования денежно-кредитного механизма. Её закономерность как крупного, но очередного «финансового маневра», органично вписывающегося в советскую денежно-кредитную политику, опровергает общепринятую точку зрения. До сегодняшнего дня считалось, что мероприятия 1947 г., исключительно, ликвидировали последствия войны в денежном обращении. Этот тезис был удобен тем, что объяснял проведение обмена объективными факторами (последствия войны), не зависящими от экономической политики государства в предыдущий период.

Все советские денежные реформы решали, в том числе, и политические задачи. Денежно-кредитная система, созданная реформой 1922-1924 гг. просуществовала недолго по причине изменения политического курса в конце 1920-х. Ограниченный экономический потенциал мероприятий 1947 г. проявился уже летом 1948 г., когда Госбанк констатировал избыточность денежной массы и приступил к изъятию денежных знаков из оборота1; началась кампания борьбы с «засилием частника». Это свидетельствовало о том, что проведенное мероприятие ничего кардинально не изменило в системе денежно-кредитных отношений, и механизм 1930-х годов продолжал действовать.

Попытки Госбанка СССР, политический вес, которого был меньшим, по сравнению с промышленными министерствами, наладить эффективный «контроль рублем» за финансово-хозяйственной деятельностью предприятий

1 В тот момент в Госбанке неожиданно в качестве исходного показателя выбрали применявшийся в Европе показатель предвоенного объема денежной массы (в СССР - на июнь 1941 г.). Ранее это показатель, рассчитанный с грубыми погрешностями, не вызывал интереса. Достичь его не удалось. вплоть до объявления о неплатежеспособности и введения внешнего управления) наталкивались на противодействие Минфина и сложившейся системы кредитования и расчетов в народном хозяйстве. Политическое руководство предпочитало испытанные методы подавления периодически возникавших кризисов.

Если в 20-30-е годы период от одного до другого финансового маневра составлял, в среднем, 4-5 лет, то после 1947 года следующая масштабная санация денежно-кредитной сферы была проведена в 1961 г.1 Тенденцию к финансовому оздоровлению здесь следует связывать не столько с новой денежно-кредитной политикой - она оставалась прежней - сколько с улучшением общеэкономической ситуации во второй половине 1950-х. Послевоенное восстановление народного хозяйства, планово-рыночный характер развития обусловили наступление периода стабильности в основных параметрах советской экономики. Деноминация 1961 г. завершила процесс формирования советской денежной системы в рамках хозяйственного механизма, сформировавшегося в 1930-е годы. Деноминация 1961 г. впервые была свободна от технического брака и просчетов, характерных для своих предшественников. Техника проведения подобного рода операций достигла совершенства.

Многие годы в отечественной литературе денежная реформа 1947 г. преподносилась как образец быстрого и эффективного решения проблем инфляции и отложенного спроса. Сегодня очевидно, что эффективность этого мероприятия не столь велика, результаты ординарны, а по сравнению с некоторыми европейскими - просто скромны.

Декабрьский обмен 1947 г. в этом смысле сравним со многими попытками советского руководства интенсифицировать плановое хозяйство. Результат был везде примерно одинаков. Все реформы, проводимые в послевоенное время и направленные на развитие товарно-денежных отношений, не смогли решить главную задачу - создать эффективно и

1 В среднем, цикл составлял 8-9 лет. устойчиво работающее народное хозяйство, приспособленное к новому этапу интенсификации производства в условиях НТР1.

Дефляционные мероприятия 1940-1960-х годов не были исключительно советским явлением. Денежные реформы прошли почти во всех воевавших странах и были, в большинстве своем, закономерным следствием войны. Им были присущи общие черты: сокращалась сумма платежных средств, подавлялась инфляция; разные валюты обменивали на одну; блокировались счета и депозиты; проводился учет денежной массы и валютных ценностей.

Денежные реформы в Европе, в целом, выполнили поставленные перед ними задачи, дав старт крупным экономическим преобразованиям в деле становления социального рыночного хозяйства (Бельгия, Германия).

По техническим средствам исполнения реформы на Западе, востоке Европы и в Азии мало различались. В СССР и «странах народной демократии» превалировали задачи «социалистического переустройства» экономики.

Вместе с тем, послевоенную финансовую стабилизацию на Западе можно скорее объяснить успешным восстановлением, становлением эффективной рыночной экономики, и, в значительной степени, влиянием Плана Маршалла.

В СССР действовал лишь один из этих факторов - успешное восстановление. Расширившееся после войны неконтролируемое рыночное пространство было опасно для существующей системы. В советской экономике предприниматели являлись частью как формального, легального сектора экономики, действуя по установленным «правилам игры» (Правила индивидуальной трудовой деятельности 1936, 1949, 1976 гг.), так и «неформального» сектора, когда эти правила не соблюдались.

Деятельность частника в СССР, в большинстве случаев, была производительной (цеховики, лжеартельщики, шабашники и пр.) В этом смысле теневики «следовали» за легальной экономикой, где деятельность хозяйствующих субъектов (не всегда эффективно) осуществлялась на благо общества. Последовательная, на первый взгляд, политика по ликвидации

1 Рязанов В.Т. Экономическое развитие России XIX -XX вв. СПб, 1999. - С. 124. частника, «как класса», была малоэффективной. Правительство учитывало некий «естественный» уровень рыночных отношений (теневой экономики), способный частично компенсировать издержки проводимой экономической политики. В плановом хозяйстве теневая экономика выполняла функции «экономической смазки», и социального амортизатора.

Внешне эффектные мероприятия по подавлению частной инициативы и теневой деятельности, не приносили ожидаемого результата. Проекты легализации частника отвергались. Частная инициатива могла, в значительной степени, ускорить дело восстановления и насыщения товарного рынка, вовлечь деньги из «кубышек» в легальный оборот, принести прибыль государству в виде налогов и пользу гражданам в виде товаров и услуг. Об этом свидетельствовал опыт середины 1920-х.

Позиция правительства «ударить по спекулянту» хорошо вписывалась в русло проводившегося в те годы политического курса, не представляя собой какого-либо долговременного экономического курса. Проблема оставалась актуальной и в период периода денежно-кредитной стабилизации (1961-конец 1980-х гг.). В недрах планово-рыночной экономики нарастающими темпами вызревали предпосылки перехода к рыночным отношениям.

Широкое распространение рыночных механизмов в советской экономике ни в коей мере не свидетельствует о том, что экономические закономерности рынка действовали объективно, стихийно, как законы природы1. Законы рыночной экономики действовали лишь тогда, когда экономическая мотивация (выгода) преобладала в поведении участников рыночных отношений. В советском обществе эволюционировал Homo economicus, у которого мотивы выгоды если не вытеснили все остальные, то превалировали над ними. Его поведение объясняла уже новая наука, над развитием которой в России сегодня так много спорят.

1 Сегодня понятие «рынок» используется в некоем мистическом смысле. К нему собираются идти, как в свое время шли к коммунизму. О рынке сегодня говорят не как об обыденной реальности, а как о панацее от всех бед и даже - как о некоей трансцендентной идее, достижимой в далеком будущем, к которому необходимо стремиться вечно.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Чуднов, Игорь Александрович, 2005 год

1. Архивные материалы

2. РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АРХИВ СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКОЙ ИСТОРИИ (РГАСПИ) Фонд 17 Центрального комитета КПСС; Оп.З. Политбюро ЦК КПСС Оп.116 Оргбюро ЦК КПСС Оп.135. Планово-финансовый отдел ЦК КПСС Фонд 82 В.М.Молотова Оп.2. Фонд 83 Г.М.Маленкова Оп.1.

3. ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АРХИВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ГАРФ) Фонд 5446 Совета Министров СССР

4. Фонд 8090 Главного Управления по делам промысловой и потребительской кооперации при Совете Министров СССР Фонд 8131 Прокуратуры СССР

5. Фонд 8300 Министерства государственного контроля СССР

6. Фонд 9492 Министерства юстиции СССР

7. Фонд а-410 Министерства торговли РСФСР

8. Фонд а-472 Министерства финансов РСФСР

9. Фонд а-314 Министерства коммунального хозяйства РСФСР

10. РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АРХИВ ЭКОНОМИКИ (РГАЭ) Фонд 2324 Государственного банка СССР Фонд 7733 Министерства финансов СССР

11. Фонд 7599 Главного управления гострудсберкасс и госкредита Министерства финансов СССР

12. Фонд 1562 Центрального статистического управления при Совете Министров СССР

13. ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АРХИВ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА1. ЦГАСПБ)

14. Фонд 1853 Финансового отдела Ленгорисполкома

15. Фонд 7384 Исполкома Ленинградского городского совета депутатовтрудящихся

16. Фонд 9367 Управления гострудсберкасс и госкредита Ленинградской области

17. Фонд 3 Горьковского областного комитета КПСС

18. ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АРХИВ НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ (ГАНО)

19. Фонд п-4 Новосибирского областного комитета КПСС;

20. Фонд 725 Областного управления Государственного банка СССР

21. Фонд 986 Областного управления гострудсберкасс

22. Фонд 1720 Государственного арбитража по Новосибирской области

23. ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АРХИВ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ГАСО) Фонд р-56. Областной конторы Государственного банка СССР

24. ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АРХИВ ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ (ГАТО) Фонд 27 Областного управления Государственного банка СССР Фонд 1748 Областного управления гострудсберкасс

25. ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АРХИВ ХАБАРОВСКОГО КРАЯ (ГАХК) Фонд п-35 Хабаровского краевого комитета КПСС

26. ЦЕНТР ДОКУМЕНТАЦИИ ПО НОВЕЙШЕЙ ИСТОРИИ ОМСКОЙ ОБЛАСТИ (ЦЦНИОО) Фонд 17 Омского областного комитета КПСС

27. ЦЕНТР ДОКУМЕНТАЦИИ ПО НОВЕЙШЕЙ ИСТОРИИ ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ (ЦЦНИТО) Фонд 607 Томского областного комитета КПСС

28. ЦЕНТР ДОКУМЕНТАЦИИ ОБЩЕСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ЦДООСО) Фонд 4 Свердловского областного комитета КПСС1. Литература

29. Авагян Г.Л. Денежно-финансовые механизмы функционированияклассических» длинных волн Н.Д.Кондратьева // Науч. мысль

30. Кавказа. Приложение. 2003. - N 7(48). - С.35-43.

31. Айзенберг И.П. Вопросы валютного курса рубля. М.: Госфиниздат,1958.

32. Айзенберг И.П. Валютная система СССР. М.: Госфиниздат, 1962. Аксенов Ю., Улюкаев А. О простых решениях непростых проблем.// Коммунист. - 1990. - N 6. - С.78-87.

33. Актуальные проблемы денег и денежного обращения. Круглый стол в финансовой академии совместно с редакцией журнала «деньги и кредит». // Вестник Финансовой академии. 2001. - 2(18), (htpp:// www. vestnik.fa.ru/3-4(23)2002/3.html)6.