Государственное регулирование бюджетных отношений в системе региональных финансов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.10, кандидат экономических наук Евтушенко, Валерия Викторовна

• Евтушенко, Валерия Викторовна
• кандидат экономических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Евтушенко, Валерия Викторовна

Введение.

Глава 1. Теоретические основы бюджетного регулирования в федеративном государстве.

1.1. Особенности бюджетного федерализма в мировой практике бюджетных отношений.

1.2 Специфика распределения доходных и расходных полномочий по уровням бюджетной системы.

1.3 Оценка бюджетной самостоятельности территорий и бюджетной асимметрии.

Глава 2. Анализ бюджетной обеспеченности региона в условиях реформирования межбюджетных отношений.

2.1 Формирование, исполнение и оценка обеспеченности бюджета субъекта РФ.

2.2 Региональный аспект реформирования межбюджетных отношений в условиях бюджетной асимметрии.

Глава 3. Совершенствование распределения финансовой помощи регионам в системе межбюджетных отношений.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Государственное регулирование бюджетных отношений в системе региональных финансов»

Актуальность темы исследования. В современной финансовой системе межбюджетное регулирование финансовых потоков региона является элементом бюджетной политики и характеризует взаимоотношения между федеральным центром, субъектами федерации и органами местного самоуправления по поводу распределения финансовых полномочий.

Основной проблемой устройства бюджетной системы является распределение прав и обязанностей в области налогообложения, расходования средств и экономического регулирования между различными уровнями государственной власти и муниципального управления. Это распределение может принимать различные формы: от исключительного контроля над определенными функциями до совместной деятельности в той или иной сфере компетенции.

Одной из важнейших задач, стоявших перед российскими властями в процессе осуществления реформ, явилось создание нового механизма реализации отношений между бюджетами различного уровня, в основе которого лежит разграничение налоговых полномочий и расходных обязательств между органами власти и управления различных уровней.

Специфика экономического развития Российской Федерации, степень межрегиональных различий в бюджетной обеспеченности и расходах бюджетов обуславливают особую важность эффективного функционирования бюджетной системы, при этом самостоятельную значимость приобретает такой инструмент межбюджетного регулирования, как финансовая помощь нижестоящим бюджетам из федерального бюджета, оказывающая существенное влияние на решения региональных властей в области экономической и бюджетной политики.

Формы федеральной финансовой помощи бюджетам субъектов федерации, ее состав и механизмы распределения были подвержены существенным изменениям в период проведения экономических реформ. При этом основную долю федеральных средств, передаваемых в региональные бюджеты, занимала нецелевая финансовая помощь, направленная на решение задач межтерриториального выравнивания уровня предоставления общественных благ.

При совершенствовании действующих и разработке новых способов распределения федеральных выравнивающих трансфертов зачастую не принимаются во внимание эффекты, которые может оказывать тот или иной механизм распределения финансовой помощи на бюджетную и налоговую политику органов власти регионов - получателей финансовой помощи. Остаются неизученными и фактические последствия применявшихся способов выделения федеральной финансовой помощи в различные периоды развития современной российской системы бюджетного федерализма.

Финансовая зависимость региональных и местных бюджетов от вышестоящих органов власти систематически усиливается в силу несовершенства системы межбюджетных отношений, что находит выражение в сохраняющейся их индивидуальности; отсутствии целевой направленности финансовой поддержки субъектов федерации; ограниченности сферы формализованного распределения финансовой помощи регионам; недостатках "прозрачности" расчета трансфертов; отсутствии стимулов для региональных и местных властей укреплять собственную налоговую базу и обоснованной методики оценки бюджетной потребности регионов. Все это предопределяет необходимость проведения углубленного анализа регулирования финансовых потоков в системе межбюджетных отношений.

Актуальность темы исследования обуславливается необходимостью разработки предложений по совершенствованию системы межбюджетных отношений на основе теоретического анализа и выявления внутренних закономерностей бюджетного механизма распределения федеральной финансовой помощи региональным бюджетам.

Степень разработанности проблемы. В условиях трансформации государственного устройства РФ, изменения бюджетного и налогового законодательства, реализации реформы и унификации новых форм бюджетных отношений интенсифицировались научные исследования в области государственного регулирования региональных финансов. Исследователи разных поколений, оставившие заметный след в экономической науке, - Дж. Бьюкенен, К. Гельвеций, Г. Гоббс, Дж. Кейнс, Р. Масгрейв, А. Смит, С. Тибу, Дж. Хикс и др. - внесли огромный вклад в становление и развитие теории государственных финансов. Основы бюджетных отношений в финансовой системе, особенности налоговой и бюджетной политики представлены в экономической литературе классическими и фундаментальными исследованиями таких авторов, как В. Ленин, К. Маркс, К. Макконнелл, Г. Плеханов, Й. Робинсон, Р. Саймон, П. Самуэльсон, Л. Якобсон и др.

Теорию и методологию региональной политики, роль и место межбюджетных отношений в реализации общих экономических интересов на уровне федерации, регионов и органов местного самоуправления разрабатывали: Л. Абалкин, А. Бабич, О. Богачева, С. Глазьев, А. Гранберг, А. Игудин, О. Иншаков, Т. Ковалева, А. Лавров, В. Лексин, В. Лившиц, Г. Поляк, В. Родионова, М. Романовский, С. Сазонов, А. Швецов, Б. Штульберг, и др.

Теоретические и методологические разработки совершенствования управления бюджетными отношениями на уровне региона представлены работами И. Подпориной, В. Матеюка, И. Трунина и др.; проблемы достижения стабилизации в экономике территорий поставлены рядом исследователей: Д. Городецким, В. Христенко, А. Шароновым и др.

Продолжающиеся бюджетные и налоговые реформы, появление новых субъектов бюджетных отношений, сохраняющаяся бюджетная асимметрия оставляют по-прежнему актуальными проблемы взаимодействия бюджетов различных уровней, теории и методологии бюджетного регулирования, оценки и дифференциации бюджетной самостоятельности территорий. Достижение бюджетной стабилизации в экономике территорий России посредством государственного регулирования является важным направлением исследований и требует применения новых подходов, инструментов и методологий.

Многие методологические вопросы предоставления финансовой помощи и ее последующего распределения с целью выравнивания пространственной дифференциации и социально-экономического развития субъектов Российской Федерации в условиях динамичного развития межбюджетных отношений оказались за рамками современных исследований, что определило выбор темы, постановку цели и задач исследования.

Цель диссертационного исследования — теоретическое обоснование методов и форм государственного перераспределения финансовых ресурсов между субъектами федерации, ведущее к разработке практических мер по совершенствованию бюджетного регулирования территориальной асимметрии.

В соответствии с поставленной целью в диссертационной работе решаются следующие задачи:

- исследовать сущность межбюджетных отношений и бюджетного регулирования в мировой практике бюджетного федерализма;

- оценить бюджетную сбалансированность и асимметрию бюджетов регионов на основе оценки распределения доходных и расходных полномочий по уровням бюджетной системы;

- представить формы и методы бюджетного распределения финансовых ресурсов государства с целью повышения бюджетной обеспеченности регионов;

- раскрыть роль бюджетного финансирования, выравнивающего бюджетную обеспеченность регионов в течении финансового года и покрывающего региональные кассовые бюджетные разрывы;

- выявить возможности повышения налогового потенциала субъекта РФ и рационализации его бюджетных расходов;

- предложить методические подходы к распределению финансовой помощи между субъектами РФ с целью совершенствования механизма бюджетного выравнивания.

Предметом диссертационного исследования обозначены финансовые отношения между органами власти различных уровней, возникающие в процессе бюджетного регулирования доходных и расходных полномочий и распределения финансовой помощи, а также формы, методы и механизмы распределения и перераспределения средств между бюджетами.

Объектом исследования определены финансовые потоки региона в системе межбюджетных отношений.

Теоретической основой диссертационной работы явились классические и современные научные разработки и концепции отечественных и зарубежных специалистов, исследующих проблемы формирования и исполнения бюджета, развития бюджетного федерализма, регулирования межбюджетных отношений.

Нормативно-правовую базу диссертационной работы составили: Бюджетный кодекс Российской Федерации, Налоговый кодекс Российской Федерации, федеральные и региональные законодательные акты, а также нормативные и директивные документы Президента и Правительства Российской Федерации, регламентирующие бюджетные отношения в РФ.

Методологическую базу исследования составили научные методы и приемы исторического, логического, структурно-функционального анализа, системного подхода. Использовались методы: балансовый, экономическо-статистического анализа, моделирования, экспертных оценок.

Информационно-эмпирическая база исследования включает опубликованные данные Министерства финансов РФ о формировании и исполнении бюджета РФ, бюджетов субъектов РФ и муниципальных образований в составе РФ; данные отчетов по формированию и исполнению бюджета Волгоградской области, годовые отчеты Управления Федерального казначейства по Волгоградской области, Департамента финансов

Администрации Волгоградской области, областной Думы и финансовых структур органов местного самоуправления Волгоградской области; информация Волгоградского комитета государственной статистики; данные годовых отчетов инспекции Министерства по налогам и сборам РФ по Волгоградской области. В диссертации использованы материалы исследований Фонда развития парламентаризма, Фонда развития экономики города, Института переходного периода, Центра бюджетного мониторинга, Центра фискальной политики.

Научная новизна полученных результатов состоит в следующем:

- определены структурные элементы бюджетной политики (социальные приоритеты, бюджетные инструменты обеспечения общественных благ, управление рисками централизованного и децентрализованного распределения бюджетных ресурсов), определяющие согласованный механизм взаимодействия всех участников бюджетного процесса;

- дополнительно аргументирована роль бюджетного кредитования и безвозмездного предоставления бюджетных грантов в механизме межбюджетного выравнивания; сформулированы условия повышения их эффективности: введение и законодательная регламентация бюджетных ограничений предоставления федеральной финансовой помощи на основе бюджетных нормативов, создание конкурентных условий получения бюджетных грантов и повышение децентрализации бюджетной системы;

- выявлены возможности компенсации сокращения доходных источников бюджетов субъектов РФ за счет рационализации налогового потенциала субъекта и его бюджетных расходов (реализация региональной программы повышения доходов населения, инвентаризация налоговых льгот, усиление контроля за использованием государственного и муниципального имущества, реструктуризация задолженности предприятий ЖКХ, сокращение нерациональных целевых программ, контроль за лимитами обязательств по бюджетным договорам);

- разработана и предложена модель распределения финансовой помощи между субъектами РФ, основанная на выделении грантов из федерального бюджета для выравнивания бюджетной асимметрии по количественному критерию разницы между потенциальными бюджетными доходами получателя бюджетной помощи и его нормативными расходами; уточнена и формализована методика предоставления бюджетной ссуды на кассовый разрыв на основе объема бюджетных ссуд, выданных региону в отчетном и предыдущем году, и задолженности субъекта РФ федеральному бюджету на момент предоставления ссуды.

Теоретическая и практическая значимость работы. Выработанные в процессе проведенного исследования теоретические положения могут послужить для дальнейших разработок в области межбюджетных отношений и региональных финансов. Практические рекомендации исследования могут быть востребованы руководителями и специалистами государственных органов власти при определении основных направлений бюджетной политики, разработке механизмов межбюджетного регулирования. Результаты исследования могут найти применение в преподавании дисциплин «Финансы», «Государственные и муниципальные финансы», «Финансы и кредит».

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации докладывались на научных семинарах Волгоградского государственного архитектурно-строительного университета, на региональных и международных научно-практических конференциях в г. Волгограде, г. Пензе, г. Михайловке Волгоградской области. Результаты диссертационного исследования использованы в работе Советского территориального управления департамента финансов администрации Волгограда

Публикации. По теме диссертации опубликовано 5 работ общим объемом 1,8 п.л.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех заключения, списка использованной литературы и приложений. Работа изложена на 191 странице.

Заключение диссертации по теме «Финансы, денежное обращение и кредит», Евтушенко, Валерия Викторовна

Заключение

Проведенное диссертационное исследование показало, что в рыночных условиях государственное управление экономикой и развитие территорий посредством бюджетной системы становится предпосылкой, условием и фактором реализации региональной политики, целью которой является минимизация территориальной дифференциации условий социально-экономического развития.

Межбюджетные отношения как составная часть бюджетной системы страны включают перераспределение и закрепление налоговых поступлений между бюджетами федерального центра, регионов и органами местного самоуправления. Правильная организация данного процесса способна обеспечить относительное выравнивание условий социально-экономического развития национально-государственных и территориальных формирований. Медленное решение этой задачи обусловлено затянувшимся трансформационным кризисом, снижением финансовых возможностей государства, увеличением числа дотационных регионов.

Диссертационное исследование подтверждает вывод о том, что в связи с масштабной социально-рыночной трансформацией всего хозяйственного механизма России, возникла необходимость кардинального преобразования бюджетных и межбюджетных отношений между федеральным центром, регионами и муниципальными образованиями.

Сложившаяся в Российской Федерации система межбюджетных отношений, несмотря на проведенные в 90-х годах XX века реформы, не в полной мере отвечает принципам бюджетного федерализма и стратегии развития страны на долгосрочную перспективу и нуждается в дальнейшем развитии и совершенствовании.

Проведенное исследование показало, что позитивным итогом преобразований в федеративных отношениях, осуществляемых в последние годы, следует отнести начавшийся процесс совершенствования федеративной административно-территориальной структуры государства. Реформирование экономики и государственного устройства России обусловили необходимость изменения содержания региональной политики. Децентрализация и демократизация управления способствовали формированию специфических интересов не только на уровне субъектов Федерации, но и на уровне муниципальных образований.

В работе структурируется взаимозависимость бюджетного федерализма и бюджетной политики в системе межбюджетных отношений при федеративной форме государственного устройства, которая определяется наличием и взаимосвязью следующих структурных элементов:

- потребность и приоритеты общества по поводу распределения общественных благ;

- бюджетные инструменты реализации процесса производства, распределения и потребления общественных благ;

- государственные интересы в области социально-экономических процессов;

- возможности и риски централизованного и децентрализованного распределения бюджетных ресурсов.

В условиях Российской Федерации, по нашему мнению, возможно использование отдельных элементов системы межбюджетных отношений, применяемых в развитых странах, таких как: введение и законодательная регламентация бюджетных ограничений предоставления федеральной финансовой помощи на основе бюджетных нормативов;

- создание конкурентных условий получения бюджетных грантов и повышение децентрализации бюджетной системы, что позволяет повысить прозрачность и эффективность межбюджетного регулирования и управления региональными финансами.

На основе проведенного анализа международного и российского опыта межбюджетных отношений выявлено, что для того, чтобы сделать управление региональными и местными финансами эффективным, необходимо реализовать следующие основные предпосылки.

Во-первых, необходимо обеспечить самостоятельность и ответственность органов управления общественными финансами.

Во-вторых, конкурентная среда является абсолютно необходимым условием для того, чтобы создавать для институтов власти стимулы, повышать прозрачность, эффективность управления общественными финансами.

Необходимым условием развития бюджетного федерализма в Российской Федерации является предоставление органам власти субъектов Федерации и местного самоуправления реальных расходных полномочий, сбалансированных с финансовыми ресурсами.

Проведенный анализ в диссертационном исследовании показал, что действующее законодательство не обеспечивает реализацию данных принципов, что негативно сказывается на выполнении органами государственной власти и местного самоуправления, возложенных на них функций, ведет к потенциальной несбалансированности бюджетной системы, снижает эффективность использования бюджетных средств и тем самым подрывает предпосылки для устойчивого экономического роста.

Недостаток законодательно установленных полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления по формированию доходов и расходов соответствующих бюджетов, а также общая «неразделенность» бюджетов разных уровней оборачиваются недостатком ответственности за проведение на местах рациональной и прозрачной налогово-бюджетной политики, что, в свою очередь, ведет к росту нагрузки на федеральный бюджет (за счет вынужденного предоставления субъектам Российской Федерации дополнительной финансовой помощи), отсутствием институциональных стимулов и (или) возможностей для реструктуризации бюджетных расходов, оптимизации налоговой нагрузки на экономику и обеспечения сбалансированности территориальных бюджетов.

Проведенный анализ в части предоставления дополнительной финансовой помощи субъектам в виде бюджетных ссуд, в частности на кассовый разрыв для регионов показал, что бюджетная асимметрия возникающая в следствии временного кассового разрыва между планируемыми доходами и нормативными расходами региона в течении финансового года компенсируется бюджетной ссудой на кассовый разрыв выделяемой на условиях возвратности и возмездности из федерального бюджета субъекту РФ на основе формализованной методики, учитывающей параметры текущего (отчетного) исполнения бюджета региона и его сбалансированность.

Считаем, что на данный момент реформирование бюджетной системы в Российской Федерации должно проводиться путем реструктуризации бюджетного сектора, направленное на повышение результативности бюджетных расходов и оптимизацию управления бюджетными средствами на всех уровнях бюджетной системы Российской Федерации с применением модели "бюджетирования, ориентированного на результаты в рамках среднесрочного финансового планирования".

В диссертации обосновывается положение о том, что дополнительными резервами и оптимизацией финансового обеспечения возложенных государством функций на субъекты РФ в условиях налогового и межбюджетного реформирования являются: мероприятия по осуществлению реализации программы роста доходов населения за счет контроля за выполнением договоров и соглашений в части выплаты заработной платы населению, ее оценки (не ниже прожиточного минимума), индексации в связи с инфляцией, и ее перспективного роста; инвентаризация налоговых льгот; ужесточение контроля за использованием государственного и муниципального имущества; реструктуризация задолженности предприятий ЖКХ за энергоресурсы, сокращение не рациональных целевых программ, контроль за лимитами обязательств по бюджетным договорам в соответствии со структурой расходов регионального бюджета; дополнительные выпуски региональных ценных бумаг.

Межтерриториальное выравнивание бюджетной обеспеченности регионов обусловлено социально-экономической направленностью распределения финансовой помощи между субъектами РФ.

В исследовании выявляется, что оптимизация процесса получения суммарного объема финансовой помощи регионом из федерального бюджета в случае кассовых разрывов в течении финансового года основывается на функциональной зависимости выделяемого трансферта (гранта) от объема потенциальных доходов и планируемых расходов конкретного региона. Фискальный разрыв между нормативными расходами и налоговым потенциалом региона определяется отношением общего объема трансферта, выделяемого из федерального бюджета, к суммарной потребности в финансировании региона. Зависимость равнозначно применима при фактических и прогнозируемых бюджетных доходов и расходов региона.

В диссертационном исследовании изучается зависимость предоставления ссуды на кассовый разрыв зависит от показателей: объема бюджетных ссуд на кассовый разрыв, выданных региону в отчетном и предыдущем году и задолженности субъекта РФ перед Федеральным бюджетом на момент предоставления ссуды.

На основе данной факториальной зависимости этих показателей автором выявлены и предложены к внедрению два результативных варианта позволяющих регламентировать выдачу ссуды: 1) положительный эффект (задолженность субъекта РФ перед федеральным бюджетом меньше либо равна функциональной зависимости объема бюджетных ссуд выданных региону в прошлом и текущем году); 2) отрицательный эффект (задолженность субъекта РФ перед федеральным бюджетом больше либо равна функциональной зависимости объема бюджетных ссуд выданных региону в прошлом и текущем году).

176

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Евтушенко, Валерия Викторовна, 2005 год

1. Абалкин Л.И. Логика экономического роста.- М.: Институт экономики РАН, 2002.-638 с.

2. Абалкин Л.И. Труды вольного экономического общества России. Том 4. В поисках новой стратегии,- М.: Изд. Экономика, 2000.

3. Анимица Е.Г., Тертышный А.Т. Основы местного самоуправления: Учебник. М.: ИНФРА-М, 2000. - 208 с.

4. Анисимов С.А. К вопросу о реализации бюджетных принципов // Финансы -2002.-N12.-С.31-33.

5. Артемова Л., Назарова А. Макроэкономические пропорции в 1999 2003 гг. (по данным национальных счетов) // Экономист - 2004. - N5. с. 36-41.

6. Ассекритов С., Широкобокова В. Межбюджетные отношения: проблемы и подходы к их решению // Экономист 2001.-№ 1.-е. 57-65.

7. Афанасьев Мст. Предпосылки концепции бюджетного устройства и бюджетного процесса // Вопросы экономики.-2000.-№11.-е. 91-103.

8. Бабич A.M., Павлова Л.Н. Государственные и муниципальные финансы: Учебник для вузов. М.: Финансы, ЮНИТИ, 1999. - 687 с.

9. Баранов А.О., Пирожков С.М. Управление региональными финансами в условиях рынка // ЭКО.-№ 1999.-№ 12.-е. 54-62.

10. Барский А., Данков А., Микулин М. Финансовая база местного самоуправления // Вопросы экономики.-1999.-№3.-с. 33-52.

11. Безруков В., Сафронов Б., Мельников Б. Социально-экономическое развитие Российской Федерации в 2003 году и прогноз на 2004 год // Экономист. 2004. - N 1. с. 3 - 19.

12. Берг О. В. Основные вопросы структуры государственных и муниципальных финансов. // Финансы и кредит. 2002. - №15. - С. 36.

13. Бирюков А.Г. О практике использования дифференцированных нормативов распределения налогов и сборов между субъектами Российской Федерации. // Финансы. 2003 № 11, с. 17-20.

14. Бирюков А.Г., Данчиков Е.А. Механизмы совершенствования бюджетной политики субнациональных властей. // Финансы. 2003.- № 2.- с.6-9.

15. Бирюков А.Г. О сбалансированности консолидированных бюджетов Российской Федерации в 2004 году // Финансы. 2004. N 2. - с. 7 - 10.

16. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М.: Дело ЛТД, 1994. С.549.

17. Богачева О. Бюджетные механизмы в мировой практике развития депрессивных и отсталых регионов // Вопросы экономики.-1996.-№6.- с. 100112.

18. Богачева О. Становление российской модели бюджетного федерализма // Вопросы экономики.-1995.-№8.- с. 30-40.

19. Богачева О.В. Бюджетные взаимоотношения федерального центра и субъектов РФ // Регион: экономика и социология.- 1999. №1. - с.38-58.

20. Болотин В.В. О минимальных муниципальных бюджетах // Финансы. -2001. -№7. с. 12-14.

21. Борескова Е.В., Китова Е.Н. Некоторые особенности межбюджетных отношений на субфедеральном и местном уровнях // Финансы.2000. №5. -с.12-15.

22. Брайчева Т.В. Государственные финансы. СПб.: Питер, 2001. с. 348.

23. Бутаков Д.Д. Реформирование бюджетных систем: опыт Восточной Европы // Финансы. 2000. - N 9. - С.53-56.

24. Бушмин Е.В. Реформа межбюджетных отношений: первые итоги и задачи на перспективу//Финансы. 2000. - №6. - с.4-8.

25. Бушмин Е.В., Нестеров В.В. и др. Бюджет государства и информационные технологии: Учебник/Под ред. Е.В. Буш-мина. — М.: Перспектива, 2001. с.535.

26. Бьюкенен Дж. М. Сочинения. М.: 1997. Т. 1. С. 525-546. (Сер. "Нобелевские лауреаты по экономике").

27. Бюджетная классификация. Указания по применению. М., 2001. - 256с.

28. Бюджетная реформа в России // Финансы. 1993. - N 8. - С.49-53.

29. Бюджетное послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации "О бюджетной политике на 2005 год" // Российская газета, 2004, 26 мая.

30. Бюджетный кодекс Российской Федерации. //Собрание законодательства РФ. 1998. №31. Ст. 3823.

31. Вахрин П.И. Бюджетная система Российской Федерации: Учебник. М. Экономика, 2002. - 344с.

32. Велихов JI.A. Основы городского хозяйства: Общее учение о городе, его управлении, финансах и методах хозяйства. Репринт.изд. 1928 г. - Обнинск: Ин-т муниципального управления, - 1995. - 216 с.

33. Волков А.А. Реализация территориального интереса в бюджетном федерализме // Финансы. 2001. - № 9. - С. 7-10.

34. Воронин Ю. Вопросы оптимизации расходов региональных бюджетов / А.Лавров, А.Бараховский, Е.Дмитришина, В.Климанов // Экономист. 2002. -N11.- С.59-66.

35. Воронин Ю. Приоритеты бюджетной политики // Экономист. 2002. - N 6. -С.52-63.

36. Гельвеций К.А. Об уме. М.: Соцэкгиз, 1938, 217с.

37. Глазырин М. Муниципальный производственно-социальный комплекс и механизм его саморазвития // Экономист. 2002. - № 2. - С. 68-75.

38. Глазырин М., Королев В. Механизмы использования потенциала саморазвития муниципальных образований // Экономист.-2000.-№8.-с. 53-60.

39. Глазьев С. Бюджет 2003: очередной выбор социально-экономической политики / С.Глазьев, М.Жукова // Российский экономический журнал - 2002. - N 9. - С.3-14.

40. Глазьев С. Потенциал региональной бюджетно-налоговой политики (на примере разработки альтернативного бюджета Красноярского края) / С.Глазьев, М.Жукова // Российский экономический журнал 2002. - N 8. -С.12-24.

41. Гоббс Т. "Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского ". М: Мир, 1936.

42. Гоббс Т. Сочинения: в 2-х томах. М.: Мысль, 1989.

43. Говоренкова Т.М. Читаем Велихова вместе. //М.: Муниципальная власть,1999. 322 с.

44. Годин A.M. Бюджет и бюджетная система Российской Федерации: Учеб. пособие / А.М.Годин, И.В. Подпорина. 2-е изд., перераб. и доп. - М., 2002. -340с.

45. Голикова Т.А. Основные направления реструктуризации бюджетного сектора и совершенствования бюджетного процесса // Финансы. 2004. - N 2. -с. 3 - 6.

46. Горегляд В. Бюджетная система и экономический потенциал страны // Вопросы экономики. 2002. - N 4. - С.67-77.

47. Горегляд В. Об особенностях современного бюджетного процесса // Финансы. 2002.-N 10.-С. 14-18.

48. Горегляд В. Старая концепция нового бюджета (о проектах гос. бюджета на 2003 год) // Вопросы экономики. 2002. - N 10. - С.4-15.

49. Горегляд В., Подпорина И. Ориентиры бюджетной политики // Экономист.2000.-№5.-с. 53-60.

50. Городецкий Д. Концепция бюджетной сбалансированности // Экономист.2000.-№4.-с. 14-27.

51. Гранберг А. Стратегия территориального социально-экономического развития России: от идеи к реализации // Вопросы экономики. 2001. - № 9. -С. 15-28.

52. Гусев Ю.Т. Бюджетная реформа: взгляд с позиции региона // Финансы.2001.-№8.-С. 8-11.

53. Дадашев А.З., Черник Д.Г. Финансовая система России: Учебное пособие. -М.: ИНФРА-М, 1997, с.548.

54. Данилевский Ю.А. Влияние глобализации на экономику и финансы Российской Федерации // Финансы. 2003. - N 5. - с. 3 - 7.

55. Данчикова Г. Бюджетный федерализм // Экономист . 2001. - № 6. - С. 5964.

56. Деменцев В.В. Внешний долг России в системе международной задолженности // Финансы. 2003. - N 12. - с. 18 - 20.

57. Динамика доходов и расходов федерального бюджета России за 2001 -2003гг. // Экономист. 2002. -N11.- С.33-37.

58. Динес И.Ю. К вопросу о формировании доходной базы местного самоуправления. // Финансы. 2003 - № 7, с.26.

59. Днепровская С., С.Синельников, И.Трунин, С.Четвериков и др. "Бюджетный федерализм в России: проблемы, теория, опыт", М.: CEPRA, 2001.

60. Дряхлов С.К. Разграничение полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления (на примере Ленинградской области): Авторефер. дисс. СПб., 2000. - 22 с.

61. Дробозина JI.A. Финансы. Денежное обращение. Кредит: Учебник для вузов / М.: Финансы — ЮНИТИ, 1997.

62. Жоромская Н.Н. О совершенствовании бюджетной классификации Российской Федерации / Н.Н.Жоромская, Н.Ю.Дикова // Налоговый вестник -2002. N 7. - С.87-93.

63. Златкис Б.И. Регулирование финансовых рынков в системе актуальных реформ в сфере государственного управления. // Финансы. 2003.- №12. -с.З.

64. Златкис Б.И. Что ждать инвестору на рынке внутреннего долга в 2003 году? // Финансы. 2003. - № 2. - с. 3.

65. Золин П.М. Макроэкономические подходы к анализу бюджета России и его перспектив // Бух. учет в бюджет, и некоммерч. организациях. 2002. - N 6. -С.14-17.

66. Игнатов В.Г., Бутов В.И. Зарубежный опыт местного самоуправления и российская практика: Учебное пособие. М.: Ростов, 1999. - 24 с.

67. Игонина JI.JI. Принципы организации муниципальных финансов. // Финансы. 2003.- №8.-с.15.

68. Игудин А.Г. Бюджетный федерализм и межбюджетные отношения в Российской Федерации. СПб., 1999.

69. Игудин А.Г. Использование совместных налогов для межбюджетного регулирования. //Финансы. 2003.- № 3. -с. 17.

70. Изменения в бюджетном и налоговом законодательстве (семинар руководителей финансовых органов субъектов Федерации 28-29 мая 2003 г. в Новосибирске). //Финансы. 2003.- №7.-с.17.

71. К.Маркс и Ф.Энгельс о печати/Сост. Н.А.Владимирский М.:ВПШ и АОН ЦК КПСС, 1963.-388с.

72. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Прогресс, 1978 г.

73. Клименко А.В. Реформы федерального бюджета в США // Вестник Московского университета Сер.6. Экономика. 2002. - N 4. - С.57-78.

74. Клистории В.И. Экономические обоснования бюджетного федерализма // Регион: экономика и социология. 2001. - N 4. - С. 18-34.

75. Клод Адриан Гельвеций. Сочинения в 2-х томах. М., 1973-1974.

76. Ковалева Т.М. Бюджет и бюджетный процесс в Российской Федерации: Моногр. / Т.М. Ковалева; Рос. экон. акад. М., 2000. - 151 е.: табл. — Библиогр.: с. 149.

77. Ковалева Т.М. Бюджетная политика и бюджетное планирование в субъекте Российской Федерации / Т.М. Ковалева: СПбГУЭФ. СПб., 2001. - 189 е.: ил. -Библиогр.: с. 183-188.

78. Ковалев А. А. Финансы. Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ООО "ТК Велби", 2003.

79. Кокурин Д.И., Сураев А.В. О дивидендных поступлениях в федеральный бюджет. //Финансы. 2003.- №12. -с. 15.

80. Колесов А.С. Бюджетная система: сущность и вопросы ее развития // Финансы. 2003. - N 8. - С.7-10.

81. Колесов А.С. Бюджетный процесс: сущность и совершенствование. //Финансы. 2003. -№11.- с.8.

82. Колесов А.С. Межбюджетные отношения и пути совершенствования // Финансы. 2002. - № 2. - С. 3-7.

83. Колесов А.С. Финансовая политика РФ: цели, ресурсы и пути // Финансы. -2001.-№7.-С. 3-8.

84. Комментарий к Бюджетному кодексу Российской Федерации / Под ред. М.В. Романовского. М.: Юрайт, 1999.

85. Конституция Российской Федерации. М.: 2001.

86. Крылов Г.З. Бюджетное устройство и бюджетное выравнивание// Финансы.2000. №9. - с.50-52.

87. Кудрин A.J1. Федеральный бюджет 2004: новые экономические тенденции // Финансы. - 2004. - N 1. - с. 3 - 8.

88. Кузнецова О. Теоретические основы государственного регулирования экономического развития экономики // Вопросы экономики. 2002. - № 4. - С. 46-66.

89. Кузнецова О., Шестакова М., Шеховцов. Федеральные округа России: социально-экономическое развитие в 1996-1999 гг. // Вопросы экономики.-2000.-№10.- с. 49-73.

90. Кушнер Э.В. Комментарий к федеральному закону «О внесении изменений и дополнений в федеральный закон «О бюджетной классификации Российской Федерации». // Финансы. 2003. - № 6. - с. 12.

91. Кушнер Э.В. Основные направления работы по изменению бюджетной классификации РФ в 2004 году. //Финансы. 2003.- №10.-с.18.

92. Кушнер Э.В. Что изменилось в бюджетной классификации РФ в 2003 г. // БиНО: Бюджетные учреждения. 2003. - N 5-6. - С.111-131.

93. Лавриков И.Н. Федеральное казначейство и межбюджетное регулирование. //Финансы. 2003. - № 5. - с.18.

94. Лавров А., Литвак Дж., Сазерлэнд Д. Реформа межбюджетных отношений в России: "федерализм, созданный рынком" // Вопросы экономики. 2001. - № 4. - С. 32-52.

95. Лавров A.M. Новые подходы к управлению общественными финансами. // Финансы. 2003.- №9.- с.8.

96. Лавров A.M. Среднесрочное бюджетирование, ориентированное на результаты: международный опыт и российские перспективы // Финансы. -2004.-N3.-c. 9 14.

97. Лапушинская Г.К. Метод анализа территориальных бюджетов // Финансы. -2001.-№9.-С. 18-21.

98. Лексин В, Швецов А. Стереотипы и реалии российского бюджетного федерализма // Вопросы экономики.2000. №1. - с.71-87.

99. Лексин В., Швецов А. Социальная разгрузка депрессивных территорий: Северный вариант // Вопросы экономики. 2001. - № 11. - С. 128-139.

100. Лексин В.Н, Швецов А.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития М.: УРСС, 2000.-С.289

101. Ленин, Владимир Ильич Избранные произведения. София: Партиздат,1986, С. 674.

102. Лившиц В.И. Коллективные экономические интересы и хозяйственный механизм. Ростов-на-Дону, 1981.

103. Лушин С. Актуальные проблемы бюджета // Экономист. 2002. - N 7. -С.63-71.

104. Лушин С., Слепова В.Финансы: Учебник, А. М.:Рос. Экон. акад., 2000.

105. Любимцев Ю. Бюджетный дефицит как фактор экономической политики // Экономист. 2002. - N 7. - С.55-62.

106. Любимцев Ю. Приоритеты совершенствования межбюджетных отношений // Экономист. 2000. - №6. - с. 17.

107. Любимцев Ю. Необходимость изменения ориентиров финансовой политики // Экономист. 2004. - N 1. - с. 61 - 72.

108. М. Романовский, О. Врублевская. Налоги и налогообложение / учебник для вузов. Издательство: Питер, 2001, 573

109. Макаров В., Глазырин М. Новая экономическая самоорганизация муниципальных образований // Экономист. - 2003. - №4 - с.53-60.

110. Макконнелл К. Экономикс. М.: Инфра-М, 1999 г., 725.

111. Маклева Г. Реформа бюджетного учета в Российской Федерации // Финансовая газета 2004. - Янв. (N2). - С.2-5.

112. Маклева Г.И. Реформа бюджетного учета необходима. // Финансы. -2003.- № 12-c.ll.

113. Максимова Н.С. О программе развития бюджетного федерализма в РФ на период до 2005 года // Финансы. 2001. - № 10. - С. 3-6.

114. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. изд. 2-е. T.l, Т.4, Т. 18

115. Матеюк В.И. Бюджетные отношения: регионы и местное самоуправление // Финансы.-2001.-№ 11.-С. 18-21.

116. Мокрый B.C. Межбюджетные отношения и финансовые основы местного самоуправления // Финансы. 2001. - № 6. - С. 3-7.

117. Музыченко Л.М. Использование экономических методов в муниципальном управлении при переходе к рынку: Авторефер. дисс. М., 1998. - 23 с.

118. Налоги и налогообложение: Учебник / Под. ред. акад.Г.Б. Поляка.М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 2002 г.

119. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть 1. изд. Финансы и статистика. М.: 2001 С. 224.

120. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть 2. //Собрание законодательства РФ, 2000, №32.

121. Нестеренко Т.Г. Анализ результатов исполнения федерального бюджета в 2001 г // БиНО: Бюджет, учреждения. 2002. - N 5. - С.6-20.

122. Нестеренко Т.Г. Основные принципы межбюджетных отношений // Финансы. 2001.- N 11.-С.32-35.

123. Нехвядович Э.А. Государственный механизм и местное самоуправление: проблемы соотношения и взаимодействия: Авторефер.дисс. СПб., 2000. - 25с.

124. О бюджетном процессе в Волгоградской области. Закон Волгоградской области от 13.07.2001 № 566-ОД (принят обл. Думой 28.06.2001). //Волгоградская правда, 2001. №153.

125. О внесении изменений и дополнений в указания о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации. // Сборник ФКЗ и ФЗ РФ. 2001. -№11. - с.3-197.

126. О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации. Федеральный закон от 23 июня 1995 г. № 115. //Собрание законодательства РФ. 1995. №30. Ст. 2871.

127. О финансовых основах местного самоуправления. Федеральный закон от 25 сентября 1997 г. № 126. //Собрание законодательства РФ. 1997. №39. Ст. 4464.

128. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 154. // Собрание законодательства РФ. 1995. № 35. ст. 3505-3506.

129. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации. Федеральный закон от 10 октября 2003 года СПб., 2003. - 34 с.

130. Об организации местного самоуправления в Волгоградской области. Закон Волгоградской области № 82 от 11 сентября 1996 г. // Волгоградская правда, 1996 г. №176.

131. Об утративших силу нормативных актах, регулирующих кассовое исполнение бюджетов. Указание ЦБ РФ от 23.10.2000 № 853 -у. //Вестник Банка России, 2000. № 58.

132. План действий Правительства Российской Федерации в области социальной политики и модернизации экономики на 2000-2001 годы //Российская газета, 2000, 5 августа.

133. Плеханов Г.В. Избранные философские произведения. М., 1950.

134. Поздняков А., Лавровский Б., Масаков В. Политика регионального выравнивания в России (основные подходы и принципы) // Вопросы экономики.-2000.-№ 10.- с. 74-91.

135. Поляк Г.Б. Бюджетная система России: Учебник. М.: ЮНИТИ, 2000.

136. Поляк Г.Б. Финансы: Учебник для вузов. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.

137. Поляк Г.Б. Финансовые проблемы развития регионов // Финансы. 2001. -№9.-С. 14-18.

138. Попов В.Г. Адаптационное управление крупным городом. Автореф., к.э.н. -Волгоград. 2000.

139. Постановление Правительства РФ "Концепция реформирования межбюджетных отношений в РФ в 1999-2001 годах" от 30.07.1998 г.

140. Постановление Правительства РФ от 22.05.2004г. №249 «О мерах по повышению результативности бюджетных расходов».

141. Предложения Правительства Российской Федерации по финансированию дополнительных расходов федерального бюджета на 2002 год (тыс. руб.)// Экономическая газета, 2002, июнь (N 23). С.2.

142. Придачук М. П. Становление и развитие бюджетного федерализма в России. //Финансы. 2003.- № 1.- с.24.

143. Приоритеты бюджетной и налоговой политики (материалы расширенного заседания коллегии Минфина РФ). // Финансы. 2003. - № 3. - с.З.

144. Приоритеты бюджетной и налоговой политики (материалы расширенного заседания коллегии Минфина РФ 12 марта 2003 г.). // Финансы. 2003. - № 4. - с.З

145. Проблемы совершенствования бюджетной политики регионов, городов и коммун России и стран Северной Европы //Финансы. 2003.- №7.- с.20.

146. Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2003 2005 гг.) // Российская газета. - 2003. -2 сентября.

147. Прокофьев С.Е. Бюджетное администрирование в Германии // Финансы. -2002. N 9. - С.72-74.

148. Прокофьев С.Е., Шубина J1.B. О расширении функций органов федерального казначейства. // Финансы. 2003. - № 9. - с.20.

149. Прокофьев С.Е., Горбунов В.В. Шведский опыт исполнения бюджета и возможность его применения в России // Финансы. 2004. - N 5. - с. 55 - 57.

150. Пронина Л.И. Местное самоуправление и межбюджетные отношения. // Финансы. 2003. - № 8. - с. 10.

151. Пронина Л.И. О формировании местных бюджетов и организации межбюджетных отношений органов местного самоуправления и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в 1999 г.// Финансы. 1998. №1. - с.55-56.

152. Пронина Л.И. Реформирование межбюджетных отношений и интересы местного самоуправления // Финансы. 2001. - № 11. - С. 14-18.

153. Пронина Л.И. Совершенствование межбюджетных отношений гарантия укрепления местного самоуправления // Финансы.2000. - №5. - с. 16-21.

154. Пушкарева В.М. Русская финансовая наука о природе бюджета и становлении бюджетного процесса в Российской империи // Финансы. 2003. -N 4. - С.73-76.

155. Пчелинцева О.С.Проблемы развития межбюджетных отношений на этапе перехода к инвестиционному росту // Финансы. 2001. - № 10. - С. 6-11.

156. Региональные особенности местного самоуправления (взаимодействие теории и практики). Сб. научн. и учебно-методич. трудов. СПб.: Образование и культура, 1998. с. 160 .

157. Реформирование системы местных бюджетов в современных условиях / Под ред. Н.В.Фадейкиной . Новосибирск, 2000. - 265с.

158. Родионова В М., Вавилов Ю Я., Гончаренко JI.H. и др., Под ред. Родионовой В. М. Финансы Учебник / М.Финансы и статистика, 1997 с -10.

159. Роик В. Социальная составляющая проекта федерального бюджета на 2003 год: вырастет ли благосостояние россиян // Российский экономический журнал 2002. - N 9. - С.23-29.

160. Романов А.А. Межбюджетные отношения и формирование доходов территориальных бюджетов. // Финансы. 2001. - № 9. - С. 10-14.

161. Романовский М. В., Врублевская О. В. Бюджетная система Российской Федерации: Учебник. М., 2000. - 615с. >

162. Романовский М. В., Врублевская О. В., Сабанти. Б.М. Финансы.— М.: Перспектива: Юрайт, 2000.

163. Рыбакова Р.Ю. Методы оценки бюджетной ассиметрии и усиление государственного воздействия на ее сокращение // Финансы. 2003. - N 9. -С.16-19.

164. Рыжков В.А. Финансовые проблемы местного самоуправления // Финансы. -2001.-№2.-С. 8-12.

165. Сабуров Е., Типенко Н., Чернявский А. Бюджетный федерализм и межбюджетные отношения // Вопросы экономики.2000. №1.- с.56-70.

166. Сазонов С. П. Проблемы казначейского исполнения бюджета. // Финансы, 2000.- №5. С. 6 - 8

167. Сазонов С. П. Региональный бюджет: проблемы и решения. Волгоград: Государственное учреждение "Издатель", 2000. - 432 с.

168. Саймион Р., Робинсон И. Государство, общество и развитие канадского федерализма. — Торонто: изд-во Торонтского университета, 1990.

169. Самуэльсон П. Экономикс. М. -1992. 414с.

170. Сатаров Г.А. Теория развития федерализма в Российской Федерации. М.: Инфра-М, 2002, с.12-38.

171. Селезнев А. Качество сбалансированности федерального бюджета (анализ материалов проекта закона о бюджете на 2004 год) // Экономист. 2003. -N10. - С.18-28.

172. Силуанов А.Г. Бюджетная политика и межбюджетные отношения в 2004 году // Финансы. 2003. - N 10. - с. 3 - 5.

173. Силуанов А.Г. Межбюджетные отношения: направления совершенствования // Финансы. 2004. - N 6. - с. 3 - 6.

174. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. — М., 1962.

175. Столяров А.И. Российский финансовый рынок: современное состояние и перспективы развития // Финансы. 2004. - N 2. - с. 11 - 14.

176. Таксир К.И. Бюджетные технологии. //Финансы. 2003. -№1.-с.26.

177. Твердохлебов В.Н. Местные финансы. М.: Госиздат, 1927. - с. 55

178. Трунин И. Тенденции в распределении финансовой помощи бюджетам субъектов Федерации из Федерального бюджета в 1992-2001 г.г. //www. iet.ru/usaid/ 10-new/3 .htm

179. Федеративные межбюджетные отношения: современные тенденции и перспективы // Вопросы экономики. 2002. - N 5. - С.84-102.

180. Фетисов В.Д. Бюджетная система Российской Федерации: Учеб.пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003, 314с.

181. Финансово-кредитный энциклопедический словарь / Кол. авторов; Под общ. ред. А. Г. Грязновой. — М.: Финансы и статистика, 2002. 416 с.

182. Фролова Н.К. Проблемы межбюджетных отношений при перераспределении полномочий. //Финансы. 2003 -№ 11, с. 12.

183. Ходорович И.М. Резерв управления доходной базы местных бюджетов. Автореф., к.э.н.: ЛФЭИ. 1977. с.84.

184. Христенко В. Развитие бюджетного федерализма в России: итоги 1990-х годов и задачи на перспективу // Вопросы экономики. 2002. - № 2. - С. 4-18.

185. Христенко В. Реформа межбюджетных отношений: новые задачи // Вопросы экономики.-2000.-№8.-с. 4-14.

186. Христенко В.Б. Межбюджетные отношения и управление региональными финансами: опыт, проблемы, перспективы. М.: Дело, 2002.

187. Христенко В.Б., Лавров A.M. Новая методика распределения трансфертов // Финансы. 2001. N 3. - с. 3 - 7.

188. Черник И.Д. Некоторые вопросы организации местных финансов в Финляндии // Финансы. 2004. - N 2. - с. 75 - 76.

189. Шаронов А. В. Межбюджетные отношения в Российской Федерации// http://www.tacis-moe.ru/conference/ speech/ spsharon ru.html.

190. Швецов Ю.Г. Методологические принципы бюджетного регулирования в РФ // Финансы. 2002. -Nil.- С.6-8.

191. Ширкевич Н.А. Местные бюджеты. М.: Финансы и статистика, 1991. с.39.

192. Ширяев В. Новые инструменты управления бюджетным процессом в регионе // Экономист. 2001. - № 6. - С. 52-59.

193. Штульберг Б.М. Стратегия территориального развития России и региональный аспект реформы. — М.: СОПСиЭС, 1992.

194. Штульберг Б.М., Введенский В.Г. Региональная политика России: теоретические основы, задачи и методы реализации. М.: Гелиос АРВ, 2000.

195. Шуба В.Б. Инвестиционные программы в бюджете 2003 года. // Финансы. 2003 -№3.- с. 14.

196. Шуба В.Б. Модели межбюджетных отношений конкретных стран: общее и особенное // Финансы. 2003. - N 10. - с. 62 -64.

197. Шувалов С., Аборин С. Снижение риска бюджетного финансирования (опыт использования регионального бюджета развития Саратовской области) // Экономист.-2000.-№7.-с. 50-52.

198. Якобсон Л.И. Государственный сектор экономики: экономическая теория и политика. М.: ГУ ВШЭ, 2000.

199. Ясин Е. Экономический рост как цель и как средство // Вопросы экономики. 2001. - № 9. - С. 4-15.

200. Brennan G., Buchanan J. The power to tax : Analytical foundations of a fiscal constitution. Cambridge, 1980.

201. Emiliani, N., Sergio Lugaresi and Edgardo Ruggiero "Italy" in Teresa Ter-Minassian, ed. "Fiscal Federalism in Theory and Practice", Washington, D.C.: International Monetary Fund, 1997.

202. Jorge Martinez-Vazquez and Jameson Boex, Russia's Transition Towards A New Federalism (World Bank Institute, 2001).

203. Musgrave R. Who Should Tax, Where and What?// Tax Assignment in Federal Countries, ed. Charles E. McLure, Canberra: Centre for Research on Federal Fiscal Relations, Australian National University, 1983.