Теория и методология обеспечения устойчивого роста российской экономики на основе инновационного развития нефтяной промышленности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, доктор экономических наук Андреев, Олег Станиславович

• Андреев, Олег Станиславович
• доктор экономических наук
• 2012

Оглавление диссертации доктор экономических наук Андреев, Олег Станиславович

Введение.

1. Концептуальные основы устойчивого роста российской экономики.

1.1. Концепция устойчивого роста как новая парадигма развития общества в условиях глобализации.

1.2 Критерии и принципы устойчивого роста.

1.3. Международный опыт формирования устойчивого роста экономики.

2. Методология устойчивого роста экономики на основе интенсивного освоения нефтедобывающих ресурсов.

2.1. Тендеции развития мирового рынка нефти.

2.2. Методика определения зависимости доли нефтяного экспорта от величины запасов нефти.

2.3. Модель развития сырьевой экономики.

3. Методология оценки влияния инноваций на развитие нефтяной промышленности

3.1. Методика разработки системы индикаторов устойчивого роста.

3.2. Институциональные основы устойчивого роста.

3.3. Методические подходы влияния новых технологий на инновационную систему минерально-сырьевого комплекса.

4. Диагностика развития нефтяной промышленности в РФ и Самарской области.

4.1. Минеральные ресурсы как определяющий фактор инновационного развития экономики РФ.

4.2. Состояние и развитие нефтяной промышленности России.

4.3. Методика многокритериальной оценки уровня инновационной активности нефтедобывающих предприятий.

5. Методологические подходы к обоснованию размещения энергетических ресурсов в РФ

5.1. Тенденции вовлечения альтернативных источников получения топлива.

5.2. Критерии использования возобновляемых источников энергии в мировой экономике.

5.4. Методические подходы к сопоставлению возобновляемых энергоресурсов с традиционными источниками электроэнергии.

6. Методологические подходы к прогнозированию устойчивого развития экономики на основе моделирования инновационных процессов в нефтяной промышленности.

6.1. Модель прогнозирования объемов добычи углеводородного сырья нефтегазовой отрасли.

6.2. Модель прогнозирования показателей эффективности нефтяной промышленности.

6.3. Методические подходы к стабилизации экологической ситуации в районах нефтедобычи.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Теория и методология обеспечения устойчивого роста российской экономики на основе инновационного развития нефтяной промышленности»

Актуальность темы исследования. Стратегической задачей современного развития России является достижение максимально высоких темпов экономического роста путем создания диверсифицированной, конкурентоспособной и устойчивой к воздействию внешних факторов экономики.

Принципиальная особенность решения стоящей перед Россией задачи состоит в необходимости перехода от индустриальной к постиндустриальной экономике, а также преодоления сильной пространственной дифференциации социально-экономического развития страны.

Эти особенности предопределяют важнейшие характеристики ее экономического роста. Во-первых, он должен быть долгосрочным и устойчивым, во-вторых, отличаться высоким качеством, в-третьих, относительно равномерным на всей территории, в-четвертых, быть конкурентоспособным, в-пятых, ориентированным на обеспечение высокого уровня жизни всего населения. Необходимой предпосылкой такого роста является своевременное разрешение противоречий, порождаемых структурными изменениями, стимулирование инновационного развития экономики, повышение эффективности использования факторов производства, либерализация внешних экономических связей, формирование адекватных условий для модернизации хозяйства страны.

В последние годы для России характерна позитивная динамика основных макроэкономических параметров. Однако экономический подъем еще нельзя назвать самодостаточным, а рост экономики устойчивым и долговременным, поскольку он в значительной и пока еще возрастающей степени обеспечивается за счет благоприятной конъюнктуры мировых сырьевых рынков.

Увеличение ВВП достигается преимущественно экстенсивным, ресурсозатратным путем и обеспечивается в основном за счет развития отраслей добывающего сектора и гипертрофированной сырьевой составляющей экспорта, что свидетельствует о низком качестве экономического роста, не способном обеспечить устойчивое социально-экономическое развитие страны и повышение уровня благосостояния ее жителей.

Большой приток нефтедолларов пока не стал стимулом структурной перестройки экономики и роста ее эффективности, напротив, формирует мощную финансовую базу для дальнейшего развития энергосырьевого сектора, усиливая структурную деформированность экономики.

Сегодня необходимы принципиально новые качество и структура экономического роста, формируемые путем ослабления зависимости экономики от энергосырьевого сектора и импорта готовой продукции, усиление роли обрабатывающей промышленности, высокотехнологичных отраслей и потребительского сектора.

Для того чтобы преодолеть инерционность и ресурсоемкость экономического роста, обеспечить его долговременность, устойчивость и высокое качество, необходимо обоснование смены моделей экономического развития с тем, чтобы ориентировать экономику страны на ресурсосберегающее эффективное использование внутренних источников роста, всестороннюю модернизацию, соответствующую структурную перестройку хозяйства, формирование адекватных институциональных условий.

Формирование и реализация новой ресурсосберегающей модели - процесс объективно необходимый в условиях глобализации и начавшихся процессов трансформации индустриальной экономики.

Поэтому основной целью экономической политики РФ на ближайшую перспективу явилось создание условий для сохранения высоких темпов роста экономики, улучшения его структуры и качества, замедление темпов инфляции, снижение зависимости экономики от конъюнктурных факторов, решение социальных проблем на основе реализации стратегии индустриально-инновационного развития до 2015 г., дальнейшей либерализации экономики и структурных преобразований в ее отраслях .

Задача перехода к новой модели высокого качества экономического роста, основанной на использовании интенсивных факторов и предполагающей равновесие между производством и потреблением, экономикой и природой, обуславливает необходимость исследования и пересмотра многих положений существующих теорий экономического роста с позиции их адаптации к современным условиям РФ.

В центр научных поисков выдвигается обоснование экономической политики государства, обеспечивающей создание максимально благоприятных макроэкономических условий для устойчивого социально-экономического развития всей территории страны.

Назрела потребность в разработке комплекса мер, направленных на стимулирование эффективного использования всей сложной совокупности факторов спроса и предложения, включая инструменты обеспечения перелива капитала из сырьедобывающих отраслей в высокотехнологичные производства обрабатывающей промышленности и потребительского сектора.

Требуется научное обоснование подходов к формированию институциональных условий и предпосылок устойчивого экономического роста, разработке организационно-экономических механизмов структурной и технологической модернизации экономики. Необходимы обоснованные теоретико-методологические решения в области максимального задействования и эффективного использования экономического потенциала и конкурентных преимуществ регионов, поскольку именно на местах осуществляется подготовка платформы для подъема и устойчивого развития всей экономики страны.

Изложенное обусловливает актуальность исследований широкого круга вопросов, связанных с формированием новой парадигмы устойчивого экономического роста.

Степень научной разработанности проблемы. Проблематика экономического роста во всех ее аспектах и проявлениях постоянно находится в центре внимания и ученых-теоретиков, и экономистов-практиков. Теоретико-методологическую основу этого направления экономической науки заложили исследования Дж.М. Кейнса, Р. Лукаса, А. Маршалла, Д. Медоуза, Р. Нурксе, Ж.М. Гроссмана, А. Пигу, М. Портера, У. Ростоу, П. Розенштейн-Родана, П.М.

Ромера, Дж.У. Скалли, Р. Солоу, А. Страута, Р. Харрода и Е. Домара, А. Хиршмана, Э. Хэлпмэна, X. Ченери, И. Шумцетера и других.

Большой вклад в разработку основных положений, объясняющих природу устойчивого экономического роста, его источники и механизмы обеспечения в рыночной экономике, в исследование глобальных закономерностей современного экономического развития, выявление его факторов и ограничений внесли труды таких ученых, как JI. Абалкин, А. Белоусов, А. Брич, Е. Гайдар, С. Глазьев, А. Гранберг, А. Голуб, Л. Григорьев, С. Губанов, Дж. Гортни, А. Илларионов, В. Иноземцева, В. Коптюг, В. Кушлин, С. Любимцева, Д. Львов, В. May, В. Маевский, Л. Мясникова, Р. Нуреев, Н. Петраков, Б. Плышевский, Г. Попов, Р. Роуз, Стиглиц, О. Сухарев, Г. Трофимов, Е. Ясин и другие.

Методологической основой диссертационного исследования явились основные положения современной экономической теории, работы ученых по проблемам ресурсосбережения. Данную проблему рассматривали в своих работах A.A. Арбатов, Ю.М. Арский, Т.А. Акимова, Л.И., С.Н. Бобылев, Х.Н. Гизатуллин, П.М. Нестеров, Н. Иванцова, Т.С. Хачатуров, Н.И. Конищева, А. Конопляник, В. Леонтьев, В.И. Павлов, В.А. Шумаев, В.И. Шпрыгин, P.A. Фатхутдинов, М. Мескон, М. Альберт, Ф. Хедоури, К.В. Папенов, Р. Пирс, М. Редклифт и другие.

Проблемам воспроизводства природных ресурсов посвящены труды таких известных зарубежных экономистов У. Баумоля, К. Боулдинга, К.Г. Гофмана, Д. Джонстона, Г. Иоффе, В. Леонтьева, П. Самуэльсона, Р. Стейнера, Т. Титенберга, Г. Хотеллинга и других.

Вместе с тем, одним из наиболее важных и нерешенных вопросов является разработка теоретических и методологических основ нового качества экономического роста, изменение традиционных теоретических взглядов на его природу и ресурсные слагаемые, создание принципиально новых ценностных критериев и показателей оценки. В этом контексте требует рассмотрения новое понимание сущности и ценности экономического роста, обоснование расширительной концепции национального богатства и представлений о трансформации совокупного капитала.

Актуальными являются разработки, направленные на обоснование механизмов устойчивого экономического роста и создание адекватных новым потребностям институциональных условий.

Многогранность, сложность и недостаточная разработанность проблемы предопределили выбор темы, цель и задачи диссертационного исследования.

Целью диссертационного исследования является разработка теоретических и методологических основ устойчивого экономического роста российской экономики на основе активизации инновационной деятельности в нефтедобывающей промышленности.

Поставленная цель диссертационного исследования достигается решением следующих задач:

• обосновать методологию устойчивого развития российской экономики и уточнить его понятие; в разработать концептуальные положения устойчивого развития экономики РФ на основе инновационной деятельности в нефтяной промышленности;

• изучить и систематизировать мировой опыт устойчивого развития экономики, накопленный в развитых зарубежных странах и обосновать рекомендации по его адаптации к отечественной практике;

• выявить закономерности устойчивого развития российской экономики РФ на основе активизации инновационной деятельности в нефтяной промышленности;

• дать оценку тенденциям развития нефтяной промышленности в РФ и Самарской области; разработать критерии целесообразности дальнейшей эксплуатации добывающих скважин;

• обосновать методологию оценки влияния инноваций на экономическое развитие нефтяной промышленности;

• обосновать приоритеты рационального использования дополнительных источников энергоносителей в целях устойчивого развития экономики РФ;

• выявить и систематизировать хозяйственные риски в нефтяной промышленности, оказывающие влияние на устойчивое развитие экономики РФ;

• разработать методологические подходы к прогнозированию устойчивого развития экономики на основе моделирования инновационных процессов в нефтяной промышленности.

Объектом исследования является экономика РФ.

Предметом исследования является совокупность организационно — экономических и управленческих отношений, возникающих в процессе обеспечения устойчивости экономики в нефтедобывающей промышленности.

Теоретической и методологической основой исследования стали основные положения и закономерности, выявленные в ходе исследования эволюции существующих моделей развития и особенностей их применения в мировой экономике. Главной идеей исследования явилось представление о трансформации природы экономического роста в условиях глобализации, перехода к постиндустриализму при одновременном усилении экологических ограничений и возрастании влияния новых факторов социального, интеллектуального капиталов, информатизации общества. Особое значение придается новому пониманию ценности экономического роста, который предполагает не только рост объемов производства, но и повышение национального благосостояния на основе более полного и рационального использования имеющихся ресурсов.

Инструментально-методический аппарат исследования включает общенаучные методы познания (анализа и синтеза, сравнение аналогов, системный подход), а также методы социологических исследований и экономико-математического моделирования.

Информационно-эмпирическая база работы включает в себя федеральные и региональные законодательные и нормативные акты в области экономического роста, данные Министерства экономического развития РФ, Федеральной службы государственной статистики, территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Самарской области, материалы семинаров и конференций, информационные ресурсы сети Интернет, а также собственные разработки автора по исследуемой проблеме.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в разработке теоретических и методологических основ, а также практических рекомендаций по устойчивому росту российской экономики на основе активизации инновационной деятельности в нефтяной промышленности и заключается в следующем:

• обоснованы теоретические положения экономического развития на основе обобщения концепций различных научных школ; в том числе разработана схема использования критерия экономического роста «мультифакторного индекса»; выявлена специфика его применения в различных системах хозяйствования; разработаны авторские подходы к построению «мультифакторного индекса» с выделением определяющих, оптимизирующих и ограничивающих факторов экономического роста;

• предложена методология контура новой парадигмы формирования стратегии ресурсосбережения: уточнено понятие «ресурсосбережение», под которым понимается процесс перехода от расточительного к рациональному природопользованию в результате применения технологий, обеспечивающих разрешение противоречий между возрастающими потребностями и возможностями природы; обобщены теоретико-методологические аспекты формирования стратегии ресурсосбережения, основанные на концепции устойчивого роста экономики;

• обоснована методология инновационного развития нефтяного сектора: выявлены закономерности и тенденции взаимозависимости процессов глобализации, модернизации и изменений как долгосрочных тенденций мирового экономического развития, позволяющих раскрыть макроэкономические преимущества от развития сырьевого сектора экономики; разработана концепция развития нефтяного сектора, направленная на рациональное использование углеводородных ресурсов на основе применения инноваций на предприятиях данного сектора экономики РФ; определено ресурсное влияние на экономику страны на основе коинтеграционного анализа;

• разработана методика оценки влияния инноваций на экономическое развитие нефтяной промышленности; определения сырьевой составляющей экономики, параметров концентрации и его емкости, эффективности использования производственного потенциала рынка нефти в регионах РФ, которая даст возможность повысить методический уровень управления инновационной деятельностью нефтедобывающих предприятий;

• разработана модель экономики с учетом экстерналий «1еагшг^-Ьу-с1от§», что позволило разработать методические рекомендации по переходу страны на новую траекторию устойчивого роста, учитывая несырьевой путь развития для достижения постоянного темпа роста экономики;

• обоснованы предложения по использованию нетрадиционных (возобновляемых) источников получения энергии, представляющих собой альтернативные виды ресурсов, потенциально содержащие при определенных условиях использования горюче-смазочных материалов и иной продукции;

• сформулированы рекомендации по перспективному развитию нефтяной промышленности: оптимальная маршрутизация транспортировки углеводородного сырья с использованием действующих и строящихся нефтепроводов, увеличение объемов производства и экспорта продуктов нефтепереработки и нефтехимии;

• разработаны методические рекомендации по уменьшению вредных выбросов в окружающую среду при добыче и переработке нефти, направленные на рациональное использование углеводородных ресурсов и стабилизацию экологической ситуации.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в обосновании и разработке конкретных рекомендаций, которые могут быть использованы в практической деятельности, направленной на совершенствование инновационной деятельности нефтедобывающих предприятий, в том числе предприятий по добыче и переработке нефтяных ресурсов, в возможности их применения при реализации проблем рационального использования нефтегазовых ресурсов.

Теоретические положения диссертации могут быть использованы в учебном процессе при чтении лекций по курсам: «Инновационный менеджмент» и «Управление инновациями», «Стратегический менеджмент», «Инновации», «Инновационная стратегия предприятий». Модель экономического роста и коинтеграционный анализ, проведенные в ходе исследования, могут быть рекомендованы для включения в курс макроэкономика и эконометрика для магистрантов, а также при проведении практических и семинарских занятий по специальным дисциплинам в учебном процессе экономических вузов.

Апробация работы. Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались на всероссийских и международных научно-практических конференциях: в том числе: на II международной научно-практической конференции «Ключевые аспекты научной деятельности — 2007» (Днепропетровск (Украина), 2007 г.; на международной научно-практической конференции «IV Омские торгово-экономические чтения» (Омск, Федеральное агентство по образованию РФ, Омский торгово-экономический университет, 2007 г.; III международной научно-практической конференции «Дни науки — 2007» (Днепропетровск (Украина), 2007 г.); Международная научная конференция Российской Академии естествознания «Фундаментальные и прикладные исследования. Образование, экономика и право» 10-17 сентября 2008 г., г. Римини (Италия); МНПК «Текущие экономические итоги и перспективы Центрально-Азиатского Региона» («Current Economic Issues & Perspectives of the Central Asia Region»), 2008 г., г. Стамбул (Турция); Второй международный форум «От науки к бизнесу»: «Бизнес в развитии инновационной деятельности и инфраструктуры»

14-16 мая 2008 г., г. С-Петербург (Россия); 6-ая Международная конференция Всемирной Ассоциации Устойчивого развития (WASD) «Управленческая наука и технология на благо устойчивого будущего» («Managing Science and Technology for Sustainable Future») 27-29 августа 2008 г., г. Брайтон (Великобритания); международной научно-практической конференции «Экономический рост Республики Беларусь: глобализация, инновационность, устойчивость», посвященной 75-летию БГЭУ (Минск, 2008), ХХ-ая конференция Международного Сообщества Профессионального Инновационного Менеджмента (ISPIM) «Будущее инновации» («The Future of Innovation») 21-24 июня 2009 г., г. Вена (Австрия); ИТНОП» г. Орел, Россия, (22-23 апреля 2011 г); научных конференциях профессорско-преподавательского состава Самарского государственного экономического университета (2006-2011).

Публикации. Основные положения диссертационного исследования изложены в 54 работах, общим объемом 76,75 п.л., из них 18 в изданиях, определенных ВАК для публикации результатов научных исследований.

Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, шести глав, заключения, библиографического списка и приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Андреев, Олег Станиславович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате выполненного исследования были сделаны следующие выводы и предложения:

1. Установлено, что возникновение концепции устойчивого роста как новой парадигмы экономического развития было обусловлено возрастающими потребностями человечества с одной стороны и угрозой исчерпаемости мировых ресурсов с другой. Совокупный поиск ученых разных стран, глобальное осмысление проблем выживания человечества привели к смене приоритетов в экономическом развитии. Если до 1992г. все международные и национальные усилия были направлены на выявление и ликвидацию ущерба, наносимого хозяйственной деятельностью окружающей среде, на введение экологических норм и стандартов, то после, перед мировым сообществом ставится задача -перехода к такой модели глобального развития, при которой не было бы противоречия между экономическим развитием и сохранением целостности экосистем, при котором условия существования нынешнего поколения не подрывало бы природно-экологическую базу будущего.

2. Под устойчивым развитием понимается такое развитие, которое удовлетворяет потребности настоящего периода, не ставя под угрозу возможности будущих поколений удовлетворить свои потребности. Это определение демонстрирует, что устойчивое развитие подразумевает не только экологизацию экономики, а является, по существу, новым способом видения мира и мирохозяйственных связей на основе учета вопросов справедливости и разделения ответственности за судьбы будущих поколений.

3. Концепция устойчивого развития получила статус новой стратегии развития общества после Конференции ООН по окружающей среде и развитию в г. Рио-де-Жанейро (ЮНСЕД) в 1992 г. Стержнем идеи концепции устойчивого развития является забота о будущих поколениях, об их условиях жизнедеятельности.

4. В качестве основных критериев устойчивого развития определены:

1) Возобновление: возобновляемые ресурсы должны использоваться

2) Заменяемость: невозобновляемые ресурсы должны использоваться эффективно, их использование должно быть ограничено уровнями, которые могут быть компенсированы заменой возобновляемыми ресурсами или другими формами капитала;

3) Поглощение: выбросы опасных или загрязняющих веществ в окружающую среду не должны превышать её поглощающей (ассимиляционной) способности. Концентрации должны удерживаться ниже установленных критических уровней, необходимых для защиты здоровья людей и окружающей среды;

4) Предосторожность (недопущение необратимости): следует избегать необратимых неблагоприятных воздействий деятельности человека на экосистемы и на биогеохимические и гидрологические циклы. Следует охранять естественные процессы, способные поддерживать или восстанавливать целостность экосистем, от неблагоприятных воздействий деятельности человека.

5. Основными принципами устойчивого развития, согласно Декларации Рио являются:

- улучшение качества жизни;

- гарантированное здоровье людей;

- удовлетворение основных жизненных потребностей как населения, так и будущих поколений;

- борьба с бедностью;

- рациональные структуры производства и потребления;

- рациональное природопользование;

- сохранение экосистем, защита климата и озонового слоя;

- обеспечение экологической безопасности;

- межсекторальное сотрудничество;

- экологическое сознание, экологическая этика;

- становление гражданского общества;

- устранение всех форм насилия над человеком и природой (предупреждение войн, терроризма и экоцида);

- глобальное партнерство.

6. Определено, что главной характеристикой устойчивости экономической системы выступает не некоторое равновесное состояние и способность возвращаться к нему в случае возмущающих воздействий, или сохранение заданной траектории движения в случае противодействующих сил, а способность эффективно использовать, автономно видоизменять ресурсы своего развития, непрерывно наращивать показатели своего положительного изменения, не увеличивая или минимизируя затраты базовых, невозобновляемых ресурсов.

Под устойчивостью экономической системы понимается способность системы сохранять и преумножать национальное богатство в процессе динамического развития. Устойчивое развитие системы нельзя ограничивать только экологическим или социально-экологическим ракурсом проблем развития современного и будущего общества: большое значения имеют характер взаимодействия социальных групп, конкурентоспособность экономики, структура материального производства и ряд других факторов, определяющих течение процессов, тенденции изменения показателей. Вклад различных видов капитала в рост благосостояния привел к разделению понятий слабой и сильной устойчивости. Слабую устойчивость можно определить как сохранение стоимости агрегированного запаса капитала, сильная устойчивость требует, чтобы каждый вид капитала поддерживался (сохранялся) отдельно, по крайней мере, не ниже некоторого минимального уровня.

7. Выявлено, что оценка устойчивости является одним из элементов стратегического планирования и может сыграть особо важную роль в странах с переходной экономикой, которые в процессе своего развития должны одновременно решать экономические, социальные и экологические проблемы. Она предполагает комплексный анализ всех аспектов устойчивого развития и ее использование может дать дополнительный толчок и придать новый смысл реформам, проводимым в обществе. Международный опыт свидетельствует, что существуют три основных подхода к исследованию и анализу устойчивости:

1) использование «зеленых счетов»;

2) описательные оценки;

3) оценки, основанные на индикаторах.

8. В процессе исследования установлено, что эффективным инструментом интеграции принципов устойчивого развития в национальную экономику являются индикаторы устойчивого развития. Индикатор должен отражать цель, для которой он применяется, их число и набор определяются, исходя из различных целей и уровней их использования.

Индикаторы должны быть:

- национальными по своему масштабу или охвату;

- соответствующими основной задаче - возможности оценки прогресса на пути к устойчивости;

- понятными, т.е. ясными, простыми и однозначными;

- немногочисленными, но открытыми и адаптируемыми для будущих потребностей;

- широкими в охвате всех аспектов устойчивого развития;

- максимально представительными для международного консенсуса;

- основанными на легко доступных данных, или на данных, которые можно получить при разумном соотношении затрат и выгод, которые соответствующим образом документируются и регулярно обновляются. Различаются две системы индикаторов: собранные и интегрированные.

9. Исследование международного опыта формирования устойчивых экономических систем на примере минерально-сырьевого комплекса показало, что важнейшими факторами достижения устойчивости являются:

1) эффективное использование источников энергии;

2) изменение старых структур производства и потребления;

3) инновационные технологии и производства;

4) сокращение использования земель;

5) стимулирование устойчивого использования ресурсов; увеличение финансовой поддержки для целей развития.

10. Для изменения негативных тенденций в экономике страны необходимо:

- поощрять эффективное производство и сократить расточительное потребление;

- осуществлять политику, поощряющую переход к устойчивым структурам производства и потребления;

- обратиться к развитым странам за помощью в передаче экологически чистых технологий;

- способствовать снижению уровня ресурсоемкости промышленной продукции (энергоемкости, материалоемкости, водоемкости и др.);

- внедрять инновационные технологические схемы, базирующихся на максимальном сохранении природных резервов (микропроцессоры, миниатюрные системы, нано - и биотехнологии, «зеленая» химия и др.);

- широко использовать возобновляемые источники энергии и др.

11. В целях совершенствования институциональных предпосылок для перехода к устойчивому развитию наряду с разработкой национальной стратегии устойчивого развития и локальных Повесток-21 необходимо:

- укрепление нормативно-правовой базы устойчивого развития;

- совершенствование межведомственной координации;

- создание эффективной системы мониторинга за исполнением решений совета по устойчивому развитию, базирующейся на индикаторах;

- проведение анализа действующих и разрабатываемых программ развития на предмет соответствия принципам устойчивого роста;

12. Формирование новой инновационной политики требует создания условий для опережающего, инновационного развития всех отраслей экономики РФ, в том числе и минерально-сырьевого комплекса, являющегося в настоящее время одним из основных источников пополнения государственного бюджета. Развитие научно-технического и инновационного потенциала отраслей минерально-сырьевого комплекса РФ предполагает тесную связь минерально-сырьевого комплекса с высокотехнологичными отраслями.

13. В мировой практике недропользования новых индустриальных стран сложилась тенденция, опирающаяся на принцип применения научных новшеств, их внедрение в конкретную практику в качестве инструмента улучшения условий и повышения качества жизни, роста производительности труда и ресурсоотдачи. Применение этой тенденции к недродобывающему сектору экономики послужит развитию инновационной экономики, характеризующей индустриальное, а в дальнейшем и постиндустриальное общество.

14. В инновациях минерально-сырьевого комплекса акцент делается на развитие технико-технологических процессов добычи, повышение степени переработки, глубины и полноты разработки и выемки извлекаемых пород плюс экологический эффект от внедрения этих мероприятий. Таким образом, инновации минерально-сырьевого комплекса содержат в себе экономический, социальный, технический и экологический эффект.

15. Основным мотивом инновационных процессов в условиях рынка является получение конкурентного преимущества. Ключом к конкурентоспособности и росту благосостояния является успешное использование научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ для развития инновационного потенциала минерально-сырьевого комплекса.

16. Пути инновационного развития минерально-сырьевого комплекса заключаются в создании, развитии и поддержке инфраструктуры инновационной деятельности.

К важным направлениям развития инновационной системы в минерально-сырьевом комплексе РФ относятся: создание венчурных фондов совместно с отечественными и иностранными инвесторами; участие в формировании механизмов и инфраструктуры венчурного финансирования инновационных проектов в недропользовании; финансирование внедрения инноваций путем долевого участия в уставном капитале инвестируемых компаний; участие в создании специализированных субъектов инновационной деятельности (технопарков, технологических бизнес-инкубаторов, центров трансферта технологий); участие в формировании рынка научно-технической продукции и другое. Функционирование всех элементов инновационной системы минерально-сырьевого комплекса должно координироваться в рамках единой государственной инновационной системы РФ.

17. Движущей силой инновационных процессов в недропользовании многих стран является государственное регулирование. Инновационная деятельность связана с высокими рисками, вследствие чего большую долю участия берет на себя государство в лице государственных институтов развития. Правительственная политика, законодательство могут значительно активизировать инновационные процессы, стимулировать организации различных форм собственности во всех отраслях и сферах, вкладывать средства в разработку инновационных продуктов, услуг и технологий.

18. Подход к государственному регулированию инновационных процессов в недропользовании должен основываться на предпосылке о необходимости государственной финансовой поддержки инноваций и их экономического стимулирования на стадиях формирования замысла и его проектного подкрепления. Развитие инновационной системы минерально-сырьевого комплекса требует его стимулирования в виде налоговых льгот и преференций, что потребует государственного регулирования и поддержки. Требуемые для этого расходы государственного бюджета будут окупаться дополнительными доходами за счет роста производства и повышения его эффективности, обеспечиваемого применением инновационных технологий.

19. Анализ степени и результативности государственного воздействия на активизацию инновационной деятельности и придание инновационной направленности производственно-экономическим системам и процессам в РФ позволяет выделить актуальные направления государственного регулирования технико-технологического прогресса минерально-сырьевого сектора экономики:

• развитие научно-исследовательской инфраструктуры, инициирующей и генерирующей продуктивные научные идеи, способствующие их воплощению в инновационные проекты;

• формирование спроса и государственного заказа на инновационные товары и технологии, применяемые в недропользовании;

• создание благоприятного инвестиционного, налогового климата, патентной среды, способствующих притоку инвестиций в инновации недродобывающего комплекса;

• организация государственной или поддерживаемой государством системы страхования рисков инвестиционно-инновационной деятельности в недропользовании;

• государственное кредитование либо поддерживаемое государственными гарантиями банковское кредитование инновационных процессов в минерально-сырьевой комплекс.

20. Изменения в экономической политике государства могут вызвать необходимость поиска более эффективных инновационных технологий, инициировать поиск альтернативных ресурсов, разработку инновационных продуктов и другие важные преимущества развития инновационной системы минерально-сырьевого комплекса. Реализация целей инновационной стратегии минерально-сырьевого комплекса потребует дальнейшего развития институциональных структур, способных интегрировать и координировать деятельность функциональных и производственных подразделений в инновационном процессе.

Государство может и должно вводить новые стандарты, которым должны удовлетворять промышленные выбросы в акватерритории, атмосферу и земную поверхность, средства безопасности сооружений, что приведет к созданию инновационным продуктам, инновациям в производственных технологиях, касающихся одновременно и улучшению качественных характеристик добываемого сырья и экологических аспектов недродобывающей деятельности.

21. Важным направлением развития инновационной деятельности в недропользовании является международное сотрудничество в области заимствования и создания собственных инновационных технологий, их коммерциализации и внедрения.

Как показывает опыт многих стран, трансферт технологий является обязательным условием для развития инновационного предпринимательства. К способам инновационного подъема экономики необходимо отнести такие как закупка патентов, лицензий на инновационные технологии, совместное производство инновационных продуктов с зарубежными компаниями. Практика приобретения «ноу-хау» в странах, стоящих на передовых позициях технико-технологического прогресса приведет к экономии бюджетных ассигнований на развитие науки и проектно-конструкторских разработок, характеризующихся высокой стоимостью освоения нововведений.

22. В результате развития инновационной системы минерально-сырьевого комплекса появятся новые высокотехнологичные направления недропользования, повысится эффективность государственной научно-технической политики, в результате чего будет сокращено технологическое отставание по всем приоритетным направлениям сырьевого комплекса.

23. Россия располагает достаточным природно-ресурсным потенциалом, являющегося важной предпосылкой к устойчивому развитию, в то же время возрастающая нагрузка на недровые ресурсы ставят на повестку дня вопросы сохранения экологической безопасности. В целях обеспечения экологической безопасности страны представляется необходимым принятие следующих неотложных мер:

- приведение национального экологического законодательство в соответствии с нормами международного права;

- совершенствование системы государственных природоохранных стандартов. Оптимизация системы управления качеством окружающей среды должна предусматривать разработку и пересмотр экологических требований и нормативов к деятельности хозяйствующих субъектов - природопользовате-лей, которые в настоящее время не отвечают рыночным условиям хозяйствования;

- проведение экономической оценки природно-ресурсного потенциала страны, которая необходима для внедрения механизма рентного налогообложения. Экономическая оценка природных ресурсов должна включать наряду с оценкой минеральных ресурсов, оценку отходов промышленного производства. В этой связи, необходимо предусмотреть проведение работ по картированию районов расположения минерально- условиям хозяйствования и должны быть приведены в соответствии с международными стандартами;

- разработку и внедрение процедур экологического аудита на всех стадиях производства продукции;

- формирование системы государственной экологической сертификации на базе международных стандартов, разработанных Международной организацией по стандартизации (ИСО), Международной электротехнической комиссией (МЭК) и Международным союзом электросвязи (МСЭ);

- создание институциональной инфраструктуры экологического аудита для мониторинга соблюдения предприятиями экологического законодательства, снижения риска возникновения чрезвычайных ситуаций, связанных с загрязнением окружающей среды.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Андреев, Олег Станиславович, 2012 год

1. Акофф Р. Планирование будущего корпорации. — М.: Прогресс, 1985. — 328 с.

2. Александрова E.H. Стратегические ориентиры развития национальной инновационной системы России в условиях глобализации инновационного процесса // Нац. интересы: приоритеты и безопасность. — 2009. — № 5. — С. 63-70.

3. Александрова E.H. Формирование системы государственной безопасности российской инновационной системы: перспективы использования мирового опыта // Нац. интересы: приоритеты и безопасность. — 2009. — № 17. — С. 15-19.

4. Алексеев A.C. Век инноваций // ЭКО. — 2006. — № 1. — С. 51-55.

5. Аммосов Ю. Венчурный капитализм: от истоков до современности. — СПб.: Феникс, 2005. —372 с.

6. Антюшина Н. Норвежская модель управления ресурсами // Экономист. — № 11,2008, —С. 63-74.

7. Астапов К. Инновации промышленных предприятий и экономический рост // Экономист. — 2006. — № 6. — С.44-51.

8. Балацкий Е. Инновационный сектор промышленности // Экономист. — 2004. — № 1, —С.20-33.

9. Бездудный Ф.Ф., Смирнова Г.А., Нечаева А.Д. Сущность понятия инновации и его классификация // Инновации. — 1998. — № 2-3. — С. 98-99.

10. Бекетов Н. Перспективы развития национальной инновационной системы России // Вопросы экономики. — 2004. — № 7. — С. 96-105.

11. Бердашкевич А.П. Будущее российских инноваций // ЭКО. — 2000. — № 2. — С. 57-68.

12. Богачев Ю.С. Механизмы развития инновационной экономики в современных условиях // Экон. наука соврем. России. — 2009. — № 2. — С. 63-91.

13. Бойко И. Технологические инновации и инновационная политика // Вопросы экономики. — 2003. — № 2. — С. 141-144.

14. Бойко И.В. Инновационная экономика: мировой опыт и Россия // ЭКО. —2002. —№ 11. —С. 170-178.

15. Бурак П.И. Инфраструктура межрегионального экономического сотрудничества и императивы инновационного развития / Бурак П.И., Ростанец В.Г., Топилин A.B. — М.: Экономика, 2008. — 367 с.

16. Бушуев В. Мировой нефтегазовый рынок: инновационные тенденции. — М., 2008. — 223 с.

17. Валдайцев C.B. Оценка бизнеса и инновации. — М.: Филинъ, 1997. — 360 с.

18. Введение в венчурный бизнес. Сборник статей. — СПб.: РАВИ, 2004.

19. Воздействие инновационного фактора на инвестиционную привлекательность отраслей и предприятий промышленности // Проблемы прогнозирования. —2003. —№4. —С. 52-66.

20. Волчкова, Н. Причины сырьевой зависимости российской экономики: «голландская болезнь» или недостаточно развитые институты // Trade Policy and WTO. — Москва, 2005. — с. 38.

21. Воробьев Ю.Н. Роль предпринимательства в национальной инновационной системе // Инновации. — 2009. — № 1. — С. 82-84.

22. Воробьев, М. Роль государства в преодолении ресурсного проклятия // NES Master Thesis. — Moscow: NES, 2006. — 79 p.

23. Глазырин M. Об инновационных социально-производственных комплексах // Экономист. — 2008. — № 1. — С. 46-54.

24. Глазьев С.Ю., Львов Д.С., Фетисов Г.Г. Эволюция технико-экономических систем: возможности и границы центрального регулирования. — М.: Наука, 1992. —208 с.

25. Глазьев С.Ю. Будущее России в инновационной экономике // Науковедение. — 2002. —№ 1. —С. 8-16.

26. Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. — М.: Владар, 1993. —310 с.

27. Глисин Ф. Инновационная деятельность промышленных предприятий // Экономика и жизнь. — 1994. — № 52. — С. 33-35.

28. Гольберг В.М. Взаимосвязь загрязнений подземных вод и природной среды.

29. Л.: Гидрометеоиздат, 1987. — 247 с.

30. Гончар К. Инновационное поведение крупнейших российских компаний // Мировая экономика и международные отношения. — 2009. — № 3. — С. 3-14.

31. Горфинкель В. Инновационные коммуникации и формы их организации // Экономист. — 2002. — № 10. — С. 17-24.

32. Гохберг Л. Инновационные процессы: тенденции и проблемы // Экономист. — 2006,—№2. —С. 50-59.

33. Гохберг Л. Национальная инновационная система России в условиях «новой экономики» // Вопросы экономики. — 2003. — № 3. — С. 26-44.

34. Гохберг Л. Экономический рост? Без инноваций? // Экономика и жизнь. — 2000,—№46. —С. 2-3.

35. Гохберг М. Уральский федеральный округ // Экономист. — 2004. — № 2. — С. 55-70.

36. Грасмик К.И. Государство и инновационный рост // ЭКО. — 2004. — № 11. — С. 86-97.

37. Григорьев Л. Посткризисная структура экономики и формирование коалиций для инноваций // Вопросы экономики. — 2008. — № 4. — С. 25-43.

38. Гулькин П.Г. Венчурные и частные прямые инвестиции в России. Теория и десятилетие практики. — СПб.: Аналитический центр «Альпари СПб», 2003.86 с.

39. Дворец Н.Л., Мангушев К.И. Новая база нефтяного бизнеса. — М.: Мысль, 1986. —256 с.

40. Добрецов НЛ. Развитие инновационной деятельности и создание национальной инновационной системы // Вестник РАН. — 2003. — № 10. — С. 893-894.

41. Друкер П.Ф. Инновации и предпринимательство. — М.: ДваТри. 1992. — 211 с.

42. Дубровский А.Ю. Основы государственного управления инновационной деятельностью // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 21. Управление (государство и общество). — 2008. — № 4. — С. 22-36.

43. Емельянов В. Нефтегаз: Либо кризис, либо инновации // ж. «Нефть России».www.oilgas.ru

44. Ермилов О. М. и др. Стратегия развития нефтегазовых компаний. — М.: Наука, 1998. —С. 296-297.

45. Жукова, Н. Изобилие природных ресурсов и экономический рост: роль институтов / NES Master Thesis. — Moscow: NES, 2006. — 145 p.

46. Завлин П.Н., Казанцев A.K. Миндели Л.Э. Инновационный менеджмент: Учебное пособие. — СПб.: Наука, 2002. — 544 с.

47. Завлин П.Н., Казанцев А.К., Миндели Л.Э. Инновационный менеджмент: справочное пособие. — М.: Центр исследований и статистики науки, 1998. — 568 с.

48. Завлин П.Н., Казанцев А.К., Миндели Л.Э. Основы инновационного менеджмента (теория и практика). — М.: Экономика, 2004. — 518 с.

49. Замятина Н. Инновационная политика региона // Экономист. — 2009. — № 9.1. С. 53-60.

50. Зверев В. Венчурный бизнес в России // Ценные бумаги. — 2006. — №5. — С. 19-24.

51. Зотова Л. Инновации как объект государственного регулирования / Зотова Л., Еременко О. // Экономист. — 2004. — № 7. — С. 34-40.

52. Иванов В.В. Проблемы формирования российской инновационной политики // ЭКО. —2006.—№ 1. —С. 2-11.

53. Иванова Н. Национальные инновационные системы // Вопросы экономики. — 2001, —№ 7, —С. 59-70.

54. Ивантер В. Инновационный вариант развития: долгосрочный прогноз // Экономист. — 2007. — № 11. — С. 13-27.

55. Ивантер В.В. Перспективы и условия инновационно-технологического развития экономики России // Проблемы прогнозирования. — 2007. — № 3. — С. 3-20.

56. Ивлев Б.И. Помехи для ориентации на инновации // ЭКО. — 2004. — № 11. — С. 116-122.

57. Игольников А. Значение стадии внедрения в инновационном развитии. // Экономист. — 2007. — № 4. — С. 45-51.

58. Инновационный менеджмент / под ред. В.М.Аньшина, А.А.Датаева. — М.: Дело, 2003. — 194 с.

59. Инновационный менеджмент / под ред. Ильенковой С.Д. — М.: ЮНИТИ, 2000. —327 с.

60. Канторович JI.B. Системный анализ и некоторые проблемы научно-технического прогресса. — М.: Наука, 1986. — 163. с.

61. Карташов, Г. Экономический рост и качество институтов ресурсоориентиро-ванных стран // NES Master Thesis. — Moscow: NES, 2006. — 120 p.

62. Ковалев Г.Д. Основы инновационного менеджмента / под ред. В.А. Швандара. — М.: ЮНИТИ, 1999. -208 с.

63. Комков Н.И. Роль инноваций и технологий в развитии экономики и общества // Проблемы прогнозирования. — 2003. — № 3. — С. 24-42.

64. Кондратьев Н.Д. Большие циклы конъюнктуры и теория процветания. Избранные труды. — М.: Экономика, 2002. — 400 е.

65. Кондрашева Т.К. Инновационная модель для российской экономики // Вестн. Моск. Ун-та. Сер.6. Экономика. — 2005. — № 6. — С. 34-53.

66. Крюков В. Интегрированные корпоративные структуры в нефтегазовом секторе: пройденный путь и необходимость перемен // Российский экономический журнал. — 2004. — № 2. — С. 30-41.

67. Крюков В., Шмат В. Инновационный процесс в нефтедобыче и народнохозяйственные интересы: гармонизирующий потенциал институционального подхода в госрегулировании отрасли // Российский экономический журнал. — 2009. — № 3. — С. 33-34.

68. Кудрявцев Jl.Д. Курс математического анализа // В 2 т. — М.: Высшая школа, 1981. Т. 1-2.

69. Кузнецова С.А. Инновационные возможности: мифы и реальность. // ЭКО. — 2002. —№ 11. —С. 78-84.

70. Кузык Б.Н. Инновационное развитие России: сценарный подход // Экономические стратегии. — 2009. — № 1. — С. 56-67.

71. Кулакин Г.К. Научно-технологический потенциал отраслей: инновационная активность организаций // Проблемы прогнозирования. — 2007. — № 1. — С. 133-145.

72. Курнашева И. Условия инновационного развития // Экономист. — 2001. — №7, —С. 9-18.

73. Кутейников A.A. Технологические нововведения в экономике США. — М.: Наука, 1990.— 93 с.

74. Кучуков Р. Роль государства в формировании инновационной экономики // Экономист. — 2009. — № 6. — С. 3-13.

75. Кэтрин Кемпбелл. Венчурный бизнес: новые подходы — М.: Альпина Бизнес Букс, 2008.—428 с.

76. Левинтер М.Е., Ахметов С.А. Глубокая переработка нефти. — М., 1992. — 224 с.

77. Липсиц И.В., Коссов В.В. Инвестиционный проект: методы подготовки и анализа. — М.: БЕК, 1996.— 251 с.

78. Логинов В. Условия инновационного развития экономики // Экономист. — 2001, —№3, —С. 21-27.

79. Лукьянченков H.H. Экономико-организационный механизм перехода России на инновационный путь развития // Использование и охрана природных ресурсов в России. — 2008. — № 4. — С. 5-6.

80. Любимцева С. Инновационная трансформация экономической системы. // Экономист. — 2008. — № 9. — С. 28-38.

81. Мак-Кета Дж. Дж. Новейшие достижения нефтехимии и нефтепереработки. — М.: Химия, 1970, —372 с.

82. Матвеенко, В.Д. Ресурсозависимость и экономическое развитие: пример России // 7-я Международная конференция «Реформирование общественного сектора». — Санкт-Петербург: СпбГУ, 2005. — С. 55-67

83. May, В. Экономическая политика в 2004 году: поиск модели консолидации роста // Вопросы экономики. — 2005. — № 1. — С. 25-30.

84. Милехин C.B. Разработка системы оценки эффективности инновационного проекта в условиях динамично изменяющегося рынка высокотехнологичных товаров и услуг // Инновации. — 2009. — № 4. — С. 107-110.

85. Мэтью Р. Симмонс. Закат арабской нефти и будущее мировой экономики. — М.: Поколение, 2007. — 496 с.

86. Нагапетян Н. Организация инновационного процесса (опыт нашей истории) // Экономист. — 2008. — № 6. — С. 59-66.

87. Накоряков В.Е. Путь к инновационной экономике: он тернист, но реален // ЭКО. — 2006. — № 4. — С. 68-88.

88. Нарышкин С. Инновационная составляющая инвестиционных процессов // Вопросы экономики. — 2007. — № 5. — С. 52-64.

89. Научно-технический прогресс // Словарь. — М: Прогресс, 1985. — 37 е.

90. Нефть и нефтепродукты. 4.1. Газы горючие, топлива и растворители: Сб. ГОСТов. — М.: Изд-во стандартов, 1992. — 272с.

91. Новицкий Н. Инновационный путь развития экономики // Экономист. — 2000. — № 6. — С. 34-40.

92. Павлов К. Инновации интенсивного и экстенсивного типа // Экономист. — 2009, —№7. —С. 43-48.

93. Папок К.К., Рагозин Н.А. Словарь по топливам, маслам, смазкам, присадкам и специальным жидкостям. — М.: Химия, 1975. — 40 с.

94. Письмак В. Новые формы организации инновационного процесса // Экономист. — 2005. — № 9. — С. 53-65.

95. Питер Бейкер (Peter Baker) // The Washington Post, США, 2006. — 29 августа.

96. Полтерович В. Гипотеза об инновационной паузе и стратегия модернизации // Вопросы экономики. — 2009. — № 6. — С. 4-23.

97. Полтерович, В.М., Попов, В.В., Тонне, A.C. Экономическая политика, качество институтов и механизмы «ресурсного проклятия» // Докл. VIII Междунар. науч. конф. «Модернизация экономики и общественное развитие».

98. Москва: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2007. — с. 98.

99. Портер М. Международная конкуренция / пер. с англ. под ред. В.Д. Щетинина.

100. М.: Международные отношения, 1993. — 896 с.

101. Прейдс К.-Х. Пути к умеренности. Стратегия на будущее. — М.: Прогресс, 1984, —225 с.

102. Пригожин А.И. Методы развития организации. — М: МЦФЭР, 2003. — 279 с.

103. Приходченко O.A. Инновационный продукт: особенности его восприятия потребителем // ЭКО. — 2007. — № 2. — С. 173-186.

104. Родионов И. Новое или «хорошо добытое» старое? // Нефть России. — 2003. — № 12. —С. 72 -73.

105. Рудцкая Е.Р. Интеграционная методология инновационного развития наукоемких производств // Инновации. — 2008. — № 8. — С. 83-90.

106. Самуэльсон Пол, Нордхаус Уильям. Экономика, 18-е изд., — М.: «Вильяме», 2006, — 1360 с.

107. Самюэльсон П., Нордхаус У. Роль правительства в рыночной экономике. — М.: «Вильяме», 1992. — 114 с.

108. Санто Б. Инновация как средство экономического развития // пер. с венгер. общ. ред. Б.В. Сазанова. — М.: Прогресс, 1990. — 296 с.

109. Сапожников П.С., Финик В.К. Концентрация капитальных вложений в нефтяной промышленности. — М.: Недра, 1987. — 160 с.

110. Семенова А. Проблемы инновационной системы России // Вопросы экономики.— 2005, —№ 11. —С. 145-149.

111. Семенова А. Управление инновационными процессами // Экономист. — 2005. — №5, — С. 46-53.

112. Спицин А. Инновационные приоритеты развития // Экономист. — 2004. — № 5, —С. 31-35.

113. Статистика науки и инноваций: Краткий терминологический словарь / под ред. JIM. Гохберга. — М.: Прогресс, 1995. — 62 с.

114. Суворова A.JL Инновационный менеджмент // Инновации. — 1999. — № 2.1. С. 15-27.

115. Сулейманов А.Б., Карапетов К.А., Яшин A.C. Техника и технология капитального ремонта скважин. — M.: Наука, 1987. — 315с.

116. Суслова, Е., Волчкова, Н. Человеческий капитал, промышленный рост и ресурсное проклятие. — Москва: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2007. — 28 с.

117. Сухарев О. Воспроизводство инноваций и качество развития // Экономист. — 2008. —№8. —С. 38-42.

118. Титенберг Т. Экономика природопользования и охрана окружающей средыпер. с англ. / Tietenberg Т. Environmental and Natural Resource Economics. Glenview, Illinois — London, Scott, Forestman and Company, 1984. — M., 2005591 c.

119. Трусов А.Д., Захаров A.H. Комплексное использование сырьевых ресурсов.

120. M.: Экономика, 1986. —112 с.

121. Туманова Е.А., Шагас H.JI. Макроэкономика. — М.: Инфра-М, 2004. — 195 с.

122. Фатхутдинов P.A. Инновационный менеджмент. — 6 изд-е. — СПб.: Питер, 2006. — 442 с.

123. Фияксель Э.А. Технопарки как элемент инновационной экономики // Инновации. — 2009. — № 1. — С. 73-77.

124. Халимов Э. А что завтра? Почему в России снижаются извлекаемые разведанные запасы нефти и не растет нефтеотдача пластов // Нефть и капитал. — 2003. — № 9. — С. 36-39.

125. Чистяков, Е. Природные ресурсы, коррупция и обрабатывающая промышленность в малой открытой экономике // NES Master Thesis. — Moscow: NES, 2006. — 122 p.

126. Шумпетер И. Теория экономического развития. — М: Прогресс, 1995. — 540 с.

127. Эндрес А., Квернер И. Э. Экономика природных ресурсов / 2-е изд. — СПб.: Питер, 2004. — 256 с.

128. Яковец Ю. Стратегия научно-инновационного прорыва // Экономист. — 2005. —№5. —С. 3-11.

129. Яковец Ю.В. Инвестиционный бизнес. — М.: РАГС. 2002. — 242 с.

130. Abidin, M.Z. Competitive Industrialization with Natural Resource Abundance: Malaysia // Resource Abundance and Economic Development. -— Oxford University Press, 2001. — P. 147-164.

131. Aghion P. and Howitt P. A Model of Growth Creative Destruction//Econometrica.1992. — Vol.60. — P. 34-36.

132. Aghion, P., Howitt, P. Endogenous Growth Theory. — Cambridge: MIT Press, 1998. —450 p.

133. Ahrend, R. How to Sustain Growth in a Resource Based Economy? The Main Concepts and Their Application to the Russian Case / OECD Economics Department Working Paper 478. — Paris: OECD, 2006. — 40 p.

134. Alesina, A. Fractionalization // Journal of Economic Growth. — 2003. — Vol. 8.1. P. 155-194.

135. Alexeev, M., Conrad, R. The Elusive Curse of Oil / Terry Sanford Institute of Public Policy Working Papers SAN05-07. — Durham, NC: Duke University, 2005. —53 p.

136. Algieri, B. The Effects of the Dutch Disease in Russia / ZEF — Discussion Papers on Development Policy 83. — Bonn: ZEF, 2004. — 153 p.

137. Amano, R.A., van Norden, S. Exchange rates and oil prices //Review of International Economics. — 1998. — Vol. 6. — P. 683-694.

138. Amano, R.A., van Norden, S. Oil prices and the rise and fall of the US real exchange rate // Journal of International Money and Finance. — 1998. — Vol. 17.1. P. 299-316.

139. Amano, R.A., van Norden, S. Terms of trade and real exchange rates: the Canadian evidence // Journal of International Money and Finance. — 1995. — Vol. 14. — P. 83-104.

140. Arrow, K. The Economic Implications of Learning-by-doing // Review of Economic Studies. — 1962. — Vol. 29. — P. 155-173.

141. Auty, R.M. Resource Abundance and Economic Development. — Oxford: Oxford University Press, 2001. — 220 p.

142. Auty, R.M. The Political Economy of Resource-Driven Growth // European Economic Review. — 2001. — Vol. 45. — P. 839-846.

143. Auty, R.M., Kiiski, S. Natural Resources, Capital Accumulation, Structural Change, and Welfare // Resource Abundance and Economic Development. — Oxford: University Press, 2001. — P. 19-35.

144. Backus, D.K., Crucini, M.J. Oil prices and terms of trade //Journal of International Economics. — 2000. — Vol. 50. —P. 185-213.

145. Balassa, B. The Purchasing-Power Parity Doctrine: A Reappraisal // Journal of Political Economy. — 1964. — Vol. 72. — P. 584-596.

146. Baldwin, R.E. Patterns of Development in Newly Settled Regions // Manchester School of Social and Economic Studies. — 1956. — Vol. 24. — P. 161-179.

147. Baxter, M., Kouparitsas, M. A. What Causes Fluctuations in the Terms of Trade? / NBER Working Papers 7462. — Cambridge, MA: NBER, 2000. — 122 p.

148. Begg, D., Halpern, L., Wyplosz, C. Monetary and exchange rate policies, EMU and Central and Eastern Europe / CEPR Forum Report of the Economic Policy Initiative 5. — London: CEPR, 1999. — 51 p.

149. Bernard S. Black, Ronald J. Gilson. Venture capital and structure of capital markets: Banks versus stock markets. Journal of financial economics. — № 27. — P. 34.

150. Binder, M., Pesaran, H. M. Multivariate Rational Expectations Models and Macroeconomic Modeling: A Review and Some New Results / Department of Applied Economics Working Paper 9415. — Cambridge: University of Cambridge, 1994. — 87 p.

151. Blanchard, O.J., Kahn, C.M. The Solution of Linear Difference Models under Rational Expectations // Econometrica. — 1980. —Vol. 48. — P. 1305-11.

152. Boyce, J.R., Emery, J.C.H. A Hotelling Explanation for the Curse of Natural Resources / Department of Economics Discussion Paper 6. — Calgary: University of Calgary Press, 2005. — 47 p.

153. Brada, J. C. Introduction: Exchange Rates, Capital Flows and Commercial Policies in Transition Economies // Journal of Comparative Economics. — 1998. — Vol. 26. —P. 613-620.

154. Brunnschweiler, C.N. Cursing the Blessings? Natural Resource Abundance, Institutions, and Economic Growth / ETH Economics Working Paper 51. — Zurich: Swiss Federal Institute of Technology, 2006. — 35 p.

155. Bulte, E.H., Damania, R., Deacon, R. Resource Abundance, Poverty, and Development / Department of Economics Working Paper 21/04. — Santa-Barbara: University of California, 2003. — 55 p.

156. Campbell, J. Inspecting the mechanism: an analytical approach to the stochastic growth model // Journal of Monetary Economics. — 1994. — Vol. 33. — P. 463506.

157. Ceria, S., Rios-Rull, J.V. On the Existence, Uniqueness, and Com-putability of Nonoptimal Recursive Equilibria in Linear Quadratic Economies. — Pittsburgh: Carnegie-Mellon University, 1992. — 55 p.

158. Chaudhuri, K., Daniel, B.C. Long-run Equilibrium Real Exchange Rates and Oil Prices // Economics Letters. — 1998. — Vol. 58. — P. 231-238.

159. Chen, S.S., Chen, H.C. Oil prices and real exchange rates // Energy Economics. — 2007. — Vol. 29. — P. 390-404.

160. Clare J., Freeman C, Soete L. Long Waves, Inventions and Innovations // Futures. — 1981, —№ 13. —P. 308-309.

161. Corden, M., Neary, J.P. Booming Sector and Deindustrialization in a Small Open Economy // Economic Journal. — 1982. — Vol. 92. — P. 825-848.

162. Coricelli, F., Jazbec, B. Real Exchange Rate Dynamics in Transition Economies / CEPR Discussion Papers Series 2869. — London: CEPR, 2001. — 50 p.

163. Danthine, J.P., Donaldson, J.B. Computing equilibria of nonoptimal economics // Cooley T.C. Frontiers of Business Cycle Research. — Princeton: Princeton University, 1995. —P. 65-97.

164. De Broeck, M., Slok, T. Interpreting Real Exchange Rate Movements in Transition Countries / IMF Working Paper 56. — Washington D.C.: IMF, 2001. — 44 p.

165. De Gregorio, J., Wolf, H. Terms of Trade, Productivity and Real Exchange Rate / NBER Working Papers. — 1994. — № 4807.

166. Dibooglu, S., Kutan, A. Sources of Real and Nominal Exchange Rate Fluctuations in Transition Economies: The Case of Poland and Hungary // Journal of Comparative Economics. — 2001. — Vol. 29. — P. 257-275.

167. Doppelhofer, G., Sala-i-Martin, X., Miller, R.I. Determinants of Long-Term Growth: A Bayesian Averaging of Classical Estimates (BACE) Approach / NBER Working Paper 7750. — Cambridge, MA: NBER, 2000. — 74 p.

168. Dornbusch, R. Real Interest Rates, Home Goods and Optimal External Borrowing // Journal of Political Economy. — 1983. — Vol. 91. — P. 141-153.

169. Egert, B. Investigating the Balassa-Samuelson Hypothesis in the Transition: Do we Understand What we See? A panel study // The Economics of Transition. — 2002. — Vol. 10. —P. 279-309.

170. EIA Country Analysis Brief 2004, Energy Information Administration, http://www.eia.doe.gov/emeu/cabs/russia.html

171. El-Hodiri, M. The Ramsey problem in optimal economic growth under resource limitations // Metroeconomica. — 1971. — Vol. XXIII. — P. 197-219.

172. Engle, R., Granger, C. Co-integration and Error Correction: Representation, Estimation and Testing // Econometrica. — 1987. — Vol. 35. — P. 251-276.

173. Farzin, Y.H. Optimal Saving Policy for Exaustable Resource Economies // Journal of Development Economics. — 1999. — Vol. 58. — P. 149-184.

174. Fernandez, C., Ley, E., Steel, M. F. J. Model uncertainty in cross-country growth regressions // Journal of Applied Econometrics. — 2001. — Vol. 16. — P. 563576.

175. Findlay, R., Lundahl, M. Natural Resources and Economic Development: The 1870-1914 Experience // Resource Abundance and Economic Development. — Oxford: University Press, 2001. — P. 95-112.

176. Frenkel, J., Razin, A. Fiscal Policies and the World Economy. — Cambridge MA: MIT Press, 1992, —55 p.

177. Fualhaber E., Liebetrau L. Uber die Vertielung der Spurenelemente Vanadin und Nikel in Erdölen und Erdolfraktionen. — «Erdöl und Kohle», 1965. — Bd. 18. — № 4. — S. 270-272.

178. Gilson Ronald J. Engineering a Venture Capital Market: Lessons from the American Experience. Stanford Law Review, April 2003. — Vol. 55. — P. 18-21.

179. Golub, S. Oil prices and exchange rates // The Economic Journal. — 1983. — Vol. 93. —P. 576-593.

180. Gompers Paul A., Lerner Josh. The Money of Invention. Harvard Business Press, №12, 2001. —P. 35-37.

181. Gräfe, C., Wyplosz, C. A Model of the Real Exchange Rate Determination in Transition Economies // Blejer M., Skreb M. Balance of Payments, Exchange Rates, and Competitiveness in Transition Economies. — Boston: Kluwer Academic, 1999.—P. 159-184.

182. Greenwood J. and Yorukoglu M. 1974 // Carnegie-Rochester Public Policy Conferencee. — 1997. — Vol. 46. — P. 16-21.

183. Gylfason, T. Natural Resources and Economic Growth: From Dependence to Diversification / CEPR Discussion Paper 4804. — London: CEPR, 2004. — 56 p.

184. Gylfason, T. Natural Resources, Education, and Economic Development // European Economic Review. — 2001. — Vol. 45. — P. 847-859.

185. Gylfason, T., Herbertsson, T.T., Zoega, G. A mixed blessing: natural resources and economic growth // Macroeconomic Dynamics. — 1999. — Vol. 3. — P. 204-225.

186. Habib, M. M., Kalamova, M. M. Are there oil currencies? The real exchange rate of oil exporting countries / European Central Bank Working Paper Series 839. — Frankfurt am Main: European Central Bank, 2007. — 41 p.

187. Halpen, L., Wyplosz, C. Equilibrium Exchange Rate in Transition Economies / IMF Working Papers 125. — Washington D.C.: IMF, 1996. — 75 p.

188. Halpern, L., Wyplosz, C. Equilibrium Exchange Rates in Transition Countries // IMF Staff Papers. — 1997. — Vol. 44. — № 4. — P. 430-461.

189. Hansen, G.D., Prescott, E.C. Recursive methods for computing equilibria of business cycle models // Cooley T.C. Frontiers of Business Cycle Research. — Princeton: Princeton University, 1995. — P. 39-64.

190. Hansen, L., McGrattan, E.R., Sargent, T.J. Mechanics of forming and estimating linear economies / Federal Reserve Bank of Minneapolis Staff Report 182. — Minnesota: Federal Reserve Bank of Minneapolis, 1994. — 38 p.

191. Hirshman, A.O. A Generalized Linkage Approach to Development, with Special Reference to Staples // Essays on Economic Development and Cultural Change in Honor of Bert F. Hoselitz. — Chicago: University of Chicago Press, 1977. — P. 67-98.

192. Hotelling H. The Economics of Exhaustible Resources//Journal of Political Economy. — 1931. —Vol. 39. —№2. —P. 137-175.

193. Innis, H.A. The Cod Fisheries: The History of an International Economy. — Toronto: University of Toronto Press, 1954. — 215 p.

194. Jakab, M.Z, Kovacs, M.A. Determinants of real exchange rate fluctuations in Hungary // NBH Working Paper 6. — Budapest: National Bank of Hungary, 1999. — 56 p.

195. Johansen, S. A Bartlett correction factor for tests on the cointegrating relations // Econometric Theory. — 2000. — Vol. 16. — P. 740-778.

196. Johansen, S. A small sample correction for the test of cointegrating rank in the vector autoregressive model // Econometrica. — 2002. — Vol. 70. — P. 19291961.

197. Johansen, S. Estimating and hypothesis testing of cointegration vectors in Gaussian Vector Autoregressive Models // Econometrica. — 1991. — Vol. 59. — P. 15511580.

198. Johansen, S. Statistical Analysis of Cointegration Vectors // Journal of Economic Dynamics and Control. — 1988. — Vol. 12. — P. 231-254.

199. Johansen, S. The Role of the Constant and Linear Terms in Cointegration Analysis of Non-Stationary Variables // Econometric Reviews. — 1994. — Vol. 13. — P. 205-230

200. Judd, K.L. Minimum weighted residual methods for solving dynamic economic models / Federal Reserve Bank of Minneapolis Discussion Paper 99. — Minnesota: Federal Reserve Bank of Minneapolis, 1991. — 42 p.

201. Kellard, N., Wohar, M.E. Trends and Persistence in Primary Commodity Prices // Royal Economic Society Annual Conference. — Warwick: RES, 2003. — P. 118141.

202. King, R.G., Plosser, C.I., Rebelo, S.T. Production, growth and business cycles: technical appendix / Working paper. — Rochester: University of Rochester, 1987. —87 p.

203. Kleinknecht A. Innovation patterns in crisis and prosperity: Schumpeter's long circle reconsidered. — Hong Kong, 1987. — P. 45-46.

204. Klenow, P. J., Rodriguez-Clare, A. Externalities and Growth / NBER Working Paper 11009. — Cambridge, MA: NBER, 2004. — 87 p.

205. Koranchelian, T. The Equilibrium Real Exchange Rate in a Commodity Exporting Country: Algeria's Experience / IMF Working Paper Series 135. — Washington D.C.: IMF, 2005. —57 p.

206. Korhonnen, I., Juurikkala, T. Equilibrium exchange rates in oil dependent countries // BOFIT Discussion Paper 8. — Helsinki: Suomen Pankki, 2007. — 68 P

207. Krajnyak, K., Zettelmeyer, J. Competitiveness in Transition Economies: What Scope for Real Appreciation / IMF Staff Papers 45. — Washington D.C.: IMF, 1998, —P. 309-362.

208. Krugman, P. Oil and the Dollar / NBER Working Papers 0554. — Cambridge, MA: NBER, 1983, — 147 p.

209. Krugman, P.R. The Narrow Moving Band, the Dutch Disease and the Competitive Consequences of Mrs. Thatcher // Journal of Development Economics. — 1987. — Vol. 27, —P. 41-55.

210. Kuralbayeva, K., Kutan, A. M., Wyzan, M. L. Is Kazakhstan Vulnerable to the Dutch Disease? // ZEI Policy-Working Papers 29(B). — Bonn: ZEI, 2001. — 57 p.

211. Kutan, A.M., Wyzan, M.L. Explaining the real exchange rate in Kazakhstan, 1996-2003: Is Kazakhstan vulnerable to the Dutch disease? // Economic Systems. — 2005. — № 29. — P. 242-255.

212. Kydland, F., Prescott, E.C. Time to build and aggregate fluctuations // Econometrica. — 1982. — Vol. 50. — P. 1345-1370.

213. Learner, E.E, Maul, H., Rodriguez, S., Schott, P.K. Does Natural Resource Abundance Increase Latin American Income Inequality? // Journal of Development Economics. — 1998. — Vol. 59. — P. 3-42

214. Learner, E.E., Maul, H., Rodriguez, S., Schott, P.K Does Natural Resource Abundance Increase Latin American Income Inequality? // Journal of Development Economics. — 1999. — Vol. 59. — P. 3-42.

215. Leite, C., Weidmann, J. Does Mother Nature Corrupt? Natural Resources, Corruption, and Economic Growth / IMF Working Paper 85. — Washington D.C.: IMF, 1999, —40 p.

216. Levine, R., Renelt, D. A Sensitivity Analysis of Cross-Country Growth Regressions // The American Economic Review. — 1992. — Vol. 82. — P. 942963.

217. Lucas, R.E. On the mechanics of economic development // Journal of Monetary Economics. — 1988. — Vol. 22. — P. 3-42.

218. Martin, W. Outgrowing Resource Dependence: Theory and Evidence / World Bank Working Paper 3482. — Washington D.C.: World Bank, 2005. — 50 p.

219. Matsuyama, K. Agricultural Productivity, Comparative Advantage, and Economic Growth // Journal of Economic Theory. — 1992. — Vol. 58. — P. 317-334.

220. McCallum, B. T. On non-uniqueness in rational expectations models // Journal of Monetary Economics. — 1983. — Vol. 11. — P. 139-168.

221. Megginson William L. Towards a global model of venture capital? — Journal of Applied Corporate Finance. October 2002. — P. 25-27.

222. Mehlum, H., Moene, K.O., Torvik, R. Institutions and the Resource Curse // Economic Journal. — 2005. — Vol. 116. — № 508. — P. 1-20.

223. Mensh G. Stalemate in technology: innovation overcome the depression — Cambridge (Mass), 1979. — P. 14-15.

224. Obstfeld, M., Rogoff, K. Foundations of International Macroeconomics. — Cambridge: MIT Press, 1996. — 832 p.

225. Orlowski, L. The Link between Real Exchange Rates and Capital Accounts in Transforming Economies // Journal of Emerging Markets. — 1997. — Vol. 2. — P. 5-19.

226. Paldam, M., Svendsen, G.T. An Essay on Social Capital: Looking at a Fire Behind the Smoke // European Journal of Political Economy. — 2000. — Vol. 16. — P. 339-366.

227. Prebisch, R. The Economic Development of Latin America and Its Principal Problems // Economic Bulletin for Latin America. — 1950. — Vol. 7. — P. 1-12.

228. Rautava, J. The Role of Oil Prices and the Real Exchange Rate in Russia's Economy // BOFIT Discussion Papers 3. — Helsinki: Suomen Pankki, 2002. — 731. P

229. Robinson, J. A., Torvik, R., Verdier, T. Political Foundations of the Resource Curse // Journal of Development Economics. — 2006. — Vol. 79. — P. 447-468.

230. Rodriguez, F., Sachs, J.D. Why Do Resource Abundant Economies Grow More Slowly? A New Explanation and an Application to Venezuela // Journal of Economic Growth. — 1999. — Vol. 4. — P. 277-303.

231. Rodrik, D. Coordination Failures and Government Policy: A Model with Applications to East Asia and Eastern Europe // Journal of International Economics. — 1996. — Vol. 40. — P. 1-22.

232. Roldos, J. The Terms of Trade and the Real Exchange Rate. — Rochester: University of Rochester, 1990. — 50 p.

233. Romer, P. M. Increasing Returns and Long-run Growth // Journal of Political Economy. — 1986. — Vol. 94. — P. 1002-37.

234. Rosenberg, C. B., Saavalainen, T. O. How to Deal with Azerbaijan's Oil Boom? Policy Strategies in a Resource-Rich Transition Economy // IMF Working Paper 6.

235. Washington D.C.: IMF, 1998. — 44 p.

236. Rother, C. P. The Impact of Productivity Differentials on Inflation and the Real Exchange Rate: An Estimation of the Balassa-Samuelson Effect in Slovenia // IMF Country Report — Republic of Slovenia. — Washington D.C.: IMF, 2000. — P. 26-39.

237. Sachs, J., Warner, A. Natural Resource Intensity and Economic Growth // Mayer J., Chambers B., Farooq A. Development Policies in Natural Resource Economies.

238. Cheltenham: Edward Elgar, 1999. — P. 74-87.

239. Sachs, J., Warner, A. The big push, natural resource booms and growth // Journal of Development Economics. — 1999. — Vol. 59. — P. 43-76.

240. Sachs, J.D., Warner, A.M. Natural resource abundance and economic growth / NBER Working Paper 5398. — Cambridge, MA: NBER, 1995. — 77 p.

241. Sala-i-Martin, X. I Just Ran Four Million Regressions / NBER Working Paper. — Cambridge, MA: NBER, 1997. — 85 p.

242. Sala-i-Martin, X., Subramanian, A. Addressing the Natural Resource Curse: An Illustration from Nigeria / IMF Working Paper 03/139. — Washington D.C.: IMF, 2003, —45 p.

243. Samuelson, P.A. Theoretical Notes on Trade Problems // Review of Economics and Statistics. — 1964. — Vol. 46. — P. 145-154.

244. Sargent, T.J. Macroeconomic Theory. — New York: Academic Press, 1987. — 384 pp.

245. Singer, H. Comments to the Terms of Trade and Economic Development // Review of Economics and Statistics. — 1950. — Vol. 40. — P. 84-89.

246. Singh, R., Laurila, J. Azerbaijan: Recent Economic Developments and Policy Issues in Sustainability of Growth // BOFIT Discussion Papers 5. — Helsinki: Suomen Pankki, 1999. — 57 p.

247. Sosunov, K., Zamulin, 0. What stands Behind the Real Appreciation of the Russian Ruble in 1998-2003 // NES Working Paper. — Moscow: NES, 2004. — 125 p.

248. Spatafora, N., Stavrev, E. The Equilibrium Real Exchange Rate in a Commodity Exporting Country: The Case of Russia / IMF Working Paper Series 93. — Washington D.C.: IMF, 2003. — 45 p.

249. Stijns, J.P. Natural Resource Abundance and Economic Growth Revisited / EconWPA 0103001. — Berkeley: University of California, 2005. — 40 p.

250. Stock, J., Watson, M. Testing for CommonTrends // Journal of the American Statistical Association. — 1988. — Vol. 83. — P. 1097-1107.

251. Taylor, J., Uhlig, H. Solving nonlinear stochastic growth models: a comparison of alternative solution methods // Journal of Business and Economic Statistics. — 1990.—Vol. 8. —P. 1-19.

252. Tornell, A., Lane, Ph. Are Windfalls a Curse? A Non-Representative Agent Model of the Current Account and Fiscal Policy // Journal of International Economics. — 1998. —Vol. 44. —P. 83-112.

253. Torvik, R. Learning by doing and the Dutch disease // European Economic Review. —2001.—Vol. 45,—P. 285-306.

254. Torvik, R., Matsen, R. Optimal Dutch disease // Journal of Development Economics. —2001, —Vol. 78. —P. 494-515.

255. Uhlig, H. A toolkit for analyzing nonlinear dynamic stochastic models easily // http://www2.wiwi.hu-berlin.de/institute/wpol/html/toolkit.htm#paper

256. Van Wijnbergen, S. The Dutch disease: a disease after all? // Economic Journal. — 1984. —Vol. 94.—P. 41-55.

257. Yang, X., Borland, J. A Microeconomic Mechanism for Economic Growth // Journal of Political Economy. — 1991. — Vol. 99. — P. 460-482.

258. Zalduendo, J. Determinants of Venezuela's Equilibrium Real exchange Rate / IMF Working Paper Series 74. — Washington D.C.: IMF, 2006. — 68 p.