Теория бюджетного федерализма и особенности ее реализации в национальной экономике тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Грибов, Евгений Евгеньевич

• Грибов, Евгений Евгеньевич
• кандидат экономических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Грибов, Евгений Евгеньевич

СОДЕРЖАНИЕ.

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ БЮДЖЕТНЫХ ОТНОШЕНИЙ МЕЖДУ УРОВНЯМИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ

1.1. Основные концепции экономической теории бюджетного федерализма.

1.2. Экономическая модель построения эффективных бюджетных отношений между уровнями государственной власти и ее элементы.

Глава II ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ РЕГУЛИРОВАНИЯ БЮДЖЕТНЫХ ОТНОШЕНИЙ МЕЖДУ УРОВНЯМИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ 58 2.1 Особенности регулирования бюджетных отношений между уровнями государственной власти в Канаде.

2.2. Особенности регулирования бюджетных отношений между уровнями государственной власти в Германии.

Глава III РЕФОРМИРОВАНИЕ БЮДЖЕТНЫХ ОТНОШЕНИЙ МЕЖДУ УРОВНЯМИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

3.1. Механизм формирования бюджетных отношений между уровнями государственной власти в Российской Федерации.

3.2. Направления совершенствования бюджетных отношений между уровнями государственной власти в современных условиях.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Теория бюджетного федерализма и особенности ее реализации в национальной экономике»

Актуальность исследования. Развитие финансовых рынков и продвижение информационных технологий значительно сократило время и издержки на обработку информации и ускорило действие рыночных механизмов. Сегодня частный сектор обладает широким набором инструментов для финансирования и реализации бизнес возможностей. Что касается государственного сектора, то и в нем назрели существенные изменения. Государственный сектор сегодня уже не является жестко централизованным и унитарным. Напротив, этот сектор поделен на многие уровни власти, каждый из которых имеет свои собственные функции и возможности. Государственный сектор - это не только сфера государственной собственности, но и бюджет, и другие ресурсы, находящиеся в собственности государства. Однако в силу того, что государство в демократических странах подконтрольно обществу, государственный сектор за рубежом принято называть общественным (public sector). Таким образом, реальными собственниками и субъектами экономической деятельности способны быть и индивиды, и их объединения (регионы, графства, округи, сообщества, кантоны), и нация целиком.

Существование нескольких уровней власти поднимает ряд проблем бюджетного характера, совокупность которых часто называют «бюджетный федерализм». К этим проблемам актуальным для любого федеративного государства относятся: сфера ответственности каждого уровня власти, полномочия и ресурсы органов местного самоуправления, закрепление налогов за тем или иным уровнем власти, влияние трансфертов на экономику регионов и т.д. Таким образом, бюджетный федерализм можно охарактеризовать как систему взаимоотношений бюджетного характера, складывающихся между центральными органами власти и подконтрольными им нижестоящими уровнями власти субнациональными, субфедеральными, региональными, местными и т.д.). Именно субнациональные уровни власти становятся ключевыми элементами в механизме функционирования общественного (государственного) сектора и от решения проблем этого уровня зависит эффективность данного механизма.

Одной из ключевых проблем Российской Федерации в середине 90х годов стала невозможность центральных органов власти осуществлять последовательную и экономически обоснованную государственную политику. Основной задачей власти стало стремление не допустить возвращения страны к своему коммунистическому прошлому и одновременно прекратить развитие сепаратистских настроений. Для этого хороши были любые методы, вплоть до предоставления субъектам федерации максимума автономии и независимости в принятии решений. В итоге межбюджетное взаимодействие Центра и субъектов строилось скорее на неформальном уровне, а некоторые «вотчины» стали похожи на маленькие, не зависящие от феодала вассалитеты. Каждый регион был отпущен в свободное плаванье и выживал как мог. Примерами подобного неформального разделения стали республики Татарстан, Калмыкия, Башкортостан, Якутия, Свердловская область, Москва и т.д. В результате к концу 90х годов сложилась ситуация, когда бюджетные ресурсы использовались неэффективно, сократились объем и качество бюджетных услуг, были подорваны предпосылки для устойчивого экономического роста, происходило ухудшение инвестиционного климата, межрегиональные диспропорции усиливались, и все это приводило к росту социальной и политической напряженности.

С 2000 г. ситуация в стране стала несколько выравниваться, Правительство начало принимать и реализовывать среднесрочные и долгосрочные программы в различных сферах жизни общества и государства, а первым шагом в отношении консолидации регионов стало появление федеральных округов. Однако прошло еще слишком мало времени для того, чтобы точно сказать, насколько все эти мероприятия эффективны. Все еще остается актуальной ситуация, когда существует зависимость региональных и местных бюджетов от ежегодно устанавливаемых нормативов расщепления федеральных налогов. Несмотря на тенденцию к формализации распределения финансовой помощи, значительная ее часть по-прежнему распределяется без четких критериев и процедур. Региональные и местные бюджеты остаются недостаточно прозрачными, отсутствует целостная система мониторинга состояния и качества управления общественными финансами, результаты функционирования которой были бы доступны не только органам власти разных уровней, но и населению или инвесторам. На сегодняшний день существуют значительные диспропорции между субъектами федерации по уровню их зависимости от федерального бюджета, а также по их роли в формировании налоговых доходов Центра.

В условиях реализации бюджетной реформы в Российской Федерации вопросы бюджетного взаимодействия между уровнями государственной власти стали особенно актуальными.

Разработанность темы исследования. Сфера бюджетных отношений между уровнями государственной власти федеративного государства наиболее полно исследована в работах зарубежных экономистов. В Российской Федерации исследования по этой теме активизировались только во второй половине девяностых годов. Это обусловлено переломом в становлении рыночной экономики в России, произошедшем в 1998 году, а также приходом к власти нового Правительства РФ, которое в 2000 году сделало решение вопросов в сфере межбюджетного взаимодействия одним из своих приоритетов.

Фундаментальное значение в разработке теории фискального федерализма имели работы Р. Масгрейва, В. Оутса, Ч. Тибу, П.

Самуэльсона. Большое значение для развития экономической теории федерализма имели работы Дж.Бьюканена, Дж. Бренана, Ц. Маклюра, Ф. Хайека, Д. Стиглица, Э. Аткинсона. Среди современных зарубежных авторов, которые занимаются проблемой взаимоотношений бюджетного характера между уровнями государственной власти можно выделить: Р. Берда, Р. Баля, Дж. Кулиса, Д. Кинга, А. Шаха, В. Танзи, Т. Тер-Минасян, Б. Даффлона и др.

Современные отечественные исследования по межбюджетному взаимодействию достаточно активно ведутся многими учеными, среди которых: И. Трунин, Г. Курляндская, О. Кузнецова, Н. Голованова, П. Кадочников, К. Багрутин, В. Пансков, Л. Якобсон. Однако в современной российской литературе по бюджетному федерализму только делаются попытки свести в логически целое и систематизировать всю совокупность отношений межбюджетного характера т.к. эти отношения относительно новы для России и чрезвычайно сложны сами по себе. В этом контексте особо хотелось бы выделить работы Т. Грицюка и В. Христенко. Именно поэтому в настоящем исследовании ставится задача четко представить оптимальную модель построения эффективных бюджетных отношений между уровнями государственной власти в едином общем виде.

Актуальность, недостаточная разработанность, высокая социально-экономическая значимость проблемы, обусловили выбор темы, постановку цели и задач диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования. Целью работы является использование теории бюджетного федерализма, а также опыта зарубежных стран для описания порядка мероприятий (модели поведения) органов государственной власти, по построению эффективных бюджетных отношений между Центром и субъектами федерации в России.

Исходя из указанной цели, в работе основное внимание уделено постановке и решению следующих задач:

• на основе анализа теоретических аспектов бюджетного федерализма обозначить проблему построения эффективных бюджетных отношений между уровнями государственной власти в Российской Федерации.

• предложить последовательность действий (экономическую модель) для органов государственной власти по построению эффективных бюджетных отношений между ее различными уровнями.

• исходя из предложенной модели действий, проанализировать бюджетные отношения в зарубежных развитых государствах: Канаде и Германии.

• базируясь на разработанной модели проанализировать сложившиеся бюджетные отношения между уровнями государственной власти в Российской Федерации.

• используя выводы, полученные из теоретического и практического анализа бюджетных отношений, сформировать рекомендации, обозначить прогнозы и перспективы развития бюджетных отношений между уровнями государственной власти в Российской Федерации.

Предмет исследования. Экономические отношения между центральными и субфедеральными органами власти федеративного государства.

Объект исследования. Построение эффективных бюджетных отношений между уровнями государственной власти в переходной экономике.

Методологические и теоретические основы исследования.

Поставленные в диссертации цели и задачи решаются в рамках структурно-функционального, макроэкономического, системного, а также институционального подходов к исследуемому предмету. Диссертационная работа строится на основе использования методов: сочетание анализа и синтеза, научной абстракции, логического и исторического, сравнительного, экспертных оценок, математической статиститки. Теоретической основой работы стали исследования как российских, так и западных ученых-экономистов, нормативно-правовые акты разных стран, мнения и данные сотрудников министерств, ведомств, финансовых институтов государств, участвовавших в Интернет-форумах и конференциях, проведенных Мировым Банком, теоретические работы ученых Института Федерализма г. Фрибурга (Швейцария), материалы Главного Управления Федерального Казначейства и комментарии его сотрудников.

Информационная база исследования. В процессе исследования использовались законодательные и другие официальные правовые документы федеративных государств. Эмпирическую базу работы составляют статистические данные Министерства финансов РФ, Министерства экономического развития и торговли, Мирового Банка и других российских и зарубежных организаций и органов власти. Кроме того, для целей исследования использовались данные негосударственных организаций, а именно: Института экономики переходного периода, Экономической экспертной группы, Центра фискальной политики, Леонтьевского центра, информационного Интернет портала «Экономика и жизнь».

Научная новизна. На защиту выносится оригинальная экономическая модель построения эффективных бюджетных отношений между уровнями государственной власти, полученная на основе изучения теории фискального федерализма и практического опыта зарубежных стран. Научная новизна работы определяется следующими положениями, сформулированными автором:

• на основе изучения исследований по теории фискального федерализма, впервые систематизированы, а также введены в научный оборот четыре теоретические концепции, представленные в зарубежной литературе и описывающие взаимоотношения бюджетного характера между уровнями государственной власти федеративного государства;

• в результате анализа и интеграции обозначенных теоретических концепций создана оригинальная экономическая модель построения эффективных бюджетных отношений между уровнями государственной власти, включающая следующие элементы: о децентрализация, как базисный элемент межбюджетного взаимодействия, о расходные полномочия и их разделение, о доходные источники и их закрепление, о система межбюджетных трансфертов и особенности ее формирования, о система заимствований на субфедеральном уровне и ее регламентация;

• на основе авторской модели проведен анализ существующих в настоящее время, бюджетных отношений между уровнями государственной власти Канады и Германии, что позволило подтвердить применимость модели для выявления эффективности межбюджетного взаимодействия в федеративном государстве; показана возможность использования данной модели для анализа бюджетных отношений между уровнями государственной власти в Российской Федерации;

• на основе полученных результатов предложены рекомендации, сформированы прогнозы и перспективы развития бюджетных отношений между уровнями государственной власти в Российской Федерации.

Теоретическая и практическая значимость. Теоретическая и практическая значимость выполненной работы содержится в выводах, предложениях и прогнозах, сформулированных в диссертации и направленных на совершенствование бюджетных отношений между уровнями государственной власти в Российской Федерации. Результаты данного исследования, базирующиеся на предложенной автором модели, могут быть применены органами государственной власти для совершенствования системы бюджетных отношений. Теоретические положения и выводы, сделанные в работе, могут использоваться в качестве теоретической базы для проведения дальнейших исследований по теме. Материалы диссертации могут использоваться в преподавании учебных курсов экономической теории, государственных финансов, международных экономических отношений, специальных курсов по данной тематике.

Апробация и внедрение результатов работы. Основные положения работы обсуждались с высшими должностными лицами финансовых управлений России и США во время участия в Российской программе лидерства («Открытый Мир»), а также во время краткосрочной практики в Главном Управлении Федерального Казначейства по Санкт-Петербургу. Основные результаты диссертации обсуждались автором во время прохождения трехмесячного обучения в рамках виртуального курса Института Мирового Банка по теме «Децентрализация и бюджетные отношения между уровнями государственной власти». Автор принимал участие в научных практических конференциях в Санкт-Петербургском Государственном Университете Экономики и Финансов в 2000 и 2002 гг. По теме диссертационной работы опубликовано четыре научные статьи объемом 1,6 п.л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, приложений и списка литературы

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Грибов, Евгений Евгеньевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В условиях, когда мировая экономика идет по пути глобализации становится очевидным, что национальные государства слишком малы для решения глобальных проблем и слишком велики для решения проблем незначительных. Крупные государства постепенно теряют контроль над регулированием внешней торговли, телекоммуникациями и оттоком капитала, они тем более не в состоянии регулировать движение продуктов интеллектуального и культурного труда. Этих проблем удается избежать благодаря функционированию особых "супранациональных институтов", таких как ВТО, МВФ, Мировой Банк, Европейский Союз и т.д., которые берут на себя заботу об окружающей среде, международных транзакциях, исследовании космоса. С другой стороны, в подобной ситуации жители национальных государств имеют ограниченную возможность взаимодействия с такими крупными организациями. Поэтому в качестве их представителей выступают субнационалные органы власти. Центральная власть теряет свою идентичность и делит свои функции с наднациональными и субнациональными институтами. Данный процесс получил название "децентрализации".

На первый взгляд, кажется, что Россия еще очень далека от вовлечения ее в подобные общемировые изменения, о которых даже на Западе заговорили только недавно. Но тем и важнее, по нашему мнению, изучение таких тенденций уже сейчас, чтобы знать наверняка по какому пути двигаться дальше и чего ожидать. Здесь нам и может помочь богатый опыт развитых стран. Опыт Германии хоть и близок России, однако, не может служить единственно верным примером. В Германии пересмотр конституционных положений это обычная практика, периодически встает вопрос о территориальной и административной реорганизации, существует значительный недостаток в прозрачности и подотчетности. Путь Германии может быть хорош для изучения на начальном этапе, однако, в итоге он может стать тупиковым. Опыт Канады, напротив, значительно интереснее и важнее т.к. по своим географическим, политическим, национальным признакам эта страна похожа на Россию. Канада - это яркий пример децентрализации полномочий между уровнями государственной власти и наделения субнациональных властей максимальной свободой в принятии решений.

Действия Президента и Правительства РФ в достижении вышеизложенных целей можно оценить положительно. На экономическом саммите в Давосе в начале 2004 года министр финансов России назвал разграничение расходов и доходов между уровнями государственной власти одним из приоритетов государственного развития на следующие несколько лет. Таким образом, построение четкой «вертикали власти», создание федеральных округов, реорганизация Совета Федерации и, наконец, Конституционное большинство в Государственной Думе - это средства необходимые для быстрого и агрессивного проведения в жизнь реформ. Хорошим примером этому служит принятие в конце 2003 года нового закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Будущая система местного самоуправления во многом будет похожа на американскую модель.

Начиная с 1998 года, происходит централизация доходов на федеральном и региональном уровнях власти. Мы это объясняем неэффективностью местного самоуправления в России и политической нестабильностью в начале 90х. Федеральная власть сегодня непросто централизует власть, а ре-централизует, чтобы, по нашему мнению, через некоторое время все же вернуться к политическому и экономическому плюрализму, но в более взвешенном и ровном ключе. В современных условиях для России наиболее оптимальным состоянием может быть только политическая централизация при экономической децентрализации.

В вышеупомянутом законе об основах местного самоуправления реформирование предполагается закончить к 2007 году. Именно за этот период Россия должна полностью стабилизироваться и набрать хорошие обороты экономического роста

Формирование эффективной политики государства в сфере бюджетных отношений между уровнями государственной власти, является ключевым звеном следующего поколения методик способствующих выравниванию стандартов жизни населения. Возможно географическое положение, человеческий капитал, минеральные ресурсы, инфраструктура, социальные условия станут основой формулы позволяющий дифференцировано подходить к налогообложению каждого региона. К сожалению, современные методики не способны учесть все конкурентные преимущества субнационального уровня и качественно зафиксировать их. Возникает ситуация, когда при налогообложении богатых природными ресурсами регионов происходят отчисления в их субнациональные бюджеты, а, например, приграничные или транзитные регионы получают только косвенные выгоды от своего географического положения. Тем не менее, работа в этом направлении идет, и сегодня примером таких формул являются уравнения, используемые при расчете межбюджетных трансфертов.

Двадцать первый век - это век биотехнологий, компьютеров, искусственного интеллекта и термоядерной физики. В этом веке только те страны, которые обладают возможностью эффективно и мобильно воспринимать новую информацию смогут выживать и побеждать в конкурентной борьбе. В будущем компьютеры благодаря высокоскоростным и беспроводным способам передачи данных будут в каждом отдаленном селе, в каждом доме. Автономные технические средства позволят производить низко затратные исследования, любые изменения, происходящие, например, с недвижимым имуществом людей будут легко фиксироваться и проблемы по его рыночной оценке исчезнут. В новейшей экономике самым важным ресурсом будут являться интеллект и знания. В связи с этим именно субнациональные уровни станут центрами привлечения капитала (например, Бангалор) и только сами субнациональные власти смогут обеспечить себе успех.

В настоящее время в мире происходит «региональная революция» /19, с.48/ выражающаяся в том, что внутренняя организация экономического пространства трансформируется. В некоторых частях мира появляются новые региональные пространственные формы экономической организации - сети кооперации и взаимодействия, образующие производственные кластеры. Таким кластерам присуща гибкая специализация и способность к инновациям. Именно кластеры в современных условиях обеспечивают наибольшую устойчивость национальной экономике, а также создают ее конкурентные преимущества. Кроме того, в сфере пространственного развития современных национальных экономик набирает рост создание опорных регионов - узлов развития новой экономики /19, с.50/ и центров инновационной культуры (далеко в этом направлении ушел Китай, поставив национальной целью создание из 100 крупнейших университетов страны ведущих образовательно-инновационных центров). В подобном кардинально новом пространственном развитии России мы видим формирование импульса необходимого для дальнейшего экономического развития нашей страны. Региональное развитие подобного уровня невозможно без того, чтобы субнациональные уровни не имели возможностей и навыков к самостоятельному и независимому управлению. А это в свою очередь является прямым следствием успешной децентрализации полномочий и формирования современных и выживаемых местных уровней власти.

Изучению основных теоретических концепций бюджетного федерализма, а также элементов, лежащих в основе экономической модели построения эффективных бюджетных отношений между уровнями государственной власти и их практическому анализу посвящено данное исследование. Основные выводы этого исследования состоят в следующем:

1) В работе исследованы важные вопросы теории бюджетного федерализма и выделено несколько теоретических концепций: теорема о децентрализации, теория клубов, гипотеза Тибу, эффект липучки. Эти концепции, по нашему мнению, четко описывают взаимоотношения бюджетного характера между уровнями государственной власти, а также многие проблемы, возникающие при формировании субфедеральных уровней власти федеративного государства.

2) На основе подробного изучения и интеграции рассмотренных теоретических концепций создана последовательность действий для национального правительства, позволяющая детально описать и реформировать всю совокупность бюджетных отношений между уровнями государственной власти федеративного государства. Эта последовательность интегрирована в оригинальную экономическую модель, включающую следующие элементы: о постановка целей по децентрализации существующей системы бюджетных отношений между уровнями государственной власти, как начальный этап эффективного межбюджетного взаимодействия; о расходные полномочия между уровнями государственной власти, обозначение недостатков и сильных сторон системы межбюджетного взаимодействия, последующее распределение расходных полномочий; о налоговые и другие доходы различных уровней государственной власти и их соответствующее разделение между бюджетами; о система межбюджетных трансфертов, ее реформирование или создание с нуля; о субнациональные уровни власти и степень самостоятельности их функционирования с точки зрения эффективности и возможностей по предоставлению услуг (регламентация системы заимствований на субнациональном уровне, как показатель независимости в принятии решений и осуществления собственной экономической политики).

3) Проанализировав на основе представленной авторской модели, существующие бюджетные отношения между уровнями государственной власти в Канаде и в Германии, мы пришли к выводу о том, что пример Германии не подходит для российских условий. По нашему мнению, с точки зрения геополитики, наличия природных ресурсов, национального многообразия Канада гораздо более похожа на Российскую Федерацию. Тем не менее, взаимоотношения Центра и провинций в Канаде строятся по принципиальной иной, чем в России схеме. Провинции в Канаде обладают значительной независимостью, а также возможностями принимать целый ряд ключевых решений самостоятельно. Канада - это один из наиболее удачных примеров «децентрализованного» государства.

На примере анализа бюджетных отношений между уровнями государственной власти в Канаде и в Германии мы также подтвердили применимость модели для выявления эффективности межбюджетного взаимодействия в федеративном государстве.

4) В работе также показана возможность использования авторской экономической модели для анализа бюджетных отношений между уровнями государственной власти в Российской Федерации. Эти бюджетные отношения были впервые подробно разобраны и проанализированы в одном исследовании. Разрозненные статистические данные, характеризующие межбюджетное взаимодействие в Российской Федерации, были собраны воедино и представлены в удобном для восприятия формате. Были сделаны основные выводы, свидетельствующие о том, что в Российской Федерации процесс децентрализации крайне неустойчив, государственный сектор недостаточно развит, а бизнес и государство еще в неполной степени отделены друг от друга.

5) По итогам полученных результатов исследования предложены рекомендации, прогнозы и перспективы формирования бюджетных отношений между уровнями государственной власти в Российской Федерации. Кроме того, сформулированы общие направления совершенствования бюджетных отношений между уровнями государственной власти в национальной экономике. Особое внимание, по нашему мнению, следует уделить осознанию разделения процессов экономической децентрализации и политической централизации, готовности формировать независимые и самостоятельные субфедеральные единицы; по новому оценить потенциальные конкурентные преимущества России, базирующиеся на «регионализации» и формировании мощных образовательных и инновационных центров.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Грибов, Евгений Евгеньевич, 2005 год

1. Андреева Е.И. Децентрализация в Российской Федерации // www.fpcenter.ru. - 2003 - март.

2. Аткинсон Э.Б., Стиглиц Д.Э. Лекции по экономической теории государственного сектора. М.: Аспект Пресс, 1995.

3. Афанасьев P.C. Моделирование взаимосвязи уровня финансового развития и экономического роста. Автореф. дис. к-та экон. наук. М.: МГУ, 2004. 08.00.13.

4. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник. -М: НОРМА 2001.

5. Багратуни К.Ю. Регулирование межбюджетных отношений в странах с федеративным государственным устройством // Проблемы прогнозирования. 2003. - №1. - С. 88 - 94.

6. Бродский Г.М. Право и экономика налогообложения. СПб: СПбГУ, 2001.

7. Бюджетный кодекс Российской Федерации. М: Экзамен, 2004.

8. Бюджетный федерализм в России: проблемы, теория, опыт / Авторский коллектив. www.iet.ru, 2001.

9. Витте С.Ю. Конспект лекций о государственном хозяйстве. СПб: 1914.

10. Ю.Голованова Н.В. Финансовые основы функционирования местного самоуправления в РФ: проблемы и возможности П www.fpcenter.ru. -2003. апрель.11 .Государственное регулирование рыночной экономикой: Учебник. М.: Экономика, 2000.

11. Горбунов А.Р. Дочерние компании, филиалы, холдинги. М.: Анкил, 1999.

12. Грицюк Т.В. Фискальный федерализм и межбюджетные отношения. -М: Финансы и Статистика, 2004.

13. Н.Международные Экономические Отношения: Учебник. М: Проспект, 2003.

14. Иностранное конституционное право / Под ред. В.В. Маклакова. М.: 1996.

15. Кадочников П., Синельников-Мурылёв С., Трунин И. Система федеральной финансовой поддержки регионов в России и ее влияние на налоговую и бюджетную политику субъектов Федерации // www.iet.ru. 2002.

16. Караваева И.В. Налоговое регулирование рыночной экономики. М.: 2000.

17. Клепиков А. Девальвация ответственности // Эксперт С-3. 2004. -№38.-С. 9-12.

18. Княгинин В., Щедровицкий П. От роста к развитию // Эксперт. 2005. -№5.-С. 44-50.

19. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под. ред. Ю. В. Кудрявцева. М: 1996.

20. Комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Под ред. А. В. Брызгалина. М.: 1999.

21. Комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Под ред. С. Д. Шаталова: Учебное пособие. М.: 1999.

22. Кошкаров А. Новый передел // Эксперт. 2002. - №24. - С. 36-37.

23. Кузнецова О.В. Бюджетный федерализм. -http://pubs.carnegie.ru/books/1999/08np/.

24. Курляндская Г.В. Готова ли Россия к новому федерализму? // www.fpcenter.ru. 2004.

25. Курляндская Г.В. Обзор существующей системы распределения доходов и расходных полномочий между региональным и муниципальным уровнем // www.fpcenter.ru. 2004.

26. Курляндская Г.В. Разграничение расходных полномочий между уровнями государственной власти в РФ // www.fpcenter.ru. 2003.

27. Курляндская Г.В. Разграничение расходных полномочий и сокращение «необеспеченных мандатов» // www.fpcenter.ru. 2003.

28. Лавров А. Реформа межбюджетных отношений в России: федерализм, создающий рынок // Вопросы экономики. 2001. - №14.

29. Лыкова Л.Н. Налоги и налогообложение в России. М.:БЕК, 2001.

30. Механик А. Бег в конституционном мешке // Эксперт. 2003. - №5. -С. 62-65.

31. Моисеев Е.Г. Основы государства и права. М.: 1996.

32. Налоговый кодекс Российской Федерации. СПб: Питер, 2005.

33. Налоговые системы зарубежных стран / Под ред. В.Г. Князева. М.: Закон и право, 1997.

34. Никифоров О. Без руля // Эксперт. 2003. - №7. - С. 34-36.

35. Общая теория финансов. Учебник. / Под ред. Дробозиной Л.А. М.: Юнити, 1995.37.0жегов С. И. Словарь русского языка.- М.: 1981.

36. Пансков В.Г. Межбюджетное распределение налоговых доходов // Финансы. 2002. - №8. - С. 21 - 24.

37. Паскачев А.Б., Коломиец. А.Л. О региональном аспекте совершенствования налогового законодательства // Налоговый вестник. -2000. -№10. С. 18-21.

38. Перов A.B. Налоги и международные соглашения. М.: 2000.

39. Перонко И.А., Вишневская Н.Г. Формирование налоговой базы регионов в переходный период // Налоговый вестник. 2000. - №6. - С. 18-22.

40. Рубченко М., Шохина Е. Бюджет без развития // Эксперт. 2004. - №32. -С. 50-53.

41. Селищев A.C. Макроэкономика: Учебник. / Под ред. А.И. Леусского. -СПб.: Питер, 2000.

42. Синельников С. Реформа налоговой системы в России: тенденции, проблемы, рекомендации. М.: Институт экономики переходного периода, 2000.

43. Скрипов В. Гармонизация по-европейски // Эксперт С-3. 2003. - №1-2. - С. 25-27.

44. Спиридонов Л.И. Теория государства и права. М: Проспект, 1995.

45. Ступин И. Спор вокруг налога // Эксперт. 2004. - №23. - С. 47.

46. Сутырин С.Ф., Погорелецкий А.И. Налоги и налоговое планирование в мировой экономике. СПб: Полиус, 1998.

47. Томаров В.В. Правовое регулирование региональных и местных налогов и сборов в Российской Федерации: Автореф. дис. к-та экон. наук. М.: РАН ИГиП, 2001.

48. Ушаков Д.Л. Офшорные зоны в практике российских налогоплательщиков. М.:1999.

49. Филиппович A.B. Региональная политика в области налогообложения: связь налоговой нагрузки с экономическим ростом // Вестник Московского Университета. 2002. - №2. С. 12 - 22.

50. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. М.:Дело, 1993.

51. Хамраев В. Регионы равняют по Пермскому краю // Коммерсантъ. -2004. № 69. - С. 3

52. Химичева Н. И. Налоговое право. М.: 1997.

53. Храбрый О. Прощание с утопией // Эксперт. 2004. - №24. - С. 13-20.

54. Шохина Е. Кто обналичит льготы // Эксперт. 2004. - №22. - С. 47-48.

55. Экономика переходного периода: очерки экономической политики посткоммунистической России. 1998-2002. / Под ред. Е. Гайдара. М: Дело, 2003.

56. Ahmad Е., D.Hewitt, E.Ruggiero Assigning Expenditure Responsibilities // Fiscal Federalism in Theory and Practice. 1997. - №3.

57. Ahmad E., Craig J. Intergovernmental Transfers // Fiscal Federalism in Theory and Practice, ed. by T.Ter-Minassian,. Washington: IMF, 1997.

58. Atkinson A., Stiglitz J. Lectures on public economics. Maidenhead: McGraw-Hill Book, 1980.

59. Bahl R. Implementation Rules for Fiscal Decentralization. Washington. D.C.: WBI, 1999.

60. Bahl R. Intergovernmental Transfers in Developing and Transition Countries: Principles and Practice. Washington D.C.: World Bank, 1999;

61. Bell M. An optimal property tax: concepts and practices. Washington D.C.: World Bank, 1999.

62. Bird R. A perspective on fiscal federalism in Russia. Toronto: University of Toronto,. 2000.

63. Bird R., Stauffer T. Intergovernmental Fiscal Relations in Fragmented Societies. Fribourg: Institute du Federalisme, 2001

64. Bird R. International Governmental Fiscal Transfers: some lessons from international experience. Washington D.C.: WBI, 2000.

65. Bird R. Rethinking Subnational Taxes: A New Look at Tax Assignment. -Washington D.C.: IMF, 1999.

66. Bird R. Subnational Revenues: Realities and Prospects. Washington D.C.: WBI, 2003.

67. Blair P., Cullen P. Federalism, Legalism and Political Reality. London: The Record of the Federal Constitution Court, 1999.

68. Boex J. An Introductory overview of Intergovernmental Fiscal Relations. -Washington D.C.: WBI, 2001.

69. Brown C., Wallace E., Oates W. Assistance to the Poor in a Federal System // Journal of Public Economics. 1987. - #32.

70. Brennan G., Buchanan J. Normative Tax Theory for a Federal Polity: Some Public Choice Preliminaries // Tax Assignment in Federal Countries. -Canberra: Centre for Research on Federal Fiscal Relations, Australian National University, 1983

71. Buchanan J. An Economic Theory of Clubs // Economica. 1965. - #2.

72. Cullis J. Public Finance and Public Choice. NY: Oxford University Press, 1998.

73. Dafflon B. Le role des arrangements budgetaires decentralizes dans la cohesion et l'efficacite d'un Etat aux clivages multiples. Fribourg: Institut du Federalisme de l'Universite de Fribourg, 2004.

74. Ebel, R., Hotra K., World Bank Supports Fiscal Decentarlization // Transition. 1997. - # 8.

75. Ebel R., Yilmaz S. Intergovernmental Relations: issues in public policy. -Washington D.C.: WBI, 1999.

76. Employer's Tax Guide. Washington D.C.: Internal Revenue Service (US Department of the Treasury), 2003.

77. European Union 2004. Berlin: Statistisches Bundesamt, 2004.

78. Eurostat yearbook 2004. The statistical guide to Europe. Data 1992 2002. -Luxembourg: Office for Official Publications of the European Communities, 2004.

79. Federal Reserve System, Purposes and Functions. Washington D.C.: Board of Governors of the Federal Reserve System, 1994.

80. Fleiner T. Multicultural Federalism. The Swiss Case. Fribourg: The Institute of Federalsim, 2003.

81. Giugalle M. Subnational Borrowing and Debt Management. Washington D.C.: WB, 2000.

82. Gramlich D. Federalism and Federal Deficit Reduction // National Tax Journal. 1987. - #40.

83. Groppelli A.A. Finance. New York: Barron's, 2000.

84. Handbook of Federal Countries, 2002 / Ed. by Griffiths A. Montreal: McGill's University Press, 2002.

85. Hettich W., Winter S. A Positive Model of Tax Structure // Journal of Public Economics. 2000. - Vol. 24.

86. Hettich W., Winter S. Democratic Choice and Taxation. New York: Cambridge University Press, 1999;

87. IMF Survey Deficit Reduction, Decentralization Highlight Need to Manage Subnational Government Debt. Washington D.C.: 1996.

88. Jimenez E., Paqueo V., Ma. Lourdes de Vera Does Local Financing Make Primary Schools More Efficient? The Philippine Case: PPR Working Paper. Washington D.C.: World Bank, 1988.

89. Kalin W. Decentralization why and how?. - Washington D.C.: World Bank Institute, 1999.

90. King D. Local Government Economics in Theory and Practice. London: Routledge, 1992.

91. Ladd H., Fred C. Which Level of Government Should Assist the Poor? // National Tax Journal. 1982. - #35.

92. Leonardy U. German Federalism towards 2000: to be reformed or deformed?. London: Pinter, 1999.

93. Levin J. Measuring the Role of Subnational Governments. Public Finance with Several Levels of Government / Ed. by Remy Prud'homme. Hague: Foundation Journal Public, 1990.

94. Mackenstein H., Charlie J. Financial Equalization in the 1990s: On the Road Back to Karlsruhe? Recasting German Federalism: The Legacies of Unification. London: Pinter, 1999.

95. Malme J. The Development of Property Taxation in Economies in Transition. Washington: WBI, 2001.

96. Mieszkowski Peter Energy Policy, Taxation of Natural Resources and Fiscal Federalism / Ed. By C. McLure. Tax Assignment in Federal Countries. - Canberra: Centre for Research on Federal Fiscal Relations, Australian National University, 1983.

97. Mills A. Health System Decentralization: Concepts, Issues and Country Experience. Geneva: World Health Organization, 1990.

98. McLure C. The assignment of revenues and expenditures in intergovernmental fiscal relations. Washington D.C.: WBI, 2000.

99. Muller A. Importance of the recurrent property tax in public finance, tax policy and fiscal decentralization. Copenhagen: Danish Ministry of Taxation, 2003.

100. Mueller D., Public Choice II. New York: Cambridge University Press, 1989.

101. Musgrave R. Who Should Tax, Where and What? / Ed. By C. McLure. -Tax Assignment in Federal Countries. Canberra: Centre for Research on Federal Fiscal Relations, Australian National University, 1983.

102. Musgrave R. The Theory of Public Finance: A Study in Public Economy. -New York: McGraw-Hill, 1959.

103. Dixon N. Office of the Tax Collector. Charlotte: Mecklenburg County IRS, 2000.

104. Nsamba-Gayiiya E. Property Tax as a vehicle for equitable provision of services. Uganda Government, 2002.

105. Pauly M. Income Redistribution as a Local Public Good // Journal of Public Economics. 1973. - #2.

106. Persson T., Roland G., Tabellini G. The theory of fiscal federalism: what does it mean for Europe? Conference-report. - Kiel. - 1996.

107. Petersen J. Subnational Debt, Borrowing Process, and Creditworthiness. -Washington D.C.: WB, 1999.

108. Reforme de la péréquation financière et de la repartition des taches entre la Confederation et les cantons RPT. - Berne: Département federal des finances DFF, 2004.

109. Sandler T., Tschirhart J. The Economic Theory of Clubs: an Evaluative Survey // Journal of Economic Literature. 1980. - #18.

110. Shah A. Expenditure Assignment (Decentralization briefing notes). -Washington D.C.: WBI, 1994.

111. Shah A. Fiscal Decentralization in Developing and Transition Economies. -Washington D.C.: World Bank, 2004.

112. Structures of the taxation systems in the European Union. Data 1995 -2002. Luxembourg: Office for Official Publications of the European Communities, 2004.

113. Tanzi V. Fiscal Federalism and Decentralization: A Review of Some Efficiency and Macroeconomic Aspects. Washington D.C.: World Bank, 1995.

114. Ter-Minassian T. Fiscal Federalism in Theory and Practice. Washington D.C.: IMF, 1997.

115. Tiebout Ch. A Pure Theory of Local Expenditures // Journal of Political Economy. 1956. - #64.

116. Tschentscher A. The Basic Law (Grundgesetz): The Constitution of the Federal Republic of Germany. Wurzburg: Jurisprudentia, 2002.

117. Ylmaz S., Bindebir S. Intergovernmental Transfers: Concepts and Policy Issues. Washington D.C.: WBI, 2003.

118. Uwe L. German Federalism towards 2000: to be reformed or deformed?. -London: Pinter, 1999.

119. Watts R. Comparing Federal Systems. Toronto: Institute of Intergovernmental Relations, Queens' University, 2004.

120. World Fact Book 2004. Central Intelligence Agency (CIA) // www.cia.gov/cia/publications/factbook/index.html. 2004.