Теоретико-правовые вопросы государственного контроля в Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Маштакова, Елена Александровна

• Маштакова, Елена Александровна
• кандидат юридических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Маштакова, Елена Александровна

Введение.

Глава первая. ВОПРОСЫ ТЕОРИИ ГОСУДАРСТВЕННОГО КОНТРОЛЯ

1. Понятое, функции и формы осуществления государственного контроля.

2. Принципы, стадии и методы осуществления государственного контроля.

3. Типология государственного контроля.

Глава вторая. ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ

КОНТРОЛЯ ГОСУДАРСТВЕННЫМИ ОРГАНАМИ

ОБЩЕЙ КОМПЕТЕНЦИИ

1. Президентский контроль.

2. Парламентский контроль.

3. Контроль органов исполнительной власти.

4. Судебный контроль.

Глава третья. ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СПЕЦИАЛЬНЫХ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОГО КОНТРОЛЯ

1. Судебный конституционный контроль.

2. Контроль Уполномоченного по правам человека.

3. Прокурорский надзор.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Теоретико-правовые вопросы государственного контроля в Российской Федерации»

Актуальность темы диссертационного исследования. Современное Российское государство характеризуется противоречивым состоянием проводимых преобразований, связанных с критической переоценкой своего прошлого и с выбором будущего, необходимостью поиска дальнейших перспектив общественного развития. Проблема коррекции содержания и форм многих правовых явлений (уважение прав и свобод человека, правовое государство, разделение властей и т.д.) является необходимым условием эволюции правовой системы, ее переориентации на общемировые стандарты. В системе таких явлений находится и государственный контроль, который, будучи ориентированным на общечеловеческие ценности, существенно влияет на состояние правопорядка, демократии, гарантированности прав человека.

Однако процесс осознания значимости государственного контроля происходит не безболезненно. Это связано прежде всего с тем, что в сознании многих людей прочно закрепилась ассоциация государственного контроля с полицейскими функциями государства, реализация которых способна повлечь неблагоприятные последствия для подконтрольного субъекта. Такое негативное отношение явилось реакцией на тотальный, всеохватывающий контроль, существовавший в Советском государстве, и как следствие, породило отказ от необходимости любого контроля вообще.

В то же время нельзя не отметить, что, видимо, кризис, поразивший все сферы жизни общества, стал причиной возникновения прямо противоположных представлений о государственном контроле как о панацее от всех бед. Результатом этого явились предложения о необходимости расширения сферы непрофессионального контроля, об осуществлении контроля любыми способами, порой игнорирующими права и интересы контролируемых субъектов.

Наряду с эволюцией имеющихся фундаментальных теоретических положений контрольной деятельности непрерывно идет накопление новых знаний о государственно-правовых явлениях. Объективно государственный контроль есть отражение реально происходящих в жизни общества, государства, права, экономике и политической системе процессов. Отмеченные обстоятельства неизбежно влекут необходимость уточнения понятия государственного контроля, его содержания, целей, задач, функций и пределов его осуществления.

Заметим, что вопросы контроля рассматриваются в общественных науках. В юридической науке вопросы понятия контроля, его разновидностей первоначально изучались в отраслевых научных дисциплинах, главным образом, в науке административного права. В последние десятилетия привлекла к себе внимание проблема осуществления конституционного контроля. В теории государства и права вопросы государственного контроля практически не рассматривались. Отмеченное обстоятельство требует изучения различных сторон и проявлений государственного контроля. Поэтому исследование специфики государственного контроля актуально в плане перспектив углубления и развития проблематики правового контроля в целом.

Значимость темы определяется также потребностью на современном этапе развития Российского государства новой теории и практики государственного контроля, соответствующих требованиям формирующегося в России демократического гражданского общества и правового государства.

Практическая значимость государственного контроля и одновременно недостаточная теоретическая разработанность исследуемой области предопределили выбор темы диссертационного исследования.

Цели и задачи диссертации. Целями настоящего диссертационного исследования являются формулирование и обоснование с позиций общей теории государства и права системы теоретических представлений, концепции государственного контроля в новых экономических, политических, правовых, организационных и идеологических условиях, выработка практических рекомендаций для законодателя и правоприменителя по восполнению пробелов в законодательстве, устранению противоречий в сфере юридической регламентации отношений государственного контроля.

Для достижения поставленных целей было необходимо решить следующие задачи:

- изучить и обобщить научные материалы, имеющиеся по некоторым проблемам исследования, определить степень теоретической разработанности темы;

- исследовать правовую природу государственного контроля как одну из форм осуществления функций демократического государства;

- определить понятие и содержание государственного контроля, уточнить его признаки;

- рассмотреть цели, функции, принципы и методы осуществления государственного контроля;

- провести анализ стадий контрольного процесса;

- разработать общетеоретическую типологию государственного контроля;

- определить правовой статус органов государственной власти, осуществляющих государственный контроль, уточнить их компетенцию; выработать научные рекомендации и предложения по совершенствованию правовой регламентации контрольной деятельности.

Объект исследования составляет система общественных отношений, обеспечивающих реализацию государственного контроля.

Предмет исследования - сущность, содержание, принципы, функции государственного контроля, виды и механизм его осуществления.

Методологической основой работы является система различных методов и логических приемов познания исследуемой проблемы. Автором использовались как общенаучные (метод материалистической диалектики, системный, социологический, математический), так и специальные (сравнительного правоведения, формально-логический, историко-юридический, правового моделирования и др.) методы познания. Они употребляются в сочетании с широко применяемыми для познания основных закономерностей государственно-правовых явлений логическими приемами (анализ, синтез, дедукция, индукция и гипотеза).

Теоретической основой диссертационного исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых, принадлежащих к разным научным направлениям и школам, специалистов по философии, социологии, науке управления, теории права и государства, конституционному, административному праву, гражданскому, уголовному и арбитражному процессам, прокурорскому надзору.

При написании работы автором использовались работы обществоведов: В.Г.Афанасьева, Е.Старосьцяка; труды авторов по различным проблемам юридической науки: С.А.Авакьяна, С.С.Алексеева, В.В.Бойцовой, Л.В.Бойцовой, А.М.Васильева, В.М.Горшенева, Ю.П.Еременко, В.П.Казимирчука, В.Н.Кудрявцева, Б.М.Лазарева,

A.В.Мицкевича, М.Н.Марченко, О.О.Миронова, А.С.Пиголкина, Т.Н.Радько, И.В.Ростовщикова, А.И.Рябко, И.С.Самощенко, М.С.Строговича, Ю.А.Тихомирова, В.А.Туманова, В.Е.Чиркина, Л.С.Явича; исследования специалистов отраслевых юридических наук: В.Г.Атаманчука, Д.Н.Бахраха, И.Л.Бачило, Н.С.Бондаря, Н.В.Витрука, А.А.Гаджиева, Ю.М.Козлова,

B.С.Основина, Ж.И.Овсепян, В.А.Ржевского, М.С.Студеникиной, Б.Н.Топорнина, Д.М.Чечота, Е.В.Шориной, В.С.Шадрина, Ю.Л.Шульженко, Б.С.Эбзеева, Ц.А.Ямпольской и др., а также материалы научных конференций и периодической печати по вопросам исследования.

Нормативной базой диссертационного исследования послужили Конституция Российской Федерации, федеральные законы, указы Президента России, иные нормативно-правовые акты и документы, относящиеся к предмету исследования.

Научная новизна работы обусловлена тем, что в рамках общей теории права и государства это практически одно из первых комплексных исследований вопросов государственного контроля в Российской Федерации. В ней освещаются такие малоисследованные вопросы, как место государственного контроля в системе функций Российского государства, основные признаки государственного контроля, принципы его организации и функционирования, формы реализации государственного контроля; дается характеристика видов государственного контроля; разработаны предложения и рекомендации по совершенствованию действующего законодательства Российской Федерации в сфере осуществления государственного контроля.

Новизна диссертации проявляется также в комплексном анализе Конституции Российской Федерации и федерального законодательства в его динамике и изменении правовых подходов к регулированию деятельности органов государственного контроля.

Основные положения и выводы, выносимые на защиту:

1. Государственный контроль представляет собой сложное явление со множеством сторон и форм своего проявления. Он характеризуется как функция государства, одна из «ветвей» государственной власти («контрольная власть»), самостоятельная форма государственной деятельности.

2. Государственный контроль, обладая определенными признаками, рассматривается как особая функция государства, выражающаяся в деятельности государственных органов, направленной на получение и анализ информации о процессах и явлениях, происходящих в обществе, на установление нарушений и отклонений от нормативных и индивидуальных предписаний, а также выдвижение требований об устранении выявленных нарушений в целях охраны прав и свобод человека и гражданина, конституционного строя, обеспечения режима законности.

3. В системе функций государственного контроля выделяются корректирующая, предупредительная, правоохранительная и воспитательная функции.

4. В основе контрольной деятельности лежит система принципов государственного контроля. Под принципами понимаются научно обоснованные и апробированные практикой, закрепленные прямо или косвенно в нормативно-правовых актах основы организации и осуществления государственного контроля, которые обеспечивают его эффективность. Система принципов государственного контроля включает общие и специализированные принципы.

5. Анализ стадий контрольного процесса, разделенного на информационно-аналитическую и регулирующую, позволил выделить определенные требования к каждой стадии и сформулировать их правовые признаки.

6. Предлагается обновленная типология государственного контроля, характеристика его видов и правовые основы организации. Виды государственного контроля классифицируются по различным основаниям. К ним относятся: субъекты, наделенные правом осуществлять государственный контроль, форма государственного устройства и территориальные пределы действия, характер взаимоотношения контролирующего и подконтрольного субъектов, время, способ и обязательность проведения, объем исследуемой деятельности, правовые последствия. Выявлены новые правовые требования, предъявляемые к таким видам государственного контроля, как президентский и парламентский контроль, контроль органов исполнительной власти, судебный контроль, судебный конституционный контроль, контроль Уполномоченного по правам человека и прокурорский надзор.

Теоретическая значимость работы заключается в том, что выводы и обобщения, полученные в ходе анализа содержания, функций, принципов, форм, видов государственного контроля, развивают ряд направлений теории государства. Положения диссертационного исследования о правовой природе государственного контроля представляют значимость также для укрепления гарантий прав и свобод личности, правопорядка и законности. Содержащиеся в диссертации научные предложения, юридические конструкции могут служить в качестве новационных для уточнения и углубления понятийного аппарата рассматриваемой проблемы и для дальнейших общетеоретических и прикладных исследований в области государственного контроля.

Практическая значимость диссертации заключается в разработке конкретных рекомендаций по совершенствованию законодательства России в сфере осуществления государственного контроля; в возможности использования ряда диссертационных положений в научно-исследовательской работе при анализе актуальных проблем права и его реализации, построения правового государства и гражданского общества. Результаты исследования могут представлять интерес для преподавания общей теории государства и права, конституционного и административного права, спецкурсов, а также найдут применение в практической деятельности органов государственной власти и местного самоуправления, их должностных лиц.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические разработки и положения, содержащиеся в диссертации, нашли отражение в пяти опубликованных научных работах, а также используются в учебном процессе Ростовского юридического института МВД России. Выводы и предложения сообщались в докладах и обсуждались на международных, вузовских и межвузовских научно-практических конференциях, проводимых на базе Ростовского юридического института МВД Российской Федерации, юридического факультета Ростовского государственного университета и

Ростовского института защиты предпринимателя при Московском государственном университете путей сообщения России в 1998-2000 годах.

Структура диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, включающих десять параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Маштакова, Елена Александровна

Заключение

Исследование понятия государственного контроля, его места в организации государственной власти, целей, функций и принципов, анализ стадий контрольной деятельности, способов их реализации, видов государственного контроля являются необходимой методологической предпосылкой для развития теоретических и прикладных знаний о государственном контроле, его научной организации в условиях продолжающейся правовой реформы и становления гражданского общества в России.

Подводя итоги проделанной работе, можно сделать некоторые выводы.

Государственный контроль как самостоятельный государственно-правовой институт есть разновидность социального контроля. На этом основании ему присущи все те черты, что характеризуют любой вид социального контроля. Вместе с тем, он обладает характерными качественными признаками.

Основными признаками государственного контроля являются: а) он представляет собой целостную динамично развивающуюся систему с множеством образующих его компонентов. Его основными компонентами являются объекты и субъекты контроля, социальная сфера осуществления контроля, юридическая сфера, пределы осуществления контроля, социально-психологический аспект осуществления контроля. б) государственный контроль имеет государственно-властный характер; в) всеобщность и общеобязательность государственного контроля; д) государственный контроль осуществляется через разветвленную систему государственных органов, в своем единстве образующих его механизм; е) правовой характер государственного контроля; ж) он опирается на силу убеждения и принуждения, но при этом он всегда имеет государственно-принудительный характер.

Государственный контроль - явление сложное, многогранное. Он имеет множество сторон и форм своего проявления. Во-первых, он выступает как одна из функций государства. Во-вторых, контроль следует рассматривать и как разновидность государственной власти (контрольная власть). В-третьих, контроль представляет собой разновидность государственно-властной деятельности.

Государственному контролю присущи собственные функции. Ими являются корректирующая, предупредительная, правоохранительная и воспитательная функции.

В качестве общего вывода можно утверждать, что государственный контроль есть особая функция государства, выражающаяся в деятельности государственных органов, направленной на получение и анализ информации о процессах и явлениях, происходящих в обществе, установление несоответствий, нарушений и отклонений от нормативных и индивидуальных предписаний, а также выдвижение требований об устранении выявленных нарушений в целях охраны прав и свобод человека и гражданина, конституционного строя, обеспечения режима законности.

Государственный контроль не должен быть тотальным, он не является самоцелью, а наоборот он должен быть гибким, точным и соответствующим изменяющимся общественным условиям. При этом государственный контроль не может быть слабым, малоэффективным. В противном случае он будет способствовать антиобщественной деятельности, разрушению правопорядка. Система государственного контроля должна целенаправленно оптимизироваться правовыми средствами в соответствии с научными знаниями о состоянии общества, целях и способах его реформирования. Формы государственного контроля обеспечивают возможность своевременно реагировать практически на все имеющиеся и назревающие проблемы, вырабатывать адекватную возможность их разрешения.

В системе организации государственной власти контроль является одним из средств достижения равновесия, как между отдельными ее ветвями, так и между федеральной властью и властью субъектов Федерации.

В основе контрольной деятельности лежат принципы, определяемые в настоящей работе как научно обоснованные и апробированные практикой, закрепленные прямо или косвенно в нормативно-правовых актах основы организации и осуществления государственного контроля, которые обеспечивают его эффективность.

В работе дается классификация принципов контроля, при этом особо выделяются общие и специализированные принципы. К общим относятся демократизм, гласность, законность, правовое равенство, презумпция добропорядочности, а также профессионализм, научность, всесторонность, полнота и объективность исследования обстоятельств дела, неотвратимость ответственности, принцип объективной истины.

В диссертации раскрывается содержание специализированных принципов (независимость контрольных органов, учет в контрольной деятельности разделения властей, приоритет предварительного контроля, приоритет финансового контроля, адекватная законотворческая деятельность, информационное, научное и кадровое обеспечение контроля).

В контексте юридической практики контроль следует рассматривать как процесс, представляющий ряд последовательно сменяющих друг друга стадий. В настоящей работе выделяются и анализируются информационно-аналитическая и регулирующая стадии.

Как информационно-аналитическая, так и регулирующая стадии государственного контроля должны быть объективны и научно обоснованы, оптимальны по объему и качеству информации и выводов, оперативны и своевременны, легитимны по источникам, методам и формам.

В работе раскрываются виды государственного контроля.

Конституционное положение Президента Российской Федерации как главы государства, гаранта Конституции России, прав и свобод человека и гражданина предопределяет контроль в качестве одного из основных направлений его деятельности.

Президентский контроль осуществляется в двух основных формах: 1) непосредственный контроль; 2) контроль через президентские структуры.

Непосредственный контроль Президента в Российской Федерации связан с осуществлением кадровой политики. Так, Президент Российской Федерации с согласия Государственной Думы назначает на должность Председателя Правительства России, а также по представлению последнего назначает на должность министров, председателей государственных комитетов, руководителей других федеральных органов исполнительной власти, а также других высших должностных лиц.

Президент Российской Федерации обладает механизмом контроля за деятельностью Правительства, одной из важнейшей формой которого является право председательствовать на заседаниях Правительства. Президент Российской Федерации контролирует деятельность Правительства, правильность принятия им решений по вопросам, относящимся к его компетенции.

Одной из контрольных форм воздействия на деятельность парламента является право Президента Российской Федерации на отлагательное вето. Обладая данным правом, Президент получает возможность быть не пассивным участником законодательного процесса, а активно воздействовать на его содержание и направленность.

При Президенте Российской Федерации существуют государственные органы, которые вправе осуществлять президентский контроль. Весьма существенную роль в обеспечении президентского контроля играет Главное контрольное управление Президента Российской Федерации.

Главное контрольное управление осуществляет президентский контроль за соблюдением Конституции Российской Федерации, федеральных законов, указов и распоряжений Президента Российской Федерации федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В работе констатируется, что в Конституции Российской Федерации 1993 года во многом остались неурегулированными вопросы парламентского контроля. В ней предусмотрены лишь некоторые контрольные права и возможности парламента. Они связаны с дачей согласия палатами парламента на совершение каких-либо действий со стороны Президента Российской Федерации.

Например, дача согласия на назначение Председателя Правительства либо утверждение предлагаемых кандидатур судей Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Генерального прокурора Российской Федерации. Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации утверждает указы Президента Российской Федерации о введении военного и чрезвычайного положения.

В работе высказывается предложение о необходимости наделить Государственную Думу правом давать согласие не только на утверждение Председателя Правительства России, но и его заместителей, а также ведущих министров. В равной мере это предложение касается и их освобождение от должности.

Действенной формой парламентского контроля является постановка вопроса о вотуме недоверия Правительству Российской Федерации. Представляется, что Государственная Дума должна иметь право выражать недоверие не только Правительству, но и любому ее члену.

Парламентский контроль осуществляется путем парламентских слушаний, расследований, отчетов и сообщений руководителей и должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, а также посредством депутатских запросов и ответов членов Правительства на вопросы парламентариев.

Серьезным пробелом в законодательстве является неурегулированность вопроса о парламентском расследовании. В этой связи представляется целесообразным использовать практику парламентского контроля зарубежных стран и наделить Федеральное Собрание Российской Федерации правом проведения расследования не только в отношении Президента Российской Федерации, но и Председателя Правительства, судей Конституционного Суда, Верховного Суда, Высшего Арбитражного Суда, членов парламента.

Наиболее сложной формой парламентского контроля является отрешение (импичмент) Президента Российской Федерации от должности. В целом, разделяя высказанную в юридической литературе точку зрения о том, что процедуру отрешения от должности необходимо упростить, следует расширить содержащиеся в ст. 93 Конституции Российской Федерации основания для возбуждения импичмента. К их числу следует отнести нарушение Президентом Российской Федерации Конституции и законов России, данной им присяги, прав и свобод человека и гражданина.

Прерогативой парламента является осуществление контроля за исполнением федерального бюджета и требований законодательства, относящихся к сфере финансово-экономической деятельности. Для реализации функции финансового контроля со стороны парламента Конституция России впервые в истории нашего государства закрепила создание высшего органа финансового контроля - Счетной палаты России.

Контроль в системе исполнительной власти имеет три сферы своего воздействия. Во-первых, Правительство России руководит работой федеральных министерств и иных федеральных органов исполнительной власти, а также контролирует их деятельность. Контроль в сфере государственного управления чрезвычайно многообразен по субъектам и содержанию.

Одной из главных проблем, требующей разрешения, является проблема системы органов исполнительной власти и размежевания их компетенции по осуществлению контроля. Отсутствие четкого распределения полномочий между органами, осуществляющими контроль в той или иной сфере, приводит к неэффективности их работы.

Во-вторых, Правительство обладает контрольными механизмами, обеспечивающими баланс разных ветвей власти. Так, Правительство Российской Федерации вправе вносить в Государственную Думу поправки к находящимся на рассмотрении законопроектам, направлять в палаты Федерального Собрания Российской Федерации официальные отзывы о рассматриваемых палатами федеральных законах и законопроектах.

Более того, для внесения законопроекта о введении или отмене налогов, об освобождении от их уплаты, о выпуске государственных займов, об изменении финансовых обязательств государства, других законопроектов, предусматривающие расходы, покрываемые за счет федерального бюджета, необходимо наличие письменного заключения Правительства России на указанные законопроекты.

В-третьих, Правительство осуществляет также контроль за деятельностью органов исполнительной власти субъектов России по вопросам, отнесенным к ведению Российской Федерации и полномочиям Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов.

Правосудие - исключительная прерогатива судебной власти. Но оно не является единственной функцией судебной власти. Ей присущи функции судебного управления, контроля вышестоящих судов за деятельностью нижестоящих, контроля в государственном управлении, контроля за предварительным следствием, судебного конституционного контроля. В работе весьма подробно анализируются названные функции.

Наиболее действенной формой защиты Конституции Российской Федерации и обеспечения режима законности является судебный конституционный контроль. Приоритетное значение в осуществлении судебного конституционного контроля принадлежит Конституционному Суду Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации имеет двуединую природу. Он выступает и как орган конституционного правосудия, и как орган конституционного контроля.

Суды общей юрисдикции и арбитражные суды наделены правом осуществлять конституционный контроль в пределах своей компетенции.

Разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную не исключает возможности существования других самостоятельных государственно-правовых институтов. Такими институтами, в частности, являются Уполномоченный по права человека и прокуратура Российской Федерации. Контроль для этих органов имеет профилирующий характер.

Деятельность Уполномоченного по правам человека распространяется на отношения гражданина и государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц и государственных служащих. В его деятельности следует выделить функцию контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, реформаторскую и информационную функции.

Контрольная функция является основной и реализуется посредством рассмотрения жалоб граждан России, иностранных граждан, находящихся на территории России, и лиц без гражданства. Уполномоченный проводит проверки обстоятельств, подлежащих выяснению, для чего он наделяется широкими правами. В ряде случаев Уполномоченный может осуществлять проверки нарушения прав и свобод граждан и по собственной инициативе.

Рассматривая жалобы граждан или защищая их права по своей инициативе, Уполномоченный не связан узкоюридическими соображениями. Он наблюдает как за законностью, так и за целесообразностью актов и действий администрации. В случае выявления нарушений он вправе обратиться к управомоченному на принятие решения субъекту.

Становление и развитие института Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации будет способствовать построению демократического правового государства в России.

Прокурорский надзор является одной из форм осуществления контрольной функции государства, имеющий специфические особенности. Специфичность заключается прежде всего в особом предмете прокурорского надзора, его пределах и характере полномочий органов прокуратуры.

Прокуратура в механизме государства выполняет особую, свойственную только ей функцию - функцию надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на территории России законов, и реализует свою деятельность наряду с другими ветвями власти.

Функции уголовного преследования и координации деятельности правоохранительных органов производны от функции надзора за законностью.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Маштакова, Елена Александровна, 2000 год

1. НОРМАТИВНЫЕ ПРАВОВЫЕ АКТЫ:

2. Конституция Российской Федерации. М., 1993;2. Конституция РСФСР, 1978;

3. Федеральный конституционный закон Российской Федерации от1207.94 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 13. Ст. 1497;

4. Федеральный конституционный закон Российской Федерации от 14.05.97 № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 51. Ст. 5712;

5. Федеральный конституционный закон Российской Федерации от2612.96 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 1. Ст. 1;

6. Федеральный конституционный закон Российской Федерации от1202.97 № 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 9. Ст. 1011;

7. Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 22.11.91 № 1920-1 «О Декларации прав и свобод человека и гражданина» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 52. Ст. 1865;

8. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от0505.95 № 70-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 19. Ст. 1709;

9. Гражданско-процессуальный кодекс РСФСР от 11.06.64 (в ред. (последняя) Федерального закона от 04.01.99 № З-ФЗ) // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. № 24. Ст. 407;

10. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.94 № 51-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 20.02.96 № 18-ФЗ, от 12.08.96 № 111-ФЗ, от 08.07.99 № 138-Ф3) // Собрание законодательства Российской Федерации . 1994. № 32. Ст. 3301;

11. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от2601.96 № 14-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 12.08.96 № 110-ФЗ, от2410.97 № 133-Ф3, от 17.12.99 № 213-Ф3) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 5. Ст. 410;

12. Кодекс об административных правонарушениях РСФСР утв. Постановлением Верховного Совета РСФСР от 20.06.84 (в ред. от 02.01.2000 № 4-ФЗ (последняя)) // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. 1984. № 27. Ст.909;

13. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27.10.60 (в ред.(последняя) Федерального закона от 09.07.99 № 158-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации 1960. № 40. Ст. 592;

14. Федеральный закон Российской Федерации от 23.02.96 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 48. Ст. 5369; 1997. № 28. Ст. 3448; 1997. № 48. Ст. 4787;

15. Федеральный закон Российской Федерации от 12.08.95 № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в ред. Федеральных законов от 22.04.96 № 38-Ф3, от 26.11.96

16. ФЗ, от 17.03.97 № 55-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 35. Ст. 3506;

17. Федеральный закон Российской Федерации от 16.06.95 № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 29. Ст. 2757;

18. Федеральный закон Российской Федерации от 18.11.94 № 4-ФЗ «О Счетной палате Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 3. Ст. 167;

19. Закон Российской Федерации от 21.03.91 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 08.07.99 № 151-ФЗ) // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1991. № 15. Ст. 495;

20. Закон Российской Федерации от 07.02.92 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (в ред. Федерального закона от 09.01.96 № 2-ФЗ) // Ведомости

21. Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1992. № 15. Ст. 766; 1993. №29. Ст. 1111;

22. Закон Российской Федерации от 10.06.93 № 5151-1 «О сертификации продукции и услуг» (в ред. Федерального закона от 27.12.95 № 211-ФЗ) // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1993. № 26. Ст. 966; 1996. № 1. Ст. 4;

23. Закон РСФСР от 08.07.81 № 976 «О судоустройстве РСФСР» (в ред. Федерального закона от 02.01.2000 № 37-Ф3 (последняя)) // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1981. № 28. Ст. 970;

24. Указ Президента Российской Федерации от 18.02.93 № 234 «Об утверждении положения о федеральном горном и промышленном надзоре России» // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. № 8. Ст. 657;

25. Указ Президента Российской Федерации от 16.03.96 № 383 «О Главном контрольном управлении Президента Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 12. Ст. 1066;

26. Указ Президента Российской Федерации от 22.09.98 № 1142 «О структуре федеральных органов исполнительной власти» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 39. Ст. 4886;

27. Постановление Правительства Российской Федерации от 06.03.98 № 273 «Об утверждении положения о Министерстве финансов Российской Федерации» (в ред. от 18.06.99 № 643) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 11. Ст. 1288;

28. Постановление Правительства Российской Федерации от 27.08.93 № 864 «О федеральном казначействе Российской Федерации» (в ред. от 28.01.97 № 109) // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. № 35. Ст. 3320;

29. Лимская Декларация руководящих принципов контроля, принятая IX Конгрессом Международной организацией высших контрольных органов (ИНТОСАИ) в 1977 году // Журнал Контроллинг. 1991. № 1;

30. Приказ Министерства природы Российской Федерации от 25.05.94 № 160 «Об Инструкции по организации и осуществлению государственного контроля за использованием и охраной земель органами Министерства природы» // «Российские вести». № 139. 28.07.94;

31. Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.95 № 49 «Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств» // «Экономика и жизнь» № 29. 1995год.1. ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ЛИТЕРАТУРА:

32. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в -социалистическом государстве. М., 1966;

33. Алексеев С.С. Общая теория права. М., 1982;

34. Алексеев С.С. Теория права. М.: БЕК, 1994;

35. Алексеев С.С. Общая теория советского права. Курс лекций. Свердловск. Вып. 1, 1963;

36. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Курс лекций. Свердловск,1972;

37. Алехин А.П., Козлов Ю.М., Кармолицкий А.А. Административное ' право Российской Федерации. Учебник в двух частях. М.: ТЕИС, 1995;

38. Атаманчук Г.В. Сущность советского государственного • управления. М.: Юрид. лит-ра, 1980;

39. Афанасьев В.Г. Научное управление обществом. М, 1968;

40. Байтин М.И. Сущность и основные функции социалистического государства. Саратов, 1979;

41. Бачило И.Л., Катрич С.В., Сергиенко Л.А. Обеспечение порядка в управлении производством. М.: Юрид. лит-ра, 1986;

42. Бентам И. О судопроизводстве. СПб., 1860;

43. Березовская С.Г. Прокурорский надзор в советском государственном управлении. М.: Госюриздат, 1954;

44. Березовская С.Г. Прокурорский надзор в СССР. М., 1969;

45. Бойков А.Д. Третья власть в России. М., 1997;

46. Бойцова В.В. Народный правозащитник. Статус и функционирование. Тверь, 1994;

47. Бойцова В.В. Служба защиты прав человека и гражданина. Мировой опыт. М.: БЕК, 1996;

48. Боков Х.Х., Перфильев М.Н., Солопов Е.Ф. Институт омбудсменов: (Национальные и региональные отношения в России). М., 1998;

49. Витрук Н.В. Конституционное правосудие. Судебное конституционное право и процесс: Учебное пособие для вузов. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1998;

50. Волович В.К., Кузнецов Н.И. Народный контроль в Вооруженных Силах СССР. М.: Воениздат, 1973;

51. Гаврилов В.В. Сущность прокурорского надзора в СССР. Саратов, *1979;

52. Голубятников С.П., Целищева А .Я. Основы бухгалтерского учета и судебно-бухгалтерской экспертизы. М.: ВЮЗШ МВД СССР, 1990;

53. Голунский С.А., Строгович М.С. Теория государства и права. М.,1940;

54. Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М.: Юрид. лит-ра, 1972;

55. Горшенев В.М., Шахов И.Б. Контроль как правовая форма » деятельности. М.: Юрид. лит-ра, 1987;

56. Государственное право Российской Федерации. / Под ред. О.Е.Кутафина. М., 1996;

57. Государственное управление: проблемы теории, истории, практики, » преподавания. Ростов-на-Дону, 1993;

58. Государственный и общественный контроль в СССР. Под ред. • В.И.Туровцева. М., 1970;

59. Даев В.Г., Маршунов М.Н. Основы теории прокурорского надзора. • Л., 1990;

60. Демидов И.Ф. Проблема прав человека в современном российском уголовном процессе (концептуальные положения). М., 1996;

61. Дмитриев Ю.А., Журавлев А.А., Комарова В.В., Султанов А.Ш. Правовой статус Президента Российской Федерации. Учебное пособие / Под ред. Ю.Ах^Дмитриева. М., 1997;

62. Дюрягин И.Я. Применение норм советского права. Свердловск,1973;

63. Елистратов А.И. Учебник русского административного права. М.,1911;

64. Емельянов С.А. Предупреждение правонарушений средствами • общего надзора. М., 1980;

65. Еременко Ю.П. Советская государственная власть и следственный аппарат. Волгоград, 1973;

66. Еременко Ю.П. Советская конституция и законность. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1982;

67. Журко В.Ф., Ястребов В.Б. Внутриведомственный контроль и у социалистическая собственность. М.: Финансы, 1980;

68. Загряцков Д.М. Административная юстиция и право жалобы в теории и законодательстве. М., 1925;

69. Залужный В.И. Народный контроль в современных условиях. М.: w Изд-во «Мысль», 1970;

70. Изотова О.В. Проблемы судебного контроля при возбуждении и j предварительном расследовании уголовных дел. М., 1996;

71. Институт прав человека в России / Под ред. Г.Н. Комковой. Саратов, 1998;

72. Карева М.П., Кечекьян С.Ф., Федосеев А.С., Федькин Г.И. Теория государства и права. М., 1955;

73. Кириченко М.Г. Конституционные основы судебной системы в СССР. М., 1979;

74. Классификационная проблема в современной науке. Новосибирск: Изд-во «Наука», 1986;

75. Климов В.А. Социальный контроль в развитом социалистическом v обществе. Саратов: Изд-во Саратов, гос. ун-та, 1984;

76. Климов В.А. Контроль в системе социалистического управления. / Саратов, 1987;

77. Климов В.А., Листвин В.Ф. Научное управление социалистическим обществом и социальный контроль. Саратов, 1983;

78. Козлов Ю.М. Управление народным хозяйством. М., 1969;

79. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России. М.,1995;

80. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России. М.: Юристь, 1998;

81. Конституция Российской Федерации. Комментарий. М., 1994;

82. Конституция Российской Федерации. Комментарий. Под ред. Б.Н. Топорнина, Ю.М. Батурина, Р.Г. Орехова, М., 1996;

83. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. М.,1995;

84. Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М., 1992;

85. Корф С.А. Административная юстиция. М., 1911;

86. Косоплечев Н.П., Левакова Э.Н. Роль прокурора в организации предупреждения преступности. М., 1990;

87. Краснянский В.Э. Правовая информация в системе государственного и хозяйственного управления. Ленинград: Изд-во Ленинград, ун-та, 1985;

88. Курицин В.М. Становление социалистической законности. М., \/1983;

89. Курс советского государственного права / Под ред. Б.В. Щетинина и А.Н. Горшенева. М., 1971;

90. Лазарев Б.М. Управление советской торговлей. М.: Юрид лит-ра,1967;

91. Лазарев Б.М. Государственное управление на этапе перестройки. М., 1988;

92. Лазарев В.В. Применение советского права. Казань, 1972;

93. Лучин В.О. «Указное право» в России. М., 1996;

94. Маклаков В.В. Конституционный контроль в буржуазных и развивающихся странах. М., 1988;

95. Малышев К.И. Курс гражданского судопроизводства. СПб, 1874;

96. Мальцев В.А., Сантуш Р.Д. Роль правового института омбудсмена в системе контроля соблюдения прав и свобод личности. Воронеж, 1997;

97. Марксистско-ленинская общая теория государства и права. Социалистическое государство. М., 1972;

98. Михайлов М.М. Русское гражданское судопроизводство в его историческом развитии от Уложения 1649 года до издания Свода Законов. СПб., 1856;

99. Народный контроль. М., 1970;

100. Николаев В.В. Советское социалистическое государство. М., 1968;

101. Ноздрачев А.Ф. Государственное планирование и правовое регулирование. М.: Экономика, 1982;

102. Нудель М.А. Конституционный контроль в капиталистических государствах. М., 1968;

103. Общая и прикладная политология. М., 1997;

104. Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах. / Под ред. М.Н.Марченко. М.: Зерцало, 1998;

105. Общая теория права и государства / Под ред. В.В.Лазарева. М.,1994;

106. Общая теория советского права / Под ред. С.И. Братуся и И.С. Самощенко. М., 1966;

107. Овсепян Ж.И. Судебный конституционный контроль в зарубежных странах. Правовая защита конституции. Ростов-на-Дону, 1992;

108. Ожегов С.И., Шведова К.Ю. Толковый словарь русского языка. М.,1994;

109. Окуньков Л.А. Президент Российской Федерации. Конституция и политическая практика. М., 1996;

110. Омаров A.M. Социальное управление: некоторые вопросы теории и практики. М.: «Мысль», 1980;

111. Основин B.C. Основы науки социального управления. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 1971;

112. Перлов И.Д. Кассационное производство в уголовном процессе. М.,1968;

113. Погосян Н.Д. Счетная палата Российской Федерации. М., 1998;

114. Правовой эксперимент и совершенствование законодательства. Под ред. В.И. Никитинского, И.С. Самощенко. М.: Юрид. лит-ра, 1988;

115. Правоприменение в советском государстве. М., 1985;

116. Правотворчество в СССР / Под ред. А.В. Мицкевича. М.: Юрид. лит-ра, 1974;

117. Прокуратура в системе политических и правовых институтов \У общества. М., 1990;

118. Проверка судебных решений в социалистическом гражданском процессе. М., 1989;

119. Работа районной, городской прокуратуры по предупреждению преступлений. Харьков, 1991;

120. Ржевский В.А., Чепурнова Н.М. Судебная власть в Российской Федерации: конституционные основы организации и деятельности. М., 1998;

121. Ростовщиков И.В. Права личности в России: их обеспечение и защита органами внутренних дел. Волгоград, 1997;

122. Рыбкин И.П. Судьбы парламентаризма в России: Пятая российская Государственная Дума. М., 1994;

123. Рябко А.И. Социальный контроль и его правовые формы (вопросы v'. теории). Ростов-на-Дону, 1999;

124. Сабо И. Основы теории права. М.: Прогресс, 1974;

125. Савицкий В.М. Организация судебной власти в Российской Федерации. М., 1996;

126. Савицкий В.М. Очерк теории прокурорского надзора. М., 1975; ^

127. СалищеваН.Г. Административный процесс в СССР. М., 1964;

128. Сахаров Н.А. Институт президенства в современном мире. М.,1994;

129. Селивон Н.Ф. Контрольная функция местных Советов народных V депутатов. Киев: «Наукова думка», 1980;

130. Сен Д. От подчинения к независимости. М.: Иностранная литература, 1960;

131. Словарь иностранных слов. М.: ГИС, 1955;

132. Советское административное право. Учебник. Под ред. В.И. Поповой, М.С. Студеникиной. М.: Юрид. лит-ра, 1982;

133. Соложьев Г. А. Экономический контроль в системе управления. М.: Изд-во Финансы и статистика, 1986;

134. Соменков А.Д. Правовые основы организации деятельности Счетной палаты Российской Федерации. М., 1988;

135. Социалистическое государство. Сущность, функции и формы. М.: Изд-во «Мысль», 1976;

136. Социалистический контроль: методы и проблемы. Под ред. v/ Н.Г. Чумаченко. Киев: Наукова Думка;

137. Старосьцяк Е. Элементы науки управления. М.: «Прогресс»,1965;

138. Студеникина М.С. Государственные инспекции в СССР. М., ,1987;

139. Студеникина М.С. Государственный контроль в сфере у управления. М.: Юрид. лит-ра, 1974;

140. Судебная бухгалтерия. Учебник. Под ред. С.П. Голубятникова. М.: Юрид. лит-ра, 1998;

141. Судоустройство и правоохранительные органы в Российской Федерации / Под ред. В.И. Швецова. М., 1996;

142. Теория государства и права. М., 1974;

143. Теория юридического процесса. Под ред. В.М. Горшенева. Харьков: «Вища школа», 1985;

144. Тихомиров Ю.А. Курс административного права и процесса. М., 1998;

145. Толковый словарь русского языка. М.: ГИС, 1963;

146. Туровцев В.И. Народный контроль в социалистическом J обществе. М., 1974;

147. Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации». Комментарий. М.: Изд-во «Юрид. лит-ра, 1996;

148. Философский словарь. М., 1980;

149. Философская энциклопедия. М., 1970;

150. Хаманева Н.Ю. Защита прав граждан в сфере исполнительной власти. М., 1997;

151. Хаманева Н.Ю. Охрана прав граждан в зарубежных странах. Институт омбудсмена. М., 1991;

152. Хабриева Т.Я. Толкование Конституции Российской Федерации: теория и практика. М.: Юристъ, 1998;

153. Чепурнова Н.М. Судебный контроль в Российской Федерации: проблемы методологии, теории и государственно-правовой практики. Ростов-на-Дону, 1999;

154. Черноголовкин Н.В. Теория функций социалистического государства. М., 1970;

155. Чечот Д.М. Административная юстиция (теоретические J проблемы). JL, 1973;

156. Чиркин В.Е. Государствоведение. М., 1999;

157. Шафир М.А. Компетенция СССР и союзных республик. М.,1968;

158. Шорина Е.В. Контроль за деятельностью органов у/ государственного управления в СССР. М.: Юрид. лит-ра, 1981;

159. Шульженко Ю.Л. Конституционный контроль в России. М.: Институт гос-ва и права РАН, 1995;

160. Щербаков Г.А. Становление института президенства в России: региональный социально-политический. Тюмень, 1998;

161. Эффективность правовых норм. М., 1980;1. СТАТЬИ, АВТОРЕФЕРАТЫ:

162. Авакьян С.А. Президент Российской Федерации: эволюция конституционноправового статуса // Вест. Моск. Ун-та. Сер. 11. Право. 1998. №1;

163. Алексеев А.И. Разнообразие в единстве: соотношение v прокурорского надзора и контроля. Научная информация по вопросам борьбы с преступностью. Вып. 152;

164. Алексейчук Е.В. Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации // Юрид. наука Сибири, 1997;

165. Артеменко В.М. Надзор и контроль за соблюдением законодательства о труде. Автореф. канд. дисс. М., 1975;

166. Бахрах Н.Д. Судебное обжалование незаконных действий органов государственного управления и должностных лиц // Советская юстиция. 1992. №21-22;

167. Бенедик И.В. Понятие и соотношение логических и функциональных стадий в юридическом процесс. В сб. Процессуальные вопросы повышения эффективности правового регулирования социалистических общественных отношений. Ярославль: Изд-во Яр. гос. унта, 1981;

168. Бессарабов В. Место прокуратуры в государственном механизме \j современной России // Законность. 1999. № 10;

169. Бойков А.Д., Карпец И.И. О законодательстве, судебной власти и правосудии // Государство и право. 1992. № 11;

170. Бойцова В.В. Уполномоченный по делам несовершеннолетних // Народный депутат. 1992. № 18;

171. Бойцова В.В. Организация контроля за деятельностью должностных лиц в различных странах // Президентский контроль. 1996. № 2-4;

172. Бойцова В.В. Нужен ли Уполномоченный парламента по правам человека в России? // Государство и право. 1993. № 10;

173. Бойцова В.В., Бойцов В.Я. Административная юстиция: к продолжению дискуссии о содержании и значении // Государство и право. 1994. № 5;

174. Бойцова Л.В., Бойцова В.В. Парламентский уполномоченный по правам человека в Российской Федерации: варианты и предложения // Государственно-правовые проблемы обеспечения и защиты прав граждан. -Тверь, 1997;

175. Бланкенагель А. Теория и практика конституционного контроля в ФРГ // Советское государство и право. 1989. № 1;

176. В каких поправках нуждается Конституция? «Круглый стол» ИЗиСП // Журнал Российского права. 1999. № 1;

177. Голиченков А.К. Экологический контроль: теория, практика правового регулирования. Дисс. доктора юрид. наук. М., 1992;

178. Демин А.А. Понятие административного процесса и административно-процессуальный кодекс Российской Федерации // Вестник МГУ. Сер. 11. Право. 1998. № 4;

179. Дмитриев Ю.А., Измайлова Ф.Ш. Проблема контроля и \j ответственности в деятельности органов государственной власти // Государство и право. 1996. № 4;

180. Дмитриев Ю.А., Черемных Г.Г. Судебная власть в механизме разделения властей и защите праЪ и свобод человека // Государство и право. 1997. № 8;

181. Дорошков В. Судебный контроль за деятельность органов у предварительного расследования // Российская юстиция. 1999. № 7;

182. Еременко Ю.П. Право как фактор единства правовой системы // Советская правовая система в период перестройки. Сб. научных трудов. Волгоград, 1990;

183. Еременко Ю.П. Нормы советской Конституции. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 1968;

184. Еременко Ю.П. Контроль за конституционностью законов в СССР // Труды Высшей следственной школы МВД СССР. Вып. 1. Волгоград, 1969;

185. Зоммерман К.П., Старилов Ю.Н. Административное судопроизводство (юстиция) в Германии: история развития и основные черты // Государство и право. 1999. № 7;

186. Иванов И.Н. Общественный контроль в государственных производственных предприятиях. Автореф. дисс. канд. юрид. наук, Свердловск, 1965;

187. Иванян Э. Президенты: уроки мировой истории // Российская Федерация. 1996. № 3-6;

188. Измайлова Ф.Ш. Государственный контроль (понятие, принципы, /Vсистема государственного контроля). В сб. Конституция. Проблемы управления и прокурорского надзора. М., 1996;

189. Ильинский И.П., Щетинин Б.В. Конституционный контроль и охрана конституционной законности в социалистических странах // Советское государство и право, 1969, № 9;

190. Казимирчук В.П. Социальный механизм действия права // Советское государство и права. 1970. № 10;

191. Калмыков Ю.Х. Пять причин «войны законов». О правовой ситуации в стране. Известия, 1991, 4 апр.;

192. Карташов В.Н. Принципы правоприменительной деятельности. В сб. Процессуальные вопросы повышения эффективности правового регулирования социалистических общественных отношений. Ярославль: Изд-во Яр. гос. ун-та, 1981;

193. Кашепов В.П. Институт судебной защиты прав и свобод граждан и средства ее реализации // Государство и право. 1998. № 2;

194. Колоколов Н.А. Судебный контроль в стадии предварительного \/ расследования: реальность, перспективы //Государство и право. 1998. № 11;

195. Коробейников Б.В. Предупреждение преступлений в народном хозяйстве методами общего надзора прокуратуры // Проблемы прокурорского надзора. М., 1972;

196. Клочков В.В. Методологические вопросы организации иvдеятельности прокуратуры. В сб. Проблемы теории законности, методологии и методики прокурорского надзора. М., 1994;

197. Комарова В.В. Законодательная регламентация деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации // Правозащитник. 1997. № 2;

198. Комарова В.В. Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации // Государство и право. 1999. № 9;

199. Конституционная реформа не прихоть, а необходимость. Заседание «круглого стола» // Журнал Российского права. 1999. № 12;

200. Крупин В.Г. К вопросу о стадиях избирательного процесса. В сб. Актуальные проблемы юридического процесса в общенародном государстве. Ярославль: Изд-воЯр. гос. ун-та, 1979;

201. Кузнецов В.М. Контроль за конституционностью актов высших органов власти и управления в социалистических странах Европы // Учен, зап. ВНИИСЗ. М., 1973;

202. Кулябин А.И. Президентство лучшая ли эта форма исполнительной власти // Государство и право. 1992. № 8;

203. Лазарев Б.М. Президентство СССР // Советское государство и право. 1991. №7;

204. Лазарев Б.М. Об изменениях в правовом статусе Президента СССР // Советское государство и право. 1991. № 8;

205. Ледях И.А., Воробьев О.В., Колесов Н.С. Механизм защиты прав и свобод граждан. В кн. Права человека: проблемы и перспективы. М., 1991;

206. Марченко М.Н. Политико-правовой статус института президента (исторический аспект) // Вестник МГУ. Сер. 11. Право. 1992. № 2;

207. Миронов О.О. Уполномочен выслушать и решить // Российский адвокат. 1998. № 6;

208. Миронов О.О. Права то есть, да защищать их нечем // Четвертая власть. 1998. № 3;

209. Миронов О.О. Конституция не может быть неизменной // Государство и право 1998. № 4;

210. Мицкевич А.В. Юридическая природа актов правотворчества высших органов государственной власти и управления СССР. Автореф. докт. юрид. наук. М., 1967;

211. Николаева Л.А. Соотношение прокурорского надзора и У государственного контроля. В сб. Вопросы теории и практики прокурорского надзора. Ч. 1. М., 1975;

212. Новиков С.Г., Рагинский М.Ю. Прокуратура в системе советского j государственного аппарата // Правоведение. 1974. № 3;

213. Окуньков Л.А. Президент Российской Федерации (анализ Конституции Российской Федерации Право и экономика. 1995. № 5-6;

214. Овсепян Ж.И. Судебный конституционный контроль в зарубежных странах // Автореф. дисс. докт. юрид. наук. М., 1994;

215. Опрышко В.Ф. Административно-правовые формы контроля за качеством товаров и соблюдением правил торговли. Дисс. канд. юрид. наук. Киев, 1973;

216. Петрухин И.Л. Частная жизнь (правовые аспекты) // Государство и право. 1999. № 1;

217. Погосян Н.Д. Проблемы законодательства о Счетной палате Российской Федерации // Государство и право. 1997. № 11;

218. Погосян Н.Д. Функции и полномочия ВОФК // Право и жизнь. 1997. № 12;

219. Погосян Н.Д. Счетная палата России в борьбе с казнокрадством // Законодательство и экономика. 1998. Вып. 11;

220. Погосян Н.Д. Необходимость совершенствования законодательства и реформирования Счетной палаты Российской Федерации: (Правовые и экономические аспекты) // Тр. Моск. гос. юрид. акад., 1998. № 3;

221. Погосян Н.Д. Формирование статуса Счетной палаты Российской Федерации (историко-правовые аспекты и некоторые современные проблемы) // Государство и право. 1998. № 4;

222. Постников А. Статус Федерального Собрания. Как он определен в новой Конституции Российской Федерации // Российская Федерация. 1994. №1;

223. Примов Н. Расширить сферу судебного обжалования // Российская юстиция. 1996. № 3;

224. Радченко В.И. Президент и «разделение властей» в Конституции Российской Федерации // Реализация Конституции России. Межвуз. научный сборник. Саратов, 1994;

225. Радченко В.И. Президент Российской Федерации в системе разделения властей // Российская юстиция. 1995. № 8;

226. Розенфельд В.Г., Фролов А.В. О функциях и организации деятельности прокуратуры // Журнал Российского права. 1999. № 2;

227. Розова С.С. Научная классификация и ее виды // Вопросы философии. 1974. № 8;

228. Романов P.M. Понятие и сущность парламентаризма // Социально-политический журнал. 1998. № 4;

229. Сажина В.В. Административная юстиция: к теории и истории вопроса // Советское государство и право. 1989. № 9;

230. Самощенко И.С. О правовых формах осуществления функций \j советского государства // Советское государство и право. 1959. № 3;

231. Скуратов Ю.И. Конституционные основы и практика функционирования президентской власти // Конституционный строй России. М., 1992. Вып. 1;

232. Скуратов Ю.И. Парламент и Президент в Конституции Российской Федерации // Российская Федерация. 1994. № 5;

233. Скуратов Ю.И. Парламент и Президент в Российской Федерации // Конституционный строй в России. М., 1995. Вып. 2;

234. Советская правовая система в период перестройки // Сб. науч. трудов. Волгоград, 1990;

235. Соменков А.Д. Правовое положение Счетной палаты Российской Федерации // Российское право. 1997. № 3;

236. Становление правового государства в Российской Федерации и v функции прокуратуры. «Круглый стол» журнала «Государство и право // Государство и право. 1994. № 5;

237. Студеникина М.С. Административная юстиция нуждается в четком правовом регулировании // Журнал российского права. 1997. № 6;

238. Токарев М.Е. О разработке гарантий законности в досудебных стадиях уголовного процесса. В кн: Прокуратура и правосудие в условиях судебно-правовой реформы. Сб. науч. трудов. М., 1997;

239. Точиловский В.Н. О концепции прокурорской власти // Советское \ государство и право. 1990. № 9;

240. Трошин Д.М. Классификация и систематизация науки // Природа. 1978. №6;

241. Хаманева Н.Ю. Обжалование в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан России // Государство и право. 1993. №11;

242. Хаманева Н.Ю. Роль омбудсмена в охране прав граждан в сфере государственного управления // Советское государство и право. 1990. № 9;

243. Хаманева Н.Ю. Место и роль института омбудсмена в системе правового контроля // Правоведение. 1992. № 2;

244. Хаманева Н.Ю. Специфика правового статуса Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации и проблемы законодательного регулирования его деятельности // Государство и право. 1997. № 9;

245. Хаманева Н.Ю. Теоретические проблемы административно-правового спора // Государство и право. 1998. № 12;

246. Чепурнова Н.М. Судебная власть в Российской Федерации: ^ проблемы теории и государственно-правовой практики. Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. Саратов, 1999;

247. Чиркин В.Е. Разделение властей: социальные и юридические аспекты // Советское государство и право. 1990. № 8;

248. Чиркин В.Е. Контрольная власть // Государство и право. 1993. № 4; \J

249. Чиркин В.Е. Органы контрольной власти // Основы сравнительного I государствоведения. М., 1997;

250. Чиркин В.Е. Президентская власть // Государство и право. 1997. №5;

251. Чупахин И.Я. Понятие и методы научной классификации объектов исследования. В кн.: Вопросы диалектики и логики. Вып. 1. Ленинград, 1974;

252. Шадрин B.C. Обеспечение прав личности и предварительное расследование в уголовном процессе // Государство и право. 1994. № 4;

253. Шалумов М.С. Прокуратура в государственном механизме России. у -В сб.: Проблемы совершенствования прокурорского надзора. М., 1997;

254. Шалумов М.С. Функции прокуратуры // Государство и право. 1995. v

255. Шалумов М.С. Прокурорский надзор и государственный контроль ^ / за исполнением законов: разграничение компетенции и ответственности // Государство и право. 1999. № 1;

256. Шейнин Х.Б. Новые аспекты судебной защиты прав и свобод граждан // Российская юстиция. 1996. № 8;

257. Шейнис B.JI. Тернистый путь Российской Конституции // Государство и право. 1997. № 12;

258. Шуберт Т.Э. Понятие и становление конституционного контроля в СССР // Актуальные проблемы правовой перестройки. М., 1990;

259. Эбзеев Б.С. Конституционный Суд Российской Федерации -судебный орган конституционного контроля // Вестник Конституционного Суда. 1995. № 2-3;

260. Юридический вестник. 1995. № 20;

261. Ястребов В.Б., Ашитков Т.В. Государственный контроль и прокурорский надзор за исполнением земельного законодательства. В кн.: Прокурорский надзор за законностью в деятельности органов государственного контроля в экономике. М., 1996.