Судебная власть в республиках Российской Федерации: конституционные основы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.02, кандидат юридических наук Вайман, Аркадий Борисович

• Вайман, Аркадий Борисович
• кандидат юридических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Вайман, Аркадий Борисович

Введение.

Глава I. Теоретико-правовые аспекты организации судебной власти в федеративном государстве.

§1. Судебный федерализм: российский и зарубежный опыт.

§2. Нормативно-правовое регулирование организации судебной власти в субъекте федерации (на примере республик Российской Федерации).

Глава II. Органы судебной власти в системе органов государственной власти республик Российской Федерации.

§1. Взаимодействие законодательного (представительного) органа государственной власти и органов судебной власти в республиках.

§2. Взаимодействие высших исполнительных органов государственной власти и органов судебной власти в республиках.

Глава III. История становления и развития судебной власти в Республике Татарстан.

§1. Конституционный суд Республики Татарстан в системе республиканского конституционного контроля и надзора.

§2. Институт мировых судей в Республике Татарстан.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Судебная власть в республиках Российской Федерации: конституционные основы»

Актуальность темы исследования. Конституция Российской Федерации 1993 года закрепила правовые основы деятельности органов правосудия. Комплекс федеральных законов - конституционных, кодифицированных и обычных - создает необходимые условия для эффективной реализации конституционных предписаний. Вместе с тем многие вопросы конституционного статуса судебной власти в Российской Федерации до сих пор остаются малоисследованными. Это объясняется не только организационными, финансовыми и кадровыми проблемами в функционировании судебной системы, но ; и противоречивым взаимодействием двух конституционных принципов российской государственности - принципом разделения властей и принципом федерализма.

Принцип разделения властей, зафиксированный в" ст.ст. 10 и И Конституции Российской Федерации, обуславливает необходимость формирования судебной власти, независимой от законодательной и исполнительной властей, способной самостоятельно осуществлять присущие ей функции. Провозглашая принцип разделения властей, Конституция Российской Федерации распространяет его действие на все уровни государственной власти - федеральную государственную власть и государственную власть субъектов Российской Федерации.

Не менее значимым для построения судебной власти в Российском государстве выступает принцип федерализма, который обуславливает тот факт, что судебная система Российской Федерации состоит из федеральных судов, конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, а также предполагает разделение судебной власти между Российской Федерацией и ее субъектами.

Однако подобные выводы разделяются не всеми исследователями. В юридической литературе, в частности, отмечается, что «в основе разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную

разделение по вертикали) и разделения государственной власти на федеральную и власть субъектов Федерации (разделение по горизонтали) лежат принципиально иные закономерности и потому они образуют принципиально различные по своему содержанию конституционные проблемы».1

Полагаем, что более взвешенной является позиция тех авторов, которые полагают, что сегодня требуется дальнейший поиск и теоретическое осмысление модели рационального и сбалансированного распределения судебно-властных полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами, основанной на сочетании принципов централизации и децентрализации.2 '

Степень научной разработанности темы. Отечественные теоретики государства и права, как правило, уделяют основное внимание общим вопросам организации и функционирования судебной власти: понятию суда как органа государственной власти и его признакам; понятию судебной власти и ее функциям; формам и принципам осуществления правосудия на территории Российской Федерации. Не меньший научный интерес у исследователей вызывают вопросы дифференциации судебной власти среди федеральных судов. Однако в российской правовой науке недостаточно внимания уделяется вопросам становления и развития судебных органов в субъектах Российской Федерации и их видовых подгруппах, включая республики в составе Российской Федерации.

Комплексный характер темы диссертационного исследования предполагает обращение к различным источникам. Так, при написании диссертации использовались работы ученых, занимающихся проблемами организации и функционирования судебной власти: Абросимовой Е.П.,

Лебедев В.М. Проблемы становления и развития судебной власти в Российской Федерации. Автореф. на соиск. уч. степ. д.ю.н.-М., 2000. - С. 10.

2Никитина A.B. Единство судебной системы Российской Федерации (конституционно-правовое исследование). Автореф. на соиск. уч. степ, к.ю.н. - Омск, 2006. - С.5.

Авакьяна С.А., Алебастровой И.А., Баглая М.В., Бамматова P.P., Батовой С.А., Боботова C.B., Бобровой H.A., Богдановой H.A., Гуценко К.Ф., Давыдова В.А., Ершова В.В., Жуйкова В.М., Жилина H.A., Зражевской Т.Д., Иродова С.С., Извариной А.Ф., Карельского В.В., Клеандрова М.И., Ковалева М.А., Кутафина O.E., Лазарева Л.В., Лебедева В.М., Лусегеновой Е.С., Магомедова A.M., Мамаева С.А., Масликова И.С., Нерсесянца B.C., Никитиной A.B., Орлова Ю.К., Овсепян Ж.И., Перевалова В.Д., Русиновой С.И., Рянжина В.А., Савицкого К).И., Семенова В.М., Сергеева А.И., Скуратова Ю.И., Стецовского Ю.И., Страшуна Б.А., Темушкина О.Б., Топорнина Б.Н., Фойницкого И.Я., Хабриевой Т.Я., Черемных Г.Г., Чиркина В.Е., Швецова В.И., Энтина Л.М. и других.

Проблеме конституционного правосудия и мировой юстиции в субъектах Российской Федерации посвящаются труды Бобровского М.Б., Боброва В.К., Витрука Н.В., Гатауллина А.Г., Дмитриева Ю.Л., Железнова Б.Л., Зорькина В.Д., Кряжкова В.А., Мельниковой Э.Б., Митюкова М.А., Несмеяновой С.Я., Шаркова И.Г. и других.

Исследования по вопросам сравнительного судебного федерализма представлены работами Азарова М.Б., Авраменко С.Л., Гоптаревой И.Б., Жигачева И.Ю., Знаменщикова Р.В., Идрисовой М.А., Леванского С.А., Маклакова В.В., Мишина A.A., Пастухова В.Б., Пилипенко Ю.С., Решетникова Ф.М., Саленко A.B., Саликова A.B., Сухарева А.Я., Якушева В.А. и других.

Изучая проблемы организации и осуществления судебной власти в зарубежных федерациях, автор обращался к трудам иностранных ученых.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в сфере конституционно-правового регулирования судебной власти в республиках Российской Федерации.

Предметом исследования выступают правовые нормы, регулирующие общественные отношения, связанные с установлением конституционных основ судебной власти в республиках Российской Федерации, а также взаимодействием в них законодательных (представительных), исполнительных и судебных органов власти.

Цель и задачи диссертационного исследования. Цель исследования заключается в выявлении общего и особенного в конституционно-правовом регулировании статуса судебной власти в республиках Российской Федерации; определении места судебных органов в системе разделения государственных органов и основных направлений их взаимодействия с законодательными (представительными) и исполнительными органами государственной власти в республиках Российской Федерации; общей характеристике становления и развития судебных органов Республики Татарстан - Конституционного суда Республики Татарстан и мировых судей.

Для достижения поставленной цели были поставлены следующие задачи:

- изучить нормативные правовые акты в Российской Федерации, регулирующие организацию и осуществление судебной власти в республиках Российской Федерации;

- обобщить существовавшие в прошлом организационно-правовые формы взаимодействия законодательных (представительных), исполнительных и судебных органов в республиках Российской Федерации, определить их возможное применение в современных условиях;

- исследовать и систематизировать существующие ныне основные направления взаимодействия законодательных (представительных), исполнительных и судебных органов в республиках Российской Федерации, сформулировать предложения по их совершенствованию;

- рассмотреть этапы становления и развития конституционного правосудия в Республике Татарстан;

- исследовать систему конституционного контроля и надзора в Республике Татарстан и определить в ней место Конституционного суда Республики Татарстан; проанализировать современное состояние правового, организационного и материально-технического обеспечения института мировых судей в Республике Татарстан; сформулировать предложения по совершенствованию законодательства, регулирующего отдельные вопросы организации и деятельности органов судебной власти в республиках Российской Федерации.

Методологические основы исследования. При решении поставленных в диссертационном исследовании задач использовались современные общенаучные и частно-научные методы познания: диалектический, конкретно-исторический, сравнительно-правовой, системно-структурный, формально-логический, юридико-технический и другие.

Нормативно правовую базу диссертационного исследования составили Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, конституции, законы и иные нормативные правовые акты Республики Татарстан и иных республик в составе Российской Федерации.

В соответствии с задачами диссертационного исследования проанализированы Конституции СССР, РСФСР и автономных республик в составе РСФСР.

В ходе работы над диссертацией автор обращался к конституциям и нормативным правовым актам отдельных зарубежных федеративных государств о судебной системе.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в комплексном исследовании эволюции конституционно-правового регулирования статуса судебной власти в республиках как субъектах Российской Федерации; современного состояния судов Республики Татарстан - Конституционного суда Республики Татарстан и мировых судей; форм взаимодействия законодательных (представительных) и исполнительных органов власти с судебными органами в республиках Российской Федерации.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. На основе сравнительно-правового исследования судебных систем федеративных государств национальную модель судебного федерализма в Российской Федерации можно определить как установленный порядок разрешения коллизий в сфере взаимодействия федерального законодательства и законодательства субъекта Российской Федерации, конституционно-правовых споров о компетенции между Российской Федерацией и субъектом Российской Федерации, а также разъяснения смысла и содержания конституционных норм в организационных и процессуальных формах, предусмотренных федеральным законом и законом субъекта Российской Федерации.

При такой трактовке принцип судебного федерализма не тождественен по своему содержанию принципу единства судебной системы Российской Федерации.

2. Помимо Конституционного Суда Российской Федерации и конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий, упорядочение федеративных отношений обеспечивают суды общей юрисдикции в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений (дела о признании недействующими нормативных правовых актов полностью или частично).

3. Система знаний о становлении и развитии судебного федерализма в Российской Федерации разрабатывается наукой конституционного права и содержится в трудах, посвященных преимущественно организации и результатам деятельности Конституционного Суда Российской Федерации и конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации. Вместе с тем за рамками научного исследования остается судебная практика судов общей юрисдикции о признании законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации противоречащими полностью или частично федеральному законодательству.

4. Автор разделяет точку зрения тех ученых, которые подразделяют суды в Российской Федерации на федеральные и суды субъектов Российской Федерации и одновременно считают самостоятельными и организационно обособленными друг от друга ветвями (подсистемами): Конституционный Суд Российской Федерации, конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации, суды общей и арбитражной юрисдикции.

О самостоятельности и организационной обособленности конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации свидетельствуют следующие критерии: уровень государственной власти, учреждающий данный вид судебных органов; уровень государственной власти, формирующий кадровый состав названных судебных органов; уровень государственной власти, определяющий процессуальный порядок деятельности указанных судебных органов; правовые источники, преобладающие в правоприменительной и правоохранительной деятельности названных судебных органов.

5. Автономное положение Конституционного Суда Российской Федерации и конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации в судебной системе Российской Федерации позволяет автору отнести российскую судебную систему в организационном плане к смешанной судоустройственной модели, несмотря на то, что в части судов общей и арбитражной юрисдикции она является строго централизованной.

6. Практически неразработанными являются правовые основы взаимодействия законодательных (представительных), исполнительных и судебных органов в республиках и иных субъектах Российской Федерации как на федеральном, так и региональном уровнях. Автор считает целесообразным разработать и принять: а) Федеральный закон «Об основах избрания мировых судей населением судебного участка в территориальных образованиях субъекта Российской ю

Федерации», а также внести в действующий Федеральный закон от 6 октября 2003 года №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» отдельную главу о взаимодействии органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления с мировыми судьями; б) внести ряд дополнений в Федеральный закон от 6 октября 1999 года №184-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» в части: права высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации осуществлять меры по обеспечению деятельности судебных и правоохранительных органов государственной власти; права высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации обращаться в суд общей юрисдикции по делам о признании недействующими нормативные правовые акты полностью или частично; в) группу модельных законов субъекта Российской Федерации о взаимодействии федеральных судов с органами государственной власти субъекта Российской Федерации; о взаимодействии федеральных органов государственной власти с судами субъекта Российской Федерации; г) на уровне субъекта Российской Федерации целесообразным является разработка и принятие Закона «Об основах взаимодействия законодательных (представительных), исполнительных и судебных органов в субъекте Российской Федерации» либо включение в действующие законы субъекта Российской Федерации о законодательном (представительном) органе государственной власти, о высшем исполнительном органе государственной власти отдельных глав об их взаимодействии с судебными органами.

7. В республиках Российской Федерации наибольшее число организационно-правовых связей складывается между законодательными (представительными) органами государственной власти и судами республик в случае их учреждения - конституционными судами и мировыми судьями. Что касается федеральных судов, то их взаимоотношения, как правило, ограничиваются приглашением руководителей верховных судов и арбитражных судов республик на открытые и закрытые заседания законодательного (представительного) органа государственной власти, открытые и закрытые парламентские слушания. Кроме того, верховные суды республик Российской Федерации на основе Федерального закона «Об общих принципах организации и деятельности законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и конституций республик участвуют в процедуре досрочного прекращения полномочий законодательного органа; признании законов и иных нормативных правовых актов законодательного (представительного) органа республики противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими применению.

8. История становления и развития судебной власти в Республике Татарстан свидетельствует о нескольких взаимосвязанных .тенденциях: сокращении объема конституционно-правового регулирования статуса судебной власти; конституционном обеспечении приоритета федеральных законов, регулирующих общественные отношения по судоустройству, путем включения в конституционные нормы ссылок на федеральные законы; расширении и совершенствовании законодательных основ о статусе судебных органов республики - Конституционного суда Республики Татарстан и мировых судей; влиянии принципа единства государственной власти в Российской Федерации на компетенцию Конституционного суда Республики Татарстан.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Содержащиеся в диссертационном исследовании выводы и рекомендации, могут быть использованы в законотворческой деятельности для совершенствования правового статуса конституционных судов и мировых судей в республиках Российской Федерации, включая Республику

Татарстан; в практической деятельности законодательных (представительных), исполнительных и судебных органов государственной власти в республиках Российской Федерации.

Выводы и положения, содержащиеся в диссертационном исследовании, могут служить основой для дальнейших научных исследователей по проблемам становления и развития российской судебной системы; применяться в учебном процессе для преподавания курса «Конституционное право Российской Федерации», а также спецкурсов по конституционным основам судебной власти, конституционного правосудия в республиках Российской Федерации и мировой юстиции.

Апробация результатов исследования. Диссертация рецензировалась и обсуждалась на кафедре конституционного права и прав человека юридического факультета Казанского государственного университета.

Основные результаты исследования нашли свое отражение в научных публикациях автора; излагались в выступлениях на научно-практических конференциях и семинарах, проводившихся на базе Казанского филиала Российской академии правосудия (город Казань).

Результаты исследования использовались в учебном процессе при проведении лекционных и практических занятий по дисциплинам «Конституционное право Российской Федерации», «Конституционное право зарубежных стран», «Конституционное правосудие в Российской Федерации» в Казанском филиале Российской академии правосудия (город Казань).

Структура работы. Диссертационное исследование содержит введение, три главы, шесть параграфов, заключение, библиографический список используемых нормативных правовых актов и литературы.

Заключение диссертации по теме «Конституционное право; муниципальное право», Вайман, Аркадий Борисович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Система судебных органов не рассматривается отечественной правовой наукой в качестве отличительного признака федеративного государства, а также не влияет на общепринятую классификацию федераций. Однако, в отдельных зарубежных федерациях (к ним в основном относятся «старые» федерации) организация и деятельность судебной власти, напротив, рассматриваются в качестве одного из ее типичных признаков федерации. Этому обстоятельству в немалой степени способствуют: во-первых, длительная история федеративного строительства, обусловливающая разнообразие федеральных институтов, и, во-вторых, особенности национально-правовых систем.

2. Судебный федерализм как принцип федеративного устройства может иметь различные внешние атрибуты, включая право субъектов федерации на организацию собственных судебных органов и судопроизводство (США, Швейцария), использование судебных решений для урегулирования федеративных отношений, судебный порядок разрешения споров о компетенции между федерацией и субъектами федерации, учение о судебной власти как части соответствующей доктрины федерализма (США), судебное восполнение конституционных пробелов (Канада) и т.п.

3. Диссертант присоединяется к точке зрения тех авторов, которые полагают, что федеративная природа Российского государства должна быть отражена в системе, структуре и процедурах деятельности не только законодательных и исполнительных, но и судебных органов государственной власти.

В настоящее время федеральные начала в судебной системе Российской Федерации представлены: правом субъектов Российской Федерации опосредованно участвовать через своих депутатов-представителей от законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти в Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации в законодательном урегулировании вопросов судоустройства и прокуратуры; амнистии и помилования; формирования уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства; гражданского, гражданско-процессуального и арбитражно-процессуального законодательства^ федерального коллизионного права; правом субъектов Российской Федерации опосредованно участвовать через законодательные (представительные) органы государственной власти в законодательной деятельности Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации; назначением Президентом Российской Федерации судей федеральных судов общей и арбитражной юрисдикции с учетом мнения законодательных (представительных) органов власти субъектов Российской Федерации; правом органов законодательной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации обращаться с запросом в Конституционный Суд Российской Федерации и, дополнительно, органов законодательной власти субъектов Российской Федерации с запросом о толковании Конституции Российской Федерации; особым положением института мировых судей, примыкающего к федеральной системе судов и, одновременно, выступающих судами общей юрисдикции субъектов Российской Федерации.

4. При изучении вопросов организации судебной власти в Российской Федерации основное внимание уделяется федеральным конституционным законам и федеральным законам (кодексам, обычным) как ведущим источникам в области правового регулирования отношений по судоустройству.

Практически не привлекает внимания законодательство республик и иных субъектов Российской Федерации 90-х годов XX века по вопросам организации судебной власти на их территории. Вместе с тем изучение существовавшей в них законодательной практики может способствовать выявлению дополнительных элементов судебного федерализма, не противоречащих идее единства судебной системы Российской Федерации.

5. Организационно-правовые формы взаимодействия законодательных, исполнительных и судебных органов власти на территории республик в составе Российской Федерации претерпели определенные изменения.

Так, в автономных республиках РСФСР к 70-ым годам XX века основная масса организационно правовых связей сложилась между Верховным Советом АССР, Президиумом Верховного Совета АССР и Верховным судом АССР, а именно: избрание Верховным Советом председателя, заместителей председателя, членов и народных заседателей Верховного суда автономной республики; избрание Верховным Советом председателя, заместителей председателя, членов и, народных заседателей вместо выбывших (в последнем случае с последующим представлением указа на утверждение Верховного Совета АССР; отзыв председателя, заместителей председателя, членов и народных заседателей Верховного суда автономной республики Верховным Советом АССР, а в период между его заседаниями - Президиумом Верховного Совета АССР с представлением соответствующего указа на утверждение Верховным Советом АССР; отзыв народных судей районных (городских) судов; регулярная отчетность Верховного суда автономной республики перед Верховным Советом АССР и его Президиума о своей деятельности; право законодательной инициативы Верховного суда автономной республики; не исключалось право депутатского запроса к Председателю Верховного суда автономной республики как «руководителю органа, образуемого Верховным Советом», но по вопросам «отнесенным к ведению автономной республики»; Председатель Верховного суда автономной республики обычно избирался депутатом Верховного Совета АССР и, соответственно, обладал правовым статусом депутата (равно это положение могло распространяться на заместителей председателя и членов Верховного суда); право Председателя Верховного суда автономной республики участвовать в заседаниях Верховного Совета АССР и его Президиума с правом совещательного голоса, если он не являлся депутатом Верховного Совета.

Исключение составляло решение вопроса о привлечении народных судей и народных заседателей Верховного суда автономной республики к уголовной ответственности, аресте или применение мер административного взыскания в судебном порядке, который возлагался на Президиум Верховного Совета РСФСР.

Особо следует отметить позицию республиканского законодателя в отношении организационно-правовых связей складывавшихся в равной мере между Президиумом Верховного Совета АССР и Верховным судом автономной республики, Президиумом Верховного Совета АССР и Советом Министров автономной республики. К ним относились: участие представителей Верховного суда автономной республики в работе постоянных и временных комиссий Президиума Верховного Совета; право Верховного суда автономной республики обращаться в Президиум Верховного Совета АССР с предложением о внесении законопроекта на всенародное обсуждение; выступление в Президиуме Верховного Совета с сообщениями о результатах рассмотрения рекомендаций постоянных комиссий Верховного Совета АССР и принятых по ним мерах; осуществление Президиумом Верховного Совета контроля за рассмотрением и реализацией Верховным судом автономной республики предложений и заключений, высказанных депутатами на сессиях Верховного Совета АССР и некоторые другие.

6. В первой половине и середине 90-х годов XX века в республиках Российской Федерации сохранялись прежние организационно-правовые связи между законодательными и судебными органами власти, за исключением практики совмещения статуса депутата представительного органа власти (высшего, местного) и судьи.

Вместе с тем в указанный период в республиках Российской Федерации произошло некоторое расширение форм организационно-правового сотрудничества между названными субъектами за счет: а) преобразования государственного арбитража в республиках в высшие арбитражные суды республик; б) образование в отдельных республиках Российской Федерации органов конституционного контроля.

Если взаимоотношения законодательных (представительных) органов с высшими арбитражными судами в республиках были идентичны их взаимоотношениям с судами общей юрисдикции, то в случаях взаимодействия высших представительных учреждений с конституционными судами имелась определенная специфика. К примеру, в Республике Татарстан в рамках республиканского парламента, в отношении органа конституционного судопроизводства складывались следующие процедуры: внесение представлений о кандидатурах судей Конституционного суда Республики Татарстан высшим должностным лицом и Государственным Советом Республики Татарстан в равном количестве; принесение присяги перед Государственным Советом Республики Татарстан вновь избранных судей Конституционного суда Республики Татарстан; утверждение Председателя и заместителей Председателя Конституционного суда Республики Татарстан; прекращение полномочий судьи Конституционного суда Республики Татарстан; составление обращения Государственного Совета Республики Татарстан в Конституционный суд Республики Татарстан; внесение Конституционным судом Республики Татарстан законопроектов и законодательных предложений в Государственный Совет по предметам своего ведения.

7. С приведением республиканского законодательства в соответствие с федеральным и усилением государственного обеспечения верховенства федерального права и законодательства конца XX - начала XXI веков во взаимоотношениях законодательных и судебных органов власти в республиках Российской Федерации произошли следующие основные изменения: во-первых, были упразднены известные ранее формы организационно-правового сотрудничества высших представительных учреждений республик и федеральных судов (верховного суда, высшего арбитражного суда республики); во-вторых, появились и стали укрепляться новые организационно-правовые связи и отношения между законодательными (представительными) органами власти и судами в Республиках.

В частности, В Республике Татарстан, с одной стороны, из прежних форм взаимодействия парламента республики и верховного, высшего арбитражного судов сохранились лишь право Председателя Верховного суда Республики Татарстан и Председателя Высшего арбитражного суда Республики Татарстан присутствовать в качестве приглашенных лиц на заседаниях (открытых, закрытых) Государственного Совета Республики Татарстан, парламентских слушаниях (открытых, закрытых), а с другой - с введением конституционно-правовой ответственности законодательного органа власти появилась новая функция Верховного суда Республики Татарстан, связанная с его участием в процедуре досрочного прекращения полномочий Государственного Совета Республики Татарстан. Кроме того, именно Верховный суд Республики Татарстан в настоящее время признает законы Республики Татарстан противоречащими федеральному законодательству, недействительными и не подлежащими применению.

К новым организационно- правовым связям законодательного (представительного) органа государственной власти республики необходимо отнести избрание мировых судей законодательным органом республики, создание им судебных участков и должностей мировых судей, назначение представителей общественности в квалификационную коллегию судей республики в составе Российской Федерации.

8. Полагаем, что эволюция взаимодействия законодательного (представительного) органа государственной власти отдельного субъекта Российской Федерации и судов, равно как их взаимодействие с исполнительными органами на его территории требуют дальнейшего научного исследования.

Самостоятельными темами научного исследования можно считать судебную практику верховных судов республик и судов края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа в части признания законов субъекта Российской Федерации и подзаконных нормативных правовых актов субъекта противоречащими федеральному законодательству, недействительными и не подлежащими применению.

9. В учении и практике разделения властей в Российской Федерации основное внимание уделяется вопросам соотношения органов законодательной и исполнительной власти; таким образом, взаимоотношения между исполнительными и судебными органами, власти приобретают второстепенное значение, что несколько ограничивает место и роль судебной власти в системе разделения государственных властей.

Вместе с тем нельзя не отметить, что с принятием Конституции Российской Федерации 1993 года республики в составе Российской Федерации стали уделять все больше внимания вопросам взаимодействия органов исполнительной власти и судебной власти. В настоящее время, как правило, существует два вида конституционных правоотношений: а) между высшим должностным лицом республики в составе Российской Федерации и судебными органами; б) между высшим исполнительным органом государственной власти республики в составе Российской Федерации и судебными органами.

Их объем и содержание зависят от вида республиканской формы правления.

10. Федеральный закон от 6 октября 1999 года №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органах государственной власти субъектов Российской Федерации», как видно из самого наименования данного законодательного акта, основное внимание уделяет взаимоотношениям высших представительных учреждений и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Вместе с тем анализ названного

Федерального закона позволяет сделать вывод, что в нем содержится целый комплекс правовых норм, посвященных взаимодействию законодательных (представительных), исполнительных и судебных органов государственной власти на территории субъекта Российской Федерации. Это - нормы общего характера и нормы конкретного действия.

Первую группу составляют принципы деятельности органов государственной власти субъекта Российской Федерации (п.п. «а-з» п.1. ст.1); опосредованное признание отдельных судебных органов элементами системы органов государственной власти субъекта Российской Федерации (ст.2); установление вида юридических коллизий, разрешаемых в судебном порядке (п.З.ст.З); принцип ответственности органов государственной власти субъекта Российской Федерации за нарушение Конституции Российской Федерации и федерального законодательства (ст.3.1.); принцип государственной защиты Конституции Российской Федерации, федеральных -законов, конституции (устава) и законов субъекта Российской Федерации (п.6.ст8); принцип ответственности (административной) за невыполнение или нарушение конституции (устава), законов и других нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, принятых в пределах его полномочий, устанавливаемый федеральным законом и законами субъекта Российской Федерации (ст.26).

Во вторую группу федеральных правовых норм включаются нормы, закрепляющие обязанность высшего должностного лица субъекта Российской Федерации соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные законы, конституцию (устав) и законы субъекта Российской Федерации, а также исполнять указы Президента Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации при осуществлении своих полномочий (п.п. «а» п.8. ст. 18); суды общей юрисдикции в рамках процедур гражданского судопроизводства признают высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации недееспособным или ограниченно дееспособным, безвестно отсутствующим или объявляют умершим, что приводит к досрочному прекращению его полномочий (п.п. «д», «е» п.1. ст. 19); суды общей юрисдикции выносят обвинительный приговор в рамках процедуры уголовного судопроизводства в отношении высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (п.п. «ж» п.1.ст. 19); в судебном порядке происходит обжалование законов субъекта Российской Федерации, правовых актов законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, правовых актов органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации и правовых актов их высших должностных лиц, нарушающих права и свободы человека и гражданина, права общественных объединений, и органов местного самоуправления (п.5. ст.27); право высшего должностного лица субъекта Российской Федерации обращаться в соответствующий суд для решения вопроса о соответствии изданного им или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации акта Конституции Российской Федерации, федеральным законам и международным обязательствам Российской Федерации (п.З. ст.29); право высшего должностного лица субъекта Российской Федерации обжаловать постановление законодательного (представительного) органа государственной власти в судебном порядке (п.5. ст.23).

В этой же группе находятся правовые нормы о взаимодействии законодательного (представительного), высшего должностного лица субъекта Российской Федерации и исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации и судов: право законодательного органа власти обжаловать в судебном порядке правовые акты высшего должностного лица субъекта, норма! ивные правовые органов исполнительной власти субъекта (п.4.ст.23); разрешение в судебном порядке споров о компетенции между законодательным (представительным) органом государственной власти и высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (ст. 15).

11. Этапы становления и развития института конституционного контроля и надзора в республиках Российской Федерации, как правило, отождествляются с этапами становления и развития конституционного правосудия и, соответственно, не принимается во внимание прошлая деятельность высших органов государственной власти автономной республики по обеспечению верховенства конституции.

12. Система конституционного контроля и надзора в республиках Российской Федерации имеет свою историю и особенности.

Так, в Республике Татарстан современный институт конституционного контроля и надзора прошел два основных периода развития: на первом этапе Республика Татарстан ориентировалась на общесоюзную (СССР) модель организации контрольно-надзорной деятельности, на втором - на федеральную (РФ)- Поэтому основными звеньями системы конституционного контроля и надзора Республики Татарстан первоначально выступали: Комитет конституционного надзора Республики Татарстан, Верховный Совет Республики Татарстан (с 1994 года Государственный Совет Республики Татарстан), Президент Республики Татарстан и Кабинет Министров (Правительство) Республики Татарстан. В этот период главенствующее положение в системе республиканского контроля и надзора принадлежало парламенту Республики Татарстан. С формированием органа конституционного правосудия в Республике Татарстан система конституционного контроля и надзора претерпела структурные изменения. Сегодня она включает в себя: деятельность Конституционного суда Республики Татарстан; институт парламентского контроля; конституционное полномочие Президента Республики Татарстан по отмене неконституционных правовых актов Правительства Республики Татарстан; конституционное полномочие Президента Республики Татарстан по отмене неконституционных правовых актов органов государственного управления республиканского значения и надзорные полномочия в отношении муниципальных правовых актов; надзорная деятельность Общественной палаты Республики Татарстан. В настоящее время центральное место в системе республиканского контроля и надзора пока занимает Конституционный суд Республики Татарстан.

13. Комитет конституционного надзора Республики обладал следующими особенными чертами: занимал промежуточное положение между квазисудебным и судебным органом (это проявлялось в праве Комитета отменять нормативные правовые акты, нарушающие права и свободы человека и гражданина); включался в систему парламентского контроля, благодаря установлению актов, поднадзорных Комитету конституционного контроля и надзора и тесному взаимодействию Комитета с Верховным Советом и Президиумом Верховного Совета Республики Татарстан; занимал автономное положение среди органов государственной власти . Российской Федерации, но включался в общесоюзную (СССР) систему конституционного контроля и надзора в части обеспечения верховенства конституционных прав и свобод человека и гражданина.

14. Эволюция правового положения Конституционного суда Республики Татарстан свидетельствует о тенденции к некоторому ограничению места и роли данного органа в системе республиканского конституционного контроля и надзора, что связано с сужением его юрисдикции. К примеру, Конституционный суд Республики Татарстан не обладает прежними полномочиями в процедуре отрешения Президента

- Республики Татарстан от должности. Одновременно происходит усиление федеральных судов общей юрисдикции в лице Верховного суда Республики Татарстан в разрешении конституционно-правовых конфликтов.

15. В Республике Татарстан сложилась трехуровневая модель нормативно-правового регулирования статуса мировых судей: федеральная, республиканская и муниципальная. Компонентами республиканского законодательства об институте мировой юстиции выступают не только законы Республики Татарстан, но и отдельные подзаконные нормативные правовые акты, принятые высшим исполнительным органом государственной власти республики. Муниципальное нормотворчество представлено актами глав муниципальных образований о создании судебных участков мировых судей, принятыми во исполнение соответствующего Закона Республики Татарстан.

16. Федеральный законодатель не сформировал правовых основ для альтернативного способа формирования должности мирового судьи - путем их избрания населением судебного участка. Для восполнения данного пробела требуется не только внесение изменений и дополнений в Федеральный закон от 6 октября 2003 года №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», но и принятие отдельного Федерального закона «Об основах избрания мировых судей населением судебного участка в территориальном образовании субъекта Российской Федерации».

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Вайман, Аркадий Борисович, 2007 год

1. Монографии, учебники, статьи, комментарии, энциклопедии.

2. Абросимова Е.П. Судебная власть в Российской Федерации: система и принципы. М., 2002.

3. Авакьян С.А. Досрочное прекращение полномочий Президента России: проблемы, требующие юридического решения // Законодательство. 1999. №3.

4. Алебастрова H.A. Конституционное право зарубежных стран: Учебное пособие. М.: Юриспруденция, 2000.

5. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. Учебник.- М.,ИНФРА • М, 1998.

6. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник для вузов,- 4-е изд., изм. и перераб. М.: Изд-во НОРМА,2004.

7. Баглай М.В.-Туманов В.А. Малая энциклопедия конституционного права. М.: Изд-во БЕК, 1997.

8. Батова С.А., Боботов C.B. Судебная система России. М.,2000.

9. Бернацкий Г.Г. Рецензия (Бобров В.К., Митюков М.А. Конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации. Учебное пособие по спецкурсу «Конституционное правосудие». Государственная власть и местное самоуправление,2005, №5.

10. Боботов C.B., Жигачсв И.Ю. Введение в правовую систему США. -М.: Изд-во НОРМА, 1997.

11. Боброва H.A. Зражевская Т.Д. Ответственность в системе гарантий конституционных норм. Воронеж, 1985.

12. Богданова H.A. Система науки конституционного права. -М.:Юристъ,2001.

13. Борисов Г., Хапилин А. От мировых судей к мировым судам // Российская юстиция. 2002. № 3. С. 39 - 40. Чечина H.A. Мировые судьи в Российской Федерации (судебная реформа и новое законодательство) // Правоведение. 1999. № 4. С. 229 - 237.

14. Виноградов В.А. Основание конституционно-правовой ответственности// Законодательство. 2003. №2.

15. Витрук Н.В. Конституционное правосудие в России.-М., 2001.

16. Витрук Н.В. Конституционное правосудие. Судебное конституционное право и процесс. М., 1998.

17. Гадыльшина З.И., Тарнопольский Р.И. Правовое положение Кабинета Министров Правительства Республики Татарстан. К., 2003.

18. Гатауллин А.Г. Становление конституционного правосудия в Республике Татарстан (очерки теории и практики).-Казань, 2002.

19. Гатауллин А.Г., Желзнов БЛ. Конституционный контроль в субъектах Российской.-Казань,2001.

20. Гоптарева И.Б. Федерализм как конституционная система. Credo. 1999. 6(18). Ресурс интернета http://www.orenburg.ru/culture/ credo/18/goptareva.html.

21. Государственное право Российской Федерации / Под ред. O.E. Кутафина. М.: Изд-во «Юрид. лич.», 1996.

22. Гуценко К.Ф., Ковалев М.А. Правоохранительные органы. М., 1995.

23. Д.Дж. Элейзер. Сравнительный Федерализм // Полис. 1995. №5.

24. Давыдов В.А., Магомедов A.M., Сергеев А.И., Темушкин О.Б., Швецов В.И. Судоустройство и правоохранительные органы в Российской Федерации. М.: Проспект, 1996.

25. Джон Кинкейд, «Справочник федеральных государств 2002». Введение. Монреаль и Кингстон: «Мак Джил Квинс Юнивесити Пресс», 2002.

26. Дмитриев Ю.А., Черемных Г.Г. Судебная власть в механизме разделения властей и защита прав и свобод человека // Государство и право. 1997. № 8.

27. Дмитриев Ю.Л., Черемных Г.Г. Судебная власть в механизме разделения властей и защите прав и свобод человека // Государство и право. 1997. №8.

28. Дорошков В.В. Судья для мира // ЭЖ-Юрист. 2004. №10.

29. Еникеева З.Г. Автономная республика Советское социалистическое государство. М.: Изд-во Юридическая литература. 1964.

30. Ершов В.В. Суд в системе органов государственной власти // Государство и право. 1992. № 8.

31. Железнов Б.Л. Компетенция РСФСР и ее субъектов. Казань: Изд-во Казан, гос. ун-та, 1974.

32. Железнов Б.Л. Конституционный контроль и падзор//Правовой статус Республики Татарстан. Казань, 1996.

33. Железнов Б.Л. Иерархия судебной власти // Основы теории и практики Федерализма. Пособие для студентов высших учебных заведений. Институт Европейской Политики Католического Университета г. Лейвсна, 1999.

34. Жилин H.A. Место конституционных (уставных) судов Российской Федерации в судебной системе страны // Вестник Уставного суда Свердловской области. 2000. №1(2).

35. Жуйков В.М. Судебная зашита прав граждан и юридических лиц. М., 1997.

36. Зорькин В. Конституция это математика свободы // Российская газета. 2003.

37. Идрисова М.А. Принципы организации судебных систем США и России в сравнении. Казань, 1998.

38. Изварина А.Ф. Судебная влип и в Российской Федерации. Ростов • -на-Дону, 2001.

39. Иностранное конституционное право / Под ред. .В.В.Маклакова-М.: 1996.

40. Каримов Д.А., Экимов А.И. Конституционный надзор в СССР.//Советское государство и право, 1999. №9.

41. Клеандров М.И.Судебные системы государств участников СНГ Законодательное обеспечение. - М., 2002.

42. Комментарий к Конституции Российской Федерации. М.: Фонд «Правовая культура», 1996.

43. Комментарий к Конституции Российской Федерации/Отв.ред. Ю.В. Кудрявцев. М.: Фонд «Правовая культура», 1996.

44. Конституционно право. Энциклопедический словарь. /Отв. ред. С.А. Авакьян. М.: Изд-во НОРМА (Изд. группа НОРМА-ИНФРА.М), 2001.

45. Конституционное (государственное) право зарубежных стран/Отв. ред. Б.А. Страшун. Т. 1-2. Общая часть. 3-е изд-е. М.: БЕК, 1999.

46. Конституционное право субъектов Российской Федерации/ Отв. ред. В.А. Кряжков. М„ 2002.

47. Конституция Российской Федерации. Комментарий. М.: «АКАЛИС», 1997.

48. Конституция Российской Федерации: Научно-практический комментарий / Под ред. Б.Н. Топорнина.-М.:10ристъ, 1997.

49. Конституция Российской Федерации: Проблемный комментарий / Отв. ред. В.А. Четверпип. М., 1997.

50. Кряжков В.А. Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации (Правовые основы и практика) М: Формула права, 1999.

51. Кряжков В.А., Лазарев Л.В. Конституционная юстиция в Российской Федерации.М.: 1998.

52. Лазарев Л. Система судебной власти в России: проблемы взаимодействия // Российская юстиция. 1995. №6.

53. Леванский С.А. Германия: федерализм в многонациональном государстве//Полис. 1995.№5.

54. Малый А.Ф. . Органы государственной власти: проблемы организации. Арханг., 1999.

55. Мамаев Р.Б. Констптушюпно-правовая ответственность должностных лиц субъектов Российской Федерации // Гражданин и право. 2003. №2.

56. Масликов И.С. Судебная власть в государственном механизме Российской Федерации. Дне. па соиск. уч. cien, к.ю.н. М.,1997.

57. Мельникова Э.Б., Боровский М.Б., Шаркова И.Г. Мировая юстиция //Судебная реформа: проблемы и перспективы. М., 2001.

58. Мишин. А.А. Принцип разделения властей в конституционном механизме США.-М.: Наука, 1984.

59. Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации /Отв. ред. В.В. Лазарев. 2-ое изд., доп. и перераб. М: Спарк, 2001.

60. Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации /Отв. ред. В.В. Лазарев. 2-ое изд., доп. и перераб. М: Спарк, 2001.

61. Нерсесянц B.C. Идеи и конструкции правовой государственности: история и совремепность//Социалистическое правовое государство: концепция и пути реализации. М.,1990.

62. Овсепян Ж.И. Критерии конституционной ответственности РФ // Северо-Кавказский юридический вестник. 2001.№4.

63. Петрухин И.Л. Проблемы судебной власти в современной России // Государство и право.2000.№ 7.

64. Правовое государство: проблема построения и развития. -Кемерово, 1992.

65. Правовые системы стран мира / Отв. ред. А.Я. Сухарев. М.: Изд-во Норма. 2000.

66. Правовые системы стран мира. Энциклопедический словарь / Отв. ред. А.Я. Сухарев. М., Изд. НОРМА, 2000.

67. Правоохранительные органы Российской Федерации / Под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Семенова. -М, 1998.

68. Райнер Дж. Швайцер. Судебная система федеративного государства: взгляд из Швейцарии. Материалы конференции «Федерализм¡российское и швейцарское измерение. Казань. 2001. 22-23 июля. Ресурс интернета http://federalmcart.ksu.ru/conference3/shvajcer.htm.

69. Решетников Ф.М. Правовые системы стран мира. Справочник. -М.: юридическая литература, 1993. С. 228.

70. Ржевский В.А. Роль судебной власти в правовом государстве. Основы государства и права: учебное пособие. Ростов-на-Дону, 1995.

71. Савицкий В.М. Организация судебной власти в Российской Федерации.-М., 1996.

72. Саликов М.В. Предмет конституционно-процессуального права Российской Федерации // Российский юридический журнал. 2000.№1.

73. Саликов М.С. Судебный федерализм США.// Правоведение, 1998. №1.

74. Саликов М.С. Конституционный федерализм России: опыт десятилетнего развития.//Федерализм. №3 (31), 2003. Ресурс интернета http://www.federalizm.ru/data/nomer.shtml7nomei-31.

75. Советское государственное право: Учебник для юридических вузов. М: Высшая школа, 1978.

76. Сравнительное конституционное право/Ютветственный редактор В.Е. Чиркип. М.: Манускрипт, 2002.. 229

77. Стецовский 10.И. Судебная власть. М.: Дело, 1999.

78. Судебная система России: Учебное пособие, М.: Дело, 2000.

79. Судебные системы западных государств. М.: Наука, 1991.

80. Судоустройство и правоохранительные органы в Российской Федерации. Учебник. Изд.2-е / Отв. ред. 10.К. Орлов, В.И. Швецов.-М, 2001.

81. Судоустройство и правоохранительные органы в РФ./Швецов В.И.-М., 1996.

82. Тарасов A.A. Единоличное и коллегиальное в уголовном процессе: правовые и социально-психологические проблемы. Самара, 2001.

83. Тарпопольский Р.И. Конституционные основы правового положения Совета Министров АССР. Казань, 1983.

84. Теория государства и права. Учебник для юридических вузов и факультетов/Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Г1еревалова.-М.: Изд. группа ИНФРА.М-1 ЮРМА, 1997.

85. Топорнин Б.Н. Система источников права: тенденции развития // Судебная практика как источник права. М., 2000.

86. Туманов В.А., Хабриева Т.Я. Правовая охрана Конституции.-Казань, 1995.

87. Федерализм: Энциклопедический словарь. М.: ИНФРА • М, 1997.

88. Филиппов Н.К., Николаев В.Н. Российский федерализм и конституционная власть республпк/Под ред. Николаева В.И.- Чб., 1998., 1998.

89. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб., 1996. Т.1.

90. Хабриева Т.Я. Конституционный контроль.-Казань: изд-во КГУ.

91. Хабриева Т.Я. Правовая охрана Конституции. Казань. 1995.

92. Халилов A.M. РСФСР Социалистическое федеративное государство. Казань: Изд-во Казанского университета. 1967.

93. Черемных Г. Институт мировых судей требует внимания // Российская юстиция. 1997. jV»5.

94. Черемных Г.Г. Судебная власть в Российской Федерации. М., 1998.

95. Чиркин В.Е. Конституционное право в Российской Федерации.-М., 2002.

96. Чиркин В.Е. Конституционное право: Россия и зарубежный опыт. -М., 1998.

97. Чиркин В.Е. Контрольная власть // Государство и право. 1993. №4.

98. Чиркин В.Е. Президент и исполнительная власть в системе разделения властен: реалии современной России//История становления и современное состояние исполнительной власти в России.М., 2003.

99. Юнусов 10. Дагестанская АССР Советское социалистическое государство.- Махачкала, 1966.

100. Юридическая энциклопедия / Под ред. Б.11. Топорнина. -М., 2001.2100 Якушев A.B. Конституционное право зарубежных стран (курс лекций). -М.: Изд-во ПРИОР, 2001.3. Зарубежная литература

101. Elazar D. Exploring Federalism. Tuscaloosa, 1987.

102. Elazar D. Constitutionalizing Globalization: The Postmodern Revival of Confederal Arrangements. Lanham, 1998.

103. Frenel M. Partnership in Federalis. Bern, 1977.

104. Leach R.H. Federalism: A Battery of Questions// Publius: The journal of Federalism.|||.FaIl 1973.

105. The federalist Papers by Alexander Hamilton, James Madison and John Jay. With an Introduction and Commentary by Garry Wills. New York; Toronto; London; Sydney; Auckland: Bantam Books, 1982.

106. Tunc A., Tunc G. Le Droit des Etats-Unis D'Amerique. Paris, 1955. -P. 14.

107. United States v. Lopez, 115 S. Ct. 1624. 1995.

108. Zimmerman J.F. Contemporary American Federalism: The Grouth of National Power. Westport. Connecticut; London : Praeger Publishers, 1992.

109. Роберт Неф. Да здравствует нонцентрализм! Föderalismus.- In: Wörterbuch Staat und politik. München, 1991.4. Диссертации, авторефераты

110. Авраменко С.Л. Швейцарский федерализм. Автореф. на соискание уч. степ, к.ю.н. М., 2002.

111. Азаров М.Б. Проблема взаимоотношений Федерации и штатов в США на современном этапе. Автореф. на соиск. уч. степ, к.ю.н. -М., 2006.

112. Бамматов P.P. Конституционные основы организации и деятельности судов Российской Федерации. Автореф. на соиск. уч. степ, к.ю.н. М., 2003.

113. Дербенев Е.А. Роль Конституционного Суда Российской Федерации в развитии федеративных отношений. Автореф. на соиск. уч. степ, к.ю.н. М, 2001.

114. Знаменщиков Р.В. Принципы федерализма в России и Германии (сравнительное конституционно-правовое исследование). -Автореф. на соиск. уч. степ, к.ю.н. Тюмень, 2003.

115. Иродов С.С. Становление арбитражных судов Российской Федерации как института судебной власти. Автореф на соиск. уч. степ, к.ю.н. М., 2004.

116. Лебедев В.М. Проблемы становления и развития судебной власти в Российской Федерации. Автореф. на соиск. уч. степ, д.ю.н. М., 2000.

117. Лопская C.B. Мировой суд в России (1864 1917 гг.): историко-правовое исследование: Дис. к.ю.н. Калининград, 1998.

118. Лусегенова Е.С. Теоретико-правовые основы судебной власти в Российской Федерации. Дис. на соиск уч. степ, к.ю.н. Ростов-на-Дону, 2000.

119. Масликов И.С. Судебная власть в государственном механизме Российской Федерации. Дис. на соиск. уч. степ, к.ю.н. М., 1997.

120. Никитина A.B. Единство судебной системы Российской Федерации (конституционно-лравовое исследование). Автореф. на соиск. уч. степ, к.ю.н. Омск, 2006.

121. Панфилов A.C. Конституционно-правовой статус органов государственной власти Республики Марий Эл. Автореф. на соиск. уч. степ, к.ю.н. Казань, 2006.

122. Пилипенко 10.С. Судебная система Швейцарии и Австрии. Автореф. на соиск. уч. степени к.ю.н. М., 2001.

123. Саленко A.B. Федерализм в России и Германии: сравнительный анализ. Автореф. на соиск. уч. степ, к.ю.н. - С-Пб., 2002.

124. Сахиева' P.A. Конституцпоппо-правовой статус высшего должностного лица республики субъекта Российской Федерации (на примере Республики Татарстан). Автореферат на соискание ученой степени к.ю.н. Казань, 2004.

125. Яровая М.В. Судебные системы современных европейскихгосударств: сравнительно-правовой анализ. Автореф. на соиск. уч. степени к.ю.н. М., 2006;