Теоретико-правовые основы защиты личных неимущественных прав российских граждан тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Разинков, Дмитрий Геннадиевич

• Разинков, Дмитрий Геннадиевич
• кандидат юридических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Разинков, Дмитрий Геннадиевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВАI

ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ ПРАВОВОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЗАЩИТЫ ЛИЧНЫХ НЕИМУЩЕСТВЕННЫХ ПРАВ ГРАЖДАН

§ 1. Генезис мирового и российского законодательства в области защиты личных неимущественных прав.

§ 2. Понятие и классификация личных неимущественных прав в системе прав человека.

§ 3. Личные неимущественные права, обеспечивающие физическое и социальное существование гражданина.

§ 4. Понятие, содержание и виды ограничений прав человека.

ГЛАВА II

ПРАВОВЫЕ СПОСОБЫ ЗАЩИТЫ ЛИЧНЫХ НЕИМУЩЕСТВЕННЫХ ПРАВ ГРАЖДАН В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

§ 1. Правовая защита чести, достоинства и деловой репутации граждан

Российской Федерации.

§ 2. Институт возмещения морального вреда в защите личных неимущественных прав граждан.

§ 3. Особенности защиты личных неимущественных прав граждан.

ГЛАВАШ

СООТНОШЕНИЕ ИНСТИТУТОВ ЗАЩИТЫ ЛИЧНЫХ НЕИМУЩЕСТВЕННЫХ ПРАВ ГРАЖДАН В ЕВРОПЕЙСКОМ ПРАВЕ И КОНСТИТУЦИОННОМ ПРАВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

§ 1. Стандарты Совета Европы и нормы российского права в области защиты личных неимущественных прав граждан.

§ 2. Предметная компетенция и роль Европейского Суда в защите личных неимущественных прав человека.

§ 3. Некоторые аспекты рассмотрения Европейским Судом отдельных дел российских граждан по защите личных неимущественных прав граждан.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Теоретико-правовые основы защиты личных неимущественных прав российских граждан»

Актуальность темы исследования. В современном обществе право сопровождает человека во многих его действиях, не проходит и дня без взаимодействия с правом в самом широком смысле слова или с людьми, чьи действия определяются правом. Право вездесуще, хотя, зачастую его присутствие мы не замечаем и не всегда однозначно его понимаем. Право является «правительственным, социальным контролем», которое способствует хорошему и полезному для общества поведению индивидов или групп индивидов, и препятствует правонарушению1.

Следует исходить из того, что «право создается государством, которое должно быть связано правом. Поэтому «государство не вправе нарушить им же созданное право»2. В Конституции Российской Федерации высшей ценностью провозглашается человек, его жизнь и здоровье, честь и достоинство, личная неприкосновенность и безопасность, другие права и свободы, а их обеспечение осуществляется согласно положениям Конституции РФ и общепризнанным принципам и нормам международного права. Государство исходит из приоритета прав и свобод человека и гражданина. Признание, соблюдение и защита прав и свобод, чести и достоинства человека и гражданина - главная обязанность государственной власти.

Конституционно гарантированные права и свободы можно отыскать не только в тексте самой Конституции Российской Федерации. Прежде всего, это индивидуальные права: право на равенство, свобода личности, хранительницей которой является судебная власть, право на сохранение личного статуса. Далее - права гражданина, такие как гражданские и конституционные права, и в особенности избирательное право, право объединяться в политические партии, которые способствуют выражению собственных мнений.

Все демократические государства признают, что люди рождаются и остаются свободными, что было закреплено в ст. 1 Декларации прав человека

1 См.: Блок Д. Поведение закона//http://hq.soc.pu.rU/publications/jssa/1998/3/obzor.html

2 Комаров С.А. Общая теория государства и права. — СПб.: Питер, 2006. С. 60. и гражданина 1789 г.3, но они не вольны жить так, как им нравится, так как существует специальная регламентация поведения людей в виде дозволений, запретов, рекомендаций, поощрений и т.п. В силу этого необходимы нормы права, где перечислялись бы основания для ограничения свободы, и тогда закономерен вопрос о том, каковы же пределы законодательного вмешательства в эту сферу.

Уважение к частной жизни и есть один из аспектов индивидуальной, т.е. личной свободы. Но здесь возникает и другой вопрос, в какой мере она гарантируется законами, и в какой — принципами конституционного качества? На все эти вопросы можно ответить, последовательно рассматривая такие аспекты личной свободы, как право располагать собой, право на сохранение в тайне интимных сторон жизни, право на защиту личности и право на сохранение личного статуса.

Человек может жить по своему выбору; следовательно, ему нельзя навязывать определенный образ жизни или запрещать какой-либо жизненный ритуал во имя заранее жизненной предустановленной концепции, которая к тому же отнюдь не всеми разделяется. Законом могут запрещаться лишь действия, посягающие на свободу других лиц, следовательно, вредные или антиобщественные действия.

Первый официальный документ, посвященный гарантиям прав человека, появился в СССР 5 сентября 1991 г. Таковым документом стала Декларация прав и свобод человека и гражданина4. В целях признания и обеспечения прав человека в Российской Федерации, 22 ноября 1991 г. Верховный Совет Российской Федерации утвердил Декларацию прав и свобод человека и гражданина. Положения этого важного документа были включены в текст Конституции Российской Федерации.

Закрепление в ней прав и свобод человека и в других основополагающих источниках прав человека определяет ориентацию на их обеспечение

3 См.: http://liberte.newmail.ru/declaration.html

4 См.: ВВС РСФСР. 1991. № 52. Ст. 1865. всеми государственными органами, а общества — на осуществление контроля над тем, как эти права и свободы обеспечиваются органами государственной власти в повседневной, практической жизни. Статья 1 Всеобщей Декларации прав человека (1948 г.) гласит: «Все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах. Они наделены разумом и совестью и должны поступать в отношении друг друга в духе братства»5. В наши дни реальность прав человека в России должна рассматриваться как своего рода показатель гуманизма общества, социального строя и как критерий оценки действий законодательной и исполнительной власти.

Актуальность исследования проблемы становления, развития и реализации личных неимущественных прав граждан несомненна, она все больше стала отражать закономерные конкретно-исторические процессы укрепления демократических основ новых форм государственности.

Особенно ярко это находит выражение в установлении конституционных и гражданско-правовых норм, обеспечивающих защиту личных неимущественных прав как путем применения мер государственного принуждения, так и предоставления возможности гражданам в порядке гражданского судопроизводства самостоятельно защитить свои права, свободы и законные интересы.

Социальная важность задачи комплексного обеспечения защиты личных неимущественных прав граждан обусловливает прямую необходимость ее постановки и разработки на теоретико-прикладном уровне с учетом исторического опыта и тенденций развития современного конституционного зарубежного и российского законодательства.

Степень научной разработанности темы. Теоретическую основу правового регулирования защиты личных неимущественных прав граждан составили не утратившие и сегодня своей научной актуальности труды Н.Г.Александрова, А.В.Бенедиктова, С.Н.Братуся, О.С.Иоффе, С.Ф.Кечекьяна, С.А.Комарова, А.В.Мицкевича, Ю.К.Толстого,

5 См.: Официальный сайт ООН //http://www.im.org/russian/documen/declarat/declhr.html

Е.А.Флейшиц, Л.С.Явича, Ц.А.Ямпольской и многих других российских ученых - основоположников идей о понятии и содержании субъективного права и о правовых средствах его защиты.

Проблемы защиты личных неимущественных прав граждан конституционно-правовыми средствами нашли отражение в работах А.П.Алехина, Х.А.Андриашина, Д.Н.Бахраха, И.И.Веремеенко, И.И.Евтихиева, Л.В.Коваля, Ю.М.Козлова, А.П.Коренева, Б.М.Лазарева, А.С.Прудникова, М.С.Студеникиной, В.Д.Сорокина и др.

Вопросы обеспечения прав, свобод и обязанностей гражданина исследовались в работах М.И.Абдулаева, С.А.Авакьяна, С.А.Автономова, И.А.Азовкина, П.В.Анисимова, А.М.Арбузкина, Ю.Г.Арзамасова, Н.Н.Арзамаскина, Г.В.Барабашева, А.А.Безуглова, Л.Ф.Болтенковой, В.И.Васильева, Л.А.Васильева, Н.Ф.Воробьёва, Б.Н.Габричидзе, Р.А.Галиахметова, Л.А.Григоряна, А.А.Гришковца, А.М.Дроздовой,

A.Р.Еремина, В.В.Еремяна, Н.А.Емельянова, А.Г.Залужного, А.И.Лукьянова, И.А.Игнатюка, И.П.Ильинского, Б.А.Кириллова, В.А.Кряжкова, М.А.Краснова, Г.П.Кригоногова, Е.И.Козловой, С.А.Комарова, Ю.Л.Крузе, О.Е.Кутафина, В.Л.Лавриненко, А.И.Лепешкина, Г.С.Лиманского,

B.И.Люцера, М.Н.Матвеева, В.С.Мокрого, Л.А.Морозовой, И.И.Овчинникова, Н.Н.Онищенко, В.С.Основнина, Р.В.Панова,

A.И.Пертцика, Н.П.Постовова, А.С.Прудникова, В.Е.Ревы, О.Ю.Рыбакова,

B.П.Семьянинова, А.Я.Сливы, В.В.Таболина, Ю.А.Тихомирова, Я.Н.Уманского, В.И.Фадеева, М.В.Федорова, А.Г.Хабибулина, Н.И.Хабибулиной, А.Н.Харитонова, В.Е.Чиркина, К.Ф.Шеремета, Ю.Л.Шульженко, Е.С.Шургиной, Е.Н.Щендригина и др.

Основные положения современной теории прав человека и гражданина были рассмотрены в целом ряде работ применительно к определению правового статуса личности (Л.И.Глухарева, О.В.Белянская, Ю.С.Бадальянц, Д.А.Ягофаров, Т.И.Леонидова, Л.А.Морозова, В.П.Басик, И.С.Дальдинова, А.С.Кручинин, С.А.Калачева, М.Е.Петросян, Е.В.Середа,

Г.С.Скачкова, И.В.Григорьев, Ю.В.Жильцова, Корсик, Т.Ш.Кулматов, О.А.Сластунина, В.Г.Поляков, В.Востриков, Н.Н.Сощенко и др.).

Среди зарубежных исследований в области легализации и гражданства, внедрения принципов селективной иммиграции необходимо выделить работы Николаса Льюиса Ллойда и Джоанн Апап и др.

Проблемы защиты личных неимущественных прав граждан конституционно-правовыми средствами нашли отражение в работах А.П.Алехина, Х.А.Андриашина, Д.Н.Бахраха, И.И.Веремеенко, И.И.Евтихиева, Л.В .Коваля, Ю.М.Козлова, А.П.Коренева, Б.М.Лазарева, А.С.Прудникова, М.С.Студеникиной, В.Д.Сорокина и др.

В научных трудах С.А.Беляцкина, Н.Д.Егорова, А.А.Ерошенко, Л.О.Красавчиковой, Н.С.Малеина, М.Н.Малеиной, М.Г.Прониной, С.А.Чернышевой, К.Б.Ярошенко и других юристов-цивилистов ставились и решались современные вопросы гражданско-правовой защиты личных неимущественных прав граждан.

И, хотя проблема реализации норм конституционного и гражданского права в защите личных неимущественных прав граждан исследовалась О.С.Иоффе, Ю.К.Толстым, Б.Б.Черепахиным, А.К.Юрченко и т.д., предметом комплексного исследования, несмотря на ее очевидную научно» практическую актуальность, на монографическом уровне она не стала.

Необходимо также иметь в виду, что вступление на рубеже 80-90 гг. XX века в состав Совета Европы восточноевропейских государств привело к тому, что на сегодняшний день свыше 40 европейских стран признали абсолютную юрисдикцию Европейского Суда по правам человека (далее — Европейский Суд). Соответственно количество обращений, направленных в Европейский Суд, увеличилось во много раз. Это делает Европейский Суд важным фактором общественной жизни европейского масштаба.

Проблема обеспечения правового статуса гражданина в деятельности Европейского Суда для российских граждан приобрела особое значение с вхождением России в Совет Европы и особенно, после вступления в силу в отношении Российской Федерации 5 мая 1998 г. Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, на основании и в соответствии с которой действует этот Суд. Жители России, которые считают свои права из числа предусмотренных названной Конвенцией нарушенными действиями государственных органов и не нашедшими должной защиты на национальном уровне, получили возможность обратиться в Европейский Суд (по месту нахождения его иногда именуют Страсбургский Суд). В целях защиты от нарушений прав, предусмотренных Конвенцией, в каком-либо из государств ее участников в Суд может обращаться и Российская Федерация, как таковая. В настоящее время среди жалоб в Европейском Суде значительное место занимают заявления, поступившие от российских граждан, что делает деятельность Европейского Суда значимой и для российской правовой системы.

Эти и иные вопросы и предопределили выбор темы диссертации, охватывающей анализ закономерностей развития российского законодательства России в области защиты личных неимущественных прав граждан и выработку на этой основе предложений по совершенствованию соответствующих правовых норм и повышению эффективности их реализации на практике, а также правовые аспекты функционирования механизма судебной защиты при обращении российских граждан в Европейский Суд и, соответственно, общественные отношения, возникающие в процессе практической реализации права на судебную защиту в Европейском Суде.

Объектом исследования выбран комплекс конституционно-правовых отношений, складывающихся в ходе защиты личных неимущественных прав граждан, а также правовой статус института судебной защиты конституционных прав граждан Российской Федерации.

Предметом исследования являются особенности законодательного регулирования защиты личных неимущественных прав граждан и практика непосредственной реализации норм российского законодательства в сфере защиты личных неимущественных прав граждан, правовые аспекты функционирования механизма судебной защиты при обращении российских граждан в Европейский Суд по правам человека.

Методологическую основу исследования составил системный подход к анализу социально-правовых закономерностей развития законодательства в области защиты личных неимущественных прав граждан.

При решении поставленных задач диссертант опирался на общенаучные, частно-научные и частно-правовые методы, такие, как историко-правовой, формально-юридический, лингвистический, метод сравнительного правоведения, контент-анализ и другие современные методы познания, разработанные наукой и апробированные практикой.

В ходе теоретической интерпретации научного и эмпирического материала, положенного в основу выводов и предложений, использовались такие общенаучные и частные научные методы, как сравнительно-правовой анализ, анализ норм российского законодательства в сфере защиты личных неимущественных прав граждан.

Целью исследования является комплексный теоретико-правовой анализ сущности института судебной защиты конституционных прав и свобод граждан в Российской Федерации, места этого института в системе государственно-правовой и международно-правовой охраны прав и свобод граждан, а в связи - исследование практики рассмотрения Европейским Судом жалоб российских граждан.

В соответствии с указанной целью поставлены следующие задачи: исследовать генезис российского законодательства в области защиты личных неимущественных прав граждан; раскрыть сущность личных неимущественных прав, обеспечивающих физическое и социальное существование гражданина, а также содержание и виды ограничений прав человека; проанализировать современное состояние практики реализации государственно-правовых средств защиты личных неимущественных прав граждан;

- изучить место института судебной защиты в системе государственно-правовой защиты прав и свобод российских граждан;

- проанализировать правовую основу судебной защиты прав и свобод граждан в Российской Федерации;

- выявить особенности реализации защиты личных неимущественных прав граждан и перспективные направления развития и совершенствования конституционно-правовых средств защиты личных неимущественных прав граждан;

- исследовать соотношение институтов защиты личных неимущественных прав граждан в европейском праве, а также российских конституционных норм в области защиты личных неимущественных прав граждан и их соответствие стандартам Совета Европы;

- показать роль Европейского Суда в защите личных неимущественных прав человека на примере рассмотрения им отдельных дел российских граждан по защите личных неимущественных прав.

Научная новизна исследования состоит в том, что диссертация является одним из немногих монографических исследований общетеоретической проблемы развития и реализации конституционных и иных средств защиты личных неимущественных прав граждан и направлено на дальнейшее углубление содержания юридических наук, представляет собой решение задачи, имеющей существенное значение для теории государства и права и других отраслевых наук, отражающих практику применения норм российского законодательства и решений Европейского Суда по правам человека.

Научная новизна исследования определяется еще и тем, что данная проблема разработана комплексно, с позиций теории и истории государства и права, конституционного, гражданского и иных отраслей российского права.

К наиболее существенным результатам исследования можно отнести следующие сформулированные в диссертации положения, обладающие элементами новизны в данной области научного знания:

- дана характеристика и предложено авторское определение понятия судебной политики защиты прав, свобод и законных интересов личности;

- показано соотношение целей, способов и результатов судебной политики вообще, судебной политики защиты прав, свобод и законных интересов личности в особенности;

- предложена система основных приоритетов российской судебной политики защиты прав, свобод и законных интересов личности в процессе правовой инфильтрации идей естественных прав и свобод человека и гражданина в европейском пространстве.

Основные положения, выносимые на защиту, состоят в следующем:

1. Диссертантом сформулированы и обоснованы комплексные классификационные критерии личных неимущественных прав граждан с позиции оптимальности их внутриотраслевой и межотраслевой защиты, реального обеспечения реализации конституционных прав и свобод человека и гражданина. Автором предложена и обоснована система правовых признаков, характеризующих совокупность личных неимущественных прав граждан как объект межотраслевого правового регулирования.

2. Предлагается внесение изменений в законодательство, совершенствование правовых средств, обеспечивающих защиту личных неимущественных прав граждан, осуществляемых в целях свободного развития личности и находящихся в прямой зависимости от успешного преодоления негативных последствий социально-экономических и государственно-правовых преобразований. Обосновываются предложения по совершенствованию норм конституционного и гражданского законодательства Российской Федерации и практики его применения в части, касающейся защиты неимущественных прав граждан, а так же компенсации морального вреда.

3. В диссертации предлагается принятие процедуры правовой инфильтрации национального права в международное, происходящее по нормам прецедентного права, создаваемого Европейским Судом по правам человека, способствующая укреплению и развитию стандартов указанной Европейской Конвенции. В соответствии с ч. 3 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждый дееспособный гражданин в праве в соответствии с ратифицированными Россией международными договорами обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.

4. В диссертации предлагается в теоретическом плане научное обоснование концепции правового обеспечения защиты личных неимущественных прав граждан при проведении правовой, лингвистической, экологической и финансовой экспертиз законопроектов, что позволит выработать системный подход к прогнозированию последствий принимаемых законопроектов. В диссертации доказывается, что в условиях глобализации не решенной остается проблема реального наполнения прав и свобод человека. Концепция правового государства закономерно предполагает такую форму устройства, где совершенствование различных правовых институтов органически связывается с верховенством закона во всех сферах государственной и общественной жизни, установлением взаимной ответственности государства и личности, созданием условий для реализации личных неимущественных прав человека и гражданина, обеспечением режима законности, личной безопасности, общественной безопасности и т.д.

5. В диссертации обосновывается идея сочетания материальных и процессуальными гарантий, закрепленными Конвенцией по защите прав человека и основных свобод и Протоколами, а именно право человека на справедливое судебное разбирательство, направленное на эффективную защиту и восстановление нарушенных прав и свобод человека.

6. Диссертант полагает, что, говоря о принципах справедливого судопроизводства в рамках ст. 6 Конвенции, Европейский Суд имеет в виду, прежде всего, не обоснованность национальных судебных решений, а соответствие Конвенции процедуры, которая привела к такому решению. Европейский Суд не является судом «четвертой инстанции» по отношению к национальным судам и не будет пересматривать принятые ими решения с точки зрения оценки фактов либо применения национального права. Государства пользуются широкой свободой усмотрения в выборе средств, которые позволили бы их судебным системам соответствовать требованиям данной статьи. Практика Суда в отношении данной статьи наиболее обширна, поскольку охватывает множество объектов справедливости судебного разбирательства по делам, определяющим гражданские права и обязанности. Часть 2 ст.6 Конвенции и ст. 49 Конституции РФ устанавливают принцип презумпции невиновности, который не раз утверждался в решениях Европейского Суда по правам человека.

Отправление правосудия в условиях сложного разветвленного законодательства приобретает некоторые черты научно-исследовательской работы, которая, с одной стороны, преследует цель поиска истины, иначе говоря, достоверного установления фактов, а с другой — требует их точной правовой оценки, что достигается лишь путем тщательного анализа нормативных положений, выводимых из всей совокупности действующих источников права.

В диссертационной работе, исходя из правил юридической техники, даются рекомендации по составлению текущих редакций нормативных правовых актов в сфере теоретико-прикладных исследований проблемы совершенствования законодательства по защите личных неимущественных прав граждан, что имеет большое значение для развития правового статуса гражданина, обеспечения реальной защиты его прав и свобод. Необходимыми условиями при этом выступают: взаимная юридическая ответственность государства и человека и гражданина; закрепление социальной защищенности личности в нормах различных отраслей права; обеспечение социальными, государственно-правовыми институтами - полноты, равноценности и взаимообусловленности всех видов личных неимущественных прав человека; единство личных неимущественных прав граждан и соответствующих обязанностей перед обществом, государством и другими гражданами.

Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, международные пакты и декларации, действовавшее и действующее российское законодательство, а также нормативно-правовые акты, регулирующие реализацию прав, свобод и законных интересов граждан, акты Конституционного Суда Российской Федерации.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что в диссертации на межотраслевом уровне комплексно рассматриваются теоретические проблемы реализации прав, свобод и законных интересов граждан применительно к институту защиты личных неимущественных прав граждан.

Автором изучены проблемы достаточности, полноты и взаимосвязанности процедурных гарантий, обеспечивающих личные неимущественные права российских граждан, так и максимально эффективное участие в работе различных органов государственной власти. Такая эффективность не является самоцелью, но выступает необходимым условием сбалансированной конкретизации разграничения предметов ведения международных институтов и Российской Федерации и одним из важнейших способов реализации конституционного права граждан на защиту.

Практическое значение исследования заключается в том, что сформулированные в диссертации положения, могут быть использованы в деятельности органов государственной власти, в том числе, для организации мер по совершенствованию защиты неимущественных прав человека, улучшению их качества и эффективности, а также при подготовке учебников, учебных и учебно-методических пособий, проведении занятий по различным юридическим дисциплинам, при написании студентами рефератов, докладов, курсовых и дипломных работ.

Апробация результатов исследования осуществлялась в выступлениях на заседаниях кафедр теории и истории государства и права, конституционного и административного права Юридического института (Санкт-Петербург), всероссийских научно-теоретических и научно-практических конференциях: «Личность, право, государство: история, теория, практика» (Санкт-Петербург, ноябрь 2006 г.); «Политика. Власть. Право» (Санкт-Петербург, 2005-2006 гг.); Международной научно-теоретической конференции «Актуальные проблемы создания и использования административных процедур» (Кисловодск, 2007 г.); V Международной научно-практической конференции «Оптимизация законодательного процесса: вопросы теории и практики» (Санкт-Петербург, 2009 г.).

Структура диссертации. Предлагаемая на рассмотрение работа состоит из введения, трех глав, включающих 10 параграфов, заключения, списка использованной литературы, приложения.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Разинков, Дмитрий Геннадиевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подлинный прогресс невозможен без должного обеспечения прав и свобод человека, в том числе права на честь, достоинство и деловую репутацию.

Ни одно государство не в состоянии не замечать, при принятии тех или иных решений, проблемы защиты прав человека. Без этого невозможно заложить нравственную и политическую основу нашего будущего.

У общества нет будущего, если оно не уважает права и свободы личности. Право на защиту личных неимущественных прав является важнейшей социально-правовой ценностью и потребностью для любого государства и общества. Очень важно при этом создать подлинно правовое государство, ибо правовое государство и права человека неотделимы друг от друга: правовое государство - гарантия реальности прав человека в плане их защиты от нарушений, а права человека — своеобразное гуманистическое, человеческое измерение правовой государственности.

Сегодня стало очевидным, что защита личных неимущественных прав, а также принцип невмешательства в частную жизнь как логическое следствие Декларации прав и свобод человека (1991г.) есть важнейшая составная часть свободы личности и поэтому законодатель постоянно должен иметь его в виду.

Итак, право - это продукт общества на известной ступени развития. Общество не проявляет признаков возвращения к простым обычаем минувших времен или продвижения к государству утопического совершенства. Мы можем ожидать что право, правовой процесс и правовая система в России будут занимать свое центральное место. Возможно, роль права будет расти, возможно, нет; но она не будет сжиматься, и не завянет. И юридическая система будет продолжать изменяться - в соответствии с социальными переменами.

Суды могут измениться немного (или значительно) в своей работе; налоги могут вырасти или снизится; правительство может вторгнуться в одну область и отвести свои «войска» из другой. Но, несмотря на громадные перемены в нашем образе жизни, право пойдет за нами так далеко, насколько хватает взгляда - оно важнейший участник нашей жизни.

Для всего общества защита личных неимущественных прав является одним из условий реализации демократии. Без возможности защищать неимущественные права, гражданин не сможет в полном объеме пользоваться своими гражданскими правами.

Исходя из вышеизложенного, можно понять сложность и важность конституционных норм, касающихся защиты гражданских прав.

Гражданско-правовое регулирование общественных связей - системная функция отрасли, складывающаяся из правового воздействия норм различной целевой направленности.

В зависимости от предмета опосредования, основными целями гражданско-правового воздействия являются, во-первых, регулятивная координация поведения участников в обычных отношениях, в рамках которых происходит взаимное удовлетворение их интересов; во-вторых, охранительная координация поведения лиц в отношениях, возникших из конфликта их интересов. Нормативной основой такого целевого размежевания служит выделение в структуре отрасли охранительных норм и охранительных институтов. Они являются носителями и источниками охранительного воздействия отрасли. К ним относятся нормы, в частности, ст. ст. 10-16 ГК РФ, общий институт ответственности за нарушение обязательств; институт защиты чести, достоинства, деловой репутации и т.п.

В данной работе были рассмотрены теоретико-конституционные вопросы защиты личных неимущественных прав, под этим нужно понимать охранительное воздействие норм, имеющее целью восстановить право, компенсировать нарушенный интерес, пресечь противоправные действия, препятствующие осуществлению права или обеспечению правопорядка.

Помимо того, в арсенале охранительного воздействия гражданского права присутствуют способы, которые наряду с защитными функциями несут «карательные» способы, основная цель которых - «карательное» воздействие на нарушителя, т.е. собственно способы возложения гражданско-правовой ответственности, в частности компенсация морального вреда. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину иные нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, Суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации Суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен учитывать также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что защита личных неимущественных прав — это подсистема санкций, которые применяются в случае предполагаемого или наличного нарушения данных прав. Выбор способов защиты определяется в соответствии с п.2 ст. 150 ГК РФ, который допускает использование любого из перечисленных ст. 12 ГК РФ общих способов защиты, если такое использование вытекает из существа нарушенного права и характера последствий этого нарушенного права и характера последствий этого нарушения. Следовательно, для защиты личного имущественного права Суд может избрать признание права, если само наличие последнего оспаривается кем-либо, или пресечение действий, нарушающих данное право, а также восстановление нарушенного права и т.д.

Многие полагают, что мир вокруг нас чересчур насыщен огромным количеством права, а российские граждане во имя собственной пользы слишком увлечены всеми этими законами и юридическими процессами. Можно с полной определенностью сказать, что современное российское общество более чем любое другое или даже оно само в более ранние времена, оказалось пойманным в сети права. Многие считают, что мы все больше и больше увязаем в зыбучих юридических песках.

Один из юридических журналов на своих страницах высказывает сожаление по поводу нашего «тяжущегося общества», в котором «подорвано доверие, а созидание не поощряется из-за бесконечных судебных тяжб». Другие же признают, что рост российской правовой системы, скорее, может являться предметом гордости, признаком приверженности во всем справедливости.

Решение глобальных проблем тесно связано с необходимостью повсеместного утверждения веры в достоинство человеческой личности. Их обеспечение - необходимый атрибут любого государства. Вопрос о чести и достоинстве был и считается одним из жгучих и животрепещущих вопросов.

Не случайно, в своем ежегодном Послании Федеральному Собранию Российской Федерации Президент Российской Федерации В.Путин отметил, что авторитет государства должен основываться не на вседозволенности и попустительстве, а на способности принимать справедливые законы и твердо добиваться их исполнения263.

Несмотря на различные катаклизмы, происходящие в нашем обществе и государстве преимущественно по причинам экономической и политико-правовой нестабильности, проблема человека, его прав и свобод не теряет своей актуальности. Неослабевающий интерес к этой проблеме вызван как общественными потребностями, так и запросами самого человека, человека - личности. Основным приоритетом государства должна стать забота о человеке, его чести и достоинстве.

Права и свободы человека — это его социальные возможности в различных сферах жизни: экономической, политической, социальной, культур

263 См.: Послание Президента РФ В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации, 10 мая 2006 года //www.kremlin.ru ной, личной. Их объем и характер раскрывают уровень демократизма гражданского общества.

Нельзя не согласиться с С.А. Комаровым, в том, что в цивилизованном обществе личность стоит на первом месте среди всех общественных ценностей, но не как объект попечения со стороны государства, лишенный самостоятельности, а как субъект, наделенный реальными правами и возможно

264 стями .

Долгое время в нашей стране права человека не рассматривались как самостоятельно существующая правовая категория, хотя уже определились мировые стандарты прав человека. Достаточно сослаться на Всеобщую декларацию прав человека, в которой выделены так называемые элементарные права и свободы: на жизнь; свободу и неприкосновенность личности; свободу от рабства; запрет пыток или жестокого бесчечеловечного обращения или наказания; равенство перед законом; ряд прав, касающихся процессуальных моментов; защита от произвольного вмешательства в личную и семейную жизнь, посягательства на честь и репутацию; неприкосновенность жилища; тайна переписки.

Каждому человеку присущи такие блага, как честь и достоинство.

Российское государство охраняет честь, достоинство и деловую репутацию граждан и организаций в случаях их нарушения, обеспечивает необходимую систему гарантий осуществления прав и их защиту. В соответствии с этими гарантиями каждый гражданин имеет право на восстановление нарушенных прав, каждый вправе защищать свои права, законные интересы всеми, не противоречащими закону, способами.

Европейская конвенция о защите прав человека и созданный на ее основе Суд стали одним из наиболее важных и эффективных международных инструментов защиты прав и свобод человека. Впервые в международно-правовой практике физические и юридические лица, находящиеся под юрисдикцией государств-участников, получили возможность прямого дос

264 Комаров С.А. Общая теория государства и права. — СПб.: Питер, 2006. С. 199. тупа в наднациональную судебную инстанцию в целях обжалования противоправных, по их мнению, актов и действий государства.

Признав обязательную юрисдикцию Европейского Суда, Российская Федерация передала в руки своих граждан действенный инструмент противостояния государственным властям в целях защиты своих прав и интересов.

Организация судопроизводства в Европейском Суде подтверждает реальность международной судебной защиты, возможность перехода от декларативного осуждения нарушений прав и свобод, к принятию обязательных решений, которые не могут быть оспорены или не исполнены государством, чьи действия (бездействие), признаны нарушающими Конвенцию. Знание и использование этого механизма — важное завоевание демократического строя, утверждающегося в России.

Правовые реформы, проводимые в стране, свидетельствуют о стремлении российских властей добиваться совершенствования судебной и правовой системы. Во многом это обусловлено присоединением России к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и принятием Европейским Судом решений по жалобам российских граждан. Важно не минимизировать значение этих весьма немногочисленных решений, а использовать их в целях приведения судебной практики и правоохранительной деятельности в соответствие с самыми высокими международными стандартами.

Дальнейшее теоретико-прикладное исследование проблемы совершенствования законодательства о защите личных неимущественных прав граждан имеет большое значение для развития правового статуса гражданина, обеспечения реальной защиты его прав и свобод, необходимыми условиями которой выступают:

- материальная обусловленность спектра и содержания личных неимущественных прав граждан;

- взаимная юридическая ответственность государства и гражданина;

- закрепление социальной защищенности личности в нормах различных отраслей права;

- обеспечение социальными государственно-правовыми институтами полноты, равноценности и взаимообусловленности всех видов личных неимущественных прав гражданина;

- единство личных неимущественных прав граждан и соответствующих обязанностей перед обществом, государством и другими гражданами.

Концепция правового государства закономерно предполагает такую форму его устройства, где совершенствование различных правовых институтов органически связывается с верховенством закона во всех сферах общественной жизни, установление взаимной ответственности государства и личности, создание условий для реализации личных неимущественных прав человека и гражданина, обеспечение режима законности, личной безопасности, общественной безопасности и т.д. (ст. 1 Конституции РФ).

В теоретическом плане научное обоснование концепции правового обеспечения защиты личных неимущественных прав граждан важно потому, что на данной основе возможно выработать законотворческий и правоприменительный критерий оценки проектов нормативных правовых актов различных отраслей права, а также научно-практических достижений в гуманитарной сфере, в просветительской работе по привитию в нравственно-правовой культуре общества требования уважения прав человека как конституционной основы общества и государства.

Практическое решение данной проблемы предполагает целенаправленную работу не только законодательных органов, но и органов исполнительной власти, реализующих в своей правоприменительной деятельности нормы различных отраслей права и оказывающих в этой связи определённое влияние на уровень правового сознания и реальной защищенности человека в обществе.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Разинков, Дмитрий Геннадиевич, 2010 год

1. Нормативные правовые акты

2. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.). -М., 1993.

3. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (в ред. от 27 декабря 2009 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 1. Ст. 1.

4. Федеральный конституционный закон от 26 февраля 1997 г. № 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации». //Собрание законодательства Российской Федерации, 1997. № 9. Ст. 1011.

5. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с ратификацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 13. Ст.1140.

6. Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 23. Ст. 2291.

7. Федеральный конституционный закон «О военных судах Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. №26. Ст. 3170.

8. Федеральный закон «Об альтернативной гражданской службе» от 25 июля 2002 г. № 113-Ф3 (в ред. от 9 марта 2010 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 30. Ст. 3030.

9. Федеральный закон "О свободе совести и о религиозных объединениях" от 26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ //

10. Федеральный конституционный закон «О военных судах Российской Федерации» от 23 июня 1999. № 1-ФКЗ (в ред. от 30 апреля 2010 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 26. Ст. 3170.

11. Федеральный конституционный закон «О чрезвычайном положении» от 30 мая 2001 г. № З-ФКЗ (в ред. от 7 марта 2005 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 23. Ст. 2277.

12. О присоединении России к Уставу Совета Европы от 23 февраля 1996 г. №19-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 9. Ст. 774.

13. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 (действующая ре-дакция)//Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 29. Ст. 2759.

14. Закон РФ от 27 апреля 1993 г. № 4866-1 "Об обжаловании в Суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" (с изм. и доп. от 14 декабря 1995 г.) // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. № 19. Ст. 685.

15. Федеральный закон от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ "Об общественных объединениях" (с изм. и доп. от 17 мая 1997 г., 19 июля 1998 г.) //Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 30. Ст. 3608.

16. Федеральный закон от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" /Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 34. Ст. 4029.

17. Закон Российской Федерации «О милиции» от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 (в ред. от 29.12.2009 г., с изм. и доп. от 8 мая 2010 г.) //Собрание законодательства Российской Федерации, 1991. № 16. Ст. 503.

18. Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № ЮЗ-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (с изм. и доп. от 21 июля 1998 г., 9 марта 2001 г.) //Собрание законодательства Российской Федерации, 1995. № 29, ст. 2759.

19. Федеральный закон от 24 июля 1998 г. № 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" (с изм. и доп. от 20 июля 2000 г.) //Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 31. Ст. 3802.

20. Федеральный закон от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" //Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 14. Ст. 1514.

21. Конвенция о защите прав человека и основных свобод//Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 2. Ст. 163.

22. Европейская конвенция по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания //Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 36. Ст. 4465.

23. Всеобщая Декларация прав человека: Утв. и провозглаш. Ген. ассамблеей ООН 10 дек. 1948 г. Декларация прав и свобод человека и гражданина: Принята Верхов. Советом РСФСР 22 нояб. 1991 г. М., 1993.

24. Монографии, учебники, учебные пособия, сборники

25. Азаров А. и др. Защита прав человека: международные и российские механизмы. М.: Московская школа прав человека, 2003. - 560 с.

26. Алексеев С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. -М., 1989.-288 с.

27. Анисимов A.JI. Честь, достоинство, деловая репутация: Гражданско-правовая защита. — М., 1994. — 80 с.

28. Антология мировой философии в 4-х тт. Т.1, ч.2. — М., 1969.

29. Аристотель. Политика. Соч. в 4-х тт. Т. 4. — М.: Мысль, 1983. 830 с.

30. Баглай М.В. Габричидзе Б.И. Конституционное право Российской Федерации. М.: Издательская группа ИНФРА-М КОДЕКС, 1996. - 512 с.

31. Баренбойм П. Первая Конституция Мира. Библейские корни независимости суда: Учебное пособие. М.: Белые Альвы, 1997. - 292 с.

32. Бахрах Д.Н., Хазанов С.Д. Правовой режим чрезвычайного положения. — Екатеринбург. 1992. — 36 с.

33. Безлепкин Б.Т. Судебно-правовая защита прав и свобод граждан в отношениях с государственными органами и должностными лицами. М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР», 1997. - 128 с.

34. Белявский А.В., Придворов Н.А. Охрана чести и достоинства личности в СССР. — М.: Юридическая лдитература, 1971. 208 с.

35. Братко А.Г. Запреты в советском праве. Саратов: Издательство Саратовского университета, 1979. — 92 с.

36. Вазыпев В.Н., Бельчиков Ю.А., Леонтьев А.А., Сорокин Ю.А. Понятия чести, достоинства, оскорбления и ненормативности в текстах права и средств массовой информации. М., 1997. - 128 с.

37. Витрук Н.В Теоретические проблемы конституционного положения личности //Конституция СССР: проблемы государство ведения и советского строительства. — М.: Юридическая литература, 1980. 198 с.

38. Власов А.А. Проблемы судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации. М., 2000. - 344 с.

39. Воеводин Л.Д. Конституционные права и обязанности советских граждан. М.: Издательство Московского Университета, 1972. - 300 с.

40. Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России. — М.: Издательство Московского Университета, 1997. 304 с.

41. Вопленко Н.Н. Социалистическая законность и применение права. — Саратов: Издательство Саратовского университета. 1983. — 184 с.

42. Гегель Г.В. Философия права. М.: Мысль, 1990. - 524 с.

43. Глотов С.А., Петренко Е.Г. Права человека и их защита в Европейском Суде. М., 2000. - 142 с.

44. Головко Н.А. Свобода и моральная ответственность. М., 1973. — 112 с.

45. Гомьен Д., Харрис Д., Зваак J1. Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: право и практика. — М.: Изд-во МНИМП, 1998.-409 с.

46. Горелик Н.И. Правовые аспекты пересадки органов и тканей. — Минск, 1971.-92 с.

47. Горшенев А.П. Теоретические вопросы личных конституционных прав советских граждан. — Саратов, 1972. 22 с.

48. Горшкова С.А. Стандарты Совета Европы по правам человека и российское законодательство. М., 2001.

49. Государственно-правовые проблемы обеспечения защиты прав граждан. Тверь, 1997.

50. Грось А.А. Судебная защита предпринимательства в Российской Федерации: Учеб. пособие. — Хабаровск, 1997.

51. Гумбольдт В. Идеи к опыту, определяющему границы деятельности государства //Язык и философия культуры. М., 1985.

52. Дженкис М, Кей Р., Бредни Э. Европейское право в области прав человека.-М., 1997.

53. Дргонец Я., Холлендер П. Современная медицина и право. М., 1991.

54. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод и национальное законодательство: Материалы междунар. науч. конф., 7-8 дек. 2000 г. Саратов, 2001.

55. Европейский Суд по правам человека. Избранные решения. В 2-х тт. — М., 2000.

56. Европейская конвенция по предупреждению пыток и бесчеловечного и унижающего достоинство обращения или наказания. — М., 1994.

57. Жуйков В. М. Права человека и власть закона: (вопросы судебной защиты.-М., 1995.

58. Захаров М.Л., Лифшиц Р.З./ Цедербаум Ю.Я. Возмещение ущерба. Комментарий. М., 1988. ИНФРА-М., 1999. - 584 с.

59. Обращения граждан: организация и порядок рассмотрения: Сб. норматив, актов / Сост.: Миронов М.А., Крылов В.Н. М., 1994.

60. Статус малочисленных народов России: Правовые акты и док. /Сост. Кряжков В.А. М., 1994. Кн. 1. 1994.

61. Права человека при аресте и нахождении в следственном изоляторе: Сборник нормативных актов. Рекомендации адвокату и арестованному / Сост. Хайнак Н.П. и др. М., 1994.

62. Решения Европейского Суда по правам человека: Применение статьи 10 Европейской конвенции по правам человека: Пер. с фр./ Совет Европы. -М., 1998.

63. Иоффе О. С. Новая кодификация советского гражданского законодательства и охрана чести и достоинства граждан // Сов. гос. и право. 1962. № 7.

64. История первобытного общества. Общие вопросы. Проблемы антропо-социогенеза. М., 1983. С.244.

65. Карташкин В.А. Права человека в международном и внутригосударственном праве. М.: ИГПАН, 1995.

66. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России: Учебник. — М., 1995.

67. Комаров С.А. Общая теория государства и права. СПб.: Питер, 2006. -512с.

68. Комментарий к Конвенции о защите прав человека и основных свобод. // Отв. ред. Туманов В.А., Энтин JI.M. М., Норма, 2002.

69. Комментарий к постановлениям конституционного Суда Российской Федерации: В 2 т./ Отв. ред. Эбзеев Б.С. М.,2000. Т.2: Защита прав и свобод граждан. - 2000.

70. Конвенция о психотропных веществах (ратифицирована в 1971 г.) // Международное право в документах. М., 1982.

71. Конвенция о правах ребенка и реальности детства в России: (Материалы первонач. докл. РФ Ком. по правам ребенка) / НИИ детства Рос. дет. фонда. -М., 1993.

72. Красноложкина В.Ю, Неприкосновенность жилища: декларация или реальность //Вопросы совершенствования правоохранительной деятельности органов внутренних дел. М.: МГОИ МВД России, 1999.

73. Кривоносова JI.A. Необходимость расширения нормативного регулирования защиты права на честь и достоинство // Проблемы совершенствования законодательства о защите субъективных гражданских прав. — Ярославль: Ярослав, гос. ун-т, 1988.

74. Курдюков Д. Индивидуальная жалоба в контексте Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 . — Воронеж, 2001.

75. Лебедев В. М. Судебная защита свободы и личной неприкосновенности граждан на предварительном следствии: Учеб. пособие. М., 2001.

76. Люшер Франсуа. Конституционная защита прав и свобод личности / Пер. с фр. Боботова СВ., Васильева Д.И. М., 1993.

77. Ляпунов Ю.А. Уголовно-правовая охрана природы органами внутренних дел. -М., 1974.

78. Малеин Н.С. Гражданский закон и права личности в СССР. М., 1981.

79. Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве: теоретический аспект. Саратов: Издательство Саратовского университета, 1994.

80. Маслов В.П., Чистяков Н.Ф. Вопреки закону и справедливости. — М., 1990.

81. Матузов Н.И. Субъективные права граждан СССР. Саратов, 1966.

82. Международное право: Учебник /Отв. ред. — проф. Г.В. Игнатенко и проф. О.И. Тиунов. — М.: Издательская группа НОРМА, 1999.

83. Международные пакты о правах человека: Сб. док.. СПб., 1993.

84. Мишин А.А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. М.: Белые Альвы, 1996. - 400 с.

85. Монтескье Ж. Избранные произведения. М., 1955.

86. Москалькова Т.Н. Честь и достоинство: как их защитить? (Уголовно-процессуальный аспект). М.: Знание, 1992. - 126 с.

87. Мюллерсон Р.А. Права человека: идеи, нормы, реальность. — М.: Юридическая литература, 1991. 156 с.

88. Общая теория прав человека. Отв. ред. Е.А. Лукашева. М.: Издательство НОРМА, 1996. - 520 с.

89. Ожегов С. И. Словарь русского языка. М., 1988.

90. Петрухин И.Л. Личная жизнь: пределы вмешательства. — М.: Ю.Л. 1989. 189 с.

91. Петрухин И.Л. Неприкосновенность личности и принуждение в уголовном процессе. М., 1989.

92. Поппер К. Открытое общество и его враги. T.L — М., 1992.

93. Права человека и судопроизводство. Сборник международных документов. Варшава, 1998. - 288 с.

94. Права человека. История, теория и практика /Отв. ред. Б.Л.Назаров. — М.: Русслит, 1995. 358 с.

95. Права человека: Международный билль о правах человека /ООН. — Нью-Йорк, 1988.

96. Право Совета Европы и Россия: Сборник документов и материалов. — Краснодар, 1996.

97. К вопросу о методах правового регулирования в здравоохранении, современные вопросы судебной медицины и экспертной практики. Вып.4. Ижевск-М., 1993.

98. Рудинский Ф.М. Личность и социалистическая законность. — Волгоград: ВСШ, 1976.-159 с.

99. Савицкая А.И. Возмещение ущерба, причиненного ненадлежащим врачеванием.-Львов, 1982.

100. Слесарев В.Л. Объект и результат гражданского правонарушения. Томск: Томск, ун-т, 1980.

101. Современные зарубежные конституции. Составитель В.В Маклаков. — М.: Московский юридический институт, 1996. 283 с.

102. Специальный доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации "О выполнении Россией обязательств, принятых при вступлении в Совет Европы". М., 2002.

103. Стецовский Ю.И. Право на свободу и личную неприкосновенность. Нормы и действительность. — М., 2000.

104. Стрекозов В.Г., Казанчев Ю.Д. Государственное (конституционное) право Российской Федеоации. М.: Былина. 1995. - 230 с.

105. Тагайназаров Ш. Т. Гражданско-правовое регулирование личных неимущественных прав граждан СССР. Душанбе, 1990.

106. Теория государства и права / Под ред. В.М.Корельского и В.Д.Перевалова. М., 2000. - 503 с.

107. Теория государства и права: Курс лекций /Под ред. Н.И. Матузова, А.В.Малько. Саратов, 1995.

108. Титов Ю.П. Хрестоматия по истории государства и права России. — М.: «Проспект», 1997.

109. Токвиль А. Демократия в Америке. М., 1992.

110. Толкачев К.Б., Хабибулин А.Г. Личные конституционные права и свободы граждан СССР: система, характеристика, особенности реализации. -Уфа, 1990.-86 с.

111. Фаткуллин Ф.Н. Проблемы теории государства и права. Казань: Издательство Казанского университета, 1987. - 334 с.

112. Фаткуллин Ф.Н. Проблемы теории государства и права. Казань. 1987.

113. Флейшиц Е.А. Личные права граждан СССР и капиталистических стран. М.: Юридическое издательство НЮО СССР, 1941. - 207 с.

114. Чхиквадзе В.М. Гарантировано Конституцией. М.: Молодая гвардия, 1979.-206 с.

115. Чхиквадзе В.М. Советское государство и личность. — М.: Юридическая литература, 1978. 103 с.

116. Шабуров А.С. Теоретические вопросы российской государственности. Екатеринбург. 1998.

117. Шабуров АС. Теоретические вопросы российской государственности. — Екатеринбург: Издательство УрЮИ МВД России. 1998.-41 с.

118. Энтин M.JI. Международные гарантии прав человека: опыт Совета Европы. М.: Издательство МНИМЛ, 1997. - 296 с.

119. Эсмен А. Общие основания конституционного права. — СПб.: Изд-во О.Н Попова, 1909. 110 с.

120. Юридические гарантии конституционных прав и свобод личности в социалистическом обществе /Под ред. Л.Д.Воеводина. М.: Издательство МГУ, 1987.-342 с.

121. Яблоков А.В., Остроумов С.А. Охрана живой природы. М., 1983.

122. Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. — М.: МЗ Пресс, 2000.3. Статьи

123. Авдеев М.И. Правовое регулирование пересадки органов и тканей // Сов. гос-во и право. 1968. № 9.

124. Беляева Н. Г. Право на неприкосновенность частной жизни: международно-правовое и внутригосударственное регулирование// Российский юридический журнал. 2000. № 1.

125. Бринчук М.М., Боголюбов С.А., Дубовик О.Л., Супатаева О.А. Проблемы развития системы российского экологического законодательства // Государство и право. 1995. № 2. 56 с.

126. Вершинин А.П. Меры защиты субъективных прав по гражданскому законодательству // В сб.: Проблемы совершенствования законодательства о защите субъективных гражданских прав. — Ярославль: Ярослав, гос. ун-т, 1988.

127. Вильдхабер JI. Роль и значение прецедента в деятельности Европейского Суда по правам человека // Право и политика. 2001. № 8.

128. Воронин А.Н. Уголовная ответственность за убийство из сострадания //Российский юридический журнал. 2000. № 4.

129. Гаврилов Э. Как определить размер компенсации морального вреда? // Российская юстиция. 2000. № 6.

130. Глашев А.А. Европейская конвенция о защите прав человека и правоприменительная практика // Законодательство. 2001. № 6.

131. Ерошенко А.А. Гражданско-правовая защита чести и достоинства личности // Советское государство и право. 1980. № 4.

132. Ерошенко А.А. Гражданско-правовая защита чести и достоинства личности // Сов. гос. и право. 1980. № 10.

133. Ковалев М.И. Юридические проблемы современной генетики // Государство и право. 1995. № 6.

134. Литовченко В.Н. К вопросу об уголовной ответственности за посягательства на природные богатства // Актуальные проблемы уголовно-правовой борьбы с преступностью. М., 1988. С. 100.

135. Лукьянова К.А. Проблема борьбы с незаконным вывозом и сексуальной эксплуатацией женщин и детей за рубежом: история и современность //Вопросы совершенствования правоохранительной деятельности органов внутренних дел. М.: МЮИ МВД России, 1999.

136. Малеина М.Н. Содержание и осуществление личных неимущественных прав граждан; проблемы теории и законодательства // Гос-во и право. 2000. № 2.

137. Малеина М.Н. Защита чести, достоинства, деловой репутации предпринимателя // Законодательство и экономика. 1993. № 24.

138. Маргацкая Н. Гражданско-правовые вопросы трансплантации и донорства // Вестник Московского ун-та. Cep.l 1 Право. 1980. № 2.

139. Махов В., Пешков М. Правила Миранды подвергаются критике. //Российская юстиция. 2000. № 1.

140. Межрегиональный научно-практический семинар «Достоинство человека: от философско-правовой идеи к конституционному принципу современного государства» (К 50-летию Всеобщей декларации прав человека) //Государство и право. 1999. № 10.

141. Полякова М.Ф. Реабилитация невиновных: гарантии чести и достоинства личности // Сов. гос. и право. 1976. № 10.

142. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию РФ. О положении в стране и основных направлениях внутренней и внешней политики государства. — М., 2001.

143. Права человека в России: декларации, нормы и жизнь. (Материалы международной конференции, посвященной 50-летию Всеобщей декларации прав человека) // Государство и право. 2000. № 3.

144. Раскатов Р.В. О совершенствовании правового регулирования в здравоохранении // Актуальные аспекты судебной медицины. Вып.2. Ижевск, 1992.

145. Рисдал Р. Проблемы защиты прав человека в объединённой Европе //В сб.: Защита прав человека в современном мире. М., 1993. —

146. Российская правовая система и международное право: современные проблемы взаимодействия. Всероссийская научно-практическая конференция в Нижнем Новгороде //Государство и право. 1996. № 2-4.

147. Савицкий В.М. Имущественные последствия реабилитации // Правоведение. 1982, № 6.

148. Соловьева JI.A. Рассмотрение дел о защите деловой репутации юридических лиц // Юридический мир. 1997, №2.

149. Тер-Акопов А.А. о правовых аспектах психической деятельности и психической безопасности человека//Государство и право. 1993, № 42.

150. Фарбер И.Е. Конституционное обеспечение прав советского человека. //Конституция СССР и правовое положение личности. — М.: Институт государства и права, 1979. — 174 с.

151. Флейшиц Е.А. Личные права в гражданском праве Союза ССР и капиталистических стран // Ученые труды ВИЮН. Вып.6. — М., 1941.

152. Шемшученко Ю.С. Человек и его право на безопасную (здоровую) окружающую среду // Государство и право. 1993, № 10. С. 123.

153. Церетели Т.В. Деликты создания опасности // Сов. гос. и право. 1970, № 8.

154. Чернычко A.M. Государственно-правовые основы деятельности органов внутренних дел по обеспечению контроля за передвижением населения в Российской Империи // История государства и права. 1998. № 1.

155. Чхиквадзе В.М. О некоторых международных аспектах проблемы прав человека // Сов. гос. и право. 1987. № 7.

156. Эрделевский А. О размере возмещения морального вреда// Российская юстиция 1994. № 10.4. Диссертации, авторефераты

157. Багдасаров В.Ю. Права человека в российской правовой мысли второй половины XIX — начала XX века: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. — М., 1995.-27 с.

158. Безлепкин А.В. Конституционные основы деятельности прокуратуры по защите прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации: Дис. . канд.юрид.наук. Саратов, 2002. - 154 с.

159. Вилейта А.П. Личные неимущественные правоотношения по советскому гражданскому праву: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. — Вильнюс, 1967.-26 с.

160. Жакенов В.А. Личные неимущественные права в советском гражданском законодательстве и их социальное значение: Дис. канд.юрид.наук. М., 1984. - 25 с.

161. Захаров Д.Н. Теоретические и практические проблемы защиты личных неимущественных прав граждан. Дисс. . канд.юрид.наук. М., 2007. 227 с.

162. Литература на иностранных языках

163. Burkov v. Russia, (dec.) № 46671/99. 105 Cherepkov v. Russia, (dec.) № 51501/99.

164. Burkov v. Russia. Dec. № 46671/99/.

165. European Court of Human Rights: Judgements and Decisions. Strasburg. October 24, 1979. Winterwerp v. Netherlands(Series A. №. 33. P. 16-18. Paras. 39-40).

166. European Court on Human Rights: Judgements and Decisions. Strasburg. June 18, 1971. De Wilde, Ooms & Versyp v. Belgium (Series A. №. 12. P. 36. Para. 65).

167. Fadeyeva v. Russia, 55723/00, решение о приемлемости 10 октября 2003 г.

168. Handyside v. the United Kingdom judgment of 7 December 1976, Series A no. 24, p. 23, §49.

169. Huber D.A. Decade that Made History: the Council of Europe., 1989-1999, Strasbourg, 1999.

170. Kalashnikov v. Russia, (dec.) № 47095/99.

171. Khan v. the United Kingdom. Judgment of 1 May 2000.

172. Kudla v. Poland. Judgement of October 26, 2000; "W v. Switzerland" Judgement of January 26, 1993.

173. Kudla v. Poland. Judgment of 26 October 2000.

174. Lopez Ostra v. Spain. Judgement of December 9, 1994, Series A-303.

175. Nikishina v. Russia, Dec. № 45665/99

176. Oberschlick v. Austria (no. 2), judgment of 1 July 1997, Reports 1997-IV.

177. Panchenko v. Russia, (dec.) № 45100/99.

178. Ratner S.R. International Law: The Trials of Global Norms. / Foreign Policy. New York, 1998, №1 10, p.67.

179. Shulmin v. Russia, (dec.) № 46502/99.

180. Silver & others v. UK, March 25, 1983. Series A. № 61. P.42. Para.1. Интернет-ресурсы

181. Сайт http://www.itpcru.org/newproject/konvention

182. Сайт http://www.ard-checchi.kg/human rights/6.htm

183. Сайт http://www.ard-checchi.kg/humanrights/68.htm

184. Сайт http://www.africana.ru/racism/declarations/861204.htm

185. Сайт http://www.memo.ru/PRAWO/euro/eu-tortr.htm

186. Сайт http://ombudsman.gov.ru/doc/spdoc/0102.shtml

187. Сайт http://hq.soc.pu.rU/publications/jssa/1998/3/obzor.html

188. Сайт http://www.rusarchives.ru/