Теоретико-правовые основы контроля законодательной власти за деятельностью правоохранительных органов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Соломатина, Екатерина Александровна

• Соломатина, Екатерина Александровна
• кандидат юридических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Соломатина, Екатерина Александровна

Введение.3-

Глава 1. Юридическая природа контроля законодательной власти за деятельностью правоохранительных органов.13

§ 1. Сущность и основные черты осуществления контрольной функции законодательной власти в механизме разделения властей.13

§ 2. Цели, функции и принципы контроля законодательной власти за деятельностью правоохранительных органов.44

§ 3. Юридическое закрепление контрольных полномочий законодательной власти за деятельностью правоохранительных органов в Российской Федерации.65

Глава 2. Организационно-правовые основы контроля законодательной власти за деятельностью правоохранительных органов в современном государстве.92

§ 1. Формы контроля законодательной власти за деятельностью правоохранительных органов в Российской Федерации.92

§2. Организация контроля законодательной власти за правоохранительными органами в зарубежных странах.126

§3. Пути совершенствования контроля законодательной власти за деятельностью правоохранительных органов.150

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Теоретико-правовые основы контроля законодательной власти за деятельностью правоохранительных органов»

Организация контроля со стороны законодательных органов власти и граждан за деятельностью правоохранительных органов и других силовых структур является на современном этапе российской государственности актуальной проблемой обеспечения стабильности общества. Актуальность темы о месте и роли правоохранительных органов в политической и общественной жизни страны определяется современным развитием кризисных процессов, приведших к появлению новых проблем и резкому обострению старых. Разрушение сложившейся, четко сбалансированной, а главное целостной структуры обеспечения системы безопасности в государстве, создание качественно иной структуры правоохранительных органов, невосполнимые кадровые потери, целенаправленные акции по формированию негативного общественного мнения — вот далеко не полный перечень того, что выпало испытать на себе правоохранительным органам Российской Федерации за последние годы.

Однако необходимо отметить, что и в этих нелегких условиях правоохранительные органы остались одной из немногих опор государственности, которая активно противостоит огромному натиску увеличивающейся из года в год преступности, столь характерно заявившей себя в последние годы. Неопределенность и размытость концепции национальной безопасности России вполне объясняет современную роль и место правоохранительных органов, их структуру и основные направления функционирования. В какой-то степени такой подход был объясним на первоначальном этапе борьбы за власть в постперестроечное время. Сейчас же стало очевидным, что данное решение не послужило государственным интересам России, так как в силу различных мотивов правоохранительные органы стали покидать не только опытные кадры, но и носители поистине уникальных знаний в области теории и практики разведывательной, оперативно-розыскной и аналитической работы. Разрушение школы, принципов преемственности как профессионального, так и духовно-нравственного свойства в деятельности правоохранительных органов серьезно подорвали четко скоординированную, отлаженную годами работу правоохранительных структур по борьбе с преступностью, а также охране и обеспечению общественного порядка.

Возникшее в последнее время отчуждение между правоохранительными органами и обществом, к сожалению, продолжает расти. Постепенно органы, обеспечивающие правопорядок в государстве, утратили многие присущие им положительные черты. В итоге нарастает не только процесс деформации сложившейся десятилетиями системы профессионально-ценностных ориентаций, но и отрыв правоохранительных органов от гражданского общества.

Следует вспомнить, что традиционно в России, а позднее и в СССР, существовал сильный и эффективный партийно-государственный контроль за функционированием исполнительной власти, в том числе и за деятельностью правоохранительных органов. Сейчас же нормы и традиции советской модели контроля над ними утратили свои прежние позиции, а создание нового контрольного механизма явно запаздывает. Его формирование должно считаться одной из важнейших задач высших органов государственной власти.

Вопрос о подотчетности деятельности правоохранительных органов эффективному контролю со стороны законодательной власти обширен и сложен и, как предмет научного исследования, сегодня находится практически на начальном этапе своего рассмотрения.

Настоящее диссертационное исследование концентрируется на проблеме организации институтов парламентского контроля как основных механизмов системы демократического государства. Специфика же задачи заключается в том, что в данном случае речь идет об организации контроля за практической деятельностью тех органов в системе государства, которые осуществляют свои функции в области правоохраны, в том числе и в сферах наименее доступных для гласности.

Как показывает зарубежный опыт и анализ действующего российского законодательства, контроль со стороны государства, общества и личности за деятельностью правоохранительных органов может быть достаточно эффективным лишь при соблюдении комплексного подхода к его организации. Применительно к государственному контролю это означает тесное взаимодействие и разграничение сфер ответственности трех ветвей власти, особенно законодательной и исполнительной. Функционирование правоохранительных органов любого государства должна строиться в строгом соответствии с Конституцией и иными законодательными актами, на принципах уважения прав и свобод человека и гражданина.

Актуальность темы диссертационного исследования

В связи с переоценкой приоритетов в государстве и обществе, признанием государством в качестве высшей ценности человека, его прав и свобод, работа правоохранительных органов приобретает во многом новое содержание. Их особое значение как органов, деятельность которых направлена на защиту конституционных основ государства, законности, прав и свобод граждан, обеспечение общественного порядка и общественной безопасности, на борьбу с преступностью, обуславливает необходимость разработки современной концепции их деятельности, включающей в себя систему контроля законодательной власти за их формированием и функционированием.

В теории государства и права вопросы контроля законодательной власти за деятельностью правоохранительных органов практически не рассматривались. Отмеченное обстоятельство, как и слабое закрепление контрольных функций законодательной власти в действующей Конституции Российской Федерации, делает исследование специфики контроля законодательной власти за деятельностью правоохранительных органов актуальным в плане перспектив углубления и развития проблематики государственно-правового контроля в целом.

Хорошо налаженное взаимодействие законодательных органов с правоохранительными является одним из важнейших условий повышения эффективности правового строительства для любого государства. Но еще большее значение эта проблема приобретает в переходные периоды при формирования новой государственности. Взаимодействие, сотрудничество органов законодательной власти и правоохранительных органов способствует большей открытости процессов, проходящих в правоохранительной сфере, что в свою очередь ведет к расширению возможностей контроля правоохранительных органов со стороны общества. Расширение взаимодействия законодательной власти и правоохранительных структур ведет к укреплению демократических устоев общества, позволяет осуществлять независимую экспертизу важных решений на государственном уровне и тем самым уменьшить вероятность грубых ошибок в процессе совершенствования деятельности правоохранительных органов. Контроль законодателей за правоохранительной деятельностью позволит более эффективно использовать выделенные на обеспечение деятельности правоохранительных структур бюджетные средства, а также эффективно влиять на систему правоохранительных органов путем активного участия законодательной власти в подборе и расстановке их руководящих кадров.

Полноценное и системное изучение парламентариями деятельности правоохранительных органов также предопределяет своевременную коррекцию высшим аппаратом государства нормативно-правовой базы, регламентирующей порядок организации правоохранительных органов и их юрисдикцию, эффективное реформирование правоохранительного блока, с целью соответствия его функций обязанностей новым потребностям российского общества и реализует возможность сбалансированного управления в сфере правоохраны.

В условиях демократизации общества тенденция развития контрольной функции законодательной власти направлена не на усиление репрессивных мер, а на возрастание роли закона, нормы права, общественного мнения. В ходе реальной практики применения контроля возможна апробация различных его технологий, позволяющих повысить эффективность деятельности правоохранительных органов.

Состояние научной разработанности темы. Проблемы правового регулирования контроля законодательной власти за деятельностью правоохранительных органов в современной России не нашли достаточного отражения в научных исследованиях и теоретических разработках. Можно констатировать и отсутствие комплексного рассмотрения правового обеспечения организации, форм и методов контроля законодательной власти на уровне субъектов Российской Федерации. В последнее время отмечается определенный прогресс в заинтересованности научных и практических работников данной проблематикой, однако этому не способствует позиция исполнительной власти, не желающей вмешательства в сферу ее управления.

При написании работы автором будут использоваться труды российских правоведов в области теории государства и права, конституционного и парламентского права, правоохранительных органов - Г.В. Атаманчука, М.В. Баглая, В.А. Баженова, AT. Братко, В.И. Васильева, В.К. Воловича, В.Г. Волчихина, С.А. Воронцова, Б.Н. Габричидзе, В.М. Горшенева,

A.К. Голиченкова, А.А. Гравиной, И.В. Гранкина, П.А. Гудеева, В.Е. Гулие-ва, К.Ф. Гуценко, С.А. Денисова, Ю.А. Дмитриева, Б.Н. Елисеева,

B.А. Елчева, В.Л. Зеленко, Л.О. Иванова, В.В. Клочкова, Д.А. Ковачева, Ю. М. Козлова, Е.А. Кочерина, А.В. Кузнецова, Н.И. Кузнецова, Е.А. Маштаковой, О.О. Миронова, Н.Д. Погосяна, А.И. Подберезкина, А.Е. Постникова, Т.Н. Радько, P.M. Романова, И.П. Рыбкина, Н.И. Рыжака, И.С. Самощенко, И.М. Степанова, Б.Н. Топорнина, A.M. Тарасова, Ю.А. Тихомирова, Т.Я. Хабриевой, В.И. Чехариной, В.Е. Чиркина,

Т.М. Шамба, И.Б. Шахова, B.JI. Шейниса, А.Д. Шестака, Е.В. Шориной, JI.M. Энтина и других.

Нормативную базу диссертационного исследования составят Конституция Российской Федерации, законодательные акты Российской Федерации, субъектов РФ, зарубежных государств, материалы международных организаций, высших и региональных контрольных органов, иные документы, относящиеся к предмету исследования.

Цель и задачи исследования. Основной целью диссертации будет являться теоретический анализ совершенствования механизма контроля законодательной власти за деятельностью правоохранительных органов, исходя из которой в диссертации предусматривается решение следующих-задач:

- изучить и обобщить имеющиеся научные и практические наработки в области организации контроля законодательной власти за деятельностью правоохранительных органов;

- определить конституционные и нормативно-правовые основы регулирования контроля законодательной власти за деятельностью правоохранительных органов в Российской Федерации;

- установить цели, задачи и принципы контроля законодательной власти за деятельностью правоохранительных органов как одного из видов государственного контроля;

- проанализировать иностранный опыт взаимоотношений парламентов и правоохранительных органов, наметить и предложить для использования в российских условиях наиболее прогрессивные формы контроля законодательной власти развитых демократических стран в исследуемой сфере;

- определить и обосновать формы осуществления контроля законодательной власти за деятельностью правоохранительных органов в Российской Федерации;

- обосновать пределы контрольных полномочий парламентариев за правоохранительными органами;

- выработать предложения по совершенствованию законодательной базы и правовой регламентации контрольной деятельности в Российской Федерации.

Объектом исследования является деятельность органов законодательной власти.

Предметом исследования является сущность, содержание, формы контроля законодательной власти за деятельностью правоохранительных органов, а также механизм его осуществления.

Методологическую основу диссертационного исследования составят системный, функционально-структурный, сравнительно-правовой, формально-юридический, историко-правовой методы, метод анализа документов и другие. Теоретическую основу исследования составят труды ведущих отечественных ученых в области государства и права, экономики, управления, а также труды некоторых зарубежных исследователей. Эмпирическую базу исследования составят действующее законодательство Российской Федерации, акты органов государственной власти различных стран.

Научная новизна диссертационной работы состоит, в том, что она будет представлять собой одно из первых комплексных исследований роли и места законодательной власти в государственном механизме контроля за деятельностью правоохранительных органов с позиций общей теории государства и права. При этом диссертант:

- обосновывает необходимость становления институтов законодательного контроля в сфере правоохраны;

- осуществляет анализ современного состояния проблемы контроля законодательной власти за деятельностью правоохранительных органов;

- с учетом отсутствия совершенной законодательной и иной нормативно-правовой базы для осуществления контрольных функций законодательной власти в Российской Федерации, разрабатывает и предлагает концептуальные основы необходимости и возможности (пределов) данного вида контроля, а также главные составляющие механизма его функционирования;

- сформулирует авторскую концепцию дальнейшего развития и совершенствования институтов парламентского контроля в Российской Федерации за деятельностью правоохранительных органов с учетом отечественной практики и зарубежного опыта.

Основные положения и выводы, выносимые на защиту:

1. Роль контрольной функции законодательной власти в механизме государственного контроля за деятельностью правоохранительных органов в условиях становления демократического общества и правового государства объективно возрастает и становится более сложной по своей структуре.

2. Взаимодействие законодательной власти с правоохранительными органами не ограничивается функцией контроля, которая является вторичной по отношению к осуществлению законотворческой функции в сфере обеспечения правового регулирования деятельности правоохранительных органов.

3. В основе контроля законодательной власти за деятельностью правоохранительных органов лежит система принципов, к которой следует отнести принципы: законности, гласности, независимости контрольных органов, объективности, эффективности, сбалансированности, целесообразности, своевременности, адекватности и обратной связи.

4. Важнейшими формами контроля законодательной власти за деятельностью правоохранительных органов являются парламентские расследования, парламентские слушания, депутатские запросы, вопросы депутатов, «правительственный час» в Государственной Думе, отчеты руководителей и должностных лиц федеральных органов власти в обеих палатах парламента, утверждение бюджета Государственной Думой и контроль за его исполнением.

5. Осуществление контроля законодательной власти за деятельностью правоохранительных органов в настоящий момент затруднено тем, что до сих пор не существует системы критериев отнесения того или иного органа к числу правоохранительных.

6. Зарубежный опыт организации законодательного контроля за деятельностью правоохранительных органов может быть использован для совершенствования политической и правовой базы, регламентирующей контрольные полномочий законодательной ветви власти в Российской Федерации. Тем не менее, его применение должно быть скорректировано в соответствии с традициями российского законодательства.

7. Нет единства в законодательной регламентации контрольных полномочий парламентов федерального и регионального уровней. В некоторых субъектах Российской Федерации контрольные функции местных парламентов в сфере правоохраны представлены значительно шире по сравнению с полномочиями Федерального Собрания. Необходимо скорректировать нормативно-правовую базу федерального уровня в сфере осуществления контроля законодательной власти за деятельностью правоохранительных органов применительно к уже имеющимся (более разнообразным) правовым формам контроля в ряде субъектов Российской Федерации.

Теоретическая значимость работы состоит в том, что выводы и обобщения, полученные в ходе анализа теоретико-правовых основ сущности, содержания, задач, принципов и форм контроля законодательной власти за деятельностью правоохранительных органов позволят развить ряд направлений теории государства и права. Положения диссертационного исследования о правовой природе законодательного контроля будут иметь также значение для укрепления гарантий прав и свобод личности, правопорядка и законности. Содержащиеся в диссертации научные положения, юридические конструкции могут существенно расширить степень участия институтов законодательной власти и гражданского общества в механизме обеспечения национальной безопасности и охраны общественного порядка в Российской Федерации.

Практическая значимость результатов исследования обусловлена конкретными предложениями по разработке соответствующей нормативно-правовой базы в сфере осуществления законодательного контроля за правоохранительной деятельностью, позволит усовершенствовать правовые основы функционирования правоохранительных органов, привести формы и методы контроля законодательной власти федерального и регионального уровня за их деятельностью в должное соответствие; внести изменения в некоторые положения действующей Конституции Российской Федерации в целях совершенствования контрольной функции законодательной власти. Диссертант обоснует необходимость принятия федерального закона об основах государственного контроля в Российской Федерации, позволяющего сформулировать и закрепить понятие парламентского контроля, определить его предмет в сфере контроля за деятельностью правоохранительных органов, его цели и принципы, правовые формы и специализированные органы парламентского контроля на федеральном и региональном уровне, их правовой статус.

Результаты исследования могут представлять интерес для преподавания общей теории государства и права, конституционного, административного права, а также дисциплины «правоохранительные органы». Отдельные аспекты диссертационной работы могут найти применение в практической деятельности органов государственной власти и их должностных лиц.

Апробация результатов диссертационного исследования. Диссертация была обсуждена и одобрена на заседании кафедры теории государства и права Московского университета МВД России. Результаты исследования отражены в соответствующих публикациях по теме исследования, в выступлениях автора на научно-практических конференциях адъюнктов и соискателей Московского университета МВД России 2002-2003 гг.

Материалы диссертационного исследования используются в учебном процессе кафедры теории государства и права Московского университета МВД России, на кафедрах теории и истории государства и права, уголовного права Международного юридического института при Минюсте России.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Соломатина, Екатерина Александровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Становление эффективного контроля законодательной власти за деятельностью правоохранительных органов является неотъемлемым атрибутом и, более того, необходимым условием стабильной консолидированной демократии. Таким образом, представляется необходимым правовое оформление и обеспечение деятельности универсального механизма гражданского контроля, который предусматривал бы сочетание и взаимодействие его разных видов и уровней, не нарушая при этом принцип разделения властей и их демократического взаимодействия с общественностью. В качестве основных моментов в настоящем исследовании диссертант попытался сформулировать ряд выводов и предложений, наиболее существенными из которых являются:

1. На основании анализа действующего законодательства Российской Федерации, а также зарубежного опыта, законодательный контроль за деятельностью правоохранительных органов может быть достаточно эффективным лишь при соблюдении комплексного подхода к его организации, предусматривающего тесное взаимодействие и разграничение сфер ответственности трех ветвей власти, особенно законодательной и исполнительной.

В этой связи представляется целесообразным создать универсальный механизм государственного контроля, который предусматривал бы сочетание и взаимодополнение парламентского, президентского, правительственного и ведомственного контроля, не нарушая при этом принципа разделения законодательной, исполнительной и судебной властей, а также разграничения предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами.

2. Термин «правоохранительные органы» имеет довольно широкое распространение и относится к ряду спорных категорий и институтов, оценка содержания которых требует радикального пересмотра. Различный подход авторов к решению вопроса о содержании этого термина имеет своим следствием различные позиции в определении круга органов, объединенных понятием «правоохранительные». Спектр государственных и негосударственных органов, относимых к правоохранительным, чрезвычайно широк, в силу того факта, что до сих пор не выработан универсальный критерий (или система критериев) отнесения тех или иных органов к правоохранительным. Многообразие мнений в толковании термина «правоохранительные органы», свидетельствуют о том, что теория этого вопроса еще не достаточно разработана, мало изучен вопрос о системе, которую составляют правоохранительные органы, об эффективности функционирования как системы в целом, так и отдельных ее звеньев, взаимодействии правоохранительных органов.

Активное внедрение в законодательство России термина "правоохранительные органы" стало уже настолько привычным, что законодатель использует его в некоторых законах и иных нормативных правовых актах, не раскрывая его законодательного определения.

Модернизация законодательной базы в сфере функционирования и совершенствования правоохранительных органов и назревшее создание закона «О правоохранительных органах», подробно урегулируют не только правовую компетенцию всех правоохранительных структур, но и раскроют сам термин «правоохранительные органы», способствуя снятию противоречий в трактовке терминологии и законодательного регулирования в сфере правоохраны.

3. Опыт зарубежной практики по реализации контроля законодательной власти за деятельностью правоохранительных органов необходимо рассматривать критически, вычленяя из него наиболее целесообразные аспекты для применения в Российской Федерации.

Тенденция усиления и совершенствования парламентского контроля за деятельностью правоохранительных органов в развитых демократических странах может проявляться по разному, в зависимости от конкретных политических и экономических условий, а также остроты социальных проблем, стоящих перед каждой из анализируемых стран на данном этапе.

Опыт стран с развитой системой демократии показывает, что своей законотворческой деятельностью парламент, во-первых, придает четкую и жесткую государственно-правовую определенность всем аспектам функционирования правоохранительных органов, во-вторых, легитимирует основные направления их деятельности, в-третьих, представительная власть, будучи независимой от административных органов, как бы стоит над правоохранительными органами и регулирует их взаимоотношения с позиций верховенства закона и в общих интересах народа.

Опираясь на положительный опыт иностранных государств, а также, внедряя новые пути по совершенствованию деятельности правоохранительных органов, наше государство может начать реформирование такой сложнейшей и громоздкой структуры как правоохранительная сфера.

4. Совершенствование контроля законодательной власти за деятельностью правоохранительных органов, как одного из вида государственного контроля, невозможно без создания соответствующей правовой основы. Прежде всего, это относится к разработке и принятию специального федерального закона «О государственном контроле в Российской Федерации», конкретизирующего все положения Конституции Российской Федерации и позволяющего заложить достаточные правовые основания для налаживания полноценной контрольной работы в государстве, особенно, для закрепления правого поля осуществления законодательной властью своих контрольных полномочий за деятельностью правоохранительных органов. Скорейшее применение подобного закона становится приоритетным в рамках настоящего диссертационного исследования.

Представляется, что в основу такого закона должна быть положена идея взаимного контроля всех ветвей власти.

Отдельной главой (или самостоятельным законом) может выступить институт парламентского контроля за правоохранительными органами, где будет урегулирован вопрос о взаимодействии законодательной власти в Российской Федерации и правоохранительных органов.

В указанном федеральном законе должны быть распределены роли между федеральными органами государственной власти по реализации пункта «а» статьи 71 Конституции Российской Федерации в части осуществления контроля за соблюдением Конституции и федеральных законов Российской Федерации.

5. Вместе с тем, крайне необходимо также внести определенные изменения в действующее законодательство, так как оно в ряде случаев создает трудности на пути осуществления подлинно эффективного контроля, с одной стороны, исключающего его неоправданное ограничение, а с другой -неправомерное вмешательство в функции контролируемых органов или нанесение в результате контроля ущерба безопасности Российской Федерации.

С учетом этого предлагается внести следующие изменения и дополнения в действующее законодательство: а). Конституировать право Федерального Собрания в установленном законом порядке осуществлять отдельные виды контроля за деятельностью правоохранительных органов Российской Федерации. б). Разработать Федеральный закон, который регламентировал бы обязанности и права Федерального Собрания, его Комитетов по организации контроля за функционированием правоохранительных органов. В нем особое внимание уделить четкому разграничению полномочий Комитетов обеих палат Парламента как основных рабочих органов.

6. Не в полной мере разработан и используется механизм контроля законодательной власти на уровне субъектов Российской Федерации. Вместе с тем нормативно-правовая база многих из них предусматривает контроль законодательных органов за деятельностью исполнительной власти в более широком понимании, чем на федеральном уровне. Поэтому необходимо привести в соответствие нормативно-правовую базу федерального уровня в сфере контроля законодательной власти за деятельностью правоохранительных органов, аналогично уже имеющимся и законодательно урегулированным правовым формам контроля некоторых субъектов Российской Федерации.

Для оперативного решения возникающих вопросов повышения эффективности контроля законодательной власти в обществе необходимо увеличить контроль законодательных органов за деятельностью исполнительной власти, в том числе и за деятельностью правоохранительных органов, создать единую правовую базу на федеральном и региональном уровне, особое внимание, уделив при этом механизму исполнения контрольных полномочий.

Анализ системы контрольных полномочий законодательной власти показывает, что в условиях реформирования правоохранительных органов целесообразно не только сформировать необходимую правовую базу, но и установить более рациональный порядок распределения контрольных функций и полномочий между различными структурами парламентов на федеральном и региональном уровне, продолжить поиск оптимальных соотношений между объемами их полномочий и ответственности. Система структурных связей контрольных органов должна охватывать все процессы, происходящие внутри правоохранительных органов, обеспечивая нормальные условия для реализации ими своих полномочий.

В качестве основных условий контроля за правоохранительной деятельностью следует принять следующие положения: строгое соблюдение Конституции и других нормативно-правовых актов; соответствие нормам международного права принципам демократического правового государства объективность; невмешательство в оперативно-служебную деятельность; компетентность и др.

Достижение общих целей контроля должно обеспечить: создание и функционирование правоохранительных органов, способных выполнить свое конституционное предназначение по надежному обеспечению безопасности личности, общества и государства; предупреждение самостоятельного вмешательства правоохранительных органов в политику; недопущение необоснованного ущемления интересов правоохранительных органов, превращения их в дискриминированную часть общества.

В заключении следует подчеркнуть, что эффективность контроля законодательной власти за деятельностью правоохранительных органов зависит от многих факторов: отношения к контролю руководителей высших органов государственной власти федерального и регионального уровня; наличия полноценных правовых форм и методов осуществления такого вида контроля; научной обоснованности проблемы контроля в условиях реформирования правоохранительных органов в Российской Федерации и др. В силу несовершенной законодательной базы отсутствуют правовые гарантии реальной подконтрольности правоохранительных структур законодательным органам. Поэтому усиление контрольных функций государства, профессиональное участие государственных служащих в их реализации окажут реальную помощь в наращивании безопасности в нашей стране, а это означает, что нет и гарантий превращения правоохранительных органов в органы политического давления. Такие гарантии, как представляется, кроются, прежде всего, в подлинной демократизации, создании правового государства, возрождении гражданского общества. Это значит следующее: а) никакая политическая партия, никакое общественно-политическое движение не могут претендовать на руководство этими службами и контроль за их деятельностью; б) только высшая исполнительная власть имеет право непосредственного руководства деятельностью правоохранительных органов, и только высшая законодательная власть имеет право контроля за их деятельностью; в) деятельность правоохранительных органов должна регулироваться законом, а все подзаконные акты, ведомственные инструкции должны быть четко и однозначно соотнесены с законом; г) одним из принципов работы правоохранительных органов должна быть наряду с методами конспирации гласность, которая позволила бы, без раскрытия технологии процесса широкой общественности, иметь правильное представление населения о работе правоохранительных органов, их деятельности с целью предупреждения возможности политического давления и стремления превратить правоохранительные органы в разменную монету разрешения индивидуальных дел.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Соломатина, Екатерина Александровна, 2004 год

1. Конституция Российской Федерации. М. 2003.

2. Федеральный конституционный закон «О Правительстве Российской Федерации» от 17 декабря 1997 г. № 2- ФКЗ //СЗ РФ, 1997, № 51, ст. 1732; 1998, № 1, ст. 1.

3. Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31 мая 2002 г. // СЗ РФ, 2002, № 23, ст. 2102; 2003, № 44, ст. 4262.

4. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 5 июля 1995 года № 144-ФЗ // СЗ РФ, 1995, № 33, ст. 3349; 1998, № 30, ст. 3613; 1993, № 12, ст. 233; 2000, № 1, Ст. 8; 2001, № и, ст. 1140.

5. Федеральный закон «О внешней разведке» от 10 января 1996 г. // СЗ РФ, 1996, № 3, ст. 143; 2000, № 46, ст. 4537; 2003, № 27, ст. 2700 (ч. 1).

6. Федеральный закон «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» от 20 апреля 1995 г. № 45

7. Федеральном закон «О порядке разрешения коллективных трудовых споров» от 23 ноября 1995 г. № 175-ФЗ // СЗ РФ, 1995, № 48 ст. 4557.

8. Федеральный закон «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» err 15 июля 1995 г. № 1ОЗ-ФЗ // СЗ РФ, 1995, № 29, сг.2759.

9. Федеральный закон «О Счетной палате Российской Федерации» от 11 января 1995 года // СЗ РФ, 1995, № 3, ст. 167; 2001, № 53 (ч. 1), ст. 5030; 2002, № 28, ст. 2790; № 52 (ч. 1), ст. 5132; 2003, № 27, ст. 2700 (ч. 1); № 52 (ч. 1), ст. 5038.

10. Федеральный закон «О федеральном бюджете на 1994 год» от 1 июля 1994 г. № 9-ФЗ // СЗ РФ, 1994, № 10, ст. 1108; 1994, № 35, ст. 3655.

11. Федеральный закон «О федеральном бюджете на 1995 год»» от 31 марта 1995 г. № 39-Ф3 //СЗРФ, 1995,№ 14,сг. 1213; 1995, № 17, ст. 1456; 1995,№ 35,сг. 3502; 1996,№ 1,сг.5.

12. Федеральный закон «О федеральном бюджете на 1997 год» от 26 февраля 1997 г. № 29-ФЗ // СЗ РФ, 1997, № 9, ст. 1012; 1997, № 28, ст. 3499; 1997, № 52, ст. 5879; 1998, № 1, ст. 2, 3; 1998, № 2, ст. 228.

13. Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2002 год» //ФС РФ, 2001, № 53, сг.5030.

14. Закон Российской Федерации «О бюджетной системе Российской Федерации на 1992 год» от 17 июля 1992 г. № 3331-1 // ВСНД РФ и ВС РФ, 1992, № 34, ст. 1979.

15. Закон Российской Федерации «О частой детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11 марта 1992 г. (ред. от 10 января 2003 г.) // ВВС, 1992, № 17, ст. 888; СЗ РФ, 2003, № 2, ст. 167.

16. Закона Российской Федерации «О федеральных органах налоговой полиции» от 24 июня 1993 г. № 5238-1 //ВСНД РФ и ВС РФ, 1993, № 29, сг. 1114; САПП, 1993, №52,ст.5086;СЗ РФ, 1995,№ 51,ст. 4973; 2002,№ 1 (ч. 1), сг.2; 2003,№ 1,ст. 14.

17. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2000 г. (ред. от 4 июля 2003 г.) // СЗ РФ, 2001, № 52 (ч. 1), ст. 4921; 2002, № 44, ст. 4298; 2003, № 27, ст. 2706 (ч. 1).

18. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. (ред. от 8 апреля 2003 г.) // СЗ РФ, 1996, № 25, ст. 2954; 2003, № 15, ст. 1304.

19. Постановление Государственной Думы «О Министре внутренних дел Российской Федерации В.Ф. Ерине» от 10 марта 1995 г. № 569-1ГД // СЗ РФ, 1995, № 11, сг. 962.

20. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации «О проверке конституционности ряда положений Устава Тамбовской области» от 10 декабря 1997 г. // СЗ РФ, 1997, № 51, ст. 5877.

21. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации «О проверке конституционности ряда положений Устава (Основного закона) Алтайского края от 18 января 1996 г., пункт 6 // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1996. № 1.

22. Указ Президента Российской Федерации «Вопросы совершенствования государственного управления в Российской Федерации» от 11 мара 2003 г. № 306 // РГ; № 55 от 25 марта 2003 г.

23. Указ Президента Российской Федерации «О координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью» от 18 апреля 1996 г. № 567 //СЗ РФ, 1996, № 17, ст. 1958.

24. Указ Президента Российской Федерации «О совершенствовании государственного управления в области противодействия незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ» от 24 сентября 2002 г. № 1068 // СЗ РФ, 2002, ст. 3709.

25. Указ Президента РФ «О структуре федеральных органов исполнительной власти» от 9 марта 2004 г. № 314 // РГ, 11 марта 2004, № 48.

26. Закон Свердловской области «О контрольных функциях Законодательного Собрания Свердловской области в сфере бюджета и финансов» от 14 октября 1996 г. //ВЗС СО, № 4 с. 22; ОГ, 12.11. 1996, № 166.

27. Послание Президента Российской Федерации В.В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета, 17 мая, 2003 г.

28. Монографии, книги и научные статьи

29. Авакьян С.А. Федеральное Собрание — парламент России. М., 1999. - 432 с.

30. Автономов А.С., Захаров А.А., Орлова Е.М. Региональные парламенты в современной России. М: Издательский центр научных и учебных программ, 2000.- 88 с.

31. Административное право. Под ред. J1.J1. Попова. М.: Юристь, 2002. 697 с.

32. Алебасгрова НА. Конституционное право зарубежных стран.- М: Юрайт, 2001. 640 с.

33. Ардашкин В.Д. К теории правоохранительного механизма // Правоведение. 1988, № 1.- С. 15-21.

34. Атаманчук Г.В. Сущность советского государственного управления. М.: Юрид. лит., 1980. - 256 с.

35. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. Курс лекций.- М.: Юридическая литература, 1997. 399 с.

36. Афанасьев В.Г. Человек в управлении обществом. М: Политиздат, 1977. — 382 с.

37. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М: Норма, 1997. - 752 с.

38. Баженов В А. К вопросу о понятии и системе правоохранительных органов российского государства / В сб. Актуальные проблемы деятельности прокуратуры. С. 84-91.

39. Бойков А.Д., Рагинский А.Ю., Мураметс О.Ф. Правовое воспитание в процессе правоохранительной практики // Организация и эффективность правового воспитания. М., 1983. — С. 31- 44.

40. Бондарь Н. Ростовская область: конституционная модель организации и политическая практика развития // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 1997. № 2 (19). С. 86-100.

41. Бурдуков П. «Последние события в Государственной Думе» // Российская Федерация сегодня, №10, 2003 г. С. 16-21.

42. В каких поправках нуждается Конституция? «Круглый стол» ИЗиСП // Российское право, 1999, № 1.- с. 32-49.

43. Возжеников А.В. Парадигма национальной безопасности реформирующейся России: 2-е изд., испра. и доп.-М.: ЭДАС ПАК, 2000.- 358 с.

44. Волчихин В.Г. Европейская организация контрольных органов (ЕВРОСАИ) // Контроллинг.- 1991. № 4,- с. 17-26.

45. Воронцов С.А. Правоохранительные органы и спецслужбы Российской Федерации. Ростов н/Д: Фениск, 1999.- 701 с.

46. Габричидзе Б.Н., Елисеев Б.Н., Чернявский А.Г. Конституционное право современной России. М.: Дело и Сервис, 2001.- 416 с.

47. Гальченко В. Дорогу осилит идущий // Президентский контроль. Информационный бюллетень. № 3, 2003.- С.27-28.

48. Годунов А.А. Социально-экономические проблемы управления социалистическим производством.- М.: Экономика, 1975. — 133 с.

49. Гойман В.И. Парламентский контроль за реализацией закона // Советская юстиция. № 9, 1991. С. 3.

50. Городецкий П. К вопросу о содержании понятия правоохранительных органов // Право и жизнь. 2000, № зо. С. 95-107.

51. Горобец В.Д. Парламент Российской Федерации. М., 1998. — 219 с.

52. Горобец В.Д. Система комитетов и комиссий палат Федерального Собрания // Государство и право, 1998, № 8. С. 33-38.

53. Городецкий П. Теоретические проблемы формирования системы правоохранительных органов в Российской Федерации //Право и жизнь, № 23,1999.- С. 42-48.

54. Горшенев В.М., Шахов И.Б. Контроль как правовая форма деятельности. -М.: Юридическая литература, 1987.- 176 с.

55. Гостев Р., Миронов О. Правовой статус депутата Федерального Собрания России» //Власть, №12, 1994.- с. 15-19.

56. Гостева С.Д. К вопросу о роли и месте Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в системе государственной власти России // Российская цивилизация: история и современность.- Воронеж, 1999, вып. 5.- С. 63-68.

57. Государственный контроль в зарубежных странах: Сборник материалов.- М., 1999.-с. 127.

58. Гравина А.А. Органы юстиции в СССР / Акад. МВД СССР; VII конг. ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями (на русск. и англ. яз.) М., 1985. — 114 с.

59. Гранкин И.В. Законодательные органы власти субъектов Российской Федерации. М.: Манускрипт, 1998. 114 с.

60. Гранкин И.В. Парламент России. 2-е изд., доп. М.: Из-во гуманитарной литературы, 2001. — 368 с.

61. Гриненко А.В., Жариков Ю.С. Правоохранительные органы Российской Федерации. М.: Норма, 2004. - 248 с.

62. Гулиев В, Козлов А. Перекраивать Конституцию Российской Федерации недопустимо, но усилить полномочия Федерального Собрания можно // Российские вести. 1995, 2 марта. С. 14.

63. Гуценко К.Ф., Ковалев М.А. Правоохранительные органы.- М.: Зерцало, 2002. 382 с.81 .Демократический контроль над военной сферой в России и странах СНГ.

64. Под ред. А.И. Никитина. М.: Изд-во «Эслан», 2002. - 248 с.

65. Денисов С.А. Формирование контрольной ветви государственной власти и ограничение коррупции // Государство и право, 2002, № 3. С. 9-16.

66. Дмитриев Ю.А., Измайлова Ф.Ш. Проблема контроля и ответственности в деятельности органов государственной власти //Государство и право. № 4,1996.- С. 88-96.

67. Евзеров Р.Я. Парламентаризм и разделение властей в современной России. // Общественные науки и современность № 1, 1999. с. 19-25.

68. Елчев В.А. Государственная Дума. Роль и место аппарата в законодательном процессе. М.: Памятники исторической мысли, 1999г. - 240 с.

69. Залужный В.Н. Народный контроль в современных условиях.- М.: Мысль, 1970. 182 с.

70. Иванов В. Красноярский край: государственно-правовое и политическое измерение // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 1998. № 1 (22).- С. 22-27.

71. Кадровый контроль в системе государственной службы. Под общ. ред. А.И. Турчинова. М.: Изд-во РАГС, 2002. - 177 с.

72. Камышев Д. Следствие ведут депутаты // Власть № 48 (501)9- 15.12.2002- С.30-34.

73. Карташов В.Н. Принципы правоприменительной деятельности. В сб. Процессуальные вопросы повышения эффективности правового регулирования социалистических общественных отношений. - Ярославль, 1981. — 72 с.

74. Керимов А.А. Двухпалатный парламент: российские реалии и зарубежный опыт. Екатеринбург, 2001 . — 31 с.

75. Клочков В.В. Требования законности: понятие, виды, генезис // Конституционная законность и прокурорский надзор: Сб. ст. М.: Изд. НИИ Генеральной прокуратуры Российской Федерации, 1997.- С. 16-23.

76. Ковачев Д.А. Парламентский контроль: законодательная практика иностранных государств. // Журнал российского права. № 9, 2000.- С. 149-154.

77. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России. — М.: Юристь, 2003. 585 с.

78. Колпаков Н. Разделение властей в современном Российском государстве // Конституционное и муниципальное право, №2, 2001. С. 18-34.

79. Комарова В.В. Конституционный контроль: опыт сравнительного анализа (Россия, субъекты Федерации, страны-участницы СНГ и страны Балтии) // Конституционное и муниципальное право. №1, 1998.-С. 48-55.

80. Конституции республик в составе Российской Федерации. Вып. № 1., М.: Гос. Дума: Известия, 1995.- 264 с.

81. Конституции республик в составе Российской Федерации. Вып. № 2,- М.: Гос. Дума: Известия, 1996; 224 с.

82. Конституции республик в составе Российской Федерации. Вып. №3., -М.: Гос. Дума: Известия, 2000. -183 с.

83. Конституция Российской Федерации. Проблем, коммент./ Отв. Ред. Чет-вернин В.А. М., 1997. - 702 с.

84. Конституционная демократия и гражданско-военные отношения: Материалы Рос.-Амер. науч.-прак. семинара (11-15 нояб. 1996 г., Москва) / Центр Америки ИАМП. М.: Науч. кн., 1997. - 187 с.

85. Контроль и надзор за деятельностью органов внутренних дел — важнейшая гарантия обеспечения прав человека. Материалы международной научно-практической конференции (26-27 октября 1999 г.). Щит-М., М., 2000.- 218 с.

86. Котарбиньский Т. «Трактат о хорошей работе». Пер. с польск. М., 1975.- 213 с.

87. Котелевская КВ. Современный парламент//Государство и право, 1997, №3, с.5-13.

88. Кочерин Е.А. Основы государственного и управленческого контроля.- М., Филинъ. 2000 г. 377 с.

89. Крутышев А. О международных правовых стандартах деятельности высших контрольных органов государства // Законодательство и экономика. М, 1999, вып. 8.- С. 16-17.

90. Крылов Б.С. Разделение власти: система сдержек и противовесов // Журнал российского права. № 6, 1998. С.3-9.

91. Кухтик С.Н. Законодательная власть в субъектах Российской Федерации: сравнительный анализ // Конституционное и муниципальное право №1,1998. С.2-7.

92. Лебедев В.А. Проблемы организации и деятельности законодательной и исполнительной власти в субъектах Российской Федерации.-М.: МГУ, 2000. — 272 с.

93. Липатов С. Правовая природа правоохранительных органов в российской Федерации // Представительная власть XX век. 1996, № 1-6. С.20-26.

94. Лукин В.П. Необходимо усилить контроль законодательной над исполнительной властью // Комсомольская правда, 11 сентября 2003. С.11.

95. Матвеев О.М. Эволюция института политической ответственности правительства и новые формы парламентского контроля в зарубежных странах. // Российский юридический журнал, №2 1995. Екатеринбург.- С. 157-161.

96. Миронов О.О. Конституция не может быть неизменной // Государство и право, 1998, №4.

97. Моршинин В.А. Понятие и система правоохранительных органов в Российской Федерации // Правовое регулирование и защита интересов собственности. Материалы теоретического семинара. Омск: Изд-во Ом. ВШМ МВД России, 1995.-С. 81-83.

98. Мураметс О.Ф., Шамба Т.М. Правопорядок в развитом социалистическом обществе. М.: Юрид. лит., 1979. - 176 с.

99. Никологорский В.Г., Норкин А.В. Государственный контроль в системе разделения властей федеративного государства // Законодательные (представительные) органы власти субъектов Российской Федерации. 1994, №2 (14). С. 20-29.

100. Общая и прикладная политология. Под общ. ред. В.И. Жукова, Б.И. Краснова. М.: Изд-во МГСУ, 1997. - 991 с.

101. Общая теория государства и права. Под ред. Марченко М.Н. Т.2, М.: Зерцало, 1998.- 640 с.

102. Овсянников JI.H. Контролировать не «втихаря», а гласно // Президентский контроль, 1999. № 11. С. 41-47.

103. Осавелюк A.M. Современный механизм системы сдержек и противовесов в зарубежных государствах // Государство и право. № 12, 1993. М.: Наука - С. 105124.

104. Очерки парламентского права (зарубежный опыт). Под ред. Б.Н. Топор-нина, М.: РАН ИГП, 1993. - 179 с.

105. Парламентский контроль в Российской Федерации // Юридические записки, 1995, №3.-С.51-56.

106. Парламентское право России. Под ред. ТJL Хабриевой. М.: Юристь, 2003. — 665 с.

107. Парламентское право России: учебное пособие. // Под пред. И.М. Степанова, Т.Я. Хабриевой. М., 1999. - 391 с.

108. Парламенты мираМ.: Высшая школа.: Интерпракс, 1991. — 624 с.

109. Пилипенко А.Н. Контроль деятельности исполнительной власти за рубежом //Журнал российского права № 10/11, 1998. С. 197-206.

110. Погосян Н.Д. Счетная палата Российской Федерации. М: Юристь., 1998. - 302 с.

111. Подберезкин А.И., Алаев Е.С. Белая книга российских спецслужб. М.: Обозреватель, 1996. -286 с.

112. Постников А. Статус Федерального Собрания. Как он определен в новой Конституции Российской Федерации? // Российская Федерация, 1994, № 1. С. 28-34.

113. Починок А.П. Российская практика парламентского контроля: проблемы становления // Вестник межпарламентской ассамблеи. № 3, 1996.- С. 43-45.

114. Правоохранительная деятельность в России и США: сравнительно-правовой анализ: Материалы заседания «круглого стола», 7-8 авг. 1999 г./ Владимир: Владимир, юрид. ин-т, 1999.-127 с.

115. Правоохранительные органы Российской Федерации. Под ред. В.П. Божь-ева. М.: Спарк, 2003.- 398 с.

116. Правоохранительные органы. Учебник для вузов. Под ред. проф. К.Ф. Гу-ценко К.Ф. М.: Зерцало, 2002. - 404 с.

117. Проблемы народного представительства в Российской Федерации. Под ред. С.А. Авакьяна. -М.: Изд-во МГУ, 1998.- 181 с.

118. Радько Т.Н. Механизм государства. Лекция. М.: Российская академия прокуратуры, 2002. - 56 с.

119. Радько Т.Н. Парламентский контроль за деятельностью силовых министерств и специальных служб важная гарантия обеспечения прав человека // Сб. Контроль и надзор за деятельностью органов внутренних дел.- М.: МА МВД РФ, 2000.- С. 12-16.

120. Разаренов Ф.С. Государственный и общественный контроль в СССР.- М, 1970 г.- 67 с.

121. Разделенная демократия: сотрудничество и конфликт Президента и Конгресса. М.: Прогресс, 1994. — 43 с.

122. Романов P.M. Понятие и сущность парламентаризма // Социально-политический журнал, 1998, № 4. — С. 25-32.

123. Рыбкин И.П. Судьбы парламентаризма в России: Пятая российская Государственная Дума //Вестник Межпарламентской Ассамблеи., №3.- СПб., 1994.- С.6-25.

124. Саати Т., Керне К. Аналитическое планирование: организация систем. -М.: Радио и связь, 1991.- 118 с.

125. Савюк JL К. Правоохранительные и судебные органы. М: Юрист., 2004. - 464 с.

126. Самощенко И.С. Основы незыблемости советской законности. М: Знание, 1967. —47 с.

127. Селезнев Г.Н. Вся власть — закону! (Законодательство и традиции указного права в России). М.: Наука, 1997. - 144 с.

128. Сен Д. От подчинения к независимости. М., 1960.

129. Сивицкий В. А. Система власти города Москвы // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 1998. №1 (22). М. Из-во Центра кон-стит. исслед. МОНФ, 1998. - С. 134-142.

130. Смелзер Н Социология. М.: Феникс, 1994. -688 с.

131. Смольков В. Г. Социальный контроль. // Социально гуманитарные знания, № 4, 2004. - С. 193-205.

132. Соловей Ю.П. Правовое регулирование деятельности милиции в Российской Федерации. Омск: ВШМ МВД РФ, 1993. - 503 с.

133. Соменков А.Д. Парламентский контроль за исполнением государственного бюджета. М., 1998. 151 с.

134. Студеникина М.С. Государственный контроль в сфере управления., М.: Юрид. лит., 1974. 159 с.

135. Судебная и правоохранительная системы // Сост. Соколов АФ Саратов, 2000. -415 с.

136. Сурков Д.Л. Законодательная и исполнительная власть субъектов Российской Федерации: (сравн.- прав, исслед.). — Иркутск: Изд-во ИГЭА, 1999. 323 с.

137. Тарасов A.M. Президентский контроль: теоретические и практические аспекты оценки его эффективности. // Государство и право, 2002, №11.

138. Тарасов A.M. Государственный контроль: сущность, содержание, современное состояние // Журнал российского права № 1, 2002,- С. 26-36.

139. Теория права и государства. Под ред. В.В. Лазарева. М.: Право и закон, 2001.-576 с.

140. Тихомиров ЮА Власть и управление в социалистическом обществе. М, 1968. - 93 с.

141. Туровцев В.И. Народный контроль в социалистическом обществе. М., Политиздат, 1977.-255 с.

142. Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов в Российской федерации. Вып. № 1. М.: Гос. Дума: Известия, 1995 г.- 286 с.

143. Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов в Российской федерации. Вып. № 2. М.: Гос. Дума: Известия, 1996 г.- 330 с.

144. Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов в Российской федерации. Вып. № 3. М.: Гос. Дума: Известия, 1997 г. 309 с.

145. Фалмер P.M. Энциклопедия современного управления. В пяти томах. -М.: ВИПКэнерго, 1992, т. 4. 148 с.

146. Фокин В.М. Правоохранительные органы Российской Федерации. М., Былина, 2004. - 304 с.

147. Хрестоматия по истории отечественного государства и права 1917-1991 гг. М.: Зерцало, - 592 с.

148. Черниловский З.М. Правовое государство: исторический опыт // Советское государство и право.- М.: Наука, 1989, № 4.- С. 48-57.

149. Чехарина В.И. Законодательная власть в Российской Федерации // Конституционный строй России, вып. № 3.- М., 1996. С. 95-103.

150. Чиркин В.Е. Государственное управление. — М.: Юристь, 2003. — 320 с.

151. Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран. М.: Юристь, 2001.- 600 с.

152. Чиркин В.Е. Конституционное право: Россия и зарубежный опыт. ИГП АН РФ. М.: Зерцало, 1998. - 441 с.

153. Чиркин В.Е. Контрольная власть //Государство и право. 1993. № 4. С.10-17.

154. Шаваев А.К. Национальная безопасность как сложная комплексная система, ее сущность и структура // Безопасность. 2002. № 1-2.

155. Шамба Т.М. КПСС и органы охраны правопорядка.-М: Мысль, 1979.-181 с.

156. Шамба Т.М. Советская демократия и правопорядок. М: Мысль, 1985 - 160 с.

157. Швебах В. Контроль за административной деятельностью. В. сб.: Государственная служба. Выпуск шестой. Зарубежный опыт. Контроль. РАГС при Президенте РФ. М., 1995.- С. 18-26.

158. Шейнис B.JI. Тернистый путь Российской Конституции // Государство и право.- М.: Наука, 1997, № 12.- С. 62-73.

159. Шелищ П.Б. Особенности и проблемы контрольной деятельности парламента Российской Федерации. //Вестник межпарламентской ассамблеи. № 3,1996.- С.45-47.

160. Шелютто Н.В. Статус и полномочия законодательных (представительных) органов государственной власти в субъектах Российской Федерации // Адвокат, № 9, сентябрь, 1998. С.78-83.

161. Шестак А.Д. Конституционные основы контрольных полномочий российского парламента. // Право и жизнь. 1999. № 20.- С. 20-27

162. Шорина Е.В. Контроль за деятельностью органов государственного управления в СССР. М.: Наука, 1981. - 301 с.

163. Шорина Е.В. Функция и принципы контроля в советском государстве // Советское государство и право. № 11, 1969. С. 30-38.

164. Шохин С.О., Воронина Л.И. Бюджетно-финансовый контроль и аудит: теория и практика применения в России. М.: Финансы и статистика, 1997.- 238 с.

165. Явич JI.C. Государство, право, общественный порядок в период строительства коммунизма. М., 1967. — 43 с.

166. Диссертации и авторефераты.

167. Акопов JI.B. Демократический контроль как государственно-правовой институт (теоретический аспект). Диссер. .канд. юр. наук. М., 1997.- 195 с.

168. Акопов JI.B. Контроль в управлении государством (конституционно-правовые проблемы) Диссер. .канд. юр. наук. Ростов на Дону. 2002.-203 с.

169. Братко А.Г. Правоохранительная система (вопросы теории): Диссер. .докт. юр. наук.- М, 1992.

170. Буганова М.А. Правоохранительная система субъекта российской Федерации. Автореферат диссер. .канд. юр. наук. М, 2002. - с. 23

171. Бушуев И.И. Разделение властей в федеративном государстве. Диссер. .канд. юр. наук. М. 1997.- 224 с.

172. Горобец В.Д. Конституционно-правовой статус парламента Российской Федерации. Диссер. . докт. юр. наук. М., 2000. 401 с.

173. Коврякова Е.В. Парламентский контроль в зарубежных странах. Автор, диссер. кан. юр. наук.- М, 2003.- 26 с.

174. Кузнецов А.В. Парламентский контроль в субъектах Российской Федерации. Диссер. кан. юр. наук.- М., 2002.- 189 с.

175. Кузнецов А.В. Парламентский контроль в субъектах Российской Федерации. Автореферат диссер. .кан. юр. наук.- М., 2002.- 19 с.

176. Лобанова Е.В. Организация контроля в области государственной и муниципальной службы. Диссер. .канд. юр. наук. — М., 1999.- 292 с.

177. ЛизиковаИ.И. Правовой статус работников правоохранительных органов (общетеоретический аспект). Диссер. .канд. юр. наук. М., 1997,- 211 с.

178. Матюшин М.Н. Разделение властей как фактор построения правового государства в России. Дис. .канд. юр. наук. Ярославль, 2002. — 212 с.

179. Маштакова Е.А. Теоретико-правовые вопросы государственного контроля в Российской Федерации. Дисс. .канд. юр. наук.- Волгоград, 2000.- 204 с.

180. Морозов М. В. Социальные особенности и условия формирования правоохранительных органов России как объективный фактор государственной политики. Диссер. .канд. соц. наук.- Ярославль, 2000.- 189 с.

181. Назаров С.Н. Теоретико-правовые основы юридической деятельности надзорно контрольных органов в условиях формирования правового государства. Диссер. .канд. юр. наук.- Ростов на Дону, 2000.- 171 с.

182. Николаев А.М. Принцип разделения властей и его реализация в Конституции 1993 года и текущем законодательстве. Диссерканд. юр. Наук.- М, 2003. -181 с.

183. Новиков А.В. Функция контроля в системе властных отношении государственной службы Российской Федерации. Диссерканд. соц. наук. М., 1998. - 192 с.

184. Павлушкин А.В. Компетенция законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Автореф. диссер. .канд. юр. наук.- М., 1999.- с.22 с.

185. Петелина J1.B. Изучение и предупреждение коррупции в правоохранительных органах. Диссер. .канд. юр. наук. Омск, 1998. — 182 с.

186. Прохоров М.В. Федеративные начала в организации и деятельности парламента: проблемы России и опыт зарубежных стран. М., 1997. - 161 с.

187. Рыжак НИ Контроль законодательной власти за деятельностью спецслужб (теоретико-правовые вопросы исследования). Д иссерканд. юр. наук. М., 1998. -152 с.

188. Рыжак Н.И. Контроль законодательной власти за деятельностью спецслужб (теоретико-правовые вопросы исследования). Автореферат дис. .канд. юр. наук. М., 1998. - 27 с.

189. Сурков Д. J1. Законодательная и исполнительная власть субъектов Российской Федерации в конституционном праве России: сравнительно-правовое исследование. Диссер. .докт. юр. наук. М., 1999.

190. Тарасов AJVL Правовое и организационное обеспечение президентского контроля за деятельностью органов внутренних дел. Диссерканд. юр. наук. М, 2001. -256 с.

191. Томилов И.Г. Реализация принципа разделения властей в деятельности государственных органов по руководству Вооруженными силами Российской Федерации. Дисс. .канд. юр. наук. М., 1999. — 239 с.

192. Урвачева И.И. «Взаимодействие органов законодательной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации». Автореферат дисс. .канд. юр. наук. — Ростов наД, 2000. — 27с.

193. Федоров Ю.Н. Федеральная система правоохранительных органов по борьбе с преступностью в Российской Федерации.- М., 1999. 156 с.

194. Черкашин Е.Ю. Законодательные органы России и их место в системе разделения властей. Историко-теоретический аспект. Диссерканд. юр. наук. М, 1996. — 181 с.4. Зарубежная литература

195. Accompanying Report of the National Performance Review, Office of the Vice President, Washington, DC, September 1993.- P. 5.

196. Congressional Research Service, Library of Congress. Report 92-707 GOV, 14 September 1992.

197. Dictionary of Modern Politics. Second Edition. By D. Robertson. Euvropa Publications, London, 1993.- P. 456.

198. Foreign Intelligence Surveillance Act. Compilation of Intelligence Laws and Related Laws and Executive Orders of Interests to the National telligenge Community. Washington, U.S. Government Printing Office, 1993. - P. 129-152.

199. Johnson L.K. America's Secret Power. The CIA in a Democratic Society. NY, Oxford University Press, 1989.-259 p.

200. National Security Act of 1947. Ibid. P. 3 - 31.

201. Parsons T. Essays in Sociological Theoiy. NY., The Free Press, 1965. P. 587.

202. Remarks by The President to Staff of The CIA and Intelligence smmunity, Central Intelligence Agency, McLean, Virginia. Release of White House Office of the Press Secretary, 15 July, 1995.

203. The Oxford English Reference Dictionary. Oxford Univ. Press, Qxfond-NY, 1995. P. 634.