Теоретико-правовые основания взаимодействия государства и экономики в Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Мамишев, Вагиф Имамгулу-оглы

• Мамишев, Вагиф Имамгулу-оглы
• кандидат юридических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Мамишев, Вагиф Имамгулу-оглы

Введение.

Глава I Государство и экономика: типология понимания и теоретические модели соотношения.

§ 1. Социальные и юридические аспекты понимания феноменов государство» и «экономика».

§ 2. Основные теоретико-правовые модели соотношения государства и экономики.

§ 3. Функции государства в сфере экономики: понятие, содержание, методы реализации.

Глава II Экономическая политика государства: опыт теоретического моделирования, нормативно-правового обеспечения и практического воплощения.

§ 1. Социально-правовая сущность экономической политики государства в условиях различных политико-правовых режимов.

§ 2. Эволюция концептуального содержания и нормативно-правовой базы экономической политики Российской Федерации в контексте государственной реформы конца XX — начала XXI вв.

§ 3. Нормативно-правовое и организационное обеспечение разработки и реализации региональной экономической политики.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Теоретико-правовые основания взаимодействия государства и экономики в Российской Федерации»

Актуальность темы исследования обусловлена теоретической и практической значимостью проблематики, связанной с основополагающими принципами взаимодействия государства и экономики в условиях качественной трансформации хозяйственных и политико-правовых отношений в современном российском обществе.

Вопросы влияния государства и права на процессы регулятивной и охранительной деятельности в сфере экономики традиционно привлекали внимание как юридической, так и экономической науки. При этом долгие годы приоритет в таких исследованиях отдавался различным аспектам взаимодействия права и экономики, выступающим в качестве публичных систем социального регулирования. Проблемные же аспекты взаимного влияния государства и экономики вплоть до недавнего времени не были предметом самостоятельного рассмотрения. Такая ситуация объясняется тем, что в теоретическом правоведении советского периода и право, и экономика рассматривались исключительно как производные от государства категории, подчиненные стоящим перед ним целям и задачам в сфере государственного управления обществом посредством императивных методов, характерных для командно-административной системы. При подобном подходе рассматривать экономику как объективное явление, не только зависимое от государства, но и в свою очередь воздействующее на него, было невозможно.

Изменения социально-политического строя России, начавшиеся во второй половине 80-х годов XX в., обусловили появление новых подходов к пониманию структурно-функциональных особенностей экономической системы. Конституционное закрепление многообразия форм собственности и многоукладное™ экономики, установление паритета государственной и частной собственности, формирование юридических механизмов ограничения государственного вмешательства в сферу частных и корпоративных интересов хозяйствующих субъектов и многие другие значимые факторы обусловили необходимость переосмысления целого ряда понятий и принципов, характеризующих место и роль государства в системе экономических отношений.

Проблема взаимодействия государства и экономики, кроме того, актуализируется в связи с необходимостью формирования эффективной государственной политики, направленной как на достижение баланса частных, корпоративных и публичных интересов субъектов экономической деятельности, так и на обеспечение экономической основы национальной безопасности, достойного уровня жизни населения Российской Федерации.

Разрабатывая и реализуя такую политику, государство выступает одновременно и в качестве главенствующего элемента политической системы, определяющего основные направления развития ведущих сфер и сегментов экономики, и в качестве одного из хозяйствующих субъектов, участие которого в экономических отношениях осуществляется в том же правовом режиме, что и у других участников. В этих условиях соотношение государства и экономики приобретает двоякий характер. С одной стороны, государственная власть в силу своего суверенного характера определяет направленность и содержание экономики, с другой стороны, государство, являясь частью экономической системы, выступает в качестве равноправной и одновременно рав-нообязанной стороны экономико-правовых отношений. Однако и в первом, и во втором своем качестве государство выступает как сторона взаимодействия в сфере экономических отношений и должно подчинять свою деятельность, с одной стороны, правовым нормам, с другой, - экономическими закономерностями.

В этой связи особую теоретическую и практическую значимость приобретают исследования межотраслевого характера, посвященные анализу места и роли государства и права в системе экономических отношений и выполненные на стыке юридических и экономических наук. Отмеченные обстоятельства обусловили актуальность избранной темы диссертации, определили объект, предмет и внутреннюю логику исследования, его цели и задачи.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются феномены «государство» и «экономика», рассматриваемые в качестве обособленных и, вместе с тем, взаимосвязанных и взаимообусловливающих системных социальных явлений, возникающих на определенной стадии человеческого развития и оказывающих определяющее воздействие на состояние общественной жизнедеятельности.

Предметом исследования выступают: категории и принципы, в совокупности образующие его понятийный аппарат; наиболее общие закономерности в сфере соотношения и взаимодействия государства и экономики; теоретические модели, в рамках которых это взаимодействие осуществляется; основные направления государственной экономической политики в условиях различных политических режимов; проблемные вопросы, связанные с соотношением общегосударственной и региональной экономической политики; перспективные направления оптимизации взаимодействия государства и экономики в современной России.

Цели и задачи исследования. Основной целью исследования является комплексный, многоаспектный, межотраслевой анализ широкого круга проблемных вопросов, связанных с взаимодействием государства и экономики в контексте содержания форм территориального устройства и политического режима.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

- исследовать сущность и содержание современных научных подходов к проблемам соотношения государства и экономики;

- проанализировать основные теоретические модели государственного воздействия на процессы экономического развития;

- определить и охарактеризовать специфические особенности взаимодействия государства и экономики в условиях различных политических режимов;

- смоделировать основные черты экономической политики современной

России с позиций теоретического правоведения и государствоведения;

- выделить и охарактеризовать основные принципы региональной экономической политики в ее соотношении с общегосударственными ценностными детерминантами;

- обобщить опыт законодательного обеспечения экономической политики на уровне Российской Федерации и образующих ее субъектов, сформулировать на этой основе практические рекомендации по оптимизации государственно-правового регулирования в данной социальной сфере.

Методологическую основу исследования составили общенаучные и специальные методы. К числу общенаучных методов, наиболее активно используемых в ходе работы над диссертацией, относятся методы системного и функционального анализа. В качестве специальных методов диссертантом использовались методы формально-юридического и социально-правового анализа, теоретического моделирования и научного прогнозирования, методы правовой и экономической статистики, юридической компаративистики.

Теоретической базой исследования явились труды отечественных правоведов: С.А. Авакьяна, С.С. Алексеева, В.К. Бабаева, М.В. Баглая, П.П. Баранова, М.И.Брагинского, М.Н. Бродского, А.В.Васильева, В.В. Витрянского, Г.А. Гаджиева, В.В. Глущенко, С.А. Жинкина, JI.H. Завадской, А.А. Зелепу-кина, Т.Д. Зражевской, В.В. Игнатенко, С.В. Игнатьевой, В.Б. Исакова, Р.Ф. Исмагилова, М.Ф. Казанцева, Т.А. Калентьевой, Д.А. Керимова, Е.А. Корсакова, Б.С. Крылова, В.Н.Кудрявцева, B.JI. Кулапова, В.В.Лазарева, А.Н. Лебедева, А.А. Ливеровского, В.О. Лучина, А.В. Малько, Г.Н. Мальцева, Г.В. Мальцева, В.Н. Марченко, Ф.Р. Муратшина, B.C. Нерсесянца, Г.Р. Ореховой, В.П. Орешина, А.С. Пиголкина, Э.Г. Плиева, Т.В. Погодиной, А.И. Попова, В.А. Прокошина, Т.А. Рабко, И.А. Рассыльникова, Т.Н. Рахманиной, Р.А. Ромашова, В.П. Сальникова, С.Б. Сафиной, С.Л. Сергевнина, С.В. Степашина, М.С. Студеникиной, Ю.А. Тихомирова, В.В. Толстошеева, И.А. Умновой, А.И. Худякова, Ф.И. Шамхалова, Д.А. Ягофарова.

Характер рассматриваемых в диссертации вопросов обусловил привлечение в качестве теоретических источников труды отечественных и зарубежных специалистов по экономике и управлению: С.А. Васильева, Е.Т. Гайдара, А.Н. Илларионова, Дж. Кейнса, X. Ламперта, В.А. May, Б.З. Мильнера, В.М. Найшуля, А.В. Улюкаева, Ф. Хайека, A.M. Ходачека, Б.А. Чуба, Р.И. Шнипе-ра, Й. Шумпетера, Е.Н. Ясина и др.

Научная новизна диссертационной работы определяется как постановкой проблемы, так и авторским подходом к ее рассмотрению с учетом разработанности соответствующих вопросов. Диссертация является одним из первых комплексных монографических исследований, раскрывающим теоретико-правовые основания взаимодействия государства и экономики и согласованным с перспективами дальнейшего совершения правового оснащения экономической политики современной России в условиях формирования правового государства и рыночной экономики, укрепления механизмов как государственной власти, так и институтов гражданского общества.

Новизной отличаются: авторская интерпретация принципов взаимодействия государства и экономики и влияния на их формирование и реализацию политического режима; предложенная периодизация основных этапов российской экономической реформы конца XX — начала XXI вв. и характеристика эволюции их нормативно-правового обеспечения; обоснованная с позиций теоретического правоведения и государствоведения модель основных черт экономической политики современной России; сформулированные принципы региональной экономической политики в ее соотношении с общегосударственными ценностными детерминантами; обоснование механизма государственно-правового регулирования экономики в условиях формируемого в современной России правового государства и гражданского общества.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Особенности соотношения государства и экономики в разных социальных системах выражаются в доминировании тех или иных средств, методов, режимов.

Для обществ с административно-командной экономикой характерно, прежде всего, централизованное регулирование, осуществляемое государством на императивных началах. Для обществ с рыночной экономикой, как правило, свойственен метод децентрализованного регулирования, при котором юридически значимым является поведение самих хозяйствующих субъектов, а функции государства сводятся к функциям организационного и охранительного характера. Для обществ со смешанной экономикой характерна комбинация первого и второго метода, соотношение между которыми имеет своеобразие применительно к каждой конкретной стране.

При этом оптимальным является такое взаимодействие государства и экономики, при котором на практике обеспечивается достижение и поддержание баланса между объективными экономическими законами, определяющими сущность и содержание экономических отношений в различных сферах жизнедеятельности общества, и издаваемыми государством законодательными актами, посредством которых объективированные нормы получают свое формально-юридическое закрепление и практическое воплощение в конкретных правоотношениях.

2. Основными факторами, исторически определяющими специфику структуры и содержания экономических функций государства в конкретный исторический период, являются: тип экономической системы; целевые установки и ценностные детерминанты экономического развития; экономический потенциал и система форм собственности; уровень развития рыночных отношений; характер межнациональных отношений и уровень развития регионов; место государства в мировой системе хозяйствования и международном разделении труда.

В качестве дополнительных факторов, определяющих, в частности, особенности экономических функций российского государства в современных условиях, следует выделить: реальное положение дел в экономике страны; необходимость перехода от централизованно регулируемой экономики к многообразию форм собственности и форм хозяйствования; становление и развитие гражданского общества как социальной основы рыночной системы хозяйствования.

3. В условиях плюралистической демократии плюрализмом отличаются и теоретические воззрения на содержание государственной политики в сфере экономики: наряду с обоснованием необходимости ограничения государственного вмешательства в сферу частных и корпоративных интересов хозяйствующих субъектов обосновывается необходимость активизации государственного участия в сфере экономической деятельности.

Подобный дуализм является следствием двух «ипостасей» государства: с одной стороны, хозяйствующего субъекта, который выступает как равноправная и равнообязанная сторона в экономических отношениях, с другой стороны, главенствующего субъекта в политической системе, оказывающего существенное влияние на экономические процессы в интересах обеспечения национальной безопасности и социальной справедливости. И в том, и в ином случае важно, чтобы государственная политика в сфере экономики, во-первых, строилась на основе правового закона и объективных экономических закономерностей, во-вторых, не допускала перерастание рыночных отношений в стихийный процесс, сопровождающийся экономической нестабильностью и обнищанием населения, в-третьих, стимулировала самостоятельность хозяйствующих субъектов, ограничивая ее лишь интересами национальной безопасности и правопорядка, равномерного развития экономического потенциала территорий, социальной защиты граждан.

4. Государственно-правовое регулирование экономической деятельности в современной России как система мер законодательного, исполнительно-распорядительного и контролирующего характера, направленная на реформирование экономики и адаптацию социально-экономической системы к изменяющимся условиям жизнедеятельности общества, осуществляется в условиях переходного периода, характерными особенностями которого являются: противопоставление тенденций централизма и децентрализма во взаимоотношениях федерального центра и регионов; нечеткость целевых ориентиров развития экономики, в большей степени опирающихся на «фактор удачи» и благоприятную внешнеэкономическую конъюнктуру, а не на сбалансированную долговременную экономическую политику; нестабильность социально-экономической системы, в которой рост государственных расходов на содержание госаппарата и «производственные субсидии» сочетается с минимизацией государственных гарантий в сфере социального обеспечения, а декларация неприкосновенности частной собственности и ограничения государственного вмешательства в деятельность частных и корпоративных хозяйствующих субъектов сочетается с неэффективностью правовой защиты предпринимательства, нестабильностью хозяйственного, налогового и таможенного законодательства, коррупцией чиновников.

6. Экономическая реформа, проводимая в России в конце XX - начале XXI вв., и ее правовое обеспечение наглядно продемонстрировали не только позитивные, но и негативные стороны взаимосвязи государства и экономики: сами реформы были инициированы «сверху» и нередко проводились с использованием методов, характерных для командно-административной системы управления экономикой советского периода; законодательная база нередко создавалась без учета объективно складывающихся экономических отношений, порождая коллизионность и конкуренцию законодательных актов разной юридической силы, их неэффективность, а зачастую и прямое негативное воздействие на экономику, средний и, особенно, малый бизнес.

В этой связи эффективность и действенность государственной политики в сфере осуществляемой экономической реформы во многом предопределяется качественным и своевременным обновлением законодательства, которое должно формироваться как с учетом целевых установок и перспектив развития российской государственности, так и под воздействием специфических особенностей структурирования и функционирования национальной экономики.

Теоретическая значимость диссертационной работы определяется комплексным междисциплинарным исследованием широкого круга проблемных вопросов, характеризующих с позиций теоретического правоведения и госу-дарствоведения взаимодействие государства и экономики. Исследованные принципы взаимодействия государства и экономики и факторы, обуславливающие их формирование и реализацию в условиях различных политических режимов, выявленные коллизии, детерминированные объективными и субъективными противоречиями функционирования этих регулятивно-управленческих систем, образуют комплексную теоретико-правовую и экономико-правовую характеристику процессов взаимосвязи и взаимовлияния государства и экономики.

Теоретическое осмысление этих процессов в контексте основных этапов экономических преобразований в Российской Федерации конца XX — начала XXI вв. и их нормативно-правового обеспечения, предложенная и обоснованная модель основных черт экономической политики России в условиях формирования рыночной экономики, укрепления механизмов как государственной власти, так и институтов гражданского общества, сформулированные принципы региональной экономической политики в ее соотношении с общегосударственными ценностными детерминантами, сделанные при этом теоретические обобщения и выводы могут быть использованы в качестве методологической основы дальнейших научных разработок в данной области, дополняя многие разделы общей теории права и государства, истории государства и права, конституционного и административного права.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что достигнутые в ходе исследования результаты могут получить применение: в научно-исследовательской деятельности при анализе современного состояния и перспектив оптимизации механизма государственно-правового регулирования экономической деятельности; в практической деятельности организаций и должностных лиц, осуществляющих правотворческую, правоприменительную и правоохранительную деятельность в сфере экономики; при подготовке лекционных курсов, проведении семинарских и практических занятий по общей теории права и государства, конституционному и административному праву, экономической теории и т.д.; при подготовке спецкурсов по проблемам государственной экономической политики.

Апробация результатов исследования. Рукопись диссертации была обсуждена и одобрена на заседании кафедры теории и истории государства и права Санкт-Петербургского филиала Государственного университета — Высшая школа экономики. Результаты исследования получили апробацию в публикациях автора по теме исследования, а также в ходе его участия в международных экономических форумах, семинарах, "круглых столах", проводившихся на протяжении 2001-2003 гг. в Великобритании, Германии, США, Швеции, куда диссертант выезжал в составе официальных делегаций правительства Москвы.

Выводы и положения исследования нашли свое применение в практической деятельности диссертанта в качестве руководителя государственной лизинговой компании «Ликострой» при правительстве Москвы в ходе подготовки им лично или при его непосредственном участии: Программы инвестиционной деятельности на 2002-2003 гг., Программы правового обеспечения системы кредитования на 202-2003 гг., целевой Программы механизации строительства объектов гражданского и промышленного назначения в Москве на 2003 г. Материалы исследования нашли свое применение и в процессе деятельности диссертанта в качестве члена экспертно-экономического Совета при полномочном представителе Президента Российской Федерации по Центральному федеральному округу в ходе подготовки и проведения заседаний Совета в 2003 г., посвященных формированию антимонопольной, приватизационной и налоговой политики субъектов федерации, входящих в состав округа, а также по вопросам поддержки среднего и малого бизнеса.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Мамишев, Вагиф Имамгулу-оглы

Заключение

В заключительной части работы следует обобщить полученные в ходе исследования результаты и сформулировать наиболее значимые выводы по рассмотренным вопросам.

Государство и экономика как социальные институты представляют собой неоднозначные по своему смыслу категории. В диссертации выделяются и анализируются несколько подходов к пониманию социальной сущности государства и экономики. При этом в целях систематизации существующих точек зрения, вначале рассматриваются взгляды, связанные с пониманием государства, а затем уделяется внимание научным представлениям связанным с сущностью феномена «экономика».

В рамках первого подхода, который с определенной долей условности может быть назван социогеографическим, государство представляет собой пространственную сферу социальной деятельности, основополагающим параметром которой является территория государства, в пределах которой данная деятельность осуществляется. При этом территория выступает не только как государственная территория, т.е. как общественная, юридическая категория, но и как естественная географическая среда, в которой существует данное человеческое общество.

Второй подход, который можно обозначить как «собственно социальный», связывает понимание сущности государства с так называемым «человеческим фактором». В соответствие с этим подходом государство представляет собой социальную организацию — сообщество, членов которого объединяет сам факт их взаимосвязи с государством (гражданство, подданство). При таком подходе государство выступает в качестве наиболее крупной, обособленной и устойчивой формы социального единства, позволяющей решать широкий круг задач связанных с осуществлением регулятивно-охранительных функций.

Третий подход - социополитический, предполагает характеристику государства как механизма публичной политической власти и, одновременно в качестве инструмента посредством которого обеспечивается принятие и реализация властных предписаний, а также привлечение к ответственности и осуществление наказания в отношении представителей социума (индивидов и корпораций) нарушающих порядок исполнения властных требований, либо выполняющих эти требования с нарушением установленной процедуры.

Кроме вышеназванных подходов, традиционно рассматриваемых в качестве основных типов понимания государства, диссертант считает возможным обратить внимание на следующие позиции:

- понимание государства в качестве социально-политического порядка (режима);

- понимание государства как правового образования (государство как политико-правовая система);

- понимание государства как результата селективной эволюции социума.

Государство как социально-политический порядок (режим) представляет собой динамичную систему, складывающуюся из общественных отношений возникающих в связи с установлением и реализацией общезначимых правил поведения. При этом государство есть не что иное как сложившийся социальный порядок, являющийся результатом естественного стремления социума к упорядоченности отношений как внутри самого себя (государственный порядок, государственный строй), так и во вне (мировой порядок).

Представление о государстве как о правовом образовании связывается с тем, что государство не только творит право и обеспечивает его реализацию посредством государственного принуждения, но и само выступает в качестве части права, инструмента при помощи которого право получает свое формальное закрепление и практическое воплощение.

Наконец, если рассматривать государство как возникающее на определенном этапе человеческого развития социально-культурное образование, эволюционирующее вместе с эволюцией социальных отношений, то нельзя не признать, что государство выступает в качестве своеобразного культурного среза в котором в комплексе представлены наиболее образные черты, характеризующие данный народ на данном этапе его социального развития.

Перечисленные подходы позволяют сделать вывод о том, что государство представляет собой сложное явление, понимание сущности и содержания которого должно осуществляется с учетом различных аспектов, характеризующих наиболее значимые признаки государства как социально-культурного и политико-правового образования.

В рамках диссертационного исследования принимается в качестве «точки отсчета» понимание государства в качестве аппарата публичной политической власти, наделенного правоустановительной и правообеспечителъной функциями. Кроме того, рассмотрение взаимодействия государства и экономики предполагает понимание государства в контексте представлений о нем как о форме социально-политического устройства данного общества, как о порядке, закрепляющим и обеспечивающим баланс интересов триады: во-первых, государственной власти, во-вторых, образующих социум корпораций и, наконец, в-третьих, отдельных индивидов, выступающих в качестве первичных элементов любой социальной системы.

Применительно к термину «экономика» анализ носит аналогичный (понятийному анализу «государства») характер.

Как правило, экономика рассматривается в качестве упорядоченной хозяйственной деятельности, осуществляемой в целях производства и распределения материальных благ, необходимых для обеспечения социальной жизнедеятельности. Цикл экономических отношений начинается с производства товаров и услуг и завершается их потреблением, а отношения по распределению и обмену произведенного носят промежуточный характер.

В подобном понимании можно выделить ряд сущностных признаков, характеризующих экономику как явление:

- социальный характер - экономика связана с упорядочением человеческих отношений и вне этих отношений существовать не может;

- деятельностный характер — экономика представляет собой вид человеческой деятельности, осуществляемой в определенных целях при помощи определенных средств и методов;

- упорядоченный характер — экономика как вид деятельности осуществляется в соответствии с существующими в обществе закономерностями и правилами поведения, посредством которых закрепляются наиболее значимые понятия и принципы экономической деятельности, определяется порядок возникновения, изменения, прекращения экономических отношений, устанавливаются меры ответственности за нарушение предписаний закрепленных в соответствующих нормах;

- хозяйственный характер — экономика это упорядоченное хозяйствование, т.е. деятельность в хозяйственной сфере, осуществляемая в целях приобретения и распоряжения материальными благами необходимыми для социальной жизнедеятельности.

В диссертации формулируется и последовательно отстаивается точка зрения в соответствие с которой в основу всех без исключения правил, регламентирующих общественные отношения в сфере экономики, положены рыночные закономерности.

Рынок предполагает возможность и эквивалентность обмена, признаваемую добровольно, на основе прав участников обмена совершать его. Цена на рынке товаров и услуг регулируется соотношением спроса и предложения, однако при этом все собственники должны быть свободны в своем праве самостоятельно решать, что производить, в каком количестве, по какой цене продавать. Таким образом, свобода является необходимым условием и предпосылкой формирования и развития экономики.

Современная юридическая и экономическая наука подчеркивает роль государства и права в стратегических и тактических решениях хозяйствующих субъектов, которые с помощью установленных и гарантированных государством правовых норм выбирают те или иные стратегии поведения. В рыночном хозяйстве предприятия и граждане соблюдают устанавливаемые государством правила (нормы) в силу целого ряда серьезных причин.

Анализ теоретических проблем соотношения и взаимодействия государства и экономики, позволяет говорить о том, что государственное регулирование экономики согласно традиционным мнениям воспринимается как одно из проявлений (функций) государственного управления. В настоящее время все большее внимание уделяется тому, чтобы, проводя те или иные регулирующие мероприятия, государство учитывало бы идеалы гражданского общества и правового государства, выражало бы всеобщую волю народа. При этом важнейшими функциями государства выступают обеспечение баланса между экономической эффективностью и социальной справедливостью, гарантирование экономической свободы, обеспечение равных для всех «правил игры», гарантирование конкурентной среды и т.п.

В этой связи в диссертации рассматривается вопрос об участии государства в планировании социально-экономического развития Российской Федерации и входящих в нее субъектов. Отказ от императивного централизованного планирования развития народного хозяйства страны не означает отказа от плановости развития экономики в целом и ее важнейших сегментов. По сути, формирование госзаказа, оборонного заказа, поставок в государственный резерв и т.д., а также принятие бюджета являются специфическими формами планирования государством своего экономического развития, образования и расходования фонда денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления.

Содержательная модификация плановости этих экономических процессов в России имеет и свою организационно-правовую форму, в качестве которой выступают программы социально-экономического развития Российской Федерации, соответствующие программы субъектов федерации, а также целевые программы развития отдельных сфер и сегментов экономики.

На основании комплексного сравнительного анализа широкого круга источников связанных с проблематикой исследования в диссертации формулируется понятие государственной политики в сфере экономики представляющей собой, совокупность концепций, механизмов, отношений, посредством которых и в рамках которых осуществляется государственное воздействие на поведение субъектов хозяйственной деятельности.

Степень вовлеченности государства в экономический процесс может быть различной и предопределяется целым рядом обстоятельств. При этом в качестве важнейшего фактора следует рассматривать форму политического режима, поскольку именно режим, закрепляя те или иные типы властеотноше-ний, оказывает непосредственное воздействие на поведение участников этих отношений. В рамках исследования проанализированы особенности экономической политики государства в условиях демократических и недемократических политических режимов.

В условиях демократического политического режима государственная политика в сфере экономики развивается под воздействием двух противоположных тенденций. С одной стороны, имеет место стремление к ограничению государственного вмешательства в сферу частных и корпоративных интересов хозяйствующих субъектов. С другой стороны, не менее активно обосновывается необходимость усиления государственной поддержки малого и среднего бизнеса, активизации государственного участия в сферах антимонопольной и антикризисной деятельности, а это в свою очередь предполагает более активное вмешательство государства в экономический процесс.

При этом сторонники как первого, так и второго подходов едины в том, что государство в качестве хозяйствующего субъекта выступает как равноправная и равнообязанная сторона в экономических отношениях. Вместе с тем, занимая главенствующее место в политической системе, государство оказывает существенное влияние на экономические процессы и может как стимулировать, так и ограничивать деятельность хозяйствующих субъектов.

Говоря о государственном ограничении свободы экономической деятельности, следует подчеркнуть, что в условиях демократии эти меры носят вынужденный и объективно необходимый характер.

По мнению диссертанта, вмешательство государства в сферу частных и корпоративных интересов ограничено как ситуативно, так и процедурно. Ситуативное ограничение означает, что государственное вмешательство возможно только в ситуациях перечисленных в законе. К таким ситуациям относятся: чрезвычайная ситуация (война, стихийные бедствия, техногенные катастрофы и т.п.); осуществление экономических программ общезначимого характера (взимание налогов и обязательных платежей, осуществление таможенных операций и т.п.); адекватная реакция государства на совершение субъектами хозяйственной деятельности поступков, квалифицируемых как экономические правонарушения.

Ограничения процедурного характера предполагают, что в перечисленных ситуациях государственное вмешательство должно носить законный характер и осуществляться строго в рамках предусмотренных законом процедур с соблюдением установленных процессуальных сроков и с учетом юридических гарантий прав и свобод человека и гражданина, устанавливая, например, перечень имущества, не подлежащего изъятию.

Отмечая позитивный характер воздействия демократического политического режима на процесс экономического развития, вместе с тем нельзя рассматривать демократию в качестве самодостаточной среды, наличие которой уже само по себе предполагает экономический прогресс. И теория, и практический опыт убеждают в том, что это не так. По мнению диссертанта, в том случае, если государство хочет содействовать экономическому процветанию, то правила политической игры должны быть установлены так, чтобы приводить корыстные интересы избирателей, политиков и бюрократов в соответствие с потребностями развития экономики. Для этого сфера деятельности государства должна быть ограничена, а его отношение к различным группам населения должно стать беспристрастным.

В условиях недемократических политических режимов государство принимает на себя полноту властных полномочий во всех сферах общественной жизни.

Проведенный анализ точек зрения, связанных с представлениями об оптимальной государственной экономической политике свидетельствует о том, что представления различных ученых и политиков о том, какие именно процессы могут регулироваться государством, а какие — рынком, не совпадают. Поэтому в некоторых странах с плановой экономикой могут наблюдаться существенные различия в степени экономической самостоятельности предприятий и даже отдельных регионов. Точно так же степень государственного вмешательства в экономику неодинакова в различных странах с рыночным хозяйством. Но общим для всех стран с плановой (тоталитарной) экономикой является то, что система государственного управления предстает как основной регулятор хозяйственных отношений, тогда как в демократических странах с рыночной экономикой оно всегда выполняет вспомогательные функции.

С учетом вышеназванных обстоятельств в работе моделируются некоторые черты экономической политики современной России рассматриваемые с позиций теоретического правоведения и государствоведения, а также делаются выводы обобщающего характера.

Первое. Как представляется, необходима активизация процессов, образно говоря, «юридизации экономики» и «экономизации законодательства». Дело в том, что экономика в силу объективности законов ее развития сама по себе социально нейтральна, более того, она предполагают наличие экономического неравенства, конкурентной борьбы, экономического риска и даже экономического краха не только отдельной личности, но и целых социальных групп, регионов, государств. Право социальной по своей сути, общесоциальные характеристики, например, справедливость, включены в право. Право не может быть моральным или нравственным, гуманным или не гуманным. Оно может быть только справедливым, по сути, только право и справедливо1. В этой связи «юридизация экономики», введение экономической политики в целом в четкие юридические рамки правовых законов позволит социализировать экономические отношения, придать им ту меру справедливости и надежности, которые могут обеспечить юридические гарантии. С другой стороны, «экономизация законодательства» позволит свести к минимуму риск появления популистских актов, не подкрепленных материальными гарантиями их реализации.

Второе. Экономическая политика современной России должна быть ориентирована на решение трех проблем, непосредственно связанных с национально-территориальной целостностью России:

- этносоциальные проблемы, обусловленные влиянием географических факторов, касающиеся взаимодействия представителей различных национальных групп, конфликтов, возникающих на почве межнациональных отношений, предпосылок национального экстремизма и т.д.;

- экономические проблемы, обусловленные различным уровнем экономического развития субъектов, их делением на регионы-доноры и дотационные территориальные образования, неодинаковым потенциалом в сырьевой и энергетической сферах и т.д.;

- организационно-правовые проблемы, возникающие в административной (управленческой) сфере и обусловленные как иерархической вертикалью государственной власти (разделение объема властной компетенции между федеральными, региональными и местными управленческими структурами),

1 См.: Нерсесянц B.C. Философия права. М.: НОРМА, 2000. С. 33. так и ее горизонтальными связями (функциональное разделение власти на законодательную, исполнительную, судебную на уровне субъекта федерации).

Усиление государственного начала в решении этих проблем предполагает распространение регулятивно-охранителъного воздействия государства на территориальные общности населения, его социальные слои и группы, формируя условия их жизнедеятельности. Для этого федеральный центр должен выступать в роли гаранта равных возможностей и прав человека независимо от места его проживания, включая защиту частной собственности, социальную защиту малоимущих, обеспечение свободы передвижения, вероисповедания и национально-культурного развития, соблюдения общегосударственных социальных стандартов (образовательных, медицинских, экологических и пр.) в каждом регионе.

Третье. Экономическая политика должна быть ориентирована на обеспечение национальной безопасности Российской Федерации. Исходя из Концепции национальной безопасности России1, экономика страны должна обеспечить усилия государства по сохранению стабильности конституционного строя, институтов государственной власти, обеспечению гражданского мира и национального согласия, территориальной целостности, единства правового пространства, правопорядка, а также в нейтрализации причин и условий, способствующих возникновению политического и религиозного экстремизма, этносепаратизма и их последствий - социальных, межэтнических и религиозных конфликтов, терроризма; обеспечению высокого уровня жизни народа, сохранению и укреплению нравственных ценностей общества, традиций патриотизма и гуманизма, культурного и научного потенциала страны.

Существенное внимание в рамках диссертации уделяется сравнительно-правовому анализу законодательных актов, посредством которых государство регламентировало порядок осуществления экономической реформы. По

1 СЗ РФ. 2000. №2. Ст. 170. добного рода методологическая позиция вытекает из представлений автора относительно вопроса об эффективности законодательства, которая должна выражаться в положительных сдвигах обобщающих показателей экономического развития.

Проведенный анализ позволяет сделать следующие выводы:

Во-первых, сами реформы были инициированы «сверху» (по сути они осуществлялись либо непосредственно государством, либо от его имени) и проводились с использованием средств и методов характерных для командно-административной экономики советского периода. Во-вторых, законодательная база зачастую создавалась «по факту» имевших место и нуждающихся в правовом регулировании общественных отношений. При этом зачастую имели место ситуации, когда требующие законодательного закрепления отношения регламентировались ведомственными нормативными актами локального характера, что обусловливало многочисленные коллизии норм и снижало эффективность проводимых реформ. В третьих, многие законодательные акты которые были приняты без учета специфики сложившихся экономических отношений, а также игнорирующие особенности российской ментальности изначально с момента принятия являлись «мертворожденными», при этом их эффект в процессе экономической реформы был по сути минимизирован, а в ряде случаев вызывал негативные последствия.

На основании сказанного можно сделать общий вывод о том, что эффективность и действенность государственной политики в сфере осуществляемой экономической реформы во многом предопределяется качественным законодательством, которое в свою очередь должно формироваться как с учетом целевых установок и перспектив развития государства, так и под воздействием специфических особенностей структурирования и функционирования национальной экономики.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Мамишев, Вагиф Имамгулу-оглы, 2003 год

1. Конституция Российской Федерации. Принята на всенародном голосовании 12 декабря. М., 1993.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть I и II). М., 2003.

3. Таможенный кодекс Российской Федерации. М., 2003.

4. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть I и II). М., 2003.

5. Бюджетный кодекс Российской Федерации. М., 2003.

6. Федеральный закон от 13 декабря 1994 г. «О поставках продукции для федеральных государственных нужд» // СЗ РФ. 1994. № 34. Ст.3540.

7. Федеральный закон от 6 мая 1999 г. «О конкурсах на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд» // СЗ РФ. 1999. № 19. Ст. 2302.

8. Федеральный закон от 27 декабря 1995 г. «О государственном оборонном заказе» // СЗ РФ. 1995. № 1. Ст. 6.

9. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 123-Ф3 "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации" (с изм. и доп. от 23 июня 1999 г., 5 августа 2000 г.) // СЗ РФ. 1997 г. N 30. Ст. 3595.

10. Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (с изм. и доп. от 11 июля, 31 декабря 1998 г., 21 марта 2002 г.) // СЗ РФ. 1998. № 7. Ст.785.

11. Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (с изм. и доп. от 13, 21 марта, 9 декабря 2002 г., 10 января, 27 февраля 2003 г.) // СЗ РФ. 2001. № 33 (Часть I). Ст. 3430.

12. Федеральный закон от 21 ноября 1996 г. № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (с изм. и доп. от 23 июля 1998 г., 28 марта, 31 декабря 2002 г., 10 января 2003 г.) // СЗ РФ. 1996. № 48. Ст. 5369.

13. Федеральный закон 20 ноября 1999 г №201-ФЗ «О потребительской корзине в целом по Российской Федерации» // СЗ РФ. 1999. № 47. Ст. 5619.

14. Федеральный закон от 27декабря 1995 г. № 213-Ф3 "О государственном оборонном заказе" (с изм. и доп. от 26 февраля 1997 г., 6 мая 1999 г.) // СЗРФ. 1995. № 1. Ст. 6.

15. Федеральный закон от 25 февраля 1999 г. «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений».

16. Федеральный закон от 23 июня 1999 г. «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг».

17. Федеральный закон от 9 июля 1999 г. «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации».

18. Федеральный закон от 6 октября 1999 г. «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

19. Закон РСФСР от 24 декабря 1990 г. "О собственности в РСФСР" (с изм. и доп. от 24 июня 1992 г., 14 мая, 22 декабря 1993 г., 24 июня 1994 г.) // Ведомости съезда народных депутатов РСФСР. 1990 г. N 30. Ст. 416.

20. Закон РСФСР от 25 декабря 1990 г. N 445-1 "О предприятиях и предпринимательской деятельности" (с изм. и доп. от 24 июня 1992 г., 1 и 20 июля, 1993 г., 30 ноября 1994 г.) // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР. 1990 г., N 30. Ст. 418.1. Закон

21. Указ Президента РСФСР от 15 ноября 1991 г. № 213 «О либерализации внешнеэкономической деятельности на территории РСФСР» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 47. Ст. 1612.

22. Указ Президента РСФСР от 3 декабря 1991 г. N 297 "О мерах по либерализации цен" (с изм. и доп. 7 октября 1993 г., 28 февраля 1995 г.) // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. №52. Ст. 1878.

23. Указ Президента РФ от 21 ноября 1995 г. N 1163 "О первоочередных мерах по усилению системы валютного контроля в Российской Федерации" // СЗ РФ. 1995. № 48. Ст. 4654.

24. Указ Президента РФ от 18 июня 1996 г. № 933 "О Федеральной целевой программе стабилизации и развития агропромышленного производства в Российской Федерации на 1996-2000 гг." // СЗ РФ. 1996. № 26. Ст. 3061.

25. Указ Президента № 803 от 3 июня 1996 «Об основных положениях региональной политики Российской Федерации» // СЗ РФ. 1996. № 23. Ст. 2756.

26. Указ Президента РФ от 6 декабря 2002 г. N 1382 "О специализированном государственном учреждении по продаже приватизируемого федерального имущества" // СЗ РФ. 2002. № 49. Ст. 4875.

27. Указ Президента РФ от 29.04.96 г. № 608 «О Государственной стратегии экономической безопасности Российской Федерации (Основных положениях)» // СЗ РФ. 1996 г. № 18, ст. 2117.

28. Федеральная целевая программа «"Дети России" на 2003 2006 годы» (утверждена постановлением Правительства РФ от 3 октября 2002 г. № 732) // СЗ РФ. 2002. №41. Ст. 3984.

29. Федеральная целевая программа развития Калининградской области на период до 2010 г. (утверждена постановлением Правительства РФ от 7 декабря 2001 г. № 866) // СЗ РФ. 2001. № 52 (Часть II). Ст. 4974.

30. Постановление Правительства РФ от 29.08. 2000 г. № 639 "О комплексе первоочередных мер по обеспечению нормального функционирования экономики и социальной сферы Чеченской Республики в 2000 году" // СЗ РФ. 2000. №36. Ст. 3661.

31. Устав Санкт-Петербурга. Принят Законодательным собранием Санкт-Петербурга 14 января 1998 года.

32. Договор о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти города федерального значения Санкт-Петербурга от 13 июля 1996 года.

33. Закон Санкт-Петербурга от 14 июля 1995 года «О налоговых льготах».

34. Закон Санкт-Петербурга от 13 марта 1996 г. «О системе органов государственной власти Санкт-Петербурга».

35. Закон Санкт-Петербурга от 25 февраля 1997 г. «О порядке и условиях предоставления налоговых льгот».

36. Книги, пособия, монографии

37. Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность. М.: Самко, 2000. 528 с.

38. Алексеев С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. М.: Юрид. лит-ра, 1989. 286 с.

39. Алексеев С.С. Теория права. М.: Бек, 1995. 311 с.

40. Алексеев С.С. Право: азбука-теория-философия: Опыт комплексного исследования. М.: Статут, 1999. 712 с.

41. Алексеев С.С. Философия права. М.: НОРМА, 1999. 336 с.

42. Аукуционек С.П. Эмпирика перехода к рынку: опыт России. М.: Наука, 1998. 111 с.

43. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М.: НОР-МА-ИНФРА, 1998. 741 с.

44. Баглай М.В., Туманов В.А. Малая энциклопедия конституционного права. М.: Бек, 1998. 506 с.

45. Бахрах Д.Н. Административное право. М.: Бек, 1996. 355 с.

46. Боброва Н.А., Зражевская Т. Д. Ответственность в системе гарантий конституционных норм. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1985. 154 с.

47. Бродский М.Н. Законодательная база экономического развития. СПб.: Европейский дом, 2002. 590 с.

48. Бродский М.Н., Ливеровский А.А. Правовой статус и экономическое развитие субъекта Федерации. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского университета, 2000. 372 с.

49. Бродский М.Н., Бродский Г.М. Право и экономика: инвестиционное консультирование. СПб.: Б.и., 1999.496 с.

50. Васильев А.В. Правовое регулирование экономических отношений: Теория и опыт Российской Федерации. М., 1995. 223 с.

51. Васильев С.А. Экономика и власть. М.: Ad Marginem, 1998. 207 с.

52. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. М.: Юриспруденция, 2000. 520 с.

53. Всемирная история государства и права: энциклопедический словарь. М.: ИНФРА-М, 2001. 396 с.

54. Гайдар Е. Экономические реформы и иерархические структуры. М.: Наука, 1990.216 с.

55. Гайдар Е.Т. Дни поражений и побед. М.: Вагриус, 1996. 423 с.

56. Гапоненко А.П. и др. Развитие региона: цели, закономерности, методы управления. М.: РАГС, 1999. 128 с.

57. Глущенко В.В. Теория государства и права: системно-управленческий подход. Железнодорожный: НПЦ «Крылья», 2000. 416 с.

58. Гойман В.И. Очерк теории государства и права. М.: МЮИ, 1996. 326 с.

59. Горшенина Е.В. Экономическое развитие региона: приоритеты, механизмы, модели. Тверь: ТГУ, 1999. 160 с.

60. Государственное регулирование инвестиций. М.: Наука, 2000. 150 с.

61. Государственное регулирование рыночной экономики. М.: Дело, 2001. 279 с.

62. Государственное регулирование рыночной экономики: федеральный, региональный и муниципальный уровень / Под ред. Н.А.Волгина, В.И.Кушлина, А.Н.Фоломьева. М.: Изд-во РГАС, 1998. 319 с.

63. Государственное регулирование экономики в современных условиях: Сб. статей. Т.1, 2. М.: ИЭ РАН, 1997.

64. Градов А.П. Введение в историю экономики: Учебное пособие. СПб: НЕСТОР, 1999. 184 с.

65. Данилова Т.Н. Управление инвестиционной привлекательностью Нижегородской области. Н.Новгород: ВВГАС, 1999. 179 с.

66. Драма российского закона. М.: ЧеРо, 1996. 143 с.

67. Дунаев Э.П. Экономическая роль государства на различных этапах становления рыночной экономики. М.: МАКС-пресс, 2001. 83 с.

68. Жабров А.А., Межевич Н.М. Историко-правовые основы российского федерализма. СПб.: ЛГОУ, 1998. 66 с.

69. Завадская Л.Н. Механизм реализации права. М.: Наука, 1992. 287 с.

70. Законодательная и исполнительная власть субъектов Российской Федерации. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 1999.324 с.

71. Законодательный процесс в России: граждане и власть. М.: АИА-Принт, 1996. 80 с.

72. Законы области как субъекта Федерации / Под ред. Ю.А.Тихомирова. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1996. 256 с.

73. Занадворов B.C., Ильина Т.П. Теория экономики города. М.: ГУВШЭ, 1999. 175 с.

74. Зражевская Т.Д. Ответственность по советскому государственному праву. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1980. 159 с.

75. Иванченко Л.И. Организационные и правовые приоритеты управления региональной экономикой. СПб.: ВС, 1998. 119 с.

76. Игнатенко В.В. Региональное правотворчество и законодательство. Основные понятия и термины. Иркутск: ИГЭА, 1998. 208 с.

77. Инвестиционный климат в России. М.: Экспертный институт, 2000. 36с.

78. История экономических учений: Учебник для вузов. М.: Изд-во МГУ, 1994.356 с.

79. История экономических учений / Под ред. М.М.Критского, И.Г. Зверевой. СПб.: СПбГИЭА, 1994. 104 с.

80. Казакевич Е.А. Оценка состояния инвестиционного климата в крупном городе. Новосибирск: НГАЭ, 1999. 44 с.

81. Казанцев М.Ф. Законодательная деятельность субъектов Российской Федерации: проблемы становления и опыт проекта Законодательного кодекса. Екатеринбург: УрОРАН, 1998. 276 с.

82. Как готовить законы. М.: Известия, 1993. 58 с.

83. Как инвестировать в Санкт-Петербурге. СПб: КЭПП, 1999. 112 с.

84. Кейнс Дж. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Гелиос, 1999. 351 с.

85. Керимов Д.А. Законодательная техника. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1998.127 с.

86. Кирин А.В. Правовые основы отношений государства и инвесторов. М.: ИНФРА-М, 1998. 267 с.

87. Комаров С.А. Общая теория государства и права. СПб.: Изд-во ЮИ, 2001.348 с.

88. Корнай Я. Дефицит. М.: Наука, 1990. 607 с.

89. Костенников М.В. Правовые акты органов исполнительной власти, их разработка и применение. М.: Щит-М, 2000. 109 с.

90. Красавин В.А. Математические модели и программы системы сетевого планирования и управления. М.: МГИЭМ, 1998. 126 с.

91. Крылов Б.С. Проблемы суверенитета в Российской Федерации. М.: Республика, 1994.173 с.

92. Кудрявцев В.Н. Социальные деформации. М.: ИГПАН, 1992. 133 с.

93. Кудрявцев В.Н. Основы конфликтологии. М.: Спарк, 1997. 298 с.

94. Кудрявцев В.Н. Законность в Российской Федерации. М.: ИГПАН, 1998. 450 с.

95. Кулапов B.JL, Сенякин И.Н. Теория государства и права. Саратов: СГАП, 1999. 251 с.

96. Кумышева М.К. Российское законодательство: теоретико-правовой и системно-структурный анализ. Ростов н/Д: РЮИ, 2000. 88 с.

97. Лазарев В.В. Общая теория права: Курс лекций / Под ред. В.К.Бабаева. Н.Новгород: ВШ МВД, 1993. 417 с.

98. Лазарев В.В. Теория государства и права. М.: Спарк, 1998.448 с.

99. Ламперт X. Социальная рыночная экономика. Германский путь. М.: Дело, 1993. 220 с.

100. Лапуста М.Г., Шаршукова Л.Г. Риски в предпринимательской деятельности. М.: ИНФРА-М, 1998. 224 с.

101. Легитимность и легитимация власти в России. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1995. 119 с.

102. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы: теория и практика государственного регулирования территориального развития. М.: УРСС, 2000. 366 с.

103. Лисин B.C. Экономические реформы в России: поиски новой стратегии. М.: Высшая школа, 1998. 160 с.

104. Лузина И.А. Государственное регулирование экономики: форма, инструменты, методы. Уфа: БАГСУ, 1998. 191 с.

105. Лучин В.О. Конституционные нормы и правоотношения. М.: ЮНИ-ТИ, 1997. 159 с.

106. Малько А.В. Новые явления в политико-правовой жизни России: проблемы теории и практики. Тольятти: ВУиТ, 1999. 197 с.

107. Мальцев Г.В. Понимание права. Подходы и проблемы. М.: Прометей, 1999.419 с.

108. Мартемьянов B.C. Хозяйственное право: Курс лекций. М.: Бек, 1994. Т. 1.298 с.

109. May В.А. Экономика и власть: политическая история экономической реформы в России 1985-1994. М.: Дело, 1995. 109 с.

110. Мельникова Т.В. Основные типы общества и правосознания. Красноярск: САА, 2001. 103 с.

111. Мильнер Б.З. Реформы управления и управление реформами. М.: ИЭ РАН, 1994. ч.1,2.

112. Морозова JI.A. Конституционное регулирование в СССР. М.: Юрид. лит-ра, 1985. 143 с.

113. Муратшин Ф.Р. Проблемы формирования системы законодательства субъекта Федерации. Уфа, 1999. 178 с.

114. Мушинский В.О. Альтернатива или пример Запада и что мы можем из него почерпнуть. М.: Международные отношения, 1993. 245 с.

115. Нерсесянц B.C. Философия права. М.: НОРМА, 2000. 256 с.

116. Никитинский В.И. Правовой эксперимент и советское законодательство. М.: Юрид. лит-ра, 1988. 301 с.

117. Никитинский В.И. Эффективность норм трудового права. М.: Юрид. лит-ра, 1971. 247 с.

118. Общая теория государства и права: Акад. курс: В 2-х т. / Под ред. проф. В.Н.Марченко. М.: Зерцало, 2000.

119. Ойгензихт В.А. Проблема риска в гражданском праве. Душанбе: Ир-фон, 1972. 224 с.

120. Опыт экономических реформ в развитых странах. М.: Наука, 1992. 286 с.

121. Орешин В.П. Государственное регулирование национальной экономики: Учебное пособие. М.: Юрист, 1999. 272 с.

122. Пахолков Н.А., Сычев М.Ф. Инвестиции в экономике региона. Вологда: Вологодский НКЦ ЦЭМИ РАН, 2000. 43 с.

123. Плиев Э.Г. Правовые проблемы предпринимательства в России. М.: Проспект, 1999. 120 с.

124. Погодина Т.В. Рыночное и государственное регулирование экономики региона. Чебоксары: Руссика, 2000. 208 с.

125. Поздняков А.В. Стратегия российских реформ. Томск: 11 У, 1998. 323с.

126. Попов А.И. Мегаполис как объект управления: анализ московского законодательства. М.: РАГС, 1998. 271 с.

127. Попов В.М., Гостева С.Р. Законодательная деятельность Государственной Думы. М.: Союз, 1999. 552 с.

128. Попов Р.А. Региональный менеджмент. Краснодар: Сов. Кубань, 2000. 383 с.

129. Право и политика современной России. М.: Былина, 1996. 215 с.

130. Правовое обеспечение экономических реформ. М.: ГУ ВШЭ, 2000. 72с.

131. Проблемы общей теории права и государства / Под общ. ред. Нерсесянца B.C. М.: ИНФРА-М, 1999. 813 с.

132. Проблемы правотворчества субъектов Российской Федерации / Отв. ред. д.ю.н., проф. Пиголкин А.С. М.: НОРМА, 1998. 272 с.

133. Проблемы совершенствования российского законодательства на рубеже XXI века (региональный аспект). Ставрополь: Изд-во СГУ, 1999. 151 с.

134. Проблемы теории государства и права. М.: Проспект, 1999. 504 с.

135. Рабко Т.А. Правовые акты, издаваемые представительным (законодательным) органом субъекта Федерации. Требования законности и прокурорский надзор: Научно-практическое пособие. Тверь: ТГУ, 1999. 46 с.

136. Регион в системе рыночных отношений. Курган: Изд-во КГУ, 2001. 174 с.

137. Реформирование России: мифы и реальность. М.: Academia, 1994. 384с.

138. Реформы по Гайдару: 500 дней спустя. М.: РСПП, 1993. 58 с.

139. Рисин И.Е., Трещевский Ю.И. Теория и практика государственного регулирования современной экономики. М.: День серебра, 2000. 209 с.

140. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики. М.: ИЭ РАН, 1997. 388 с.

141. Россия-2015: Оптимистический сценарий. М.: ММВБ, 1999.413 с.

142. Санкт-Петербург: цели управления развитием / Под ред. Н.Г.Ананова. СПб.: Изд-ние Фонда содействия градостроительному развитию Санкт-Петербурга, 1999. 144 с.

143. Сергевнин C.JI. Субъект Федерации: статус и законодательная деятельность. СПб.: Изд-во Юридического института, 1999. 215 с.

144. Серегина С.Ф. Государство и экономика: анализ взаимодействия в свете теории самоорганизации. М.: Маркетинг, 2001.-273 с.

145. Соколин Б. Кризисная экономика России: рубеж тысячелетия. СПб.: Лики России, 1997.349 с.

146. Солодова Т.В. Основы и механизм государственно-правового регулирования рыночной экономики. М.: МАКС-пресс, 2000. 45 с.

147. Столбов А.Г. и др. Государственное регулирование регионального развития. СПб.: СПбГУЭФ, 2000. 66 с.

148. Стратегический план Санкт-Петербурга. СПб.: Леонтьевский центр, 1998. 114 с.

149. Субъекты Российской Федерации: законодательство, организация власти, управления. М.: ИНИОН, 2000. 191 с.

150. Теоретические проблемы формирования правовой системы России. Новосибирск: Наука, 1999. 209 с.

151. Теория государства и права: Курс лекций: 2-х т. М.: Изд-во «Юридический колледж МГУ», 1995.

152. Теория государства и права. Екатеринбург: УрГЮА, 1996. 559 с.

153. Теория государства и права: Схемы. Комментарии. М.: Юриспруденция, 1999. 80 с.

154. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. М.Н.Марченко. М.: ЗЕРЦАЛО, 1998. 475 с.

155. Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.К.Бабаева. М.: Юрист, 1999. 592 с.

156. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. М.: Новый юрист, 1998. 624 с.

157. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов / Под ред. М.М.Рассолова, В.О.Лучина, Б.С.Эбзеева. М.:ЮНИТИ-ДАНА, 2000. 640 с.

158. Теория государства и права / Под ред. А.И.Косарева. М.: ЮНИТИ, 2000. 207 с.

159. Теория государства и права. 2-е изд. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2000. 595 с.

160. Теория и практика государственного регулирования на переломных этапах экономического развития. М.: ИМЭМО, 1993. 178 с.

161. Теория и практика экономических реформ. Международный опыт. Сравнительный анализ. Исследования, разработки. СПб: Наука, 1994. 455 с.

162. Теория права и государства: Курс лекций / Под ред. Н.А.Катаева, В.В.Лазарева. Уфа: УВШ МВД РФ, 1994. 480 с.

163. Теория права и государства / Под ред. проф. Г.Н.Малова. М.: Изд-во БЕК, 1996. 336 с.

164. Тетиор А.Н. Устойчивое развитие города. М.: Б.и., 1999.

165. Тихомиров Ю.А. Закон. Стимулы. Экономика. М.: Юрид. лит., 1989. 270 с.

166. Тихомиров Ю. А. Публичное право. М.: Бек, 1995. 485 с.

167. Тихомиров Ю.А. Курс административного права и процесса. М.: Юринформцентр, 1998. 798 с.

168. Тихомиров Ю.А. Законодательная техника. М.: Бек, 2000. 186 с.

169. Толстошеее В.В. Региональное экономическое право в России. М.: БЕК, 1999. 392 с.

170. Улюкаев А.В. В ожидании кризиса: ход и противоречия экономических реформ в России. М.: Стрелец, 1999. 207 с.

171. Унтура Г.А., Евсеенко А.В. Риски субъектов Федерации в условиях перехода к рынку. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 1995.22 с.

172. Федеративное устройство: реализация Конституции РФ: (Собрание аналитических обзоров и рекомендаций). М.: ИЗСП, 1995. 294 с.

173. Федоткин В.Н. Законотворческие основы управления в регионе. Рязань: РГРТА, 2001.211 с.

174. Фридмэн М. Если бы деньги заговорили. М.: Дело, 1999. 157 с.

175. Ходачек A.M. Управление экономикой в крупном городе: вопросы теории и практики государственного регулирования. СПб: СПбГУЭФ, 2000. 347 с.

176. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. М.: Интерстиль, 2001. 374 с.

177. Худяков А.И. Основы теории финансового права. Алматы: Жет1 жар-гы, 1995. 288 с.

178. Честнов И.Л. Право как диалог: к формированию новой онтологии правовой реальности. СПб: СПбЮИ, 2000. 103 с.

179. Чуб Б.А. Управление инвестиционным процессом в регионе. М.: Буквица, 1999. 186 с.

180. Шалмина Г.Г. и др. Основы стратегии развития регионов России. Новосибирск: НГАЭиУ, 1999.417 с.

181. Шамхалов Ф.И. Государство и экономика: основы взаимодействия. М.: Экономика, 2000. 382 с.

182. Шнипер Р.И. Регион: экономические методы управления. Новосибирск: Наука, 1991.308 с.

183. Шумпетер И. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982. 455 с.

184. Экономика и право: Энциклопедический словарь Габлера / Пер. с нем. М.: Большая российская энциклопедия, 1998. 432 с.

185. Экономика и право: энциклопедический словарь. М.: Кн. мир, 2000. 927 с.

186. Экономика переходного периода: очерки экономической политики посткоммунистической России / Гл.ред. Гайдар Е.Т. М.: ИЭППП, 1998. 113 с.

187. Экономика Северо-Запада: проблемы и перспективы развития. Секция 3. СПб: СПбГУЭФ, 1999. 143 с.

188. Экономические реформы в России и Венгрии: опыт сравнительного исследования. Новосибирск: Изд-во ИЭиОПП СО РАН, 1996. 132 с.

189. Экономические реформы: проблемы и перспективы. СПб.: Наука, 1993.212 с.

190. Юридический конфликт. Процедуры разрешения. М.: Б.и., 1995. 158 с.

191. Ягофаров Д.А. Теория государства и права. Екатеринбург: УАГС,1997. 136 с.

192. Яковлев В.А. Концепция, методы и модели повышения эффективности управления мегаполисом в современных условиях. М.: ГУУ, 1999. 150 с.1. Статьи

193. Абрамова А.И., Сукало А.Е., Юртаева Е.А. Правовая программа Москвы: концептуальный подход к разработке // Журнал российского права.1998. №3. С.38-42.

194. Александрович Г. Региональные законодатели заполняют пробелы федерального законотворчества // Инвестиции в России. 1997. №3-4. С.6-8.

195. Андреев И.С. Системный подход к понятию экспертизы нормативного правового акта//Журнал российского права. 2001. №6. С.51-58.

196. Ахобадзе Д.Т., Краюхина Г.И. Региональный механизм привлечения инвестиций в инновационные проекты // Гуманитарные науки. 1999. №1. С.42-48.

197. Баранов П.П. Актуальные проблемы развития и совершенствования российского законодательства на современном этапе (вопросы теории и практики) // Северо-Кавказский юридический вестник. 1997. №4. С.25-35.

198. Безруков В. Социально-экономическая ситуация в России // Власть. 1999. №8. С.3-7.

199. Безруков В. О социально-экономической ситуации в России в 1999 году и задачах на 2000 год // Власть. 2000. №5. С.3-12.

200. Боброва Н.А. Некоторые аспекты законодательной деятельности субъектов Российской Федерации // Государство и право. 1995. №11. С.44-49.

201. Богданова Н.А. Категория статуса в конституционном праве // Вестник Московского университета. Сер. 11. № 3. С.14-16.

202. Брагинский М. Общие положения нового Гражданского кодекса // Хозяйство и право. 1995. №1. С.5-22.

203. Бродский М.Н. Программа законотворчества органа государственной власти как план реализации концепции экономико-правового развития Санкт-Петербурга // Институт права СПбГУЭФ. Ученые записки. СПб., 1999. Вып.З. С.64-68.

204. Бродский М.Н. Программа законотворчества органа государственной власти как план реализации концепции экономического развития Санкт-Петербурга // Институт права СПбГУЭФ. Ученые записки. СПб., 1999. Вып.4. С.4-9.

205. Бродский М.Н. Налоговая политика субъекта Федерации // Институт права СПбГУЭФ. Ученые записки. 2000. Вып.5. С.84-89.

206. Валентей С. Проблемы отечественного федерализма // Федерализм.1997. №2. С. 12-24.

207. Веденякин А.С. Экономические реформы в России (обзор российской и зарубежной литературы) // Экономические и социальные проблемы России.1998. №4. С.5-68.

208. Витрянский В. Новое законодательство о несостоятельности (банкротстве)//Хозяйство и право. 1998. №3. С. 15-21.

209. Власенко Н.А., Никитин С.В. Нормативно-правовая основа разграничения совместной компетенции федеральных и региональных органов государственной власти // Правовая реформа в России: проблемы теории и практики. Екатеринбург: УрПОА, 1996. С.87—90.

210. Волова Л.И. Правовое регулирование внешнеэкономической деятельности в Российской Федерации // Северо-Кавказский юридический вестник. 1997. №1. С.73-87.

211. Воротникова А. Эффективная инвестиционная политика как инструмент повышения конкурентоспособности региона // Инвестиции в России. 2001. №11. С.6-9.

212. Воскресенский Г. Регионам нужна привлекательность // Инвестиции в России. 1998. №4. С.37-38.

213. Гаджиев Г.А. Основные экономические права и свободы предпринимателей в Российской Федерации // Нижегородские экономические записки. 1997. Вып.З. С.121-136.

214. Гаджиев Г.А. Разграничение предметов ведения и полномочий в экономической сфере: юридико-технический аспект //Федерализм. 1998. №1. С.81-94.

215. Гранкин И.В. О принципах формирования деятельности законодательной власти субъектов Федерации // Журнал российского права. 1998. №4/5. С.79-84.

216. Гребешев А.Г. Формирование режима инвестиционной активности в регионе//Экономика Северо-Запада: проблемы и перспективы развития. Секция 3. СПб.: ИСЭП РАН, 1999. С.66-70.

217. Грицына В.П., Курнышева И.Р. Инвестиционный процесс в России: влияние на экономический потенциал страны // Инвестиционная политика в России. М.: ИЭ РАН, 1998. С.17-32.

218. Завадская JI.H. Концепция закона: отрицание отрицания //Теория права: новые идеи. М.: ИГП РАН, 1993. Вып.З. С.4-12.

219. Закупень Т.В. Управление государственной собственностью в условиях реформирования российской экономики // Журнал российского права. 2001. №8. С.35-42.

220. Зелепукин А.А. Вопросы эффективности регионального законодательства // Становление государственности и местного самоуправления в регионах России. Саратов: СЮА, 1997. С. 107-110.

221. Иванов В. Работа с инвестором требует системы: как Новгородчина стала регионом года // Инвестиции в России. 1998. №8. С.7-9.

222. Игнатов В.Г., Бутов В.И. Политико-правовая основа формирования и функционирования регионов-субъектов Российской Федерации // СевероКавказский юридический вестник. 1998. №3. С.3-29.

223. Игнатов В.Г., Федорова Н.М. Государственно-правовое регулирование рынка ценных бумаг // Северо-Кавказский юридический вестник. 1998. №4. С.3-13.

224. Илларионов А.Н. Попытка проведения политики финансовой стабилизации в СССР и в России // Вопросы экономики. 1995. №7. С.4-37.

225. Инвестиционный рейтинг российских регионов // Эксперт. 2000. №41. С.69-92.

226. Исаков В.Б. Механизмы правового регулирования правовые режимы // Проблемы теории государства и права. М.: Юрид. лит-ра, 1987. С.256-264.

227. Исаков В.Б. Законодательство субъектов Российской Федерации: объем, структура, тенденции развития // Журнал российского права. 1999. №12. С.60-67.

228. Караваев В.П. Бюджетный федерализм в инвестиционной политике России // Проблемы прогнозирования. 1995. №6. С.61-67.

229. Караваев В. Региональная инвестиционная политика: нужна корректировка курса // Инвестиции в России. 1999. №2. С. 12-15.

230. Карасев М.Н. Институт совместного ведения Российской Федерации и субъектов Федерации: необходимы серьезные изменения// Журнал российского права. 2001. №9. С.37-44.

231. Кириченко П.Н. К совершенствованию законодательства субъекта Федерации // Право: история, теория, практика. Брянск: Изд-во БПГУ, 1998. Вып.2. .52-61.

232. Кравченко К., Стефаненко С. Регулирование инвестиционного процесса в регионе // Регион: политика, экономика, социология. 1999. №1. С.73-75.

233. Крохина Ю.А. О регулировании бюджетных прав субъектов Федерации // Журнал российского права. 2000. №11. С. 44-50.

234. Круглов А.В. Перспективы иностранных инвестиций на рынке Санкт-Петербурга // Региональная экономическая безопасность. СПб.: Администрация Санкт-Петербурга, 2000. С.93-98.

235. Крылов Б.С. Разграничение предметов ведения и полномочий в Российской Федерации: поиск оптимальных путей // Журнал российского права. 1997. №1. С.78-85.

236. Кувалин Д.Б. Инвестиционная политика российских регионов // Проблемы прогнозирования. 1999. №1. С.77-87.

237. Кулапов B.JI. Система нормативно-правовых актов Российской Федерации // Вестник Саратовской государственной академии права. 1997. №1. С.23-32.

238. Куликов В. Российская приватизация в шестилетней перспективе // Российский экономический журнал. 1998. №1. С.10-19.

239. Куликов В. Правительств — четыре, а программ? // Российский экономический журнал. 1999. №1. С. 16-21.

240. Кульков В.М. Смешанная экономика (теоретико-методологические аспегаы)// Вестн. Московского университета. Сер. 6: Экономика. 1996. № 5. С. 24-29.

241. Левакин И.В. О современной российской юридической регионологии // Государство и право. 1997. №10. С.59-64.

242. Легитимность // Полис. 1993. № 5. С.21-29.

243. Ливеровский А.А. Субъект федерации: суверенитет, сецессия, акцес-сия // Институт права СПбГУЭФ. Ученые записки. СПб., 1999. Вып.З. С. 1522.

244. Ливеровский А.А. Правовые акты, принимаемые органами государственной власти Санкт-Петербурга // Институт права СПбГУЭФ. Ученые записки. СПб., 1999. Вып.4. С. 10-17.

245. Ливеровский А.А. О структуре статуса субъекта Федерации // Институт права СПбГУЭФ. Ученые записки. СПб., 2000. Вып.5. С.22-33.

246. Ливеровский А.А. О механизме реализации государственного контроля и конституционно-правовой ответственности // Институт права СПбГУЭФ. Ученые записки. СПб., 1999. Вып.6. С. 124-130.

247. Лучин В. О. Ответственность в механизме реализации Конституции // Право и жизнь. 1994. № 1. С. 14-21.

248. Лысенко В.Н. Разделение власти и опыт Российской Федерации // Федерализм власти и власть федерализма. М., 1997. С.89-102.

249. Магденко В. Что мешает иностранным инвесторам в России // Инвестиции в России. 2000. №2. С. 14-17.

250. Мазаев В., Шишкин С. Формирование правового поля хозяйственной деятельности //Российский экономический журнал. 1996. №5-6. С.55-64.

251. Малиновский А.А. Правовой вакуум новый термин юридической науки //Государство и право. 1997. №2. С. 109-112.

252. Малько А.В. Родионов О.С. Правовые режимы в российском законодательстве // Журнал российского права. 2001. №9. С. 19-26.

253. Малько А.В., Шундиков К.В. Цель и средства в праве: общетеоретический аспект // Правовая наука и реформа юридического образования. Сборник научных трудов. -Воронеж: Изд-во ВГУ, 1999. Вып.11. С. 102-119.

254. Масленников Н.И. Стратегия привлечения инвестиций в Санкт-Петербург//Гуманитарные науки. 1997. .№3. С.70-73.

255. Масленников Н., Смирнов Л., Белогуров А. Проблемы привлечения инвестиций в экономику Санкт-Петербурга // Регион: политика, экономика, социология. 1998. №1. С.59-63.

256. Масленников Н., Белогуров А. Об инвестиционной политике Санкт-Петербурга на современном этапе // Регион: политика, экономика, социология. 1999. №1. С.56-58.

257. Медведев Н. Новая власть: центр-регионы // Власть. 2000. №7. С.3-7.

258. Методика подготовки и оформления законов субъектов Российской Федерации // Журнал российского права. 1997. №6. С.44-48.

259. Митрохин С.С. Дефективный федерализм: симптомы, диагноз, рецепты выздоровления //Федерализм. 1999. №2. С.61-69.

260. Михеева И.В. Правовое обеспечение экономики регионов// Журнал российского права. 2001. №2. С.50-56.

261. Мотин С.В. Правовое регулирование экспериментальной деятельности в социально-правовой сфере // Ученые записки Ульяновского государственного университета. Ульяновск, 1999. Вып.4. С. 29-37.

262. Музыченко JI.M. Региональная инвестиционная политика: приоритеты и механизмы реализации // Экономика Северо-Запада: проблемы и перспективы развития. Секция 3. СПб.: ИСЭП РАН, 1999. С.133-137.

263. Муратшин Ф.Р. Законодательство субъекта Федерации и проблемы его гармонизации с федеральным законодательством // Закон и право. 2000. №11. С.9-16.

264. Муратшин Ф.Р. Модели системы законодательства субъекта Федерации // Вестник Уфимского юридического института МВД России. Уфа, 2000. С.3-14.

265. Найшуль В. Либерализм и экономические реформы // Мировая экономика и международные отношения. 1993. №8. С. 39-48.

266. Новицкий Н.А. Стратегические и институциональные направления инвестиционной политики // Инвестиционная политика в России. М.: ИЭ РАН, 1998. С.6-17.

267. Новосельский В. Россия: некоторые итоги 2000 года и прогноз на среднесрочную перспективу // Власть. 2001. №4. С.33-45.

268. Общая концепция российского законодательства // Журнал российского права. 1999. №1. С. 13-29.

269. Опыт и проблемы Ленинградской области на пути создания благоприятного инвестиционного климата // Инвестиции в Россию. 1998. №1. С. 15-16.

270. Переверзева Е.В. Принципы налогового законодательства субъектов федерации // Актуальные проблемы современной юридической науки: Сб. научных статей. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 1999. С. 37-45.

271. Петров Ю. Тринадцатая пятилетка российской экономики // Российский экономический журнал. 1995. №8. С.3-19.

272. Пиголкин А.С., Рахманина Г.Н., Жалялетдинова З.Н. Региональные программы законотворчества получают научное обоснование // Журнал российского права. 1997. №3. С.39-48.

273. Потапов М.Г. Система норм права и система нормативных правовых актов субъекта Федерации //Журнал российского права. 2001. №12. С.59-73.

274. Пчелинцев О.С. Регионы России: современное состояние и проблема перехода к устойчивому развитию // Проблемы прогнозирования. 2001. №1. С. 102-111.

275. Рахманина Т.Н. Совершенствование нормативной базы стимул регионального правотворчества // Журнал российского права. 1997. №6. С.29-37.

276. Рахманина Т.Н., Студеникина М.С. Нормотворчество субъектов Российской Федерации: типология актов и законодательные программы // Законы области как субъекта Федерации / Под ред. Ю.А.Тихомирова. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1996. С.37-50.

277. Региональное законодательство: от количества к качеству // Государство и право. 1999. №10. С.115-119.

278. Резников Я. Еще раз к итогам реформационного пятилетия // Российский экономический журнал. 1997. №7. С.3-11.

279. Ржевский В.А., Киселева А.В. Субъекты Российской Федерации: типология и конституционные основы организации // Государство и право. 1994. №10. С.38-45.

280. Римский В. Новый этап развития российского федерализма // Власть. 2000. №5. С. 18-28.

281. Розанов И.С. Административно-правовые режимы по законодательству Российской Федерации // Государство и право. 1996. № 9. С.82-86.

282. Розенфельд В.Г. Экономическая безопасность Российской Федерации // Правовая наука и реформа юридического образования: Сб. научных трудов. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1999. Вып. 10. С. 167-198.

283. Ройзман И., Шахназаров А., Гришина А. Оценка эффективности инвестиционных проектов: учет региональных рисков // Инвестиции в России. 1998. №10. С. 13-20.

284. Сазонов Б.И. Социальные, организационные и правовые механизмы действия закона//Государство и право. 1993. .№1. С.23-32.

285. Смирнов И.В. Деятельность судов Российской Федерации как источник права// Журнал российского права. 2001. №3. С.50-58.

286. Состояние и перспективы развития российского законодательства в области экономических отношений // Право и экономика. 1998. №3. С.4.

287. Социальное рыночное хозяйство: история, концепция, итоги: Реферат. М.: ИНИОН, 1990. 15 с.

288. Социально-экономическая ситуация в России // Власть. 1998. №12. С.8-12.

289. Стефаненко С., Кравченко К. Оценка инвестиционного потенциала территории и деятельность органов местного самоуправления // Регион: политика, экономика, социология. 1998. №1. С.64-67.

290. Стронгина МЛ. Политика инвестиций в регионах России // Проблемы прогнозирования. 1995. №6. С.68-80.

291. Структура отношений собственности на основной капитал и инвестиции. Инвестиционная ситуация в регионах России //Федерализм. 1998. №4. С.213-230.

292. Студеникина М.С. Некоторые проблемы правотворчества субъектов Российской Федерации // Журнал российского права. 1997. №1. С.59-68.

293. Суханов Е. Закон об обществах с ограниченной ответственностью // Хозяйство и право. 1998. №5. С.5-13.

294. Сыродоев Н.А. О разграничении полномочий по предметам совместного ведения Российской Федерации и её субъектов // Правоведение. 1995. №3. С.38—47.

295. Татевосян Г. Инвестиционное законодательство России // Инвестиции в России. 1998. №8. С. 19-21.

296. Татевосян Г. Региональная инвестиционная политика: опыт формирования // Инвестиции в России. 1999. №12. С. 13-17.

297. Тихомиров Ю.А. Развитие законодательства субъектов Российской Федерации // Право и экономика. 1998. № 1. С. 10-13.

298. Тихомиров Ю.А. Государственно-правовые аспекты федерализма // Федерализм. 1999. №2. С.23-34.

299. Тихомиров Ю.А. Юридические коллизии в федеративных отношениях // Федерализм. 1999. №4. С. 125-135.

300. Тихомиров Ю.А. Юридические режимы государственного регулирования экономики // Право и экономика. 2000. №5. С.3-6.

301. Тихомиров Ю.А. Публично-правовое регулирование: динамика сфер и методов //Журнал российского права. 2001. №5. С.3-10.

302. Тихоненко И.Н. Юридическая техника как средство повышения эффективности права // Право: история, теория, практика. Брянск: Изд-во БГПУ, 2000. Вып. 4. С.3-6.

303. Толстошеев В.В. Региональное право России: проблемы становления и развития // Государство и право. 1998. №11. С.8-14.

304. Умнова И.А. Эволюция правового статуса края, области как субъекта Федерации // Государство и право. 1994. №8-9. С.43-51.

305. Хайек Ф. А. Дорога к рабству // Новый мир. 1991. №7. С. 168-199.

306. Ходачек A.M. Управление хозяйственном механизмом в крупном городе (на примере Санкт-Петербурга) // Гуманитарные науки. 1998. №1. С.38-43.

307. Шахназаров А., Гришина И., Ройзман И. Национальная система гарантирования инвестиций на региональном уровне // Инвестиции в России. 1999. №12. С.3-12.

308. Шелютто Н.В. О некоторых нарушениях федерального законодательства в экономической сфере в субъектах Федерации // Право и экономика. 1997. №21-22. С.3-6.

309. Явич JI. С. Гносеологические вопросы общего учения о праве // Правоведение. 1976. №1. С. 19-26.

310. Ясин Е. Российская экономика и экономическая политика // Общество и экономика. 1998. №1. С.28-40.

311. Ясин Е. Поражение или отступление // Власть. 1999. №4. С.21-39.

312. Диссертации и авторефераты диссертаций

313. Бекетова С.М. Законодательный процесс в субъектах Российской Федерации: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 1999. 23 с.

314. Васильев А.В. Государство и правовое регулирование экономических отношений: теория и опыт России: Автореф. дисс. . д-ра юрид. наук. М., 1995.47 с.

315. Жинкин С.А. Законодательная техника в региональном правотворчестве (теоретический аспект): Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Краснодар, 2000. 24 с.

316. Зелепукин А.А. Проблемы эффективности российского законодательства: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2000. 21 с. *

317. Калентьева Т.А. Правовые формы реализации экономической функции российского государства в условиях перехода к рыночным отношениям: Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Самара, 2000. 25 с.

318. Корсаков Е.А. Государственно-правовое регулирование экономических отношений: проблемы, методы: Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Саратов, 2000. 25 с.

319. Орехова Г.Р. Соотношение права и экономики: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2000. 25 с.

320. Порошкина Ю.О. Правовой сепаратизм регионов как угроза национальной безопасности Российской Федерации: Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. М., 2000. 27 с.

321. Рассыльников И.А. Юридическое воздействие на экономические отношения в современных российских условиях: Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2000. 25 с.

322. Сафина С.Б. Законодательство субъектов Российской Федерации: вопросы теории и практики: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Казань, 2000. 24 с.