Государство и экономическая система общества: теоретико-правовые и праксиологические основания соотношения и взаимодействия тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, доктор юридических наук Щербаковский, Григорий Зиновьевич

• Щербаковский, Григорий Зиновьевич
• доктор юридических наук
• 2006

Оглавление диссертации доктор юридических наук Щербаковский, Григорий Зиновьевич

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. ПОЛИТИКО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ СТРУКТУРИРОВАНИЯ И ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ ОБЩЕСТВА

§ 1. Категориальный статус, структура и элементный состав экономической системы общества.

§ 2. Соотношение и взаимная обусловленность категорий «экономическая система», «политическая система», «правовая система».

§ 3. Теоретические модели политико-правовой организации экономической системы общества.

Глава II. ГОСУДАРСТВО КАК ОСНОВНОЙ ЭЛЕМЕНТ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ ОБЩЕСТВА: ПРОБЛЕМА СУБЪЕКТНОЙ

ОБОСОБЛЕННОСТИ И ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ.

§ 1. Межгосударственное взаимодействие как условие развития экономической системы.

§ 2. Государственный суверенитет - политико-правовая форма выражения экономической обособленности.

§ 3. Экономическая функция государства: понятие, структура, формы реализации.

ГЛАВА III. ПРАВОВЫЕ ФОРМЫ РЕАЛИЗАЦИИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ФУНКЦИИ СОВРЕМЕННОГО ГОСУДАРСТВА: ПРАКСИОЛОГИЧЕСКИЙ

АСПЕКТ.

§ 1. Правотворчество как форма реализации экономической функции современного государства.

§ 2. Государственное управление и исполнительно-распорядительная деятельность государственных органов в экономической сфере.

§ 3. Правоохранительная деятельность государства и правовое регулирование теневых экономических процессов.

§ 4. Контрольно-надзорная деятельность государства в сфере экономических отношений.

Глава IV. ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ГОСУДАРСТВА В УСЛОВИЯХ ЛОКАЛЬНОЙ И ГЛОБАЛЬНОЙ

ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ.

§ 1. Государственное управление внутриэкономическими процессами: теоретико-правовой анализ.

§ 2. Теоретико-правовые основы межгосударственных экономических отношений.

§ 3. Формирование межнациональной системы правового урегулирования экономическими процессами: вопросы истории, теории, практики.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Государство и экономическая система общества: теоретико-правовые и праксиологические основания соотношения и взаимодействия»

Актуальность темы исследования обусловлена, прежде всего, неоднозначностью восприятия и оценки проблемы участия государства в процессе управления экономикой.

Характеристика государства в качестве формы социальной организации и, одновременно, аппарата публичной политической власти предполагает, с одной стороны, рассмотрение государства как субъекта экономических отношений, а с другой - как инструмента властно-распорядительной деятельности, посредством которой определяются масштабы возможного, должного и недопустимого поведения хозяйствующих субъектов, осуществляется контроль за их поведением, определяются и реализуются меры юридической ответственности за совершение противоправных деяний в данной области. Влияние государства на экономические отношения носит многоаспектный характер и выражено в различных формах: нормативной, организационной, процессуальной и т.п.

Анализ проблемных аспектов соотношения и взаимодействия государства и экономики, как правило, осуществляется в контексте рассмотрения проблемы взаимосвязи и взаимообусловленности двух объективных систем: законодательной и рыночной. В основу первой системы положен принцип верховенства закона, являющегося формой позитивного права и, вместе с тем, внешним выражением воли государства. В основе второй системы находятся объективные законы рыночных отношений, связанных с производством и распределением материальных благ. Суть этих закономерностей в наиболее общем их понимании сводится к тезисам «спрос рождает предложение; стремление к получению жизненно важных благ (и прежде всего, предметов собственности) обусловливает их производство».

Государство посредством законодательной деятельности упорядочивает общественные отношения в экономической сфере, закрепляет их форму, определяет средства и методы политико-правового регулирования. Вместе с тем, само государство рассматривается в качестве объекта экономического воздействия. Таким образом, государство одновременно выступает и как структура, управляющая экономикой, и как социо-пространственная сфера экономической деятельности.

Говоря о взаимосвязи государства и экономики, Президент России В.В. Путин подчеркнул, что «масштабы государственного присутствия в экономике должны быть оправданны. Важно, что государство выполняет имеющиеся у него обязательства и определяет долгосрочные масштабные ориентиры, включая стратегические планы бюджетной политики. При этом избыточное государственное участие в хозяйственной жизни может стать тормозом для предпринимательской инициативы. В то же время, государство не может самоустраниться, ведь существуют такие экономические сферы, где его присутствие вполне оправданно и обоснованно»1.

Очевидно, что решение проблемы оптимизации процессов и механизмов взаимодействия государства и экономики возможно только при условии осуществления комплексных, многопрофильных и многоаспектных научных исследований в данной области.

Предлагаемая диссертация представляет собой попытку проведения углубленного детального анализа теоретических и праксиологических оснований дифференциации и интеграции государственной (политико-правовой) и экономической систем, рассматриваемых в работе в качестве относительно самостоятельных и, вместе с тем, тесно взаимосвязанных и взаимобусловливающих конструкций.

Вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют об актуальности проблематики диссертационного исследования и объясняют выбор формулировки названия диссертации.

1 Выступление Президента России В.В. Путина на IX Петербургском международном экономическом форуме 14. 06. 2005.

Степень разработанности темы. Проблема, связанная с определением места и роли государства в рамках экономической систем общества возникла параллельно с возникновением первых государственных образований и зарождением системы отношений между ними.

В рамках античной политико-правовой мысли вопросы государственного управления хозяйственной системой рассматривались преимущественно через призму организации хозяйственной деятельности в городах-полисах (Геродот, Полибий, Платон, Аристотель и др.). При этом в качестве основного правового средства регулирования экономической деятельности государства во внутренней сфере рассматривался правовой обычай, а во внешней сфере - договор, который содержал условия заключения мира с соответствующими экономическими последствиями для государств (выплата контрибуций и пр.), при этом уделялось внимание и торговым соглашениям.

В эпоху средневековья развитие взглядов на проблему роли и места государства в регулировании экономических процессов, приобретает качественно новое направление, определяемое тенденциями феодальной децентрализации систем хозяйствования, с одной стороны, и объективной необходимостью экономической централизации политико-правовых образований. В Византии и в странах Восточной Европы проявляется ярко выраженный этатистский характер экономических воззрений. Работы, посвященные вопросам регулирования экономических отношений пишутся с позиции государства и апеллируют к нему (Георгий Плифон, Виссарион Никейский в Византии, И. Пересветов, A.J1. Ордин-Нащокин и др. в России). Часто политико-правовые концепции средневековья, в рамках которых рассматривается проблематика регулирования экономической деятельности политико-территориальных образований, в условиях феодальной раздробленности становятся орудием объединительных устремлений народов.

В Новое время на политико-правовые взгляды существенное влияние оказывают процессы географических открытий, развитие мировых торговых связей, развивающиеся капиталистические отношения. Например, крупный общественный деятель и выдающийся французский юрист Жан Боден выступил ярым противником средневековой регламентации экономической деятельности. Его концепция правого регулирования экономических отношений была изложена в работе «Ответ на парадоксы г. Малеструа относительно вздорожания всех товаров и денег» (1568 г.).

В Новейшее время развитие международно-экономических связей способствует становлению международного права и окончательному признанию государства в качестве основного субъекта системы международного хозяйствования. Поэтому концепции правового регулирования экономической деятельности государства формируются, в основном, в рамках науки международного права. Среди зарубежных юристов, в той или иной степени затрагивающих данную проблематику, следует выделить таких, как Д. Анцилотти, И. Бен-там, И. Блюнчли, Г. Кельзен, И. Кунц, Ф. Лист, J1. Оппенгейм, Ж. Сель, Дж. Шварценберг, А. Фердросс, П. Фошилль, Ч. Хайда и др.

В современной отечественной науке также уделяется немало внимания исследованию обозначенной проблемы. В этой связи особо следует отметить работы М.Ю. Алексеева, М.Н. Бродского, Г.М. Вельяминова, И.А. Вдовина, Е.Г. Волковой, Г.В. Игнатенко, Н.Ю. Климовой, А.А. Ковалева, И.В. Кокушки-ной, Т.П. Колпаковой, Г.И. Курдюкова, Д.К.Лабина, В.М. Максимова, Т.Д. Матвеевой, В.Я. Орлова, В.В. Пустогарова, В.Л. Толстых, М.Х. Фаркуши-на, Ю.И. Федорова, Н.К. Филиппова, П.А. Цыганкова и др. Следует также отметить труды таких отечественных и зарубежных специалистов по экономике и управлению: С.П. Аукуционека, С.А. Васильева, Е.Т. Гайдара, А.Н. Илларионова, Дж. Кейнса, В.В. Колесникова, X. Ламперта, В.А. May, Б.З. Мильне-ра, В.М. Найшуля, A.M. Тарасова, А.В. Улюкаева, Ф. Хайека, A.M. Ходачека, Б.А. Чуба, Р.И. Шнипера, Й. Шумпетера, Е.Н. Ясина,

Несмотря на то, что проблематика, связанная государственно-правовым регулированием экономических отношений, подвергается достаточно массированной научной разработке, следует указать, что перечисленные авторы исследуют отдельные ее аспекты или те стороны, которые затрагивают сферу отраслевых интересов (полит-экономических, финансово- и инвестиционно-правовых, международно-правовых административно-правовых, конституционных т.д.). При этом на настоящий момент отсутствует комплексное научное исследование, в рамках которого был бы осуществлен комплексный теоретико-правовой и праксиологический анализ соотношения и взаимодействия государства и локальной экономической системы общества, определялось бы место и роль государства в рамках глобальной экономической системы, а также рассматривались политическая и правовая системы общества в качестве специфической политико-правовой формы организации экономической системы общества. Данная диссертация призвана восполнить этот пробел.

Объект и предмет исследования. В качестве объекта диссертационного исследования выступают общественные отношения, складывающиеся в сфере взаимодействия политико-правовой (государственной) и экономической систем.

Предмет исследования в комплексе составили понятия и принципы, характеризующие рассматриваемые в рамках диссертационного исследования феномены «государство», «политико-правовая система» «экономическая система»; теоретические модели соотношения и взаимодействия государства и экономики; нормативно-правовые основания, юридические формы, средства, методы государственного управления экономикой; проблемные аспекты формирования и функционирования многоуровневого механизма правового регулирования в сфере экономических отношений; основные проблемы, возникающие в данной области, и перспективные пути их решения в ближайшей и долговременной перспективе.

Целью диссертационного исследования является осуществление комплексного структурно-функционального анализа механизмов политического управления и правового регулирования экономической системы современной России.

Достижение поставленной цели потребовало постановки и решения ряда научных задач:

- охарактеризовать категориальный статус, структуру и элементный состав экономической системы общества;

- рассмотреть соотношение категорий «экономическая система», «политическая система», «правовая система», показать их взаимную связь и взаимную обусловленность;

- осуществить сравнительный анализ основных теоретических моделей взаимодействия политики, права, экономики;

- показать значение государства в качестве основного элемента экономической системы общества;

- выделить и осуществить характеристику наиболее значимых условий формирования и функционирования экономической системы;

- изучить цели и задачи, в совокупности образующие экономическую функцию государства;

- проанализировать теоретико-праксиологические аспекты реализации экономической функции современного государства;

- выявить наиболее значимые проблемы в сфере взаимодействия государства и экономической системы общества, наметить пути решения этих проблем в обозримом будущем.

Методологическую основу диссертации составил, прежде всего, общенаучный метод материалистической диалектики. Областью приложения диалектического метода стала комплексная сфера знаний, охватываемая предметом теории государства и права, политической экономией и юридической праксиологии.

При этом исследуемые явления (экономическая система, политическая система, правовая система, функции государства, формы реализации функций государства, средства и методы реализации экономической функции права и пр.) анализировались в их диалектическом соотношении, взаимосвязи и взаимообусловленности в соответствии с основными приемами формальной логики.

Особое значение в ходе исследования места и роли государства в экономической системе общества, при определении значения экономической функции в функциональной системе государства, при изучении механизма ее реализации уделялось структурно-функциональному методу познания правовых явлений.

В качестве основных методов также были использованы как общенаучные методы (восхождения от абстрактного к конкретному, единства исторического и логического, системного подхода и др.), так и специальные методы (конструирование теоретической модели, отнесение к ценности и т.д.).

Общенаучные методы преимущественно использованы в теоретическом обосновании проблемы, при раскрытии вопросов понимания экономической системы общества и экономической функции государства, форм, средств, методов ее реализации, определения места и роли юридической деятельности в процессе реализации этой функции.

Специальные методы использованы при описании конкретных процессов взаимодействия государства и экономической системы общества, реализации экономической функции государства в условиях локальной и глобальной экономических систем.

В процессе работы использовались методы историко-правового и сравнительно-юридического анализа. Кроме того, автор опирался на положения и выводы методологического характера, содержащиеся в литературе науковедче-ского профиля.

Теоретической основой диссертации послужили труды отечественных и зарубежных ученых, принадлежащих к различным направлениям и школам.

Это труды юристов, экономистов, философов, политологов, социологов, историков и др.

Среди отечественных работ по политико-правовой тематике подвергнуты анализу труды Ю.Е. Аврутина, С.С. Алексеева, Л.И.Антоновой, В.К. Бабаева, В.М. Баранова, М.М. Богуславского, В.В. Бородина, М.Н. Бродского, И.А. Вдовина, A.M. Величко, И.А. Возгрина, С.Б. Глушаченко, Ю.И. Гревцова, В.Г. Графского, Х.С. Гуцериева, А.В. Зиновьева, С.В. Игнатьевой, Р.Ф. Исма-гилова, С.К. Канюкова, В.Н. Карташова, Д.А. Керимова, Г.Д. Ковалева,

A.И. Королева, Э.В. Кузнецова, В.И Леушина, Д.И. Луковской,

B.В. Лысенко, Л.С. Мамута, B.C. Нерсесянца, Л.А. Николаевой, К.В. Привалова, Р.А. Ромашова, О.Г. Румянцева, В.П. Сальникова, М.В. Сальникова,

C.Л. Сергевнина, В.Д. Сорокина, Л.И. Спиридонова, С.В. Степашина, И.Е. Тарханова, И.А. Умновой, В.П. Федорова, А.Г. Хабибулина, А.Г. Чернявского, В.М. Чибинева, В.Е.Чиркина, Ю.Б. Шубникова, Л.С. Явича и др.

Помимо работ вышеперечисленных авторов, источниками диссертацион-, ного исследования стали нормы международного права, Конституция России, действующие нормативно-правовые и интерпретационные акты Российской Федерации, регулирующие отношения в международной сфере, законодательство бывшего СССР, зарубежное законодательство, а также исторические факты, имеющие отношение к вопросам взаимодействия государства и экономической системы общества.

Научная новизна диссертации определяется комплексностью предмета и междисциплинарной методологией исследования.

В диссертации предпринимается попытка отойти от традиционного представления о государстве лишь как о персонифицированном субъекте регуля-тивно-охранительных отношений в экономической сфере.

Предлагается рассматривать государство в качестве институционально-функциональной системы, включающей нормативную (законодательство), организационную (государственные органы, учреждения, предприятия), функциональную (регулятивные и охранительные отношения) составляющие. В подобном качестве государство как субъект экономических отношений представлено государственным аппаратом, деятельность которого направлена на установление и обеспечение политико-правовых режимов управления процессами экономического развития, а также государственным сектором экономики, отношения которого с частным сектором строятся на основании рыночных законов и, прежде всего, на законе добросовестной и свободной конкуренции товаров и услуг. Одновременно государство выступает в качестве социо-пространственной сферы экономической деятельности определяющей ее географические границы и человеческие ресурсы.

На основании анализа теоретических источников, актов национального законодательства и международного права, а также с учетом эмпирических материалов, отражающих особенности взаимодействия государства и экономики в условиях современных российских реалий, диссертантом выдвигается и аргументировано доказывается концепция интеграции политико-правовой (государственной) и экономической систем. В основу данной концепции положена гипотеза о том, что экономическое развитие общества происходит под воздействием двух объективных (не зависящих от волевых устремлений и субъективных оценок отдельных личностей либо локальных социальных групп) регуля-тивно-охранительных систем: законодательной (отражающей формализованную волю высших лиц государственной власти) и рыночной (в основу которой положены сложившиеся в ходе социальной эволюции тенденции в сфере производства и распределения материальных благ).

В диссертации проведен сравнительно-правовой анализ факторов влияющих на соотношение государства и экономики в условиях современной России, выделены основные проблемы, возникающие в данной области, высказаны предложения и рекомендации по оптимизации ряда институтов и механизмов, задействованных в процессе правого регулирования экономической деятельности.

На защиту выносятся следующие положения:

1. В качестве экономической системы общества следует рассматривать совокупность материальных инструментов производства товаров и услуг (производительных сил и средств), а также производительно-потребительных отношений, находящихся во взаимосвязи и взаимозависимости, образующих в комплексе целостность (систему), определяемую общностью целевых установок и выражающую сущность экономики как социального феномена.

2. Посредством политики и права устанавливаются нормативные формы легализации экономических отношений. Таким образом, экономическую систему следует рассматривать в качестве структурно-функционального элемента политической системы общества. Основная функция политической системы в сфере экономических отношений заключается в регулировании производственных отношений и распределении благ между социальными общностями путем использования инструментов государственной власти, в том числе средств государственного принуждения.

3. В зависимости от ряда объективных и субъективных факторов, экономическая система общества на определенном этапе его исторического развития может выражаться в политико-правовых формах, различающихся по степени, средствам и методам государственного участия в регулировании экономических отношений. Различные по своему содержанию научные концепции и взгляды на данную проблему могут быть сведены в две основные теоретические модели политико-правовой организации экономической системы общества - патерналистскую и либеральную. В рамках патерналистской (патримониальной) модели государство выступает в качестве собственника территории и населения, определяющего общеобязательные правила поведения во всех сферах социальной жизнедеятельности, в том числе в сфере экономики. В рамках либеральной модели государство воспринимается в качестве организационной и функциональной системы посредством которой упорядочиваются и охраняются отношения в рамках которых реализуются права и законные интересы индивидуальных и коллективных субъектов социальной организации. При этом данные права и интересы занимают приоритетное положение по отношению к публичным интересам государства как социально-политического целого.

4. Взаимосвязь государства и экономики следует рассматривать в контексте соотношения и взаимной обусловленности категорий «власть» и «собственность». По мнению автора для примитивных социальных систем характерна непосредственная зависимость имущественного благополучия от политического господства. В рамках подобной модели основным способом получения собственности является ее экспроприация. Соответственно государство рассматривается как легальный механизм подобной экспроприации. В условиях развитых (как в технико-экономическом, так и в культурном отношении) социумов имущественное благополучие выступает базисным (первичным) по отношению к политической власти. Для таких систем средством получения собственности становиться ее производство, накопление и наследование. Экспроприационная (фискальная) функция государства становиться вторичной и уступает первенство координационной и стабилизационной функциям. В рамках такой модели интегрируются формы, средства и методы политического управления и экономического самоуправления в сфере упорядочения хозяйственных отношений.

5. В современный период становится очевидной необходимость сочетания принципов экономического либерализма и методов административной регламентации в сфере экономических отношений. Данный тезис актуализирует проблему построения комбинированной теоретико-праксиологической модели политико-правовой организации экономической системы общества, в рамках которой оптимально сочетались бы императивный и диспозитивный методы правового регулирования, правовое администрирование и экономическая саморегуляция.

6. Экономический суверенитет государства выступает как системная категория, содержание которой определяется кругом функциональных полномочий государства в рамках экономической системы. Внешний экономический суверенитет характеризует государство в качестве субъекта экономических отношений, способного проводить самостоятельную политическую линию во внешнеэкономической сфере. Любое суверенное в экономическом смысле государство при выборе модели своего развития и реальной экономической политики руководствуется, прежде всего, своими национальными интересами, при этом, как правило, учитывая складывающиеся мировые тенденции в сфере международного разделения труда, связанного с производством и потреблением товаров и услуг. Внутренний экономический суверенитет означает верховенство государственной власти во всех сферах социальной жизнедеятельности и, как следствие, предполагает приоритет политико-правовых норм, исходящих от государства по отношению к экономическим нормам, формирующимся в процессе развития хозяйственных отношений.

7. В соответствии с концепцией «баланса политического управления и экономического самоуправления» взаимосвязь экономического содержания и политико-правовой формы как целевая установка экономической функции государства получает правовую формализацию путем закрепления общих правил поведения субъектов экономического взаимодействия в системе действующего национального законодательства. Нормативно-правовые акты должны отражать объективные законы развития права и экономики в контексте эволюции политической системы общества. Установление норм, закрепляющих адекватное соотношение экономического содержания и политико-правовой формы, представляет собой весьма сложную, но при этом одну из наиболее важных задач законотворческой деятельности. Только при ясном и адаптированном к реальным жизненным условиям нормативном выражении объективных законов экономического развития, позитивное право, выраженное в законодательных актах, может выступать в качестве наиболее значимого и эффективного средства реализации экономической функции государства.

8. Основным приоритетом реализации экономической функции современного российского государства на международной арене является содействие развитию национальной экономики, совершенствование (за счет участия в международных проектах и программах) локальной экономической системы. В качестве наиболее важных направлений государственной деятельности в данной области следует выделить:

- обеспечение благоприятных внешних условий, гарантирующей максимальный экономический эффект от участия России в международном разделении труда;

- сведение к минимуму рисков в национальной хозяйственной системе при дальнейшей интеграции России в мировую экономику;

- стремление к формированию справедливой международной торговой системы, обеспечивающей уважение и защиту национальных интересов участвующих стран и способствующей сохранению экономического суверенитета российского государства;

- содействие расширению отечественного экспорта и рационализации импорта в страну;

- привлечение иностранных инвестиций в приоритетные сферы российской экономики;

- принятие мер, направленных на сохранение и оптимальное использование российской собственности за рубежом;

- приведение государственно-правового механизма обслуживания российского внешнего долга в соответствие с реальными возможностями национальной экономики страны;

- модернизация и совершенствование системы взаимосвязи российского законодательства и международных договоров и конвенций в экономической сфере.

Теоретическая значимость диссертации заключается в том, что положения и выводы, формулируемые и обосновываемые в ней, во многом дополняют, развивают и конкретизируют такие разделы теории государства и права, как «Механизм правового регулирования», «Функции государства», «Механизм государства», «Теория правоотношений» и др.

Кроме того, комплексный характер диссертации предопределяет значимость результатов исследования для конституционного, финансового и административного права, истории государства и права, истории политических и правовых учений, международного права и др.

Практическая значимость работы состоит в том, что выводы, содержащиеся в ней, могут быть использованы: а) в процессе определения целевых установок, ценностных приоритетов и ключевых принципов государственной политики в экономической сфере; б) в научно-исследовательской работе при анализе современного состояния и определении перспектив совершенствования нормативных актов регламентирующих экономическую деятельность Российской Федерации; в) при подготовке и проведении спецкурсов «Политико-правовые основания структурирования и функционирования экономической системы современной России»; «Государственный суверенитет и экономическая самостоятельность Российской Федерации» и др.

Апробация результатов исследования. Рукопись диссертации обсуждалась и была одобрена на заседании на кафедры прогнозирования и планирования экономических и социальных систем Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов и кафедры теории права и государства Санкт-Петербургского университета МВД России.

Результаты диссертационного исследования использовались в учебном процессе, а также нашли свою апробацию в выступлениях автора на межвузовском научно-практическом семинаре «Государство и право на рубеже веков» (Санкт-Петербург, июнь 2000 г.); межвузовской научно-теоретической конференции «Правовой режим законности: вопросы теории и истории» (Санкт-Петербург, февраль 2001 г.); международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы борьбы с преступностью» (Санкт-Петербург, октябрь 2001 г.); международной научно-практической конференции «МВД России - 200 лет: история и перспективы развития» (Санкт-Петербург, сентябрь

2002 г.); международной научно-теоретической конференции «Актуальные проблемы теории и истории государства и права» (Санкт-Петербург, декабрь

2003 г.), IV международной научно-теоретической конференции «Актуальные проблемы теории и истории государства и права» (Санкт-Петербург, декабрь

2004 г.), V международной научно-теоретической конференции «Публичное, корпоративное, личное право: проблемы конфликтности и перспективы кон-сенсуальности» (Санкт-Петербург, декабрь 2005 г.), VI международной научно-теоретической конференции «Постсоветская государственность: проблемы интеграции и дезинтеграции» (Санкт-Петербург, апрель 2006 г.) и др.

Структура работы обусловлена целью и задачами исследования и включает введение, четыре главы, объединяющие тринадцать параграфов, заключение и список литературы.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Щербаковский, Григорий Зиновьевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключении можно сделать некоторое резюме отражающее ход исследования проблемы обозначенной темой диссертации, а также основные выводы, сформулированные в ходе проделанной работы.

Так, прежде чем приступить непосредственно к исследованию политико-правовых основ структурирования и функционирования экономической системы общества, диссертант устанавливает категориальный статус феномена «экономическая система», анализирует его структуру, рассматривает элементный состав. В этой связи отмечается, что в современном обществоведении, усматривается устойчивая тенденция применения системного подхода к исследованию социума. Анализ экономического, политического и правового аспектов, часто предполагает апеллирование к таким категориям как «экономическая система», «политическая система» «правовая система». Это в свою очередь предопределяет необходимость не только четкого разграничения соответствующих явлений, определения их категориального статуса в рамках, общественных наук, но так же и установления некоего общего начала, позволяющего говорить об экономики, политики, праве как о специфических системных образованиях находящихся во взаимосвязях и взаимодействии. Таким образом, общее начало, позволяющее отнести экономику, политику и право к системным образованиям может быть выявлено только путем уяснения смысла категории «система».

Анализ основных концептуальных подходов, позволил диссертанту выделить две основные интерпретации категории «система». Сторонники первого подхода под системой понимают любые множества элементов, выполняющих определенные функции, т.е. наряду с органическими системами рассматриваются также и суммативные, как особый вид системных объектов (В.Г. Афанасьев). Сторонники второго подхода считают, что элементные и функциональные признаки недостаточны для признания объекта в качестве системы.

По их мнению, системами являются только целостные структурно-элементные образования, способные изменять свое внутреннее состояние под влиянием среды тем или иным способом (И.В. Блауберг). При этом представляется, что понимание системы в рамках второго подхода носит более строгий в научном отношении характер. В нем учитываются не только состав взаимодействующих элементов, но и структура, т.е. способ упорядоченности элементов между собой и системой в целом. Основным условием представления какого-либо объекта в виде системы является наличие в нем свойства целостности, то есть такого качественного состояния, когда свойства системы в целом не могут быть сведены лишь к сумме свойств образующих ее элементов. Таким образом, мнение о том, что система есть целостное единство элементов и структуры выглядит наиболее обоснованным.

С позиции системного подхода объективный мир, окружающая нас социально-историческая реальность представляет собой взаимодействие систем, которые, в свою очередь, выступают в качестве элементов системы более высокого порядка. В этой связи следует выделить такие высокоорганизованные образования как социальные системы. Существенной отличительной особенностью социальной системы является наличие сложных диалектических взаимосвязей и отношений между людьми, т.е. общественных отношений, основу которых составляют экономические, производственные связи. Социальные отношения сочетают в себе диалектическое единство и противоречие между их материальными носителями (сами люди, их жизнедеятельность, ее способы и формы) и их духовными элементами (психика, психические процессы, психические образования и состояния, духовные отношения, общественное сознание, его уровни, формы). Социальные системы весьма многообразны и их образование отвечает необходимости реализации определенных функций социального организма в целом. На основании такого структурно-функционального понимания феномена «социальная система», представляется возможным сформулировать определение экономической системы. Под последней, в наиболее широком смысле, следует понимать совокупность инструментов производства товаров и услуг (производительных сил и средств), а также производительно-потребительных отношений, находящихся во взаимосвязи и взаимозависимости, образующих в комплексе целостность, определяемую общностью целевых установок и выражающую сущность экономики как социального феномена.

В соответствии с таким пониманием в современном обществоведении предлагаются различные критерии выделения структурных элементов экономической системы. Большинство авторов склонны считать, что структуру экономической системы образуют отношения, взаимодействия людей в процессе производства и потребления материальных, духовных благ и услуг, т.е. совокупность производственных и потребительно-распределительных отношений', составляющих экономический базис общества.

В более узком смысле экономическая система может быть определенна как «исторически возникшая или установленная, действующая в стране совокупность принципов, правил, законодательно закрепленных норм, определяющих форму и содержание основных экономических отношений, возникающих в процессе производства, распределения, обмена и потребления экономического продукта» . Таким образом, экономическая система, выступающая в качестве некоего социального базиса, выступает специфической содержательной составляющей, обличенной в нормативную форму, т.е. в форму принципов, правил, законодательно закрепленных норм. Это позволяет заключить, что политическая и правовая системы есть некие нормативные формы легализации экономических отношений.

Лобкович Э.И. Экономическая система общества. // Весшк БДЭУ. 1995. № 1.

С.137-138. 2

Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. М., 2003.

Соискатель констатирует, что фундаментальная функция политической системы, в конечном счете, заключается в регулировании производственных отношений и распределении благ между социальными общностями на основе использования государственной власти, участия в ней, борьбы за нее. Категория «политическая система» позволяет оценить политические интересы классов, социальных групп, наций, разобраться во взаимосвязи и взаимозависимости отражающих эти интересы экономических явлений. В этом смысле политическая система общества - это упорядоченная на основе права и иных социальных норм совокупность политико-правовых институтов (государственных органов, политических партий, движений, общественных организаций и т.п.), принципов их взаимодействия, а также ценностных приоритетов, определяющих современное состояние и возможные перспективы функционирования и развития экономического базиса, т.е. экономической системы общества.

Диссертант обращает внимание на то что, формулируя понятия политической системы, разные авторы делают акцент на устойчивых связях объединяющих элементный состав данного образования. При этом, основой, позволяющей объединить различные элементы в единое системное целое, наряду с иными нормативными системами, рассматривается право. Это позволяет вести речь об одной из сфер политической системы общества, т.е. некой подсистемы функционирующей на основе правовых норм. Эта система призвана регулировать наиболее важные, наиболее устойчивые общественные отношения и рассматривается она в качестве части предметной области юридической науки. Обозначается этот системное образование термином «правовая система» который охватывает всю совокупность «внутренне согласованных, взаимосвязанных, социально однородных юридических средств (явлений), с помощью которых официальная власть оказывает регулятивно-организующее и стабилизирующее воздействие на общественные отношения, поведение людей (закрепление, регулирование, дозволение, обязывание, запрещение, убеждение и принуждение, стимулирование и ограничение, превенция, санкция, ответственность и т.д.)» (Н.И. Матузов). Таким образом, локальная экономическая система организуется в политико-правовую форму - государство.

При этом диссертант констатирует, что в зависимости от особенностей исторического момента экономическая система общества может выражаться в существенно отличных друг от друга политико-правовых формах, различающихся по степени, средствам и методам государственного участия в регулировании экономических отношений. Этим формам соответствуют две основные теоретические модели политико-правовой организации экономической системы общества - патерналистская (патримониальная) и либеральная.

Патерналистская (патримониальная) модель характеризуется преобладающей ролью государственного управления, приоритетом административно-правового воздействия на экономическую систему, жесткой государственной регламентацией производственных отношений. Государственно-правовое регулирование осуществляется преимущественно императивным методом, т.е. методом государственно-властных предписаний в рамках публичного права. При этом государство выступает в качестве органа обладающего односторонним правом определять условия и порядок реализации права собственности на средства производства, выступать в качестве основного инвестора, устанавливать круг субъектов экономических отношений, осуществлять директивное планирование в данной области. В данном случае политико-правовая форма оказывает детерминирующее воздействие на экономическое содержание.

Либеральная модель политико-правовой организации экономической системы характеризуется приоритетом рыночных законов, невмешательством или, по крайней мере, минимальным государственном участием в регулировании экономической деятельности осуществляемой в рамках частноправовых отношений. Государственно-правовое регулирование строится в соответствии с принципом автономии воли, осуществляется преимущественно диспозитив-ным методом. При этом вмешательство государства в производственные отношения как специфические отношения, детерминированные естественным и, в силу этого неотчуждаемым правом частной собственности допускается лишь в исключительных случаях как адекватная мера ответственности за нарушение фундаментальных прав других субъектов. В рамках либеральной модели экономические отношения рассматриваются как детерминирующие политико-правовую форму, роль государства должна заключаться, прежде всего, в их охране и создании условий для развития.

Анализ вышеприведенных моделей, позволил соискателю прийти к выводу, в соответствии с которым сегодня все очевиднее становится необходимость сочетания принципов экономического либерализма и методов административной регламентации в сфере экономических отношений. Это актуализирует проблему построения комбинированной теоретико-праксиологической модели политико-правовой организации экономической системы общества, в рамках которой оптимально сочетались бы императивный и диспозитивный методы правового регулирования, правовое адмиинистрирование и учет факторов экономической саморегуляции.

В этой связи выдвигается гипотеза «баланса» т.е. соответствия экономического содержания политико-правовой форме и наоборот. При этом диссертант отдает себе отчет в том, что подобная модель представляет собой лишь некую идеальную конструкцию, в определенном смысле абстрагированную от жизненных реалий. Вместе с тем этот идеал может быть взят в качестве специфического ориентира экономической и правовой политики. Указанный баланс как идеальное состояние должен закрепляться в законодательстве путем установления общих правил поведения субъектов экономического взаимодействия. Изменяя правовую форму, субъекты законотворческой деятельности оказывают сознательное, волевое управленческое воздействие на объективно складывающиеся экономические процессы. И в этом заключается особая роль права как наиболее эффективного, наиболее значимого средства управления экономикой. Дальнейшее же поддержание экономико-правового баланса должно осуществляться в рамках исполнительно-распорядительной, правоохранительной, и контрольно-надзорной деятельности на основании норм установленных субъектом законотворчества.

Далее диссертант констатирует, что экономическая система общества предполагает наличие взаимодействующих элементов, к которым относятся в частности и субъекты производственного процесса. Развитие у людей потребностей (в том числе и хозяйственного плана), которые они не могут удовлетворять в одиночку, побуждает необходимость объединения в социальные группы. В зависимости от обстоятельств эти группы различаются по своим размерам и характеру, однако все они сталкиваются с одинаковыми проблемами, связанными со структурой, иерархией и организацией, а также ее отношениями с другими группами, которые являются прообразом современных международных отношений. Взаимодействия между такими социальными группами осуществлялись и на догосударственном этапе развития человечества. Субъекты этих отношений взаимодействовали между собой, прежде всего в целях решения таких жизненно важных вопросов как организация быта, добыча продуктов питания, противостояние общему врагу и т.д. Но в целом, по своей сути взаимодействия, складывающиеся между родами, племенами, конгломератами племен носили хозяйственный характер, их основу составляли примитивные отношения производства, присвоения материальных благ и товарообмена. С течением времени происходило накопление производственного опыта. Типовой характер хозяйственных связей, в конечном счете, обусловил выработку унифицированных норм получивших свое оформление в мифах и обычаях. Таким образом внешняя хозяйственная деятельность коллективных субъектов стала подвергаться социальному регулированию по крайней мере в той степени и настолько, насколько соответствующие социальные нормы воспринимались как обязательные взаимодействующими субъектами. Там же где эти правила поведения существенным образом разнились начала складываться такая форма социального регулирования как межплеменной договор представляющий собой соглашение между племенам по каким-либо жизненно важным вопросам.

В качественно новую фазу эволюционного развития экономическая система общества вступила с переходом человеческих общностей к оседлости, дальнейшим разделением труда, обособлением управленческих функций, сосредоточением их в руках особого социального слоя и установлением публичной политической власти в конкретно определенных территориальных пределах. Указанные факторы в своей совокупности обусловили возникновение первых государственных образований, которые заняли главенствующее место в мировой экономической системе.

Понимание государства как специфической политико-правовой формы выражения локальной экономической системы, позволяет вести речь о неких пределах его вмешательства в сферу экономической деятельности, о критериях самостоятельности и обособленности в рамках глобальной экономической системы. В этой связи диссертант особо отмечает, что степень организованности любой системы определяется в зависимости от разнообразия функциональных связей, количества и качества элементов и от устойчивости структуры. Чем выше устойчивость структуры и чем больше функциональная нагрузка на каждый элемент, тем выше организованность системы. Кроме того, каждая социальная система характеризуется не только наличием определенных связей и отношений между образующими ее элементами, а еще и неким позиционированием относительно иных систем, противопоставлением и вместе с тем неразрывным единством с окружающей средой, в отношении с которой система проявляет свою обособленность.

Политико-правовую обособленность государства в юридической науке принято определять через категорию «суверенитет», которой обозначается специфическое качество (политико-правовое свойство) государственной власти определяющее ее верховенство внутри государства и независимость вовне.

Экономический суверенитет государства выступает как системная категория, содержание которой определяется кругом полномочий государства в рамках локальной и глобальной экономической системы. В этом смысле экономический суверенитет характеризует государство в качестве субъекта экономических отношений, способного проводить самостоятельную политическую линию, как во внешнеэкономической, так и во внутригосударственной сферах. Поэтому основной целью экономической политики любого государства в условиях глобализационных процессов является обеспечение и защита экономического суверенитета.

В качестве посылки дальнейшего исследования диссертант выдвигает положение в соответствии с которым «полновластие и независимость государства проявляются в осуществлении функций государства»1. Под функциями государства в теоретическом государствоведении традиционно понимаются направления государственной деятельности, наиболее отчетливо выражающие сущность государства. На основании данного исходного определения соискателем формируется определение собственно экономической функции государства как обусловленного объективными условиями социального развития и производственными целями направления государственной деятельности осуществляемого в рамках экономической системы общества. Экономическая функция определяет место и роль государства в системе экономического развития, устанавливает пределы вмешательства государства в процесс управления экономикой.

Характеризуя экономическую функцию с точки зрения ее места и роли в функциональной системе государства, автор отмечает следующие характерные черты: Во-первых, экономическая функция государства относится к числу основных функций. Это наиболее общее направление деятельности государства, по осуществлению стоящих перед ним целей и задач. Она имеет особую социальную значимость, в разной мере подлежит осуществлению всеми государственными органами и подлежит «дроблению» на подфункции. Во-вторых, экономическая функция государства носит постоянный характер, она не ограничена временными рамками и, осуществляются государством в течение всего

1 Левин Д.И. Суверенитет. СПб., 2003. С. 81. периода своего существования. В-третьих, экономическая функция государства реализуется как во-внутренней (внутригосударственной), так и во внешнеполитической сфере.

Несмотря на то, что экономическая функция государства относится к числу постоянных функций, она, безусловно, подлежит воздействию целого ряда социально-исторических факторов определяющих специфику ее структуры и содержания в конкретный исторический период. К таким факторам прежде всего относят: 1) Тип экономической системы; 2) цели развития экономики в данной системе; 3) экономический потенциал и система форм собственности; 4) развитость рыночных отношений; 5) характер межнациональных отношений и уровень развития регионов; 6) место государства в мировой системе хозяйствования и международном разделении труда. Наряду с вышеперечисленными основными факторами выделяют также и ряд факультативных, дополнительных факторов определяющих, в частности, особенности производных внутренних экономических функций российского государства на современном этапе: 1) реальное положение дел в экономике страны; 2) необходимость перехода от централизованно регулируемой экономики к многообразию форм собственности и форм хозяйствования; 3) становление и развитие рыночных отношений1.

Как и любая функция государства, экономическая функция, осуществляется в форме социальной деятельности, при помощи определенных средств и методов. Диссертант отмечает в этой вязи, что достижение экономических целей может осуществляться правовыми и организационно-политическими средствами. Все эти средства можно подразделить на внутригосударственные и международные.

К внутригосударственным правовым средствам реализации экономической функции следует отнести весь широкий спектр правовых средств, действующих в рамках конкретной национальной правовой системы (норма права,

1 Государственное регулирование рыночной экономики: федеральный, региональный и муниципальный уровень. М., 1998. С. 75. правоприменительный акт и т.д.). Эти средства предназначены для реализации как внешней, так и внутренней функциональной составляющей. Но при этом следует учитывать, что это только те правовые средства, которые регламентируют внешнеэкономическую деятельность государства. Международно-правовым средством реализации внешнеэкономической функции государства, является соответственно норма международного права, которая получает свою формализацию в международном договоре, конвенции, хартии. Применение внутригосударственных и международно-правовых средств может осуществляться в разном сочетании и на основании разных методов. В частности, все правовые методы реализации экономической функции государства условно можно свести к двум основным группам: а) методы прямого регулирования экономической деятельности и б) методы косвенного регулирования экономической деятельности.

Правовые установки, направленные на прямое регулирование отношений в рамках экономической системы носят императивный характер. Использование такого рода методов вынуждает хозяйствующих субъектов принимать решения, основанные не на собственных интересах и свободном экономическом выборе, а на предписаниях государства и надгосударственных международных структур. Правовые нормы, нацеленные на косвенное регулирование экономической деятельности придают соответствующим отношениям определенную упорядоченность путем установления и закрепления определенных экономических стимуляторов. Задачей косвенного юридического регулирования является создание с помощью юридических норм такой сферы экономических отношений, где участники смогут самостоятельно координировать свою деятельность и осуществлять юридическое воздействие. Соответственно при использовании методов косвенного регулирования отношений в рамках экономической системы предпочтение отдается диспозитивному построению правовых норм.

Далее диссертант отмечает, что юридический аспект исследования проблемы государственного функционирования в рамках экономической системы общества, предполагает градацию форм реализации экономической функции на не правовые и правовые. Не правовые (организационные) формы, реализации заключаются в однородной по своим внешним признакам деятельности государства, не влекущей за собой юридических последствий (организационно-хозяйственная деятельность, организационно-регламентирующая деятельность, организационно-идеологическая деятельность и др.). Но важнейшим свойством государства является осуществление функций посредством специально созданных государственных органов. В этой связи особое значение приобретают именно правовые формы реализации функциональных установок, к числу которых в юридической науке традиционно относят правоустановление, исполнение, охрана права и контрольно-надзорная деятельность. Названные формы государственно-властной деятельности представляется целесообразным рассматривать в качестве внешних форм процесса реализации функций государства.

Праксиологический характер исследования предполагает рассмотрение правовых форм реализации экономической функции государства в качестве особой социальной деятельности, т.е. деятельности осуществляемой организованными в рамках локальной экономической системы индивидами и их коллективными образованиями (органами, организациями).

В самом общем виде социальная деятельность представляет собой способ существования и развития общественной действительности, целенаправленное отражение и преобразование окружающего мира. Рассматриваемый в этом аспекте феномен деятельности может быть интерпретирован также как воздействие человека на окружающую социальную действительность осуществляемое с целью ее изменения. Социальная деятельность может быть классифицирована в соответствии с разными критериями (в зависимости от характера отношения человека к окружающей действительности, по субъекту и т.д.), но особое значение имеет классификация по объекту социального воздействия. В соответствии с данным критерием выделяются такие виды как экономическая, политическая, идеологическая, юридическая деятельность. Именно последний из перечисленных видов социальной деятельности соответствует правовой форме реализации экономической функции государства.

Являясь особой разновидностью социальной деятельности, юридическая деятельность характеризуется общими и специальными признаками.

К общим признакам, т.е. к характерным чертам свойственным всем видам социальной деятельности относятся: 1) общественный характер. Юридическая деятельность осуществляется в рамках социальных взаимодействий и представляет собой целенаправленное отражение и преобразование именно в социальной сфере; 2) сознательный характер. Юридическая деятельность осуществляется субъектами осознанно и предполагает наличие определенной целевой установки; 3) волевой характер. Юридическая деятельность представляет собой проявление воли субъекта социального взаимодействия.

В качестве специальных признаков, характеризующих собственно юридическую деятельность, следует выделить то что: 1) в результате осуществления этого вида социальной деятельности возникают определенные юридические последствия; 3) осуществление юридической деятельности связанное с достижением определенных целевых установок, предполагает применение особого юридического инструментария - правовых средств, к которым относятся нормы и принципы права, правоприменительные акты, юридические факты, субъективные права, юридические обязанности, запреты, меры наказания, акты реализации прав и обязанностей и т.д.; 4) юридическая деятельность предполагает соответствие правовым предписаниям, она всегда осуществляется в виде правоотношений и ее результатом является соблюдение, исполнение, использование правовых норм.

В зависимости от характера отношения человека к окружающей действительности юридическая деятельность, как и любая социальная деятельность, подразделяется на практическую и духовную. В соответствии с субъектом права осуществляющим воздействие на социальные отношения рассматриваемый вид социальной деятельности может быть подразделен на юридическую деятельность индивидуальных и коллективных лиц и т.д.

В соответствии с предлагаемой в диссертации концепцией «баланса политического управления и экономического самоуправления», взаимосвязь экономического содержания и политико-правовой формы как целевая установка экономической функции государства, должна получить правовую формализацию путем закрепления общих правил поведения субъектов экономического взаимодействия в системе законодательства. Эти правила должны отражать объективные законы развития права и экономики в контексте эволюции политической системы общества. Установление норм закрепляющих адекватное соотношение экономического содержания и политико-правовой формы - представляет собой весьма сложную, но при этом самую важную задачу законотворческой деятельности. Только при ясном и адаптированном к реальным жизненным условиям нормативном выражении объективных законов экономического развития, позитивное право выраженное в законодательных актах может выступать в качестве наиболее значимого и эффективного средства реализации экономической функции государства.

Правотворчество как форма реализации экономической функции современного государства представляет собой вид юридической деятельности осуществляемой в целях издания, изменения и прекращения действия правовых норм. Этот вид юридической деятельности характеризуется установленными (санкционированными) государством общеобязательными правилами поведения, выполнение которых является непременным условием обеспечения стабильности экономической системы, наделения этих правил юридической силой и доведением до сведения членов сообщества. Издавая нормы права, государство содействует зарождению и развитию одних экономических отношений, ограничению и вытеснению других. Правотворчество является необходимым процессом для организации государственного управления экономической системой, для регулирования экономических отношений и осуществляется в виде правоустановления компетентных органов и непосредственного правотворчества.

Важнейшим видом правотворчества является законотворчество. В механизме регулирования экономических процессов, именно законотворческой деятельности отводится главенствующее место, т.к. именно в законом, как особым нормативно-правовым актом, имеющим высшую юридическую силу, устанавливаются основополагающие начала функционирования локальной экономической системы, закрепляются фундаментальные экономические права граждан, определяются основные формы собственности, принципы регулирования производственной деятельности и финансового оборота и т.д.

Особая роль законотворчества, как праксиологической формы реализации экономической функции государства определяется следующими ключевыми моментами. Во-первых, законотворчество представляет собой результат непосредственной деятельности государственных органов и предметом своим имеет публичные отношения, в свою очередь правотворчество может осуществляться как на уровне государственных органов, так и в процессе деятельности негосударственных структур, которым государство делегирует полномочия связанные с реализацией правотворческой функции. При этом в качестве предмета правотворчества могут наряду с публичными, рассматриваться и частные отношения. Во-вторых, в качестве функции законотворчества следует рассматривать разработку и принятие нормативно-правовых актов, тогда как в процессе правотворчества наряду с нормативно-правовыми актами (законодательными), формируются и наделяются юридической силой другие источники права (прецеденты, договоры, обычаи). В-третьих, законотворчество осуществляется в порядке определенных государством процедур в четко установленные сроки. Это также выделяет законотворческую деятельность в рамках правотворчества, которое наряду с формализованными процедурами включает процессы неформального характера, осуществляемые по принципу «разрешено все, что не запрещено законом». Таким образом, в ходе законотворческой деятельности, устанавливаются лишь общие, основные, исходные нормы, определяющие правила функционирования субъектов экономической системы. Дальнейшее же поддержание экономико-правового баланса должно осуществляться в рамках исполнительно-распорядительной, правоохранительной, и контрольно-надзорной деятельности на основании норм установленных субъектом законотворчества.

Государственное управление, рассматриваемое в узком смысле, и исполнительно-распорядительная деятельность государственных органов, представляют собой основанную на законах оперативную, повседневную реализацию органами исполнительной власти экономической функции государства. Государственному управлению, как разновидности социального управления присущи особенности, т.е. особенные черты, отличающие его от других видов управленческой деятельности: 1) государственное управление осуществляется именно в целях реализации функций государства, прежде всего, экономической функции; 2) основным признаком государственного управления как специфической формы реализации экономической функции государства, является исполнение. Органы государственного управления действуют на основе и во-исполнение законов. Поэтому государственное управление это подзаконная деятельность; 3) государственное управление осуществляется специально созданными и уполномоченными на осуществление данного вида деятельности органами; 4) органы государственного управления имеют определенную материальную базу. Им непосредственно, либо через нижестоящие органы подчинены государственные предприятия, учреждения и организации во всех сферах общественной жизни; 5) государственное управление осуществляется на основе и посредством правовых актов. Акты управления носят официальный характер, т.е. решение принимается специально уполномоченными органами от имени государства и его исполнение обязательно для всех адресатов. Таким образом, государственное управление носит юридически властный характер; 6) государственное управление обеспечивается силой государственной власти и соответственно возможностью государственного принуждения. Государственное принуждение осуществляется исполнительными органами, специально уполномоченными на осуществление правоохранительных функций в сфере государственного управления; 7) государственное управление, как праксиологическая форма реализации экономической функции государства складывается из совокупности взаимосвязанных типичных действий, образующих структуру процесса управления экономикой. Это: анализ конкретной экономической ситуации (объекта управленческого воздействия); выбор целей и постановку задач; прогнозирование предполагаемых результатов экономической деятельности и возможных проблем; информирование управляемого объекта; координация деятельности субъектов участвующих в управленческих отношениях; обобщение и оценка результатов управленческого воздействия на экономические процессы; принятие управленческого решения и контроль за его реализацией.

Правоохранительная деятельность государства в экономической сфере, представляет собой специфический вид юридической деятельности, направленной, прежде всего на регулирование теневых экономических процессов. Как форма реализации экономической функции государства правоохранительная деятельность представляет собой вид юридической деятельности, осуществляемой в целях охраны установленного при помощи правовых норм экономического порядка в обществе. Содержание этой деятельности составляет своевременное выявление и пресечение экономических (хозяйственных и финансовых) правонарушений, привлечение к юридической ответственности правонарушителей. При этом охрана правопорядка в экономической сфере имеет два направления: это, во-первых, осуществление мер профилактического характера направленных на недопущение возможных правонарушений, а во-вторых активное противодействие фактам противоправного поведения, выражающееся в пресечении и раскрытии финансово-экономических правонарушений, а также в привлечения к ответственности лиц признанных виновными в их совершении.

Роль государственного противодействия деструктивным экономическим процессам предполагает, прежде всего, повышение эффективности регулирования теневых экономических процессов. Причем делаться это должно по двум направлениям: 1) необходимо сужать теневой сектор, за счет развития и конструктивности легальной экономики. Для этого необходимо расширение круга стимулирующих, поощрительных мер к субъектам легальной экономической деятельности; 2) необходимо ужесточение мер ответственности к правонарушителям. В этой связи констатируется факт резкого повышения криминальной активности группировок выступающих под видом инвестиционных, кредитных, финансовых, страховых фирм. Это во многом обусловлено несоответствием установленных действующим законодательством оснований юридической ответственности за злоупотребления в этой сфере изменившимся формам и способам реализации криминальных интересов. Фирмы действующие в сфере теневого капиталооборота в условиях России умело применяют и зарубежный криминальный опыт. Усматривается рост фатов присвоения денежных средств и материальных ценностей путем умышленного, запланированного банкротства предприятий и коммерческих банков1. Борьба с экономическими правонарушениями, должна стать одним из приоритетных направлений экономической политики современного российского государства. Без эффективного противодействия этим негативным явлениям сужение теневого сектора экономики невозможно.

Контрольно-надзорная деятельность государства в сфере экономических отношений также, по мнению диссертанта, может рассматриваться в качестве специфической праксиологической формы реализации экономической функции государства. Контроль представляет собой одну из функций управления, суть которой заключается в том, чтобы проверять, наблюдать, отслеживать то или иное явление. Поскольку управление в социальном смысле связано

1 Егоршин В.М. Колесников В.В. Преступность в сфере экономической деятельности. СПб., 2000. С. 228. с категорией властвования, постольку контроль как управленческая функция также есть властная деятельность, влияющая на поступки, действия участников экономических отношений. При этом властная природа контроля проявляется в том, что контрольные органы обладают кругом полномочий, к числу которых, прежде всего, следует отнести: во-первых, возможность давать подконтрольным объектам обязательные для исполнения указания об устранении вскрытых недостатков; во-вторых, возможность ставить перед компетентными инстанциями вопрос о привлечении к ответственности лиц, виновных в обнаруженных нарушениях; в-третьих, возможность непосредственно применять в необходимых случаях меры государственного принуждения. В механизме государственного управления контроль является специфической обратной связью подразумевающей передачу информации о состоянии исполнения принимаемых управленческих решений. В качестве основных задач государственного контроля, в юридической науке выделяют такие как: проверка исполнения требований законодательных и иных нормативных актов, относящихся к соответствующим отраслям и сферам государственного управления, а также решений, принимаемых органами, осуществляющими государственное управление, и их должностными лицами; профилактика и пресечение нарушений государственной, в том числе служебной дисциплины; изучение причин, а также разработка мер по устранению таких нарушений и, в конечном счете, повышение эффективности деятельности органов, организаций, должностных лиц в сфере государственного управления1.

Применительно к вопросу реализации экономической функции государства контроль, прежде всего следует рассматривать как специфическую форму обеспечения возможности владения, пользования и распоряжения объектами государственной собственности. Контрольная деятельность по этому направлению осуществляется в достаточной степени широким кругом государствен

1 Тарасов A.M. Государственный контроль: сущность, содержание, современное состояние // Журнал российского права. 2002. № 1. ных органов, среди которых особое место занимает Счетная палата Российской Федерации, правовой статус которой является наиболее высоким среди всех иных федеральных органов, осуществляющих контрольную деятельность, за исключением Президента РФ, Федерального Собрания РФ и Правительства РФ. Счетная палата - это единственный федеральный контрольный орган, осуществляющий свою деятельность на основе соответствующего федерального закона. В рамках осуществления контрольной функции Федеральным законом «О Счетной палате Российской Федерации»1 возлагается на этот государственный орган решение целого ряда задач, среди которых особое место занимает определение эффективности и целесообразности использования федеральный собственности (ч. 2 ст. 2). При этом контрольные полномочия Счетной палаты распространяются: 1) на все государственные органы (в том числе их аппараты) и учреждения в Российской Федерации; 2) на федеральные внебюджетные фонды, а так же на органы местного самоуправления, предприятия, организации, банки, страховые компании и другие финансово-кредитные учреждения, их союзы, ассоциации и иные объединения вне зависимости от видов и форм собственности, если они используют федеральную собственность либо управляют ею; 3) на деятельность общественных объединений, негосударственных фондов и иных негосударственных некоммерческих организаций в части, связанной с использованием федеральной собственности и управлением ею (ст. 12). Кроме того, Счетная палата осуществляет контроль за поступлениями в федеральный бюджет средств, полученных от распоряжения государственным имуществом (в том числе его приватизации, продажи), а так же от управления объектами федеральной собственности (ст. 18).

Комплексный анализ праксиологических форм реализации экономической функции государства, позволяет сделать вывод о том, что их обособление

1 Федеральный закон от 11 января 1995 г. № 4-ФЗ «О Счетной палате Российской Федерации» (с изменениями от 30 декабря 2001 г., 10 июля, 24 декабря 2002 г., 30 июня 2003 г.) в рамках процесса государственно-правового регулирования экономических отношений, носит в достаточной степени условный характер. Соответствующие виды юридической деятельности следует рассматривать в неразрывной связи друг с другом, т.е. системно. Несмотря на то, что каждый вид юридической деятельности имеет свою цель, их осуществление в рамках единой системы придает последней иное качество, определяемое целевой установкой процесса государственно-правового регулирования в экономической сфере. При этом общей целью всей функционирующей системы является достижение определенного экономического результата выраженного в конкретном поведении субъектов экономической системы. Эта цель, совпадающая, по сути, с целевой установкой экономической функции и конкретизирующая ее, достигается при помощи правовых средств. Результат проявляется в форме правового поведения как исполнение экономически обусловленных правовых требований государства, соблюдение возлагаемых государством запретов в финансово-экономической сфере и использование предоставленных экономических возможностей.

Основным субъектом управления экономическими процессами в рамках локальной экономической системы общества, безусловно, является государственный аппарат. Это определяется саморегулируемой природой общества, основной политико-правовой формой которого является государство. Комплексное (широкое) понимание государственного управления в экономической сфере, предполагает интерпретацию этого феномена как системной функционирующей, процессуально-юридической (т.е. не просто имеющей функцию, но и реально действующей) целостности включающей такие элементы (праксиологические формы реализации экономической функции) как правоустановление, исполнение, охрана права и контрольно-надзорная деятельность.

В связи с вышеизложенным констатируется, что в настоящее время экономическая система России характеризуется низкой управляемостью и соответственно низкой эффективностью, в свою очередь низкая экономическая эффективность не дает возможности эффективно осуществлять государственное управление в экономической сфере. Этот «замкнутый круг» наиболее очевиден на примере недостаточного государственного участия в организации производственной деятельности. Несмотря на объективный спрос промышленности на инновации, из-за отсутствия финансовых средств его реализация практически невозможна. Резкое сокращение инвестиций, а также амортизационных отчислений ухудшило состояние технологической базы. Повысился его средний возраст и степень износа. Выросли трудо- и энергоемкость производства.

Выдвигаемая диссертантом и разрабатываемая на гипотетическом уровне концепция «баланса политического управления и экономического самоуправления», предполагает, что основная роль государственного аппарата проявляется в осуществлении управленческой функции по двум ключевым направлениям:

1) Нормативно, при помощи правовых средств и методов закреплять положительные экономические тенденции в функционировании и развитии локальной экономической системы не давать возможности выхода из под контроля негативным, деструктивным тенденциям. Это способствует, управляемости, предсказуемости экономических отношений, обеспечивает экономическую стабильность и т.д.

2) Несмотря на необходимость установления четкой и понятной, для субъектов экономических отношений политико-правовой формы, аппарат государственного управления (государственный аппарат) не должен допускать формализма, чрезмерной «зарегулированное™» экономических отношений.

Таким образом, важнейшая задача государственного управления внутри-экономическими процессами заключается в обеспечении баланса между экономикой (экономической системой) и ее политико-правовой формой (политико-правовой системой).

Наряду с управлением внутригосударственной (локальной) экономической системой, государство вступает в экономические отношения с иными аналогичными системными образованиями, которые выступают субъектами международных экономических отношений. Эти отношения во второй половине прошлого века превратились в важный инструмент эффективного распределения ресурсов и обеспечения экономического роста в глобальном масштабе. Степень и формы участия каждого конкретного государства в системе международных экономических отношений определяются, прежде всего, уровнем его социально-экономического развития, спецификой устройства хозяйственной системы, а также проводимой государством внешнеэкономической политикой.

Уровень экономического развития, экономическая мощь государства, в конечном счете, определяют его суверенность. От того насколько государство самодостаточно в экономическом смысле во многом определяются его место и роль в мировой экономической системе. При этом следует констатировать, что экономически развитые страны мира в условиях уже сложившегося международного разделения труда и острой конкурентной борьбы будут максимально препятствовать выходу России на рынок наукоемких технологий в качестве равноправного партнера, стремясь закрепить отсталую структуру российского экспортного потенциала. Ими будут предприниматься все усилия, чтобы Россия включалась в мирохозяйственную систему как ее сырьевая часть. Не случайно, что основной объем зарубежных инвестиций в российскую экономику сосредотачивается в торговле, общественном питании и ресурсодобывающих отраслях. Россия рассматривается преимущественно, как перспективный рынок сбыта машиностроительной продукции и устаревших технологий. Тенденция к сырьевой направленности структуры российской экономики усиливается недостаточной протекционистской политикой правительства. В результате сырьевой, технической и интеллектуальной привязки к экономике индустриально развитых стран нарастает финансовая зависимость России от Запада, что грозит утратой самостоятельности в принятии стратегических решений по развитию отечественного научного, технологического и военно-экономического потенциала.

Вышеизложенное позволило диссертанту заключить, что основным приоритетом реализации экономической функции современного российского государства на международной арене является содействие развитию национальной экономики, совершенствование (за счет участия в международных проектах и программах) локальной экономической системы. Для достижения этой цели необходимо: 1) обеспечить благоприятные внешние условия для формирования в стране экономики рыночного типа и для становления обновленной внешнеэкономической специализации Российской Федерации, гарантирующей максимальный экономический эффект от ее участия в международном разделении труда; 2) добиваться сведения к минимуму рисков при дальнейшей интеграции России в мировую экономику с учетом необходимости обеспечения экономической безопасности страны; 3) способствовать формированию справедливой международной торговой системы при полноправном участии Российской Федерации в международных экономических организациях, обеспечивающем защиту в них национальных интересов страны; 4) содействовать расширению отечественного экспорта и рационализации импорта в страну, а также российскому предпринимательству за рубежом, поддерживать его интересы на внешнем рынке и противодействовать дискриминации отечественных производителей и экспортеров, обеспечивать строгое соблюдение отечественными субъектами внешнеэкономической деятельности российского законодательства при осуществлении таких операций; 5) содействовать привлечению иностранных инвестиций в первую очередь в реальный сектор и приоритетные сферы российской экономики; 6) обеспечивать сохранение и оптимальное использование российской собственности за рубежом; 7) приводить обслуживание российского внешнего долга в соответствие с реальными возможностями страны, добиваться максимального возврата средств в счет кредитов иностранным государствам; 8) формировать комплексную систему российского законодательства и международную договорно-правовую базу в экономической сфере.

Несмотря на незыблемость принципа экономического суверенитета, система мирохозяйственных отношений предполагает, что включенные в нее государства во многом вынуждены придерживаться неких общих правил поведения. Процессы глобального развития, охватившие все регионы и сектора мирового хозяйства, принципиально изменяют соотношение между внешними и внутренними факторами развития национальных хозяйств в пользу первых. Ни одна страна не в состоянии рационально сформировать и осуществить экономическую политику, не учитывая приоритеты и нормы поведения основных участников мирохозяйственной деятельности. Таким образом, наряду с международным правом, которое дифференцируется под влиянием как общих инте-гративных процессов, так и национальных конституций и законодательств, формируется еще одна разновидность правовой системы - надгосударственное право. И если для первого характерны, как правило, конвенциальные нормы рекомендательного свойства, то для второго - институты и нормы директивно-ориентирующего и обязательного свойства. Более тесное взаимодействие национальных правовых систем с правом содружеств, союзов, сообществ и т.п. объясняется свойством их конституционных структур - законодательных, исполнительных, судебных институтов и позволяет выделять в новых международно-государственных сообществах элементы конфедерации1.

При этом до недавнего времени в юридической науке наиболее распространенной был подход в соответствии с которым в рамках международных отношений не признавалось наличие каких-либо специальные надгосударст-венные органов принуждения. Поэтому процесс регулирования экономики в основном рассматривался как осуществляемый субъектами международного права на добровольной основе. Но последнее десятилетие демонстрирует общую тенденцию к формированию именно надгосударственных международных структур осуществляющих правовое регулирование в самых разных сфе

1 Тихомиров Ю.А. Развитие теории конституционного права // Государство и право. 1998. №7. С. 12. pax экономики. Особенно в этой связи следует отметить феномен Европейского Союза и устанавливаемые им нормативы. Так, например, Договором о Европейском Союзе устанавливаются принципы Общего рынка Сообщества, в частности определяются четыре экономические свободы которые обеспечиваются и защищаются этим политико-правовым образованием. Так в Договоре (абзац «С» п. 1 ст. 3) закрепляется, что для осуществление поставленных перед Сообществом целей «деятельность Сообщества должна включать в себя. внутренний рынок, характеризуемый отменой препятствий свободе передвижения товаров, лиц, услуг, капитала между государствами-членами».

Вышеизложенное, позволяет отметить устойчивость вектора развития мировой экономической системы в сторону централизации, что определяется саморегулируемой природой человеческого сообщества в целом. Взаимодействие государств, приводит к созданию качественно новых межнациональных политико-правовых форм организации глобальной экономической системы, формированию мировой политической системы и системы международного права на новых для этой сферы принципах. Вместе с тем необходимо иметь ввиду, что на формирование и функционирование любой экономической системы оказывают значимое влияние две разнонаправленные тенденции: централизации и децентрализации. Тенденция централизации связана с интегратив-ными устремлениями локальных экономических систем, находящихся под суверенитетом государств. Следствием этого всегда будет концентрация властных полномочий, их сосредоточению в некоем «административном центре» осуществляющим управление глобальными экономическими процессами. Тенденция децентрализации первоначально обусловлена обособлением в рамках глобальной экономической системы, локальных систем находящихся под суверенитетом, соответствующих государств. При этом система управления преобразуется из иерархической вертикали, в сложную систему регулирования, сочетающую принципы субординации и координации. Негативным последствием децентрализации является возможное нарушение системных связей, что в свою очередь грозит снижением (а в ряде случаев утратой) эффективности функционирования экономической системы. Поэтому наиболее эффективной будет система мирового хозяйствования, управление которой осуществляется на основе баланса тенденций централизации и децентрализации.

Список литературы диссертационного исследования доктор юридических наук Щербаковский, Григорий Зиновьевич, 2006 год

1. Нормативные акты и иные документы:

2. Конституция Российской Федерации (с изменениями от 10 февраля 1996 года). СПб., 2000.

3. Устав Организации Объединенных Наций // Междунар. право в документах. М., 1982.

4. Договор об образовании Европейского Экономического Сообщества. Рим. 25.03.1957.

5. Договор об образовании сообщества России и Белоруссии // Рос. газета 1996. 13 мая.

6. Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН от 24 октября 1970 г. // Международное право в документах: Учебное пособие. М., 1982.

7. Декларация о государственном суверенитете Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 12 июня 1990 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. № 2. Ст. 22.

8. Декларация о соблюдении суверенитета, территориальной целостности и неприкосновенности границ государств участников Содружества Независимых Государств (Москва, 15 апреля 1994 г.)//Дипломатический вестник. 1994. №9-10

9. Концепция экономического интеграционного развития Содружества Независимых Государств (одобрена Решением Совета глав государств Содружества от 28 марта 1997 г.).

10. Соглашение между правительством Российской Федерации и правительством Республики Казахстан о военно-техническом сотрудничестве (подписано главами правительств 28 марта 1994 г.).

11. Соглашение между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о стратегических ядерных силах, временно расположенных на территории Республики Казахстан (подписано главами государств 28 марта 1994 г.).

12. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 1996

13. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (Принят Государственной Думой 22 ноября 2001 г., Одобрен Советом Федерации 5 декабря 2001 г., подписан Президентом РФ 18 декабря 2001 г., вступает в силу с 1 июля 2002 г.). М., 2002.

14. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части: первая, вторая и третья: По состоянию на 15 февраля 2002 г. М., 2002.

15. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: По состоянию на 14 ноября 2002 г. СПб., 2003.

16. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях // Российская газета. 2001.31 декабря.

17. Кодекс законов о труде Российской Федерации. М., 2002.

18. Федеральный закон от 15 июля 1995 г. «О международных договорах Российской Федерации» // Ведомости Федерального собрания РФ. 1995. №21. Ст. 908.

19. Федеральный закон РФ «Об участии в международном информационном обмене» // СЗ РФ. 1996. № 28. Ст. 3347.

20. Федеральный закон РФ «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» // Российская газета. 14 июля. 1999.

21. Федеральный закон Российской Федерации «Об обороне» // СЗ РФ. 1996, №23. Ст. 2750.

22. Закон Российской Федерации от 23.09.1992 № 3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. № 42. Ст. 2322.

23. Закон РСФСР от 31 октября 1990 г. «Об обеспечении экономической основы суверенитета Российской Советской Федеративной Социалистической Республики».

24. Постановление Пленума ВАС РФ 01.11.06 1999. №8 «О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1999. № 8. С.6.

25. Конституция (Основной Закон) Российской Советской Федеративной Социалистической Республики. М., 1991.

26. Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик. М., 1990.

27. Закон СССР о разграничении полномочий между Союзом ССР и субъектами федерации // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1990. № 19. Ст. 329.

28. Сборник законодательных актов РСФСР о государственном суверенитете, Союзном договоре и референдуме. М., 1991.

29. Сборник нормативных актов по советскому государственному праву. М., 1984.

30. Государственное управление и развитие. Национальный доклад к 50-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН // Российские вести. 1996. 10 января.

31. Международное право в документах. М., 1982.1. Книги и монографии:

32. Алексеев С.С. Право: азбука теория - философия: Опыт комплексного исследования. М., 1999.

33. Андрианов В.Д. Россия в мировой экономике. М., 1998.

34. Аристотель. Соч. В 4 т. М., 1983.

35. Бабин Э.П. Основы внешнеэкономической политики. М., 1997.

36. Богатырев А.Г. Инвестиционное право. М., 1992.

37. Богуславский М. М. Международное экономическое право. М.,1986.

38. Богуславский М.М. Вопросы авторского права в международных отношениях. М., 1973.

39. Бокль Г.Т. История цивилизации в Англии. СПб., 1895.

40. Бонгард-Левин Г.М., Ильин Г.Ф. Индия в древности. М., 1985.

41. Бродский М.Н. Законодательный базис экономического развития. СПб., 2002.

42. Ведель Ж. Административное право Франции. М., 1973.

43. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юрид. вузов. М., 1999.

44. Винод Т. Нэш Дж. Внешнеторговая политика: опыт реформ. М.,1996.

45. Вознесенская Н. Н. Иностранные инвестиции и смешанные предприятия в странах Африки. М., 1975.

46. Вознесенская Н. Н. Иностранные инвестиции и смешанные предприятия в странах Африки. М., 1975.

47. Волгин Н А Японский опыт решения экономических и социально-трудовых проблем. М., 1998.

48. Гердер И.Г. Идеи к философии истории человечества. М., 1977.

49. Гладков И.С. Мировая экономика и международные экономические отношения. М., 2003.

50. Голунский С.А., Строгович М.С. Теория государства и права. М.,1940.

51. Горбунов А. Дочерние компании, филиалы, холдинги. Методические рекомендации, организационные структуры, консалтинг. М., 2000.

52. Государственное регулирование рыночной экономики: федеральный, региональный и муниципальный уровень. М., 1998.

53. Градовский А.Д. Национальный вопрос в истории и литературе. СПб., 1873.

54. Гроций Г. О праве войны и мира. Три книги, в которых объясняются естественное право и право народов, а также принципы публичного права. М., 1948.

55. Давид Р. , Жоффе Спинози К. Основные правовые системы современности. М., 1999.

56. Денисов А.И. Советское государство. М., 1967.

57. Денисов А.И. Сущность и формы государства. М., 1960.

58. Дорогин В. Суверенитет в советском государственном праве. М.,1948.

59. Дрожжин В.А., Кузнецов Э.В., Сальников В.П. Методика изучения источников русского права при подготовке политработников органов внутренних дел. Л., 1989.

60. Дунаев Э.П. Экономическая роль государства на различных этапах становления рыночной экономики. М., 2001.

61. Дюмулен И.И. Нетарифные ограничения в международной торговле. Зарубежная практика. М., 1997.

62. Еллинек Г. Общее учение о государстве. С-Петербург, 1908.

63. Зеркин Д.П., Игнатов В.Г. Основы теории государственного управления. Курс лекций. Ростов н/Д.: МарТ, 2000.

64. Зивс C.JI. Развитие формы права в современных империалистических государствах. М., 1960.

65. История дипломатии. Т. 1 / Под ред. В.П. Потемкина. М., 1941.

66. История политических и правовых учений. Средние века и Возрождение. М., 1986.

67. История философии в кратком изложении / Пер. с чеш. М., 1991.

68. История философии права. СПб., 1998.

69. История экономических учений / Под ред. М.М.Критского и И.Г Зверевой. СПб., 1994.

70. История экономических учений: Учебник для вузов. М., 1994.

71. Кант И. Критика практического разума. СПб., 1995.

72. Капустин М. Н. О значении национальности в международном праве /Речь, произнесенная в торжественном собрании императорского Московского университета. М., 1863.

73. Карева М.П., Айзенберг М.А. Правовые нормы и правоотношения. М., 1949.

74. Катков М.Н. Имперское слово. М., 2002.

75. Кейнс Дж. Общая теория занятости, процента и денег. М., 1999.

76. Керимов Д.А. Проблемы общей теории права и государства. В 3 т. Т. 1. Социология права. М., 2001.

77. Кефели И.Ф. Судьба России в глобальной геополитике. СПб., 2004.

78. Киров В.Ц. Парадоксы государственной власти в гражданском обществе. М., 1992.

79. Ключевский В.О. Добрые люди Древней Руси. Сергиев Посад,

80. Ключевский В.О. История сословий в России. М., 1886.

81. Коваленко А.И. Теория государства и права (в вопросах и ответах). М., 1993.

82. Коваленко А.И. Теория государства и права (в вопросах и ответах). М, 1993.

83. Козлихин И.Ю. Идея правового государства. История и современность. СПб., 1993 .

84. Комаров С.А. Общая теория государства и права: Курс лекций. Саранск, 1994.

85. Конституция Российской Федерации. Комментарий / Под ред. Б.Н. Топорнина, Ю.М. Батурина, Р.Г. Орехова. М., 1994.

86. Коркмасова К. Национальная государственность в СССР. Ростов,1970.

87. Коркунов М.М. Указ и закон. СПб., 1894.

88. Котляревский С А Власть и право Проблема правого государства М„ 1915.

89. Кранихфельдт А. Начертание российского гражданского права в историческом его развитии. СПб., 1843.

90. Кривушин JI.T. Проблема государства и общества в домарксисткой мысли. JL, 1978.

91. Крижанич Ю. Политика. М., 1997.

92. Крылов Б.С. и др. Проблемы суверенитета в Российской Федерации. М., 1994.

93. Кузнецов М.Н. Охрана авторских прав в международном частном праве. М., 1986.

94. Кулагин М. И. Государственно-монополистический, капитализм и юридическое лицо. М., 1987.

95. Кучер Б. И. Международный экономический правопорядок Киев,

96. Ламперт X. Социальная рыночная экономика. М., 1993.

97. Левин И.Д. Суверенитет. М., 1948.

98. Левин И.Д. Суверенитет. М., 1948.

99. Лейбниц Г.В. Соч. в 4 т. М, 1989. Т. 4.

100. Лемке. Николаевские жандармы и литература 1826 1855 гг. СПб.,1908.

101. Леонтович В.В. История либерализма в России. 1762-1914. Париж,1980.

102. Лепешкин А.И. Курс советского государственного права. М., 1961.1. Т. 1.

103. Лепешкин А.И. Курс советского государственного права. Т. 1. М.,1961.

104. Ллойд Д. Идея права. М., 2002.

105. Лозинский С.Г. История папства. 3-е изд. М.: Политиздат, 1986.

106. Локк Дж. Избранные философские произведения. В 2 т. М., 1960.1. Т. 2.

107. Локк Дж. Соч. В 2 т. Т.З. М., 1988.

108. Локк Дж. Сочинения: В 3-х т. М., 1985. Т. 3.

109. Лугвин С.Б. и др. Гражданское образование. Ч. 1. Гомель, 1999.

110. Лукреций. О природе вещей. М., 1947. Кн. И.

111. Лунц Л. А. Курс международного частного права. Общая часть. М.,1973.

112. Лунц Л.А. Курс международною частного права. Особенная часть. М., 1975.

113. Лурье С.Я. Демокрит. Тексты. Перевод. Исследования. Л., 1970.

114. Любашиц В.Я., Мордовцев А.Ю., Тимощенко И.В. Теория государства и права. Ростов н/Д., 2002.

115. Люшер Ф. Конституционная защита прав и свобод личности / Пер. с франц. М., 1993.

116. Макиавелли Н. Государь. М., 1998.

117. Маковельский А.О. Досократики. Т. 1. Казань, 1914.

118. Максименко Н.П. Функции социалистического государства Методическое письмо для слушателей. М., 1977.

119. Малько А.В. Политическая и правовая жизнь России. М., 2000.

120. Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве. Теоретико-информационный аспект. Саратов, 1994.

121. Малько А.В. Теория государства и права в вопросах и ответах: Учебно-методическое пособие. М.: Юристъ, 1999.

122. Мальцев Г.В. Буржуазный эгалитаризм. Эволюция представлений о социальном равенстве в мире капитала. М., 1984.

123. Манелис Б.Л. Проблема суверенитета и ее значение в современных условиях. Ташкент, 1964.

124. Маньковский Б.С. Учение Гегеля о государстве и современность. М., 1970.

125. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. М., 1933.

126. Материалисты Древней Греции. М., 1955.

127. Медушевский А.Н. Демократия и авторитаризм. М., 1997.

128. Международная защита прав и свобод человека: Сб. док. М., 1990.

129. Международная правосубъектность (некоторые вопросы теории). М., 1971.

130. Международное право. М.: Международные отношения, 1998.

131. Международное право: Учебник / Отв. ред. Ю.М. Колосов, В.И. Кузнецов. М., 1998.

132. Международное право: Учебник. Изд. 2-е. М., 1998.

133. Мильнер Б.З. Реформы управления и управление реформами. Ч. 1. М., 1994.

134. Минасян Н.М. Право мирного сосуществования. Ростов, 1966.

135. Мирзоев Г.Б. Юридическая защита предпринимательства в России. М., 1997.

136. Мировая экономика: нарастающий процесс глобализации. М., 1998.

137. Мишель А. Идея государства. Критический очерк истории социологических и политических теорий в Франции со времен революции. СПб., 1903.

138. Моджорян JI.A. Субъекты международного права. М., 1958.

139. Мозолин В. П. Право США и экспансия американских корпораций. М., 1974.

140. Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1955.

141. Монтескье Ш.Л. Избранные произведения. М., 1955.

142. Монтескье Ш-Л. О духе законов. М., 1999.

143. Мушников А.А. Основные понятия о нравственности, праве и общежитии. СПб., 1894.

144. Неновски Н. Право и ценности. София, 1983. С. 140.

145. Нерсесянц B.C. История идей правовой государственности. М.,1993.

146. Нерсесянц B.C. Личность и государство в политико-правовой мысли (из истории идей). М., 1980.

147. Нерсесянц B.C. Общая теория права и государства. Учебник для юридических вузов и факультетов. М., 1999.

148. Нерсесянц B.C. Общая теория права и государства. Учебник для юридических вузов и факультетов. М., 1999.

149. Нерсесянц B.C. Политические учения Древней Греции. М., 1979.

150. Нерсесянц B.C. Сократ. М., 1996.

151. Нерсесянц B.C. Философия права. М., 1999.

152. Николаев В.В. Советское социалистическое государство. М., 1968.

153. Новгородцев П.И. Кант и Гегель в их учениях оправах и государстве. М., 1901.

154. Новгородцев П.И. Кризис современного правосознания. Введение в философию права. М., 1996.

155. Новгородцев П.И. Политические идеалы Древнего и Нового мира. М., 1919.

156. Овчинников В.В. Путь к совершенству мирового рынка ценных бумаг. М., 1998.

157. Оль П.А. Ромашов Р.А. Нация (генезис понятия и вопросы правосубъектности) СПб. 2002.

158. Омаров A.M. Социальное управление. Некоторые вопросы теории и практики. М., 1980.

159. Оппенгейм JI. Международное право. Т.1, п/т.1. М., 1948.

160. Орлова О.В. Гражданское общество и личность: политико-правовые аспекты. М., 2005.

161. Основные направления социально-экономического развития на долгосрочную перспективу: М., 2001.

162. Основы современной философии. Издание 2-е дополненное. СПб.: Лань, 1999.

163. Палиенко Н.И. Суверенитет. Историческое развитие идеи суверенитета и ее правовое значение. М., 1903.

164. Палиенко Н.И. Суверенитет. Историческое развитие идеи суверенитета и ее правовое значение. М., 1903.

165. Перетерский И. С., Крылов С. Б. Международное частное право. М., 1959.

166. Платон. Собрание сочинений в 4-х т. М., 1994.

167. Платон. Собрание сочинений в 4-х т. М., 1994. Т.З.

168. Победоносцев К.П. Курс гражданского права: в 3-х т. СПб., 1873.1. Т. 1.

169. Полетаев Н.А. Шекспир и Иеринг или что такое борьба за право? СПб., 1900.

170. Политология: Энцикл. слов. М., 1993.

171. Политология: Энциклопедический словарь. М., 1993.

172. Политэкономия (история экономических учений, экономическая теория, мировая экономика) / Под ред. Д.В. Валового. М., 2000.

173. Попков В.Д. Деятельность Советского государства по обеспечению благосостояния народа. Учебное пособие по теории Советского государства и права для студентов юридического факультета. М., 1970.

174. Права человека. Учебник для вузов. М., 1999. С.94.

175. Право Европейского Союза / Под ред. С.Ю. Кашкина. М., 2003.

176. Принципы международных коммерческих договоров / Пер с англ А.С. Комарова. М., 1996.

177. Ракитская И.Ф Теория государства. СПб., 1999.

178. Ракитская И.Ф. Теория государства. СПб, 1999.

179. Реале Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. I Античность. СПб., 1994.

180. Режим наибольшего благоприятствования в межгосударственных отношениях. М., 1995.

181. Рейснер М.А. Государство . М., 1911.

182. Рогов С., Овсиенко Ю. Путь в XXI век. Стратегические проблемы и перспективы российской экономики / Под ред. Д. Львова. М,, 1999.

183. Рождение французской буржуазной политико-правовой системы. Л., 1990.

184. Рождественский Н. Историческое изложение законодательства о наследстве. СПб., 1839.

185. Розенберг М.Г. Международный договор и международное право в практике Международного коммерческого арбитражного суда. М., 2000.

186. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики. М., 1997.

187. Ромашов Р.А. Конституционное государство (история, современность, перспективы развития). Красноярск, 1997.

188. Ромашов Р.А. Современный конституционализм: вопросы истории и теории. СПб. 1998.

189. Россия на рубеже веков: укрепление государственности / Под ред. А.Н. Соколова. Калининград. 2001.

190. Румянцев О.Г. Основы конституционного строя России: (Понятие, содержание, вопросы становления). М., 1994.

191. Руссо Ж-Ж. Педагогические сочинения. Т. 2. М., 1981.

192. Руссо Ж-Ж. Трактаты. М., 1969.

193. Словарь русского языка: В 4 т. Т.1. / АН СССР, Ин-т рус. яз.; Под ред. А.П. Евгеньевой. М.: Русский язык, 1985.

194. Сморгунова В.Ю. Гражданское общество и формирование гражданских добродетелей: теоретико-правовые проблемы: Монография. СПб., 2004.

195. Советская демократия в период развитого социализма / Под ред Д.А. Керимова. М., 1976.

196. Современная западная социология: Словарь. М., 1990.

197. Соловьев B.C. Соч. в 2 т. М.: Мысль, 1990. Т. 1.

198. Солоневич И.Л. Народная монархия. Минск, 1998.

199. Сорос Дж. Кризис мирового капитализма. Открытое общество в опасности. М., 1999.

200. Сперанский М.М. Проекты и записки. М., 1961.

201. Спиноза Б. Этика. СПб., 1993.

202. Спиридонов Л.И. Теория государства и права. М., 2001.

203. Спиридонов Л.И. Теория государства и права. Учебник. М., 1999.

204. Стальгевич А.К. К вопросам развития социалистической государственности в общественное коммунистическое самоуправление / Государство и коммунизм. Некоторые вопросы теории государства и права в современный период. М., 1962.

205. Стороев Е.С. Самоопределение России и глобальная модернизация. М., 2001.

206. Сырых В.М. Теория государства и права: Учебник. М., 1998.

207. Теория государства и права. Екатеринбург, 1996.

208. Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. М., 1998.

209. Теория международных отношений: Хрестоматия. М., 2002.

210. Тимофеев А.Г. Государство и государственная власть. СПб., 1906.

211. Тихомиров Ю.А. Курс административного права и процесса. М.,1998.

212. Тойнби А. Дж. Постижение истории: Пер. с англ. / Сост. Огурцов А.П., М.: Прогресс, 1991.

213. Токвиль А. Демократия в Америке. М., 1994.

214. Трубецкой Е.Н. Лекции по энциклопедии права. СПб., 1998.

215. Утечко С.Л. Кризис и падение Римской Республики. М., 1965.

216. Утченко С.Л. Политические учения Древнего Рима III-I вв. до н.э. М, 1977.

217. Ушаков Н.А. Международное право М., 2003.

218. Федорова М.М. Классическая политическая философия. М., 2001.

219. Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. М.: Политическая литература, 1980.

220. Философский энциклопедический словарь. М., 1983.

221. Фихте И. Г. Соч. в 2 т. Т. 2. СПб., 1993.

222. Фишер П. Прямые иностранные инвестиции для России: Стратегия возрождения промышленности. М., 1999.

223. Фридмэн М. Если бы деньги заговорили. М., 1999.

224. Хабибулин А.Г. Научные основы типологии государства: Вопросы теории и практики. СПб., 1997.

225. Хайек Ф.А. Дорога к рабству. М., 1992 .

226. Халфина Р.О Цивилизованный рынок: правила игры. М., 1993.

227. Халфина P.O. Право как средство социального управления. М.,1988.

228. Хеффе О. Политика, право, справедливость: Основоположения критической философии права и государства. М., 1994.

229. Ходачек A.M. Управление экономикой в крупном городе: вопросы теории и практики государственного регулирования. СПб., 2000.

230. Хойруп Т. Модели жизни. Проблемы гносеоллогии, истории культур и теории государства. СПб., 1998.

231. Хропанюк В.Н. Теория государства и права (2-е издание, дополненное, исправленное) / Под. ред. В.Г. Стрекозова. М., 1995.

232. Хропанюк В.Н. Теория государства и права (2-е издание, дополненное, исправленное) / Под. ред. В.Г. Стрекозова. М., 1995.

233. Цицерон. Диалоги о государстве. О законах. Кн. 1. М., 1966.

234. Цицерон. О Государстве. Диалоги М., 1994.

235. Чалоян В.К. Восток-Запад. Преемственность в философии античного и средневекового общества. М., 1979.

236. Чебанов С. Иностранные инвестиции: тенденции 90-х годов // Мировая экономика и международные отношения. 1997. № 3.

237. Человек: Мыслители прошлого и настоящего о его жизни, смерти и бессмертии. Древний мир эпоха Просвещения. М., 1991.

238. Черноголовкин Н.В. Теория функций социалистического государства. М., 1970.

239. Черняев Н.И. Мистика, идеалы и поэзия русского самодержавия. М., 1998.

240. Чиркин В.Е. Государствоведение. М., 1999.

241. Чиркин В.Е. Современное государство М., 2001.

242. Чичерин Б.Н. История политических учений. Т. 1. М., 1877.

243. Чичерин Б.Н. О народном представительстве. М., 1899.

244. Чичерин Б.Н. Собственность и государство. В 2 т. М., 1882. Т. 1.

245. Шайо А. Самоограничение власти (краткий курс конституционализма). М., 2001.

246. Шамхалов Ф.И. Государство и экономика: основы взаимодействия. М., 2000.

247. Шахрай С.М. Глобализация. Государство. Право: теоретико-методологические проблемы (вопросы теории и практики). Монография. М., 2003.

248. Шевцов B.C. Суверенитет советского государства. М., 1972.

249. Шептулин А.П. Система категорий диалектики. М., 1967.

250. Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. М., 1993. Т. 1.

251. Шумилов В.М. Международное экономическое право. М., 1999.1. Статьи и иные публикации:

252. Аболин О.Ю. Всемирный европейский федерализм. Вероятные перспективы // Политические исследования. 1994. № 5.

253. Абралаева А. Глобальное технологическое пространство и национальная экономика // Общество и экономика. 2004. № 3. 2004.

254. Аквинский Ф. О правлении властителей. //Политические структуры эпохи феодализма в Западной Европе (VI XVII вв.). Л., 1990.

255. Андреева Г. Объекты собственности в конституциях зарубежных стран // Право и жизнь. 1996. № 9.

256. Бабаев В.К. Правовые отношения // Общая теория права: Курс лекций. Нижний Новгород, 1993.

257. Бажанов Е. Неизбежность многополюсного мира // Мировая экономика и международные отношения. 2004. № 2.

258. Балацкий Е.В. Проблемы оценки масштабов и эффективности государственного участия в экономике // Вестник Моск. ун-та. Сер. 6. Экономика. 1997. №6.

259. Волова Л.И. Правовое регулирование внешнеэкономической деятельности в Российской Федерации//Северо-Кавказский юридический вестник. 1997. №1.

260. Дрожжин В.А. Территория как один из признаков государства // Актуальные проблемы правоохранительной деятельности органов внутренних дел. СПб, 1993.

261. Ершова Т.В. Бинарный подход к решению вопроса о собственности // Социально-гуманитарные знания. №3. 2002.

262. Задорожный Г.П. Мирное сосуществование и международное право//Междунар. отношения. 1964.

263. Занковский С.С. Публичные и частные начала в правовом регулировании экономики // Предпринимательское право в XXI веке: Преемственность и развитие. М., 2002.

264. Корельский В.М. Функции государства. // Теория государства и права / Под ред. В.М. Корельского, В.Д. Перевалова. М., 1998.

265. Кулагин М. И. Правовая природа инвестиционных соглашений, заключенных развивающимися странами // Политические и правовые системы стран Азии, Африки и Латинской Америки. М., 1983.

266. Лабин Д.К. Некоторые проблемы международно-правового регулирования инвестиций // Государство и право. 1998. № 10.

267. Леушин В.И. Правовые отношения // Теория государства и права. Учебник / Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. М., 1998.

268. Лунц Л.А. Соотношение международного договора и внутригосударственного закона в гражданском и трудовом нраве // Уч. зал. ВНИИСЗ, 1968. Вып. 14.

269. Маккиддер X. Географическая ось истории // Элементы. Евразийское обозрение. 1996. № 7.

270. Мамут Л.С. Государство: полюсы представлений // Общественные науки и современность. 1996. № 4.

271. Марков А., Гончаров В. Теоретические аспекты моделирования инновационных процессов в экономике // Общество и экономика. 2004. № 3.

272. Медведев В.А. Глобализация экономики: тенденции и противоречия // Мировая экономика и международные отношения. №2. Февраль. 2004.

273. Мовсесян А., Огнивцев С. Транснациональный капитал и национальные государства // Мировая экономика и международные отношения. 1999. №6.

274. Морозова Л.А. Функции государства // Теория государства и права / Под ред. В.К. Бабаева. М.: Юрист, 1999.

275. Сильвестров С. О глобальной модернизации миропорядка (тезисы) // Общество и экономика. 2004. № 3.

276. Симония Н. Догоняющее развитие Незапада // Мировая экономика и международные отношения. 1996. № 12.

277. Студенцов В. Мировая экономика в 1994-1995 гг.: Вперед и вверх, а там. //Мировая экономика и международные отношения. 1996. № 2. С. 79.

278. Судницын Ю.Г., Скуратов Ю.И. Народный и национальный суверенитет в советском государстве // Правоведение. 1979. № 4.

279. Тихомиров Ю. Юридические режимы государственного регулирования экономики // Право и экономика. 2000. № 5.

280. Тихомиров Ю.А. Публично-правовое регулирование: динамика сфер и методов // Журнал российского права. 2001. № 5.

281. Усенко Е.Т. Соотношение и взаимодействие международного и национального права и российская Конституция // Московский журнал международного права. 1995. № 2.

282. Хайек Ф.-Д. // Новый мир. 1991. № 7.

283. Шишков Ю. Россия и мировой рынок: структурный аспект // Мировая экономика и международные отношения. 1997. № 1.

284. Диссертации и авторефераты

285. Бродский М.Н. Государственно-правовое регулирование экономической деятельности в современной России (теоретическая модель и практическое воплощение): Автореф. дис. д-ра юрид. наук. СПб., 2002.

286. Вдовин И.А. Механизм правового регулирования инвестиционной деятельности (исторический и теоретико-правовой анализ): Дис. . д-ра юрид. наук. СПб., 2002.

287. Волкова Е.Г. Конституционно-правовое регулирование международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2002.

288. Доронина Н. Г. Некоторые организационно-правовые аспекты иностранных инвестиций в развивающихся странах: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1979.

289. Калентьева Т.А. Правовые формы реализации экономической функции российского государства в условиях перехода к рыночным отношениям: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Самара, 2000.

290. Костин А.А. Акционерное законодательство стран Ближнего Востока: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1980.

291. Михайлик А.Г. Правовое регулирование внешнеэкономической деятельности государства (историко-теоретический и сравнительно-правовой анализ): Дис. д-ра юрид. наук. СПб., 2004.

292. Павлушина А. А. Правовое регулирование рыночных отношений (общетеоретический аспект): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1994.

293. Шишханов М.О. Государство и банковская система России переходного периода (теоретико-правовой аспект): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 1999.1. Зарубежные издания:

294. Asante S.K.B. International Law and Investment // Bedjaoui M. International Law: Achievements and Prospects. Paris. 1991.

295. Cherian Joy. Investment Contracts and Arbitration Ley den, 1975.

296. Engering F.A. The Multilateral Agreement on Investment: Progress and Prospects. Hong Kong, 1996.

297. Frankel J. International Relations in the Changing Word. Oxford; N.Y.,1978.

298. Global Economy: A Challenge to National Economics. Boston. 1997. December.

299. Haushofer K. Kontinentalbloske: Vitteleuropa Ewrasia - Japon // Ausgewaehlte Texte zur Geopolitik. Boppard am Rhein, 1979.

300. Horn N. Legal Problems of Codes of Conduct for Multinational Enterprises. Washington, 1980.

301. Klafkovski. A. Pravo miedzunarodowe publiczne. Warszawa, 1964.

302. OECD, Controls and Impediments Affecting Inward Direct Investment in OECD Member Countries. Paris, 1982.

303. UNCTAD. World Investment Report 1998. New York and Geneva.

304. Winner A.M. The Impact of the General Agreement on Trade in Services on the OECD Multilateral Agreement on Investment, World Competition. 1996. №4.

305. Witherell W.H. The Multilateral Agreement on Investment: State of Play. Riga, 1997.