Юридический механизм обеспечения государственных интересов Российской Федерации: Конституционно-правовые и организационные проблемы формирования и реализации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.02, доктор юридических наук Иванов, Виктор Петрович

• Иванов, Виктор Петрович
• доктор юридических наук
• 2006

Оглавление диссертации доктор юридических наук Иванов, Виктор Петрович

Введение.

Глава I. Государственность и государственный интерес как объект и предмет междисциплинарного исследования.

§ 1. Концептуальная модель междисциплинарного исследования феноменов «государство», «государственность», «государственный интерес».

§ 2. Теоретико-методологические принципы и процедуры исследования сущности и содержании феноменов «государственность» и «государственный интерес» как социально-правовых категорий.

§ 3. Эволюция понимания сущности и содержания категории «государственный интерес» в политико-правовой мысли и юридической науке

Глава II. Диалектика государственного строительства и формирования социально-правовой сущности государственных интересов

России.

§ 1. Генезис и эволюция государственных интересов России в процессе становления и развития российской государственности.

§ 2. Социально-политические и конституционно-правовые основания классификации содержания и структуры государственных интересов современной России.

Глава III. Конституционно-правовая и организационная характеристика механизма формирования и реализации государственных интересов России.

§ 1. Сравнительная характеристика конституционно-правового механизма формирования и реализации государственных интересов.

§ 2. Институты государственной власти в юридическом механизме формирования и реализации государственных интересов.

§ 3. Организационно-правовые формы, средства и методы реализации государственных интересов.

Глава IV. Проблемы оптимизации механизма реализации государственных интересов Российской Федерации.

§ 1. Социальные и юридические основания модернизации системы реализации государственных интересов.

§ 2. Социальные и юридические основания модернизации исполнительной власти как исходное условие обеспечения государственных интересов.

§ 3. Социально-политические и конституционно-правовые проблемы выбора модели государственного устройства современной России в контексте реализации государственных интересов и укрепления российской государственности.

§ 4. Организационно-правовой механизм нейтрализации вызовов и угроз государственным интересам России в условиях многополярного мира.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Юридический механизм обеспечения государственных интересов Российской Федерации: Конституционно-правовые и организационные проблемы формирования и реализации»

Актуальность темы диссертации обусловлена теоретической и практической значимостью создания действенного юридического механизма упрочения позиций России как великой державы, одного из самостоятельных и влиятельных центров многополярного мира, находящегося в равноправных и взаимовыгодных отношениях с другими аналогичными центрами, со всеми странами и интеграционными политико-государственными объединениями.

Реальный путь решения этой стратегической задачи - создание сильного, эффективного государства, престиж и значимость которого обеспечивается не только мощью Вооруженных Сил или богатством природных ресурсов, но и умением искать и находить ответы на непростые вопросы: как, живя в мире и согласии с другими государствами, обеспечить суверенность, базирующуюся на взвешенной внешней политике и эффективной экономике; как обеспечить достойный уровень жизни населения, его физическое, нравственное и духовное здоровье, сохранение и развитие многонациональной культуры, необратимость демократических преобразований.

Основная проблема на пути решения этой задачи - не в признании или отрицании теоретической и практической ценности самой идеи сильной и эффективной российской государственности, наличия тех или иных потребностей общественного развития, лежащих в основе формирования и реализации государственных интересов современной России, а нередко в диаметрально противоположных предложениях о путях и средствах ее практического воплощения, превращающих реальные процессы государственно-правового строительства в череду проб и ошибок.

Реалии политического и социально-экономического развития страны свидетельствуют о том, что механическое, без учета исторических и национальных традиций, перенесение на российскую почву тех или иных моделей и образцов западного опыта развития государственности или плохо осмысленных, нередко псевдолиберальных и экзальтированных, идей о кризисе государства и государственных институтов, необходимости их замещения иными ценностями привело к ослаблению государственного начала в строительстве новых, демократических политико-правовых отношений в российском обществе.

Потеряв ориентиры и цели, объективно заложенные в категории «государственные интересы», деятельность государственного аппарата становится все более оторванной от решения принципиально важных задач государственного управления, превращая чиновничью номенклатуру в «замкнутую и подчас просто надменную касту, понимающую государственную службу как разновидность бизнеса» и средство «роста не общественного, а собственного благосостояния»1. Самоустранение государства от решения насущных политических, экономических, социальных проблем в расчете на саморегулирующиеся рыночные механизмы не позволило в полной мере реализовать те огромные потенциальные возможности, которые несли в себе и демократические преобразования внутри страны, и окончание периода военно-политической конфронтации в мире, привело к неконкурентноспособности нашей экономики на внутреннем и внешнем рынках, обнищанию широких масс населения, криминализации общественных отношений, усилению в обществе нигилистических и конформистских тенденций.

Реализация идеи «так дружить с соседями, чтобы не остаться в убытке, в долгах или оккупантах» (В. Костиков) разрушительна для российской государственности, международного престижа России, как и всевдопатриатичес-кие предложения о возрождении «державности государства Российского» на основе реанимации имперских амбиций, о пересмотре реалий постсоветского геополитического пространства, об отстранении «инородного населения» от публичной власти и управления отдельными отраслями промышленности, имеющими стратегическое значение для государства.

Отмеченные обстоятельства, очевидная необходимость осмысления современного содержания государственных интересов России в контексте ук

1 Послание Президента России Владимира Путина Федеральному Собранию РФ // Российская газета. 2005. 26 апреля. репления правовой и демократической государственности Российской Федерации, обоснование общей концепции соответствующей теории и механизмов ее реализации обусловили выбор темы диссертационного исследования, предопределили его объект и предмет, цели, задачи, логику осмысления и интерпретации теоретического и эмпирического материала.

Степень разработанности темы диссертационного исследования. Вопросы, связанные с пониманием и обеспечением государственных интересов, привлекали внимание мыслителей и политических деятелей уже на ранних стадиях формирования государственности. О необходимости совершенствования механизмов обеспечения публичных интересов писали в своих работах мыслители античной эпохи - Аристотель, Платон, Полибий, Цицерон, рассматривавшие интересы государства-полиса как интересы всех граждан, а частные интересы как обусловленные интересами публичными.

В Средние века идея государственного интереса, приобретая теологический характер в учениях св. Августина, Ф. Аквинского, М. Падуанского, отождествлялась с высшими ценностями, получающими свое формальное выражение в интересах Церкви. В период позднего Средневековья в трудах Н. Макиавелли, Ж. Бодена и ряда других исследователей наметилась тенденция юридизации понимания государственных интересов, рассмотрения государства как юридического механизма, обеспечивающего осуществление управленческих и регулятивно-охранительных функций. Разрозненные идеи^о государственном интересе и механизмах его реализации получили известную концептуальную целостность в трудах Гоббса, Гегеля, Вольтера, Дидро, Ел-линека, Локка, Ришелье, Бисмарка.

В западной социологической, политологической, правоведческой литературе проблематика государственных интересов и их обеспечения в той или иной интерпретации этих понятий отражена в работах И. Адельмана, И. Бери, Р. Бертона, А. Батби, М. Бертелеми, П. Вильсона, А. Волферса, Э. Дюрк-гейма, де-Жерандо, Е. Зонненфельда, X. Лэйси, Р. Моля, X. Моргентау, Б. Рас-сета, Г. Спенсера, К. Океке, Р. Осгуда, С. Острома, Д. Стэйнбрюнера, А. Уолферса, Э. Хобсбаума, Р. Шпрингера, И. Юсти и др. В российской юридической науке дореволюционного периода отдельные вопросы, связанные с исследованием государственности и механизмов обеспечения государственных интересов, рассматривали такие ведущие государствоведы, как Н.Н. Алексеев, И.Е. Андреевский, А.Я. Антонович, Э.Н. Берендтс, В.М. Гессен, В.Ф. Де-рюжинский, А.И. Елистратов, И.А. Ильин, B.JL Кобалевский, Ф.Ф. Кокошин, Н.М. Коркунов, Н.И. Лазаревский, В.Н. Пешков, С.А. Муромцев, Н.И. Пали-енко, И.Т. Тарасов, Б.Н. Чичерин, Г.Ф. Шершеневич, JI. Штейн, М.М. Шпи-левский, А.С. Ященко и др.

В советский и современный период к общетеоретическим аспектам этой проблематики обращались П.В. Анохин, С.Н. Бабурин, A.M. Величко, А.И. Денисов, А.Г. Дугин, А.Г. Здравомыслов, И.Д. Левин, А.С. Панарин, С.В. Степашин, В.Е. Чиркин, B.C. Шевцов; отдельные конституционно-правовые, правоохранительные и организационные аспекты обеспечения государственности и интересов России нашли отражение в работах Ю.Е. Аврутина, Н.Г. Александрова, Е.В. Болотиной, И.Л. Бачило, Б.Н. Габричидзе, В.М. Гор-шнева, А.В. Зиновьева, Д.А. Керимова, О.Е. Кутафина, B.C. Нерсесянца,

A.С. Прудникова, Р.А. Ромашова, Б.А. Страшуна, В.Г. Стрекозова, B.C. Сен-чагова, Ю.М. Козлова, Ю.А. Тихомирова, И.Б. Шахова, Т.Я. Хабриевой, С.М. Шахрая, Б.С. Эбзеева.

Своя трактовка процессов возникновения и развития многонациональной российской государственности содержится в научных работах по истории, политологии, этнографии, востоковедению, принадлежащих известным дореволюционным и современным ученым - В.Т. Бартольду, Ю.В. Бромлею,

B.В. Джавахову, Э.А. Грановскому, М.Е. Масону, А.А. Негматову, В.Т. Па-шуто, Ф.Т. Тахирову, Б.Г. Фрейману, Л.В. Черепнину, Н.А. Халфину и др.

Несмотря на высокую степень разработанности философских, исторических, теоретико-правовых и конституционно-правовых аспектов проблематики диссертационного исследования, следует отметить, что при огромном множестве существующих теорий и концепций в юриспруденции до настоящего времени не удалось сформировать единого подхода к пониманию самой категории «государственные интересы», того общего и особенного, что сближает ее с понятиями «национальный интерес», «публичный интерес» и отделяет от них. Следует отметить и то, что специальных работ, посвященных междисциплинарному обоснованию целостной концепции взаимосвязи государственных интересов и проблем укрепления современной российской государственности, в юридической литературе до настоящего времени не было. Предлагаемая диссертация в рамках избранной научной специальности призвана восполнить этот пробел.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в связи и по поводу формирования и реализации государственных интересов как атрибутивного фактора становления и развития суверенной российской государственности.

Предмет исследования включает: понятия и принципы, в совокупности раскрывающие сущностные характеристики категорий «государство», «государственность», «государственный интерес»; социальные, геополитические и политико-правовые факторы, сыгравшие роль предпосылок генезиса и эволюции российской государственности и государственных интересов России на различных этапах отечественной истории; формально-юридические и организационно-правовые основания структуризации, институализации и реализации механизма обеспечения государственных интересов Российской Федерации; перспективные направления оптимизации данного механизма в контексте укрепления государственности России.

Цель и задачи исследования. Цель диссертации заключается в логико-правовом междисциплинарном обосновании целостной концепции взаимосвязи государственных интересов и процессов формирования и развития российской государственности для обоснования конкретных рекомендаций и предложений, направленных на укрепление государственности современной России.

Достижение обозначенной цели обусловило необходимость решения следующих научных задач:

- обосновать методологию комплексного междисциплинарного исследования феноменов «государство», «государственность», «государственный интерес»;

- сформулировать и обосновать теоретико-методологические принципы и процедуры исследования сущности и содержании феноменов «государственность» и «государственный интерес» как социально-правовых категорий;

- провести сравнительный анализ категорий «государство» и «государственность», выявить их сущностные качественные характеристики и формально-юридические признаки;

- исследовать эволюцию представлений о сущности и содержании категории «государственный интерес» в политико-правовой мысли, западноевропейской и отечественной юридической науке;

- раскрыть содержательную эволюцию государственных интересов России в процессе становления и развития российской государственности;

- исследовать социально-политические и конституционно-правовые основания классификации содержания и структуры государственных интересов и на этой основе обосновать их систематизацию применительно к современной России;

- исследовать действующую функциональную модель юридического механизма обеспечения государственных интересов, раскрыть организационно-правовые формы, средства и методы ее реализации;

- обосновать социально-политические, формально-юридические и организационные основания модернизации системы реализации государственных интересов, раскрыть роль и значение в этом процессе модернизации системы исполнительной ветви государственной власти;

- обосновать социально-политические и конституционно-правовые основания выбора перспективной модели государственного устройства современной России в контексте реализации государственных интересов и укрепления российской государственности;

- исследовать организационно-правовой механизм нейтрализации вызовов и угроз государственным интересам России и российской государственности в условиях многополярного мира.

Методологическую основу исследования составили принципы познания социальных и правовых явлений (в том числе идей, теорий) в их историческом развитии, взаимосвязи и взаимообусловленности с точки зрения теории и практики, истории и современности, соотношения общецивилиза-ционных и региональных особенностей. Особое значение имел системный и структурно-функциональный подход к изучаемым объектам и реализация методологических принципов междисциплинарного правового исследования.

В соответствии с мировоззренческой и методологической позицией диссертанта это предопределило необходимость использования таких методов, как реконструкция идей и теорий, системный и структурно-функциональный, формально-юридический, а также метод сравнительного правоведения. В ходе работы над диссертацией использовались методы теоретического моделирования, построения гипотез, интерпретации правовых идей и нормативных правовых актов.

Эмпирическую базу исследования составили историографические и архивные источники, относящиеся к процессам зарождения и развития российской государственности; научные статьи, отчеты, Всеподданнейшие донесения, письменные воспоминания русских офицеров, чиновников, ученых, непосредственно связанных с процессами присоединения к Российской империи государственных образований, исторически сложившихся на территории Средней Азии, Закавказья, Бессарабии и Прибалтики; Указы и распоряжения Высочайшей власти, специальные административно-правовые акты, инструктивные указания и распоряжения министерств и иных главных ведомств, касающиеся управления «национальными окраинами» Российской империи; историографические источники и правовые акты, относящиеся к процессам формирования геополитического пространства РСФСР и СССР; официальные тексты ранее действовавших Конституций РСФСР и СССР.

В качестве нормативно-правовой базы использовались международно-правовые акты, Конституция Российской Федерации, иные нормативные правовые акты Российской Федерации и ряда стран Содружества Независимых Государств; договоры, соглашения, конвенции, заключенные государствами - участниками СНГ, Сообщества интегрированных государств, Евразийского экономического сообщества, Шанхайской организации сотрудничества, Союзного государства Российской Федерации и Республики Беларусь по вопросам политической и экономической интеграции, коллективной безопасности.

При подготовке выводов и предложений диссертант опирался на данные государственной статистической отчетности, материалы опубликованных социологических исследований, относящиеся к избранной теме.

Научная новизна исследования определяется как авторским подходом к определению «проблемного поля» исследования, так и методологией его анализа. В работе с междисциплинарных позиций предпринят комплексный сравнительно-правовой анализ феномена «государственный интерес» как атрибутивный юридически значимый фактор эволюции российской государственности и ее основных институтов. При этом обосновано наличие в социодинамике государственных интересов и государственности диалектической цикличности, обусловливающей процессы их полито- и правогенеза; проанализированы в контексте эволюции государственных интересов, форм и методов их обеспечения основные факторы формирования системы государственного управления и политико-территориального устройства Российской империи и СССР; раскрыты социальные и политико-правовые факторы формирования государственных интересов Российской Федерации, их отражение в конституционном законодательстве; обоснована авторская концепция систематизации и механизма обеспечения государственных интересов современной России.

Отличается новизной и авторская позиция по вопросу соотношения категорий «государственные интересы» и «национальные интересы»; по дефиниции государственных интересов; обоснованию конституционно-правовой, социальной и организационной сущности национальных проектов как стратегически ориентированных федеральных программ, обеспеченных необходимыми ресурсами и организационно-правовыми средствами реализации а также предложения диссертанта по модернизации системы обеспечения государственных интересов современной России; юридической материализации конституционно-правовой ответственности высших должностных лиц федеральных и региональных органов исполнительной власти и формированию административной юстиции.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Понятие «государственность» в категориальном аппарате юридической науки выполняет ряд объяснительных, аксиологических и идентифицирующих функций, раскрывающих содержательную и формально-юридическую специфику различных этапов возникновения государства как социального феномена и логического звена процесса создания людьми биологически не заданного механизма существования. В самом широком своем значении понятие «государственность» охватывает комплекс элементов, структур, институтов публичной власти, функционирующей как на протогосудар-ственном эволюционном уровне, на котором происходит формирование государственности и приобретение публичной социальной властью политического характера, так и на государственном эволюционном уровне, на котором публичная политическая власть либо централизована и тождественна общегосударственной власти (унитарная модель), либо децентрализована на производные от нее относительно самостоятельные по отношению друг к другу структуры, осуществляющие публично-властные функции на общегосударственном, региональном и муниципальном уровнях (федеративная модель).

2. Государственные интересы с социально-политической точки зрения представляют собой сбалансированную совокупность осознанных обществом объективных потребностей самосохранения и развития социума, выступающих в качестве детерминант основных направлений реализации публичной политической власти. Категория «государственные интересы» интегрирует в себе общенациональные интересы (интересы общества в целом, социальных корпораций и отдельных индивидов) и интересы государственной власти, понимаемые как ее стремление и способность к достижению общественных целей.

3. В силу трансгрессивной природы государственной власти и наличия обособляемого от общества государственного аппарата политико-идеологическое обоснование позитивности формулируемых целей развития общества должно иметь юридическое закрепление - систему правовых гарантий реализации декларируемых целей. Поэтому с государственно-правовой точки зрения государственные интересы выступают как обусловленные потребностями социума и зафиксированные нормами позитивного права официально декларируемые направления государственной политики во всех сферах жизнедеятельности общества, реализуемые посредством функций государства. Ведущая роль в юридическом закреплении государственных интересов принадлежит основному закону (конституции) государства, фиксирующему основные социальные ценности, находящиеся под защитой и охраной государства, конституционно-правовые гарантии реальности этой защиты и охраны, конституционно-правовые основания, принципы и способы формирования публичной политической власти, распределение между ними сфер осуществления государственных дел.

4. Государственный интерес является атрибутивным юридически значимым фактором эволюции российской государственности, определяя на различных этапах ее становления и развития внешнюю и внутреннюю политику, формы политико-территориального устройства. При всех различиях сущностных государственно-правовых характеристик Российской империи и

СССР в основе их государственно-правового строительства лежала имперская политика, в которой главным критерием государственного интереса выступала задача приращения, в том числе путем прямой военной экспансии, территории государства для обеспечения экономических, геополитических и военно-стратегических интересов, а также обеспечение устойчивости и стабильности политического режима, поддерживавшихся репрессивным аппаратом политической юстиции.

5. Для постсоветской России проблема укрепления государственной власти, повышения значимости государственных интересов является болезненной, поскольку в общественном сознании любые шаги в этом направлении нередко воспринимаются как возврат к тоталитарному прошлому. Сильная государственная власть не является источником авторитарной формы правления, для установления последней важны иные факторы - монополия на власть и отсутствие демократического контроля над нею. Достижение же достаточной степени социально-политического единства ветвей власти при неукоснительном соблюдении конституционного принципа разделения властей, централизации структур исполнительной власти в современных условиях предотвращает две опасности: с одной стороны, появление всекомпетент-ных, всевластных органов, с другой - «вакуум» власти, замещаемый властью финансовых олигархов и криминальных структур.

6. Усиление государственного начала в решении проблем социально-политического и экономического развития современной России является не самоцелью, а средством распространения регулятивно-охранительного воздействия государства на территориальные общности населения, его социальные слои и группы для формирования условий их жизнедеятельности, противодействия политическому и религиозному экстремизму, этносепаратизму и их последствиям - социальным, межэтническим и религиозным конфликтам, терроризму.

В связи с этим государственные интересы современной России можно определить как юридически зафиксированные и обусловленные потребноетями самосохранения и позитивного развития российской государственности и национальной культуры основные направления государственной политики, обеспечивающие функционирование государства и его институтов, регулирование и защиту общественных отношений и социального качества - физического и духовного - личности, социальных групп и общества в целом от воздействия на них нежелательных с точки зрения общества явлений и процессов.

7. Серьезной проблемой современного этапа государственно-правового строительства является набирающий силу процесс делегитимации государственной власти, ее институтов и персональных носителей властных полномочий, в первую очередь представляющих исполнительную ветвь власти. Этот процесс является формой отрицания не государства как такового, а практики функционирования государственного аппарата, его бюрократизации, коррумпированности, неэффективности в решении проблем экономического развития, социальной защиты населения, преодоления преступности и терроризма.

Одной из форм преодоления отчуждения населения от власти является разработка и реализация крупномасштабных национальных проектов, затрагивающих жизненно важные интересы практически всех россиян в сфере здравоохранения, образования, обеспечения жильем и качественными продуктами питания. С конституционно-правовой точки зрения национальные проекты выступают как политические, экономические, юридические и организационные гарантии обеспечения конституционного строя, реализации прав и свобод человека и гражданина, определяющих смысл и содержание деятельность публичной политической власти. С социальной точки зрения они выступают как «инвестиции в человека», создающие необходимые стартовые условия развития человеческого потенциала российского общества. С юридической точки зрения они являются долговременными, стратегически ориентированными федеральными программами, обеспеченными необходимыми ресурсами и организационно-правовыми средствами реализации.

8. Действенным инструментом обеспечения баланса государственных, корпоративных и индивидуальных интересов должен стать институт административного судопроизводства, однако пока возможности административной юстиции как судебной формы разрешения споров в сфере функционирования публичной власти недооцениваются в той же мере, в какой переоценивается «универсальность» гражданско-процессуальной формы защиты нарушенных субъективных прав и законных интересов. Поскольку понятием «административное дело» охватываются правовые споры (притязания, иски, противоречия), связанные с соблюдением избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, производство по которым предусмотрено ст.ст. 259-261 ГПК РФ, а также оспаривание нормативных актов, порядок которого предусмотрен в главе 23 АПК РФ, целесообразно ускорить реализацию ч. 2 ст. 118 Конституции РФ, создать административные суды, передать им рассмотрение указанных споров, предусмотрев производство по данной категории дел в административно-процессуальном кодексе.

9. Предлагаемые в настоящее время многочисленные варианты изменения конституционно-правового статуса и числа субъектов Российской Федерации при всей их возможной политической и экономической обоснованности вторичны по отношению к главному вопросу - какая модель федеративных отношений будет в перспективе определять государственно-правовое строительство России. В условиях переходного периода российской экономики, разгула терроризма, коррумпированности чиновников всех иерархических уровней модель «унитарного федерализма» может стать благом для страны так же, как модель «авторитарной демократии» стала благом для многих государств восточноазиатских регионов и стран Персидского залива. Однако и эта модель окажется неэффективной, если ее функционирование не будет подкреплено реальными шагами по обеспечению гомогенности правовой системы, верховенства федерального права; реализации необходимой институциональной самостоятельности частей Федерации; участия ее субъектов в реализации власти на федеральном уровне; обеспечению субсидиарное™, правовой и социальной обоснованности выделения сфер совместного ведения Федерации и ее субъектов, ориентации их на сотрудничество между собой и федеральным центром в решении социально-экономических и политических проблем.

10. При любом варианте политико-территориального устройства, включая возможность «деэтнизации государственности» и «деэтатизации эт-ничности», главным с точки зрения государственных интересов России и укрепления российской государственности остается обеспечение государственной целостности страны; верховенство правового закона; неукоснительное соблюдение прав и свобод человека и гражданина, реализация права каждого на «минимум человеческого достоинства» и судебную защиту законных интересов; соблюдение законных интересов индивидуальных и коллективных субъектов права; развитие институтов гражданского общества; формирование эффективной системы общественного контроля за деятельностью органов публичной власти.

Теоретическая значимость диссертации определяется разработкой методологии и научного инструментария комплексного междисциплинарного исследования феноменов «государственность» и «государственный интерес», позволивших обосновать целостную концепцию взаимосвязи государственных интересов и процессов формирования и развития российской государственности, а также перспективные направления модернизации системы реализации государственных интересов и укрепления российской государственности.

Исследуемые в работе предпосылки, обусловившие возникновение многонациональной российской государственности, проанализированные в контексте эволюции государственных интересов, форм и методов их обеспечения основные факторы формирования и развития системы государственного управления и политико-территориального устройства Российского государства, особенности реализации принципов конституционализма и федерализма направлены на развитие научных представлений современной юриспруденции о сущности государственности и государственных интересов на различных этапах развития человеческой цивилизации и в условиях различных политических режимов.

Обоснованная в диссертации логико-концептуальная модель взаимосвязи государственности и государственных интересов, предложенная систематизация государственных интересов и характеристика юридического механизма их реализации в современной России способствуют развитию меж-дисциплинарности общенаучных и отраслевых связей в юриспруденции, юридико-теоретическому освоению значимых для нее достижений других наук, дополняют и конкретизируют отдельные положения философии и социологии права, теории и истории государства и права, конституционного и административного права.

Практическая значимость исследования состоит в том, что содержащиеся в нем выводы и предложения могут быть использованы в научно-исследовательской деятельности при анализе современного состояния процессов формирования и упрочения государственно-правового порядка и национальной безопасности, эффективности государственного устройства и конституционно-правового регулирования организации системы государственной власти, оценке динамики интеграционных процессов стран-участников СНГ. Результаты исследования могут быть использованы: в правотворческой деятельности при формулировании и систематизации государственных интересов России; при разработке нормативно-правового обеспечения модернизации федеративных отношений, системы, структуры, предметов ведения и полномочий исполнительной власти, судебных форм разрешения юридических споров в сфере публично-правовых отношений; в учебном процессе при подготовке лекционных курсов, проведении семинарских и практических занятий по общей теории государства и права, конституционному и административному праву.

Апробация результатов исследования. Рукопись диссертации была обсуждена и одобрена на заседании кафедры конституционного и муниципального права Московского университета МВД России. Результаты исследования получили апробацию в публикациях по теме исследования, в выступлениях на научно-практических конференциях, симпозиумах, заседаниях «круглых столов». Отдельные положения исследования воплощены в нормативных правовых актах, аналитических и распорядительных документах федеральных органов исполнительной власти, подготовленных соискателем лично или при его непосредственном участии.

Заключение диссертации по теме «Конституционное право; муниципальное право», Иванов, Виктор Петрович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проблема, вынесенная в название диссертации, столь объемна и многогранна, что любое ее монографическое исследование неизбежно будет страдать определенной пробельность. Осознавая это, диссертант и не претендовал на исчерпывающее рассмотрение всех аспектов, связанных с формированием и реализацией юридического механизма обеспечения государственных интересов современной России. Естественным ограничением отбора и анализа тех или иных проблемных вопросов служила избранная научной специальность, а также «профессиональный интерес», связанный с опытом практической работы диссертанта в структурах государственной власти.

Вместе с тем, проведенное исследование позволила с той или иной степенью научной обстоятельности наметить общие контуры целостной концепцию взаимосвязи государственных интересов и процессов формирования и развития российской государственности, а также перспективные направления модернизации системы реализации государственных интересов и укрепления российской государственности. Суть основных выводов диссертанта сводится к следующему.

Государственные интересы непосредственно связаны с целями, стоящими перед государственно-организованным обществом на определенном историческом этапе его развития. Они имеют весьма сложную структуру и могут классифицироваться по различным основаниям. По степени социальной значимости можно выделить приоритетные (жизненно важные) государственные интересы и интересы производные; по продолжительности действия -постоянные и временные; по сферам общественной жизни - политические, экономические, социальные, военные, экологические и т.д.

Учитывая многогранность понимания категории «государственный интерес» в современном обществоведении, очевидно, не следует стремится к некой универсальной дефиниции, которая все равно будет «нести отпечаток» той отрасли научного знания, в рамках которой эта дефиниция предлагается. Представляется, что в понимании этой категории следует различать социально-политические и юридические моменты. Государственные интересы с социально-политической точки зрения в самом общем виде можно рассматривать как сбалансированную совокупность осознанных обществом объективных потребностей самосохранения и саморазвития социума, включающую в себя как общенациональные интересы (интересы общества в целом, социальных корпораций и отдельных индивидов), так и интересы государственной власти. В данной дефиниции интересы государственной власти понимаются как ее позитивная способность и стремление к достижению общественных целей.

Очевидно, что эта способность помимо политико-идеологического обоснования позитивности формулируемых целей развития общества должна иметь и юридическое закрепление - систему правовых гарантий реализации декларируемых целей. В качестве исходной, системообразующей юридической гарантии выступает Основной закон (конституция) государства, на котором базируется дальнейшее правовое закрепление государственной политики обеспечения конституционных ценностей. Поэтому с государственно-правовой точки зрения государственные интересы выступают как обусловленные потребностями социума и зафиксированные нормами позитивного права официально декларируемые направления государственной политики во всех сферах жизнедеятельности общества.

Социодинамике государственных интересов и государственности свойственна диалектическая цикличность: с одной стороны, государственные интересы стимулируют развитие государственности и ее институтов, с другой стороны, государственность, достигнув определенного уровня развития, обуславливает обновление или появление новых государственных интересов. Содержание этой диалектической связи может рассматриваться в качестве критерия определения векторально разнонаправленных процессов политического, экономического, нравственного и правого прогресса или регресса государства, проводимой им внешней и внутренней политики, свидетельствующих о его движении по демократическому или тоталитарному пути развития. При этом следует учитывать, что формально-юридическое закрепление в Основном законе всех или отдельных атрибутов демократического государства может осуществляться лишь с одной целью: продемонстрировать мировому сообществу приверженность политической элиты тем ценностям, которые приняты цивилизованным сообществом.

Едва ли возможно в рамках одной научной работы предложить и обосновать «полный реестр» государственных интересов Российской Федерации. Важнее, во-первых, понимание того, что содержание этих интересов в настоящее время ориентировано на возрождение России как мировой державы, международный авторитет и престиж которой зиждется не только на мощи ее вооруженных сил и богатстве природных ресурсов, но и на высокоэффективной экономике, достойном уровне жизни населения страны, развитой демократии, надежной защите прав и законных интересов граждан и их объединений, во-вторых, создание действенного механизма реализации этих целей.

Функциональную связь между системой органов исполнительной власти и обеспечением государственных интересов выражена наиболее рельефно в силу, как минимум, четырех основных причин: реализация наибольшего объема правоприменительных полномочий, отражающих законодательно зафиксированные интересы государства в сфере законности и правопорядка; активное участие в законопроектной деятельности и нормотворчестве, непосредственное создание нормативно-правовой основы защиты и охраны законных интересов коллективных и индивидуальных субъектов права, форм и метод их обеспечения соответствующими структурами государственной администрации практически во всех сферах жизнедеятельности общества; вхождение в систему исполнительной власти государственных органов, осуществляющих контроль и надзор в подведомственных им сферах и отраслях за устанавливаемыми государством нормами, квотами, тарифами, стандартами, а также обеспечивающих реализацию легализующих, разрешительных и иных специальных и функциональных административно-правовых режимов; наличие исключительно широких юрисдикционных полномочий, позволяющих пресекать нарушения установленных государством правил поведения индивидуальных и коллективных субъектов.

Связь же органов исполнительной власти с населением, как конструктивный диалог о нуждах и потребностях граждан и принимаемых правительством мерах по их решению, выражена явно недостаточно. Не в последнюю очередь это связано с тем, что для формирования и функционирования исполнительной ветви власти характерна делегированная легитимация: многонациональный народ России делегирует свое право одобрения или неодобрения деятельности структур исполнительной власти и их должностных лиц иным субъектам политико-правовых отношений - Президенту Российской Федерации и Государственной Думе. Фактически этим исчерпывается юридические формы и средства участия населения в процессах легитимации исполнительной власти. Свое отношение к ее деятельности население в дальнейшем может выражать лишь политическими средствами, например, путем митингов, демонстраций, шествий, пикетирования. Косвенной формой является общественное мнение, выявляемое в ходе проведения соответствующих социологических исследований.

Субъекты политико-правовых отношений, которым делегировано право легитимации и делегитимации исполнительной ветви власти и их должностных лиц, для реализации этого права наделены определенными юридическими полномочиями. Так, Президент Российской Федерации может принять решение об отставке Правительства Российской Федерации, Государственная Дума может выразить недоверие Правительству Российской Федерации. После выражения Государственной Думой недоверия Правительству Президент Российской Федерации вправе объявить об его отставке либо не согласиться с решением Государственной Думы. В случае, если Государственная Дума в течение трех месяцев повторно выразит недоверие Правительству РФ, Президент объявляет об отставке Правительства либо распускает Государственную Думу.

Делегитимация высшего органа исполнительной власти и юридическая процедура его отставки связана с тем, что он не выполняет или выполняет ненадлежащим образом свои, закрепленные в Конституции Российской Федерации в виде различных гарантий, обязательства перед народом - носителем власти в России, и персонифицированным субъектом властных полномочий, которые он опосредовано получил от населения в момент формирования института президента и Государственной Думы.

Своеобразным иском населения к правительству по поводу несоблюдения этих гарантий являются различные формы политического протеста, жалобы и обращения граждан. В этой связи отставка правительства должна быть закономерной политико-правовой реакцией на его неспособность распоряжаться властью в интересах народа. К сожалению, выявить эту связь удается далеко не всегда. В настоящее время процедурные вопросы принятия Правительством решения об отставке ни в Федеральном Конституционном законе «О Правительстве Российской Федерации», ни в Регламенте Правительства не урегулированы; не определены и последствия непринятия отставки Правительства Президентом РФ в случае, если Правительство настаивает на своей отставке, не решен и вопрос об отставке Председателя Правительства по его просьбе.

Поэтому за отставкой правительства либо выражением ему недоверия со стороны Государственной Думы могут лежать различные политические причины, а то и просто «политические игры», мало увязанные в юридическом отношении с реальными результатами деятельности правительства, уровнем признания его населением страны.

Наиболее ярко отсутствие этой связи уже в новейшее время показал начальный этап реализации известного федерального закона от 22 августа 2004 года № 122, продемонстрировавший крайне негативное отношение населения к непрофессионализму правительства, отношение, не повлекшее для кабинета никаких политических или юридических последствий.

Более четко эта проблема решена на уровне субъектов федерации новеллами Федерального Закона от 11 декабря 2004 года № 159-ФЗ «О внесении изменений в федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и в федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»». Среди оснований досрочного прекращения полномочий высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) закон назвал отрешения его от должности Президентом Российской Федерации в связи с выражением ему недоверия законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации; отрешения его от должности Президентом Российской Федерации в связи с утратой доверия Президента Российской Федерации, за ненадлежащее исполнение своих обязанностей. Эта возможность уже в начале 2005 года реализована применительно к губернатору Корякского автономного округа.

Полагаем, что на уровне Российской Федерации этот пробел должен быть восполнен путем внесения соответствующих изменений и дополнений в Федеральный Конституционный закон «О Правительстве Российской Федерации», раскрывающих причины отставки правительства. Кроме того, для материализации конституционно-правовой ответственности правительства полагаем целесообразным распространить институт импичмента на председателя правительства, несущего всю полноту ответственности за деятельность возглавляемого им кабинета, подбор и расстановку руководящих кадров. Прозрачными и юридически обоснованными должны стать и процедуры отставки высших руководителей федеральных органов исполнительной власти, нередко скрываемые за обтекаемой формулировкой их освобождения от занимаемой должности «в связи с переходом на другую работу».

В современной науке существует множество моделей федерализма: централистская, административная, координационная, договорная, дуалистическая. При исследовании федерализма зачастую противопоставляется два разных уровня: федерализм, во-первых, как система отношений в отдельном социуме предстает в виде правовой доктрины, регулирующей отношения граждан, во-вторых, как форма взаимосвязей между административно-территориальными образованиями федерализм предстает как система регулирования отношений государственных институтов. Для функционирования «реальной» федерации необходимо сочетание двух этих аспектов.

Применительно к современной России суть федерализма состоит в обеспечении территориально-политического единства государства, допустимой децентрализации государственной власти посредством законодательного разграничения предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов федерации. Решению этой задачи препятствуют некоторые черты федеративных отношений, сложившихся в настоящее время.

Это, в частности: смешанный национально-территориальный характер построения Федерации, чреватый этнонациональными конфликтами; неравенство статусов субъектов Федерации (различия между республиками и иными субъектами, наличие субъектов Федерации, входящих одновременно в состав других субъектов); асимметричность масштабов федеральных единиц и, соответственно, неравный «вес» голосов проживающего в них населения; экономическая, социальная и политическая дифференциация регионов, которые значительно отличаются друг от друга по условиям жизни и труда граждан, по степени эффективности социальной инфраструктуры, по удельному весу и роли демократических институтов и процедур, по уровню политической активности и характеру политических предпочтений; самовластие региональных элит, меньший, чем в центре, контроль за их деятельность со стороны институтов гражданского общества.

В целях упрочнения единства политического, правового и экономического пространства Российской Федерации, руководствуясь необходимостью сохранения общественного согласия, упрочнения основ федерализма необходимо: создать действенный механизм обеспечения гарантий государственной целостности Российской Федерации; преодолеть гипертрофированную асимметрию субъектов, в связи с чем требуется проведение взвешенной и научно обоснованной региональной политики; для обеспечения истинного равноправия субъектов создать условия выравнивания экономического потенциала и уровня жизни регионов; осуществлять процесс развития федерации исключительно в рамках существующих конституционных механизмов; обеспечить верховенство федерального права, создав действенные механизмы устранения коллизий норм федеративного законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации; содействовать созданию правовых, организационных и материальных условий, позволяющих осуществлять гражданам России национально-культурную идентификацию; обеспечить идеологическую поддержку и широкую пропаганду принципов толерантности в отношениях между этническими, религиозными и иными социальными группами.

Несмотря на очевидную деструктивность, которая заключена в действующей модели политико-территориального устройства России, привлекательности модели «единое гражданство - единая нация» нельзя забывать, что «деэтнизация государственности» и «деэтатизация этничности» является в целом действенным средством строительства симметричных федеративных отношений, однако ломать сегодня сложившуюся и сохранявшуюся десятилетиями схему государственного устройства России более опасно, чем оставлять ее без изменения.

Список литературы диссертационного исследования доктор юридических наук Иванов, Виктор Петрович, 2006 год

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.). М., 2000.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 25. ст. 2954.

3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 5 мая 1995 г. № 70-ФЗ // СЗ РФ. 1995. № 19. ст. 1709.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ // Российская газета. 1996.

5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2000 г. № 174-ФЗ // СЗ РФ. 2001. № 52 (1 ч.). Ст. 4921.

6. ФКЗ РФ от 17.12.97. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» (с изменениями от 31.12.97, 19.06.04.) // СЗ РФ. 1997. №51. Ст. 5712.

7. ФКЗ РФ от 21.07.94. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (в ред. от 7.07.04) // СЗ РФ. 1994. № 13. Ст. 1447.

8. ФКЗ РФ от 28.06.04. № 5-ФКЗ «О референдуме Российской Федерации» // СЗ РФ. 2004. № 27. Ст. 2710.

9. ФКЗ от 26.02.97 г. № 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. № 9. Ст. 1011.

10. ФКЗ РФ от 31.12.96. № 1-ФКЗ (в ред. от 4.07.03.) «О судебной системе Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1.

11. ФЗ РФ 18.05.05. № 51-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // Российская газета. 2005. 24 мая.

12. ФЗ РФ от 4.04.05. № 32-Ф3 «Об Общественной палате Российской Федерации» // СЗ РФ. 2005. № 15. Ст. 1277.

13. ФЗ от 17.11.95. № 168-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О прокуратуре Российской Федерации» (в ред. от 22.08.04) // СЗ РФ. 1995. № 47. Ст. 4472.

14. ФЗ РФ от 08.05.94. № З-ФЗ (в ред. от 9.05.05) «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // СЗ РФ. 1999. № 28. Ст. 3466; «Парламентская газета». 2005. 12 мая.

15. ФЗ РФ от 10.01.03. № 19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации» // СЗ РФ. № 2. Ст. 171.

16. ФЗ РФ от 12.06.02. № 67-ФЗ (в ред. от 11.12.04) «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» // СЗ РФ. № 24. Ст. 2253.

17. ФЗ РФ от 14.03.02. № ЗО-ФЗ (в ред. от 14.08.04) «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. № 11. Ст. 1022.

18. ФЗ РФ от 15.07.95. № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 29. Ст. 2757.

19. ФЗ РФ от 19.06.04. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» // СЗ РФ. 2004. № 25. Ст. 2485.

20. ФЗ РФ от 20.12.02. № 175-ФЗ (в ред. от 23.06.03) «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. № 51. Ст. 4982.

21. ФЗ РФ. от 05.08.00. № 113-Ф3 (в ред. от 16.12.04) «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» // СЗ РФ. 2000. № 32. Ст.3336.

22. ФЗ РФ. от 20.12.02. № 175-ФЗ (в ред. от 23.06.03) «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. №51. Ст. 4982.

23. ФЗ РФ от 26.11.96. № 138-Ф3 (в ред. от 22.06.98) «Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления» // СЗ РФ. 1996. № 49. Ст. 5497.

24. Закон РФ от 2.07.92. № 3185-1 (с изм. и доп. на 10.01.03 г.) «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» //ВВС РФ. 1992. №33. Ст. 1913.

25. Указ Президента РФ от 23.07.03 г. № 824 «О мерах по проведению административной реформы в 2003 2004 годах» // СЗ РФ. 2003. № 30. Ст. 3046.

26. Указ Президента РФ от 28.07.04 № 976 «Вопросы Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков» // СЗ РФ. 2004. №31. Ст. 3234.

27. Указ Президента РФ от 8.08. 2000. № 1461 «О Политическом консультативном совете» // СЗ РФ. 2000. № 33. Ст. 3351.

28. Постановление Правительства РФ от 1.06.04. № 260 «О Регламенте Правительства Российской Федерации и Положении об Аппарате Правительства Российской Федерации» // СЗ РФ. 2004. № 23. Ст. 2313.

29. Постановление Правительства РФ от 30.06.04 № 329 (в ред. от 01.12.04) «О министерстве финансов Российской Федерации»// СЗ РФ. 2004. №31. Ст. 3258.

30. Постановление Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 30.01.02. № 33-СФ «О Регламенте Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» (в ред. от 26.05.04) // СЗ РФ. 2002. № 7. Ст. 635.

31. Постановление Центральной избирательной комиссии РФ от 23.03.04. № 99/799-4 «О результатах выборов Президента Российской Федерации» // «Вестник Центральной избирательной комиссии Российской Федерации». 2004. № 7.

32. Постановление Центральной избирательной комиссии РФ от 23.03.04. № 99/799-4 «О результатах выборов Президента Российской Федерации» // «Вестник Центральной избирательной комиссии Российской Федерации», 2004. № 7.

33. Декларация Временного правительства о его составе и задачах от 3 марта 1917 г. // Российское законодательство Х-ХХ веков. Т.9. Законодательство эпохи буржуазно-демократических революций. М., 1994.

34. Декларация тысячелетия Организации Объединенных Наций (утв. резолюцией 55/2 Генеральной Ассамблеи от 8 сентября 2000 г.) // «Московский журнал международного права». 2001. №41.

35. Декрет Второго всероссийского съезда Советов об образовании рабочего и крестьянского правительства от 27 октября 1917 г. // СУ РСФСР, 1917. №1. Ст. 1.

36. Закон РФ от 18.04.91. № 1026-1 «О милиции» (в ред. от 22.08.04) // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 16. Ст. 503.

37. Конвенция о Межпарламентской Ассамблее государств-участников Содружества Независимых Государств (Минск, 26 мая 1995 г.) // СЗ РФ. 1996. №50. Ст. 5611.

38. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 22.01.98. № 2134-И ГД «О Регламенте Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» (в ред. от 9.07.04) // СЗ РФ. 1998. №7. Ст. 801.

39. Постановление Государственной Думы РФ № 141-1 ГД 22.06.1994 г. «О защите конституционных прав и свобод при осуществлении мер по борьбе с преступностью» // Российская газета. 1994. 26 июня.

40. Временное Соглашение о Совете Глав Государств и Совете Глав Правительств Содружества Независимых Государств (Минск, 30 декабря 1991 г.) // Информационный вестник СНГ «Содружество». 1992. № 1. С.22.

41. Договор «О создании Союзного государства» (Москва, 8 декабря 1999 г.) // СЗ РФ. 2000. № 7. Ст. 786.

42. Договор между Республикой Белоруссия, Республикой Казахстан, Киргизской Республикой и Российской Федерацией об углублении интеграции в экономической и гуманитарной областях (Москва, 29 марта 1996 г.) // СЗ РФ. 1997. № 17. Ст. 1915.

43. Договор о коллективной безопасности (Ташкент, 15 мая 1992 г.) // Бюллетень международных договоров. 2000. № 12.

44. Договор о сотрудничестве государств-участников СНГ в борьбе с терроризмом от 4 июня 1999 г.

45. Договор о Союзе Беларуси и России (Москва, 2 апреля 1997 г.) // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3596.

46. Конвенция о Межпарламентской Ассамблее государств-участников Содружества Независимых Государств (Минск, 26 мая 1995 г.) // СЗ РФ. 1996. №50. Ст. 5611.

47. Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека (Минск, 26 мая 1995 г.) // СЗ РФ. 1999. № 13. Ст. 1489.

48. Конституции и декларации о государственном суверенитете государств участников СНГ и стран Балтии. Материалы участника Международной конференции, состоявшейся в Москве 26-27 апреля 1994 г. М.: Издательство Государственной Думы, 1994.

49. Межгосударственная программа совместных мер борьбы с преступностью на период с 2000 до 2003 гг. (Утв. Решением Совета глав государств СНГ 25 января 2000 г.).

50. Положение о Координационно-консультативном Комитете Содружества Независимых Государств (Москва, 14 мая 1993 г.) // Информационный вестник СНГ «Содружество». 1993. № 3. С. 87.

51. Положение о Совете командующих Пограничными войсками (Москва, 24 сентября 1993 г.) (с дополнениями от 21 октября 1994 г. и 28 марта 1997 г.) // Информационный вестник СНГ «Содружество». 1993. № 4. С. 88.

52. Положение о Совете министров внутренних дел государств-участников Содружества Независимых Государств (Москва, 17 мая 1996 г.) // Информационный вестник СНГ «Содружество». 1996. № 3. С. 41.

53. Положение о Совете министров обороны государств участников СНГ (Москва, 15 апреля 1994 г.) // Информационный вестник СНГ «Содружество». 1994. № 1. С. 133.

54. Положение о Совете министров обороны государств участников СНГ (Москва, 15 апреля 1994 г.) // Бюллетень международных договоров 1994. № 11.

55. Положение о флаге Содружества Независимых Государств. Утверждено Решением СГГ СНГ «О Положении о флаге СНГ от 19 января 1996 года» // Информационный вестник СНГ «Содружество». 1996. № 1. С. 84.

56. Правила процедуры Совета глав государств и Совета глав правительств Содружества Независимых Государств (Москва, 17 мая 1996 г.) // Информационный вестник СНГ «Содружество». 1996. № 3. С. 55.

57. Регламент Экономического Суда Содружества Независимых Государств (утв. постановлением Пленума Экономического Суда Содружества Независимых Государств 5 июля 1994 г.) // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1994. № 12. С. 64.

58. Рейснер М.А. Государство. М., 1911. С. 295.

59. Рекомендация NR (2000) 10 Комитета министров Совета Европы о кодексах поведения для государственных служащих (принята на 106-й сессии Комитета министров 11 мая 2000 г.) // Совет Европы и Россия. 2000. № 2.

60. Решение «О Положении о Совете министров внутренних дел государств-участников Содружества Независимых Государств (Москва, 17 мая 1996 г.) // Информационный вестник СГГ и СГП СНГ «Содружество». 1996. №З.С. 41.

61. Решение Глав Правительств СНГ «О Положении о полномочных представителях государств участников Содружества Независимых Государств при Антитеррористическом центре государств - участников Содружества Независимых Государств (Минск, 31 мая 2001 г.).

62. Закон Республики Молдова от 31 мая 1990 г. с изменениями и дополнениями от 17 мая 1991 г. и 24 января 1997 г. «О Правительстве» // Ведомости Верховного Совета и Правительства ССР Молдова. 1990. № 8. Ст. 191.

63. Закон РК от 18 февраля 2003 года № 40 «О новой редакции Конституции Кыргызской Республики».

64. Закон РТ от 10.09.91 г. «Об изменении наименования Таджикской Советской Социалистической Республики» // Ведомости ВС РТ. 1991. № 18. Ст. 241.

65. Закон РТ от 9.09.91г. № 393 «О внесении изменений и дополнений в Конституцию (Основной Закон) Республики Таджикистан» // Ведомости ВС РТ. 1991. № 18. Ст. 240.

66. Закон Украины от 12 сентября 1991 г. «О Правительстве Украины» // Ведомости Верховного Совета Украины. 1991. № 46. Ст. 617.

67. КЗ РТ от 10.12. 99 г. № 856 «О выборах Маджлиси Оли Республики Таджикистан» // Ахбор Маджлиси Оли РТ. 1999. № 12. Ст. 296.

68. КЗ РТ от 10.12.99 г. № 858 «О выборах депутатов в местные Маджлисы народных депутатов» // Ахбор Маджлиси Оли РТ. 1999. № 12. Ст. 298.

69. КЗ РТ от 12.05.01 г. «О Правительстве» // Ахбор Маджлиси Оли Республики Таджикистан. 2001. № 4. Ст.21.

70. Указ Президента Республики Казахстан, имеющий силу Конституционного закона, от 18 декабря 1995 г. «О Правительстве Республики Казахстан» // Ведомости Парламента Казахстана. 1995. № 23. Ст. 145.

71. Официальный Монитор Республики Молдова. 1994. № 6. Ст. 35; 1995. № 29-30. Ст. 324; 1997. № 9. Ст.111.

72. Постановление ВС РФ от 27.04.93 г. № 4864-1 «Об участии военного контингента России в Коллективных силах по поддержанию мира в Таджикистане» // ВСНД и ВС РФ. 1993. № 21. Ст. 743.

73. Свод законов Российской Империи. Т.Н. СПб., 1892

74. Положение об управлении Туркестанского края / Сост. Абрамов И.Ф. Ташкент, 1916.

75. Монографии, книги, учебные пособия

76. Абамшадзе В.В. Учение о разделении государственной власти и его критика. Тбилиси, 1972. 216 с.

77. Абдулатипов Р., Михайлов В., Чичановский А. Национальная политика Российской Федерации. От концепции к реализации. М., 1997.

78. Авакьян С.А. Актуальные проблемы конституционно-правовой ответственности // Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран. М., 2001.

79. Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность: 2-е изд. М.: РЮИД, «Сашко», 2000. 340 с.

80. Аверьянов В. Б. Организация аппарата государственного управления. Киев: Наукова думка, 1985. 146 с.

81. Аверьянов Л.Я. Социальная напряженность. Социология: что она знает и может? М., 1993.

82. Аврутин Ю. Е., Егоршин В. М., Сальников В.П., Шапиев С. М. Преступность, общество, государство: проблемы социогенеза. СПб, 2003.

83. Аврутин Ю.Е. Полиция и милиция в механизме обеспечения государственной власти в России: теория, история, перспективы СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003. 501 с.

84. Аврутин Ю.Е. Эффективность деятельности органов внутренних дел (опыт системного исследования). СПб.: СПб. Академия МВД России, 1998.412 с.

85. Аврутин Ю.Е., Зоиров Д.М. Феноменология государственности: теоретическое сравнительно-правовое исследование. Монография. Санкт-Петербург, 2003.

86. Аврутин Ю.Е., Кикоть В.Я., Сыдорук И.И. Правопорядок: организационно-правовое обеспечение в Российской Федерации. Теоретическое административно-правовое исследование. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2003. 456 с.

87. Аг А. Введение в теорию конфликта // Мир политики. Суждения и оценки западных политологов. М., 1992.

88. Агзамходжаев А, Уразбаев Ш. СССР социалистическое государство советских народов. Ташкент, 1972. 120 с.

89. Административное право / Под ред. Ю.М. Козлова и JI.JL Попова. М, 1999.

90. Азизкулова Г.С. История государства и права Республики Таджикистан. Цикл лекций. Душанбе, 1995. 214 с.

91. Акимбеков С.М. Афганский узел и проблемы безопасности Центральной Азии. М., 1998. 218 с.

92. Алебастрова А. И. Проблемы формирования конструкции конституционно-правовой ответственности // Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран. М., 2001.

93. Александров А.И. Уголовно-процессуальная политика в России в условиях реформирования государства: история и современность. СПб., 1998. 324с.

94. Алексеев Н.Н. Идея государства. СПб: Лань. 2001. 368 с.

95. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М. 1966.

96. Алексеев С.С. Общая теория права: Курс в 2-х т. М.: Юрид. лит., 1981. Т. 1.

97. Алексеев С.С. Право: азбука теория - философия: Опыт комплексного исследования. М.: "Статут", 1999.

98. Алексеев С.С. Теория права. М.: БЕК, 1995. 276 с.

99. Алехин А.П., Кармалицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации: Учебник / Под ред. А.П. Алехина. М., 2001.

100. Андреевский И.Е. Полицейское право. В 2-х томах. Изд.2-е. СПб.: Типогрфия В.В.Пратца, 1874-1876. 1 т. 648 е., 2 т. 727 с.

101. Андреевский И.Е. Полицейское право. Лекции, читанные в Санкт-Петербургском университете в 1864/5 академическом году. СПб., 1865.208с.

102. Андреевский И.Е. Полицейское право, т. 1. 2-е изд. СПб., 1874.

103. Анохин П.В. История становления и развития концепции «сильного государства». СПб., 2001.

104. Антонович А.Я. Курс государственного благоустройства (полицейского права). Киев: Типография В.И.Завадского, 1889. 410 с.

105. Анцупов А.Я., Шипилов А.И. Конфликтология. М., 1999.

106. Аристотель. Политика// Сочинения в 4. т. Т. 4. М., 1984. 456 с.

107. Артунова Н.В. Образ реальности на экране и избирательный процесс. М., 2003.

108. Архипов Д.Б. Краткая всемирная история. Наукометрический анализ. СПб.Ю 1999.

109. Аршба О.И. Этнополитический конфликт: сущность и технология управления. М., 1996. 98 с.

110. Атаманчук Г.В. Государственное управление: проблемы методологии правового исследования. М.: Юрид. литература, 1975. 239 с.

111. Атаманчук Г.В. Сущность советского государственного управления. М.: Юрид. литература, 1980. 256 с.

112. Атаманчук Г.В. Управление социальная ценность и эффективность. М.: РАГСД995. 145 с.

113. Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание и управление. М.: Политиздат, 1981. 260 с.

114. Ахмедов А. Социальная доктрина ислама. М., 1982. 162 с.

115. Бабурин С.Н. Российский путь: утраты и обретения. Статьи, выступления, интервью. М.: Новатор, 1997. 460 с.

116. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М,,1998.

117. Байтин. М.И. Государство и политическая власть. Саратов,1972.112 с.

118. Баранов В.М. Теневое право. Н.Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2002. 165 с.

119. Бартольд В.В. Туркестан в эпоху монгольского нашествия. Т. II. СПб, 1900. 321 с.

120. Бахрах Д.Н. Государственная служба в Российской Федерации. Текст лекций. Екатеренбург: Изд-во УрГЮА, 1995. 164 с.

121. Безуглов А.А. Суверенитет советского народа. М., 1975.

122. Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М.: Юриздат, 1939.464 с.

123. Белкин А.С., Жаворонков В.Д., Зимина И.С. Конфликтология: наука о гармонии. Екатеринбург, 1995.

124. Вельский К.С. Феноменология административного права. Смоленск. 1995. 144 с.

125. Бельсон Я.М. Карательный механизм современных буржуазных государств: Учебное пособие. М.: Академия МВД СССР, 1980. 80 с.

126. Беляев Н.А. Уголовно-правовая политика и пути ее реализации. Л.: ЛГУ 1986. 176 с.

127. Бердяев Н.А. Философия неравенства: Письма к недругам по социальной философии //Русское зарубежье: Из истории социальной и правовой мысли. Д.: Лениздат, 1991. 440 с.

128. Биктагиров Р.Т., Шапиев С.М. Выборы депутатов Государственной Думы: организационно-правовые аспекты (обзор новейшего законодательства). М., 2003.

129. Бободжанов Н. Таджикская ССР субъект социалистической федерации. Душанбе: Дониш, 1984. 144 с.

130. Боботов Е.М. Конфликтология. Минск, 2001.

131. Боботов С.В. Конституционная юстиция. М., 1994.

132. Боброва Н.А., Зражевская Т.Д. Ответственность в системе гарантий конституционных норм. Воронеж, 1985.

133. Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса. М.: Наука, 1983. 318 с.

134. Будон Р. Место беспорядка. Критика теорий Социального изменения. М., 1998. 164 с.

135. Бурдье П. Социология политики. М., 1993.

136. Вебер М. Основные социологические понятия // Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

137. Величко A.M. Государственные идеалы России и Запада. Параллели правовых культур. СПб., 1999. 320 с.

138. Величко A.M. Философия русской государственности. СПб.: Издательство Юридического института (Санкт-Петербург), 2001. 336 с.

139. Веселовский В. Классы, слои и власть. М., 1981.

140. Виноградов В.А. Конституционная ответственность: вопросы теории и правовое регулирование. М., 2000.

141. Витте С. Ю. Избранные воспоминания. М., 1991.

142. Вишняк М.В. Личность в праве. М., 1917.

143. Волошина В. В., Титов К.А. Государственная служба в Российской Федерации: теоретико-правовые аспекты. М.: Луч, 1995. 178 с.

144. Вольтман JI. Политическая антропология. Исследование о влиянии эволюционной теории на учение о политическом развитии народов. М., 2000.

145. Выборы глав исполнительной власти субъектов Российской Федерации. 1995-1997: Электоральная статистика. М.: Весь мир, 1997.

146. Выборы Президента Российской Федерации. 2004. Электоральная статистика. М., 2004.

147. Гафуров Б.Г. Таджики. Древнейшая, древняя и средневековая история. М., 1979. 564 с.

148. Гегель Г. Философия права. М., 1990.

149. Гегель. Энциклопедия философских наук. М., 1975.

150. Гельвеций К.А. Об уме. М., 1938. 320 с.

151. Герцензон А.А. Проблема законности и правосудия во французских политических учениях XVIII века. М.: Академия наук СССР, 1962. 320 с.

152. Гессен В.М. Из лекций по полицейскому праву, читанных в 19011902 уч.г. в Александровской военно-юридической академии. СПб.: Тип. М. Гинсбурга, 1902. 354 с.

153. Гессен В.М. Лекции по полицейскому праву. Вып.1. СПб., 1908.336 с.

154. Гинс Г. К. Административное и судебное устройство губерний и областей Азиатской России. Т. 1. СПб., 1914

155. Глухова А.В. Типология политических конфликтов. Воронеж,1997.

156. Глущенко Е.В., Захарова Е.В., Тихонравов Ю.В. Теория управления: Учебный курс. М.: Вестник, 1997. 336 с.

157. Гойман В.И. Действие права (методический анализ). М., 1992.

158. Гончаров В.Д. Городское самоуправление и государственная власть в Российской Империи: история взаимодействия, теория и практика. СПб., 2000. 340 с.

159. Городилов А., Козлов С. Геополитика. Калининград, 2003. 160 с.

160. Горожанин А.В. Взаимосвязь учения о полиции и государстве в истории правовой мысли. СПб., 1999. 327 с.

161. Государственное право Российской Федерации. М.: Юрид. лит.,1996.

162. Гражданское общество и правовое государство: предпосылки формирования. М.: ИГП АН СССР, 1991. 120 с.

163. Грантовский Э. А. Ранняя история иранских племен Передней Азии. М., 1970.

164. Гревцов Ю.И. Правовое отношение и осуществление права. JL: Изд-воЛГУ, 1987. 127 с.

165. Григонис Э. П. Механизм государства: вопросы теории и практики. СПб., 1999. 341 с.

166. Грушевский А.С. Города Великого княжества Литовского в XIV-XVI в.в. Киев, 1918.

167. Данакин Н.С., Дятченко Л.Я. Технологии сотрудничества и противоборства. Белгород, 1993. С. 43.

168. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. Изд. 3-е. СПб., 1885.

169. Девятко И. Методы социологического исследования. Екатеринбург: Изд-во Урал.ун-та, 1998. 208 с.

170. Денисов А.И. Сущность и формы государства. М., 1960.

171. Дерюжинский В.Ф. Полицейское право. 4-е изд. Пг., 1917. 393с.

172. Джавахов И. Государственный строй древней Грузии и древней Армении. СПб., 1905.

173. Дмитриев А.В., Кудрявцев В.Н., Кудрявцев С.В. Введение в общую теорию конфликтов. М., 1993. С. 24.

174. Дмитриев Ю.А., Магомедов Ш.Б., Понамарев А.Г. Суверенитет в науке конституционного права. М.: Манускрипт, 1998. 107 с.

175. Дорогин В. Суверенитет в советском государственном праве. М.,

176. Дражина И. В., Пономаренко Е.В. Правовое освоение действительности в системе юридических категорий. Тюмень: Тюменск. ВШ МВД России, 1995. 144 с.

177. Драма российского закона (серия «Конфликт закона и общества»). М., 1996.

178. Дроздов А.В. Человек и общественные отношения. JL, 1966.

179. Дюги JI. Конституционное право. Общая теория государства. М.,1908.

180. Елистратов А.И. Должностное лицо и гражданин. Вопросы административного права. М., 1916.

181. Елистратов А.И. Основные начала административного права. М.: Изд-во Г.А. Леманна и С.И. Сахарова, 1917. 294 с.

182. Елистратов А.И. Очерк административного права. М.: Гос.изд. Воен.тип. Штаба РККА, 1922, 236 с.

183. Елистратов А.И. Учебник русского административного права. 2-е изд. Вып.1. -М., 1910. 356 с.

184. Еллинек Г. Общее учение о государстве. СПб., 1908.

185. Еременко Ю.П. Понятие и система социалистического конституционализма // Правопорядок и правовой статус личности в развитом социалистическом обществе в свете Конституции СССР 1977 года. Саратов, 1980.

186. Жеребин B.C. Правовая конфликтология. Ч. 1. Владимир, 1999.

187. Жиленко А.А. Наказание, его понятие и отличие от других правоохранительных средств. СПб., 1914.

188. Жуйков В.М. Права человека и власть закона. М.: Российская правовая академия МЮ России, 1995. 284 с.

189. Жуковский С. В. Сношения России с Бухарой и Хивой за последнее трехсотлетие. Пг., 1887.

190. Зеленцов А. Б. Контроль за деятельностью исполнительной власти в зарубежных странах: Учеб. пособие. М.: Изд-во РУДН, 2002.

191. Зеркин А.П., Игнатов В.Г. Основы теории государственного управления: Курс лекций. Ростов н/Д: МарТ., 2000.

192. Златопольский Д.Л. СССР федеративное государство. М., 1967.

193. Златопольский Д.Л., Чистяков О.И. Образование Союза ССР. М.,1972.

194. Иванов П. П. Очерки по истории Средней Азии (XVI середина XIX в.). М, 1958.415 с.

195. Игнатенко В.В. Оценочные понятия и административно-деликтный закон. Иркутск: Изд-во Иркутского ун-та, 1996.

196. Игнатьев Н.П. Миссия в Хиву и Бухару флигель-адъютанта полковника Н. Игнатьева в 1858 г. СПб., 1897. 56 с.

197. Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации: Учебник для вузов. М.: НОРМА, 2003.

198. Избирательные права и право на участие в референдуме граждан Российской Федерации в решениях Верховного Суда Российской Федерации (1995-2000). В 2 т. / Отв. ред. О.Ю.Вельяшев. М.: Изд. НОРМА, 2001. Т.2.

199. Ильин И.А. О сущности правосознания. Собрание сочинений: в 10 т. Т. 4. М.: Русская книга, 1994.

200. Ильин И.А. Путь духовного обновления. Соч. Т. 1. М., 1994.

201. Ильин И.А. Путь к очевидности. М., 1997.

202. Имомов А. Конституционное право Республики Таджикистан. Душанбе: Оли Сомон, 1997. 390 с.

203. Имомов А. Укрепление государственности и создание гражданского общества в Таджикистане. Душанбе, 2003. 364 с.

204. Интерес в публичном и частном праве. М., 2002.

205. Иозефи. В. Опыт юридической науки полицейского права. Основные понятия. Материальное полицейское право. 4.1. Могилев-Под.: Тип. В.Г. Кваши, 1902. 160 с.

206. Исаев И.А. История государства и права России: Полный курс лекций. Изд. 2-е изд. перераб. и доп. М.: Юристъ, 1996.

207. История государства и права СССР. Ч. 1. / Под ред. О.И. Чистякова, И.Д. Мартысевича. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1985. 280 с.

208. История государства и права. Кн. 2. Советское государство и право в период строительства социализма. М.: Наука, 1968. 239 с.

209. История первобытного общества. Общие вопросы. Проблемы ан-тропосоциогенеза. М., Наука, 1983.

210. История политических и правовых учений / Под общей ред. B.C. Нерсесянца. М., 1998. 329 с.

211. История Советского государства и права. Кн. 1. Становление Советского государства и права (1917-1920 гг.). М.: Наука, 1968.

212. История Советского государства и права. Кн.З. Советское государство и право накануне и в годы отечественной войны (1936-1945 гг.). М.: Наука, 1985.

213. История Советской конституции. Сборник документов. М., 1957.560 с.

214. История Таджикской ССР / Под общей ред. Б.А. Антоненко. Изд.2-е , перераб. и доп. Душанбе: Маориф, 1983.

215. История Узбекской ССР, т.11. Ташкент, 1957. 224 с.

216. История философии права. СПб, 1998. 398 с.

217. Ищенко Е.П., Ищенко А.Е.: Избирательные споры: возникновение, разрешение, предупреждение. М.: РЦОИТ, 2002.

218. Калинина JT.A. Некоторые теоретические проблемы исполнительной власти // Административное право: теория и практика. М., 2002.

219. Кампанелла Т. Город Солнца. M.-JL, 1934.

220. Кант И. Религия в пределах только разума // Кант И. Сочинения: В 8 т. М., 1994. Т. 6.

221. Кант И. К вечному миру. Соч. в шести томах. Т. 6. М.: Мысль,1965.

222. Карташов В.Н. Применение права: Учебное пособие. Ярославль,

223. Карташов В.Н. Профессиональная юридическая деятельность: (вопросы теории и практики): Учебное пособие. Ярославль: Изд-во Яросл. гос. ун-та, 1992. 88 с.

224. Кауфман К.П. К вопросу о русской колонизации Туркестанского края. Отчет. СПб., 1903. 38 с.

225. Керимов Д. А. Культура и техника законотворчества. М.: Юрид. лит., 1991. 160 с.

226. Керимов Д. А. Политическая система и права человека: Стеногр. лекции. М.: Знание, 1990. 29 с.

227. Керимов Д.А. Законодательная техника: Науч.-метод. и учеб. пособие. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА М, 1998.

228. Керимов Д.А. Философские основания политико-правовых исследований. М.: Мысль, 1986. 330 с.

229. Керимов Д.А. Философские проблемы права. М.: Мысль, 1972.472 с.

230. Кикоть В.Я., Липницкий А.В. Конфликтология. Введение в теорию и практику управления конфликтами. СПб, 2000.

231. Клеандров М.И. Арбитражный процесс. Тюмень, 1996.

232. Кляшторный С. Г. Древнетюркские рунические памятники. М.,1964.

233. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России. М.: Юристъ, 1995.

234. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.М. Лебедев. 3-е изд., доп. и испр. М.: Юрайт-Издат, 2004.

235. Компанелла Т. Город Солнца. М.-Л., 1934.

236. Конвенции Совета Европы и Российская Федерация: Сборник документов. М.: Юридическая литература, 2000.

237. Кондрашев А.А. Конституционно-правовая ответственность субъектов федерации: вопросы теории и законодательного регулирования в Российской Федерации. Красноярск, 1999.

238. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Общая часть / Отв. ред. Б.А. Страшун. Т. 1-2.М., 1996.

239. Конституция Российской Федерации. Комментарий // Под ред. Б.Н. Топорнина и др. М., 1994.

240. Конфликты в современной России (проблемы анализа и регулирования) / Под ред. д.ф.н. Е.И. Степанова. М., 1999.

241. Концепция стабильности закона. М.: ИГП РАН, 2000.

242. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 1894.

243. Коровин В.В. История отечественных органов безопасности. М.,1998.

244. Котенев А. А. Этническая конфликтология М.,1995.

245. Кошелев А.И. Наше положение. СПб., 1875.

246. Краснов Ю.К. Российская государственность: эволюция институтов власти и проблемы их модернизации. М.: Изд-во Государственной Думы, 2001.

247. Крыленко Н.В. Ленин о суде и уголовной политике. М.: Сов. законодат-во, 1934. 269 с.

248. Крыленко Н.В. Суд и право в СССР. Теоретический и практический комментарий к основам судоустройства, судопроизводства и материального уголовного права СССР. 4.1. М.- Л.: Печ. двор, 1927. 436 с.

249. Кудрявцев В.Н., Казимирчук В.П. Современная социология права. М„ 1995.312 с.

250. Кудрявцев В.Н., Трусов А.И. Политическая юстиция в СССР. СПб.: Издательство «Юридический центр Прогресс», 2002. 385 с.

251. Кутафин О.Е. Предмет конституционного права. М., 2001.

252. Лазарев Б.М. Компетенция органов управления. М., 1972.

253. Лазарев В. В. Применение советского права. Казань: Изд-во Ка-занск. ун-та, 1972. 200 с.

254. Лазарев В.В. Социально-психологические аспекты применения права. Казань: Изд-во Казанск. ун-та, 1982. 144 с.

255. Лазарев В.В. Эффективность правоприменительных актов: Вопросы теории. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1975. 207 с.

256. Лазарев В.В., Левченко И.П. Правоприменительная деятельность органов внутренних дел: Учебное пособие. М.: Академия МВД СССР, 1989. 84 с.

257. Лассал Ф. Субъект конституции. Что же дальше? СПб. 1905.

258. Левин И.Д. Суверенитет. М., 1948.

259. Лешков В.Н. Русский народ и государство: История русского общественного права до XVIII в. М.: Унив. тип., 1858. 613 с.

260. Локк Дж. Соч.: В 3-х т. М., 1985. Т.З.

261. Лукич Р. Методология права. М., 1981.

262. Лукьянова Российская государственность и конституционное законодательство в России( 1917-1993). М.: МГУ, 2000. 190 с.

263. Лунеев В.В. Преступность XX века. Мировой криминологический анализ. М.: Наука, 1997.

264. Лучин В.О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. М., 2002.

265. Макиавелли Н. Государь: Сочинения. М.: Эксмо-Пресс, 1998. 656 с.

266. Маликов К.К. Субэтнический конфликт в Таджикистане: истоки и причины возникновения. М., 2000. 67 с.

267. Малько А.В. Правовое государство и его принципы / Теория государства и права: Курс лекций. Саратов. 1995.

268. Малько А.В. Проблемы правовых средств // Проблемы теории государства и права: Учебное пособие / Под ред. М.Н. Марченко. М., 1999.

269. Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве. Теоретико-информаци-онный аспект. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1994. 184 с.

270. Малько А.В. Эффективность правового воздействия // Общая теория государства и права. Академический курс / Под ред. М.Н. Марченко. М., 1998. Т.2.

271. Мамадазимов A.M. Политическая история таджикского народа. Душанбе, 2000. 367 с.

272. Манелис Б.Л. Проблема суверенитета и ее значение в современных условиях. Ташкент, 1964. 215 с.

273. Манов Т.Н. Признаки государства: новое прочтение // Политические проблемы теории государства. М., 1993.

274. Маркс К., Энгельс Ф. Святое семейство, или критика критической критики против Бруно Бауэра и компании. Соч. 2-е изд. Т. 2.

275. Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права. Саратов, 1972.

276. Международное право. М.: «Международные отношения», Дипломатическая академия МИД РФ, Московский государственный институт международных отношений (Университет) МИД РФ. 1988.

277. Международное частное право. Иностранное законодательство. М.: Статут, 2001.

278. Мертон Р. Социальная структура и аномия. Социология преступности М., 1965.

279. Миллс Ч. Социологическое воображение. М., 1998.

280. Миронов А.В. Оценочные понятия в избирательном законодательстве Российской Федерации. Иркутск, 2005. С. 191.

281. Михайлов С. В. Категория интереса в российском гражданском праве. М.: «Статус», 2002.

282. Мишель А. Идея государства. Критический очерк истории социологических и политических теорий в Франции со времен революции. СПб., 1903.

283. Модестов С.А. Геополитика ислама. М.: Мол. гвардия, 2003. 216 с.

284. Момджян К. X. Введение в социальную философию. М., 1997.417 с.

285. Монтескье Ш. О духе законов. Избранные произведения М.: Госполитиздат, 1955. 800 с.304. Мор Т. Утопия. М., 1978.

286. Морелли. Кодекс природы, или Истинный дух ее законов. M.-JL,

287. Морозова JI.A. Проблемы современной российской государственности. М.: Юрид. лит., 1998.

288. Морозова JI.A. Функции государства. Теория государства и права / Под ред. В.К. Бабаева. М., 1999.

289. Мясников А.П. Избирательные кампании в современной России. Ростов н/Д: Изд-во Рост, ун-та, 2004.

290. Нагорный Карабах в 1918- 1923 гг.: Сборник док. и материалов / Отв. ред. В.А.Микаелян. Ереван: Изд-во АН Армении, 1992.

291. Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации (Отв. ред. В.В.Лазарев). Система ГАРАНТ, 2003.

292. Наши соседи в Средней Азии: Хива и Туркмения. СПб., 1873. С. 130.

293. Небольсин П. И. Очерки торговли России с Средней Азией. СПб.,1885.

294. Негматов Н.Н. Государство Саманидов (Мавераннахр и Хорасан в IX-X в.). Душанбе: Дониш, 1977. 279 с.

295. Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм. М., 1960.

296. Нерсесянц B.C. Общая теория права и государства: Учебник для юридических вузов и факультетов. М.: НОРМА-ИНФРА*М, 1999. 552 с.

297. Нерсесянц B.C. Гегелевская философия права: история и современность. М., 1979.

298. Нерсесянц B.C. История идей правовой государственности. М.: ИГП РАН, 1993. 15 с.

299. Нерсесянц B.C. Общая теория права и государства: Учебник для вузов. М.: Издательство НОРМА, 2002. 552 с.

300. Нерсесянц B.C. Правовое государство, личность, законность. М.: НИИ правовой политики и проблем правоприменения, 1997.

301. Нерсесянц B.C. Философия права. М.: НОРМА-ИНФРА*М., 1999.216 с.

302. Новгородцев П.И. Конспект к лекциям по истории и философии права. М.: Тип. В.М.Саблина, 1908. 246 с.

303. Новосельцев А.П., Пашуто В.Т., Черепнин JI.B. Пути развития феодализма (Закавказье, Средняя Азия, Русь, Прибалтика). М.: Наука, 1972. 319с.

304. Новые конституции стран СНГ и Балтии / Под ред. проф. Н.А. Михалевой. 2-е изд. М„ 1997. 312 с.

305. Овчинский B.C. XXI век против мафии. Криминальная глобализация и Конвенция ООН против транснациональной организованной преступности. М.: ИНФРА-М, 2001. 148 с.

306. Огибалин Ю.А. Средства и способы обеспечения индивидуальной свободы личности в гражданском материальном и процессуальном праве. Тверь, 1991.

307. Онишко Н.В. Парламентаризм в России: история становления и эволюция. СПб., 2002. 206 с.

308. Онишко Н.В. Парламентаризм и парламентское право в политико-правовой мысли дореволюционной России. М.: Юридический Дом «Юс-тицинформ», 2003. 200 с.

309. Палиенко Н.И. Суверенитет. Историческое развитие идеи суверенитета и ее правовое значение. М., 1903.

310. Панарин И.Н. Информационная война и выборы. М.: ОАО «Го-родец», 2003. С. 126.

311. Парламентское право России. Учебное пособие /Под ред. И.М. Степанова, Т.Я. Хабриевой. М.: Юристъ, 1999. 655 с.

312. Парсонс Т. Система современных обществ. М., 1997.

313. Пашуто В.Т. Образование Литовского государства. М., 1959.

314. Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб., 1907. Т. 1.

315. Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб., 1910. Т. 2.

316. Петрушенко Л. А. Единство системности, организованности и самодвижения: (О влиянии философии на формирование понятий теории систем) М.: Мысль, 1975. 286 с.

317. Платон. Государство. Харьков: Фолио, 1999.

318. Платон. Законы. / Пер. с древнегреческого. Общ. ред. А.Ф. Лосева, В.Ф. Асмуса, А.А. Тахо-Годи. М.: Изд-во «Мысль», 1999.

319. Плахов В.Д. Социальные нормы: Философские основания общей теории. М.: Мысль, 1985. 253 с.

320. Политология / Под ред. Г. В. Полуниной. М., 1996. С 52.

321. Попова Ю.Л. Защита публично-правовых интересов граждан в судах общей юрисдикции. Краснодар, 2001.

322. Поппер К.Р. Открытое общество и его враги. Т.2: Время лжепророков: Гегель, Маркс и другие оракулы-М.: Феникс, 1992. 528 с.

323. Право и социология / Под ред. Ю.А. Тихомирова и В.П. Кази-мирчука. М.: Наука, 1973. 359 с.

324. Правовая система общества: (общая часть): Курс лекций / Под общей ред. В.К. Бабаева. Н.Новгород, 1993. 234 с.

325. Пригожин А.И. Современная социология организаций. М.: Ин-тер-пракс, 1995. 295 с.

326. Профессионализм в системе государственной службы / Игнатов В.Г., Белолипецкий В.К., Понеделков А.В. и др. Ростов-на-Дону: Изд-во СКНЦВШ. 1997.256 с.

327. Пряхин В.Ф. Региональные конфликты на постсоветском пространстве (Абхазия, Южная Осетия, Приднестровье, Таджикистан). М.: Издательство ГНОМ и Д, 2000. 344 с.

328. Пуздрач Ю.В. Становление конституционализма в России (Теоретический и исторический аспекты развития российской государственности). М., 2001.

329. Путешествие в Туркмению и Хиву в 1819-1820 годах гвардейского генерального штаба капитана Николая Муравьева, посланного в сии страны для переговоров .4.1. М., 1822.

330. Раджабов С.А. В.И.Ленин и советская национальная государственность. Душанбе, 1970.

331. Радченко В.Л. Социально-экономические и организационно-методические предпосылки развития альтернативного разрешения споров в России. Ростов-на-Дону, 2000.

332. Райх Р. Труд наций. Готовясь к капитализму XXI века // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под ред. В.Л. Иноземцева. М., 1999.

333. Ракитская И.Ф. Теория государства. СПб., Альфа, 1999.

334. Розенфельд В.Г., Старилов Ю.И. Административное принуждение. Административная ответственность. Административно-юрисдикцион-ный процесс: Учебное пособие. Воронеж: Изд-во Воронежского университета, 1993.

335. Ромашов Р.А. Государство (предпосылки возникновения, механизм функционирования, критерии классификации). СПб., 1998. 146 с.

336. Ромашов Р.А. Государство: территория, население, власть. Научное издание. СПб.: Институт правоведения и предпринимательства, 1998. 204 с.

337. Ромашов Р.А. Современный конституционализм: вопросы истории и теории. СПб.: Санкт-Петербургская академия МВД России, 1998. 164 с.

338. Ромашов Р.А. Социально-юридический конфликт: институциональная и функциональная характеристика // Право и общество: от конфликта к консенсусу. Монография / Под ред. В.П. Сальникова, Р.А. Ромашова. СПб., 2004.

339. Ромашов Р.А. Теория государства и права. М., 2002. 168 с.

340. Россия на рубеже веков: укрепление государственности / По ред. А.Н. Соколова. Калининград. 2001. С.95.

341. Рулан Н. Юридическая антропология. М., 2000.

342. Русская философия права: философия веры и нравственности. Антология. СПб.: Алетея, 1997. 417 с.

343. Садовский В.Н. Основания общей теории систем: Логико-методологический анализ. М.: Наука, 1974. 279 с.

344. Сальников В.П., Степашин С.В., Хабибуллин А.Г. Государство как феномен и объект типологии: теоретико-методологический анализ СПб., 2001.205 с.

345. Самбук А.Ф. Проблема федерализма в работах западных ученых. Национальный вопрос за рубежом. М., 1989.

346. Сборник законодательства по конституционному (государственному праву Российской Федерации). М., 1997.

347. Светоний Г.Т. Жизнь Двенадцати Цезарей. М., 1990.

348. Семенов B.C. Диалектика развития социализма. М., 1987.

349. Серегина В.В. Государственное принуждение по советскому праву. Воронеж: Изд-во Воронежск. ун-та, 1991.

350. Сидоров Э.Т. Административно-правовое принуждение в условиях специальных административно-правовых режимов: Монография. М.: Московский университет МВД России, 2004.

351. Скифский Ф.С. Ответственность за конституционные правонарушения. Тюмень, 1998.

352. Словарь по правам человека. Лейденский университет. Нидерланды, 1994.

353. Соколов Ю.Н. Цикл как основа мироздания. Ставрополь, 1995.

354. Соловьев B.C. Оправдание добра. Нравственная философия. Соч.: в 2-х т. Т.2. М„ 1989. 735 с.

355. Сорокин В.Д. Правовое регулирование: Предмет, метод, процесс (макроуровень). СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003.

356. Сорокин П.А. Система социологии. Петроград, 1920.

357. Сорокин П.А. Социологические теории современности. М., 1992.

358. Сорокин П.А. Элементарный учебник общей теории права в связи с теорией государства. Ярославль, 1919.

359. Социальные конфликты в современном обществе / Отв. ред. С.В. Пронин. М., 1993.

360. Социология. Учебник для вузов / Под ред. В.Н. Лавриненко. М.,1998.

361. Спекторский Е.В. Что такое конституция? М., 1917.

362. Сперанский М.М. Проекты и записки. М.-Л., 1961.

363. Спиридонов Л.И. Теория государства и права: Курс лекций. СПб.: СПбВШ МВД России, 1995. 301 с.

364. Сравнительное конституционное право: Уч. пособие / Отв. ред. В.Е. Чиркин. М.: Международные отношения, 2002. 448 с.

365. Ставиский Б.Я. Между Памиром и Каспием. М., 1966.

366. Старилов Ю.Н. Курс общего административного права: в 3 т. Т. 1: История. Наука. Предмет. Нормы. Субъекты. М., 2002.

367. Старилов Ю.Н. От административной юстиции к административному производству. Воронеж, 2003.

368. Степанов И.М. Социально-ценностные характеристики Конституции развитого социализма // Теоретические основы Советской Конституции. М.: Наука. 1981.

369. Степанов И.М. Уроки и парадоксы российского конституционализма. Очерк-эссе. М., 1996.

370. Степашин С.В. Безопасность человека и общества. Политико-правовые вопросы. СПб.: СПбЮИ МВД России, 1994. 240 с.

371. Строев Е.С. Самоопределение России и глобальная модернизация. М.: Экономика. 2001. 351 с.

372. Стучка П.И. Избранные произведения по марксистско-ленинской теории права. Рига: Латгосиздат, 1964. 748 с.

373. Сырых В.М. Истинность и правильность как критерии теоретической эффективности норм права // Эффективность закона / Под ред. Ю.А. Тихомирова. М., 1997.

374. Тавадов Г.Т. Политология. М., 1997.

375. Тарасенко-Отрешков Н.И. Обзор внешней торговли России последних двадцати пяти лет. СПб., 1859.

376. Тарасов И. Т. Краткий очерк науки административного права. Ярославль: Тип. Г.Фалька, 1888. 386 с.

377. Тарасов И.Т. Очерк науки полицейского права. М.: Юрид. вестник, 1897. 376 с.

378. Тард Г. Сравнительная преступность. М., 1907.

379. Тарков В.Н. Гражданское правоотношение. Уфа, 1993.

380. Тахиров Ф.Т. Правовая система Таджикской АССР. Душанбе,1988.

381. Теория государства и права. Учебник для юридических вузов и факультетов / Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. М.: НОРМА-ИНФРА*М, 1998.

382. Теория права и государства: Учебник / Под ред.проф. В.В. Лазарева. М.: Новый Юрист, 1997. 432 с.

383. Тернер Ф.Г. Воспоминания жизни Ф.Г. Тернера. СПб., 1910

384. Тихомиров Ю.А. Коллизионное право: Учебное и научно-практическое пособие. М., 2000.

385. Тихомиров Ю.А. Конфликты в нормативно-правовой сфере // Юридический конфликт: сферы и механизмы. М., 1994.

386. Тихомиров Ю.А. Полномочия органов исполнительной власти / Исполнительная власть в Российской Федерации. М., 1996.

387. Тойнби А. Постижение истории. М., 1991.

388. Тоффлер Э. Третья волна. М., 1999.

389. Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права. СПб, 1999.

390. Тухтаметов Ф.Т. Правовое положение Туркестана в Российской Империи (вторая половина XIX века). Уфа: Издание Башкирского университета, 1999.

391. Тухтаметов Ф.Т. Судопроизводство в Бухарском и Кашгарском эмиратах во второй половине XIX века // Из истории таджикского народа. Душанбе, 1992.

392. Файнберг JI.A. У истоков социогенеза: от стада обезьян к общине древних людей. М.: Наука, 1980.

393. Фарбер И.Е. Народный суверенитет в Советском государстве // 50 лет Советского союзного государства. Саратов, 1973.

394. Феофанов В.П. Социальная деятельность как система. Новосибирск: Наука, 1981.307 с.

395. Филиппов Н.А. Социальный конфликт в условиях трансформации российского общества (социально-философский анализ). Уфа: Уфимский юридический ин-т, 2002.

396. Фромм Э. Здоровое общество // Избранные труды Карен Хорни и Эриха Фромма. М., 1995.

397. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. М., 1995.

398. Хакимов Ш.К. Становление и развитие конституции как политико-правового института в Таджикистане. Душанбе: Институт философии и права АН РТ, 2002.

399. Халфин Н.А. Политика России в Средней Азии (1857-1898). М., 1960. 351 с.

400. Халфин Н.А. Присоединение Средней Азии а России (60-90-е годы XIX в.). М.: Наука, 1965. 363 с.

401. Халфина P.O. Право как средство социального управления. М.,1988.

402. Хвостов В.М. Общая теория права. СПб., М., Варшава, Вильнюс,1914.

403. Хекхаузен X. Мотивация и деятельность T.l. М., 1986.

404. Цицерон М.Т. О государстве. Диалоги. М.: Наука, 1994.

405. Червонная С.М., Абхазия-1992: Посткоммунистическая грузинская Вандея, Москва, 1993.

406. Черниловский З.М. Всеобщая история государства и права. М.: Юристъ, 1999.

407. Чиркин В.Е. Государствоведение: Учебник. М.: Юристъ, 1999.400 с.

408. Чиркин В.Е. Элементы сравнительного государствоведения. М.,1994.

409. Чистяков О.И. Проблемы демократии и федерализма в первой Советской Конституции. М.: МГУ, 1977.

410. Чурсин В.Д. Цикличность в праве (методологический анализ). Ставрополь, 1998.

411. Шаран. П. Сравнительная политология. Ч.1., М.,1992.

412. Шевцов B.C. Суверенитет советского государства. М., 1972.

413. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Рига, 1924.

414. Шипов А.П. О средствах к устранению наших экономических и финансовых затруднений. СПб., 1866.

415. Шпренгер Я., Инститорис Г. Молот ведьм. М., 1990.

416. Щетинин Б.В. Проблемы теории советского государственного права. М., 1969.

417. Эйзенштадт Ш. Революция и преобразование обществ. Сравнительное изучение цивилизаций. М., 1999.

418. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственного и государства. М., 1978. 165 с.

419. Энгельс Ф. Эльберфельдские речи // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 2.

420. Этика публичной политики: Из опыта работы Комитета по стандартам публичной сферы Великобритании. М.: Институт проблем права и публичной политики. 2001.

421. Эффективность правовых норм / Кудрявцев В.Н., Никитинский В.И., Самощенко И.С., Глазырин В.В. М.: Юрид. лит., 1980. 280 с.

422. Юдин Э.Г. Системный подход и принцип деятельности: Методо-логи-ческие проблемы современной науки. М.: Наука, 1978. 391 с.

423. Якимов А.Ю. Статус субъекта административной юрисдикции и проблемы его реализации. М., 1999.

424. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1991.

425. Ященко А.С. «Философия права Владимира Соловьева. Теория Федерализма. Опыт синтетической теории права и государства».СПб.: Але-тейя. 1999. 252 с.1. Статьи

426. А как Акаев аукнется // Аргументы и факты. 2005. № 14.

427. Авакьян С.А. Санкции в советском государственном праве // Советское государство и право. 1973. № 11.

428. Авакьян С.А., Арбузкин A.M., Аринин А.Н. Федеральное вмешательство: концепция и проект федерального закона // Вестник Московского университета. Серия 11. Право, 2000. № 6.

429. Административные суды повысят доступность правосудия // Российская юстиция. 2001. № 6.

430. Алексеев С.С. Правовые средства: постановка проблемы, понятие, классификация // Советское государство и право. 1987. № 6.

431. Бабаева Н.И. Забастовка как крайняя форма социально-трудового конфликта // Конфликт: социальный, политический, юридический. Вып. 4. М.: ПОЛТЕКС, 2000.

432. Барциц И.Н. Федеративная ответственность: понятие и виды // Журнал российского права, 1999. № 12.

433. Батырь В.А. К вопросу о механизме регулирования межнациональных конфликтов // Конфликт: социальный, политический, юридический. Вып. 4. М.: ПОЛТЕКС, 2000.

434. Бахрах Д.Н. Административное право: состояние и перспективы // Государство и право. 1992. № 3. С. 12-22.

435. Бахрах Д.Н. Право на защиту от неправильных действий (решений) и бездействия публичной администрации / Материалы международной научно-практической конференции (4 апреля 2003 г., Москва). М.: МосУ МВД России, 2003.

436. Бачило И.Л. Еще раз о сути административной реформы в России // История становления и современное состояние исполнительной власти в России / Отв. ред. Н.Ю. Хаманева. М.: Новая Правовая культура, 2003.

437. Бобылев А.И. Современное толкование системы права и системы законодательства // Государство и право. 1998. № 2.

438. Бойко Т. Беседа с В.В. Ярковым и И.В. Решетниковой: Судебная реформа в сфере гражданской юрисдикции // Хозяйство и право. 1997. № 3.

439. Бойков В. Социальные предпочтения и тревоги в массовом сознании российского общества. Результаты социологического мониторинга // Государственная служба. 2002. № 2.

440. Бойков В.Э. На кого работает власть? // Наша власть: дела и лица. 2004. №2 (38). С. 38-39.

441. Борчева Н.А., Сапожников Б.Г. Вооруженный конфликт и международно-правовые средства его регулирования // Конфликт: социальный, политический, юридический. Вып. 4. М.: ПОЛТЕКС, 2000.

442. Видоевич 3., Голенкова Т. Социальные конфликты в трансформирующихся обществах // Социологические исследования. 1997. № 12. С. 121125.

443. Виноградов В.А. Актуальные проблемы конституционно-правовой ответственности // Законодательство. 2002. № 10.

444. Виноградов В.А. Конституционно-правовые санкции // Законодательство. 2001. № 12.

445. Виноградов В.А. Проблемы охраны (защиты) Конституции Российской Федерации и конституционно-правовая ответственность // Конституционное и муниципальное право. 2003. № 1.

446. Виноградова Е.А. Альтернативное разрешение споров // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. № 8. С. 89-96.

447. Власов А. Какой будет административная юрисдикция? // Российская юстиция. 2002. № 11.

448. Галкин А.А. Главная пружина конфликтности. Социальные конфликты в меняющемся российском обществе (детерминация, развитие, разрешение) // Политические исследования. 1994. № 2.

449. Галушко И.В. Правосудие как способ разрешения юридических конфликтов в ходе выборов // Вестник Центральной избирательной комиссии Российской Федерации. 2003 № 1.

450. Глигич-Золотарева М.В. Институт федерального вмешательства в системе конституционно-правовой ответственности // Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран. М., 2001.

451. Дарендорф Р. Современный социальный конфликт: эссе о политике свободы // Социальный конфликт: современные исследования. Реферат, сборник / Отв. ред. Н.Л. Поляков. М., 1991. С. 15.

452. Дарендорф Р. Элементы теории социального конфликта // Социологические исследования. 1994. № 5. С. 142-147.

453. Дмитриев А.В. Конфликт на российском распутье // Социологические исследования. 1993. № 9.

454. Дмитриев Ю.А., Измайлова Ф.Ш. Проблема контроля и ответственности в деятельности органов государственной власти // Гос. и право. 1996. №4.

455. Домрин А.Н. Федеральная интервенция: особенности правового регулирования в зарубежных странах // Журнал российского права, 1998. № 3.

456. Домрин А.Н. Чрезвычайные полномочия президента США в отношении субъектов федерации // Представительная власть XXI век: законодательство, комментарии, проблемы, 2000. № 1.

457. Евдокимова Е.Г. Цикличность правоприменения // Правоведение. 2001. №6. С. 20-28.

458. Евдокимова Е.Г. Цикличность правоприменения // Правоведение. 2001. №6.

459. Ершов В. Разделение властей. К вопросу о компетенции судов по разрешению административных споров // Российская юстиция. 2001. №11.

460. Ершов В. В., Михалкин Н. В. Судебная власть и ее реформа как фактор национальной безопасности России //Закон и право. 2002. № 7.

461. Завершинский К.Ф. Легитимность: генезис, становление и развитие концепта // Полис. 2001. № 2.

462. Заславская Т.И. Социоструктурный аспект трансформации российского общества // Социологические исследования. 2001. № 8.

463. Иванова В.А., Шубкин В.Н. Тревожность россиян как препятствие интеграции общества // СОЦИС. 2005. № 2.

464. Кашанина Т.В. Оценочные понятия в советском праве // Правоведение. 1976. № 1.

465. Керимов Д.А. Социология и правоведение // Государство и право. 1999. № 8. С. 84-89.

466. Кермонн Ж.-Д. О принципе легитимности // Полис. 1993. № 5.

467. Кирилл. Митрополит Смоленский и Калининградский. Обстоятельства нового времени // Санкт-Петербургские Ведомости. 2000. 6 января.

468. Кистяковский Б.А. Право как социальное явление // Вопросы права. Кн. 8. СПб., 1911.

469. Кожевников С.Н. Государственное принуждение: особенности и содержание // Советское государство и право. 1978. № 5.

470. Колесников В.Н. Партийный дизайн в современной России и эффективность выборов // Проблемы соответствия партийной системы интересам гражданского общества современной России. Ростов н/Д., 2004.

471. Колосова Н.М. Конституционная ответственность самостоятельный вид юридической ответственности // Гос. и право. 1997. № 2.

472. Кондрашев А.А. Конституционно-правовая ответственность субъектов Федерации: вопросы теории и проблемы реализации // Журнал российского права, 2000. № 2.

473. Корнев А.В. К вопросу о правопонимании в дореволюционной России // Государство и право. 1998. № 5. С. 93-99.

474. Коровицина Н.В. Сплочение и фрагментация экономических элит //СОЦИС. 2005. №3.

475. Ливеровский А.А. Федеральное вмешательство // Журнал российского права, 2002. № 9.

476. Лужков Ю. Либеральное и социальное. Два крыла единой стратегии // Стратегия России. 2004. № 1.

477. Лучин В.О. Ответственность в механизме реализации Конституции // Право и жизнь. 1992. № 1.

478. Малый А.Ф. Государственная власть как правовая категория // Государство и право.2001. №3.

479. Малько А.В. Оптимизация правового регулирования как проблема преодоления препятствий // Правоведение. 1993. № 3.

480. Мамсуров Т.Д. Регионализм главная тенденция правовой эволюции // Журнал российского права. 2001. № 4.

481. Мамут JI.C. Социальное государство с точки зрения права // государство и право. 2001. № 7.

482. Масленников М.Я. Административная юстиция и административное судопроизводство: соотношение с административным процессом, процессуально-правовая регламентация, перспективы развития // Государство и право. 2002. № 9.

483. Матузов Н.И. Актуальные проблемы российской правовой политики // Государство и право. 2001. № 10.

484. Митюков М.А. Акты Конституционного суда РФ и конституционных (уставных) судов субъектов РФ: общая характеристика и статистический анализ //Журнал российского права. 2001. № 6. С.5-24.

485. Мнацаканян М.О. О природе социальных конфликтов в современной России // Социологические исследования. 1997. № 6. С. 81-88.

486. Монахова В.В. Геоэкономические конфликты в геополитической стратегии развития России в XXI веке // Конфликт: социальный, политический, юридический. Вып. 4. М.: ПОЛТЕКС, 2000.

487. Нечипоренко Л.А. Феномен социального конфликта в условиях социализма // Драма обновления / Сост. И общ. ред. М.И. Мелкумяна. М., 1990.

488. Ноздрачев А.Ф. Институт органов исполнительной власти: основные идеи обновления // Административное право: теория и практика. М., 2002.

489. Оппозиционная ситуация // «Власть». 2005. № 9. С. 20.

490. Пичугина Е. Из урны пахнет дурно // «Московский комсомолец». 2004. 5 апр.

491. Проблемы конституционно-правовой ответственности (по материалам конференции на юридическом факультете) // Вести. Моск. ун-та. Сер. 11, Право. 2001. №3.

492. Пряхина Т.М. Конституционные конфликты // Государство и право. 2004. №11.

493. Районный суд отказался защитить права независимого общественного наблюдателя // «Молва» (г. Владимир). 2004. 5 февр.

494. Ромашов Р.А. Античный полис как форма социального устройства и государственного управления // Правоведение. 1999. № 2.

495. Руднев В.В. Ареопаг судебной власти // Российская юстиция. 2001. №6. С. 1-2.

496. Рукавишников В.О. Пик напряженности под знаком белого коня // Социологические исследования. 1990. № 10.

497. Русинов Р.К. Правомерное поведение и применение права // Юридическая теория и практика: проблемы взаимосвязи. Свердловск, 1984. С. 46.

498. Руткевич М.Н. Социальный конфликт: философское измерение // Вестник РАН. 1994. Июнь. Т. 6. С. 481.

499. Рябцев А.А. Трансферты причина вертикального и горизонтального конфликтов центра и регионов в Российской Федерации // Конфликт: социальный, политический, юридический. Вып. 4. М.: ПОЛТЕКС, 2000.

500. Сапун В.А. Инструментальная теория права в юридической науке // Современное государство и право. Владивосток. 1992.

501. Селезнев Г.Н. Законотворчество на рубеже веков // Журнал российского права. 2001. № 4. С. 3-11.

502. Серых В.М. Законотворчество как вид социального проектирования // Проблемы юридической техники: Сборник статей / Под ред. В.М. Баранова. Н. Новгород, 2000.

503. Скуратов Ю.И. Народный и национальный суверенитет в советском государстве // Правоведение. 1979. № 4.

504. Смирнов Н. Выборы признаны действительными // «Магаданская правда». 2004. 4 февр.

505. Спиридонов Л.И., Честнов И.Л. Л.И. Петражицкий: жизнь и научное наследие //В кн. Л. Петражицкий. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб., 2000. С. 3-18.

506. Стрельников Г.А., Антонова Ю.А. Конфликт закона и подзаконного нормативного правового акта: пути преодоления // Конфликт: социальный, политический, юридический. Вып. 4. М.: ПОЛТЕКС, 2000.

507. Сулимов Т.А. Регулирование или разрешение? Социальные конфликты в меняющемся российском обществе (детерминация, развитие, разрешение) // Политические исследования. 1994. № 2. С. 114-123.

508. Тихомиров Ю.А. Общая концепция развития законодательства // Журнал российского права. 1999. № 1.

509. Тихомиров Ю.А. Современная теория административного права // Государство и право. 2004. №11.

510. Тихомиров Ю.А., Талапина Э.В. Административные процедуры и право // Журнал российского права. 2002. № 4.

511. Толстых В.А. Общепризнанные принципы и нормы международного права в правовой системе России // Ежегодник российского права. 2000. М., 2001.

512. Тотъев К. Ю. Публичный интерес в правовой доктрине и законодательстве // Государство и право. 2002. № 9.

513. Трунк А. Использование современных телекоммуникационных технологий в юриспруденции // Государство и право. 2001. № 3. С. 108-111.535. «Тюльпаны» пахнут героином // Аргументы и факты. 2005. № 19.

514. У оранжевого майдана // Аргументы и факты. 2005. № 12.

515. Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма. М., 1998.

516. Хаманева Н.Ю. Проблемы совершенствования системы исполнительной власти в Российской Федерации // История становления и современное состояние исполнительной власти в России. М.: Новая Правовая культура, 2003.

517. Хасанов В.Р. Экологический конфликт и информационно-правовые основы его разрешения // Конфликт: социальный, политический, юридический. Вып. 4. М.: ПОЛТЕКС, 2000.

518. Худойкина Т.В. Юридическая конфликтология в условиях государственно-правовых и общественных преобразований в России: постановка проблемы, теоретические и социологические аспекты // СибЮрВестник. 1998. №3.

519. Черников П. 1165 дел за 321 день // «Власть». 2005. № 11. С. 24.

520. Чиновник Д. Козак и судья Ю. Сидоренко о будущем российской судебной системы // Российская юстиция. 2001. № 6. С. 2.

521. Что в «сухом остатке» // Аргументы и факты 2005. № 10.

522. Чупахин В.В. Модернистско-саентистский подход в трактовке конфликтов // Конфликт: социальный, политический, юридический. Вып. 4. М.: ПОЛТЕКС, 2000.

523. Шептулин А.П. О содержании категории «развитие» // Вопросы диалектической логики: принципы и формы мышления. М., 1985. С. 4-10.

524. Шон Д.Т. Конституционная ответственность // Гос. и право. 1995.7.

525. Якимов А.Ю. Административно-юрисдикционный процесс и ад-министративно-юрисдикционное производство // Государство и право. 1999. № 3. С.5-10.

526. Якимов А.Ю. Принципы административно-юрисдикционного процесса // Государство и право. 1999. № 5. С.5-11.

527. Якимчев Г. Пересменка. Кампания по выборам главы области делает крутой вираж: Сергей Герасимов снят с дистанции // «Симбирский курьер» (Ульяновск). 2004. 21 дек.

528. Ярков В.В. Будущее системы гражданской юрисдикции: попытка прогноза в начале XXI века // Правоведение. 2001. № 1.

529. Авторефераты и диссертации

530. Авдийский В.И. Механизм легитимации государственной власти (историко-теоретическое исследование): Автореф. дисс. . док.юрид. наук. СПб., 2002.

531. Алексеев С.В. Общероссийская национальная идеология и управление развитием национальных отношений в Российской Федерации: Автореф. дисс. . док.юрид. наук. СПб., 1999.

532. Алиев М.М. Проблемы борьбы с терроризмом в России (криминологический и уголовно-правовой аспекты): Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. СПб., 2003.

533. Анохин П.В. Государственные интересы и права человека: соотношение и приоритеты: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. СПб., 2001.

534. Анохин П.В. Концепция «сильного государства»: исторический опыт и проблемы воплощения в условиях современной России: Автореф. дисс. . док.юрид. наук. СПб., 2002.

535. Аракелян А.Г. Взаимодействие органов внутренних дел с субъектами обеспечения общественного порядка и безопасности (теоретический и организационно-правовой аспект): Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. СПб., 1999.

536. Арзамаскин Н. Н. Эволюция формы государства (на современном опыте Российской Федерации): Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. М., 1997.

537. Бакулина JI.T. Государственная правореализующая деятельность: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1998.

538. Бриль Г.Г. Юридическое разрешение социальных конфликтов в советском государстве в 1917 начале 1930 годов: Автореф. дисс. . док.юрид. наук. Н. Новгород, 2002.

539. Васильев А.И. Система национальной безопасности Российской Федерации (конституционно-правовой анализ): Автореф. дисс. . док.юрид. наук. СПб., 1999.

540. Галуза Е.В. Правовое регулирование миграции и обеспечение ее правомерного осуществления: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2003.

541. Герцен П.Я. Современные проблемы государственного управления в области внутренних дел России: Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. М., 1996.

542. Голубев В.А. Правовое обеспечение высших органов исполнительной власти Российской Федерации: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1999.

543. Гончаренко А.В. Социальная стабильность и национальная безопасность России: Автореф. дисс. . канд. социол. наук. М., 2001.

544. Григорян JT.JI. Теоретические и конституционные основы механизма советского государства: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1989.

545. Джиоев А.И. Правовое регулирование межнациональных отношений в Российской империи (историко-правовой аспект): Автореф. дисс.канд. юрид. наук. СПб., 1999.

546. Дикаев С.У. Терроризм: феномен, обусловленность и меры противодействия (уголовно-правовое и криминологическое исследование) : Автореф. дисс. . док.юрид. наук. СПб., 2004.

547. Егоршин В.М. Экономическая преступность и экономическая безопасность современной России (теоретико-криминологический анализ). Автореф. дисс. . док.юрид. наук. СПб., 2000.

548. Ермаков А. П. Теория формы государства в советской юридической науке: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1985.

549. Зимина Л.И. Конституционное оформление советской социалистической национальной государственности в Таджикистане: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Душанбе, 1973.

550. Зоиров Д.М. Формирование и развитие национальной государственности в странах Содружества Независимых Государств (сравнительно-правовое исследование): Автореф. дисс. . док.юрид. наук. СПб., 2004.

551. Иванец Г.И. Право как нормативное выражение согласованных интересов: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М.: Ин-т законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, 2001.

552. Искакова М. К. Механизм Советского общенародного государства. Дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 1984.

553. Исмагилов Р.Ф. Экономическая безопасность России (теоретико-правовой анализ): Автореф. дисс. . док.юрид. наук. СПб., 2000.

554. Каламанов В.А. Национальная безопасность Российской Федерации и международные конфликты (теоретико-правовой анализ): Автореф. дисс. . док.юрид. наук. СПб., 1999.

555. Каплунов А.И. Административное принуждение, применяемое органами внутренних дел (системно-правовой анализ): Автореф. дисс. док.юрид. наук. М. Мое. у-т МВД России, 2005.

556. Качкаров Р. М. Конституционные основы суверенитета народов инаций и единство российской государственности: Автореф. дисс.канд.юрид. наук. М., 1997.

557. Кикоть В.Я. Организационно-правовое и информационное обеспечение реализации кадровой политики МВД России в сфере подготовки кадров: Автореф. .дисс. док.юрид. наук. М., 2002.

558. Клименко Б. М. Основные проблемы государственной территории в международном праве: Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. М., 1972.

559. Комаров С.А. Личность в политической системе Российскогообщества (теоретико-правовое исследование): Автореф. дисс.док.юрид.наук. СПб.-Рязань, 1996.

560. Коркин А.В. Конституционные основы института административно-правового принуждения в деятельности сотрудников милиции: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Екатеринбург: Юж.-Урал. гос. ун-т, 2002.

561. Котенев А.А. Этническая конфликтология. Этнические аспекты локальных конфликтов у азиатских границ России в последней четверти XX века: Автореф. дисс. д-ра. полит, наук. СПб., 1996.

562. Куракин Г.А. Личность. Общество. Государство: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. СПб.: Санкт-Петербургская академия МВД России, 1997.

563. Ланцова О.М. Органы внутренних дел как структурный элемент правоохранительной системы современной России (теоретико-правовой аспект). Дисс. . канд. юрид. наук. СПб., 2003.

564. Лопатин В.Н. Информационная безопасность России: Автореф. дисс. . док. юрид. наук. СПб., 2000.

565. Лучин В.О. Теоретические проблемы реализации конституционных норм: Автореф. дисс. док. юрид. наук. М., 1993.

566. Макарейко Н.В. Государственное принуждение как средство обеспечения общественного порядка: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Нижний Новгород: Юридический институт МВД России, 1996. 19 с.

567. Максина С.В. Терроризм: криминологические и уголовно-правовые аспекты. Дисс. . канд. юрид. наук. СПб., 2003.

568. Мамишев В.И. Государство и нация: исторические и теоретико-правовые аспекты взаимодействия: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. СПб., 2001.

569. Манацков И.В. Политический терроризм (региональный аспект). Автореф. дисс. . канд. филос. наук. Ростов-на-Дону, 1998.

570. Нелип М.И. Критика буржуазных концепций о советском конституционализме: Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Киев, 1987.

571. Овсянников Ю. Н. «Полицейское право» в истории правовой мысли Западной Европы и России: Автореф. дисс. канд. юрид наук. СПб., 2002.

572. Плешаков А.П. Современная российская государственность: социальный статус, нормативно-ценностные императивы и легитимация: Автореф. дисс. док. социологич. наук. Саратов, 2002.

573. Позднышов А.Н. Институт государственной службы в сфере обеспечения общественной безопасности (теоретико-методологические проблемы): Автореф. дисс. . док. юрид. наук. М., 2003.

574. Сорокина Г.Н. Соотношение государства и нации в рамках политической системы общества (исторические и теоретико-правовой аспекты): Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. СПб., 2002.

575. Степашин С.В. Теоретико-правовые аспекты обеспечения безопасности Российской Федерации. Автореф. дисс док. юрид. наук. СПб., 1994.

576. Сунцов А.П. Правонарушения в избирательной системе субъекта Российской Федерации (конституционно-правовое исследование): Автореф. дисс. док. юрид. наук. Екатеринбург, 2000.

577. Сухов Э.В. Правовые коллизии и способы их разрешения: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2004.

578. Сыдорук И.И. Государственно-правовой механизм обеспечения правопорядка в Российской Федерации (теоретическое административно-правовое исследование): Автореф. дисс. док. юрид. наук. М., 2002.

579. Тучкина Н.А. Государственные территориальные образования с особым правовым режимом (историко-теоретический аспект): Автореф. дисс. канд. юрид. наук. СПб., 2002.

580. Уханов И.С. Экологическая функция Российского государства (теоретико-прикладной аспект): Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. СПб., 2000.

581. Фиалковская И. Д. Административная юстиция в области обеспечения прав человека: Проблемы теории и правового регулирования: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1997.

582. Фролова О.Б. Тенденции унитаризма и федерализма в государственном устройстве России: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. СПб., 2001.

583. Фрунза JI.B. Социодинамика государственного устройства и проблемы государственного суверенитета: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. СПб, 2003.

584. Цуриков Э.П. Юридическое обеспечение государственных интересов (теоретико-правовой аспект): Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. СПб., 2001.

585. Чванов О.А. Механизм правореализации: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 1995.

586. Шарая О.С. Международный терроризм как фактор, дестабилизирующий обстановку в мире. Дисс. . канд. юрид. наук. СПб., 2004.

587. Шумков Д.В. Социально-правовые основания государственного суверенитета Российской Федерации (исторический и теоретико-правовой анализ): Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. СПб., 2002.

588. Литература на иностранных языках

589. Benhabib S. Democracy and Difference. Princeton, 1996.

590. Brzezinski Z. The primacy of History and Culture // Journal of Democracy. 2001. № 4.Cohen R., Kennedy P. Global Sociology. Palgrave. N.Y., 2000.

591. Crabb C.V. The American approach to foreign policy: pragmatic perspective. Lanham ect., 1985.

592. Dosal P.J. Power in Transition. Rise of Guatemala's Industrial Oligarchy. 1871-1994. Praeger, 1995.

593. Fischer D. Nonmilitary aspects of security: A systems approach / UNIDIR. Aldershot ats: Dartmouth, 1993.

594. Gates R.M. Preventive Diplomacy: Concept and Reality // PacNet Newsletter. 1996. № 39. Sept. 27.

595. Hatschek. Volkerrecht im Grundniss. Leipzig, 1926.

596. Holsti K.J. International Politics. A Framework for Analysis. New Jersey. 1987.

597. Huntington S.P. The Lonely Superpower // Foreign Affairs. 1999. № 2.

598. Jordan A. et al. American National Security. Baltimore and London,

599. Klafkovski A. Pravo miedzunarodowe publiczne. Warszawa, 1964.

600. Knorr К. National Security Studies: Scope and Structure of the Field // F. Trager and P. Kronenberg. National Security and American Society: Theory Process Policy. Lawrence: University of Kansas Press, 1973.

601. Lester D. Feudalism's Revenge: The Inverse Dialectics of Time in Russia // Contemporary Politics. 1998. vol. 4. № 2.

602. Lippman W. US Foreign Policy: Shield of the Republic. Boston, 1943.

603. Morgenthau Hans J. Politics Among Nations. 4-th edn., N.Y., 1967.

604. May E. National Security in American History // Rethinking Americas Security / Ed. By G. Allison and G. Treverton. N.Y.: W.W. Norton and Co., 1992.

605. Mommsen. Abriss des Romischen Staatsrechts, 1893.

606. Nye J.S. Soft Power // Foreign Policy. 1990. № 80; Nye J.S. Bound to Lead. The Changing Nature of American Power. N.Y., 1991.

607. Okeke G.N. Controversial Subjects of Contemporary International Law. Rotterdam, 1974.

608. Olson W.C. et al. The Theory and Practice of International Relation. Chicago, 1983.

609. Osgood R.E. Ideals and Self- Interest in America's Foreign Relations. Chicago, 1953.

610. Prisms and Policy: U.S. Security Strategy after the Cold War / Ed. by N. Levin. Santa Monica: RAND, 1994.

611. Ramseyer J.V., Rosenbluth F.M. The Politics of Oligarchy. Institutional Choice in Imperial Japan. Cambridge, 1995.

612. Risse-Kappen Th. Public Opinion, Domestic Structure, and Foreign Policies // World Politics. 1991. Vol. 43. № 4. July.

613. Roxborough I. The Persistence of War as a Sociological Problem \\ Intern. Sociol. 1999. №4.

614. Rummel R. Libertarianism and International Violence // Journal of Conflict Revolution. 1983. Vol. 27. № 1.

615. Russett Bruce. Controlling the Sword: The Democratic Governance of National Security. Cambridge: Harvard University Press, 1990

616. Sarkesian S. The Strategic Landscape, Domestic Imperatives, and National Security // U.S. Domestic National Security Agendas. Into the Twenty-First Century / Ed. by S. Sarkesian and J. Mead Flahagin. N.Y.: Greenwood Press, 1994.

617. Steinbruner J. Revolution in Foreign Policy // Setting National Priorities: Policy for the Nineties / Ed. by H. Aaron. Wash.: The Brookings Institution, 1990.

618. The White House. National Security Strategy of the United States. Wash.: GPO, 1987.

619. The White House. National Security Strategy of the United States. Wash.: GPO, 1988.

620. The White House. National Security Strategy of the United States. Wash.: GPO, 1990.

621. Tiryakian E. War: The Covered Side of Modernity // Intern. Social. 1999. №4.

622. Wolfers A. Discord and Collaboration. Essays on International Politics. Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1962.

623. US National Security. A Framework for Analysis / Ed. by D. Kaufman, J. McKitrick. Toronto: Lexington Books, 1985.

624. US National Security Policy and Strategy. Documents and Policy Proposals / Ed. by S. Sarkesian. N.Y.: Greenwood Press, 1988.