Теоретические основы управления процессом преемственности дошкольного и начального школьного образования тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.01, доктор педагогических наук Ерахтина, Татьяна Александровна

• Ерахтина, Татьяна Александровна
• доктор педагогических наук
• 2001

Оглавление диссертации доктор педагогических наук Ерахтина, Татьяна Александровна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. СИСТЕМНЫЙ АНАЛИЗ ПРОБЛЕМЫ ПРЕЕМСТВЕННОСТИ ДОШКОЛЬНОГО И НАЧАЛЬНОГО ШКОЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

1.1 Историко-педагогический аспект управления процессом преемственности дошкольного и начального школьного образования.

1.2 Методологические подходы к управлению процессом преемственности дошкольного и начального школьного образования.

1.3 Системный анализ процесса управления преемственностью дошкольного и начального школьного образования.

Выводы по первой главе.

ГЛАВА II. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ ПРОЦЕССОМ ПРЕЕМСТВЕННОСТИ ОБРАЗОВАНИЯ

2.1 Морфологический анализ понятия преемственности дошкольного

2.2. Системные основания концепции управления процессом преемственности между дошкольным и начальным школьным образова

2.3. Методическое обеспечение систематизации управления процессом преемственности между дошкольным и начальным школьным образои начального школьного образования ванием

Выводы по второй главе

ГЛАВА III. ПРОЕКТИРОВАНИЕ СИСТЕМЫ ПРЕЕМСТВЕННОСТИ ДОШКОЛЬНОГО И НАЧАЛЬНОГО ШКОЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

3.1 Проектирование модели преемственности дошкольного и начального школьного образования.

3.2 Управленческое взаимодействие в системе преемственности дошкольного и начального школьного образования.

3.3 Внедрение проекта преемственности в практику дошкольного и начального школьного образования.

Выводы по третьей главе.

ГЛАВА IV. ОПЫТНО - ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ РАБОТА ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ПРЕЕМСТВЕННОСТИ ДОШКОЛЬНОГО И

Щ НАЧАЛЬНОГО ШКОЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

4.1. Технологическая характеристика организации опытно-экспериментальной работы по проблеме исследования.

4.2. Критерии оценки эффективности опытно - экспериментальной работы.

4.3. Оценка результатов исследования и их интерпретация.

Выводы по четвертой главе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Теоретические основы управления процессом преемственности дошкольного и начального школьного образования»

Современный этап социально - экономического и научно - технического развития нашего общества выдвинул в качестве одной из важнейших задач создание единой системы непрерывного образования. Эта система представляет собой сложный комплекс воспитательно-образовательных учреждений, обеспечивающий организационное и содержательное единство, преемственность и взаимосвязь всех звеньев образования.

Анализ педагогического опыта позволяет говорить о преемственности как о безусловно двустороннем процессе. В этом случае на дошкольной ступени образования сохраняется самоценность дошкольного детства и воспитание фундаментальных личностных качеств ребенка, которые служат основой успешности школьного обучения. В то же время школа как преемник дошкольной ступени не начинает свою работу «с нуля», а «подхватывает» достижения ребенка - дошкольника и развивает накопленный им потенциал. Такое понимание преемственности позволяет реализовать непрерывность в развитии и образовании как системе.

Актуальность теоретического осмысления проблемы управления процессом преемственности между дошкольным и начальным школьным образованием связана не только с изменяющимися социально - экономическими условиями жизни современного человека, его биологическим развитием, влиянием на этот процесс антропогенных экологических факторов, но и с некоторыми социально - педагогическими факторами и закономерностями.

На эмпирическом уровне эти закономерности определяются факторами опыта инновационной экспериментальной деятельности, накопленного к концу 90-х годов субъектами социально - педагогических инициатив - учителями, методистами, руководителями учреждений образования, работниками вузовской педагогической науки и институтами повышения квалификации.

На нормативном уровне влияние этих закономерностей отражено в содержании основополагающих документов: Закона РФ «Об образовании», «Временного положения об экспериментальной педагогической площадке». Программы развития воспитания в системе Российского образования на 1999-2001 годы, разработка которых является важнейшим направлением реализации принципов государственной политики страны в сфере образования, в том числе дошкольного и начального школьного.

Методологический уровень этих закономерностей к началу 90-х годов был представлен ценностно-смысловыми ориентирами педагогики сотрудничества, философией и социологией гуманизации образования.

Вместе с тем, создание структур, поддерживающих эмпирический уровень инновационной деятельности в виде социально - педагогической нормы и ценностно-смысловых ориентаций, само по себе еще не может обеспечить устойчивости процессов конструирования новой практики образования, если параллельно не созданы структуры методической поддержки инновационного развития образования на уровне условий и технологий управления развитием, а также программ управления развитием отдельно взятого учреждения.

Теория педагогического управления считается методологической базой для всех разработок в области управления образовательными системами. Однако с учетом образовательной ситуации в России, сложившейся к середине последнего десятилетия XX века, в теории обнаружилась нечеткость в истолковании базовых терминов управления образовательным учреждением и, в частности, процессом преемственности на этапе перехода из дошкольного учреждения в начальную школу.

Вопросы преемственности, ее аспекты на различных ступенях образовательной системы рассмотрены в исследованиях Б.Г. Ананьева, МЛ. Ашмутаут, А.Я. Блаус, С.Г. Вершловского, Ш.И. Ганелина, Б.С. Гершунского, Г.Г. Гранатова, A.B. Запорожца, А.Г. Мороза, В.Я. Лыковой, A.A. Люблинской, A.M. Пышкало, Ю.А. Самарина, В.Г. Сенько, М.Н. Скатки-на, А.П. Сманцера, Г.С. Сухобской.

Предпосылками для теоретической разработки проблемы явились исследования Т.В. Антонова, В.А. Беликова, Л.И. Божович, Л.А. Венгер, P.C. Буре,. А.Г. Гостева, Г.Г Гранатова, Г.М. Ивановой, М.Н. Костиковой, Г.Г. Кравцова, Е.Е. Кравцовой, М.И. Лисина, А.Я. Найна, H.H. Подъякова, Т.А. Репиной, Р.Б. Стеркиной, Г.П. Теске, А.И. Шабалиной, в которых рассмотрены вопросы подготовки детей к обучению в школе.

Исследования О.А.Анищенко, А.Г. Гостева, И.И. Гончаровой, P.A. Овчаровой, В.И. Мухиной, Е.В. Новиковой, A.M. Леушиной, A.A. Люблинской, Н.Я. Михайленко, H.A. Коротковой посвящены проблеме формирования учебной деятельности и умений у детей дошкольного и младшего школьного возраста.

Осуществлению преемственности в содержании, формах и методах обучения посвящены работы K.P. Исаевой, Т.А. Плотниковой, Г.В. Быхо-вец, Р. Наурызбаевой, С.С. Постовалова.

Многоаспектность и многофункциональность проблемы преемственности подтверждается рядом исследований, где она рассматривается как дидактический принцип (Г.Г. Гранатов, Б.П. Есипов, Т.А. Плотникова, М.Х. Хайбулаева), как составная часть принципа систематичности и связи его с практикой (М.А. Данилов, М.Н. Скаткин), как условие научности (Г.И. Щукина) и как компонент принципа доступности обучения (И.Т. Огородников).

В ряде диссертационных изысканий освещены вопросы преемственности дошкольного и начального общего образования в рамках того или иного учебного предмета: математики (И.А. Попова, Р.Х. Руга, П. Сагым-бекова и др.); родного языка (Г.Х. Бурангулова, Л.А. Калмыкова); природоведения (Т.А. Ковальчук, В.Д. Лысенко); рисования (Р.И. Афанасьева); различных сторон воспитания: трудового (Л.П. Дашковская), эстетического (А.И. Аронина), нравственного (О.В. Ткаченко).

Ретроспективный анализ научно - педагогической литературы по данной проблеме, практика, результаты опроса и экспертных оценок педагогов ДОУ и учителей начальной школы показывают, что наблюдаются значительные трудности в осуществлении преемственности, недостаточно функционирует сквозная вертикальная интеграция, обеспечивающая планомерность, целенаправленность и поступательность процесса развития личности ребенка, непрерывность общего образования, не рассмотрен вопрос управления этим процессом, нет анализа его эффективности. В условиях перехода детей к обучению в школе это негативно отражается на их подготовке, адаптации к новому социальному положению ученика и развитии личности в целом.

Определение стандарта дошкольного образования как минимума достижений ребенка и предоставление возможности каждому дошкольному учреждению расширить этот минимум в любом направлении (что отражено в документах Министерства образования Российской Федерации) делает неизбежной разницу в уровнях развития и готовности к обучению выпускников дошкольных учреждений.

Научные изыскания, касающиеся реального состояния проблемы в теории и практике, позволили нам выявить следующие противоречия:

1) между необходимостью нового теоретического осмысления специфики управления образовательными процессами, и неразработанностью на сегодняшний день критериев, технологий, моделей управления процессом преемственности между этапами дошкольного и начального школьного образования в условиях личностно - ориентированного образовательного процесса;

2) между необходимостью реализации идеи непрерывности и преемственности в образовании личности и низким уровнем разработанности теоретических и методологических подходов к осуществлению преемственности образования между ДОУ и начальной школе;

3) в несогласованности действий ДОУ и начальной школы в содержании образования, в применении форм, методов и технологий обучения и воспитания, в диагностике развития ребенка дошкольного и младшего школьного возраста.

Разрешение данных противоречий определяет проблему исследования: определить каковы теоретические основы управления процессом преемственности между дошкольным и начальным школьным образованием.

Актуальность проблемы, ее научная и практическая значимость, недостаточная теоретическая и методическая разработанность обусловили выбор темы изыскания: «Теоретические основы управления процессом преемственности дошкольного и начального школьного образования».

Цель исследования: разработать теоретические основы управления преемственностью дошкольного и начального школьного образования.

Объект изыскания: процесс преемственности дошкольного и начального школьного образования.

Предмет: управление процессом преемственности дошкольного и начального школьного образования.

Гипотеза исследования. Управление процессом преемственности между дошкольным и начальным школьным образованием приобретает эффективный характер и результат, если:

- цели управления процессом преемственности подчинены психолого-педагогическим закономерностям развития личности дошкольника и младшего школьника как потенциального субъекта профессионально - педагогической деятельности;

- содержанием управления является взаимодействие субъектов управления - воспитателя (учителя) и воспитанника (ученика) - в поисках способов преодоления индивидуальных проблем обучения и воспитания на этапах дошкольного и начального школьного образования;

- предметом деятельности субъектов преемственности становится целостная проблемная ситуация, обращающая мышление педагогов и детей на осознание способов учебно-познавательной деятельности;

- технология управления процессом преемственности разрабатывается на основе концептуальной модели и реализуется как способ получения положительного педагогического результата, заданного содержанием образовательных программ в условиях, адекватных целям дошкольного и начального школьного образования;

- критерием эффективности управления процессом преемственности является позитивная динамика личностного роста младшего школьника.

В соответствии с объектом, предметом и целью изыскания были поставлены следующие задачи.

1 .Определить степень разработанности проблемы преемственности в теории и практике отечественной и зарубежной педагогики, а также школьного образования; осуществить постановку проблемы, сформулировать предварительное системное представление об объекте и предмете изыскания.

2.Разработать концепцию исследования проблемы управления процессом преемственности дошкольного и начального школьного образования.

3.Создать концептуальную модель управления процессом преемственности между дошкольным и начальным школьным образованием.

4.Разработать основы управления преемственностью дошкольного и начального школьного образования как авторской педагогической технологии.

5.Экспериментально проверить основные теоретические и практические положения исследования.

Методологической основой исследования были общенаучные принципы системного подхода (В.Г. Афанасьев, Л. Берталанфи, М.А. Данилов, Дж. Дженкинс, Ю.А. Конаржевский, Ф.Ф. Коралев, М. Месарович, С. Ньето, Г.Н. Сериков, Я. Тахакара, H.A. Фомин, Т.В. Щюрихин), теоретические концепции и научные разработки, ставшие предпосылками: а) теории деятельности (Б.Г. Ананьев, В.П. Беспалько, Л.С. Выготский, В.В. Давыдов, В.И. Загвязинский, Г.С. Костюк, А.Н. Леонтьев, Б.Ф. Ломов, С.Л. Рубинштейн, Г.Д. Суходольский, Д.Б. Эльконин, Э.Г. Юдин и др.); б) методологии и теории педагогических исследований (А.Г. Гостев, Г.Г. Гранатов, М.Е. Дуранов, В.И. Журавлев, Н.И. Загузов, В.И. Загвязинский, В.П. Зинченко, В.В. Краевский, А.Я. Найн, В.М. Полонский, B.C. Черепанов и др); в) исследования педагогических систем (В.П. Беспалько, М.С. Каган, Ю.А. Конаржевский, Н.В. Кузьмина, Л.М. Кустов, Г.Н. Сериков, Ф.А. Со-хин, Н.М. Таланчук, Г.П. Щедровицкий); г) исследования в сфере инновационной педагогической деятельности (В.В. Белич, В.А. Беликов, Б.С. Гершунский В.И. Загвязинский, В.Я. Ляудис, А.Я. Найн, В.А. Петровский, В.И. Слободчиков, В.П. Ушачев, Е.В. Шорохова, Г.П. Щедровицкий и др.); д) теории управления (В.Г. Афанасьев, К.Я. Вазина, Ю.В. Васильев, В.Р. Веснин, О.С. Виханский, И.Н. Герчикова, А.Ф. Зверев, Ю.Д. Красов-ский, Р.Л. Кричевский, И.С. Ладенко, Л.М. Матвеев, В.М. Распопов и др); е) програмно-целевого подхода (Е.П. Голубков, И.С. Ладенко, С.А. Репин, И.К. Шалаев и др.); ж) методологии и теории педагогического управления (Ю.В. Васильев, А.Г. Гостев, В.И. Загвязинский, Л.М. Кустов, B.C. Лазарев, А.Я. Найн, С.Д. Неверкович, В.П. Симонов, М.Н. Скаткин, Р.Х. Шакуров, Т.И. Шамова и др.); з) разработки программы развития образования (А.Г. Асмолов, Е.Я.

Бутко, Б.С. Гершунский, Ю.В. Громыко, Л.М. Кустов, В.И. Слободчиков и др-); и) управления развитием школы (B.C. Лазарев, М.М. Поташник и др-); к) управления профессиональным развитием кадров (К.Я. Вазина, Ю.В. Васильев, Э.Ф. Зеер, Л.М. Кустов, А.К. Маркова, А.Я. Найн, Э.М. Никитин, A.M. Новиков, А.Н.Сергеев, Е.В. Ткаченко и др.); л) личностной ориентации молодежи в образовании (Ш.А. Амона-швили, В.Я. Ляудис, Ю.М. Орлов, В.А. Петровский, В.В. Сериков, И.С. Якиманская и др.).

В процессе исследования использовались следующие методы: а) теоретические: междисциплинарный анализ и синтез; сравнительный историко-педагогический анализ; педагогическое моделирование; структуризация образовательных объектов: педагогическое проектирование, разработка программ управления развитием, построение педагогической технологии; экспертиза образовательных проектов, компетентности педагогических кадров; б) экспериментальные: включенное наблюдение, анкетирование, интервьюирование, констатирующий и формирующий эксперимент, педагогический мониторинг; методы педагогических измерений; статистическая обработка результатов исследования.

Исследование проводилось в три этапа, общая продолжительность которых 7 лет.

На первом этапе (1994 - 1995 гг.) нами разрабатывалась научная гипотеза; изучалась научно - методическая, психолого-педагогическая, философская литература по проблеме изыскания; разрабатывалась программа констатирующего и формирующего эксперимента. Были определены цели, задачи, объект и предмет исследования.

На втором этапе (1995 -1997 гг.) был проведен широкомасштабный констатирующий эксперимент, в ходе которого было изучено состояние проблемы преемственности в образовательных учреждениях Курганской области и Уральского региона. Разрабатывалась концепция исследования; осуществлялась экспериментальная апробация авторской модели управления процессом преемственности; обосновывались и разрабатывались критерии оценки эффективности управления изучаемого процесса.

На третьем этапе (1998-2001 гг.) был спроектирован, организован и проведен формирующий эксперимент. В процессе его организации: а) было обеспечено повышение квалификации педагогических и руководящих кадров как предпосылки реализации экспериментальной программы, проверки эффективности вводимых условий и концептуальной модели; б) были проверены педагогические условия эффективности управления процессом преемственности; в) внедрена концептуальная модель управления процессом преемственности; г) результаты исследования реализованы в практике региональной и городской систем управления процессом образования на уровне разнообразных организационно-деятельностных форм и технологий управления процессом преемственности; д) осуществлено теоретическое обобщение результатов исследования в ряде печатных работ: монографиях, учебных пособиях, методических разработках.

Экспериментальная база исследования. Основная исследовательская работа осуществлялась на базе дошкольного образовательного учреждения, в дальнейшем образовательного центра «Детский сад - школа» № 116 г. Кургана, а также в специально созданной структуре детского образовательного комплекса (центра) научно - исследовательской лаборатории, в детских образовательных учреждениях № 122, 115, 132, 120, 124, школах - гимназиях № 57, 47, 27, 19, общеобразовательных муниципальных учреждениях № 32, 35, 29, 20, 53, 11, 22, 31 г. Кургана. В эксперименте принимали участие образовательные учреждения городов Екатеринбурга, Челябинска, Шадринска, а также Курганской области.

Научная новизна обусловлена предметом исследования и логикой поставленных задач. Результаты научного исследования содержат в совокупности решения значимой научной проблемы управления процессом преемственности и заключаются в следующем: а) определены педагогические закономерности и принципы, составляющие ядро целостной концепции, обеспечивающей возможность моделирования педагогической системы преемственности дошкольного и начального школьного образования; б) выявлена сущность управления процессом преемственности как педагогическим процессом, обусловленным внутренними и внешними закономерностями процесса развития личности дошкольника и младшего школьника; в) разработана концептуальная модель преемственности дошкольного и начального школьного образования с использованием механизмов реализации данной проблемы; г) экспериментально проверена педагогическая технология управления процессом преемственности между дошкольным и начальным школьным образованием.

Теоретическая значимость исследования состоит в следующем:

- уточнены имеющиеся и обоснованы новые понятия, определяющие особенности и специфику процесса преемственности между дошкольным и начальным школьным образованием, позволяющие выделить исследуемую проблему в качестве актуального направления научного поиска в области теории и практики образования;

- разработана концепция управления процессом преемственности между дошкольным и начальным школьным образованием;

- обоснованы и реализованы принципы построения педагогической системы управления: целостности, аксиологичности, ориентации на личностное и индивидуальное развитие, дифференциации.

Практическая значимость исследования состоит в возможности использования его материалов, как в реальной практике управления, так и в практике обучения самих педагогов. Это касается в первую очередь обобщенной модели управления совместной деятельности учителя и ученика, воспитатели и воспитанника, ориентированной на тип развития обучающихся.

Результаты опытно - экспериментальной части работы целесообразно учитывать при разработке различного рода рекомендаций и пособий для преподавателей и студентов вузов, практиков сферы образования.

Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечивались применением комплекса взаимодополняющих методик исследования, адекватных его целям и задачам, использованием методов теоретического анализа проблем и методов моделирования; воспроизводимостью результатов исследования и репрезентативностью полученных экспериментальных данных; количественным и качественным их анализом; неоднократной повторяемостью опытно - экспериментальной работы; корректной математической обработкой; соответствием полученных данных базису системного описания и научным представлениям о процессе преемственности между дошкольным и начальным школьным образованием; массовой апробацией и внедрением основных положений исследования.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Концепция управления процессом преемственности: методологические основания, основные идеи, сущностные характеристики исследуемого предмета, основные педагогические закономерности, обеспечивающие теоретический базис.

2. Принципы, положенные в основу теории и практики управления процессом преемственности между дошкольным и начальным школьным образованием.

3. Модель управления процессом преемственности между дошкольным и начальным школьным образованием, содержащая: атрибутивные компоненты, функции, способы, условия, нормы выбора средств по отношению к целям, логику системных связей, систему педагогических задач, критерии эффективности процесса преемственности.

4. Педагогическая технология управления процессом преемственности. Последняя понимается нами как знание, определяющее способ достижения позитивного педагогического результата, заданного нормами обучающихся и управляющих программ в условиях, адекватных целям образования.

Апробация результатов исследования осуществлялась в соответствии с основными этапами исследования. В процессе опытно - экспериментальной работы в ДОУ, муниципальных образовательных учреждениях г.г. Кургана, Челябинска, Екатеринбурга; в лаборатории профессиональной подготовки кадров кафедры педагогики Урал ГАФК (1995 - 2001 гг.). Материалы диссертации были доложены, представлены тезисами докладов, стендовых сообщений: 1) на научно-методических конференциях: «Ушин-ский К.Д. и современная школа» (г. Курск, 1995, 1996 гг.); на Всероссийской научно - практической конференции «Методология, теория и методика формирования научных понятий у учащихся школ и студентов вузов» (г. Пенза, 1998 г.); на Межрегиональной научно - практической конференции «Региональная система социальных учреждений: проблемы профессиональной подготовки и практической деятельности специалистов» (г. Екатеринбург, 1999 г.); на Международной научно - практической конференции «Могущество нации - в здоровье каждого человека» (г.

Тюмень, 2000 г); «Проблемы развития понятийного аппарата социальной педагогики и психологии» (г. Челябинск, 1999 г.); на Региональных научно

- методических конференциях молодых ученых Уральской государственной академии физической культуры (г. Челябинск, УралГАФК, 1998 -2000 гг.); на методологических семинарах (г.Челябинск, 1999- 2001 гг.) научно - исследовательского Центра профессиональной подготовки кадров Уральской государственной академии физической культуры (рук. -проф. А.Я. Найн); на региональных научно - практических конференциях: «Проблемы формирования профессиональной направленности молодежи» (г. Курган, 1994 - 2001 гг.).

Основные результаты исследования, выводы и практические рекомендации, представлены в тезисах докладов городских, областных научно

- практических конференций, а также нашли свое отражение в отчетах по комплексной научно - методической работе детского образовательного комплекса г. Кургана в период с 1994-2001 гг.

Заключение диссертации по теме «Общая педагогика, история педагогики и образования», Ерахтина, Татьяна Александровна

ВЫВОДЫ ПО ЧЕТВЕРТОЙ ГЛАВЕ

В основу организации опытно - экспериментальной работы были положены следующие принципы: научности, индивидуально - личностного подхода, всесторонности и научно - методического консультирования, гуманизации, которые в своей совокупности позволили получить объективные данные об эффективности осуществления процесса преемственности между дошкольным и начальным школьным образованием.

В подготовке педагогов начальных классов общеобразовательных школ и воспитателей дошкольных образовательных учреждений к реализации программы эксперимента, для повышения уровня информационной культуры и компетентности положительную роль сыграли: курс теоретической и практический подготовки, который включал 20 часов лекционных и 10 часов практических занятий; постоянно действующий семинар -практикум по осуществлению преемственности между дошкольным и начальным школьным образованием; проведение авторских школ; работа творческих мастерских.

Проведение диагностики на констатирующем этапе эксперимента позволило выявить низкий уровень осуществления преемственности между ДОУ и начальной общеобразовательной школой. Диагностика осуществлялась по следующим критериям : физическое развитие личности и состояние его здоровья, психическое развитие и развитие личностной сферы.

На констатирующем этапе эксперимента были изучены причины низкого (недостаточного) уровня осуществления преемственности в ДОУ и НОШ к последним относятся: недооценка самоценности дошкольного детства, его значения в развитии ребенка; недостаточный учет амплифи-каций психического развития ребенка, предполагающая максимальную реализацию его возможностей; обучение и развитие детей по разным программам, по различным педагогическим системам; отсутствие концепции по осуществлению преемственности; отсутствие четкой согласованности действий между управленцами; отсутствие нормативно - правовой базы; не разработанность форм управления; недостаточный уровень информационной культуры педагогов и компетенции по использованию информации (результатов диагностики) о растущей и развивающейся личности.

На основе выявленных показателей, характеризующих низкий уровень осуществления преемственности между дошкольным и начальным школьным образованием, была составлена программа формирующего эксперимента, в которой предусматривалась проверка педагогических условий, концептуальной модели осуществления преемственности.

Критерии эффективности опытно - экспериментального исследования были сгруппированы по четырем направлениям:

- изменение уровня профессиональной компетентности воспитателей, учителей в реализации теоретической модели процесса преемственности;

- изменение уровня готовности выпускников детских садов и учеников школ к обучению;

- эффективность педагогических условий: организационных и дидактических, необходимых для эффективной реализации процесса преемственности;

- осуществление дидактических требований к разработке экспериментальных программ по осуществлению преемственности дошкольного и начального школьного образования.

Результаты формирующего эксперимента показали тенденции улучшения готовности детей к обучению, стабилизации состояния здоровья, динамичного повышения уровня психического и физического развития.

Полученные результаты были обработаны методами математической статистики. С вероятной достоверностью доказано преимущество альтернативной гипотезы об эффективности вводимых нами педагогических условий. Установлены корреляционные зависимости между показателями психического развития личности и уровнем их адаптации к обучению, а также между уровнем информационной культуры педагогов и мотивацией профессиональной деятельности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование проблемы и конкретной в ее рамках темы управления процессом преемственности между дошкольным и начальным школьным образованием позволили разрешить ряд противоречий субъективно существующих в нашей системе образования, а так же определить теоретические положения, педагогические условия, моделирование процесса преемственности, что в совокупности способствовало повышению эффективности изучаемого процесса.

В ходе изыскания были выявлены некоторые закономерности, тенденции протекания процесса преемственности и сформулированы выводы.

Изучение литературных источников по изучаемой проблеме привели нас к осмыслению необходимости теоретической разработки методологических оснований для управления, которое бы обеспечило эффективное течение процессу преемственности между дошкольным и начальным школьным образованием.

При изучении основ управления данным процессом были выявлены системные предпосылки управления организацией и содержанием образовательного процесса, в целях достижения преемственности в обучении, воспитании, развитии и сохранении здоровья детей младшего школьного и дошкольного возрастов.

В связи с изменениями потребностей социума в качестве подготовки личности, нами пересмотрены традиционные представления о процессе преемственности на данных этапах образования, разработаны и уточнены в аспекте преломления их на процесс преемственности между дошкольным и начальным школьным образованием методологические подходы (системный, деятельностный, информационный, синергетический, антропологический) развивающего образовательного процесса.

Морфологический анализ предмета исследования - управление процессом преемственности дошкольного и начального школьного образования позволил выявить многоаспектность и полифункциональность понятия преемственность. Так в философском аспекте это обязательный атрибут законов «отрицания отрицания» и «перехода количественных изменений в качественные». «Преемственность» характеризуется соотношением трех категорий количества, качества и меры. Переход количественных изменений в качественный возможен при наличии определенной меры, которая будет достаточна для приобретения нового качества объекта или предмета. Как для любой философской категории для преемственности характерно объективность, всеобщность и сущность. Преемственность отражает существенные стороны развития.

В психологическом аспекте преемственность рассматривается в контекстах непрерывности и преемственности процесса развития личности ( каждый этап подготавливает и оказывает влияние на следующий), а также в организации процесса обучения ориентированного на « зону ближайшего развития» ребенка.

В нейропсихологическом плане преемственность можно рассмотреть как связь между мыслительными процессами и новообразованиями, опирающуюся на учение И.П. Павлова о динамическом стереотипе и второй сигнальной системе.

В педагогическом аспекте преемственность рассматривается как принцип, когда идет речь об организации процессов обучения и воспитания; как условие когда изучаются обстоятельства сопутствующие образованию; как фактор когда определяются движущие силы, источники образовательных процессов личности; и, наконец, как требование когда оговариваются правила обязательные для выполнения при осуществлении образовательного процесса.

На основе морфологического анализа выделены постоянно присутствующие характеристики понятия «преемственности», которые являются основными носителями его смысла - это наличие качественных изменений и их связь, появление новых качественных изменений, которые переходят в количественные изменения, присущая необратимость происходящих изменений и их направленность.

Уточнение понятия «преемственность» в педагогическом знании позволило расширить сферу применения для других отраслей знания.

При разработке концептуальной модели управления процессом преемственности нами было предусмотрено системное (на основе системного подхода) использование средств, методов развития, контроля и оценивания результатов в адаптации и развитии личности младшего школьника и дошкольника. Предложенная нами модель управления оказалась достаточно эффективной в направлении повышения качества образовательного процесса личности, сохранения физического и психического здоровья, а также повышения уровня профессиональной компетенции администрации образовательных учреждений, воспитателей и учителей.

Реализация концептуальной модели управления процессом преемственности дошкольного и начального школьного образования оказалась возможной при переходе от субъект - объектного к субъект - субъектному управлению познавательной деятельностью при переходе личности из дошкольного образовательного учреждения в начальную школу, при использовании разработанной нами технологии.

Предлагаемая нами технология позволила упорядочить последовательность процедур обучения, воспитания и развития личности, направляя их на достижение полезного результата и обеспечение оптимальных возможностей диагностики и контроля за процессом развития личности

Разработана стратегия системного управления процессом преемственности включающая в себя управленческое взаимодействие субъектов, структурные компоненты взаимодеятельности, определенную систему ценностей, целей, средств и особенностей процессуального проявления изучаемого процесса. Сформулированы цели осуществления преемственности между дошкольным и начальным школьным обучением, охарактеризованы виды и механизмы ее реализации.

В ходе проектирования системы преемственности дошкольного и начального школьного образования было определено управленческое взаимодействие педагогических и руководящих кадров на основе информационного обеспечения исследуемого процесса. Определены значимые источники информации, подобраны и разработаны методики позволяющие собирать, обрабатывать, интерпретировать и накапливать « полезную» информацию о субъектах процесса преемственности.

Установлен уровень компетентности педагогических и руководящих кадров необходимый и достаточный для работы с полезной информацией в условиях осуществления процесса преемственности и эффективного управления этим процессом.

Проведение диагностики на констатирующем этапе эксперимента позволило выявить низкий уровень осуществления преемственности между ДОУ и начальной общеобразовательной школой. Диагностика осуществлялась по следующим основным показателям: физическое развитие личности и состояние здоровья, психическое развитие и развитие личностной сферы.

На этом же этапе эксперимента были изучены причины низкого (недостаточного) уровня осуществления преемственности в дошкольном образовательном учреждении и начальной общеобразовательной школе к последним относятся: недооценка самоценности дошкольного детства, его значения в развитии ребенка; недостаточный учет амплификаций психического развития ребенка, предполагающая максимальную реализацию его возможностей; обучение и развитие детей по разным программам, по различным педагогическим системам; отсутствие концепции по осуществлению преемственности; отсутствие четкой согласованности действий между управленцами; отсутствие нормативно - правовой базы; не разработанность форм управления; недостаточный уровень информационной культуры педагогов и их компетенции по использованию информации (результатов диагностики) о растущей и развивающейся личности.

На основе выявленных положений, характеризующих низкий уровень осуществления преемственности между дошкольным и начальным школьным образованием была составлена программа формирующего эксперимента в которой предусматривалась проверка педагогических условий, концептуальной модели осуществления преемственности.

Критерии эффективности опытно - экспериментального исследования были сгруппированы по четырем направлениям:

1) изменение уровня профессиональной компетентности воспитателей, учителей в реализации теоретической модели процесса преемственности;

2) изменение уровня готовности выпускников детских садов и учеников школ к обучению;

3) эффективность педагогических условий: организационных и дидактических, необходимых для эффективной реализации процесса преемственности;

4) осуществление дидактических требований к разработке экспериментальных программ по осуществлению преемственности дошкольного и начального школьного образования.

Результаты формирующего эксперимента показали тенденции улучшения готовности детей к обучению, стабилизации состояния здоровья, динамичного повышения уровня психического, физического и личностного развития.

Полученные результаты были обработаны методами математической статистики. С вероятной достоверностью а = 95 % доказано преимущество альтернативной гипотезы об эффективности вводимых нами педагогических условий. Установлены корреляционные зависимости между показателями психического развития личности и уровнем ее адаптации к обучению, а также между уровнем информационной культуры педагогов и мотивацией профессиональной деятельности.

Основные положения и выводы, содержащиеся в диссертации дают основания считать, что цель и задачи, поставленные перед исследованием, решены, а внедрение результатов в практику работы дошкольных образовательных учреждений и начальной школы позволяют утверждать, что работа имеет теоретическую значимость и реальную практическую ценность.

Однако, выполненное исследование далеко не полностью решает проблему теоретической разработки основ управления процессом преемственности между дошкольным и начальным школьным образованием. Остаются актуальными вопросы поиска эффективных форм организации взаимодействия управленцев на различных этапах преемственности, особенно в инновационных учебных заведениях. Специального внимания заслуживает разработка образовательных программ, по которым будет осуществляться преемственное обучение детей.

Выполненное нами исследование дает основания утверждать, что повышенное внимание к разработке теоретических основ управления процессом преемственности между дошкольным и начальным школьным образованием, может существенно изменить отношение к этапам дошкольного и младшего школьного периода в процессе становления личности, что позволит организовать образовательный процесс эффективно с наименьшими затратами физических и психических резервов детского организма, сформировать устойчивую позитивную мотивацию к учебной деятельности и активную жизненную позицию.

Список литературы диссертационного исследования доктор педагогических наук Ерахтина, Татьяна Александровна, 2001 год

1. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. М.: ВЛАДОС, 1994.-336 с.

2. Абульханова Славская К.А. Стратегия жизни. - М.: Мысль, 1991. - 229 с.

3. Аверьянов А.Н. Категория "система" в диалектическом материализме. М.: Политиздат, 1974. - 296 с.

4. Аверьянов А.Н. Системное познание мира: Методологические проблемы. М.: Политиздат, 1985. - 261 с.

5. Адаптация организма подростков к учебным нагрузкам /Под ред. Д.В. Колосова. М.: Просвещение, 1987. - 152 с.

6. Активные методы в работе школьного психолога /Под ред. И.В. Дубровиной. М.: Просвещение, 1990. - 56 с.

7. Алексеев П.В. Предмет, структура и функции диалектического материализма. М.: МГУ, 1978. - 264 с.

8. Амонашвили Ш.А. В школу-с шести лет //Педагогический поиск. М.: Педагогика, 1988. - С. 9-56.

9. Амонашвили Ш.А. Воспитательная и образовательная функция оценки учения школьников. М.: Просвещение, 1984. - 296 с.

10. Амонашвили Ш.А. Здравствуйте, дети. М.: Просвещение, 1983. -208 с.

11. Амонашвили Ш.А. Размышления о гуманной педагогике. М.: Издательский Дом Шалвы Амонашвили, 1995. - 456 с.

12. Амосов Н.М. Раздумья о здоровье. М.: Наука, 1987. - 187 с.

13. Ананьев Б.Г. О преемственности в обучении //Советская педагогика. 1953. -№2. - С. 23-25.

14. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. Л.: Изд-во1. ЛГУ, 1968. -340 с.

15. Анастези А. Психологическое тестирование: В 2 т. М.: Педагогика, 1982. -318 с.

16. Андреев В.И. Эвристика для творческого саморазвития. Ка-зань:КГПУ, 1994. - 369 с.

17. Андреев В.И. Эвристическое программирование учебно исследовательской деятельности М.: Высшая школа, 1981. - 358 с.

18. Анищенко O.A. Формирование предпосылок учебной деятельности у детейй старшего дошкольного возраста: Автореф. дис. канд. пед. наук. -М., 1980. -24 с.

19. Анохин П.К. Системогенез как общая закономерность эволюционного процесса //Бюл. экспер. биол. и мед. 1948. - Т. 26. - С. 81-99.

20. Антонов А.Н. Преемственность и возникновение нового знания в науке. М.: Изд-во МГУ, 1985. - 172 с.

21. Антонов В.В. Младшим школьникам о Всеобщей декларации прав человека. М.: Вита- Пресс, 1995. - 38 с.

22. Аронина А.И. Проблема преемственности между подготовительной группой детского сада и первым классом в системе эстетического воспитания: Автореф. дис. . канд. пед. наук. М., 1980. - 15 с.

23. Аттестация и государственная аккредитация дошкольных образовательных учреждений /Редактор составитель Стеркина Р.Б. 2-е изд., исп., доп. - М.: Издательство ACT,1997 . - 432 с.

24. Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание и управление. М.: ИПЛ, 1981. - 432 с.

25. Афанасьев В.Г. Социальная информация и управление обществом.-М.: ИПЛ, 1975. 408 с.

26. Афанасьева Р.И. Преемственность в обучении рисованию детей подготовительной к школе группы детского сада и учащихся первых классов общеобразовательной школы: Автореф. дис. . канд. пед. наук. М.,1979. 2 с.

27. Бабанский Ю.К. Оптимизация учебно-воспитательного процесса (метод, основы). М.: Просвещение, 1982. - 192 с.

28. Бабанский Ю.К. Проблемы повышения эффективности педагогических исследований. М.: Педагогика, 1982. - 182 с.

29. Бакшутов В.К. Отрицания отрицания как закон развития //Диалектика отрицания отрицания. М., 1983. - С. 304 - 326.

30. Баллер Э.А. Преемственность в развитии культуры. М.: Наука, 1969.-294 с.

31. Батышев A.B. Преемственность в дидактических приемах обучения //Советская педагогика. 1987. - № 4. - С. 71-74.

32. Бахрушин C.B. Педагогическая технология и техника в учебном процессе высшей школы. Харьков: ХГУ,1984. - 76 с.

33. Безруких М.М., Ефимова С.П., Князева М.Г. Как подготовить ребенка к школе. Тула: ТГПУ, 1997. - 204 с.

34. Белич В.В. Атрибутивный анализ педагогической деятельности. Челябинск: Юж. - Урал. кн. изд-во,1991. - 144 с.

35. Белкин A.C. Педагогические ситуации успеха: Учебное пособие для студентов пед. вуза. М.: Просвещение, 1993. - 158 с.

36. Бердяев H.A. Самопознание. М.: Международные отношения, 1990.-214 с.

37. Бернер Р. Развитие Я-концепции и воспитание. М.: Педагогика, 1986. - 346 с.

38. Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии. М.: Педагогика, 1989. - 192 с.

39. Бим-Бад Б.М. Антропологическое основание теории и практики образования. М.: Российский открытый университет, 1994. - 156 с.

40. Бим-Бад Б.М. Воспитание человека обществом и общества человеком//Педагогика. -1996. -№5.-С.З-10.

41. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. М.: Наука, 1973. - 270 с.

42. Блаус А .Я. Преемственность в системе методов обучения. Рига: Изд-во Риж. политехи. ин-та,1971. - 140 с.

43. Блонский П.П. Курс педагогики (Введение в воспитание ребенка). М., 1916.-286 с.

44. Богданов В.А. Системологическое моделирование личности в социальной психологии. JL: Изд-во Ленингр. ун-та,, 1987. - 145 с.

45. Богусловский М.В. Ценностные ориентации российского образования //Педагогика. 1996. - № 3. -С. 72-73.

46. Божович Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте: Психол. исслед. М.: Просвещение, 1968. - 464 с.

47. Большая советская энциклопедия. -М.: Советская энциклопедия, 1975. Т. 20.-С. 514.

48. Бондаревская Е.В. Ценностные основания личностно ориентированного воспитания //Педагогика. 1995. - № 4. - С. 29-35.

49. Борисенков В.П. Школа России: прошлое и настоящее //Педагогика. 1993. - № 4. - С. 3-15.

50. Брушлинский A.B. Психология мышления и проблемное обучение. М.: Знание, 1983. - 96 с.

51. Бугрименко Е.А., Венгер А.Л., Поливанова К.Н., Сушкова Е.Ю. Готовить детей к школе: методические материалы для школьного психолога. М.: Просвещение, 1989. - 205 с.

52. Буева Л.П. Человек: деятельность и общение. М.: Мысль, 1978.-216 с.

53. Буре P.C. Готовим детей к школе. М.: Просвещение, 1987. - 96с.

54. Васильев Ю.В. Педагогическое управление в школе: методология, теория, практика. М.: Педагогика, 1990. - 196 с.

55. Васильев Ю.В. Педагогическое управление в школе: теоретико-методологический аспект: Дисс. . докт. пед. наук в форме науч. доклада. -М.Д992. -40 с.

56. Вахтеров В.П. Наши методы преподавания и умственный паразитизм //Русская школа. 1901. - № 1. - С. 186-201.

57. Вахтеров В.П. Основы новой педагогики. 2-е изд. - М., 1916.591 с.

58. Введение в научное исследование по педагогике: Учебн. пособие для студентов пед. ин-тов /Ю.К. Бабанский, В.И. Журавлев, В.К. Розов и др.; Под ред. В.И. Журавлева. М.: Просвещение, 1988. - 239 с.

59. Вербицкий А.А. Активное обучение в высшей школе: Контекстный подход. М.: Высш. школа, 1991. - 207 с.

60. Вершловский С.Г. Общее образование взрослых: стимулы и мотивы. М.: Педагогика, 1987. - 184 с.

61. Вессель Н.Х. Как нам обустроить образование высшего сословия //Педагогический сборник. 1964. - № 3. - С.6-11.

62. Вессель Н.Х. Опытная психология в применении к воспитанию и обучению. СПб., 1862. - 192 с.

63. Вивьюрский В.Я. О преемственности между восьмилетней школой и средними учебными заведениями //Советская педагогика. 1981. -№10.-С. 25-31.

64. Вилюнас В.К. Психологические механизмы мотивации человека. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1990. - 228 с.

65. Винер Н. Кибернетика, или управление и связь в животном и машине. М.: Наука, 1983. - 340 с.

66. Виханский О. О логике развития управления //Проблемы теории и практики управления. 1987. - № 3. - С. 38-40.

67. Волков A.M., Микадзе Ю.В., Солнцева Г.Н. Деятельность: структура и регуляция. Психологический анализ. М.: Изд-во Моск. унта,1987.-216 с.

68. Воробьев А.И. О преемственности трудового и производственного обучения //Школа и производство. 1964. - № 11. - С. 12-14.

69. Воробьев Г.Г. Твоя информационная культура. М.: Молодая гвардия,1988. - 62 с.

70. Временное положение об экспериментальной педагогической площадке в системе народного образования //Бюллетень Государственного комитета СССР по народному образованию. 1989. - № 11. - С. 21-26.

71. Вудкок М., Фрэнсис Д. Раскрепощенный менеджер. Для руководителя практика /Пер. с англ. - М.: "Дело", 1991. - 320 с.

72. Вульфсон Б.Л. Западноевропейское образовательное пространство 21 века: прогностические модели //Педагогика. 1994. - № 2. - С. 103— 112.

73. Выготский Л.С. Собрание сочинений: В 6 т. /Гл. ред. A.B. Запорожец. Т.4. Детская психология /Под ред. Д.Б. Эльконина. М.: Педагогика,1984.-432 с.

74. Выготский Л.С. Собрание сочинений: В 6 т./Гл. ред. A.B. Запорожец . Т.6. М.: Педагогика, 1984 . - 400 с.

75. Газман О.С., Краевский В.В. Дидактические основания конструирования процесса обучения. М.: Педагогика, 1986. - С. 36- 40.

76. Гальперин П.Я. Методы обучения и умственное развитие ребенка. М.: Просвещение, 1987. - 108 с.

77. Гальперин П.Я. Развитие исследований по формированию умственных действий и понятий //Психологическая наука в СССР. Изд-во АПН РСФСР, 1959. - Т.1. - С. 441-469.

78. Гальтон Ф. Наследственность таланта. Ее значение и последствия. СПб., 1975.- 313 с.

79. Гамезо М.В., Домащенко И.А. Атлас по психологии. М.: Просвещение, 1986. - 272с.

80. Ганелин Ш.И. О преемственности и межпредметных связях //Преемственность в обучении и взаимосвязь между учебными предметами в 5-8 классах. М.: Просвещение, 1961. - 147 с.

81. Ганелин Ш.И. Педагогические основы преемственности учебно-воспитательной работы в 4-5 классах. М.: Известия АПН РСФСР,1955. Вып.7. - № 72. - С. 5-21.

82. Ганелин Ш.И. Принципы обучения //Советская педагогика. -1966. С. 48- 52.

83. Гегель Г. Субъективная логика или учение о понятиях. Полн. собр. соч. Т.8. - М., 1939. - С. 307 - 308.

84. Гершунский Б.С. Педагогические аспекты непрерывного образования //Вестн. высш. шк. 1987. - № 8. - С. 22-29.

85. Гессен С.И. Основы педагогики. Введение в прикладную философию /Отв. ред. и сост. П.В. Алексеев. М.: " Школа - Пресс", 1995. - 448 с.

86. Гигиенические основы воспитания детей от 3 до 7 лет: Кн. для работников дошкольного учреждения /Е.М. Белостоцкая, Т.Ф. Виноградова, Л.Я. Каневская. -М.:Педагогика,1972.- 57 с.

87. Гинецинский В.И. Знание как категория педагогики: Опыт педагогической когнитологии. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1989. - 144с.

88. Гительмахер Р.Б. Социально перцептивные процессы в управлении: Дисс. докт. социол. наук в форме науч. докл. - СПб., 1992. -55 с.

89. Гладков В.А. Закон отрицания отрицания и его методологические функции . М.: Наука, 1982. - 47 с.

90. Гнатышина Е.А., Кустов Л.М. Профессиональная компетентность руководителя учреждения начального профессионального образования: проблема инновационного развития: Учебное пособие. Челябинск: ЧФ ИРПОД994. - 129 с.

91. Гнедин В. О преемственности //Профессионально техническое образование. - 1967. - № 4. - С. 12-13.

92. Годник С.М. Проблемы изучения преемственности высшей и средней школы //Советская педагогика . 1980. - № 9. - С. 52-56.

93. Годник С.М. Процесс преемственности высшей и средней школы. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та,1981. - 208 с.

94. Гончарова И.И. Преемственность в формировании учебных умений у старших дошкольников и первоклассников: Автореф. дис. канд. пед. наук. М.,1988. - 16 с.

95. Гостев А.Г., Дуранов М.Е. Исследовательский подход к профессионально-педагогической деятельности: Учебное пособие . Челябинск: ЧелГУ,1996. - 72 с.

96. Гостев А.Г., Серкова Г.Г., Черкасов В.А. Развитие жизнедеятельности учащихся лицея (аспект оптимизации педагогического процесса). Челябинск: Изд-во 40 "Книга", 1992. - 112 с.

97. Государственные образовательные стандарты основного и среднего (полного) общего образования. /Федеральный закон РФ "О государственном образовательном стандарте основного общего образования": Проект //Вестник образования. 1998. - №2. - С. 83-89.

98. Гранатов Г.Г. Метод дополнительности в развитии понятий (педагогика и психология мышления). Магнитогорск: МаГУ, 2000. -195 с.

99. ЮО.Громыко Ю., Давыдов В., Лазарев, Рубцов, Слободчиков В. -Концепция прогноза развития образования до 2015 года //Народное образование. 1993. - № 2. - С. 3-7.

100. Грязева В.Г., Петровский В.А. Одаренные дети: экология творчества. Москва - Челябинск: ИПИ РАС - ЧГИИК,1993. - 40 с.

101. Гуманистические ценности европейских цивилизаций и проблемы современного мира: Пособие для учащихся 10 кл. /Под ред. B.JI. Полякова, Н.И. Элиасберг. М.,1992. - 192 с.

102. Гуткин Н.И. Психологическая готовность к школе. М.: Ком-пенс- центр, 1993. - 87 с.

103. Давыдов В.В. Теория деятельности и социальная практика //Вопросы философии. 1996. - № 5. - С. 53 - 62.

104. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. -М.: Госуд. Изд-во иностр. и национальных словарей, 1955.

105. Данилов М.А., Есипов Б.П. Дидактика. М.: АПН РСФСР, 1957.518 с.

106. Даре кий Н.О. О преемственности в обучении //Народное образование. 1968. - № 3. - С. 21-23.

107. Дашковская Л.П. Преемственность в трудовом воспитании меду детским садом и школой: Автореф. дис. канд. пед. наук. М., 1967. - 17с.

108. Ю.Деева A.C., Тапеси Оглы Н.П. Проверим знания дошкольников. -М.: Линор,1993. - 128 с.

109. Ш.Декарт Р. Рассуждения о методе с приложениями. М.: Изд-во АН СССР, 1953.-С. 9-66.

110. Деликатный К.Г. Преемственность в системе "школа вуз". -Киев: Об-во "Знание" УССР, 1986. - 48 с.

111. ПЗ.Деменчук Л.П. Преемственность в развитии естествознания.

112. Киев: Наукова думка, 1988. 127с.

113. Диагностика умственного развития дошкольников /Под ред. Л.А. Венгера, В.В. Холмовской. М.: Педагогика, 1978. - 248 с.

114. Диагностика умственного развития/Под ред. Л.А. Венгера, В.В. Холмовской. М.: Педагогика, 1978 . - 248 с.

115. Диагностика учебной деятельности и интеллектуального развития детей /Под ред. Д.Б. Эльконина, Л.А. Венгера. -М.: Просвещение, 1981. -187 с.

116. П.Дмитриев Ю.А., Газина О.М. и др. Диагностика готовности детей к обучению в школе: спецкурс. М.: Ассоциация "Профессиональное образование", 1994. - 24 с.

117. Дюк В.А. Компьютерная психодиагностика. СПб., Изд. "Братство", 1994. - 364 с.

118. Елканов С.Б. Профессиональное самовоспитание учителя: Кн. для учителя. М.: Просвещение, 1986. - 143 с.

119. Елфимов Г.Н. Возникновение нового: философ, очерк. М.: Мысль, 1983. - 188с.

120. Ельмеев В.Я. Воспроизводство общества и человека. М.: Мысль, 1988.-235 с.

121. Есипов Б.П. Самостоятельная работа учащихся на уроках. М.: Учпедгиз, 1961. - 57 с.

122. Журавлев В.И. Взаимосвязь педагогической науки и практики. -М.: Педагогика, 1984. 176 с.

123. Золотарь К.И. Преемственность в обучении //Советская педагогика. 1968. - № 9. - С.114 - 129.

124. Ибрагимов Г. Г.И. Развитие форм организации обучения в педагогической теории и практике (1950 - 1990 г.г.): Автореф. дисс. д-ра пед. наук. - Казань, 1993. - 42 с.

125. Иванов A.B. Сознание и мышление. М.: Изд-во Моск. унта, 1994. - 130 с.

126. Ильин В.В. Теория познания. Введение. Общие проблемы. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1993. - 168 с.

127. Ильин B.C. Формировании личности школьника (целостный процесс). М.: Педагогика, 1984. - 144 с.

128. Ильина Т.А. Системно структурный подход к организации обучения . М.: Знание, 1972. Вып. 1,2. - 320 с.

129. Ильясов И.И. Структура процесса учения. М.: Изд-во Моск. Унта, 1986. - 200с.

130. Ингенкамп К. Педагогическая диагностика /Пер. с нем. М.: Педагогика, 1991. - 240 с.

131. Инновационное обучение: стратегия и практика. Материалы первого научно - практического семинара психологов и организаторов школьного образования. Сочи, 3-10 октября 1993 г. /Под ред. В.Я. Ляудис. -М., 1994.-203 с.

132. Инновационные учебные заведения в России: Информационно -справочное пособие в помощь руководителям школ /Под общ. ред. Э.М. Никитина. М.: РИПКОРО, 1992. - 105 с.

133. Исаенко Г.Н. Роль исторической преемственности в развитии науки. М.: Знание, 1969. - 24 с.

134. Исследование развития познавательной деятельности /Под ред. Д. Бруннера Р. Оливер и П. Гринфельд /Пер. с англ. М.И. Лисиной. М.: Педагогика, 1971. - 392 с.

135. История педагогической технологии: Сб. науч. тр. /Отв. ред. М.Г. Плахова, Ф.А. Фрадкин; Сост. С.И. Мезенцев. М.: НИИ Ти ИП АПН РСФСР. 1992.- 133 с.

136. Иирасек Я. Диагностика школьной зрелости /Диагностика психического развития. Прага: Авиценум,1978. - 64 с.

137. Кабанова-Меллер E.H. Формирование приемов умственной деятельности и умственное развитие учащихся. М.: Просвещение, 1968. -288 с.

138. Каган М.С. Человеческая деятельность. М.: Политиздат, 1974.328 с.

139. Калошина И.П. Структура и механизмы творческой деятельности. М.: Изд-во моек, ун-та,1983. - 168 с.

140. Кан-Калик В.А., Никандров Н.Д. Педагогическое творчество. -М.: Педагогика, 1990. 144 с.

141. Каптерев П.Ф. Педагогическая психология для народных учителей, воспитателей и воспитательниц. Спб., 1877. - 663 е.; 1914. - 3-е изд. -489 с.

142. Кларин М.В. Личностная ориентация в непрерывном образовании //Педагогика. 1996. - № 2 . - С. 11-14.

143. Кларин М.Е. Новые технологии в учебном процессе. М.: Знание, 1989. - 80 с.

144. Климов Е.А. Введение в психологию труда. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1988. - 200с.

145. Клинберг Л. Проблема теории обучения /Пер. с нем. М.: Педагогика, 1984. - 256 с.

146. Клюев Н.В., Свистун М.А. Программы социально -психологического тренинга. Ярославль: "Содействие", 1992. - 128 с.

147. Князева Е., Курдюмов С. Синергетика: начала нелинейного мышления //Общественные науки и современность. 1994. - № 3. - С. 3739.

148. Козлов О.Н. Введение в теорию воспитания: Пособие для учителей. М.: Минтерпракс,1994. - 208 с.

149. Коломенский Я.Л., Панько Е.А. Учителю о психологии детей шестилетнего возраста. М., 1988. - 189 с.

150. Коменский Я.А. Избранные педагогические сочинения: В 2т. -М.: Педагогика, 1982. Т.1. - 656 с.

151. Конаржевский Ю.А. Внутришкольный менеджмент. М.: НМО "Творческая педагогика", 1993. - 140 с.

152. Конаржевский Ю.А. Что нужно знать директору школы о системах и системном подходе. Челябинск: ЧГПИ,1986. - 132 с.

153. Кондаков Н.И. Логический словарь. М.: Наука, 1971. - 317 с.

154. Концепция дошкольного воспитания //Бюллетень Гос. ком. СССР по народному образованию. 1990. - № 4. - С. 3, 11-14.

155. Концепция непрерывного образования (одобрена Гос. ком. СССРпо нар. обр. и Всесоюз. советом по НО) //Народное образование. 1989. № 10.-С. 3-12.

156. Концепция непрерывного образования //Бюл. Гос. ком. СССР по народному образованию. 1989. - № 8. - С. 2-11.

157. Концепция о правах ребенка. //Народное образование. 1993. - № 5. - С. 24-40 .

158. Кравцо Г.Г., Кравцива Е.Е. Шестилетний ребенок. Психологическая готовность к школе. М.: Знание, 1987. - 80 с.

159. Кравцов Е.Е. Психологические проблемы готовности детей к обучению в школе. М.: Педагогика, 1991. - 152 с.

160. Краевский В.В. Методология педагогического исследования. Самара: Изд-во Сам ГПИ, 1994. - 165 с.

161. Краткий словарь по философии /Под общ.ред. И. В. Блауберга, И. К. Пантина. 3-е изд., дораб. и доп. - М.: Политиздат, 1979. - 413с.

162. Краткий словарь по социологии /Под общ. ред. Д.М. Гвишиана, Н.И. Лапина; Сост. Э.М. Коржева, Н.Ф. Наумова. Политиздат, 1988. - 497 с.

163. Крутова О.Н. Философские аспекты воспитания //Теория и практика воспитательных систем /Под ред. Л.И. Новиковой. М.: ИТП и МИО РАО, 1993.-С. 35-39.

164. Кузмин В.П. Принцип системности и методологии К. Маркса. -М.: Политиздат, 1980. 312 с.

165. Кузьмина Н.В. Методы исследования педагогической деятельности. Л.: Изд-во Ленинг. ун-та,1970. - 113 с.

166. Кустов Л.М. Исследовательская деятельность инженера педагога. Основы педагогической теории. - Челябинск: ЧФ ИРПО МО РФ,1995.-207 с.

167. Кустов Л.М. Организация экспериментальной педагогической деятельности в учреждениях начального профессионального образования:

168. Учебное пособие. Челябинск: ЧФ ИРПО МО РФ, 1994. - 200 с.

169. Кустов Ю.А. Исследовательская деятельность инженера-педагога. Основы педагогической теории. Челябинск: ЧФ ИРПО МО РФ, 1995.-207 с.

170. Курочкий A.M., Прусе В.В. Культура и просвещение на Южном Урале в период капитализма //Очерки истории Челябинской области. Челябинск: Южно-Урал. кн. изд-во, 1968. - С 187-198.

171. Ладенко И.С. Интеллектуальные системы в целевом управлении. Новосибирск: Наука, 1987. - 199 с.

172. Лазарев B.C. Управление образованием на пороге новой эпохи //Педагогика. 1995. - № 5. - С. 12-18.

173. Лапин Н.И. Системно-деятельностная концепция нововведений //Диалектика и системный анализ. М.: Наука, 1986. - С. 273- 282.

174. Левин К. Схема перестройки человеческой деятельности. М.: Наука,1957.-118 с.

175. Левитан K.M. Основы педагогической деонтологии. М.: Наука, 1994. - 192 с.

176. Левкин И.С. Развитие педагогических умений и способностей учителя на основе педтехники: Автореф. дисс. канд. пед. наук. Л.: ЛГПИ,1978. - 21 с.

177. Леднев B.C. Содержание образования: сущность, структура, перспективы. М.: Высш. шк., 1991. - 224 с.

178. Ленин В.И. Конспект книги Гегеля "Наука логики" //Полн. собр. соч. М.: Политиздат, 1973. - Т. 29. - 782 с.

179. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Политиздат, 1975. - 304 с.

180. Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. М.: Наука, 1984. - 444 с.

181. Леонтьев А.Н. Избранные психологические произведения: В 2 т.

182. T.l. M.: Педагогика, 1983. - 392 с.

183. Леонтьев А.Н. Философия психологии: Из научного наследия /Под ред. A.A. Леонтьева, Д.А. Леонтьева. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1994. -228 с.

184. Ломизов А.Ф. Психологические толкования принципа преемственности //21 Герценовские чтения (философские науки),-Л.:ЛГУ, 1993. -С. 58-60.

185. Лурия А.Р. Основы нейропсихологии. М.: Изд-во Моск. унта,1973.-374 с.

186. Лыкова В .Я. Преемственность между детским садом и школой в воспитании и обучении детей /на укр. яз. Харьков, 1991. - 76 с.

187. Лысенко В.Д. Преемственность детского сада и школы в работе по природоведению: Автореф. дис. канд. пед. наук. Минск,1975. - 16 с.

188. Любутин К.Н., Пивоваров Д.В. Диалектика субъекта и объекта. -Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1993. 416 с.

189. Маркин A.C. Актуальные проблемы культуры и образования. -Киев: КГУ 1994. -239 с.

190. Марков М. Технология и эффективность социального управления. М.: Прогресс, 1982. - 268 с.

191. Ю.Маркова А.К. Психология профессионализма. М.: Междунар. гуманит. фонд "Знание", 1996. - 309 с.

192. Маркова А.К. Психология труда учителя: Кн. для учителя. М.: Просвещение 1993. - 192 с.

193. Маркосян A.A. Развитие человека и надежность биологической системы /Основы морфологии и физиологии организма детей и подростков. М.: Медицина, 1969. - 392 с.

194. Маслоу А. Самоактуализация //Психология личности: тексты /Под ред Ю.Б. Гиппенрейтер, A.A. Пузырея. М.: Изд-во Моск. ун-та 1982. - 288 с.

195. Маханева М.Д. Воспитание здорового ребенка . М.: Издательство АРКТИ,1997. - 88 с.

196. Мелик-Пашаев A.A. Гуманизация образования: проблемы и возможности //Вопросы психологии. 1989. - № 5. - С. 26-36.

197. Мескон М.Х. Альберт М. Хедоури Ф. Основы менеджмента/ Пер. с анг. М.: Дело ЛТД, 1994. - 702 с.

198. Методические рекомендации по определению функциональной готовности к школьному обучению. М.: Просвещение, 1986. - 98 с.

199. Михайленко Н.Я., Короткова H.A. Ориентиры и требования к обновлению содержания дошкольного образования. Методические рекомендации //Вестник образования. 1991. - № 12. - С.2-30.

200. Михайлычев Е.А. Основные положения теории педагогической диагностики //Вестник УНМО вузов России по инженерно педагогическому образованию. - Екатеринбург: Изд-во Урал ГППУ. - 1993. - № 1 (10).-С. 29-35.

201. Михеев В.И. Моделирование и методы измерений в педагогике. -М.: Высш. шк., 1987. 200 с.

202. Мищенко А.И. Формирование профессиональной готовности•jучителя к реализации целостного педагогического процесса: Автореф. дисс. д-ра пед.наук. М. 1992. - 32с.

203. Моделирование педагогических ситуаций: Проблемы повышения качества и эффективности общепедагогической подготовки учителя /Под ред. Ю.Н. Кулюткина Г.С. Сухобской. М.: Педагогика, 1981. - 120 с.

204. Мухина B.C. Детская психология. М.: Просвещение, 1985. -217с.

205. Найн А.Я. Гостев А.Г. Какой быть новой педагогике?: Учебное пособие. Челябинск: Юж. - Урал. кн. изд-во 1993. - 212 с.

206. Найн А.Я. Инновации в образовании. Челябинск: ФИПО МО РФ, 1995. -288с.

207. Найн А.Я. О методологическом аппарате диссертационных исследований //Педагогика. 1995. - № 5. - С. 44- 49.

208. Найн А.Я. Общенаучные понятия в педагогике //Педагогика. -1992. -№№7-8. -С. 16-18.

209. Найн А.Я., Клюев Ф.П. Проблемы развития профессионального образования: региональный аспект. Челябинск: Изд-во Челяб. ин-та разв. проф. обр., 1998.-264 с.

210. Никитин Э.М. Альтернативное образование как социально педагогический феномен //Инновационные учебные заведения России. - М.: РИПКРО 1992. - С. 5-18.

211. Никитин Э.М. Федеральная система повышения квалификации работников образования: Учебное пособие. М.: РИПКРО 1995. - 194 с.

212. Парамонова Л., Алиева Т., и др. Дошкольное учреждение и начальная школа: проблема преемственности. //Дошкольное воспитание. -1998.-№4.-С. 97-104.

213. Педагогический словарь /Глав, редакция И.А. Каиров, Н.К. Гончаров, Н.Д. Казьмин и др. В 2 т. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1960. Т.1. - 774 с.

214. Перспективы развития системы непрерывного образования /Под ред. Б.С. Гершунского. М.: Педагогика, 1990. - 224 с.

215. Петровский A.B. Вопросы истории и теории психологии //Избр. тр. М.: Педагогика, 1984. - 272 с.

216. Петровский В.А. Психология неадаптивной активности. М.: ТОО " Горбунок", 1992. - 224 с.

217. Петровский В.А., Кларин JI.M., Смывина JI.A., Стрелкова Л.П. Построение развивающей среды в дошкольном учреждении. М.: Новая школа, 1993. 102 с.

218. Пиаже Ж. Избранные психологические труды. М.: Просвещение, 1969. - 659 с.

219. Пирогов Н.И. Вопросы жизни //Избр. пед. сочинения. М., 1985. -С. 29-51.

220. Пискунова А.И. Педагогическое образование: цель, задачи, содержание //Педагогика. 1995. - № 4. - С. 59-63.

221. Платонов К.К. Структура и развитие личности . М.: Наука, 1986.-255 с.

222. Платонов К.К., Адаскин Б.И. Об изучении и формировании личности учащегося. М.: Высшая школа, 1966. - 97 с.251 .Подготовка детей к школе в СССР и ЧССР. /Под ред. JI.A. Парамоновой. М., 1989. - 175 с.

223. Полонский В.М. Методы исследования проблем образования //Педагогика. 1995. - № 5. - С. 18-24.

224. Полонский В.М. Оценка качества научно педагогических исследований. - М.: Педагогика, 1987. - 144 с.

225. Полякова Т.С. Анализ затруднений в педагогической деятельности начинающих учителей. -М.:Просвещение, 1983. -128 с.

226. Поташник М.М. Теоретические основы управления развитием школы //Управление развитием: Пособие для руководителей образовательных учреждений /Под ред. М.М. Поташника и B.C. Лазарева. М.: Новая школа, 1995. - 464 с.

227. Поташник М.М. Управление развитием образовательного учреждения //Педагогика. 1995. - №4. - С. 59-63.

228. Пригожин А.И. Нововведения: стимулы и препятствия (социальные проблемы инноватики). М.: Политиздат, 1989. - 271 с.

229. Примерный перечень показателей для оценки квалификации (профессиональной компетентности) служащих: Минтруда и Минюст РФ //Учительская газета. 1992. - №№ 41-45. - С. 3.

230. Проблемы методологии педагогики и методики исследования /Под ред. М.А. Данилова и Н.И. Болдырева. М.: Педагогика, 1971. - 269 с.

231. Программа "Развитие". М.: Новая школа, 1994. - 156 с.

232. Программа воспитания и обучения в детском саду /Отв. ред М.А. Васильева. М., 1985.

233. Программа и методика исследования проблемы "Педагогические основы развития личности в новом типе учебного заведения'УАвт. Т.Г. Калугина /Под. ред. А.Г. Гостева. Челябинск: НИИ МО РФ - лицей № 11-ЧЦРО, 1993.-29 с.

234. Программа и методические указания по курсу

235. Исследовательская и опытно-экспериментальная работа в педагогическом коллективе" /Авт. В.В. Балич/Челяб. Обл. отд. пед. об-ва РСФСР, Челяб. ун-т, Челяб. обл. ИУУ. Челябинск, 1988. - 57 с.

236. Программа обучения по системе академика JI.B. Занкова. 1-3 классы /отв. ред. И.А. Соломина. М.: Просвещение, 1993. - 60 с.

237. Программы образовательных учебных заведений. Физическое воспитание учащихся 1-11 классов с направленным развитием двигательных способностей. М.: Просвещение, 1993. - 64 с.

238. Программы образовательных учебных заведений в РФ. Начальные классы (1-4) одиннадцатилетней школы. М.: Просвещение, 1992. -222 с.

239. Программы общеобразовательных учебных заведений. Изобразительное искусство. Основы народного и декоративно-прикладного искусства. 1-4 классы одиннадцатилетней школы. М.: Просвещение, 1996. -90 с.

240. Программы общеобразовательных учреждений. Основы безопасности жизнедеятельности. 1-11 классы.-М.: Просвещение, 1997. -62с.

241. Проект "Развитие национальной школы" (национальная школа России в условиях модернизации: задачи и возможности). М.: ИРРО МО РФ,1996. -71 с.

242. Профессиональная деятельность молодого учителя: Социально -педагогический аспект /Под ред. С.Г. Вершловского, Л.Н. Лесохиной. М.: Педагогика, 1982. - 144 с.

243. Психологический словарь /Под ред. В.В. Давыдова, A.B. Запорожца, Б.Ф. Ломова и др. М.: Педагогика, 1983. - 448 с.

244. Психология. Словарь /Под общ. ред. A.B. Петровского, М.Г. Ярошевского. М.: Политиздат, 1990. - 494 с.

245. Разумовский В.Г. Методология и методы педагогики //Советская педагогика. 1989. - № 11. - С. 40-46.

246. Реймес Н.Ф. Надежды на выживание человечества. Концептуальная экология. М.: Молодая гвардия, 1992. - 267 с.

247. Реформирование образования в России. Некоторые итоги, проблемы, задачи (по материалам выступлений министра образования российской Федерации Е.В. Ткаченко в 1993-1994 г.г.). М.: МО РФ, 1995. -155 с.

248. Рубинштейн C.JI. Проблемы общей психологии. М.: Педагогика, 1973. -416 с.

249. Руководство педагогическим коллективом: модели и методы: Пособие для руководителей образовательных учреждений /Под ред. Лазарева B.C. М.: Центр социальных и экономических исследований, 1995. -158 с.

250. Сагатовский В.Н. Системная деятельность и ее философское осмысление //Системные исследования: Ежегодник, 1980. М.: Наука, 1982. - 298 с.

251. Садовский В.Н. Основания общей теории систем. Логико-методологический анализ. М.: Педагогика, 1974. - 168 с.

252. Салмина Н.Г. Знак и символ в обучении. М.:Изд-во Моск. унта,1988. - 288 с.

253. Селевко Г.К. Современные образовательные технологии: Учебное пособие. М.: Народное образование, 1998. - 256 с.

254. Сенько В.Г. Преемственность в воспитании школьников. -Минск: Народная асвета, 1980. 111с.

255. Сериков Г.Н. Самообразование и усовершенствование подготовки студентов. Иркутск: ИГУ, 1991. - 232 с.

256. Сетров М.И. Организация биосистем. -Л.: Наука, 1971. 193 с.

257. Сикорский И.А. Три возраста. Киев, 1901. - 19 с.

258. Скаткин М.Н. Методология и методика педагогических исследований: В помощь начинающему исследователю. М.: Педагогика, 1986.151 с.

259. Словарь практического психолога/Сост. С.Ю. Головин. Минск: Харвест,1998. - 800 с.

260. Словарь современного русского литературного языка: В 20 т. /АН СССР. Ин-т рус. яз., гл. ред. К.С. Горбачевич. М.: Рус. яз., 1991.

261. Смирнова Е.В. Методика осуществления преемственности содержания производительного труда школьников младшего и среднего возраста. Дисс. канд. пед. наук. М., 1992. - 179 с.

262. Собчик JI.H. Методы психологической диагностики: Стандартизированный многофакторный метод исследования личности . М.: МКЦ, 1990. - 75 с.

263. Советский энциклопедический словарь /Научно-редакционный совет: А.М. Прохоров (пред.)и др. М,: Советская энциклопедия, 1981. -1600 с.

264. Социология труда: Учебник /Под ред. Н.И. Дряхлова, А.И. Кравченко, В.И. Щербины. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1993. - 368 с.

265. Стоунс Э. Психопедагогика. Психологическая теория и практика обучения /Пер. с англ. /Под ред. Н.Ф. Талызиной. М.: Педагогика, 1984. -472 с.

266. Стрелкина Р.Б. Каким быть стандарту дошкольного образования //Обруч. 1997. - № 4. - С. 2-3, 15.

267. Стрелкина Р.Б. Качество дошкольного образования и основные тенденции его изменения //Вестник образования. 1996. - № 6. - С. 45-70.

268. Стрелкина Р.Б. Рекомендации по экспертизе образовательных программ для дошкольных образовательных учреждений РФ

269. Дошкольное воспитание. 1995. - № 8. - С. 2-3.

270. Суходольский Г.В. Основы психологической теории деятельности. JL: Изд-во Ленингр. ун-та, 1988. - 168 с.

271. Сухо дольский Г.В. Структурно алгоритмический анализ и синтез деятельности. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1976. - 120 с.

272. Сухомлинский В.А. Избранные педагогические сочинения: В 3 т. Т.2./Сост.О.С. Богданова, В.З. Смаль. М.: Педагогика, 1980. - 384 с.

273. Таланчук Н.М. Введение в неопедагогику: Пособие для педагогов новаторов. - М.: Изд-во АПН СССР, 1991. - 182 с.

274. Таланчук Н.М. Введение в неопедагогику. М.: РАО, 1991.- 321с.303 .Талызина Н.Ф. Методика составления обучающих программ. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 1980. 49 с.

275. Талызина Н.Ф. Теоретические основы контроля в учебном процессе. М.: Знание, 1983. - 96 с.

276. Талызина Н.Ф. Управление процессом усвоения знаний. -М.:Изд-во Моск. ун-та, 1975. 344 с.

277. Тамарин В.Э. Преемственность как закономерность и принцип обучения //Вопросы преемственности школьного и вузовского обучения. -Барнаул, 1975. С. 3-5.

278. Теоретические основы непрерывного образования /Под ред. В.Г. Онушкина. М.: Педагогика, 1987. - 208 с.

279. Теплов Б.М. Избранные труды. Т.1.,- М.: Педагогика, 1985. 329с.

280. Терегулов Ф.Ш. Передовой педагогический опыт: теория распознавания, изучения, обобщения, распространения и внедрения. М.: Педагогика, 1991. - 256 с.

281. Ю.Тихомиров O.K. Психология мышления: Учебное пособие. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1984. - 272 с.31 ¡.Толковый словарь по искусственному интеллекту /Авторы-составители: А.Н. Аверкин, М.Г. Т.Е. Рапопорт, Д.А. Поспелов. М.: Радио и связь, 1992. - 256 с.

282. Толковый словарь русского языка /Под ред. Д.Н. Ушакова. М.: Наука, 1940.-С. 1103.

283. Торстен Хюсен. Современные тенденции развития образования //Перспективы. Вопросы образования. 1993. - № 5. - С. 5-20.

284. Тучнин Н.П. Преемственность в учебной работе 4-5 классов // Ученые записки Томского Гос. пед. института. Томск, 1995. - С. 403-404.

285. Управление системой образования:проблемы и решения. -М.:МОРФ, 1996.- 173 с.

286. Управление системой образования: проблемы и решения. М.: МО РФ, 1996.- 173 с.

287. Урсул А.Д. Отражение и информация.- М.:Мысль, 1973.-231 с.

288. Ушинский К.Д. О первоначальном преподавании русского языка /Собр. соч. Т.5. - М., 1949 . - 333 с.

289. Ушинский К.Д. Человек как предмет воспитания /Собр. соч. Т. 2.- 1950.-627 с.

290. Федеральная программа развития образования: Концепция Московской академии развития образования /Под науч. рук. Ю. Грамыко, Н. Алексеева, В. Слободчикова //Учительская газета. 1993. - № 2. - С. 14-15.

291. Фельдштейн Д.И. Психология становления личности. М.: Международная пед. академ., 1994. - 192 с.

292. Философский словарь /Под ред. И.Т. Фролова. М.: Политиздат, 1987.-590 с.

293. Франкл В. Человек в поисках смысла. М.: Прогресс, 1990. - 325с.

294. Хакен Г. Информация и самоорганизация. М.: Мир, 1991. - 278

295. Харламов И.Ф. Педагогика: Учебн. пособие изд 2-е, перераб. и доп. М.: Высш. Шк., 1990. - 576 с.

296. Холл С. Социальные институты у детей и учреждения для их развития /Пер. с англ. СПб., 1913. - 88 с.

297. Хомерики О.Г., Поташник М.М., Лоренсон A.B. Развитие школы как инновационный процесс: Методическое пособие для руководителей образовательных учреждений /Под ред. М.М. Поташника . -М.: Новая школа, 1994. 64 с.

298. Черепанов B.C. Экспертные оценки в педагогических исследованиях. М.: Педагогика, 1989. - 152 с.

299. Шадриков В.Д. Проблемы системогенеза профессиональной деятельности. М.: Наука, 1982. - 185 с.

300. Шамова Т.И. Активизация учения школьников. М.: Педагогика, 1982. - 208 с.331 .Шванцара И. и др. Диагностика психического развития. Прага: Авиценум, 1978. - 388 с.

301. Швырев B.C. Теоретическое и эмпирическое в научном познании. М.: Наука, 1978. - С.81.

302. Школа диалога культур: Идеи. Опыт. Проблемы /Под общей редакцией B.C. Библера. Кемерово: Алеф. Гуманитарный центр, 1993. - 245 с.

303. Шмардин В.Н. Диагностика и оценка качества образовательных систем //Педагогика. 1995 . - № 4. - С. 36-41.

304. Шнекендорф З.К. Младшим школьникам о правах человека. М.: Вита-Пресс, 1995.-26 с.

305. Штейнер Р. Истина и наука. М.: МЦВП, 1992. - 357 с.

306. Штофф В.А. Роль моделей в познании. Л.: Изд-во ГТУ, 1983.52 с.

307. Шумилин А.Т. Проблемы теории творчества. М.: Высш. школа,1989. 143 с.

308. Щербаков Р.Н. Социокультурные функции науки в процессе обучения //Вопросы психологии . 1992. - №№ 1-2. - С. 67-73.

309. Эльконин Д.Б. Психология игры. -М.гПедагогика, 1978. 302 с. 343.Эфроимсон В.Н. Загадки гениальности //Наука и религия.- 1987. - № 9. -С. 40-45; № 10. - С. 10-12; № 11. - С. 24-27.

310. Юдин Э.Г. Системный подход и принцип деятельности . М.: Наука, 1987. - 392 с.

311. Юркевич П.Д. Курс общей педагогики. М., 1869. - 404 с.

312. Юркевич П.Д. Чтения о воспитании. М., 1865. - 272 с.

313. Якиманская И.С. Разработка технологии личностно ориентированного обучения //Вопросы психологии. - 1995. - № 2. - С. 31-42.

314. Ямбург Е.А. Школа для всех: Адаптивная модель: (Теоретические основы и практическая реализация). М.: Новая школа, 1996.- 352 с.

315. Allport G.W. Personality: A Psychological Interpretation., N.Y.;1957.

316. Asch S.E., Zucker H. Thinking Abut the Person //Pers. Soc. Psychol.,1984.

317. Bandura A. Social Foundations Of Thought and Action: A Social Cognitive Theory., Englewood Cliffs, N.Y., Prentice-Hall, 1986.

318. Berg I. Managers and Work Reform., N.Y.; Free press, 1978.

319. Buber M. Between Man And Man. N.Y., Macmillan, 1968. 137 p.

320. Cetron M.J. Schools Of The Future: How American Business Education can cooperate to save our schools. N.Y., Mc. Grow-Hill, 1985.

321. Commons J. Documentary History Of Industrial Society, Cleveland, 1910-1914.

322. Dave R H. Life-long Education And School Curriculum, Hamburg,1973.

323. Delamott Y., Walker K. Humanization of Work and Quality of Working Life, L., 1974.

324. Dewey J. My Pedagogic Creed //The Social Journal, Jan. 1987. Pp. 16-18.

325. Dubin R. Constructivism In Social Psychology //Europ. Soc. Psychol., 1989.

326. Fitzgerald J.M., Mellor S. How Do People Think About the Intelligence //Multivariate Behav. Res. 1988.

327. Gardner R. Cognitive Control //A Study of Individual Consistencies in Cognitive Behavior, N.Y., 1959.

328. Kanawati G. Training For a Changing World: Some General Reflectoin., Intern, labor. Rev. Geneva, 1985.

329. Lednev V., Rudzakov M., Shishov S. Concepts Of Federal Components Of the State Educational Standard For Primary, Secondary And High Comprehensive School //The Standards of Education: Problems and Perspective, Moscow, 1995.

330. Maslow A.G. Motivation And Personality, N.Y., 1970.

331. Maslow A.G. Some Educational Implications of Human Psychology, Harvard Educational Review, 1968.

332. Passmore J.A. The Philosophy Of Teaching., Cambridge University Press, 1980.

333. Parkin J.W. Towards the Conceptual Model of Life-long Education., SIDES. Stanford University, 1971.

334. Stenhouse L. An Introduction To the Curriculum Research And Development, London, 1983.

335. Stones E. Psychopedagogy . Psychological Theory And the Practice Of Teaching, London, 1979.