Теоретические, методические и организационно-тактические основы применения интеллектуальных систем в судебно-почерковедческом исследовании подписей тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.12, кандидат наук Охлупина Анастасия Николаевна

• Охлупина Анастасия Николаевна
• кандидат наук
• 2019

Оглавление диссертации кандидат наук Охлупина Анастасия Николаевна

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. Теория применения интеллектуальных систем в судебном почерковедении

§1.1. Предпосылки применения интеллектуальных систем в судебном

почерковедении

§1.2. Современное состояние и возможности интеллектуального анализа

объектов судебно-почерковедческих исследований

§1.3. Понятие, предмет, задачи и объекты судебно-почерковедческих

исследований с применением интеллектуальных систем

Глава 2. Экспериментальное исследование подписей с применением

интеллектуальной системы

§2.1. Цель, гипотеза, задачи, условия и ход экспериментального исследования подписей с применением интеллектуальной системы

автоматизированной поддержки научных исследований

§2.2. Анализ результатов экспериментального исследования подписей с применением интеллектуальной системы автоматизированной

поддержки научных исследований

Глава 3. Методические и организационно-тактические основы судебно-почерковедческой экспертизы подписей с применением интеллектуальной системы автоматизированной поддержки

научных исследований

§3.1. Методические особенности идентификационной судебно-

почерковедческой экспертизы подписей

§3.2. Методика судебно-почерковедческой экспертизы подписей с применением интеллектуальной системы автоматизированной поддержки научных исследований

§3.3. Организационно-тактические основы судебно-почерковедческой экспертизы подписей с применением интеллектуальной системы

автоматизированной поддержки научных исследований

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Теоретические, методические и организационно-тактические основы применения интеллектуальных систем в судебно-почерковедческом исследовании подписей»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы диссертационного исследования. Сегодняшний уровень развития общества предопределяет необходимость применения правоохранительными органами в борьбе с преступностью наиболее современных возможностей науки и техники, одним из основных проводников которых в практику раскрытия, расследования и предупреждения преступлений является судебная экспертиза. Почерковедческая экспертиза выступает как одна из самых сложных, но в тоже время востребованных в списке традиционных криминалистических экспертиз и, по данным ГИАЦ МВД России, уверенно занимает четвертое место по количеству проведенных исследований за последние шесть лет1.

В связи с постоянно увеличивающимся применением компьютерной техники в процессе изготовления различного вида документов рукописный текст реже выступает объектом судебно-почерковедческих исследований, чего нельзя сказать о подписи, которая по-прежнему является одним из обязательных реквизитов документов, придающих им юридическую силу.

Сегодня почерковеды применительно к подписи все чаще оперируют термином «современная», что свидетельствует о ряде изменений, произошедших за последнее время как с почерком в целом, так и с подписным почерком в частности, вызванных, например, введением новых прописей. Кроме того, основная суть изменений подписного почерка заключается в его качественном и количественном упрощении, что еще более усложняет процесс экспертного исследования.

Необходимо отметить, что производство любой экспертизы осуществляется на основе специально разработанной методики исследования. Судебно-почерковедческая экспертиза здесь не исключение. Важным моментом является тот факт, что используемые сейчас методики

исследования почерковых объектов, в том числе и подписей, были разработаны в 70-х годах XX века применительно к нормам прописей, которые за прошедшее время претерпели значительные изменения, что не может не отражаться на качестве проводимых исследований.

Нельзя не сказать о том, что эксперты в большинстве случаев при исследовании подписей используют традиционную качественно -описательную методику исследования. Вместе с тем при работе с такими сложными малообъемными почерковыми объектами, как подписи, решить вопрос без использования количественных методик в некоторых случаях невозможно.

Судебно-почерковедческие исследования подписей назначаются в связи с расследованием различных видов преступлений, наибольший вес из которых занимают преступления против собственности (глава 21 Уголовного кодекса Российской Федерации)1. В сфере гражданско-правовых отношений проведение судебно-почерковедческих исследований также распространено и связано с исследованием подписей при разрешении различных категорий споров — наследственных, бракоразводных, жилищных, споров по долговым обязательствам и другим.

Не решена проблема преодоления субъективизма в процессе выделения и оценки признаков почерковых объектов, негативно отражающаяся на качестве экспертных исследований. По -прежнему нерешенным остается вопрос дачи экспертами большого количества выводов в вероятных формах и в форме «ответить на вопрос не представляется возможным».

Экспертам-почерковедам с учетом обозначенных выше проблем, а также в связи с возросшей нагрузкой, вызванной наличием ограниченных временных рамок проведения каждого исследования, при увеличении количества многообъектных исследований, в которых нередко проверяемыми являются не один десяток лиц, необходим новый инструмент, который

позволил бы повысить эффективность процесса экспертного исследования и объективизировать выводы. В этих условиях необходимость получения более достоверных выводов при производстве экспертиз становится важной задачей, стоящей перед судебным почерковедением, что определяет актуальность темы диссертационного исследования.

Степень научной разработанности. Признавая важность вклада в теорию судебного почерковедения таких ученых, как Г.Ф. Архипов, Р.С. Белкин, М.В. Бобовкин, А.И. Винберг, В.Г. Грузкова, М.В. Жижина, А.М. Компаниец, С.Д. Кулик, И.Д. Кучеров, Р.М. Ланцман, В.Ф. Орлова, С.М. Потапов, В.А. Пошкявичюс, А.В. Смирнов, Г.М. Собко, Н.В. Терзиев, Л.Г. Эджубов и других, следует отметить, что ими создана достаточно основательная база для формирования нового уровня знаний, направленных на последующую объективизацию экспертных исследований почерковых объектов, в том числе подписей.

Общеизвестно, что использование возможностей нескольких областей знаний для разрешения одной задачи часто способствует более эффективному ее решению. В связи с этим предлагаем обратиться к возможностям современных информационных технологий, в частности — к интеллектуальным системам. Кроме того, использование современных достижений науки и техники при проведении экспертных исследований является необходимым условием, о чем указано в статье 4 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»1.

В ходе проведения исследования изучались возможности интеллектуальных систем, которыми, по мнению А.В. Аверкина, являются «технические или программные системы, способные решать задачи, традиционно считающиеся творческими, принадлежащие конкретной

1 О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации [Электронный ресурс]: №73-Ф3 от 31.05.2001 (действующая редакция от 08.03.2015). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

предметной области, знания о которой хранятся в памяти такой системы»1. Особое внимание было уделено интеллектуальным ДСМ-системам2, основанным на ДСМ-методе автоматизированной поддержки научных исследований, способном проводить интеллектуальный анализ данных в базах фактов с неполной информацией и обнаруживать в них эмпирические зависимости. Позволяя осуществлять интеллектуальный анализ данных, этот метод, таким образом, способен являться помощником экспериментатора при работе с данными в предметной области. Помимо этого, реализуя принцип «структурное сходство объектов влечет сходство их свойств», метод предоставляет возможность не только выдвижения гипотез, но и интерпретирует основания выдвижения той или иной гипотезы.

На сегодняшний день в целях решения задач судебно-почерковедческого исследования подписей проведено большое количество работ, которым присущ широкий диапазон используемых средств и методов. Диссертации по данному направлению исследований принадлежат П.В. Бондаренко («Криминалистическое исследование подписей, выполненных от имени вымышленных лиц», 2000 г.), В.М. Данилкиной («Теория и практика судебно-почерковедческой экспертизы рукописей, выполненных сходными почерками», 2014 г.), О.А. Диденко («Совершенствование теории и практики многообъектной судебно-почерковедческой экспертизы», 2015 г.), Т.М. Жаковой («Теоретические и методические основы судебно-почерковедческой экспертизы сходных подписей», 2004 г.), О.Г. Зерновой («Идентификационное и диагностическое значение характеристик распределения усилий в почерковых движениях при выполнении кратких записей и подписей», 1999 г.), С.Л. Зорину («Криминалистические средства и методы исследования структуры системы

1 Аверкин, А.В. Толковый словарь по искусственному интеллекту / А.В. Аверкин, М.Г. Гаазе-Рапопорт, Д.А. Поспелов. - М.: Радио и связь, 1992. - 256 с.

2 Название «ДСМ-метод» образовано от инициалов британского философа, социолога и экономиста Джона Стюарта Милля (1806-1873), далее - ДСМ-метод; системы, работа которых основана на ДСМ-методе, принято называть ДСМ-системами.

почерковых движений человека», 2008 г.), С.Д. Кулику («Методы и средства повышения эффективности фактографического поиска и их применение в криминалистике», 2005 г.), А.Ф. Купину («Криминалистическое исследование рукописей, выполненных с подражанием почерку другого лица», 2012 г.), Т.В. Орловой («Теоретические основы и практика криминалистического исследования подписей», 2003 г.), Е.В. Прокурову («Современные проблемы объективизации экспертной оценки признаков почерка», 2015 г.), Э.Г. Хомякову («Метод фазового анализа письменных объектов при проведении почерковедческих исследований, 2002 г.), С.С. Шестаковой (Теоретические и методические проблемы распознавания в судебном почерковедении и при производстве экспертиз», 2004 г.), В.В. Устинову («Модельные методы судебно-почерковедческого исследования: проблемы и тенденции развития», 2011 г.), Е.В. Яковлевой («Криминалистическое исследование кратких записей, выполненных намеренно измененным почерком скорописным способом», 2006 г.) и другим.

Значение каждого исследования, проведенного на уровне работ указанных авторов, безусловно, положительно сказывается на развитии теории и практики почерковедения, но вместе с этим обозначенные проблемы продолжают существовать, а вновь создаваемые или усовершенствованные методы и методики исследований почерковых объектов требуют научно-методического сопровождения для успешного применения в практике.

Изучение работ данных авторов предопределяет необходимость научного исследования инновационных подходов, сокращающих адаптационный период внедрения современных методов исследования и дающих возможность эксперту-почерковеду решать задачи судебно-почерковедческой экспертизы подписей с использованием ресурсов интеллектуальных систем.

Объектом исследования являются отношения, возникающие в следственной, судебной и экспертно-криминалистической практике при использовании интеллектуальных систем в судебно-почерковедческом исследовании подписей.

Предметом исследования выступают теоретические, методические и организационно-тактические основы и закономерности применения интеллектуальных систем в судебно-почерковедческом исследовании подписей, в том числе на основе экспериментальной разработки.

Цель диссертационного исследования состоит в уточнении и развитии теоретических, методических и организационно-тактических основ судебно-почерковедческого исследования подписей с применением интеллектуальных систем, а также разработке частной авторской методики идентификационной судебно-почерковедческой экспертизы подписей с применением интеллектуальной системы автоматизированной поддержки научных исследований и организационно -тактических основ ее использования в целях решения задач, стоящих перед органами предварительного расследования и суда.

Цель исследования обусловила постановку и решение следующих задач:

- осуществлен анализ предпосылок применения интеллектуальных систем в судебном почерковедении;

- рассмотрено современное состояние применения интеллектуальных систем в судебном почерковедении;

- уточнены существующие и разработаны современные теоретические положения применения интеллектуальных систем в судебном почерковедении;

- определены условия и этапы проведения экспериментального исследования подписей с применением интеллектуальной системы;

- проанализированы результаты экспериментального исследования подписей с применением интеллектуальной системы;

- осуществлен анализ методических особенностей идентификационной судебно-почерковедческой экспертизы подписей;

- разработана частная авторская методика судебно-почерковедческой экспертизы подписей с применением интеллектуальной системы автоматизированной поддержки научных исследований;

- сформированы организационно-тактические основы судебно-почерковедческой экспертизы подписей с применением интеллектуальной системы автоматизированной поддержки научных исследований.

Научная новизна исследования выражается в том, что были уточнены и разработаны теоретические, методические и организационно-тактические основы судебно-почерковедческого исследования подписей с применением интеллектуальных систем, а также разработана частная авторская методика идентификационной судебно-почерковедческой экспертизы подписей с применением интеллектуальной системы автоматизированной поддержки научных исследований и организационно -тактические основы ее использования в целях решения задач, стоящих перед органами предварительного расследования и суда.

Методология и методы исследования. В основе диссертационного исследования лежит диалектический метод, общенаучные логические и эмпирические методы познания, а также исторический анализ, комплексный подход, обобщение практики, экспериментальный метод.

Теоретическая база исследования. В основе исследования лежат работы ученых в области криминалистики и судебной экспертизы: Т.В. Аверьяновой, Р.С. Белкина, Б.М. Бишманова, М.В. Бобовкина, П.В. Бондаренко, Е.Ф. Буринского, А.Ф. Волынского, Г.Л. Грановского, М.В. Жижиной, А.М. Зинина, Т.И. Исматовой, М.В. Кардашевской, З.И. Кирсанова, А.Н. Колонутовой, В.Я. Колдина, А.М. Компанийца, Ю.Г. Корухова, М.П. Кошманова, С.Д. Кулика, И.Д. Кучерова, В.П. Лаврова, Р.М. Ланцмана, Н.П. Майлис, А.И. Манцветовой, В.Ф. Орловой, В.М. Плескачевского, А.С. Подшибякина, Н.С. Полевого, А.А. Проткина,

В.А. Ручкина, М.Я. Сегая, Л.А. Сысоевой, Е.Р. Россинской, Н.В. Терзиева, И.В. Тишутиной, В.Ю. Федоровича, В.Н. Чулахова, Н.И. Шахтариной, М.В. Шванковой, Л.Г. Эджубова), физиологии, медицины и психологии (П.К. Анохина, Н.А. Бернштейна, И.П. Павлова, В.В. Томилина), искусственного интеллекта (О.М. Аншакова, С.М. Гусаковой, М.А. Михеенковой, В.К. Финна).

Нормативно-правовую базу диссертационного исследования образуют положения Конституции Российской Федерации, уголовно-процессуального, гражданского, административного и арбитражного законодательства, Федерального закона Российской Федерации «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, регулирующие организацию и производство судебной экспертизы.

Эмпирическая база исследования представлена результатами:

- анкетирования 180-ти сотрудников экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел по г. Белгороду, г. Москве, Московской области, Тамбовской области, Тульской области, осуществленного в 2015-2018 гг.;

- анализа 689-ти заключений почерковедческих экспертиз, проведенных в подразделениях ЭКЦ МВД России за 2013-2018 гг., направленного на выявление информации о количестве и виде исследуемых почерковых объектов, признаках, выделяемых экспертами в рамках данных исследований, формах получаемых экспертами выводов, причинах дачи выводов не в категорических формах (вероятные выводы и выводы в форме «ответить на вопрос не представляется возможным»);

- специального экспертного исследования, проведенного автором лично из полученных 570 экспериментальных образцов подписей, а именно: 300 подписей, выполненных в обычных условиях, и 270 поддельных

подписей, выполненных с предварительной тренировкой без использования технических средств, в период за 2015-2018 гг.

Наряду с этим у диссертанта имеется личный 4-х летний опыт производства судебно-почерковедческих экспертиз, направленный на выявление основных проблем в данном виде практической деятельности и путей их решения.

Положения, выносимые на защиту:

1. Уточнение теоретических основ применения интеллектуальной системы в судебном почерковедении, включающих в себя авторское понятие интеллектуальной системы автоматизированной поддержки научных исследований в судебном почерковедении, предмет, задачи и объекты судебно-почерковедческих исследований, проводимых с применением таких систем.

Интеллектуальная система автоматизированной поддержки научных исследований в судебном почерковедении — основанная на ДСМ-методе система специальных рассуждений, способных на основе анализа относительно небольшого массива почерковой информации устанавливать зависимости детерминистского характера, неявно содержащиеся в почерковедческих объектах, в целях проведения научно-исследовательской работы и решения конкретных задач судебно-почерковедческих исследований.

2. Организационно-тактические основы идентификационной судебно-почерковедческой экспертизы подписей с применением интеллектуальной системы автоматизированной поддержки научных исследований, включающие в себя три главных составляющих:

1) организацию назначения идентификационной судебно -почерковедческой экспертизы подписей, особенность которой связана с наличием специальных требований к образцам для сравнительного исследования.

2) основные аспекты взаимодействия органов предварительного расследования, судебных органов с экспертно-криминалистическими подразделениями по вопросам идентификационной судебно-почерковедческой экспертизы подписей, включающие осведомленность соответствующих должностных лиц указанных органов о проведении таких исследований с помощью интеллектуальной системы автоматизированной поддержки научных исследований.

3) оценку и использование результатов идентификационной судебно-почерковедческой экспертизы подписей. Особенности данной составляющей связаны с тем, что всесторонне результаты таких исследований может оценить лишь эксперт-почерковед, владеющей дополнительными компетенциями в области методического обеспечения судебно -почерковедческих исследований данного вида. Использование результатов идентификационных судебно-почерковедческих исследований подписей с применением интеллектуальной системы автоматизированной поддержки научных исследований за счет объективизации экспертных исследований будет способствовать установлению истины по делам.

3. Уточнение места интеллектуальных систем в системе методов моделирования, применяемых в судебном почерковедении:

1) с позиции исторического подхода интеллектуальные системы, используемые в целях анализа почерковедческих данных, а также решения конкретных идентификационных и диагностических задач необходимо относить к кибернетическому (компьютерному) направлению развития применения методов моделирования в судебном почерковедении;

2) с позиции методического подхода интеллектуальные системы не ограничиваются лишь использованием логико-комбинаторных методов, а могут применять наряду с ними вероятностно-статистические, измерительно-статистические и иные методы.

4. Частная авторская методика идентификационного судебно-почерковедческого исследования подписей с применением интеллектуальной системы автоматизированной поддержки научных исследований.

Разработка данной методики обусловлена потребностями практики, связанными с необходимостью оптимизации экспертных исследований подписей, в том числе при проведении дополнительных, повторных и комиссионных судебно-почерковедческих экспертиз, исследовании кратких и простых подписей. Использование разработанной авторской методики идентификационной судебно-почерковедческой экспертизы подписей будет в большей степени способствовать установлению объективной истины по делам, в рамках которых проводится соответствующее исследование.

5. Разработка специального формализованного языка представления почерковедческих данных, а также описание объектов исследования (подписей) на этом языке.

Язык описания объектов почерковедческих исследований - один из главных элементов модели предметной области, являющейся необходимым условием работы ДСМ-метода, лежащего в основе интеллектуальной системы автоматизированной поддержки научных исследований. В связи с тем, что почерковые объекты описываются при помощи различных систем признаков, не в полной мере отвечающих требованиям, выполнение которых необходимо для создания автоматизированных систем поддержки научных исследований, необходима разработка и дальнейшее использование специального языка описания признаков почерковых объектов, который бы позволил максимально однозначно и полно представлять их.

В рамках реализации идеи создания формализованного языка описания подписей была выбрана система, основой которой является иерархический принцип, а главным инструментом структурирования признаков выбрана фрагментация букв (безбуквенных элементов) подписей с максимальным сохранением традиционного представления описания системы признаков.

6. Специальные правила вывода для эксперта, проводящего

исследование, учитывающие особенности почерковых объектов применительно к решению задачи по идентификационному исследованию подписей с применением интеллектуальной системы автоматизированной поддержки научных исследований.

Вывод базируется на применении ДСМ-метода, лежащего в основе интеллектуальной системы автоматизированной поддержки научных исследований, и состоит из целого ряда стандартных позиций, которые позволяют получить более точный экспертный результат.

7. Вывод о целесообразности применения интеллектуальной системы автоматизированной поддержки научных исследований в целях решения исследовательских задач почерковедения.

В ходе проведения эксперимента по идентификационному исследованию подписей с применением интеллектуальной системы автоматизированной поддержки научных исследований было установлено, что при помощи анализа почерковедческих данных, которые содержит база фактов системы, возможно получение исследовательских данных, характеризующих в процессе проведения исследований:

- частоты встречаемости частных признаков, выделенных в массиве подписей;

- частоты встречаемости групп частных признаков;

- характер распределения положительных гипотез по группам признаков.

Таким образом, в автоматизированном режиме имеется возможность выявления частных признаков, содержащихся в базе фактов, обладающих малой и высокой информативностью, а также выявления информации о частоте выделения той или иной группы частных признаков в процессе проведения исследований. Эти показатели необходимы для анализа идентификационной значимости признаков.

Теоретическая значимость проведенного исследования определяется вкладом диссертанта в развитие направлений теории почерковедения,

связанных с вопросами исследования подписей, в том числе применения интеллектуальных систем в судебно-почерковедческих исследованиях. Доказанная в ходе исследования эффективность работы интеллектуальной системы автоматизированной поддержки научных исследований в целях решения задач судебного почерковедения открывает перед судебно-экспертной деятельностью возможности для дальнейшего использования подобных систем в других видах криминалистических исследований.

Выводы и предложения диссертации предполагается использовать в дальнейшей научной проработке проблем, связанных с использованием современных достижений науки и техники в рамках исследования объектов почерковедческих экспертиз.

Практическая значимость данного диссертационного исследования заключается в решении ряда важных проблем назначения и производства судебно-почерковедческой экспертизы в части исследования подписей. Использование в экспертно-криминалистической практике современных информационных технологий, а именно возможностей интеллектуальных систем, позволит изучать подписи, являющиеся самым сложным объектом почерковедческих исследований, на новом качественном уровне. Разработанная авторская идентификационная судебно-почерковедческая методика исследования подписей будет способствовать объективизации выводов экспертов, в том числе в рамках проведения дополнительных, повторных и комиссионных экспертиз. А сформулированные организационно-тактические основы в целом позволят повысить уровень эффективности судопроизводства.

Некоторые выводы и предложения могут быть использованы в учебном процессе при преподавании дисциплины «Почерковедение и почерковедческая экспертиза», а также при проведении курсов переподготовки и повышения квалификации экспертов-почерковедов.

Степень достоверности и апробация результатов исследования. Диссертационное исследование подготовлено на кафедре исследования

документов учебно-научного комплекса судебной экспертизы Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя. Основные положения диссертационного исследования получили свое освещение в десяти научных статьях автора, четыре из которых опубликованы в журналах, рецензируемых ВАК при Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации. Кроме того, некоторые аспекты работы неоднократно докладывались на конференциях и семинарах различного уровня: круглый стол «Проблемы подготовки специалистов в области судебной экспертизы для ЭКП МВД России» (Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя, Москва, 24 мая 2016 г.); всероссийская конференция «Правопорядок в России: проблемы совершенствования» (Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя, Москва, 18-21 апреля 2017 г.); конференция с международным участием «Судебная экспертиза и криминалистика: от теории к практике» (Государственный социально-гуманитарный университет (ГСГУ), Коломна, 25 мая 2018 г.); ежегодная Всероссийская научно-практическая конференция молодых ученых «Вопросы совершенствования правоохранительной деятельности: взаимодействие науки, нормотворчества и практики» (Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя, Москва, 30 мая 2018 г.); всероссийская конференция: «Уголовное судопроизводство: современное состояние и стратегия развития» (Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя, Москва, 1 ноября 2018 г.); всероссийская конференция адъюнктов, аспирантов и магистрантов «Проблемы юриспруденции и педагогики высшей школы в работах молодых ученых» (Белгородский юридический институт МВД России имени И.Д. Путилина, Белгород, 23 ноября 2018 г.); международная научно-практическая конференция «Актуальные вопросы обеспечения экономической безопасности: теория и практика» (Нижегородская Академия МВД России, Нижний Новгород, 29 ноября 2018 г.); VII международная научно-практическая конференция «Теория и практика судебной экспертизы в современных условиях»

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Охлупина Анастасия Николаевна, 2019 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации [Электронный ресурс]: принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 №6-ФКЗ, от 30.12.2008 №7-ФКЗ, от 05.02.2014 №2-ФКЗ, от 21.07.2014 №11-ФКЗ). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс]: №174-ФЗ от 18.12.2001 (действующая редакция от 02.08.2019). Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

3. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации [Электронный ресурс]: №21-ФЗ от 08.03.2015 (действующая редакция от

27.12.2018). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

4. Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс]: №138-ФЗ от 14.11.2002 (действующая редакция от

26.07.2019). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

5. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс]: №95-ФЗ от 24.07.2002 (действующая редакция от 25.12.2018). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

6. Уголовный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс]: №63-ФЗ от 13.06.1996 (действующая редакция от 02.08.2019). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

7. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях [Электронный ресурс]: №195 -ФЗ от 30.12.2001 (действующая редакция от 02.08.2019). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

8. О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации [Электронный ресурс]: №73-ФЗ от 31.05.2001 (действующая

редакция от 08.03.2015). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

Акты органов исполнительной власти

9. Об организации производства судебных экспертиз в экспертных подразделениях органов федеральной службы безопасности [Электронный ресурс]: Приказ ФСБ России от 23.06.2011 № 277 (действующая редакция от

04.12.2017). Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

10. Об утверждении Инструкции по организации производства судебных экспертиз в судебно-экспертных учреждениях системы Министерства Юстиции Российской Федерации [Электронный ресурс]: Приказ Минюста РФ от 20.12.2002 №347 (Зарегистрировано в Минюсте РФ 05.01.2003 № 4093). Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

11. Вопросы организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации [Электронный ресурс]: Приказ МВД России от 29.06.2005 №511 (действующая редакция от 11.10.2018). Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

12. Об утверждении Наставления по организации экспертно-криминалистической деятельности в системе МВД России [Электронный ресурс]: Приказ МВД России от 11.01.2009 №7 (действующая редакция от

16.08.2018). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

13. Об организации использования экспертно-криминалистических учетов органов внутренних дел Российской Федерации [Электронный ресурс]: Приказ МВД России от 10.02.2006 №70 (действующая редакция от 11.09.2018). Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

14. О Правительственной комиссии по координации судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации [Электронный ресурс]: Постановление Правительства РФ от 08.12.2018 № 1502 (действующая

редакция от 17.09.2019). Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

Монографии, книги, учебники, учебные пособия

15. Аверкин, А.В. Толковый словарь по искусственному интеллекту / А.В. Аверкин, М.Г. Гаазе-Рапопорт, Д.А. Поспелов. - М.: Радио и связь, 1992. - 256 с.

16. Автоматическое порождение гипотез в интеллектуальных системах / Под общ. ред. В.К. Финна. - М.: Книжный дом «ЛИБРИКОМ», 2009. - 528 с.

17. Анохин, П.К. Философские аспекты теории функциональной системы / П.К. Анохин // Избранные труды. - М.: Наука, 1978. - 395 с.

18. Белкин, Р.С. Криминалистическая энциклопедия / Р.С. Белкин. - М.: БЕК, 1997. - 342 с.

19. Белкин, Р.С. Курс криминалистики / Р.С. Белкин. В 3-х томах. 3-е изд., доп. - М.: Закон и право, 2001. - 837 с.

20. Белкин, Р.С. Курс криминалистики. Общая теория советской криминалистики / Р.С. Белкин. - М., 1977. - 340 с.

21. Белкин, Р.С. Криминалистика и доказывание. Методологические проблемы / Р.С. Белкин, А.И. Винберг. - М.: Юрид. лит., 1969. - 216 с.

22. Белкин, Р.С. Тактика следственных действий / Р.С. Белкин, Е.М. Лифшиц - М.: Новый Юрист, 1997. 176 с.

23. Бернштейн, Н.А. О построении движений / Н.А. Бернштейн. - М.: Медгиз, 1947. - 254 с.

24. Богачкина, Г.Р. Исследование рукописей, выполненных измененным почерком / Г.Ф. Богачкина, А.И. Манцветова, В.Ф. Орлова [и др.]; Отв. ред.: А.И. Манцветова, В.Ф. Орлова // Экспертная техника. - М.: ВНИИСЭ, 1972. - Вып. 41. - 77 с.

25. Богачкина, Г.Ф. Применение методов исследования, основанных на вероятностном моделировании в судебно-почерковедческой экспертизе:

методическое пособие / Г.Ф. Богачкина, С.М. Вул, В.Ф. Орлова [и др.]. - М.: ВНИИСЭ, 1976. - 360 с.

26. Бондаренко, П.В. Исследование нажимных характеристик неподлинных подписей: методические рекомендации / П.В. Бондаренко. -Саратов: СЮА МВД России, 2007. - 52 с.

27. Бондаренко, П.В. Методические особенности исследований при установлении исполнителя неподлинной подписи / П.В. Бондаренко. -Саратов: СВШ МВД России, 2003. - 7 с.

28. Бондаренко, Р.В. Криминалистическое исследование подписей. Подпись как объект почерковедческого исследования: учебное пособие / Р.В. Бондаренко, Е.Г. Гулина. - М.: Московский университет МВД России, 2011. - Ч. 1. - 41 с.

29. Бондаренко, Р.В. Общая методика исследования подлинных (неподлинных) подписей с использованием качественно-описательного метода: учебное пособие / Р.В. Бондаренко, Е.Г. Гулина; под ред. В.П. Лютова. - М.: Московский университет МВД России, 2013. - Т. 2. - 38 с.

30. Буринский, Е.Ф. Судебная экспертиза документов, производство ею и пользование ею / Е.Ф. Буринский. - М.: ЛексЭст, 2002. - 464 с.

31. Вагин, В.Н. Достоверный и правдоподобный вывод в интеллектуальных системах: монография / В.Н. Вагин, Е.Ю. Головина, А.А. Загорянская [и др.]. Под ред. В.Н. Вагина и Д.А. Поспелова. - М.: Физматлит, 2008. - 714 с.

32. Винберг, А.И. Криминалистическая экспертиза в советском уголовном процессе / А.И. Винберг. - М.: Госюриздат, 1956. - 220 с.

33. Винберг, А.И. Основные принципы советской криминалистической экспертизы / А.И. Винберг - М.: Госюриздат, 1949. - 132 с.

34. Винберг, А.И. Криминалистическая экспертиза письма / А.И. Винберг - М.: Военно-юридическая академия Красной Армии, 1940. -234 с.

35. Винберг, А.И. Формы выводов в заключении эксперта: методическое пособие / А.И. Винберг, Ю.К. Орлов. - М., 1981. - 160 с.

36. Винберг, Л.А. Почерковедческая экспертиза / Л.А. Винберг, М.В. Шванкова. - Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1977. - 174 с.

37. Волынский, А.Ф. Криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования преступлений: учебное пособие / А.Ф. Волынский. - М.: Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя, 2016. - 196 с.

38. Гаврилова, Т.А. Базы знаний интеллектуальных систем / Т.А. Гаврилова, В.Ф. Хорошевский. - СПб.: Питер-Пресс, 2000. - 384 с.

39. Герасимов, Ф.И. Установление пола исполнителя текста, выполненного почерком высокой и выше средней степени выработанности: методическое письмо / Ф.И. Герасимов, Ю.Н. Погибко, Л.В. Сидельникова [и др.]. - М.: ВНИИСЭ, 1993. - 24 с.

40. Ищенко, Е.П. Криминалистика: учебник / Е.П. Ищенко, А.А. Топорков. - 2-е изд., исправ., доп. и перераб. - М.: Контракт, 2010. - 467 с.

41. Жижина, М.В. Судебно-почерковедческая экспертиза документов / М.В. Жижина. Под ред. проф. Е.П. Ищенко. - М.: Юрлитинформ, 2006. - 176 с.

42. Зинин, А.М. Судебная экспертиза: учебник / А.М. Зинин, Н.П. Майлис. - М.: Право и закон: Юрайт, 2002. - 320 с.

43. Зорин, Г.А. Криминалистическая методология / Г. А. Зорин. -Минск: Амалфея, 2000. - 608 с.

44. Колесова, Е.Ю. Методика вероятностно-статистической оценки совпадающих частных признаков почерка в прописных буквах русского алфавита: учебное пособие / Е.Ю. Колесова, А.Б. Левицкий, Э.П. Молоков [и др.]. - М.: ЭКЦ МВД России, 1996. - 238 с.

45. Комиссаров, А.Ю. Предупреждение экспертных ошибок при проведении криминалистической почерковедческой экспертизы:

методические рекомендации / А.Ю. Комиссаров, А.В. Пахомов, С.В. Соколов. - М.: ЭКЦ ГУ МВД России, 2001. - 24 с.

46. Комплексная методика установления подлинности (неподлинности) кратких и простых подписей / Под ред. В.Ф. Орловой, Н.В. Дутовой. - М.: ВНИИСЭ МЮ СССР, 1987. - 120 с.

47. Коршиков, А.П. Общая методика проведения идентификационных почерковедческих исследований для установления исполнителей рукописных записей и подписей. Часть 1.: Методические рекомендации по определению технологических параметров выполнения рукописных записей. / А.П. Коршиков. - М.: Центр специальной техники Института криминалистики ФСБ России, 2005. - 124 с.

48. Криминалистика: учебник для вузов / Под ред. А.Г. Филиппова. -М.: Высшее образование, 2009. - 350 с.

49. Криминалистическое исследование подписи: учебное пособие / Под общ. ред. В.Ю. Федоровича. - М.: Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя, 2019. - 112 с.

50. Кулагин, П.Г. Экспертная методика дифференциации рукописей на мужские и женские / П.Г. Кулагин, А.И. Колонутова. - М.: ВНИИ МВД, 1970. - 60 с.

51. Ланцман, Р.М. Кибернетика и криминалистическая экспертиза почерка / Р.М. Ланцман. - М.: Наука, 1968. - 95 с.

52. Локар, Э. Руководство по криминалистике / Э. Локар - М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1941. - 544 с.

53. Левицкий, А.Б. Методика определения пола исполнителя кратких рукописных текстов / А.Б. Левицкий, Г.А. Бажакин, О.Д. Белоусова [и др.] -М.: ВНИИ МВД СССР, 1990. - 185 с.

54. Милль, Дж. Ст. Система логики силлогической и индуктивной: Изложение принципов доказательства в связи с методами научного исследования. Пер. с англ. / Предисл. и прил. В.К. Финна. Изд. 5 -е, испр. и доп. - М.: ЛЕНАНД, 2011. - 832 с.

55. Неидентификационные исследования в почерковедческой экспертизе / Отв. ред. Л.А. Ароцкер. - Киев: РИО МВД УССР, 1972. - 96 с.

56. Орлова, В.Ф. О некоторых возможностях вероятностной оценки различий частных признаков при проведении судебно-почерковедческих экспертиз / В.Ф. Орлова. - М.: ЦНИИСЭ, 1970. - 18 с.

57. Орлова, В.Ф. Судебно-почерковедческая диагностика: учеб. пособие для студентов вузов / В.Ф. Орлова. - М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2006. - 160 с.

58. Орлова, В.Ф. Судебно-почерковедческая экспертиза. Общая часть: теоретические и методологические основы / 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Наука, 2006. - 544 с.

59. Орлова, В.Ф. Судебно-почерковедческая экспертиза / В.Ф. Орлова. - М.: Юридическая литература, 1971. - 138 с.

60. Орлова, В.Ф. Теория судебно-почерковедческой идентификации / В.Ф. Орлова // Труды ВНИИСЭ. - М., 1973. - Вып. 6. - 335 с.

61. Орлова, В.Ф. Методы исследования структурно-геометрических и нажимных характеристик для установления исполнителя кратких буквенных записей: методические рекомендации для экспертов / В.Ф. Орлова, Р.Х. Панова, А.В. Смирнов [и др.]. - М.: ВНИИСЭ, 1993. - 33 с.

62. Орлова, В.Ф. Исследование подписей, выполненных в необычных условиях: методическое пособие / В.Ф. Орлова, А.В. Смирнов. - М.: РФЦСЭ, 2002. - 215 с.

63. Орлова, В.Ф. Криминалистическое исследование подписей, выполненных в необычных условиях (намеренное изменение, подражание, состояние алкогольного опьянения и стресса), в целях установления их подлинности (неподлинности): методическое пособие для экспертов / В.Ф. Орлова, А.В. Смирнов. - М.: ВНИИСЭ, 1994. - 85 с.

64. Павлов, И.П. Полное собрание сочинений / И.П. Павлов. - М.-Л.: АН СССР, 1951. - Т.3, кн. 2. - 439 с.

65. Пахомов, А.В. Судебно-экспертное исследование современной подписи / А.В. Пахомов, Л.А. Сысоева. - М.: ЭКЦ МВД России, 2007. - 60 с.

66. Поспелов, Д.А. Толковый словарь по искусственному интеллекту / Д.А. Поспелов. - М.: Радио и связь, 1992. - 256 с.

67. Почерковедение и почерковедческая экспертиза: учебник / Под ред. В.В. Серёгина. - Волгоград: ВА МВД России, 2007. - 228 с.

68. Пошкявичус, В.А. Применение математических и логических средств в правовых исследованиях / В.А. Пошкявичус. - Вильнюс: Минтис. 1974. - 220 с.

69. Принципы и техника проведения графической экспертизы с объективным учетом значимости признаков почерка. - М., 1959. - 70 с.

70. Расулов, А.С. Установление факта выполнения рукописи непривычной (левой) рукой: методические рекомендации / А.С. Расулов. -Ташкент: Ташкентский НИИСЭ им. Х.С. Сулаймановой, 1986. - 15 с.

71. Россинская, Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе / Е.Р. Россинская. - М.: НОРМА, 2006. - 656 с.

72. Россинская, Е.Р. Настольная книга судьи: судебная экспертиза / Е.Р. Россинская, Е.И. Галяшина. - М.: Проспект, 2010. - 464 с.

73. Сводный отчет по России «О работе Экспертно -криминалистического центра». ЦСИ ФКУ «ГИАЦ МВД России». Форма «1 -НТП» (276) книга №101 за 2013-2018 гг.

74. Сидельникова, Л.В. Комплексная методика установления пола, возраста и психологических характеристик исполнителя текста, выполненного почерком высокой и выше средней степени выработанности: метод. письмо / Л.В. Сидельникова, А.Н. Герасимов. - М.: РФЦСЭ, 2005. - 46 с.

75. Словарь основных терминов теории и практики судебно-почерковедческой экспертизы / Отв. ред. В.Ф. Орлова; ред. -сост. Г.П. Прошина. - М.: ВНИИСЭ, 1981. - 70 с.

76. Собко, Г.М. Основы применения математических методов в судебно-почерковедческой экспертизе: методическое пособие для экспертов / Г.М. Собко. - М.: ВНИИСЭ, 1980. - 299 с.

77. Собко, Г.М. Применение формализованных языков для описания почерковых объектов (подписей, кратких записей) в идентификационных исследованиях: научно-методические рекомендации / Г.М. Собко. - М.: ВНИИСЭ, 1978. - 91 с.

78. Станкевич, Л.А. Искусственный интеллект и искусственный разум в робототехнике: учеб. пособие / Л.А. Станкевич, Е.Ю. Юревич. - СПб.: Изд-во политехн. ун-та, 2012. - 167 с.

79. Судебно-почерковедческая экспертиза. Общая часть: Метод. пособие для экспертов, следователей, судей / Под общ. ред. В.Ф. Орловой. -М.: ВНИИСЭ, 1988. - Вып. 1. - 125 с.

80. Судебно-почерковедческая экспертиза малообъемных почерковых объектов. Вып. 1. Общие принципы исследования малообъемных почерковых объектов: методическое пособие для экспертов. - М.: РФЦСЭ, 1996. - 150 с.

81. Теория и практика математического моделирования в судебно-почерковедческой экспертизе: метод. пособие / под ред. В.Ф. Орловой. - М.: ВНИИСЭ МЮ СССР, 1980. - 386 с.

82. Технико-криминалистическая экспертиза документов: учебник / Под ред. В.Е. Ляпичева, Н.Н. Шведовой. - Волгоград: ВА МВД России, 2006. - 268 с.

83. Технико-криминалистическая экспертиза документов: учебник / Под ред. А.А. Проткина. - М.: Юрлитинформ, 2015. - 296 с.

84. Техника экспертизы документов: Вып. 1. Графическая экспертиза документов. - М.: КГБ при Совете Министров СССР, 1965. - 2-е изд. - 201 с.

85. Типовые экспертные методики исследования вещественных доказательств. Ч. I / Под ред. канд. техн. наук Ю.М. Дильдина. Общая

редакция канд. техн. наук В.В. Мартынова. - М.: ЭКЦ МВД России, 2010. -568 с.

86. Томилин, В.В. Основы судебно-медицинской экспертизы письма / В.В. Томилин. - М.: Медицина, 1974. - 256 с.

87. Томилин, В.В. Физиология, патология и судебно-медицинская экспертиза письма / В.В. Томилин. - М.: Медгиз, 1963. - 235 с.

88. Ульянов, С.В. Интеллектуальное робастное управление: технологии мягких вычислений / С.В. Ульянов, Л.В. Литвинцева, В.Н. Добрынин [и др.]. - М: ВНИИ Геосистем, 2011. - 406 с.

89. Чепульченко, Т.А. Установление пожилого и старческого возраста исполнителя рукописного текста: методические рекомендации / Т.А. Чепульченко, А.В. Смирнов. - М.: ВНИИСЭ, 1984. - 122 с.

90. Шахтарина, Н.И. Судебно-почерковедческая экспертиза с использованием данных количественной значимости частных признаков / Н.И. Шахтарина // Экспертная техника. - М.: ЦНИИСЭ, 1968. - Вып. 26. -119 с.

91. Шишков, И.А. Возможности использования программного обеспечения при идентификации исполнителя подписи: выпускная квалификационная работа / И. А. Шишков. - Ижевск, 2006. - 67 с.

92. Шляхов, А.Р. Судебная экспертиза. Организация и проведение / А.Р. Шляхов. - М.: Юрид. лит., 1979. - 168 с.

Диссертации и авторефераты диссертаций

93. Алексеев, Б.Т. Диалектическое содержание идеи инвариантности: автореф. канд. дис. ... фил. наук: 09.620 / Б.Т. Алексеев. - Л., 1970. - 16 с.

94. Бондаренко, П.В. Криминалистическое исследование подписей, выполненных от имени вымышленных лиц: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / П.В. Бондаренко. - Саратов, 2000. - 229 с.

95. Григорьев, П.А. Методы интеллектуального анализа данных в предметных областях с частично детерминированными свойствами объектов: дис. ... канд. техн. наук: 05.13.17 / П.А. Григорьев - М., 2000. - 146 с.

96. Данилкина, В.М. Теория и практика судебно-почерковедческой экспертизы рукописей, выполненных сходными почерками: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.12 / В.М. Данилкина. - Волгоград, 2014. - 230 с.

97. Диденко, О.А. Совершенствование теории и практики многообъектной судебно-почерковедческой экспертизы: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.12 / О.А. Диденко. - Волгоград, 2015. - 226 с.

98. Жакова, Т.М. Теоретические и методические основы судебно-почерковедческой экспертизы сходных подписей: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Т.М. Жакова. - Москва, 2004. - 195 с.

99. Зернова, О.Г. Идентификационное и диагностическое значение характеристик распределения усилий в почерковых движениях при выполнении кратких записей и подписей: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / О.Г. Зернова. - Ижевск, 1999. - 160 с.

100. Зорин, С.Л. Криминалистические средства и методы исследования структуры системы почерковых движений человека: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / С.Л. Зорин. - Нижний Новгород, 2008. - 28 с.

101. Зорин, С.Л. Криминалистические средства и методы исследования структуры системы почерковых движений человека: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / С.Л. Зорин. - Нижний Новгород, 2008. - 190 с.

102. Кулик, С.Д. Методы и средства повышения эффективности фактографического поиска и их применение в криминалистике: автореф. дис. ... докт. техн. наук: 05.13.01 / С.Д. Кулик. - Москва, 2005. - 48 с.

103. Купин, А.Ф. Криминалистическое исследование рукописей, выполненных с подражанием почерку другого лица: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.12 / А.Ф. Купин. - М., 2012. - 24 с.

104. Липкин, А.А. ДСМ-метод порождения гипотез для объектов, описываемых атрибутами с весами: дис. ... канд. техн. наук: 05.13.17 / А.А. Липкин. - М., 2008. - 117 с.

105. Орлова, Т.В. Теоретические основы и практика криминалистического исследования подписей: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Т.В. Орлова. - Москва, 2003. - 179 с.

106. Прокуров, Е.В. Современные проблемы объективизации экспертной оценки признаков почерка: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.12 / Е.В. Прокуров. - Волгоград, 2015. - 20 с.

107. Серёгин, В.В. Возможности судебно-почерковедческой диагностики свойств исполнителей рукописей: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / В.В. Серёгин. - М.: ВНИИСЭ МЮ СССР, 1983. - 22 с.

108. Томилин, В.В. Основы судебно-медицинской экспертизы письма: дис. ... докт. мед. наук: 774 / В.В. Томилин. - М., 1969. - 543 с.

109. Устинов, В.В. Модельные методы судебно-почерковедческого исследования: проблемы и тенденции развития: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / В.В. Устинов. - М., 2011. - 204 с.

110. Хомяков, Э.Г. Метод фазового анализа письменных объектов при проведении почерковедческих исследований: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Э.Г. Хомяков. - Ижевск, 2002. - 115 с.

111. Черенков, А.М. Криминалистическое исследование малообъемных записей с целью розыска и установления преступников: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / А.М. Черенков. - М., 1993. - 479 с.

112. Шестакова, С.С. Теоретические и методические проблемы распознавания в судебном почерковедении и при производстве экспертиз: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / С.С. Шестакова. - Красноярск, 2004. - 195 с.

113. Яковлева, Е.В. Криминалистическое исследование кратких записей, выполненных намеренно измененным почерком скорописным

способом: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Е.В. Яковлева. - Москва, 2006. - 220 с.

Статьи

114. Аверьянова, Т.В. Влияние интеграции и дифференциации научного знания на теорию и практику судебной экспертизы / Т.В. Аверьянова // Публичное и частное право. - 2017. - №1 (33). - С. 160169.

115. Архипов, Г.Ф. Проведение исследований с помощью системы ДИА / Г.Ф. Архипов, И.Д. Кучеров // Экспертная техника. - М.: ВНИИСЭ. -1977. - Вып. 54. - С. 8-72.

116. Архипов, Г.Ф. Исследование письменного навыка по денситограммам почерковых объектов / Г.Ф. Архипов, И.И. Шапиро // Вопросы судебной экспертизы и криминалистики: инф. материалы. -Вильнюс, 1982. - Вып. 16. - С. 31-39.

117. Баринова, О.А. Доказательственное значение выводов экспертов по результатам исследований реквизитов документов, нанесенных современными материалами письма / О.А. Баринова, А.Ф. Купин // Вестник Волгоградской академии МВД России, 2014. - №1(28). - С. 75-81.

118. Берзницкас, А.И. Проведение исследований с помощью системы «Прост» / А.И. Берзницкас, И.Д. Кучеров // Экспертная техника. - М.: ВНИИСЭ, 1977. - Вып. 54. - С. 73-101.

119. Бобовкин, М.В. Актуальные проблемы теории и практики судебно-почерковедческого исследования подписи / М.В. Бобовкин, В.А. Ручкин, А.А. Проткин // Вестник Московского университета МВД России, 2017. - № 2. - С. 109-115.

120. Бобовкин, М.В. Современное состояние и тенденции развития судебно-почерковедческой экспертизы в Российской Федерации / М.В. Бобовкин, В.А. Ручкин // Вестник экономической безопасности. 2016. -№4. - С. 17-19.

121. Бодров, Н.Ф. Современные возможности распознавания технического воспроизведения подписи / Н.Ф. Бодров // Актуальные проблемы российского права. - М.: МГЮА им. О.Е. Кутафина, 2011. - № 2 (19). - С. 368-379.

122. Бондаренко, П.В. Возможность дифференциации признаков подражания почерку другого лица и признаков компьютерного монтажа / П.В. Бондаренко, А.Ф. Купин // Судебная экспертиза. - Саратов: СЮИ МВД России, 2010. - № 3 (23). - С. 71-76.

123. Бондаренко, П.В. Диагностика подделки подписей, выполненных с помощью компьютерных технологий / П.В. Бондаренко // Информационная безопасность регионов. - Саратов, 2009. - № 1 (4). - С. 67-72.

124. Бондаренко, П.В. Исследование нажимных характеристик движений по распределению плотности красителя в штрихах записей, подписей / П.В. Бондаренко // Экспертная практика. - М.: ГУ ЭКЦ МВД РФ, 2003. - №54. - С. 51-67.

125. Бондаренко, П.В. Использование условно-свободных образцов почерка и подписи при проведении почерковедческих экспертиз / П.В. Бондаренко, А.Ф. Купин // Вопросы криминалистики и судебной экспертизы. - Саратов: СЮА МВД России, 2005. - С. 48-52.

126. Бондаренко, Р.В. Использование результатов судебно-почерковедческой экспертизы при раскрытии и расследовании преступлений / Р.В. Бондаренко // Вестник Московского университета МВД России. 2019. -№1. - С. 16-17.

127. Бродская, А. Б. Криминалистическое исследование сходных почерков / А. Б. Бродская // Проблемы судебной экспертизы. - М., 1961. -Вып. 2. - С. 41-45.

128. Варшавский, П.Р. Методы правдоподобных рассуждений на основе аналогий и прецедентов для интеллектуальных систем поддержки принятия решений / П.Р. Варшавский, А.П. Еремеев // Новости искусственного интеллекта. - М., 2006. - № 3. - С. 39-62.

129. Винберг, А.И. К вопросу о научных основах советской графической экспертизы / А.И. Винберг // Научная конференция по судебному почерковедению, 27-29 июня 1951 года: Тезисы докладов. - М., 1951. - С. 3-5.

130. Горгошидзе, Л.Ш. Судебно-почерковедческое исследование подписей, выполненных в необычных условиях (состоянии алкогольного опьянения) в целях решения диагностических и идентификационных задач / Л.Ш. Горгошидзе, А.В. Смирнов // Экспертная техника. - М.: ВНИИСЭ, 1985. - Вып. 89. - С. 88-97.

131. Гороховатский, А.В. Верификация подписи на основе инвариантов преобразования Радона / А.В. Гороховатский // Радиоэлектроника и информатика. 2007. - Вып. 4. - С. 95-100.

132. Гусакова, С.М. ДСМ-метод, основанный на новом виде сходства / С.М. Гусакова // 6-я Международная конференция НТИ-2002: «Информационное общество. Информационные ресурсы и технологии. Телекоммуникации»: Труды конференции. - М.: ВИНИТИ, 2002. - С. 156163.

133. Гусакова, С.М. Возможности использования ДСМ-метода для решения задач почерковедческой экспертизы / С.М. Гусакова, А.С. Комаров // Научно-техническая информация, Серия 2: Информационные процессы и системы. 2007. - №10. - С. 9-14.

134. Гусакова, С.М. Идентификация подписи: постановка задачи и вариант решения с помощью интеллектуальной ДСМ-системы / С.М. Гусакова, И.А. Лапшина, А.Н. Охлупина // Научно-техническая информация. Сер.2. 2018. - №8. - С. 8-13.

135. Гусакова, С.М. О логических средствах автоматизированного анализа мнений / С.М. Гусакова, М.А. Михеенкова, В.К. Финн // НТИ. Сер. 2. - М., 2001. - № 5. - С. 4-24.

136. Гусакова, С.М. Об одной модели электорального поведения / С.М. Гусакова, В.К. Финн // VII Национальная конференция с

международным участием «Искусственный интеллект-2000» (г. Переславль-Залесский, октябрь 24-27 2000 г.): Труды конференции. - М.: ВИНИТИ, 2000. - Т. 1. - С. 44-50.

137. Гусакова, С.М. Применение ДСМ-метода к решению задач почерковедческой экспертизы / С.М. Гусакова, А.С. Комаров, В.В. Устинов, В.Ю. Федорович // 10-ая национальная конференция по искусственному интеллекту с международным участием КИИ-2006, г. Обнинск, 26-28 сентября 2006: Труды конференции. - М., 2006. - Т. 1. - С. 276-283.

138. Добрынин, Д.А. Моделирование некоторых форм адаптивного поведения интеллектуальных роботов / Д.А. Добрынин, В.Э. Карпов // Информационные технологии и вычислительные системы. 2006. - №2. - С. 45-56.

139. Дубовик, Е.С. Причины ошибок, допускаемых при исследовании отдельных почерковедческих объектов / Е.С. Дубовик, Г.В. Парамонова // Судебная экспертиза: прошлое, настоящее и взгляд в будущее. Материалы ежегодной всероссийской научно-практической конференции. -СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России. 2015. - С. 92-96.

140. Жакова, Т.М. Методика судебно-почерковедческой экспертизы сходных подписей (количественная) / Т.М. Жакова, В.Ф. Орлова, А.В. Смирнов // Теория и практика судебной экспертизы: Научно -практический журнал. - М.: РФЦСЭ, 2006. - №1(1). - С. 140-156.

141. Жижина, М.В. Вопросы оценки заключения эксперта в цивилистическом процессе / М.В. Жижина // В книге: Обеспечение прав и свобод человека в современном мире. Материалы XI научно-практической конференции: в 4-х частях, 2017. - С. 328-322.

142. Жижина, М.В. Доказывание в гражданском (арбитражном) судопроизводстве и криминалистическая деятельность / М.В. Жижина // Lex Russica, 2014. - Т. 96. - С. 1070-1078.

143. Жижина, М.В. Доказывание в уголовном и цивилистическом процессах и криминалистическая деятельность / М.В. Жижина // В сборнике:

современное развитие криминалистики и судебной экспертизы как реализации идей Р.С. Белкина Материалы Международной научно-практической конференции «К 95-летию со дня рождения ученого, педагога, публициста», 2018. - С. 276-281.

144. Жижина, М.В. Документ как носитель доказательственной информации в современном цивилистическом процессе / М.В. Жижина // Арбитражный и гражданский процесс, 2016. - №2. - С. 43-48.

145. Жижина, М.В. Рецензирование как способ оценки и проверки достоверности экспертного заключения в гражданском и арбитражном судопроизводстве / М.В. Жижина // Адвокатская практика, 2014. - № 5. - С. 45-48.

146. Жижина, М.В. Рецензирование экспертных заключений в практике рассмотрения арбитражных дел / М.В. Жижина // Вестник арбитражной практики, 2014. - № 4(53). - С. 51-58.

147. Жижина, М.В. Частная теория криминалистического обеспечения цивилистического процесса / М.В. Жижина // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), 2017. - №5(33). - С. 99-113.

148. Журавель, А.А. Использование алгоритма обобщенного портрета для опознания образов в судебном почерковедении / А.А. Журавель, Н.В. Трошко, Л.Г. Эджубов // Правовая кибернетика. - М.: Наука, 1970. - С. 212-227.

149. Каюнов, О.Н. Модифицированный метод определения пола исполнителя по средневыработанному почерку / О.Н. Каюнов, Н.Г. Сахарова, А.В. Смирнов // Экспертная практика и новые методы исследования. - М.: ВНИИСЭ, 1982. - Вып. 9. - С. 28-56.

150. Кирсанов, З.И. Возможности определения возраста и пола по почерку / З.И. Кирсанов, А.П. Рогозин // Применение математических методов и вычислительной техники в праве, криминалистике и судебной экспертизе: Материалы симпозиума. - М., 1970. - С. 120-121.

151. Кирсанов, З.И. Методика распознавания по почерку пола и возраста исполнителя рукописи / З.И. Кирсанов, А.П. Рогозин / Вероятностно-статистические методы почерковедческих исследований: сб. ст. - М., 1974. - С. 67-85.

152. Козинец, Б.Н. Об одном кибернетическом методе исследования в криминалистической экспертизе почерка / Б.Н. Козинец, Р.М. Ланцман,

B.А. Якубович // Кибернетика и судебная экспертиза. - Вильнюс,1966. - Вып. 11. - С. 55-84.

153. Комаров, А.С. Решение диагностических задач почерковедческой экспертизы: экспериментальные исследования и анализ результатов / А.С. Комаров // НТИ. Сер. 2. - М., 2010. - №11. - С. 26-29.

154. Комиссаров, А. 7 процессуальных ошибок при назначении судебной экспертизы / А. Комиссаров // https://www.garant.ru/ia/opinion/author/komissarov/1228643/ (дата обращения: 12.04.2019) Доступ из справ.-правовой системы «ГАРАНТ».

155. Компаниец, А.М. Изучение с помощью ЭВМ количественных характеристик почерка / А.М. Компаниец // Криминалистика и судебная экспертиза. Республиканский межведомственный сборник научных и научно-методических работ. - Киев: РИО МВД УССР, 1971, Вып. 8. - С. 186-191.

156. Коровкин, Д.С. Понятие и предмет судебного почерковедения / Д.С. Коровкин, Н.В. Чернушенко // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России, 2017. - №2(74). - С. 136-139.

157. Кулик, С.Д. Использование существующих почерковедческих методик для идентификационного поиска исполнителя рукописи /

C.Д. Кулик, Н.А. Никонец // Нейрокомпьютеры: разработка, применение. -2016. - №9. - С. 64-70.

158. Кулик, С.Д. Автоматизация классификационно-диагностических почерковедческих исследований с помощью нейронных сетей / С.Д. Кулик, Н.А. Никонец // Информационные технологии. - 2012. - № 1. - С. 70-75.

159. Кулик, С.Д. Проблема использования существующих почерковедческих методик для организации идентификационного поиска исполнителя рукописи / С.Д. Кулик, Н.А. Никонец // Тезисы докл. XIV Всероссийской науч. конф. «Нейрокомпьютеры и их применение». - М.: МГППУ, 2016. - С. 77-78.

160. Купин, А.Ф. Влияние биомеханических факторов на способность к подражанию почерка другого лица /А.Ф. Купин // В сборнике: Судебная экспертиза: российский и международный опыт. Материалы III Международной научно-практической конференции, 2016. - С. 215-217.

161. Купин, А.Ф. Закономерности проявления в текстах признаков почерка при подражании почерку другого лица / А.Ф. Купин // Вестник Московского университета МВД России, 2014. - №3(39). - С. 78-86.

162. Купин, А.Ф. Установление фактов технической подделки подписей при исследовании копий документов / А.Ф. Купин, В.А. Титаренко // Вопросы экспертной практики. - 2017. - № S1. - С. 179-184.

163. Купин, А.Ф. Факторы, влияющие на успешность подражания почерку другого лица / А.Ф. Купин // Судебная экспертиза, 2009. - №1(17). -С. 42-48.

164. Кучеров, И.Д. Перспективы применения инструментальных методов в судебном почерковедении / И.Д. Кучеров // Современное состояние судебно-почерковедческой экспертизы и перспективы ее развития: Материала Всесоюзного практического семинара (г. Куйбышев, октябрь 1980 г.). - М., 1981. - С. 166-172.

165. Левицкий, А.Б. Автоматизированное рабочее место эксперта-почерковеда / А.Б. Левицкий, М.Н. Сосёнушкина // Использование достижений науки и техники в предупреждении, раскрытии и расследовании преступлений. - Саратов: СВШ МВД России, 1994. - С. 81-83.

166. Марютина, Т.М. О генотипической обусловленности вызванных потенциалов человека // Проблемы генетической психофизиологии /

Т.М. Марютина / Под ред. Б.Ф. Ломова, И.В. Равич-Щербо. - М., 1978. - С. 72-93.

167. Митричев, В.С. Общие положения методики криминалистического идентификационного исследования материалов документов / В.С. Митричев // Труды ВНИИСЭ. - М., 1974. - Вып. 9. - С. 3-25.

168. Никонец, Д.А. Нейросетевые технологии для решения задач криминалистики / Д.А. Никонец // Нейрокомпьютеры разработка применение. - 2009. - № 4. - С. 26-45.

169. Орлов, Ю.К. Логическая структура заключения эксперта как судебного доказательства / Ю.К. Орлов // Теоретические вопросы судебной экспертизы: Сборник научных трудов. - М.: ВНИИСЭ, 1981. - Вып. 48. - С. 22-43.

170. Охлупина, А.Н. К вопросу совершенствования модельных методов криминалистического исследования подписей / А.Н. Охлупина // Вестник экономической безопасности. 2016. - №6. - С. 104-108.

171. Охлупина, А.Н. Основные этапы и особенности методики исследования подписей с применением ДСМ-метода автоматического порождения гипотез / А.Н. Охлупина // Вестник экономической безопасности. 2018. - № 2. - С. 190-193.

172. Охлупина, А.Н. Проблема однозначности выделения признаков подписей и ее влияние на процесс автоматизации экспертных исследований / А.Н. Охлупина // Алтайский юридический вестник. 2019. - №1 (26). - С. 115— 120.

173. Охлупина, А.Н. Теоретические и организационно -тактические основы использования интеллектуальных систем в судебном почерковедении / А.Н. Охлупина // Право и политика. 2019. - №6. - С. 50-55. URL: http://e-notabene.ru/plp/article_29958.html

174. Парамонова, Г.В. Применение информационных технологий в области судебной экспертизы / Г.В. Парамонова, В.И. Поздняков // В сборнике: Уголовное право: проблемы, тенденции, перспектив. Сборник

научных статей. - СПб.: Санкт-Петербургский государственный экономический университет, 2015. - С. 144-147.

175. Парамонова, Г.В. Причины экспертных ошибок и пути их предотвращения / Г.В. Парамонова // Вестник Московского университета МВД России. 2015. - №3. - С. 57-59.

176. Сергиенко, Л.П. Соотношение влияния наследственности и среды в процессе обучения движениям человека / Л.П. Сергиенко, В.П. Кореневич // Вопросы психологии. 1989. - № 4. С. 154-157.

177. Скрипченко, А.В. Трансформация технической подделки подписи / А.В. Скрипченко // В сборнике: Судебная экспертиза: прошлое, настоящее, взгляд в будущее. Материалы международной научно -практической конференции. - СПб., 2018. С. - 304-309.

178. Скрипченко, А.В. Факсимильная подделка подписи / А.В. Скрипченко, Г.В. Парамонова, В.И. Поздняков // Законность и правопорядок в современном обществе, 2016. - №32. - С. 78-84.

179. Смирнов, А.В. Методика установления факта выполнения кратких записей намеренно измененным почерком скорописным способом / А.В. Смирнов, Е.В. Яковлева // Теория и практика судебной экспертизы: Научно-практический журнал. - М.: РФЦСЭ, 2007. - № 4(8). - С. 129-142.

180. Смирнов, А.В. Программа «ОКО-1» для исследования кратких и простых почерковых объектов / А.В. Смирнов // Теория и практика судебной экспертизы. - М.: ГУ РФЦСЭ, 2006. - Вып. 1. - С. 121-124.

181. Собко, Г.М. Формализованные языки описания почерковых объектов: Правовая кибернетика / Г.М. Собко // Вопросы кибернетики: Правовая кибернетика. - М.: Сов. радио, 1977, - Вып. 40. - С. 136-159.

182. Тихенко, С.И. Проблемы индивидуальности и устойчивости признаков почерка в судебной экспертизе письма / С.И. Тихенко // Криминалистика и научно-судебная экспертиза. - Киев., 1948. - Вып. 2. - С. 127-148.

183. Устинов, В.В. Актуальные проблемы судебного почерковедения и судебно-почерковедческой экспертизы / В.В. Устинов, Р.В. Бондаренко // Современные возможности криминалистического исследования документов: материалы Межведомственной науч.-практ. конф. - М.: Московский университет МВД РФ, 2013. - С. 37-46.

184. Устинов, В.В. ДСМ-метод как современный инструмент исследования в судебном почерковедении / В.В. Устинов, Р.В. Бондаренко // Вестник Московского университета МВД России, 2017. - №2. - С. 26-31.

185. Устинов, В.В. О некоторых проблемах судебного почерковедения и судебно-почерковедческой экспертизы / В.В. Устинов, Р.В. Бондаренко // Уголовное судопроизводство: проблемы теории и практики. - М.: Юнити-Дана, 2017. - № 3. - С. 11-15.

186. Федорович, В.Ю. К вопросу о применении компьютерных технологий в почерковедческой экспертизе / В.Ю. Федорович // Судебная экспертиза: дидактика, теория, практика. - М.: Московский университет МВД России, 2009. - Вып. 4. - С. 69-77.

187. Федорович, В.Ю. О некоторых подходах к классификации модельных методов (методик), применяемых в судебно-почерковедческой экспертизе / В.Ю. Федорович // Криминалистические средства и методы в раскрытии и расследовании преступлений: Методические основы судебных экспертиз: Материалы 3-й Всероссийской научно-практической конференции по криминалистике и судебной экспертизе, 15-17 марта 2006 г.: В 2-х томах. - М.: ЭКЦ МВД России, 2006. - Т. 2. - С. 197-200.

188. Финн, В.К. Базы данных с неполной информацией и новый метод автоматического порождения гипотез / В.К. Финн // Диалоговые и фактографические системы информационного обеспечения. - М., 1981. - С. 153-156.

189. Финн, В.К. Об определении эмпирических закономерностей посредством ДСМ-метода автоматического порождения гипотез / В.К. Финн // Искусственный интеллект и принятие решений. - 2010. - № 4. - С. 41-48.

190. Финн, В.К. О машинно-ориентированной формализации правдоподобных рассуждений в стиле Ф. Бэкона - Д.С. Милля / В.К. Финн // Семиотика и информатика. - М.: ВИНИТИ, 1983. - №20. - С. 35-101.

191. Финн, В.К. Синтез познавательных процедур и проблема индукции / В.К. Финн // НТИ. Сер.2. - М., 1999. - №1-2. - С. 8-45.

192. Финн, В.К. О ситуационном расширении ДСМ-метода автоматического порождения гипотез / В.К. Финн, М.А. Михеенкова // НТИ Сер. 2. - 2000. - № 11. - С. 20-30.

193. Финн, В.К. О новом варианте обобщенного ДСМ-метода автоматизированной поддержки научных исследований / В.К. Финн, О.П. Шестерникова // Искусственный интеллект и принятие решений. - 2016. - № 1. - С. 57-64.

194. Шварц, В.Б. К проблеме врожденного и приобретенного в развитии двигательных способностей / В.Б. Шварц // Проблемы генетической психофизиологии. - М., 1978. - С. 155-169.

195. Шляхов, А.Р. Предмет и система криминалистической экспертизы / А.Р. Шляхов // Труды ВНИИСЭ: Вопросы криминалистической экспертизы и правовой кибернетики. - М.: ВНИИСЭ, 1971. - Вып. 3. - С.11-38.

196. Шляхов, А.Р. Определение методики и методов судебных экспертиз с позиции внедрения научных разработок (рекомендаций) в экспертную практику / А.Р. Шляхов // Материалы к ученому совету ВНИИСЭ. - М.: ВНИИСЭ, 1977. - С. 4-5.

197. Шляхов, А.Р. Организация и производство криминалистической экспертизы в СССР / А.Р. Шляхов // Теория и практика криминалистической экспертизы. - М., 1962. - №9-10. - С. 112-113.

198. Якубович, В.А. Некоторые общие принципы построения обучаемых опознающих систем / В.А. Якубович // Проблема расширения возможностей автоматов. - М.: Институт автоматики и телемеханики, 1965. -Вып. 6. - С. 3-72.

Иностранные издания

199. Blinova, V.G. Toxicology analysis by means of JSM-method. Bioinformatics / V.G. Blinova, D.A. Dobrynin, V.K. Finn [и др.]. - 2003. Vol. 19. №10. - P. 1201-1207.

200. Bruyne, P. A new method of Signature Verification / P. Bruyne // Institure of High Frefuency Electronich, Switzerland. 1980. - P. 99-103 // Переводы ВНИИСЭ 4000/4001.

201. Cameron Davidson-Pilon. Bayesian Methods for Hackers: Probabilistic Programming and Bayesian Inference / Cameron Davidson-Pilon // Addison-Wesley Data & Analytics, - 2015. - P. 14-22.

202. Daramola, S. Person Identification System using Static-dyamic Signatures Fusion / S. Daramola // International Journal of Computer Science and Information Security. - 2010. Vol. 8. - № 6. - Р. 88-92.

203. Kruschke, John K. Doing Bayesian Data Analysis, Second Edition: A Tutorial with R, JAGS, and Stan / John K. Kruschke // Academic Press / Elsevier, - 2015. - Р. 14-22.

204. Hajek, P. The GUHA method - its aims and techniques / P. Hajek, T. Havranek // International Journal of Man-Machine Studies. - 1977. Vol. 10, Issue 1. - P. 3-22.

205. Kulik, S. Forensic Handwriting Examination and Human Factors: Improving the Practice through Automation and Expert Training / S. Kulik, D. Nikonets // Proc. 2016 Third International Conference on Digital Information Processing, Data Mining, and Wireless Communications (DIPDMWC), - P. 221226.

206. Ragin, C.C. The Comparative Method: moving beyond gualitative and guantitative strategies / C.C. Ragin. - University of California Press. Berkeley, Los Angeles, London, 1987.

207. Sheng, He. Writer identification using curvature-free features / He Sheng, Schomaker Lambert. // Pattern Recognition. - 2017. Vol. 63. - P. 451-464.

208. Zadeh, Lotfi A., «Fuzzy Logic, Neural Networks, and Soft Computing», Communications of the ACM, March 1994, Vol. 37 No. 3, - P. 7784.

ПРИЛОЖЕНИЯ

АНКЕТА Здравствуйте!

Нам очень важно Ваше мнение. Полученная информация будет проанализирована и использована в целях совершенствования методического обеспечения процесса исследования подписей.

I. Заполните данные в нижеследующей таблице:

1 Дата анкетирования 2015-2018 гг.

2 Должность и подразделение • Эксперт - 102 респондента (56,7 %) • Старший эксперт - 38 респондентов (21,1 %) • Главный эксперт - 24респондента (13,3 %) • Заместитель начальника отдела - 12 респондентов (6,7%) • Начальник отдела - 4респондента (2,2 %)

3 Стаж экспертной деятельности в области проведения почерковедческих экспертиз • 1-5 лет - 32 респондента (17,8 %) • 5-10 лет - 71 респондент (39,4 %) • 10-15 лет - 54респондента (30 %) • более 15 лет - 23 респондента (12,8 %)

II. ИНСТРУКТАЖ

Данная анкета заполняется в электронном виде. Анкета анонимная, ее результаты будут использованы исключительно в научно-исследовательских целях.

Заполненный вариант анкеты следует направить по электронной почте [e-mail]

В теме письма необходимо указать: «Анкета».

III. Ответьте на вопросы, перечисленные в нижеследующей таблице:

№ Вопрос Ответ

1 Какая криминалистическая экспертиза, на Ваш взгляд, является наиболее сложной? A) почерковедческая Б) технико-криминалистическая экспертиза документов B) баллистическая • 98 респондентов (54,4 %) - А) • 37респондентов (20,5 %) - Б) • 27респондентов (15 %) - В) • 12 респондентов (6,7 %) - Д) • 2 респондента (1,1 %) - Е) • 6 респондентов (3,3 %) - Ж)

Г) дактилоскопическая Д) портретная Е) холодного оружия Ж) трасологическая

2 Сколько почерковедческих экспертиз было проведено Вами за прошедший год? • 0-5 - 63 респондента (35 %) • 6-10 - 30респондентов (16,7 %) • 11-20 -21 респондент (11,7 %) • 21-50 - 24респондента (13,3 %) • 51-100 - 29респондентов (16,1 %) • 101-200 - 9респондентов (5 %) • более 201 - 4респондента (2,2 %)

3 Какие почерковые объекты Вами чаще всего исследуются? А)рукописные записи Б) подписи • 7 респондентов (3,9 %) - А) • 173 респондента (96,1 %) - Б)

4. С какими подписями (по составу) в рамках проведения почерковедческих исследований Вы сталкиваетесь чаще? A)буквенные Б) безбуквенные B) смешанные • 13 респондентов (7,2 %) - А) • 16респондентов (8,9 %) - Б) • 151 респондент (83,9 %) - В)

5 С какими подписями (по объему) в рамках проведения почерковедческих исследований Вы сталкиваетесь чаще? А) краткие Б) полные • 176респондентов (97,8 %) - А) • 4 респондента (8,9 %) - Б)

6 Какую методику преимущественно Вы используете при исследовании подписей? А) традиционная качественно-описательная Б) иные • 178 респондентов (98,9 %) - А) • 2 респондента (1,1 %) - Б)

7 Поступают ли Вам на исследование многообъектные почерковедческие экспертизы? А) да, поступают Б) нет, не поступают • 154 респондента (85,5 %) - А) • 26респондентов (14,4 %) - Б)

8 С каким наибольшим количеством исследуемых подписей в рамках одной экспертизы (исследования) Вы сталкивались? A) 1-10 Б) 11-20 B) 21-50 Г) 51-100 Д) 101-1000 Е) более 1000 • 92 респондента (51,1 %) - А) • 17респондентов (9,4 %) - Б) • 37 респондентов (20,5 %) - В) • 16респондентов (8,9 %) - Г) • 8 респондентов (4,4 %) - Д) • 10 респондентов (5,5 %) - Е)

9 С каким наибольшим числом проверяемых лиц в рамках одного исследования Вы сталкивались? A) 1-10 Б) 11-20 B) 21-50 Г) более 50 • 101 респондент (56,1 %) - А) • 63 респондента (35 %) - Б) • 12 респондентов (6,7 %) - В) • 4 респондента (2,2 %) - Г)

10 Сталкиваетесь ли Вы с какими-либо сложностями при исследовании подписей? А) да Б) нет • 149респондентов (82,8 %) - А) • 31 респондентов (17,2 %) - Б)

11 Как Вы решаете проблему при возникновении трудностей, связанных с оценкой признаков подписей? Выберите один или несколько вариантов ответов. A) обращаюсь к коллегам за консультацией Б) прибегаю к помощи специальной методики B) решаю вопрос самостоятельно на основе своего опыта и внутреннего убеждения • 163 респондента (90,5 %) - А) • 16 респондентов (8,9 %) - Б) • 40 респондентов (22,2 %) - В)

12 Видите ли Вы необходимым в некоторых случаях расширение традиционной системы описания частных признаков подписей? А) да, это позволит объективизировать процесс исследования Б) нет, не вижу в этом необходимости • 142 респондента (78,9 %) - А) • 38 респондентов (21,1 %) - Б)

13 Видите ли Вы необходимым пересмотр всего комплекса традиционных общих и частных признаков подписей? А) да, традиционная качественно-описательная система признаков подписей требует качественного пересмотра Б) нет, не вижу в этом необходимости • 31 респондент (17,2 %) - А) • 149 респондентов (82,8 %) - Б)

14 Известно ли Вам про исследование подписей с использованием современных информационных технологий, в частности, интеллектуальных систем? А) да Б) нет • 4 респондента (2,2 %) - А) • 176респондентов (97,8 %) - Б)

15 Использовали бы Вы А) да •178 респондентов (98,9 %) - А)

в своей практической Б) нет • 2 респондента (1,1 %) - Б)

деятельности при

исследовании

подписей

современные

программы,

позволяющие

объективизировать и

упростить процесс

исследования?

16 Видите ли Вы А) необходима полная • 29 респондентов (16,1 %) - А)

возможным автоматизация • 101 респондент (56,1 %) - Б)

автоматизацию процесса экспертного

процесса исследования • 50респондентов (27,8 %) - В)

исследования подписей

подписей? Б) необходима

частичная

автоматизация

процесса экспертного

исследования

подписей

В) нет, я против

автоматизации

процесса экспертного

исследования

подписей

17 Какими из А) она должна 165 респондентов (91,7 %)

перечисленных объективизировать выделили все предложенные

качеств, на Ваш процесс исследования качества как необходимые.

взгляд, должна Б) она должна

обладать современная адекватно отражать • 148 респондентов (82,2 %) на

методика свойства почерковых первое место ставят качество

исследования объектов А)

подписей? В) она должна быть • 4 респондента (2,2 %) на

Выберите один или проста в первое место ставят качество

несколько из использовании Б)

предложенных Г) она не должна • 14 респондентов (7,8 %) на

вариантов ответов в противоречить первое место ставят качество

порядке их значимости традиционной В)

для Вас. методике • 2 респондента (1,1 %) на

исследования первое место ставят качество

подписей Г)

Д) она должна • 12респондентов (6,7 %) на

предоставлять первое место ставят качество

полученные данные в Д)

наглядной форме

18 Сталкивались ли Вы А) да • 171 респондент (95 %) - А), а

с проблемами, • непредоставление именно:

связанными с образцов • непредоставление образцов -

образцами для • недостаточное 68 респондентов (37,8 %)

сравнительного количество • недостаточное количество -

исследования? Если • несопоставимость 128 респондентов (71,1 %)

да, то поясните. • отсутствие • несопоставимость -126

Выберите один или свободных образцов респондентов (70 %)

несколько из • сомнения в • отсутствие свободных

предложенных подлинности образцов - 151 респондент (83,9

вариантов ответов предоставленных %)

образцов • сомнения в подлинности

Б) нет предоставленных образцов - 5

респондентов (2,8 %)

• 9 респондентов (5 %) - Б)

СПАСИБО ЗА УДЕЛЕННОЕ ВРЕМЯ.

Приложение 2

Приложение 4

Приложение 6

■3 Форма просмотра

Общие признаки ! Частные признаки Частные признаки у подписей

Выберите набор подписей КоркуноеаМ. В., набор истинных подписей, количество подписей -10

Признак Значение Количес --

1 Форма движений при выполнении соединения элементов дополнительный элемент 1 элемент К на месте 1 и 1 элемент К на месте 1 петлевая (90) 10/10

2 Форма движений при выполнении элементов начальная часть росчерк на месте 5 петлевая (12) 10/10

3 Форма движений при выполнении элементов заключительная часть росчерк на месте 5 прямолинейная(91) 10/10

4 Направление движений при выполнении дополнительный штрих на месте 6 снизу вверх(93) 10/10

5 Протяженность движений по вертикали при выполнении дополнительный элемент 1 элемент К на месте 1 увеличена(94) 10/10 =

б Протяженность движений по вертикали при выполнении росчерк на месте 5 и подпись увеличена(95) 10/10

7 Вид соединения движений при выполнении 2 элемент К на месте 1 и 3 элемент К на месте 1 слитный (96) 10/10

8 Форма движений при выполнении соединения элементов 1 элемент К на месте 1 и 2 элемент К на месте 1 петлевая (92) 10/10

9 Относительное размещение движений при выполнении точка начала 1 элемент К на месте 1 и средняя часть К на месте 1 ниже(342) 10/10

10 Относительное размещение движений при выполнении нижняя точка 1 элемент К на месте 1 и нижняя точка 3 элемент К на месте 1 ниже(328) 10/10

11 Форма движений при выполнении элементов заключительная часть 3 элемент К на месте 1 угловатая(344) 1/10

12 Форма движений при выполнении элементов заключительная часть 3 элемент К на месте 1 дуговая(345) 9/10

13 Форма движений при выполнении элементов дополнительный элемент 1 элемент К на месте 1 извилистая (346) 10/10

14 Форма движений при выполнении элементов 2 элемент К на месте! овальная (347) 10/10

< т..