Конституционные основы лицензирования отдельных видов деятельности в Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.02, кандидат юридических наук Титова, Елена Викторовна

• Титова, Елена Викторовна
• кандидат юридических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Титова, Елена Викторовна

Введение.

Глава 1. Конституционно-правовые основы государственного лицензирования отдельных видов деятельности в России и зарубежных ф странах.

§ 1. Конституционно-правовые основы формирования института лицензирования в России.

§ 2. Практика лицензирования отдельных видов деятельности законодательством ряда зарубежных стран.

§ 3. Понятие, предмет и место института лицензирования в системе права.

Глава 2. Конституционно-правовые проблемы деятельности по осуществлению лицензирования в современных экономических систе

§ 1. Институты «лицензирование» и «разрешительная система»: правовая природа и отличительные признаки.

§ 2. Общая характеристика правового регулирования современных экономических систем.

§ 3. Методы правового регулирования хозяйственной деятельности. Роль лицензирования в отечественной экономической системе.

Глава 3. Конституционно-правовое регулирование отдельных видов деятельности в Российской Федерации.

§ 1. Субъекты лицензионных правоотношений. Лицензирование как средство реализации правоспособности и субъективного права.

§ 2. Конституционные принципы лицензирования.

§ 3. Критерии определения лицензируемых видов деятельности.

§ 4. Особенности правового регулирования взаимодействия лицензионных органов и лицензиатов.

Глава 4. Ответственность за нарушение правил лицензирования и меры правовой защиты субъектов лицензионных правоотношений.

§ 1. Теоретические вопросы применения юридической ответственности в сфере лицензирования.

§ 2. Механизм привлечения к конституционной ответственности в деятельности по осуществлению лицензирования.

2.1 Ответственность юридических лиц.

2.2. Ответственность индивидуальных предпринимателей за нарушение требований государственной регистрации и лицензирования.

2.3. Ответственность уполномоченных органов и должностных лиц при осуществлении лицензирования.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Конституционные основы лицензирования отдельных видов деятельности в Российской Федерации»

Актуальность темы. Свобода экономической деятельности, провозглашенная Конституцией Российской Федерации 1993 года, относится к основным правам человека и гражданина. Однако данное право не носит безусловного характера и может быть законодательно ограничено. При этом Основной Закон России предусматривает специальные меры, направленные на то, чтобы законодатель не злоупотреблял правом ограничения этой свободы. В части 3 статьи 55 установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены законом только в той мере, в какой это необходимо для защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, законных прав и интересов других лиц в демократическом обществе.

В современной России в общем объеме публично-правового регулирования значительная роль принадлежит лицензированию отдельных видов деятельности, которое непосредственно касается реализации конституционных прав граждан на осуществление предпринимательства. Государственные интересы в этой частноправовой деятельности до недавнего времени обеспечивались достаточно большим количеством федеральных законов, устанавливающим лицензирование, их насчитывалось более 80, что позволило некоторым ученым назвать лицензирование, наряду с налогообложением, основным методом государственного регулирования экономики. Однако содержащаяся в литературе оценка современного состояния лицензирования указывает на наличие серьезных неразрешенных проблем, которые возникают при его осуществлении. Восполнить этот пробел должны научные разработки.

Данное диссертационное исследование посвящено чрезвычайно актуальной, сложной, многоплановой, комплексной и малоразработанной проблеме, каковой является изучение лицензирования наукой конституционного права. Лицензирование призвано быть правовым инструментом некомандного управления демократического, правового и социального государства.

Введение лицензирования в Российской Федерации обусловлено изменением характера воздействия государства на общественные отношения, складывающиеся в сфере экономики и социального развития. Провозглашение Конституцией Российской 1993 года прав и свобод личности как высшей ценности требует действенного механизма для их реализации. Возникает необходимость рассмотрения лицензирования, в первую очередь, через призму обеспечения защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина, экономической безопасности государства, а также изменения традиционного подхода к нему как к административно-правовому институту.

К сожалению, приходится констатировать, что сегодняшнее состояние реализации законов в деятельности государственных органов далеко от совершенства. Причина кроется в недостаточной определенности методов государственного регулирования, когда комбинация дозволяющих, обязывающих и запрещающих норм выстраивается весьма неумело, как это имеет место в федеральном лицензионном законодательстве. В таких условиях трудно добиться желаемых результатов и не допустить отступлений, которые могут привести к злоупотреблениям и нарушениям конституционных прав граждан. Проникая во многие сферы производственной и социальной деятельности, лицензирование должно создавать возможность соблюдения баланса интересов потребителей, предпринимателей и иных субъектов, с одной стороны, и государства - с другой. Именно лицензия является официальным документом, который разрешает лицу заниматься тем или иным видом деятельности, а потребителям дает возможность находить ту структуру, которая работает на данном рынке цивилизованно. Лицензирование будет действительно полезным и эффективным, если станет в полной мере конституционным и функционально-ориентированным на обеспечение публичных и частных интересов.

Действие Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 25 сентября 1998 года и практика его применения актуализировала еще одну важную проблему - иерархической соподчиненности и соотношения федеральных законов Российской Федерации, РСФСР и Союза ССР, составляющих основу законодательного базиса лицензионного регулирования. Согласно п. 3 ст. 19 закона его действие не распространялось на порядок лицензирования тех видов деятельности, лицензирование которых было установлено иными федеральными законами, вступившими в силу до дня вступления в силу указанного закона. Такое состояние порождало неизбежные коллизии правоприменительной практики. В настоящее время принят новый Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 8 августа 2001 года, который вступает в действие в феврале 2002 года. В новом законе (п. 2 ст. 1) определено, что по-прежнему его действие не распространяется на целый ряд видов деятельности, лицензирование которых осуществлялось на основании ранее вступивших в действие законов (например, нотариальная, образовательная, страховая деятельность; всего 17 видов). Кроме того, согласно п. 1 ст. 18 Федерального закона от 8 августа 2001 года правовое регулирование лицензирования этих семнадцати видов деятельности не подлежит приведению в соответствие с новым законом. Следовательно, для них действуют иной порядок осуществления полномочий лицензирующих органов, срок действия лицензии, порядок приостановления и аннулирования лицензий. Таким образом, правоприменительные проблемы остаются неразрешенными.

Допущение законодательных пробелов еще раз указывает на явно недостаточную научную разработанность изучаемой проблемы. До сих пор в науке конституционного права нет диссертационного исследования, в котором системно и комплексно анализировалась бы основная, ведущая часть вопросов, относящихся к теоретической характеристике и анализу конституционно-правового статуса института лицензирования. Имеющиеся публикации носят в основном информационный характер. Они полезны и интересны, однако лишь фрагментарно раскрывают отдельные элементы процедуры лицензирования либо связанного с ней законодательного процесса.

Все вышесказанное с полным основанием позволяет сделать вывод о формировании особого направления в науке конституционного права, в рамках которого чрезвычайно актуально обобщить фактические и правовые основы института государственного лицензирования, имеющие как теоретическое, так и прикладное значение.

Степень научной разработанности темы. В последние годы ученые чаще стали обращаться к проблемам правовых и организационных основ лицензирования. Одни ученые, рассматривающие проблему лицензирования в Российской Федерации, делали акцент на изучении лицензирования в хозяйственной деятельности (Ж.А. Ионова, В.В. Лаптев, В.К. Мамутов), другие -на соотношении проблемы власти, управления и лицензирования (С.С. Алексеев, А.П. Алехин, Д.Н. Бахрах), третьи - на изучении социально-экономических аспектов лицензирования (С.А. Малахов, А.И. Цихоц-кая). В работах названных авторов анализировались отдельные государственно-правовые элементы системы лицензионного законодательства. Проблема конституционно-правового обеспечения деятельности по осуществлению лицензирования комплексно не рассматривалась. В рамках одной научной работы не проводилось детальное исследование проблем реализации конституционных прав граждан на осуществление предпринимательской деятельности, места и роли лицензирования в установлении правовых основ единого рынка и конституционной ответственности субъектов деятельности по осуществлению лицензирования.

Некоторые проблемные аспекты этой деятельности были объектом исследования А.Б. Агапова, А.П. Алехина, Д.Н. Бахраха, B.C. Белых, Н.С. Бондаря, Ю.А. Дмитриева, С.Э. Жилинского, Ж.А. Ионовой, A.A. Кар-молицкого, Ю.М. Козлова, А.П. Коренева, В.А. Кряжкова, В.В. Кудашкина, В.Н. Кудрявцева, В.В. Лаптева, С.А. Малахова, В.К. Мамутова, B.C. Mapтемьянова, Г.Г. Месхи, Л.А. Морозовой, О.М. Олейник, Д.В. Осинцева, В.Д. Сорокина, Ю.В. Сорокиной, Ю.А. Тихомирова и других, которые в разное время и в разном объеме затрагивали, освещали, рассматривали вопросы лицензирования и экономической политики государства. Некоторые из них заложили теоретические основы, фундамент для современного понимания характера и специфики лицензирования как правового института государственного управления. Другие - развивают эту проблему в связи с политическими и социально-экономическими преобразованиями в России. Интерес к ней возрастает и с точки зрения конституционного права. Необходимость анализа норм конституционного права при осуществлении лицензирования не вызывает сомнений. По определению А.Н. Кокотова, конституционное право лежит в основе отраслей не только публичного, но и частного права, однако все же является частью публичного права, так как призвано упорядочивать и закреплять властно-силовые проявления в общественной жизни. Даже при регулировании частных, властно не окрашенных отношений отдельных лиц конституционное право нацелено на защиту общесоциальных интересов. Закрепленные за гражданами в сфере частной жизни конституционные права и свободы одновременно являются публично-правовыми гарантиями осуществления данных прав и свобод, следовательно, они всегда обращены к государству, выступают в качестве его публичных обязанностей, нормативно-установочных ориентиров.1 Таким образом, лицензирование, основанное на сочетании мер дозволения и государственного принуждения, направлено не только на упорядочивающее воздействие, но и на достижение общественно значимых результатов, в числе которых гарантированные Конституцией РФ защищенность прав, законных интересов, нравственности и

1 См.: Кокотов А.Н. Конституционное право как отрасль российского права // Конституционные основы организации и функционирования институтов публичной власти в Российской Федерации: Материалы Всероссийской научно-практической конференции (20-21 апреля 2001 г.). Екатеринбург, 2001. С. 25 - 26. здоровья граждан, обеспечение единства экономического пространства на территории Российской Федерации.

Разработанность темы характеризуется двумя существенными обстоятельствами. Первое: в дореволюционной науке хотя и присутствовал какой-то опыт лицензирования, но он был вытеснен в условиях командного управления и плановой экономики советского периода. Второе: советский период характеризуется негативным отношением к лицензированию, критическим осмыслением лицензионной деятельности в зарубежных странах и полным отсутствием позитивных рекомендаций.

Практика государственного лицензирования продолжает свое становление, а потому исследование правового института лицензирования всесторонне только начинается.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие при осуществлении лицензирования отдельных видов деятельности в Российской Федерации. Предметом исследования выступает конституционно-правовое регулирование правоотношений, возникающих при осуществлении лицензирования и установлении конкретных мер юридической ответственности за нарушение его правил.

Цели и задачи исследования. Проблематика, связанная с исследованием государственного лицензирования в России, включает в себя совокупность сложных и пока еще недостаточно проанализированных вопросов. Лицензирование как один из атрибутов современного российского государства и общества все еще остается без полноценного теоретического осмысления. Поэтому цели исследования можно сформулировать следующим образом:

- исследование ключевых, основополагающих аспектов, структурных элементов конституционно-статутного положения института лицензирования; исследование практики лицензионной деятельности на основе анализа и обобщения достижений отечественной науки и мирового опыта; формулирование теоретических выводов и практических рекомендаций по устранению противоречий и пробелов в лицензионном законодательстве, соблюдению критериев конституционности и законности для дальнейшего совершенствования и развития лицензионной системы.

В соответствии с поставленными целями решались следующие задачи:

- изучение истории развития института лицензирования в России и за рубежом;

- анализ порядка осуществления и организации лицензирования в современной России с точки зрения конституционного права;

- анализ конституционно-правового статуса субъектов лицензионных отношений и их компетенции;

- выяснение конституционно-правового содержания и структуры лицензионной деятельности федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации;

- раскрытие важнейших конституционно-правовых форм и принципов взаимоотношений физических и юридических лиц (лицензиатов) с федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов федерации при осуществлении лицензирования;

- изучение механизма юридической ответственности при нарушении правил лицензирования и разработка мер по совершенствованию лицензионного законодательства для повышения эффективности конституционной и административной ответственности субъектов лицензионных отношений;

- разработка конкретных предложений и рекомендаций по развитию и совершенствованию конституционно-правового регулирования в сфере лицензирования.

Теоретической и методологической основой исследования является системный метод анализа правовых и организационных проблем лицензирования в современной России. В соответствии с основной методологической установкой, принятой автором, вопросы организации и осуществления лицензирования исследуются как комплексная правовая проблема. Это вызвало необходимость применения разнообразных методов исследования, в числе которых диалектический, сравнительно-правовой, структурно-функциональный, логический, философский и исторический методы с учетом преемственности этапов государственно-правового развития России.

Общетеоретической основой исследования послужили труды ученых по конституционному, административному, хозяйственному праву: С.А. Авакьяна, С.С. Алексеева, М.В. Баглая, Д.Н. Бахраха, H.A. Богдановой, Л.Д. Воеводина, Б.Н. Габричидзе, А.Н. Кокотова, Н.М. Колосовой, В.А. Кряжкова, O.E. Кутафина, Б.М. Лазарева, В.В. Лаптева, В.А. Лебедева, И.А. Умновой и др.

Эмпирической базой работы послужили: Конституция Российской Федерации 1993 года, нормативные правовые акты федеральных органов законодательной и исполнительной власти Российской Федерации, относящиеся к различным отраслям российского права, нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, а также материалы судебной практики.

Кроме того, в сравнительном плане были изучены акты конституционного и лицензионного законодательства ведущих зарубежных стран - США, Великобритании, Германии. В работе использованы работы зарубежных ученых, исследовавших особенности лицензирования: Э. Гельхорна, Р. Ко-уза, X. Ламперта, Л. Мизеса, Р. Симпсона и других.

Автором проанализирован опыт работы по выдаче лицензий и осуществлению надзора за лицензируемой деятельностью Центра лицензирования Комитета по экономике Челябинской области и Московской лицензионной палаты (по материалам журнальных публикаций).

Научная новизна диссертационного исследования обусловлена прежде всего самим характером, масштабностью и неразработанностью одной из актуальных проблем публичного права. Новизна связана с попыткой критического осмысления новейшей практики реализации норм Конституции Российской Федерации в сфере лицензирования. Настоящая работа - это первое в современной юридической науке диссертационное исследование по новой и весьма сложной проблеме в российском конституционном праве, каковой является осмысление, разъяснение конституционных правоотношений, возникающих при лицензировании отдельных видов деятельности. В диссертации комплексно анализируются основные конституционно-правовые проблемы лицензирования; дается авторское определение конституционно-правовой ответственности государственных органов исполнительной власти за нарушения лицензионного законодательства; формулируются конкретные предложения по совершенствованию российского законодательства в сфере лицензирования.

Диссертантом на защиту выносятся следующие теоретические положения:

1. Сформулировано понятие института лицензирования как осуществляемой государственными органами деятельности, направленной на обеспечение экономического конституционного порядка, устанавливающего свободу предпринимательства и определяющего, в каких случаях и пределах она может быть в публичных интересах ограничена.

2. Всестороннее и эффективное изучение проблем применения лицензионных норм возможно только в рамках комплексного исследования на базе российского конституционного права с учетом норм административного и гражданского права, где наличие лицензии является основанием для возникновения специальной правоспособности и имущественных отношений по осуществлению отдельных видов деятельности.

3. Лицензирование является частью экономической политики государства и должно быть ориентировано на реализацию конституционного принципа развития добросовестной конкуренции, способствующей интеграции российской экономики в мировую систему хозяйства.

4. Необходимо качественно изменить критерии определения лицензируемых видов деятельности, так как существующие критерии ввиду расплывчатости формулировок, содержат опасность для конституционной законности. Изменение критериев позволит повысить роль лицензирования в осуществлении цивилизованного предпринимательства, сочетающегося с интересами общества и государства.

5. Определенные принципы осуществления лицензирования отражают существо содержания и направленность правового регулирования лицензионной деятельности. В связи с эти они должны распространяться на все законодательство, устанавливающее лицензирование конкретных видов деятельности для соблюдения гарантий конституционных прав граждан в условиях нового по характеру и природе политико-правового режима.

6. Необходимо проводить контроль за конституционностью правовых актов и действий публичной власти в лицензионной деятельности, а также установлением конституционно-правовой ответственности и разработкой конкретных санкций за нарушение конституционных норм в сфере лицензирования.

7. Целесообразно провести разграничение между институтом государственного лицензирования и правовым режимом смежной разрешительной системы для устранения пробелов действующего законодательства и повышения эффективности правоприменительной практики.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что в работе содержатся выводы о сущности конституционно-правового регулирования лицензионной деятельности, позволяющие расширить теоретические взгляды на правовую природу и содержание этого института. Теоретические положения и практические предложения, содержащиеся в работе, могут быть использованы при разработке новых и совершенствовании действующих нормативных актов по лицензированию, в практической деятельности лицензирующих органов, в учебном процессе и для дальнейшей научной разработки проблем правового регулирования.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации одобрены и рекомендованы к защите на заседании кафедры теории государства и права и конституционного права Челябинского государственного университета.

Результаты проведенного исследования, практические предложения и рекомендации опубликованы в статьях, а также выносились на обсуждение в ходе выступлений на международных конференциях: «Проблемы реализации норм права» (г. Челябинск 27-28 мая 1999 года), «Проблемы юридической ответственности» (г. Челябинск, 23-24 мая 2000 года).

Заключение диссертации по теме «Конституционное право; муниципальное право», Титова, Елена Викторовна

Заключение

Проведенное исследование конституционных основ лицензирования отдельных видов деятельности как одного из важнейших направлений государственного воздействия на экономику позволило сделать следующие выводы и предложения по повышению эффективности конституционно-правового регулирования, совершенствованию нормативно-правовой базы и организационной структуры государственного управления экономикой.

1. В последние годы усилия ученых - правоведов, ориентированных на рыночные отношения в экономике, привели к разработке нового лицензионного законодательства, позволившего создать новую мотивацию поведения человека в профессиональной деятельности и придать правовой характер новым экономическим отношениям. Особое внимание при этом уделялось разработке новых законодательных актов о лицензировании, но недостаточно был разработан государственный механизм осуществления этой деятельности, что привело к дискредитации самой идеи лицензирования, когда заинтересованное лицо не в состоянии добиться осуществления своих прав, предоставленных ему законодательством. Поскольку институт лицензирования является важнейшим государственным регулятором экономики, обеспечивающим общегосударственные интересы в частноправовой деятельности, вопросы их соблюдения и механизм обеспечения должны осуществляться в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

2. Сложная правовая природа лицензирования как разновидности разрешительной политики государства в профессиональной, хозяйственной и предпринимательской деятельности определяет объективную необходимость уточнения понятия лицензирования как осуществляемой государственными органами деятельности, направленной на обеспечение экономического конституционного порядка, устанавливающего свободу предпринимательства и определяющего, в каких случаях и пределах она может быть в публичных интересах ограничена.

3. Различные интерпретации института лицензирования позволяют раскрыть стороны этой сложной системы общественных отношений, основным средством упорядочения которой является правовое регулирование отношений между участниками лицензирования. Анализ содержания этих отношений по критериям места возникновения, сущности и цели регулирования позволяет определить в качестве основных методов, помимо административного и гражданско-правового, конституционный метод, а устанавливаемый в результате лицензирования порядок как особую форму контроля за законностью предполагаемых действий граждан или организаций для обеспечения общественной и личной безопасности. Цель регулирования в данной сложной социальной системе достигается способами административного и гражданско-правового воздействия, а также обеспечением экономического конституционного порядка для реализации общегосударственных интересов в частноправовой деятельности.

4. Одним из недостатков теории лицензирования является слабая разработанность этой проблемы: невозможно конструировать институт лицензирования только нормами административного и гражданского права, и в то же время недопустим приоритет такого подхода к характеристике института лицензирования, который относит его к хозяйственному праву.

5. К недостаткам теории лицензирования относится также смешение понятий института лицензирования и разрешительной системы, что приводит к правовой неопределенности и противоречивости законодательства. Их следует различать по следующим показателям.

Субъектами разрешительной системы являются должностные лица государственных органов (органов внутренних дел (милиции)), наделенные властными полномочиями по выдаче разрешений на совершение допустимых законом действий, и граждане, которым выдаются эти разрешения.

Субъекты лицензирования - это государственные органы законодательной, исполнительной, судебной власти и муниципальные органы, представленные должностными лицами, с одной стороны, и юридические лица и предприниматели, которые обязаны соблюдать лицензионные требования и условия - с другой.

Объектом разрешительной системы являются действия физических и юридических лиц в отношении предметов, изделий, хранилищ, складов, в которых находятся эти предметы и изделия, неурегулированное пользование которыми может причинить вред обществу. Они относятся к разрешительной системе по признаку общественной опасности и возникают преимущественно вне экономической деятельности людей.

Объектом лицензирования является собственно профессиональная, хозяйственная или предпринимательская деятельность, которая состоит в легитимации правоспособности или наделении специальной правоспособностью лиц в сферах общественных отношений, которые государство определило сферой своих публичных интересов, или хозяйственная операция, когда лицу предоставляется право на реализацию имеющейся правоспособности.

По задачам они различаются следующим образом.

Разрешительная система как общегосударственный институт характеризует его как особую форму контроля, посредством которой определенные действия могут осуществляться только с разрешения государственных органов и под их постоянным наблюдением.

Лицензирование - это правовой институт с системой государственно-исполнительных отношений, содержанием которых является управляющее воздействие на организуемую экономическую деятельность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в тех сферах, где требуется неукоснительное выполнение параметров и определенных правил поведения (при соблюдении определенных обязательств и запретов).

Предметом регулирования разрешительной системы является совокупность общественных отношений, осуществляемых органами внутренних дел (милиции) в порядке приобретения, транспортировки и использования предметов и веществ, а также в открытии и функционировании отдельных предприятий и организаций в целях обеспечения личной безопасности граждан, общественной безопасности и охраны общественного порядка.

Предметом регулирования института лицензирования являются правоотношения, опосредующие управляющее воздействие управомоченных органов управления на хозяйствующих субъектов, исходя из публичных интересов государства и личности.

В разрешительной системе основным методом регулирования является административно-правовой метод. При осуществлении лицензирования предписания и запреты устанавливаются для обеспечения соблюдения публичного интереса. Однако нормы, закрепляющие и охраняющие частную собственность и гарантирующие свободу предпринимательства (конституционно-правовой аспект), защиту прав конкретных предпринимателей (частноправовой аспект), являются частью конституционного и одновременно гражданского законодательства.

6. Соотношение конституционных норм с практикой лицензирования показало, что в России пока еще не обеспечено единство конституционных принципов и не достигнуто оптимальное сочетание объектов и методов правового регулирования. Эффективность конституционного регулирования на уровне Федерации и ее субъектов зависит прежде всего от умения претворять принцип разделения властей для эффективного регулирования жизнедеятельности государственных, муниципальных и общественных органов и объединений соответствующих субъектов Российской Федерации и проживающих на их территории граждан. Несмотря на предусмотренное Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом от 8 августа 2001 года «О лицензировании отдельных видов деятельности» право органов государственной власти передавать полномочия субъектам Федерации и органам местного самоуправления, пока еще не отработана четкая процедура и принципы передачи лицензионных полномочий, не распределена компетенция Российской Федерации и ее субъектов по предоставлению лицензий на конкретные виды деятельности.

7. Проведенные исследования выявили серьезные трудности и недостатки в существующей системе российского лицензионного законодательства. Немало законов принято с промежутком во времени для решения текущих экономических и социальных задач. Наряду с правовыми актами, которые были приняты в 1994 - 2001 годах, в законодательство включены нормативные документы и законы бывшего Союза ССР и РСФСР (сказывается сильное влияние прежних правовых стандартов бывшего СССР), благодаря которым существует два правовых режима, что создает правовую неопределенность, чреватую для хозяйствующих субъектов применением мер юридической ответственности за деятельность без лицензий. Такой порядок ставит под сомнение возможность проведения единой государственной лицензионной политики, подрывает конституционные основы правового регулирования отношений в сфере лицензирования и позволяет обходить новшества федерального закона, которые направлены на защиту прав и законных интересов граждан.

8. Исходя из понятия важности лицензирования как государственного метода регулирования экономики, требуют доработки критерии отнесения видов деятельности к лицензируемым. Необходимо также пересмотреть не только порядок лицензирования и процедуру выдачи лицензий, но и весь комплекс лицензионных мероприятий, включая расходы, связанные с получением лицензий.

Необходимо устранить противоречия между федеральными органами исполнительными власти и органами власти субъектов Федерации, которые минимизируют затраты на получение лицензий, и налоговыми органами, преследующими явно фискальные цели и включающими лицензионные сборы в налоговую систему России, устанавливая при этом максимально высокие ставки.

9. Серьезного внимания заслуживает проблема разработки специального механизма юридической ответственности за нарушение правил лицензирования и соответствующего контроля, связанного с государственным принуждением. В первую очередь, разработка санкций, которые в настоящее время применяются при нарушении правил лицензирования, оценка их юридической природы, ибо недооценка теоретических положений о характере и последствиях применения взысканий в виде приостановления отзыва и аннулирования лицензии наносит вред правам и законным интересам граждан.

В условиях развития рыночной экономики, когда сохраняется регулирующая роль государства в ключевых отраслях общественного производства, требует решения проблема административной ответственности юридических лиц.

Необходимо законодательное закрепление форм ответственности за нарушение Конституции РФ и федеральных законов в сфере лицензирования, обеспечивающее соблюдение принципа взаимной ответственности личности и государства, присущие правовому государству. В рамках рассматриваемых правоотношений по лицензированию эта проблема в значительной степени обостряется, так как обозначается необходимость обеспечения баланса свободы предпринимательской инициативы и соблюдения интересов власти.

10. Учитывая масштабность лицензирования, охватывающего своим влиянием большую часть хозяйственной деятельности, для развития государственного управления экономикой необходимо:

10.1. Устранить противоречия и несогласованность правового регулирования в действующем законодательстве, внести следующие изменения в Кодекса об административных правонарушениях и Гражданский кодекс Российской Федерации: а) закрепить приостановление действия, отзыв и аннулирование лицензии в Кодексе об административных правонарушениях как виды административных взысканий, установить порядок их применения; б) развить гражданско-правовой институт компенсации морального вреда и возмещения ущерба, причиненного неправомерными действиями государственных органов или должностных лиц, дополнив его положениями нормы о защите гражданских прав предпринимателей и потребителей и включить их в Гражданский кодекс Российской Федерации; в) в Общую часть Кодекса об административных правонарушениях включить норму для специальных субъектов (юридических лиц), в том числе обладателей лицензий, согласно которой взыскание стоимости, конфискация предметов, явившихся орудием или объектом правонарушения, назначаются судом; г) в Кодексе об административных правонарушениях для юридических лиц предусмотреть меры административной ответственности и подразделить их на три группы: меры морально-правового (предупреждение), имущественного (штраф, административный арест имущества, возмездное изъятие, конфискация и взыскание стоимости предметов, явившихся орудиями совершения или объектом правонарушения), организационно-правового (лишение специального права, ликвидация юридического лица) характера, которые могут быть основными и дополнительными, разработать порядок их применения; д) в Особенной части Кодекса об административных правонарушениях установить норму об ответственности за осуществление лицензионной деятельности на территории другого субъекта Федерации без уведомления органов лицензирования.

10.2. Необходимо привести деятельность лицензионных органов в русло исполнения законов, а также соблюдения принципов конституционности и законности подзаконных актов, в частности, на уровне принятия решений, что должно служить показателем эффективности исполнительной власти, с постепенным уменьшением их объема в связи с увеличением общерегули-рующего воздействия, рассчитанного на гарантированность и самостоятельность действий граждан и юридических лиц.

10.3. Следует повысить роль конституционного регулирования государственно-правовой ответственности за нарушение Конституции и федеральных законов Российской Федерации в сфере лицензирования и принять соответствующие законопроекты, регламентирующие механизм привлечения государственных органов и других субъектов к ответственности за нарушение конституционного законодательства, обеспечить повышение роли конституционного судопроизводства путем внесения соответствующих поправок в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Титова, Елена Викторовна, 2002 год

1. Законы и иные нормативные акты

2. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. М.: Юрид. лит., 1993.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации. М., 1999.

4. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях. М.,1997.

5. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 1999.

6. Свод законов Российской империи. Уставы о прямых налогах. СПб, 1893. Т. 5.

7. О налоге со зрелищ: Указ Президиума Верховного Совета СССР от 10 сентября 1942 года // Ведомости Верховного Совета СССР. 1942. № 38.

8. О предприятиях и предпринимательской деятельности: Закон РСФСР // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. № 30. Ст. 418.

9. О лицензировании отдельных видов деятельности: Федеральный закон от 8 августа 2001 г. // Бюллетень агентства «Информбанк». 2001. № 36.

10. О Конституционном Суде Российской Федерации: Федеральный конституционный закон. Комментарий. М., 1996.

11. О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции: Федеральный закон от 23 декабря 1998 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 2. Ст. 245.

12. Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан: Федеральный закон от 14 декабря 1995 г. // Библиотечка «Российской газеты». 1999. № 24.

13. О банках и банковской деятельности: Закон Российской Федерации от 3 февраля 1996 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 6. Ст. 492.

14. Об оружии: Закон Российской Федерации от 13 декабря 1996 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №51. Ст. 5681.

15. О милиции: Закон РСФСР от 18 апреля 1991 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 16. Ст. 503.

16. О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации: Закон Российской Федерации от 11 марта 1992 г. // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 17. Ст. 888.

17. Об образовании: Закон Российской Федерации в ред. Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «Об образовании» от 13 января 1996 г. № 12 ФЗС с изменениями от 16.11. 1997 г. № 144 -ФЗ // Российская газета. 1996. 23 января.

18. О внесении изменении и дополнений в Закон РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» : Федеральный закон от 6 мая 1998 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 19. Ст. 2066.

19. Патентный закон Российской Федерации: Закон Российской Федерации от 23 сентября 1992 г. // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 42. Ст. 2319.

20. О животном мире: Федеральный закон от 24 апреля 1995 г. // Российская газета. 1995. 4 мая.

21. О мерах по укреплению дисциплины в системе государственной службы: Указ Президента Российской Федерации от 6 июня 1996 г. // Российская газета 1996. 11 июня.

22. О лицензировании отдельных видов деятельности: Постановление Правительства Российской федерации № 1418 от 24 декабря 1994 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 1. Ст. 69.

23. Порядок проведения аттестации на право осуществления аудиторной деятельности: Утв. Постановлением Правительства Российской Федерации № 482 от 6 мая 1994 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 4. Ст. 365.

24. Порядок рассмотрения дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе: Утв. Приказом ГК АП России от 13 ноября 1995 г. // Российские вести. 1995. № 2. Ст. 58.

25. Положение о лицензировании деятельности по эксплуатации инженерных систем городов : Утв. Постановлением Правительства Российской Федерации № 1073 от 2 ноября 1995 г. // Российская газета. 1995. 15 ноября.

26. Положение о подрядных торгах в Российской Федерации: Утв. распоряжением Госкомимущества Российской Федерации и Госкомархитек-туры от 13 апреля 1993 г. № 660 р 118-7 // Экономика и жизнь. 1993. № 20.

27. Положение о порядке дачи предписания, ограничения, приостановления и отзыва лицензии на осуществление страховой деятельности // Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств Российской Федерации. 1994. № 7.

28. Об архитектурной деятельности в Российской Федерации: Федеральный закон № 169 от 17 ноября 1995 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 47. Ст. 4473.

29. Положение о Российском лицензионном архитектурном центре: Утв. Постановлением Госстроя России № 18-57 от 22 декабря 1992 г. // Бюллетень строительной техники. 1994. № 3.

30. Рекомендации по проведению экспертизы субъектов лицензирования проектной и экспертной деятельности: Утв. Приказом Минстроя России № 5-75 от 10 июня 1993 г. // Сборник документов по вопросам государственной ведомственной экспертизы России. М.,1995.

31. Вопросы Федерального лицензионного центра при Министерстве Российской Федерации: Утв. Приказом Минстроя России №14-118 от 5 сентября 1996 г. // Экономика и жизнь. 1996. № 46.1. П. Литература

32. Агапов А.Б. Постатейный комментарий к Федеральному закону «О лицензировании отдельных видов деятельности». М., 2000.

33. Административное право России: Особенная часть. Учебник для вузов // Отв. ред. Д.Н. Бахрах. М., 1997.

34. Административное право России // Под ред. А.П. Коренева. М.,1997.

35. Алексеев С.С. Социальная сущность права в советском обществе. М, 1971.

36. Алексеев С.С. Структура советского права. М., 1975.

37. Алексеев С.С. Общая теория права: В 2 т. М., 1981.

38. Алексеев С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. М., 1985.

39. Алексеев С. С. Теория права: 2-е изд., стереотип. М., 1994.

40. Алехин А. П., Кармолицкий А.Н.,. Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации. М., 1997.

41. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М.,1998.

42. Бахрах Д.Н. Административное право России: Учебник для вузов. Екатеринбург, 1998.

43. Бахрах Д.Н. Административное право России. Принуждение по административному праву. Екатеринбург, 1996.

44. Белых B.C. Гражданско-правовое обеспечение качества продукции, работ, услуг: Дисс. докт. юрид. наук. Екатеринбург, 1994.

45. Боброва H.A., Зражевская Т.А. Ответственность в системе гарантий конституционных норм. Воронеж, 1985.

46. Богданова H.A. Категория статуса в конституционном праве // Вестник Московского ун-та. Серия 11. Право. 1998. № 3.

47. Брагинский М., Ярошенко К. Граждане (физические лица). Юридические лица // Хозяйство и право. 1995. № 2.

48. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М., 1950.

49. Ведель Ж. Административное право Франции. М., 1983.

50. Вилнер A.M. О нормативно-правовых аспектах лицензирования отдельных видов деятельности в США и в штате Мериленд \\ Лицензионное обозрение. 2000. № 1.

51. Веремеенко И.И. Механизм административно-правового регулирования в сфере охраны общественного порядка. М., 1981.

52. Витрук Н.В. Правовой статус личности в СССР. М., 1985.

53. Воеводин Л.Д. Понятие правового положения личности и особенности статуса различных категорий в СССР // Советское государственное право / Под редакцией С.С. Кравчука. М., 1985.

54. Воеводин Л.Д. Индивидуальное и коллективное в конституционном статусе личности // Вестник Московского ун-та. Серия 11. Право 1997. №5.

55. Гормах А.Б. Правовые и организационные основы деятельности милиции общественной безопасности по осуществлению лицензионно-разрешительной работы. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1998.

56. Горшенев В.М. Способы и организации формы правового регулирования в социалистическом обществе. М., 1979.

57. Государственное управление и административное право / Под ред. Ю.М. Козлова. М., 1978.

58. Гошуляк В.В. Теоретико-правовые проблемы Конституции и уставного законодательства субъектов Российской Федерации. М., 2000.

59. Гражданский кодекс России: проблемы, теория, практика и субъекты. М., 1998.

60. Гражданский кодекс Республики Казахстан. Общая часть. Комментарий. Алма-Аты, 1998.

61. Гражданское и торговое право капиталистических государств / Отв. ред. Е.А. Васильев. М., 1983.

62. Гражданское право / Под ред. Е.А. Суханова. М., 1998.

63. Дмитриев Ю.А., Измайлова Ф.Ш. Проблема контроля и ответственности в деятельности государственной власти // Государство и право. 1996. №4.

64. Дымченко В.И. Административная ответственность организаций: Дисс. канд. юрид. наук. Пермь, 1982.

65. Жилинский С.Э. Предпринимательское право: Учебник для вузов. 3-е изд, изм. и доп. М., 2000.

66. Зинченко С.А., Шапсугов Д.Ю., Корх С.Э. Предпринимательство и статус его субъектов в современном российском праве. Ростов-на- Дону, 1999.

67. Знаменский Г.Л. Общественный хозяйственный порядок // Государство и право. 1994. № 6.

68. Игошев К.Е. Социальный контроль и профилактика преступлений. Горький, 1997.

69. Ионова Ж.А. Правовые проблемы государственной регистрации и лицензирования предпринимательства: Дисс. канд. юрид. наук. М., 1997.

70. Ионова Ж.А. Правовые проблемы легитимации предпринимательства // Государство и право. 1997. № 5.

71. Козлов М.И. Опыт лицензирования автотранспортной деятельности за рубежом // Сборник нормативно-справочных материалов Минтранса Российской Федерации. 1992. Вып. 7.

72. Козлов Ю.М. Вступительная статья к изданию текста Кодекса РСФСР об административных правонарушениях // Кодекс об административных правонарушениях. М., 1996.

73. Колосова Н.М. Конституционная ответственность самостоятельный вид юридической ответственности // Государство и право. 1997. № 2.

74. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. Б.Н. Топорнина. М., 1994.

75. Комментарий к Таможенному кодексу Российской Федерации // Отв. ред. и вст. ст. В.Н. Максимцева и Б.Н. Габричидзе. М., 1998.

76. Конституционное право. Энциклопедический словарь / Отв. ред. и рук. авт. коллектива С.А. Авакьян. М., 2000.

77. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: В 4 т. / Отв. ред. Б.А. Страшун. Т. 1 2. М., 1995.

78. Конституционное законодательство России / Под ред. Ю.А. Тихомирова. М., 1999.

79. Круглова Н.Ю. Хозяйственное право. М.: Русская деловая литература, 1997.

80. Кряжков A.B. Публичный интерес : понятие, виды и защита // Государство и право. 1999. № 10.

81. Кудашкин В.В. Правовые аспекты института лицензирования хозяйственной деятельности // Журнал российского права. 1998. № 4-5.

82. Кудашкин В.В. Отказ лица от действий, разрешенных лицензией, как средство реализации правоспособности и субъективного права // Государство и право. 1999. №11.

83. Кудашкин В.В. Юридическая природа правоспособности субъектов гражданского права в сферах общих дозволений и запретов // Государство и право. 1999. №11.

84. Кузнецов В. Лицензирование хозяйственной деятельности в Германии (на примере Закона о порядке осуществления промысловой деятельности)//Закон. 1994. №6.

85. Крылов Б.С. Конституционные основы российского федерализма // Конституционное законодательство России / Под ред. Ю.А. Тихомирова. М., 1999.

86. Ламперт X. Социальная рыночная экономика. Германский путь. М., 1993.

87. Лаптев В.В. Предпринимательское право: понятие и субъекты. М., 1997.

88. Лаптев В.В. Проблемы предпринимательской (хозяйственной) правосубъектности // Государство и право. 1999. №11.

89. Лебедев В.А. Проблемы организации законодательной и исполнительной власти в субъектах Российской Федерации. М., 2000.

90. Леонтьев В. Экономические эссе. Теория, факты, исследования и политика. М., 1990.

91. Лучин В.О. Конституционные нормы и правоотношения. М.,1997.

92. Малахов С.А. Лицензирование деятельности в механизме государственного регулирования: социально-экономический аспект: Дисс. канд. эконом, наук. Волгоград, 1997.

93. Малеин Н.С. Современные проблемы юридической ответственности // Государство и право. 1994. № 6.

94. Малеин Н.С. Современные проблемы юридической ответственности // Государство и право. 1994. № 6.

95. Мамутов В.К. Сближение современных систем правового регулирования хозяйственной деятельности // Государство и право. 1996. № 8; 1999. № 1.

96. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. T.l; Т.25.

97. Мартемьянов B.C. Хозяйственное право: Курс лекций в 2-х т. М.,1994.

98. Мизес Л. Бюрократия. Запланированный хаос. Антикапиталистическая ментальность. М., 1993.

99. Милыиин Ю.Н. Лицензирование как административно-правовой институт: Дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 1999.

100. Мицкевич А.В. Система права и законодательства: Развитие научных представлений и законотворчества // Проблемы современного гражданского права. М., 2000.

101. Месхи Г.Г. Организация и тактика осуществления разрешительной системы органами внутренних дел: Дисс. канд. юрид. наук. М., 1982.

102. Методы и формы государственного управления. М., 1978.

103. Мозговой И. Порядок приостановления и аннулирования лицензий // Российская юстиция. 1999. № 6.

104. Надзор за деятельностью частных страховых обществ в Германии // Финансы. 1993. № 3.

105. Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. В.В. Лазарева. М. 1997.

106. Новоселов В.И. Правовое положение граждан в советском государственном управлении. Саратов, 1976.

107. Новоселов ВМ. Административная ответственность юридических лиц // Советская юстиция. 1981. № 23.

108. Новоселов В.И. Граждане как субъекты административного права. Саратов, 1995.

109. Олейник О. Правовые основы лицензирования хозяйственной деятельности // Закон. 1994. № 6.

110. Олейник О. Лицензирование отдельных видов деятельности в российском праве // Закон. 2000. - № 1.

111. Основания уголовно-правового запрета / Под ред. В.Н. Кузнецова, A.M. Яковлева. М., 1982.

112. Овчарова Е.В. Материально-правовые проблемы административной ответственности юридических лиц (к проекту Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) // Государство и право. 1998. №7.

113. Орехова Т.Р. Правовое воздействие на экономику: понятие и нормы // Вестник Московского ун-та. Серия 11. Право. 2000. № 1.

114. Осинцев Д.В. Лицензирование и административный договор как способы реализации функций государства // Правовая наука и реформа юридического образования. Воронеж, 1996.

115. Осинцев Д.В. Лицензионно-разрешительная система в Российской Федерации: Монография. Екатеринбург, 1999.

116. Осинцев Д.В. О принципах разграничения полномочий в сферах лицензирования между Российской Федерацией и ее субъектами // Российский юридический журнал. 1996. № 3.

117. Осуществление лицензионно-разрешительной системы // Административная деятельность органов внутренних дел. М., 1997.

118. Пантелеев В.Н. Потребительский рынок в Российской Федерации. Административно-правовое регулирование: Дисс. канд. юрид. наук. С-Петербург, 1999.

119. Петрученко О. Латинско-русский словарь. Репринт IX издания 1914 г.СПб., 1994.

120. Правовое положение предприятий в России. М., 1993.

121. Предпринимательское дело: Курс лекций / Под ред. Н.И. Клейн М, 1993.

122. Проблемы теории государства и права / Под ред. С.С. Алексеева. М., 1987.

123. Проблемы современного гражданского права / Отв. ред. В.Н. Ли-товкин, В.А. Рахмилевич. М, 2000.

124. Прокурорский надзор за исполнением законодательства о лицензионной деятельности в сфере экономики / Под ред. A.B. Паламарчука и И.С. Викторова. М., 2001.

125. Свердлык Г.А. Принципы советского гражданского права. Красноярск, 1985.

126. Советское административное право: Управление в области административно-политической деятельности. М., 1978.

127. Советское административное право. М., 1982.

128. Советское административное право. Основы управления народным хозяйством / Ред. колл. Ю.М. Козлов, Б.М. Лазарев, А.Е. Лунев, М.И. Пискотин. М., 1981.

129. Современный словарь иностранных слов. С-Пб., 1994.

130. Статус предпринимателя // Хозяйство и право. 1994. № 1.

131. Соглашение о принципах сближения хозяйственного законодательства государств участников СНГ // Информационный вестник СНГ «Содружество». 1992. Вып. 7.

132. Соединенные Штаты Америки: Конституция и законодательные акты / Сост. В.И. Лафитский. Под ред. Ю.А. Жидкова. М., 1993.

133. Сорокин В.Д. Метод правового регулирования. Теоретические проблемы. М., 1976.

134. Сорокина Ю.В. Лицензирование торговли и промышленности в пореформенной России (вторя половина XIX века) // Юридические записки. Вып. 6. Воронеж, 1996.

135. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов и факультетов / Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. М., 1998.

136. Тихомиров Ю.А. Публичное право. М., 1995.

137. Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия. 3-е из., доп. и пе-рераб. М., 1995.

138. Толстой Ю.К. Гражданское право и гражданское законодательство // Правоведение. 1998. № 2.

139. Улыбин А.К., Корягина П.И., Осипенко О.В. Теневая экономика. М., 1991.

140. Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма. М, 1998.

141. Устименко Н.П. Лицензирование требует страхования // Лицензионное обозрение. 2000. № 1.

142. Хайек Ф. Дорога к рабству: Пер. с англ. / Предисл. Н.Я. Петракова. М., 1992.

143. Хозяйственно-правовые способы предупреждения экономической преступности. Донецк. 1996.

144. Черноморец А.Е. Некоторые теоретические проблемы права собственности в свете Гражданского кодекса Российской Федерации // Государство и право. 1996. № 1.

145. Чувпило A.A. Понятие хозяйственного права зарубежных стран. Донецк, 1995.

146. Шершеневич Г.Ф. Очерк истории торгового права // Учебник торгового права. М., 1994.

147. Шон Д.Т. Конституционная ответственность // Государство и право. 1995. № 7.

148. Эбзеев Б., Радченко В. Прямое действие Конституции Российской Федерации // Российская юстиция. 1994. № 7.

149. Экономическая энциклопедия. Политическая энциклопедия / Под ред. A.M. Румянцева. М., 1972.

150. Явич JI.C. Общая теория права. JL, 1976.

151. Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. Свердловск, 1972.

152. Ярошенко К., Брагинский М. Граждане (физические лица). Юридические лица // Хозяйство и право. 1998. № 3.