Тенденции развития современного изобразительного искусства второй половины XX - начала XXI вв.: культурфилософский анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.13, кандидат наук Жевак, Анна Ильинична

• Жевак, Анна Ильинична
• кандидат наук
• 2015

Оглавление диссертации кандидат наук Жевак, Анна Ильинична

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К АНАЛИЗУ СОВРЕМЕННОГО ИЗОБРАЗИТЕЛЬНОГО ИСКУССТВА

1.1. Модернистский и постмодерн и ст ки й дискурсы как

эссенциальные условия современного изобразительного

искусств

1.2. Теоретическое осмысление актуальных характеристик современного искусства в философской мысли

ГЛАВА 2. СОЦИОКУЛЬТУРНЫЕ ОСОНОВАНИЯ СОВРЕМЕННОГО ИЗОБРАЗИТЕЛЬНОГО ИСКУССТВА В ЭПОХУ ГЛОБАЛИЗАЦИИ

2.1. Пространство и время в современном изобразительном

искусстве: техника и технология арт-производства

2.2. Современное изобразительное искусство в условиях

глобализации: социокультурная динамика

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ЛИТЕРАТУРА

126

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Тенденции развития современного изобразительного искусства второй половины XX - начала XXI вв.: культурфилософский анализ»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования

Отмечая многообразие художественных форм и направлений, различие их философских интенций, исследование современного искусства очевидным образом сталкивается с рядом затруднений определения его темпоральных и эссенциальных локаций. Актуальность исследования данного феномена обосновывается и остротой социально-политических дискуссий, сопровождающих динамику теории и практики современного искусства, и традиционным отрицанием аксиологической наполненности произведений современного искусства на уровне обыденного восприятия. Анализ современного актуального искусства, актуальность которого подразумевает то, что происходит здесь и сейчас, вводит исследование в определенную социокультурную дискурсивность, а именно ту систему взаимосвязи всех элементов действительности, которая характеризует определенный порядок, строй ее составляющих.

Принимая во внимание дискуссионные аспекты осмысления как дефиниции, так и хронологических рамок существования указанного явления, следует обозначить использование терминов «актуальное искусство», «современное искусство», «contemporary art» в данной диссертации. Как известно, в мировой практике современное искусство имеет название «contemporary art», переводимое на русский язык как актуальное искусство, чья актуальность воплощается в экспрессивном духе происходящего «здесь и теперь», представляющего собой живой эксперимент, не дублирующий готовые стандарты, обладающий нетрадиционным, новаторским характером, мощным потенциалом культурной критики.

Под актуальным искусством вслед за традицией, принятой в отечественной искусствоведческой и культурологической научной мысли,

понимается творчество арт-деятелей, созидаемое в стиле «contemporary». Также следует подчеркнуть правомерность убеждений Р.Краусс и последователей ее идей в отношении симптоматичности темпоральной наполненности актуального искусства, (искусства «contemporary»), артефакты которого маркируют социокультурные процессы насущной реальности. Вместе с тем, диссертационное исследование хронологически охватывает феномены искусства, определяемое как современное с точки зрения временных параметров. Собственно в хронологических рамках конца XIX - начала XXI вв. традиционно локализуется спектр художественных явлений и практик, составляющих современное искусство, анализ которого осложняется тем, что характеристики современного изобразительного искусства до некоторой степени неустойчивы, оно полистилистично, находится в процессе постоянного обновления, и представляет собой неоднородный комплекс достаточно противоречивых тенденций и направлений. Отмеченное многообразие научных оценок, дефиниций требует сужения исследовательского поля изучаемого феномена искусства с целью достижения объективных выводов, в связи с чем был осуществлен анализ артефактов второй половины ХХ-начала XXI вв.

Исследование изобразительного искусства второй половины ХХ-начала XXI вв. как совокупности художественных практик позволит определить общий тренд динамики художественного процесса, что создает возможность конструирования аутентичной дескриптивной модели современного искусства как отражения актуальных тенденций культурной, духовной, социальной и даже экономической сфер соответствующей эпохи.

Особое значение, на наш взгляд, исследование современного изобразительного искусства приобретает в контексте глобальных трансформаций социальной реальности. Глобализация и развитие новых технологий заставили художников, философов, культурологов, теоретиков и историков искусства, кураторов, сотрудников музеев, зрителей

переосмысливать основные принципы, по которым строится мир искусства. Сегодня экономическая инфраструктура мира искусства меняется существенным образом под воздействием процесса глобализации и внедрения новых информационных и телекоммуникационных технологий. Синтезируя достижения новейших технологий, искусство последних десятилетий стремится к расширению своих экзистенциальных границ, создавая новые дискурсы, которые не только инкорпорируются в различные культурные практики, приводящие к изменению культурных стандартов, но и вбирают в пространство изобразительного искусства сферу политики, науки, философии. Трансграничность, лиминальность, нарастающая трансгрессия, «непреходящая переходность» становятся эссенциальными признаками наполненности изобразительного искусства.

Расширение знаний о современном искусстве в корпусе гуманитарных наук, характерное для последних десятилетий, приводит к усложнению структурно-содержательных и функциональных характеристик феномена. Круг вопросов, сопряженных с познанием искусства в философском дискурсе, раскрывает во всё большей степени смысл и значение последнего в понимании субъектом познания устройства социальной реальности и многообразных форм бытия культуры. Анализ тенденций развития современного искусства сквозь призму философско-культурологического подхода представляется актуальным направлением изучения вопроса, так как его результаты помогут пролить свет на целый ряд интенций дальнейшего развития искусства.

Степень разработанности проблемы

Культурфилософский анализ тенденций развития современного изобразительного искусства предполагает междисиплинарный анализ, сопряженный с философией, эстетикой, культурологией, искусствоведением, социологией, теорией и историей искусства. Работы, посвященные различным аспектам художественной культуры, эстетике модерна и

постмодерна, представлены в достаточно широком спектре в западной гуманитарной мысли ХХ-ХХ1 вв. В отечественной литературе в последние два десятилетия в ответ на интенсификацию противоречивых процессов феномена искусства в современном мире возникает повышенный исследовательский интерес в научных кругах, связанный с философской рефлексией природы актуального искусства, его сущности и значения в глобальном пространстве, что отражает потребность в расширении границ изучения феномена изобразительного искусства за рамки искусствоведения.

Тем не менее, фундаментальное теоретическое осмысление современного изобразительного искусства в отечественной гуманитарной науке не получило до сих пор должного развития. На данном этапе исследования приходится говорить о явной неразработанности проблематики в сфере российского гуманитарного знания. Отчасти указанная тема поднимается в текстах, посвященных анализу различных аспектов современного искусства.

Философско-методологическую базу исследования составили труды таких классиков философской и эстетической мысли XX века, как X. Ортеги-и-Гассета, М. Хайдеггера, В. Беньямина, А. Бергсона, М. Мерло-Понти, Ж. Делеза, Ж.-Ф. Лиотара и ряда других философов1.

Различные аспекты современного изобразительного искусства сквозь призму модернистского и постмодернистского дискурса в философском контексте анализировали известные западные ученые Т. Адорно, В.В. Вейдле,

1 Ортега-и-Гассет X. Дегуманизация искусства. Сборник. М.: Радуга, 1991.; Хайдеггер М. Исток художественного творения // Зарубежная эстетика и теория литературы XIX-XX вв. М.: Изд -во МГУ, 1987. С. 263-312; Беньямин В. Произведение искусство в эпоху его технической воспроизводимости // Избранные эссе. М., Медиум. 1996. С. 66-91; Бергсон А. Творческая эволюция. КАНОН-пресс, Кучково поле, 1998; Мерло-Понти М. Око и дух. М.: Искусство, 1992; Делез Ж. Френсис Бэкон: Логика ощущения. СПб.: Machina, 2011; Danto А. After the End of Art. Princeton Univ. Press, 1996; Лиотар Ж.Ф. Состояние постмодерна. СПб: Алетейя, 1998; Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика. М.: Прогресс, 1994.

Дж. Дики, Ф. Гваттари, Э. Жильсон, Ж. Рансьер, П. Козловски, У. Эко, Г. Грэм2.

Проблеме трансформации современного искусства под влиянием глобализации и научно-технического прогресса посвящены работы таких представителей философской и культурологической мысли, как М. Кастельс, Ж. Бодрийяр, М. Маюпоэн, К. Хюбнер, Б.М. Бернштейн, Т. Смит, П. Вирильо, П. Вайбель, К. Метц, A.B. Рыков, E.H. Шапинская и др.3.

В рамках заявленной темы существенное значение оказали программные работы художников, выражающие идейно-эстетические установки различных течений искусства модернистского и постмодернистского периодов - это известные труды К. Малевича, В. Кандинского, П. Мондриана, Дж. Кошута, Э. Кокрофт, Р. Краусс4.

В последние годы появился ряд работ отечественных ученых, свидетельствующих как о неослабевающем интересе к феномену искусства, так и о насущной потребности в научном осмыслении сложных, неоднозначных тенденций, происходящих в сфере современного изобразительного искусства. Среди них следует назвать известные труды, посвященные эстетике модерна и постмодернизма М.С. Кагана, В.В. Бычкова,

2 Адорно, Т. В. Эстетическая теория. М.: Республика, 2001; Вейдле В.В. Умирание искусства. Размышления о судьбе литературного и художественного творчества. СПб.: AXIOMA, 1996; Dickie G. Art and Aesthetic. An Institutional Analysis. Cornell University Press. 1974; Эко У. Заметки на полях "Имени розы". // Иностранная литература. М., 1988, № 10. С. 193-230; Эко У. Открытое произведение. М.: Академический проект, 2004.

3 Маклюэн М. Понимание Медиа: Внешние расширения человека. М.: Канон-Пресс-Ц, Кучуково Поле, 2003.; Бычков В.В., Маньковская В.Н., Иванов В.В. Триалог: Разговор Первый об эстетике, современном искусстве и кризисе культуры. М.: ИФ РАН, 2007; Саломон К. Культурная экспансия и экономическая глобализация. // Мировая экономика и международные отношения, 2000, №1. С. 108.; Рыков А. В. Постмодернизм как «радикальный консерватизм»: Проблема художественно-теоретического консерватизма и американская теория современного искусства 1960-1990-х гг. СПб.: Алетейя, 2007.

4Малевич К. Черный квадрат. СПб.: Азбука, 2001; Кандинский В.В. Точка и линия на плоскости. СПб.: Азбука-классика, 2005; Кандинский В.В. О духовном в искусстве. М.: Архимед, 1992; Кошут Дж. Искусство после философии // Искусствознание. 2001. № 1 ; Краусс Р. Оригинальность авангарда и другие модернистские мифы. М.: Художественный журнал, 2003. 320с.

Маньковской В.Н., Андреевой Е.Ю., В.М. Диановой, М.Н. Эпштейна,

A.B. Венковой, Е.В. Листвиной, А. Гениса, Б. Гройса, И.Б. Соколовой,

B.Б. Мириманова, М. Степанова, А.Н. Вальковского5. Цифровой стиль искусства, дигитальность как одна из доминирующих интенций развития искусства были обоснованы в работах Д. Булатова, В. Савчука, В.П. Бранского,

C.Д. Пожарского, П. Родькина, C.B. Ерохина и других современных российских культурологов и философов6.

Значительную роль при освещении многогранных аспектов феномена актуального искусства сыграли примеры деятельности современных художников. Безусловно, их деятельность в России и за рубежом отличается крайним разнообразием и широчайшей гаммой стилевой и жанровой

5Эпштейн М. Постмодернизм и взрывное сознание 21 века [Электронный ресурс] http://snob.rU/profile/27356/blog/80614#comment_741570; Эпштейн М. Философия возможного. Модальности В мышлении и культуре. СПб.: Алетейя, 2001.-336 с; Подорога В.А. Феноменология тела. Введение в философскую антропологию. M.: Ad Marginem, 1995; Маньковская, H.Б. Эстетика постмодернизма. СПб.: Алетейя, 2000; Кутырев В.А. Постмодернизм. // Москва. 1998. №9. С.6-9; Каган М. С. Морфология искусства. М.: Искусство, 1972; Каган М.С. Искусствознание и художественная критика. СПб: Петрополис, 2001; Бычков В.В. Модернизм: Анализ и критика основ, направлений. М.: Гардарики, 2005; Бычков В.В., Маньковская В.Н., Иванов В.В. Триалог: Разговор Первый об эстетике, современном искусстве и кризисе культуры. М.: ИФ РАН, 2007; Андреева Е.Ю. Постмодернизм. Искусство второй половины XX — начала XXI века. СПб.: Азбука-классика, 2007; Венкова A.B. Культура модернизма и Постмодернизма: читатель и зритель в авторской картине мира Автореф. дис. ... канд. культурологии: 24.00.01. СПб., 2001; Листвина, Е.В. Социокультурная ситуация: опыт исследования. Саратов: Наука, 2008; Генис А. Модернизм как стиль XX века // Звезда. 2000. № 11. С. 202-209; Гройс Б. Новое в искусстве // Искусство кино. - 1992. № 3. С.102-108; Гройс Б. Топология современного искусства //Художественный журнал. 2006. № 61/62. С. 10-18; Гройс Б. Политика инсталляции//Логос. 2010V № 4. С. 109-112; Соколова И. Б. Язык современного российского искусства как средство выражения новой предметности // Культурологические исследования "07 . СПб.: Астерион, 2007. С. 95-98.; Мириманов В.Б. Изображение и стиль: Специфика постмодерна. Стилистика 1950-1990-х. М.: Российск. гос. гуманит. ун-т, 1998; Вальковский A.B. Актуальное искусство как социокультурный феномен: сущность и социальные функции. Автореф. Дис. ...канд.филос.н.: 24.00.01. Волгоград, 2014.

6 Бранский В.П., Пожарский С.Д. Глобализация и синергетический историзм // СПб: Политехника, 2004. С.18-36; Булатов Д. Отличаясь от будущего [Электронный ресурс] / Режим доступа: http://www.openspace.ru/art/projects/15960/details/16293/; Савчук В.В. Конверсия искусства. СПб.: Петрополис, 2001; Ерохин C.B. Эстетика цифрового изобразительного искусства. СПб.: Алетейя, 2010; Родькин П. Экзистенциальные интерфейсы. Опыты коммуникативной онтологии действительности. М.: Юность, 2004.

направленности. Арт-акции и артефакты, создаваемые представителями современного изобразительного искусства, вызывают общественный резонанс, получают неоднозначные оценки со стороны критиков и представляют огромный интерес для искусствоведов и культурологов. Однако цели и задачи проводимого диссертационного исследования не предполагают детальный анализ прикладной деятельности художников, в связи с чем в работе присутствует обращение с целью философского анализа деятельности к некоторым примерам творчества актуальных художников или арт-акций, отражающих наиболее характерные, противоречивые тенденции развития сферы искусства и социокультурной жизни в целом (Г.фон Хагенс, М. Барни, Д. Куне, К. Ринке, Д. Алмонд, Т. Сье, Й. Бойс, М.Абрамович, Я. Козловский и др.).

Для раскрытия специфики конструирования глобального пространства современного изобразительного искусства плодотворным явилось обращение к работам современных западных деятелей искусства, кураторов и художников, непереводимых ранее на русский язык. Глобальный характер актуального искусства выражается, на наш взгляд, уже в том, что указанные авторы принадлежат изначально к английской, американской, немецкой, французской и другим национальным культурам. Знакомство с их текстами обнажает волнующие западных и отечественных теоретиков вопросы, которые в большей мере остаются за гранью исследовательского внимания российских ученых. Как свидетельствует анализ работ А. Данто, Т. Смита, Ш. Будлера, М. Шепса, Э. Курта, О. Огунби, К Краванга, Р. Мулена, X. Москера7 и др., важнейшим аспектом реализации современного искусства как глобального феномена становятся идентификационные параметры

7 Bydler Ch. The Global Art World Inc. On the globalization of contemporary art. Upsala: Acta Universitatis Upsaliensis, 2004; Oguibe O. The Culture Game. Minneapolis - London: University of Minnesota Press, 2004; Scheps M. Kunstwelten im Dialog // M. Scheps, Y. Dziewor, В. Thiemann (eds.). Kunstwelten im Dialog - von Gauguin zur globalen Gegenwart. Köln, 1999, pp. 16-20; Kravagna Ch. Transkulturelle Blicke. Repräsentationsprobleme außereuropäischer Kunst. // C. Tannert, U. Tischler (eds.). Men in Black. Handbuch kuratorischer Praxis. Berlin, 2004, pp. 98104; Mosquera G. From. // О. Enwezor et al. (eds.), Creolité and Creolization. Documentall Platform. Ostfildern-Ruit, 2003, pp. 145-148.; Moulin R. Le marché de l'art. Mondialisation et nouvelles technologies. Paris, 2003.

искусства в качестве западного и незападного, перспективы существования «периферийных» биеннале, этно-бум вместе с ростом популярности неопримитивизма. Также точки зрения авторов обосновывают взгляд на глобализацию с позиций музейной практики ведущих арт-площадок мира с учетом глобальной картографии современного изобразительного искусства.

Как свидетельствует анализ литературы, несмотря на то, что отдельные аспекты заявленной проблемы в той или иной степени исследовались представителями различных гуманитарных дисциплин, тем не менее, комплексное исследование современного искусства второй половины XX-начала XXI века с использованием ранее непереводимых западных авторитетных источников в отечественной философской традиции не проводилось.

В качестве объекта исследования выступает изобразительное искусство второй половины XX- начала XXI века.

Предметом исследования являются эссенциальные тенденции развития современного изобразительного искусства второй половины XX -начала XXI вв. во взаимосвязи с социокультурными процессами.

Цель диссертационной работы - выявление актуальных тенденций развития современного изобразительного искусства второй половины XX -начала XXI вв. во взаимодействии с доминантными социокультурными процессами современного общества. Выдвижение данной цели обусловило постановку следующих задач:

1. Выявить идейно-концептуальные предпосылки современного искусства в художественных течениях модерна и постмодерна;

2. Определить основополагающие векторы философского осмысления современного изобразительного искусства для выявления его актуальных характеристик;

3. Проследить взаимосвязь развития науки и техники с изменением арт-практик и арт-медийности целью концептуализации темпорально-топографических характеристик арт-контента;

4. Проанализировать специфику картографии современного изобразительного искусства в условиях глобализации и основные тенденции социокультурной динамики арт-презентации.

Научная новизна диссертации заключается в постановке, обосновании и решении задачи исследования феномена современного искусства и может быть сформулирована следующим образом:

1. Эксплицированы идейно-концептуальные предпосылки становления феномена современного актуального искусства в художественных течениях модерна и постмодерна, заключающиеся в диффузии ряда идей и концептов: трансформация репрезентации, стирание границ между искусством и повседневностью, элиминирование эстетических критериев произведения искусства, доминирование идейно-концептуальной подоплеки артефакта над его художественным образом, изменение статуса художника.

2. Рассмотрены актуальные подходы философской интерпретации феномена изобразительного искусства в ХХ-ХХ1 вв., выявляющие его репрезентативный потенциал.

3. Проанализированы особенности взаимодействия науки и техники с современными художественными процессами, открывающими новые возможности темпорально-топографических характеристик арт-контента, заключающиеся в переходе категорий времени и пространства из внутреннего строя репрезентации произведения во внешний порядок презентации.

4. Выявлены направления глобальной социокультурной организации современного изобразительного искусства как сетевой структуры, представленной реальными и виртуальными арт-пространствами.

Результаты проведенного исследования сформулированы в следующих положениях, выносимых на защиту:

1. Культурфилософское осмысление идейно-художественного наполнения модерна и постмодерна позволяет проанализировать динамику становления феномена современного изобразительного искусства. На этапе модернизма посредством искусства реализуется цель создания новой реальности, детерминирующей разрыв предметного мира и мира искусства с помощью изобразительных средств. Эстетический критерий искусства сменяется манифестацией идейных лозунгов и девизов, а художественная рефлексия доминирует на данном этапе над выразительностью образов. Постмодернистский дискурс декларирует невозможность создания принципиально новой реальности, и его художественные приемы заключаются в использовании бесконечных стилистических комбинаций и ироничном отношении к новым вариациям старого. Эссенциальной характеристикой изобразительного искусства второй половины XX - XXI вв. является диффузия художественных приемов, концептуальных идей, технологии арт-производства модерна и постмодерна в соответствии с изменяющейся социокультурной ситуацией.

2. Экспликация философского дискурса позволила выделить актуальные тенденции развития современного искусства во второй половине XX - начале XXI вв.: контекстуальность, обусловленную конституирующим фактором произведения искусства художественного дискурса, трансграничность, которая определяет пограничный характер произведения искусства (как его сущности, создаваемой внешним контекстом, географической локализации, отсутствием границ между произведением и

зрителем), трансгрессия, витруалистичность и эксплозивность как основы художественной экспрессии.

3. Развитие техники и технологии арт-производства под влиянием научных открытий и глобализационных процессов стимулировали формирование новых слоев репрезентации в изобразительном искусстве: традиционное искусство репрезентировало реальность, постмодернизм репрезентировал готовые репрезентации реальности, а современное искусство репрезентирует постмодерн, представляя собой синтез искусства и инновационных медиа-технологий, смещающих интерес с самого произведения искусства к технике его производства. Доминирование виртуального темпорально-топологического модуса презентации современного искусства представляется как результат динамичной взаимосвязи социокультурных и технологических процессов, в которых каждая новая репрезентирующая формула реальности быстро теряет свою актуальность, что ведет как к интенсификации процесса производства артефактов, так и к угрозе нивелирования ценностного смысла произведения искусства.

4. Глобальное арт-пространство децентрировано: доминирование западных тенденций в искусстве уступает место общемировым культурным ценностям, в которых важное значение приобретает поиск новых общедоступных визуальных средств и нового выразительного языка искусства. Ризоматичность арт-пространства в современном мире детерминируется финансово-политическим влиянием стран на мир искусства, отдельные векторы движения в котором задаются идейными лозунгами кураторов, а узловыми точками являются музеи и арт-площадки. Элиминирование эстетических критериев из сферы изобразительного искусства и отсутствие демаркации между искусством и неисскусством влечет необходимость создания новых художественных критериев. Данные

критерии имеют институционализированный характер в рамках глобального культурного производства. Подобным критерием служит вовлеченность произведения искусства в глобальное культурное пространство посредством его фактической представленности в художественных практиках, проектах, в социокультурном пространстве музейных площадок, выставочных центров, биеннале, альтернативных пространств, Интернета, формирующих необходимое диалоговое пространство.

Методология исследования

Специфика данного диссертационного исследования предполагает использование методологии, принципы и методы которой принадлежат исследовательскому аппарату гуманитарных наук. В диссертационной работе применялись общенаучные методы синтеза и анализа, моделирования и реконструкции, интерпретативный метод, системный метод в исследовании феноменов искусства и культуры. В качестве специальных методов применялись следующие: культурфилософский, компаративистский, культурно-исторический, кросс-культурный. Культурфилософский подход использовался для выявления особенностей социокультурной детерминации современного искусства в эпоху глобализации. Компаративистский подход выявляет специфику современного искусства в сравнении с искусством модернизма и постмодернизма. Культурно-исторический метод анализирует трансформацию и расширение пространства изобразительного искусства в процессе смены культурных эпох. Компаративный потенциал кросс-культурного метода раскрывает особенности западного искусства и искусства стран третьего мира.

Теоретическая и практическая значимость работы.

Основные положения и выводы, сформулированные в диссертационной работе, были использованы при проведении семинарских занятий по теории культуры, культурной и социальной антропологии для

студентов философского факультета. Полученные результаты диссертационного исследования могут быть использованы при разработке курсов по теории, истории и философии культуры, эстетике и культурологии для социальных и гуманитарных специальностей, а также при планировании и организации деятельности арт-кураторов, выставок и арт-площадок современного искусства.

Материалы и выводы диссертации описывают и объясняют направление и специфику развития современного изобразительного искусства, а также позволяют по-новому взглянуть на тенденции развития стилистики и пространственной организации современного искусства в контексте становления пост-постмодернистского общества и интенсификации процесса глобализации культуры. Положения и выводы диссертационной работы вносят определенный вклад в разработку проблем теории и истории культурфилософского исследования, пополняют арсенал инструментального аппарата методологии анализа феноменов культуры.

Публикации

Отдельные теоретические положения и выводы были представлены в 9 публикациях диссертанта, в том числе 3 - в изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ. Общий объем опубликованных работ составляет 2, 7 п.л.

Научные статьи в журналах, рекомендованных ВАК

1. Жевак, А. И. Художественный авангард в современной культуре: философский аспект [Текст] / А. И. Жевак // Известия СГУ. Серия Философия. Психология. Педагогика. - Саратов: Изд-во СГУ. - 2013. -№ 1.- С. 29-33. (0,41 п.л.)

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Жевак, Анна Ильинична, 2015 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Адорно, Т. В. Избранное: Социология музыки / Т. ВАдорно. - М.; СПб.: Университетская книга, 1998. - 376 с.

2. Адорно, Т. В. Эстетическая теория. / Т .В.Адорно. - М.: Республика, 2001.-526 с.

3. Алексеев-Апраксин, А. М. Проблемы культурного статуса искусства // А. М. Апраксин. - Человек как творец и творение культуры: Сб.статей. СПб.: СпбГУКИ, 2009. - С.7-16.

4. Андреев, Ю. Художественный синтез и постмодернизм / Ю. Андреев // Вопросы литературы. - 2001. - № 1-2. - С.3-39.

5. Андреева, Е. Ю. Всё и Ничто. Символические фигуры в искусстве второй половины XX века / Е. Ю. Андреева. - СПб.: Изд-во Ивана Лимбаха, 2011.-359 с.

6. Андреева, Е. Ю. Постмодернизм. Искусство второй половины XX -начала XXI века / Е. Ю.Андреева. - СПб.: Азбука-классика, 2007. - 485 с.

7. Андерсон, П. Истоки постмодерна / пер. с англ. А. Апполонова под ред. М. Маяцкого / П. Андеросон. - М.: Издательский дом «Территория будущего», 2011. - 208 с.

8. Аполлинер, Г. Пикассо. О живописи / Г. Аполлинер // Пространство другими словами: Французские поэты XX века об образе в искусстве. - СПб.: Изд-во Ивана Лимбаха, 2005. - 304 с.

9. Арнхейм, Р. Искусство и визуальное восприятие / Р. Арнхейм. - М.: Прогресс, 1974.-386 с.

10. Арнхейм, Р. Новые очерки по психологии искусства / Р. Арнхейм. - М.: Прометей, 1994.-352 с.

11. Аронсон, О. Коммуникативный образ (Кино. Литература. Философия) / О. Аронсон. - М.: Новое литературное обозрение, 2007. - 384 с.

12. Аронсон, О., Петровская, Е. По ту сторону воображения. Современное искусство и современная философия / О. Аронсон, Е. Петровская - Нижний Новгород:пПриволжский филиал ГЦСИ, 2009. -227 с.

13. Афасижев, М. Н. Изобразительное искусство и наука / М. Н. Афасижев. -СПб.: ГИИ, Алетейя, 2002. - 181 с.

14. Бадью, А. Апостол Павел. Обоснование универсализма / А. Бадью. - М.: Московский философский фонд; СПб.: Университетская книга, 1999. - 95 с.

15. Барт, Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика / Р. Барт. - М.: Прогресс, 1994. - 616 с.

16. Барт, Р. Camera lucida. Комментарий к фотографии / Р. Барт. - Пер. с фр., комментарии и послесловие М.Рыклина. - М.: Ad Marginem, 1997. - 224 с.

17. Бауман, 3. Спор о постмодернизме / 3. Бауман // Социологический журнал. - 1995. -№4. _ с. 70-79.

18. Беньямин, В. Произведение искусство в эпоху его технической воспроизводимости / В. Беньямин // Избранные эссе. - М.: Медиум. 1996. -С. 66-91.

19. Беньямин, В., Адорно, Т. Из переписки с Теодором В. Адорно / В. Беньямин, Т. Адорно // Беньямин В. Франц Кафка = Franz Kafka. - М.: Ad Marginem, 2000. - 320 с.

20. Бергсон, А. Творческая эволюция / А. Бергсон. - М.: КАНОН-пресс, Кучково поле, 1998. - 199 с.

21. Бердяев, Н. А. Кризис искусства / Н. А. Бердяев. - М.: Интерпринт, 1990.-48 с.

22. Бернштейн, Б. М. Три стрелы глобализации искусства / Б. М. Бернштейн // Методология гуманитарного знания в перспективе XXI века. К 80-летию профессора Моисея Самойловича Кагана. Материалы международной научной конференции. 18 мая 2001 г. - Санкт-Петербург. Серия «Symposium». - Выпуск №12. - СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2001. - С. 278 -281.

23. Беспредметность и абстракция/ Рос. акад. наук, Гос. инт искусствознания М-ва культуры РФ ; отв. ред. Г. Ф Коваленко. - М.: Наука, 2011. -629 с.

24. Биомедиале. Современное общество и геномная культура. -Калининград: КФ ГЦСИ, ФГУИПП «Янтарный сказ», 2004. - 500 с.

25. Бирюкова-Людвигова, М. В. Гипотетический «музей обсессий» Харальда Зеемана: изменение музейной парадигмы от модернизма к постмодернизму / М. В. Бирюкова-Людвигова // В поисках музейного образа: Сб. статей. - СПб.: Изд-во СПбГУ, 2007. - 388 с. - С. 186-197.

26. Бобринская, Е. А. Русский авангард: границы искусства / Е. А. Бобринская. - М.: Новое литературное обозрение, 2006. - 304 с.

27. Бодрийяр, Ж. Прозрачность зла / Ж. Бодрийяр. - М.: Добросвет, 2006. -258 с.

28. Бодрийяр, Ж. Символический обмен и смерть / Ж. Бодрийяр. - М.: Добросвет, 2000. - 387 с.

29. Бранский, В. П. Искусство и философия / В. П .Бранский. -Калининград: Янтарный сказ, 1999. - 451 с.

30. Бранский, В.П., Пожарский, С.Д. Глобализация и синергетический историзм / В.П. Бранский, С.Д. Пожарский. - СПб: Политехника, 2004. -400с.

31. Бубнова, Я. Город и биеннале / Я. Бубнова // Диалог искусств. - 2013. -№6.-С. 14-17.

32. Булатов, Д. Отличаясь от будущего [Электронный ресурс] / Д. Булатов. -Режим доступа: http://www.openspace.rU/art/projects/l5960/с1е1аПз/16293/.

33. Бурдье, П. Исторический генезис чистой эстетики / П. Бурдье // Новое литературное обозрение. - 2002. - № 60. - С. 17-29.

34. Бычков, В. В. Модернизм: Анализ и критика основ, направлений / В. В. Бычков. - М.: Гардарики, 2005. - 200 с.

35. Бычков, В. В., Маньковская, В. Н., Иванов, В. В. Триалог: Разговор Первый об эстетике, современном искусстве и кризисе культуры / В.В. Бычков, В. Н. Маньковская, В.В. Иванов. - М.: ИФ РАН, 2007. - 239 с.

36. Бычков, В. В., Маньковская, Н. Б. Искусство техногенной цивилизации в зеркале эстетики / В .В. Бычков, Н .Б. Маньковская // Вопросы философии. - 2011. - № 4. - С.61-73.

37. Бычков, В. В. Художественный апокалипсис культуры. Строматы XX века. Книга I / В. В.Бычков. - М.: Культурная революция, 2008. - 816 с.

38. Бычков, В. В. Художественный апокалипсис культуры. Строматы XX века. Книга II / В. В.Бычков. - М.: Культурная революция, 2008. - 832 с.

39. Вальковский, А. В. Актуальное искусство как социокультурный феномен: сущность и социальные функции: автореф. дис.... к.филос.н. 24.00.01 / Вальковский Антон Васильевич. - Волгоград, 2014. - 27 с.

40. Вайбель, П. Возможности и условия существования искусства в будущем / П. Вайбель // Media Art Fest 2000. - СПб., 2000. - С. 6-10.

41. Васильева, Т. В. Современное интерактивное искусство как универсальная модель полистилистической культуры: автореф. дис... к.филос.н. 26.00.01 [Электронный ресурс] / Т.В. Васильева. -Киев, 2010. Режим доступа: http://avtoreferati.ru/sovremennoe-interaktivnoe-iskusstvo-kak-universalnaya-model-polistilisticheskoj-kultury.html

42. Вейдле, В. В. Умирание искусства. Размышления о судьбе литературного и художественного творчества / В. В. Вейдле. - СПб.: AXIOMA, 1996.-334 с.

43. Венкова, А. В. Культура модернизма и постмодернизма: читатель и зритель в авторской картине мира: автореф. дис. ... канд. культурологии: 24.00.01 /А. В. Венкова. -СПб., 2001.-21 с.

44. Вирильо, П. Машина зрения / П. Вирильо. - СПб.: Наука, 2004. - 140 с.

45. Галева, Т. А., Прудникова, А. Ю. Художественные практики XX века как школа толерантности / Т. А.Галева, А. Ю.Прудникова. Екатеринбург: Изд-во Уральского ун-та, 2008. - 87 с.

46. Галеев, Б. М. Системное развитие искусства: от первобытного синкретизма к электронному? // Электронная культура и экранное творчество. -М.: Академический проект; РИК. -2006.С. 181-197.

47. Генис, А. Модернизм как стиль XX века / А. Генис // Звезда. - 2000. -№ 11.-С. 202-209.

48. Гомбрих, Э. История искусства / Э. Гомбрих. - М.: ACT, 1998. - 688 с.

49. Григорьева, А. Утрата оснований: авангард и современное искусство. Конференция. М., ГЦСИ (Государственный центр современного искусства), 9-11 окт. 2008 г. [Электронный ресурс] / А.Григорьева // НЛО (Новое литературное обозрение). - № 96. - 2009. - Режим доступа: http://magazines.russ.ru/nlo/2009/96/gr40.html

50. Гринберг, К. Авангард и китч / К.Гринберг [Электронный ресурс] // Художественный журнал. - 2005. - № 60. - Режим доступа: URL: // http://xz.gif.ru/numbers/60/avangard-i-kitch/.

51. Гройс, Б. Музей как медиальная среда / Б. Гройс // Искусство кино. -2000.-№ 1. - С.121-126.

52. Гройс, Б. Топология современного искусства / Б. Гройс //Художественный журнал. - 2006. - № 61/62. - С. 10-18.

53. Гройс, Б. Политика инсталляции / Б.Гройс //Л огос. - 2010. - № 4. -С. 102-108.

54. Гропиус, В. Границы архитектуры / В. Гропиус. - М.: Искусство, 1971.-286 с.

55. Грэм, Г. Философия искусства: Введение в эстетику / Г. Грэм. - М.: Слово, 2004. - 256 с.

56. Данто, А. Аналитическая философия истории / А. Данто. - М.: Идея-Пресс, 2002. - 292 с.

57. Делез, Ж. Переговоры. 1972-1990 / Ж. Делез. - СПб.: Наука, 2004. -234 с.

58. Делез, Ж. Френсис Бэкон: Логика ощущения / Ж. Делез. - СПб.: Machina, 2011.- 176 с.

59. Делез, Ж., Гваттари, Ф. Капитализм и шизофрения: Анти-Эдип / Ж. Делез, Ф. Гваттари. - Екатеринбург: У-Фактория, 2007. - 672 с.

60. Делез, Ж., Гваттари, Ф. Что такое философия? / Ж. Делез, Ф. Гваттари. -М.: Алетейя, 1998.-288 с.

61. Демкина, Д. В. Кураторство и художественный проект в системе современного искусства: автореф. дис... к.искусствоведения: 17.00.04 / Д. В. Демкина. - Барнаул: 2012. - 21с.

62. Демшина, А. Ю. Современный музей: «заповедник» или «форма жизни культуры» / А. Ю.Демшина // Триумф музея? Сб. статей / Отв. ред. А. А. Никонова. - СПб., 2005. - С. 47-60.

63. Дианова, В. М. Транскультурное пространство музея, или сложности межкультурного взаимодействия / В. М. Дианова // Международные отношения и диалог культур. - № 1. - 2012. - С. 166-176.

64. Дианова, В. М. Философия художественного авангарда в эпоху глобализации / В. М. Дианова // Философия в поисках и спорах. Петербургские сюжеты / под ред. Б.В.Маркова, Ю. М. Шилкова. - СПб.: Изд-во С.-Петерб.ун-та, 2007. - 272 с. - С.255-263.

65. Дики, Д. Определяя искусство / Д. Дики // Американская философия искусства. - Екатеринбург: Деловая книга, 1997. - 320 с. - С. 243-252.

66. Ермичева, В. А. Современное искусство как фактор трансформации социокультурной реальности: На примере российского общества: автореф. дис... к.социол.н.: 22.00.06 / В. А. Ермичева. - М., 2004. - 22 с.

67. Ерохин, С. В. Основные тенденции развития современной культуры / С. В. Ерохин // Социальная политика и социология. - 2009. - № 1(43). -С. 213-223.

68. Ерохин, С. В. Особенности использования средств художественной выразительности и художественных приемов в цифровом изобразительном искусстве / С. В.Ерохин // Вестник Московского государственного областного университета. - Серия: Философские науки. - 2009. - № 3. -С. 76-84.

69. Ерохин, С. В. Эстетика цифрового изобразительного искусства/ C.B. Ерохин. - СПб.: Алетейя, 2010. - 432 с.

70. Жильсон, Э. Живопись и реальность / Э. Жильсон. - М.: РОССПЭН, 2004.-368 с.

71. Десять докладов, написанных к Международной конференции по философии, политике и эстетической теории «Создавая мыслящие миры», проведенной в рамках 2-й Московской биеннале современного искусства. -М.: Издательская программа «Интерроса», 2007. - 192 с.

72. Дьяков, А. В., Соколов, Б. Г. «.» зрения / А. В. Дьяков, Б. Г. Соколов. -С.-Петербург, филос. об-во, Курск, гос. ун-т, 2009. - 226 с.

73. Затонский, Д. В. Модернизм и постмодернизм: Мысли об извечном коловращении изящных и неизящных искусств / Д. В. Затонский. - М.: ACT, 2000.-256 с.

74. Зедльмайр, Г. Искусство и истина. Теория и метод истории искусства / Г. Зедльмайр. - СПб.: Аксиома, 2000. - 276 с.

75. Зуев, С. Э. Новые социальные технологии в сфере культуры. Музей и новые технологии / С. Э.З уев // На пути к музею XXI века / Сост. и науч. ред. Н.А.Никишин. -М.: Прогресс-Традиция, 1999. 216 с. - С.6-16.

76. Ильин, И.П. Коллективное бессознательное и постмодернизм / И.П. Ильин // Теория художественной культуры. - Вып.4., М., 2000. - С. 117 - 132.

77. Ильин, И. П. Общая характеристика постмодернизма / И. П. Ильин // Теория литературы. Том IV. Литературный процесс / Под ред. Ю. Б. Борева. -М.: ИМЛИ РАН, Наследие, 2001. - 624 с. С.345 - 387.

78. Ильин, И. П. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм / И. П. Ильин. - М. Интрада, 1996. - 255 с.

79. Ильин, И. П. Постмодернизм от истоков до конца столетия: эволюция научного мифа / И. П. Ильин. - М.: Интрада, 1998. - 256 с.

80. Искусство скульптуры в XX веке: проблемы, тенденции, мастера: очерки : материалы междунар. науч. конф. Москва, 2006 / Науч. совет по историко-теорет. проблемам искусствознания ОИФН РАН, НИИ теории и истории изобразит, искусств PAX, Гос. музей изобразит, искусств им. А. С. Пушкина ; редкол.: М. А. Бусев (ред.-сост.) [и др.]. - Москва : Галарт, 2010. - 487 с.

81. Каган, М. С. Искусствознание и художественная критика / М. С. Каган. -СПб: Петрополис, 2001.-521 с.

82. Каган, М. С. Эстетика как философская наука / М. С. Каган. - СПб.: Лань, 1997.-509 с.

83. Кандинский, В. В. О духовном в искусстве / В. В. Кандинский. - М.: Архимед, 1992. - 110 с.

84. Кандинский, В. В. Точка и линия на плоскости / В. В. Кандинский. -СПб.: Азбука-классика, 2005. - С. 63-232.

85. Капроу, А. Искусство, которое не может быть искусством / А. Капроу // Художественный журнал. - № 17. - С.4-6.

86. Карлова А. И. Музей современного искусства в культуре XX века: автореф. дис...к.культурологии: 24.00.03 /А. И. Карлова. - СПб., 2009. - 16 с.

87. Козловски, П. Культура постмодерна / П. Козловски. - М.: Республика, 1997.-240 с.

88. Колбер, Ф. Маркетинг культуры и искусства / Ф. Колбер. - СПб.: Арт-Пресс, 2004.-255 с.

89. Кошут, Дж. Искусство после философии / Дж. Кошут // Искусствознание. -2001. -№ 1. - С. 543-563.

90. Краусс, Р. Оригинальность авангарда и другие модернистские мифы / Р. Краусс. -М.: Художественный журнал, 2003. - 320 с.

91. Кристева, Ю. Силы ужаса: Эссе об отвращении / Ю. Кристева. - М.: Алетейя, 2003.-251 с.

92. Кропотов, С. JI. Проблема «Экономического измерения» субъективности в неклассической философии искусства: автореф. дис...д. философ, н.: 09.00.04 /С. JI. Кропотов. . - Екатеринбург: Уральский гос.ун-т, 2000.-46 с.

93. Крылова, Е. Жизнь как пожизненное заключение / Е. Крылова [Электронный ресурс] // Художественный журнал. Режим доступа: URL: http://permm.rU/menu/xzh/arxiv/81/7.html

94. Лакан, Ж. «Сущность трагедии», «Трагическое измерение психоаналитического опыта» / Ж. Лакан // Семинары, Книга 7. Работы Фрейда по технике психоанализа (1959-60). - М.: Гнозис, Логос, 2006, -с. 315-414.

95. Лексикон нонклассики. Художественно-эстетическая культура XX века / Под ред. Бычкова В.В. - М. : РОССПЭН, 2003. - 607 с.

96. Лиотар, Ж.Ф. Состояние постмодерна / Ж. Ф. Лиотар. - СПб: Алетейя, 1998.-200 с.

97. Лиотар, Ж.Ф. Что же такое «post»? / Ж. Ф. Лиотар // Декоративное искусство. - 1997. - №1-2. - С.83-85.

98. Листвина, Е. В. Социокультурная ситуация: опыт исследования / Е. В. Листвина. - Саратов: Наука, 2008. — 82 с.

99. Луман, Н. Реальность массмедиа / Н. Луман. - М.: Праксис, 2009. -256 с.

100. Маклюэн, М. Понимание Медиа: Внешние расширения человека / М. Маклюэн. - М.: Канон-Пресс-Ц, Кучуково Поле, 2003. - 464 с.

101. Маклюэн, M. Средство само есть содержание / М. Маклюэн // Информационное общество. - М.: ACT, 2004. - С. 341-348.

102. Малевич, К. Черный квадрат / К. Малевич. - СПб.: Азбука, 2001. -576 с.

103. Малиновский, Б. Избранное: Динамика культуры / Б. Малиновский. -М.: РОССПЭН, 2004. - 960 с.

104. Маньковская, Н. Б. Эстетика постмодернизма / Н. Б. Маньковская. -СПб.: Алетейя, 2000. - 347 с.

105. Маринетти, Ф. Т. Первый манифест футуризма / Ф. Т. Маринетти // Называть вещи своими именами. Программные выступления мастеров западноевропейской литературы XX века. - М. : Прогресс, 1986. - С. 158 — 162.

106. Маритен, Ж. Творческая интуиция в искусстве и поэзии / Ж. Маритен. -М.: РОССПЕН, 2004. - 399 с.

107. Мерло-Понти, М. Око и дух / М. Мерло-Понти. - М.: Искусство, 1992. -63 с.

108. Метц, К. Воображаемое означающее. Психоанализ и кино / К. Метц. -СПб.: Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2010. -336 с.

109. Мещеркина - Рождественская, Е. Ю. Визуальный поворот: анализ и интерпретация изображений / Е. Ю. Мещеркина-Рождественская // Визуальная антропология: новые взгляды на социальную реальность / Под ред. Е. Р. Ярской-Смирновой, П. В. Романова, В. JI. Круткина. - Саратов, 2007. - С.28-42.

110. Мириманов, В. Б. Изображение и стиль: Специфика постмодерна. Стилистика 1950-1990-х / В. Б. Мириманов. - М.: Российск. гос. гуманит. ун-т, 1998. - 80 с.

111. Московский концептуализм / Под ред. Е. Деготь. В. Захарова. - М.: WAM, 2005.-214 с.

112. Ницше, Ф. Рождение трагедии из духа музыки / Ф. Ницше // Сочинения в двух томах. Т.1. -М.: Мысль, 1990. -С.57-157.

113. Ольшанский, Д. А. Основы идеологии модернизма [Электронный ресурс] / Д. А.Ольшанский. - Режим доступа: http://anthropology.ru/ru/texts/olshansky/modern.html

114. Ортега-и-Гассет, X. Восстание масс / X. Ортега-и-Гассет // Дегуманизация искусства. Сборник. -М.: Радуга, 1991. - С. 40-229.

115. Перичихина, М. К. Консервы времени. Continuum XXXI Ярослава Козловского и The Artist Is Present Марины Абрамович. Синхронизация в пространстве московского Гаража 8 октября 2011 года [Электронный ресурс] / М. К. Перичихина // Международный журнал исследований культуры. -2013. - № 1(10). Режим доступа: http://culturalresearch.ru/ru/archives/89-narrturn

116. Петровская, Е. П. Теория образа / Е. П. Петровская. - М.: РГГУ, 2010. -284 с.

117. Петровская, Е. П. Безымянные сообщества / Е. П. Петровская. - М.: Фаланстер, 2012.-384 с.

118. Петровский, И. Тело как искусство [Электронный ресурс] / И. Петровский // Официальный сайт Центра современной культуры «Гараж». Режим доступа: //abramovic.garageccc.com/ru/pages/1

119. Подорога, В. А. Феноменология тела. Введение в философскую антропологию / В. А. Подорога. - М.: Ad Marginem, 1995. - 340 с.

120. Порчайкина, Н. В. Выставка современного искусства как система: пространство - экспонат - человек: автореф. дис... к.искусствоведения: 17.00.04 / Н. В. Порчайкина. - Барнаул, 2013. - 26 с.

121. Прилашкевич, Е. Е. Кураторство в современной художественной практике: автореф. дис... к.искусствоведения: 17.00.09 /Е. Е. Прилашкевич-СПб.,2009.-26 с.

122. Русский авангард 1910-1920-х годов. Проблема коллажа /ГИИ РАН. ; отв. ред. Г. Ф. Коваленко. - Москва : Наука, 2005. - 429 с.

123. Родькин, П. Экзистенциальные интерфейсы. Опыты коммуникативной онтологии действительности / П. Родькин. -М.: Юность, 2004. - 190 с.

124. Рыков, А. В. Постмодернизм как «радикальный консерватизм»: Проблема художественно-теоретического консерватизма и американская теория современного искусства 1960-1990-х гг. / А. В. Рыков. - СПб.: Алетейя, 2007. - 376 с.

125. Савчук, В. В. Конверсия искусства / В. В. Савчук. - СПб.: Петрополис, 2001.-288 с.

126. Сере, Ф. Тоталитаризм и авангард. В преддверии запредельного / Ф. Сере. -М.: Прогресс-традиция, 2004. - 336 с.

127. Системные исследования культуры: ежегодник / Гос. ун-т искусствознания ; под ред. Г. В. Иванченко, В. С. Жидкова..- СПб.: Алетейя, 2009. - 604 с.

128. Соколова, И. Б. Язык современного российского искусства как средство выражения новой предметности / И. Б. Соколова // Культурологические исследования 07 . - СПб.: Астерион, 2007. - С. 95-98.

129. Степанов, М. А. Машины абстракций и конец протезирования / М. А. Степанов // Медиафилософия 2 Границы дисциплины. - СПб.: СПбФО, 2009.-С. 123-137.

130. Уорхол, Э. Философия Э. Уорхола / // Искусство кино. - 1998. - № 6. -С.119-148; -№8. - С. 121-132.

131. Федина, Е В. Биеннале и фестивали как форма актуализации современного искусства (На примере проектов Фонда «Современная графика»): автореф. дис... к. искусствоведения: 17.00.09 / Е.В. Федина,-СПб.: 2009. - 23 с.

132. Фрейд, 3. Воспоминание Леонардо да Винчи о раннем детстве // 3. Фрейд. - Художник и фантазирование. - М.: Республика,. 1995. - 400 с.

133. Фрейд, 3. Недовольство культурой / 3. Фрейд // Психоанализ. Религия. Культура. - М.: Ренессанс, 1992. - 296 с.

134. Хабермас, Ю. Теория коммуникативного действия / Ю. Хабермас // Вестник Московского университета. - Серия 7. Философия. - 1993. - № 4. -С. 43-63.

135. Хайдеггер, М. Искусство и пространство / М. Хайдеггер // Самосознание европейской культуры XX века. - М.: Изд-во политической литературы, 1987. - С.95-102.

136. Хайдеггер, М. Исток художественного творения / М. Хайдеггер // Зарубежная эстетика и теория литературы Х1Х-ХХ вв. - М.: Изд-во МГУ, 1987.-С. 263-312.

137. Хюбнер, К. Истина мифа / К. Хюбнер. - М.: Республика, 1996. - 448 с.

138. Чистякова, М. Г. Современное искусство как культурно-антропологический феномен: автореф. дис... д.филос.н.: 24.00.01 / М. Г. Чистякова. - Тюмень, 2012. - 42 с.

139. Чумаков, А. Н. Глобализация. Контуры целостного мира / А. Н. Чумаков. - М.: ТК Велби, Проспект, 2005. - 432 с.

140. Шапинская, Е. Н. Образы реальности в пространстве репрезентации: анализ литературных и экранных текстов / Е. Н. Шапинская // Культура и искусство. - №1. - 2011. [Электронный ресурс]. - Персональная страница. -Режим доступа: http://www.culturalnet.ru/main/person/596

141. Шишко, О. Новое пространство для медиа / О. Шишко. // Диалог искусства. - 2013. - № 5. -С. 66-67.

142. Эко, У. Заметки на полях «Имени розы» / У. Эко // Иностранная литература. М., 1988. -№ 10. - С. 193-230.

143. Эко, У. Инновация и повторение. Между эстетикой модерна и постмодерна. [Электронный ресурс] / У. Эко // Режим доступа: http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Culture/Eko/Inn_Povt.php.

144. Эко, У. Открытое произведение / У. Эко. - М.: Академический проект, 2004. - 384 с.

145. Эпштейн, М. Постмодернизм и взрывное сознание 21 века [Электронный ресурс]

http://snob.rU/profile/27356/blog/80614#comment_741570;

146. Эпштейн, М. Философия возможного. Модальности в мышлении и культуре / М. Эпштейн. - СПб.: Алетейя, 2001. - 336 с.

147. Эстетика на переломе культурных традиций / Под ред. Б.Н. Маньковской. -М. :ИФ РАН, 2002.-237 с.

148. Юнг, К.Г., Нойманн, Э. Психоанализ и искусство / К. Г. Юнг, Э. Нойманн. -М.: REFL-BOOK, К.: Ваклер, 1996. - 304 с.

149. Яхнин, А. Антиискусство. Записки очевидца / А. Яхнин. - М.: Книжница, 2011. - 158 с.

150. Benjamin, W. Selected Writings / W. Benjamin. Vol. 2: 1927 - 1934, ed. Michael W. Jennings. - Cambridge, Mass. and London: Belknap Press; Harvard University Press, 1999. - 870 p.

151. Benjamin, W. Selected Writings / W. Benjamin. Volume 3: 1935-1938. -Cambridge, Massachusetts & London: Belknap Press of Harvard University Press, 2002. - 462 p.

152. Benjamin, W. Selected Writings / W.Benjamin. Volume 4: 1938-1940, ed. Michael W. Jennings & Howard Eiland. - Cambridge, Massachusetts & London: Belknap Press of Harvard University Press, 2002. - 477 p.

153. Bourdieu, P. The Love of Art: European Art Museums and Their Public / P. Bourbieu, A. Darbel, D. Schnapper. - Stanford, California: Stanford University Press, 1991.- 182 p.

154. Bourdieu, P. Photography: A Middle-Brow Art / P. Bourdieu. - Stanford, California: Stanford University Press, 1990. - 218 p.

155. Bydler, Ch. The Global Art World Inc. On the globalization of contemporary art / Ch. Bydler. - Upsala: Acta Universitatis Upsaliensis, 2004. -436 p.

156. Cockcroft, E. Abstract Expressionism, Weapon of the Cold War / E. Cockcroft // Artforum, 12. - New York: Artforum International Magazine, June 1974.-P. 39-41.

157. Danto, A. The Work of Art and the Historical Future / A. Danto // The Madonna of the Future: Essays in a Pluralistic Art World. - University of California Press, 2001. - 450 p.

158. Danto, A. After the End of Art: Contemporary Art and the Pale of History / A. Danto. - Princeton: Princeton University Press, 1996. - 262 p.

159. Danto, A. Artifact and Art / A.Danto // ART / Artifact. - edited by Susan Vogel. - New York: Center for African Art, 1988. - P. 18-32.

160. Dickie, G. Art and Aesthetic. An Institutional Analysis / G. Dickie. -Cornell University Press, 1974. - P.426-437.

161. Dimitrakaki, A. Art, Globalisation and the Exhibition Form / A. Dimitrakaki. - Manchester: Manchester University Press, 2013. - 288 p.

162. Globalization and Contemporary Art / Editor J. Harris. - London: Blackwell Publishing, 2011.-552 p.

163. Hubner, K. Philosophy of modern art and philosophy of technology / K. Hubner // Philosophy and Technology. - 4:1. - Fall. - 1998. - P. 35-46.

164. Jencks, Ch. 13 Propositions of Post Modern Architecture / Ch. Jencks // Theories and Manifestoes of Contemporary Architecture. - Chichester, Waley, 1997.-312 p.

165. Jones, A. A companion to Contemporary Art since 1945 / A. Jones. -Blackwell, 2006. - 648 p.

166. Kravagna, Ch. Transkulturelle Blicke. Repräsentationsprobleme außereuropäischer Kunst / Ch.Kravagna // C. Tannert, U. Tischler (eds.). Men in Black. Handbuch kuratorischer Praxis. - Berlin, 2004. - P. 98-104.

167. Labiennale.org [Электронный ресурс] // Режим доступа: URL: http:// http://labiennale.org/en/Home.html

168. Merleau-Ponty, M. Cezanne's doubt / M. Merleau-Ponty // The Merleau-Ponty aesthetics reader: philosophy and painting / ed. by G. A. Johnson. - Illinois: Northwestern University, 1993. - P. 59-75.

169. Michaud, Y. La Crise de l'Art Contemporain / Y. Michaud. - P.: PUF, 1997.-288 p.

170. Mignolo, W. D. The Darker Side of Western Modernity: Global Futures, Decolonial Options / W. D. Mignolo. - Durham and London: Duke University Press, 2011.-458 p.

171. Mosquera, G. From / G.Mosquera // O. Enwezor et al. (eds.), Creolité and Creolization. Documentall Platform. - Ostfildern-Ruit, 2003. - P. 145-148.

172. Moulin, R. Le marché de l'art. Mondialisation et nouvelles technologies / R. Moulin. - Paris, 2003. - P. 43-54.

173. Oguibe, O. The Culture Game / O. Oguibe. - Minneapolis - London: University of Minnesota Press, 2004. - 204 p.

174. Rosenberg, H. The De-Definition of Art / H. Rosenberg. - The University of Chicago Press, 1972. - 256 p.

175. Scheps, M. Kunstwelten im Dialog / M. Scheps // M. Scheps, Y. Dziewor, В. Thiemann (eds.). Kunstwelten im Dialog - von Gauguin zur globalen Gegenwart. - Köln, 1999. -P. 16-20.

176. Smith, T. What Is Contemporary Art? / T. Smith. - Chicago: University of Chicago Press, 2009. - 334 p.

177. Weibel, P. Globalization: The End of Modern Art? [Электронный ресурс] / P. Weibel // Режим доступа: URL: http://blog.zkm.de/en/editorial/globalization-the-end-modern-art/