Перформанс и хэппенинг как постмодернистские феномены постсоветской российской культуры: философский анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 24.00.01, кандидат наук Булычёва, Дарья Федоровна

• Булычёва, Дарья Федоровна
• кандидат наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат наук Булычёва, Дарья Федоровна

Содержание

Введение

Глава 1. Постмодерн как культурный контекст конца XX века

1.1. Постмодернизм как философская ситуация второй половины

XX века

1.2. Особенности постмодерна в России как условие

проявления перформанса и хэппенинга

Глава 2. Установление перформативности в художественной

культуре

2.1. Формы процессуального искусства в культуре постмодерна

2.2. Видоизменение перформанса и хэппенинга как форм

творчества

Глава 3. Динамика перформанса и хэппенинга в культуре России

3.1. Особенности перформанса и хэппенинга в культуре России

в 1990-х

3.2. Перформанс и хэппенинг как форма общественной

активности в культуре первого десятилетия XXI века

Заключение

Библиографический список

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Перформанс и хэппенинг как постмодернистские феномены постсоветской российской культуры: философский анализ»

Введение.

Актуальность исследования. С распадом Советского Союза в истории России наступают глобальные перемены, которые происходят, в том числе, и в культуре. Если ранее постулировался особый путь формирования официальной художественной культуры в рамках единого и единственного государственного стиля социалистического реализма и идеологии, основанной на марксистском-ленинском учении, и эта линия активно противопоставлялась культуре так называемых буржуазных стран, то с 1990-х гг. благодаря смене политического курса Россия начинает следовать общемировым культурным тенденциям. К этому времени в Европе и США сложилась особая культурная ситуация постмодерна и выработалась рефлексия по её поводу - постмодернизм. В СССР подобные направления признавались упадническими, пагубными, разлагающими сознание советских граждан, поэтому постмодернистские ориентации западной цивилизации находили некоторый отклик только в культуре андеграунда, противопоставлявшей себя официальному курсу государственной доктрины. С 1990-х гг. постмодернизм начинает проявляться открыто. Но если в Европе и США постмодернизм развивался эволюционно и был естественным продолжением предыдущих направлений, то для культуры России характерно перенесение, заимствование постмодернистского комплекса. И, как следствие, мы можем видеть особый характер постмодернизма в России, исследование которого является важным фактором постижения современной культуры страны.

Реакция со стороны интеллигенции на происходящие перемены в культуре, заимствования постмодернистских направлений была достаточно противоречивой: от полнейшего неприятия нового до восхваления принципов постмодерна как единственно возможных основ культурного развития. Критический анализ этих противоречащих друг другу мнений

поможет выявить особенности постмодерна и постмодернизма России по сравнению с западными образцами.

Необходимо отметить, что с момента своего появления постмодернизм начал проникать в культуру Советского союза, но первоначально был воспринят только в среде учёных-гуманитариев. Одними из первых на проявления европейского и американского постмодернизма откликнулись художники. Узнавая о новых, популярных экспериментальных формах искусства таких как перформанс и хэппенинг, они пытались перенести их в советскую действительность и посредством них воплотить своё понимание происходящего. Но их попытки не вышли за пределы узкого круга художников и искусствоведов, не стали общекультурными феноменами. И только с 1990-х гг. перформанс и хэппенинг становятся одними из самых востребованных среди видов искусства, приобретают значимость в качестве общественного события, покидая сферу только художественного произведения.

Отнесённость перформанса и хэппенинга к различным сферам жизни даёт возможность взглянуть на эти виды искусства с философской стороны, рассматривая их как целостные феномены культуры, посредством которых художники выражали свой отклик на социальные, ментальные, художественные изменения, происходящие после распада Советского Союза, когда в страну стали проникать новые ориентиры развития общества. Поэтому исследование динамики развития перформанса и хэппенинга может раскрыть особенности постмодерна и постмодернизма в России.

Кроме того, перформанс и хэппенинг являются сравнительно новыми формами искусства, а для России в особенности, которые ещё не приобрели чёткие черты. Также в исследовании перформанса и хэппенинга мы можем наблюдать лакуны, требующие заполнения. Материалы анализа перформансов и хэппенингов, проводимых художниками России, могут помочь выявить черты, характерные именно для российского процессуального искусства; выяснить, принадлежит ли оно к американской

или европейской традиции, или продолжает наработки, художественные открытия русского авангарда начала XX века, воплощая в себе черты национальной культуры.

Изучение перформанса и хэппенинга требует философского уровня осмысления материала и глубокого анализа, так как данные формы искусства воплощают в себе отражение происходящих событий как мирового масштаба, так и локального, транслируют историческую культурную память и откликаются на заимствования, являются чрезвычайно изменчивыми и подвижными видами творчества, через которые находят воплощения актуальные проблемы современного общества.

Степень изученности проблемы. Одними из первых на формирование новой культурной парадигмы - постмодерн - обратили внимание французские постструктуралисты и неофрейдисты: М.Фуко, Р.Барт, Ю.Кристева, Ж.Лакан, П.Клоссовски. Они первыми рефлексируют по поводу перемен, происходящих в обществе со второй половины XX века. Основу философии постмодерна составляют теории симулякра Ж.Бодрийяра («Символический обмен и смерть», 1976 г., «Симулякры и симуляции», 1981г.), деконструкции Ж.Деррида («О грамматологии», 1967 г., «Письмо и различие», 1967 г.), шизоанализа Ж.Делёза и Ф.Гваттари («Анти-Эдип: Капитализм и шизофрения», 1972 г., «Тысяча плато: Капитализм и шизофрения», 1980 г.). Описание ситуации постмодерна дал Ж.- Фр.Лиотар («Состояние постмодерна», 1979 г.).

В США приобрела популярность идея деконструкции и активно развивались исследования постмодернистской литературы Л.Фидлером («Пересекайте рвы, засыпайте границы», 1969 г.), И.Хассаном («Разделывание Орфея. К проблеме постмодернистской литературы», 1971г.) и др. Фр.Джеймсон в книге «Постмодернизм, или логика культуры позднего капитализма» (1991 г.) выступил с критикой этого явления.

Такие философы как А.Гидденс («Современность и самоидентичность. Самость и общество в позднем модерне», 1991 г.), X.Летен, С.Сулеймен1 видят в постмодернизме продукт эволюции и углубления принципов модернизма, Ю.Хабермас («Философский дискурс о модерне», 2003 г.) интерпретирует этот феномен в качестве отказа от нереализованных возможностей модерна; Р.Кунофф, Г.Кюнг, А.Хорнунг, Г.Хоффман противопоставляют постмодернизм модернизму, например Г.Кюнг определяет постмодерн как структурирующее проблему, поисковое понятие, предназначенное для анализа того, что отличает нашу эпоху от эпохи модерна. Также оформилась позиция интерпретации этого термина как феномена, являющегося проявлением любой радикальной смены культурных парадигм, её отстаивают такие учёные как: Д.Лодж («Современная критика и теория: читатель», 1992 г.), У.Эко («Заметки на полях «Имени розы», 1983 г.), в этом отношении постмодернизм рассматривается как своего рода этап в эволюции культуры.

В России ряд авторов занимаются исследованием различных сторон постмодерна и постмодернизма. Глубокий анализ философской мысли постмодерна представлен в работах Н.Б. Маньковской («Париж со змеями: (Введ. в эстетику постмодернизма)», 1994 г., «Эстетика постмодернизма», 2000 г.), И.П.Ильина («Постмодернизм от истоков до конца столетия: эволюция научного мифа», 1998 г., «Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм», 1996 г.). Эстетика данной культурной эпохи была исследована В.М. Диановой («Постмодернистская философия искусства: истоки и современность», 1999 г). М.Н. Эпштейн («Постмодерн в России», 2000 г.), И.С.Скоропанова («Русская постмодернистская литература», 2001 г.) подвергли изучению литературу постмодерна России. Свой философский

1 Lethen Н. Modernism cut in half: The exclusion of the avantgarde and the debate on postmodernism. // Approaching postmodernism. -- Amsterdam, 1986. - P. 233-238. Suleiman S. Naming and difference: Reflexions on "modernism versus postmodernism" in literature. // Approaching postmodernism. / Ed. by Fokkema D., Bertens H. - Amsterdam, 1986.

2 A Global Ethic: The Deklaration of the Parlament of the World's Religions / Ed. By H.Kueng and K.-J. Kuschel.

_New York: Continuum. — 1995. Emotion in Postmodernism / Ed. by G. Hoffinann and A. Hornung. Heidelberg:

Universitats verlag C.Winter, 1997. Hofimann G., Homung A., Kunow R. Modern, postmodern and contemporary

as criteria for the analysis of 20th century literature. // Amerikastudien. -- 1987. ~ No 22. - P. 19-46.

6

взгляд на постмодерн предлагает В.В.Бычков («Лексикон нонклассики. Художественно-эстетическая культура XX века», 2003 г.).

Перформанс и хэппенинг рассматривали в своих работах искусствоведы и арт-критики Бр.Тейлор («Art today. Актуальное искусство 1970-2005», 2006 г.), Э.Паркер, Т.Гоулд, С.Л.Ричардс, К.Кэраз, Э.Форд, С.Оргел, Э.Даймонд, С.Пэттон, Дж.Батлер1. Под редакцией К.Фуско вышел в свет сборник статей о перформансе в Латинской Америке («Corpus delecti: performance art of the Americas», 2000 г.). Э.Фишер-Лихте («The transformative power of performance. A new aesthetics», 2008 г.) посвятила своё исследование природе перформанса и его связи с театральной практикой. Американская искусствовед Р.Голдберг является признанным экспертом в истории перформанса, помимо статей об этой форме искусства, она выпустила две книги - «Перформанс: живое искусство с 1960-х» (1998 г.) и «Искусство перформанса от футуризма до наших дней» (2001 г.), также Р.Голдберг выступает идейным вдохновителем и организатором ежегодного фестиваля «Перформа», где художник волен экспериментировать с перформансами, а зрители могут наблюдать перформансы разного типа.

Кроме того, и сами художники, прибегающие к перформансу и хэппенингу в своём творчестве, предлагают свой анализ этих форм искусства. А.Капроу, являющийся родоначальником хэппенинга, разработал правила его проведения в лекции «Как сделать хэппенинг» (1966 г.), ранее в статье «Наследие Джексона Поллока» (1958) рассуждал о процессуальном искусстве. Представитель группы Венского акционизма Г.Нитш также выступал теоретиком движения, написав несколько статей по поводу творчества группы («Театр, оргия, мистерия», 1969 г.).

В России в рамках исследования искусства постмодернизма Е.Ю.Андреева несколько параграфов книги «Постмодернизм. Искусство второй половины XX - начала XXI века» (2007 г.) посвящает мировой

1 Performativity and performance / edited with an Introduction by Andrew Parker and Eve Kosofsky Sedgwick, 1995.-239 p.

истории перформанса и хэппенинга. Искусствовед А.А.Ковалёв сборником «Российский акционизм. 1990-2000» (2007 г.) создал своего рода архив российского процессуального искусства с 1990 г. по 2000 г., в котором он по хронологическому порядку расположил все важные перформансы этого периода. Арт-критик Е.Ю.Дёготь посвятила ряд статей феномену перформанса в России, также участвовала в создании сборника о Московском концептуализме (\УАМ №15-16 / 2005), в котором особое внимание уделяется перформансам как излюбленной формой творчества этого художественного направления. Философ В.В.Савчук размышляет об особенностях перформанса и хэппенинга («Конверсия искусства», 2001 г., «Режим актуальности», 2004 г.).

Художники пытались выявить характерные черты процессуального искусства, так Е.А.Морозова разместила ряд своих статей-эссе на различных Интернет-порталах; О.Б.Кулик в своих интервью касается вопросов специфики перформанса как такового и особенно российского направления подобного творчества; А.Ф.Осмоловский выводит специфику перформанса, а также выступает с лекцией на фестивале «Территория» (г. Москва, 2008 г.), в которой подробно объясняет отличия разных видов процессуального искусства.

В диссертационных исследованиях перформанс изучали с искусствоведческой стороны М.В. Каткова (Искусство действия: Перформанс - художественное явление второй половины XX века, 2000 г) и Ю.В. Кривцова (Перформанс в пространстве современной культуры, 2006 г.); в рамках социологии - Э.Д. Коркия (Перформансная коммуникация в контексте социальных процессов эпохи постмодерна, 2005 г.). В диссертационных исследованиях по философским наукам перформансу и хэппенигу внимания практически не уделялось. Так, З.К. Урузбакиева в одном из параграфов своей работы «Традиции и инновации в художественной культуре постмодерна» (2001 г.) рассматривает проявление традиции в новых видах художественной деятельности, в том числе и в

перформансе, А.Н. Тарасов в диссертационном исследовании «Феномен «прекрасного» в художественной культуре постмодернизма: культурологический анализ» (2010 г.) в одном из параграфов изучает перформанс и хэппенинг в качестве постмодернистских арт-практик, A.B. Соловьев в диссертационной работе на соискание степени доктора наук «Культурная динамика информационного общества» (2009 г.) среди различных видов художественного творчества анализирует перформанс и хэппенинг.

Однако, анализ данных трудов показывает, что феномен перформанса и хэппенинга изучен недостаточно. Будучи для российской действительности новыми явлениями, перформанс и хэппенинг подверглись крайне неполному анализу, в основном исторического характера. Как формы постмодернистского искусства они требуют также и философской рефлексии.

Объектом диссертационного исследования являются перформанс и хэппенинг как культурные феномены постмодерна.

В качестве предмета исследования избрана специфика проявления перформанса и хэппенинга в культуре России постсоветского периода.

Целью исследования является философский анализ феномена перформанса и хэппенинга в контексте культуры России в 1990-х - 2000-х гг.

Достижение данной цели предполагает решение следующих задач:

• охарактеризовать постмодерн как культурную ситуацию и постмодернизм как философскую рефлексию по поводу этой ситуации, в которых складываются новые художественные формы - перформанс и хэппенинг;

• раскрыть специфические черты постмодерна и постмодернизма как философского направления в России;

• концептуализировать понятия «перформанс» и «хэппенинг», выявить место этих феноменов в процессуальном искусстве;

• проследить эволюцию перформанса и хэппенинга;

• раскрыть особенности перформанса и хэппенинга в культуре России 1990-х гг.;

• показать изменения, произошедшие в понимании и творчестве авторов перформанса и хэппенинга в 2000-е гг. в России.

Теоретико-методологические основы исследования в существенной мере определяются его целью. Диссертационное исследование основывается на методологических принципах системного, сравнительно-типологического, культурологического, интерпретативного и компетентностного подходов, позволяющих осуществить анализ особенностей различных форм постмодернистской культуры - перформанс и хэппенинг.

В основе подхода к осмыслению проблематики диссертационного исследования лежат элементы методологии постмодернистской философии, прежде всего теория ризомы, предложенная Ж.Делёзом и Ф.Гваттари.

Важнейшими ориентирами методологической плоскости анализа постмодерна и постмодернизма являются парадигмальность и интердисциплинарность, которые представляют возможность рассмотреть объект во всей его многосторонней целостности. Принцип междисциплинарного подхода является важным в силу того, что целостное понимание эпохи постмодерна в рамках одной научной дисциплины оказывается недостижимой задачей. Исследование построено на основании философских традиций анализа культуры.

Выявление и описание динамики перформанса и хэппенинга осуществляется на основании структурно-функционального подхода. Главной задачей этого метода является выявление и описание специфических базовых характеристик перформанса и хэппенинга.

Многомерность объекта исследования определила необходимость обращения к широкому набору методологических установок и принципов системно-структурного и сравнительного анализа социокультурных явлений.

Базисными теоретико-методологическими основами являются работы, раскрывающие концептуальные основы постмодерна и постмодернизма,

феноменов перформанса и хэппенинга. Сюда следует отнести труды: Ж.Бодрийяра, Ж.Деррида, Ж.Делёза и Ф.Гваттари, Ж.- Фр.Лиотара, Бр.Тейлора, Э.Фишер-Лихте, Р.Голдберг и других. Исследование ориентировано и на методологические принципы трудов отечественных учёных: Н.Б. Маньковской, И.П.Ильина, В.М. Диановой, М.Н. Эпштейна, И.С.Скоропановой, В.В.Бычкова, Е.Ю.Андреевой, А.А.Ковалёва, Е.Ю.Дёготь, В.В.Савчука.

Ценность одних теорий определяется их ролью в раскрытии сущности проблемы, в выявлении круга вопросов и направленности поиска их решения. Другие непосредственно повлияли на формирование, структуру и логику обоснования предмета исследования. Каждому из научных направлений присущ свой ракурс видения проблемного анализа общества и культуры. Но главной задачей всех направлений является создание единой реалистической картины развития постмодернистских форм искусства.

Выявление и сравнение содержания основных понятий, связанных с феноменом постмодерна осуществляется с использованием анализа научных текстов. Данный анализ представляет собой комбинацию структурных и функциональных методов.

Описание и обобщение основных параметров и механизмов становления и развития перформанса и хэппенинга реализуется с помощью типологического и сравнительно-культурного подхода.

Эмпирическую базу исследования составляют видеозаписи и фотосъёмка перформансов и хэппенингов российских художников с 1990 г. по 2011 г., интервью, отчёты и программы арт-групп и отдельных авторов, критические статьи искусствоведов и аналитиков современного искусства.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

• выявлена взаимосвязь постмодерна как культурной ситуации и постмодернизма как рефлексии по поводу этой ситуации;

• раскрыты характерные черты постмодерна и постмодернизма в России 1990-х - 2000-х гг., оказавшие значительное влияние на специфику отечественных перформансов и хэппенингов;

• предложены авторские дефиниции феноменов «перформанс» и «хэппенинг», выявлены их своеобразие и признаки;

• выявлена динамика развития перформанса и хэппенинга от первых экспериментов художественных групп начала XX века (футуризм, дадаизм, сюрреализм) до приобретения ими своих устойчивых черт в конце XX - начале XXI вв.;

• установлена роль перформансов и хэппенингов в России в 1990-е гг., ставших во многом формой художественного выражения ситуации надлома советских ценностей и становления постсоветской культуры;

• выявлены особенности перформансов и хэппенингов российских авторов первого десятилетия XXI века, которые могут быть интерпретированы как форма непрямого протеста.

Положения, выносимые на защиту:

1. Постмодерн как реакция на однолинейное развитие культуры модерна отразился в философской рефлексии постмодернизма, выраженной в полилинейности как развития, так и осмысления культуры. Постмодерн и его философский дискурс, отличающийся ризомностью, плюральностью, деконструкцией и конструированием собственной реальности, нашедший своё выражение в разнообразных формах, в том числе перформансе и хэппенинге, обусловлен кризисом традиционного понимания индивидуальности и места личности в социуме.

2. Постмодерн в России порождён коллизиями посттоталитарного развития отечественной культуры и может быть обозначен как архаический, восточный, периферийный. Он формировался при отсутствии полноценного циркулирования идей и художественного опыта, что обусловило его контекст

переломно-кризисными, драматическими характеристиками, которые выразили «травматизм» российского постмодерна.

3. Перформанс и хэппенинг переживают своё становление и развитие в рамках культуры постмодерна. Им можно дать следующие дефиниции: перформанс - синтетический вид современного искусства, в котором основная суть произведения заключается в процессе его создания. Перформанс не требует активности зрителей, может происходить и без публики, через перформанс художник утверждает свою идентичность творца; хэппенинг - синтетический вид современного искусства, в котором важен процесс совместного творчества публики и художника.

4. Первоначально перформанс и хэппенинг формируются в рамках модернизма, заимствуя от него экспериментаторский характер. Именно в это время закладываются основные черты перформанса и хэппенинга: развитие во времени; провокационность, эпатаж, экспериментальность; социальность, направленность на зрителя, на его реакцию; примат действия, жеста; соединение различных видов искусства; единичность зрелища; нелогичность, случайность, нереальность. С 1950-х гг. перформанс и хэппенинг развиваются в пространстве постмодерна, приобретая такие черты, как использование повседневности и обыденности как составных частей творческого акта, цитирование, интерактивность.

5. Особенностями перформанса и хэппенинга в России 1990-х гг. являются такие основания постмодернизма как: ироничное смешение языка и образов художественных направлений модернизма; повторение и интерпретация классических перформансов; обращение к обрядности традиционной культуры и заимствование формы ритуала. Постмодерн воплотился в том, что авторы активно обращаются к политическим темам и перенимают формы политической активности (митинг, демонстрация, баррикада); стремятся преодолеть разыгрываемость общественных событий, акцентируют внимания на непредсказуемости действий.

6. В российском перформансе и хэппенинге формируются два основных жанра: перформанс-портрет, или скорее автопортрет, выражающий основу постмодернизма - «маленький рассказ», и социальный Интернет-перформанс, отражающий проблемы общества постмодерна, выступающий с критикой, отмечающий недостатки системы. Перформанс и хэппенинг в дальнейшем займут своё достойное место в современном российском художественном творчестве по причине их открытости для непосредственного диалога между художником и зрителями и возможности творческого эксперимента.

Научно-теоретическая и практическая значимость диссертации определяется тем, что в работе предпринят подробный анализ понятийного аппарата процессуального искусства, проведён философский анализ перформансов и хэппенингов российских художников с 1990 г. по 2011 г. Выявлены динамика развития перформанса и хэппенинга на протяжении обозначенного периода и влияние культурной ситуации постмодерна на исследуемые феномены.

Результаты диссертационного исследования могут быть использованы при исследовании современного этапа отечественной культуры. Материалы и выводы данной работы могут быть применены в учебном процессе в рамках преподавания в вузах дисциплин «Культурология», «Философия культуры», а также при подготовке спецкурсов «Постмодернизм как культурная парадигма современности», «Зрелищные искусства и культура массовых шоу».

Апробация работы. Основные положения диссертации отражены в 8 публикациях, три из которых представлены в научных журналах, рекомендованных ВАК РФ для публикации результатов диссертационных исследований. Различные положения диссертации легли в основу сообщений автора на Втором и Третьем Российском культурологическом конгрессе с международным участием (г. Санкт-Петербург, 2008 г., 2010 г.), конференции-семинаре молодых ученых (г.Москва, 2010 г.), Всероссийской

научно-практической конференции «Современной искусство в контексте глобализации: наука, образование, художественный рынок» (г.Санкт-Петербург, 2011 г.).

Структура диссертационного исследования соответствует цели и задачам исследования, состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы.

Глава 1. Постмодерн как культурный контекст конца XX века

1.1. Постмодернизм как философская ситуация второй половины

XX века

Понятию «постмодернизм» достаточно сложно дать точную дефиницию, так как его используют для характеристики практически всех явлений современности, да и не только её. Как отмечает итальянский исследователь культуры и писатель У.Эко, этот термин годен «a tout faire (на любой случай), к тому же его настойчиво продвигают вглубь веков»1. Российский философ И.П. Ильин сравнивает постмодернизм с химерой, в которой «реальное и нереальное переплелись настолько тесно, что никакой скальпель аналитической мысли не способен рассечь их на зерна неоспоримой мысли и плевелы досужих вымыслов» . Подобно древнегреческому чудовищу, которое в своём облике содержит черты льва, козы и дракона, постмодернизм представляет собой соединение многих концепций, которые порой противоречат друг другу и также мало представимы в единстве друг с другом. «Химеричность постмодерна обусловлена тем, что в нем, как в сновидении, сосуществует несоединимое: бессознательное стремление, пусть и в парадоксальной форме, к целостному и мировоззренчески-эстетическому постижению жизни, - и ясное сознание изначальной фрагментарности, принципиально несинтезируемой раздробленности человеческого опыта конца XX столетия. Противоречивость современной жизни такова, что не укладывается ни в какие умопостигаемые рамки и поневоле порождает, при попытках своего теоретического толкования, не менее фантасмагорические, чем она сама, объяснительные концепции»3.

1 Эко У. Заметки на полях «Имени розы» // У.Эко Имя розы. СПб.: Симпозиум. 1999. - С. 588

2 Ильин И.П. Постмодернизм от истоков до конца столетия: эволюция научного мифа. - М.: Интрада, 1998. -С. 4

3 Там же. - С. 6

Прежде всего, необходимо разграничить понятия постмодерн-постмодернизм и модерн-модернизм. Терминологически различие между фактически существующим содержанием общественной жизни и направленностью перемен фиксируется так называемым «измом». Различают общество, эпоху модерна и модернизм. Общество, эпоху постмодерна и постмодернизм. В обществе модерна ведущей силой было индустриальное производство, обработка природных материалов, машинерия, в искусстве же, соответственно, в центре внимания находятся авангардизм, экспериментаторство, разного рода технические новации. Аналогичным образом постмодерн является эпохой, «состоянием современной культуры» , обществом в целом со всем, что в нем существует, а постмодернизм - это господствующее направление развития в эпоху постмодерна, «направление современного философствования», «интеллектуально-философская рефлексия над состоянием постмодерна»2.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Булычёва, Дарья Федоровна, 2012 год

Библиографический список

1. Аверьянова, Е.П. Кабкова, Е.П., Львова, Е.П., Сарабьянов, Д.В., Савенкова, Л.Г., Фомина, H.H., Хан-Магомедова, В. Д. Мировая художественная культура. XX век. Изобразительное искусство и дизайн [Текст] / Е.П. Аверьянова, Е.П. Кабкова, Е.П. Львова, Д.В. Сарабьянов, Л.Г.Савенкова, H.H. Фомина, В.Д. Хан-Магомедова. - СПб.: Питер, 2008. -464с.

2. Автономова, Н.С. Деррида и грамматология [Текст] / Н.С.Автономова// Деррида Ж. О грамматологии. - М.: Из-во «Ad Marginem», 2000. - С. 7-111

3. Автономова, Н.С. Возвращаясь к азам. Постмодернизм и культура. Материалы «круглого стола» [Текст] / Н.С. Автономова // Вопросы философии. - М, 1993. - №3. - С. 19-27

4. Андреева, Е.Ю. Постмодернизм. Искусство второй половины XX - начала XXI века [Текст] / Е.Ю. Андреева. - СПб.: Азбука-классика, 2007. - 488 с.

5. Аппиньянези, Р., Гэрретт, Кр. Знакомьтесь: Постмодернизм. [Текст] / Р.Аппиньянези. При участии З.Сардара, П.Карри. Рис. Кр. Гэрретта - С-Пб.: Академический проект, 2004. - 176 с.

6. Арсланов, В.Г. Постмодернизм и русский «третий путь»: tertium datur российской культуры XX века [Текст] / В.Г. Арсланов. - М.: Культурная революция, 2007. - 656 с.

7. Арт-азбука - словарь под редакцией Макса Фрая [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://azbuka.gif.ru/alfabet/a/action

8. Бавильский, Д. Скотомизация. Диалоги с Олегом Куликом [Текст] / Д.Бавильский. - М.: Издательство «Ad Marginem», 2004. - 313 с.

9. Бард, А., Зодерквист, Я. Нетократия. Новая правящая элита и жизнь после капитализма [Текст] / А. Бард, Я. Зодерквист. - СПб.: Стокгольмская школа экономики в Санкт-Петербурге, 2004. - 252 с.

10. Бобринская, Е. Мы учим любить красоту эмоции / Е.Бобринская // Артхроника. - 2009. - №3. - с. 100-107

11. Бобринская, Е. Футуристический грим [Текст] / Е. Бобринская // Артхроника. - 2006. - №1. - С.82-89

12. Бодрийяр, Ж. Символический обмен и смерть [Текст] / Ж.Бодрийяр. - М.: Добросвет, 2000. - 389 с.

13. Бодрийяр, Ж. Симулякры и симуляция. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://lit.lib.rU/k/kachalow_a/simulacres_et_simulation.shtml

14. Борхес, X.J1. Тлен, Укбар, Orbis tertius [Текст] / X.JI. Борхес // Борхес X.JI. Алеф. - СПб: Азбука, 2000. - С. 161-187

15.Бретон, А. Второй манифест сюрреализма [Текст] / А. Бретон // Хрестоматия по культурологии: Учеб. пособие / Составители: Лалетин Д. А., Пархоменко И. Т., Радугин А. А. Отв. редактор Радугин А. А.- М.: Центр, 1998.-С. 426-446

16. Бычков, В.В. Феномен неклассического эстетического сознания [Текст] / В.В. Бычков //Человек. - 2003. - №12. - С. 56-63

17. Бэкон, Ф. Новый органон [Текст] // Сочинения: В 2 т./ Ф. Бэкон; Сост., общ. ред. и вступит, ст. А. Л. Субботина; АН СССР, Ин-т философии. -(Философское наследие). Т. 2. - M.: Мысль, 1978. - 575 с.

18. Великанов, А. Симулякр ли я дрожащий или право имею [Текст] / А.Великанов. - М.: Новое литературное обозрение, 2007. - 272 с.

19. Вольфганг Вельш. «Постмодерн». Генеалогия и значение одного спорного понятия. [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.ido.edu.ru

20. Гниренко Ю. Перформанс как явление современного отечественного искусства. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.gif.ru.

21. Голль, И. Манифест сюрреализма [Текст] / И. Голль // Хрестоматия по культурологии: Учеб. пособие / Составители: Лалетин Д. А., Пархоменко И. Т., Радугин А. А. Отв. редактор Радугин А. А.- М.: Центр, 1998. - С. 449-451

22. Гречко, Л.К. Интеллектуальный импорт, или О периферийном постмодернизме [Текст] / Л.К. Гречко // Общественные науки и современность. - 2000. - №1. - С. 166-179

23. Гройс, Б. Московский романтический концептуализм [Текст]/Гройс Б. //

№15-16 / 2005. - С. 343-351

24. Гурин, С.П. Маргинальная антропология [Текст] / С.П. Гурин - Саратов: Изд.Центр СГЭА, 2000. - 237 с.

25. Давыдов, Ю.В. Патологичность «состояния постмодернизма» [Текст] / Ю.В. Давыдов // Социологические исследования. - 2001. - №11. - С. 10-21

26. Дебор, Г. Общество спектакля. [Текст] / Г. Дебор. - М.: Издательство «Логос», 2000. - 184 с.

27. Дёготь, Е. Критик перед лицом насилия. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.openspace.rU/art/projects/89/details/l 8780

28. Делёз Ж., Гваттари Ф. Анти-Эдип: Капитализм и шизофрения [Текст] / Ж. Делёз, Ф. Гваттари - Екатеринбург: У-Фактория, 2007. - 672 с.

29. Делёз, Ж., Гваттари, Ф. Тысяча плато: Капитализм и шизофрения [Текст] / Ж. Делёз, Ф. Гваттари - Екатеринбург: У-Фактория; М.: Астрель, 2010. - 895 с.

30. Делёз, Ж., Гваттари, Ф. Что такое философия? [Текст] / Ж. Делёз, Ф. Гваттари. - М.: Институт экспериментальной социологии, СПб.: Алетейя, 1998. - 288 с.

31.Демпси, Э. Стили, школы, направления [Текст] / Э. Демпси. - М.: Искусство - XXI век, 2008. - 303 с.

32. Деррида, Ж. О грамматологии [Текст] / Ж. Деррида. - М.: Из-во «Ad Маг^пет», 2000. - 512 с.

33. Дженкс, Ч. Язык архитектуры постмодернизма [Текст] / Ч. Дженкс.— М.: Стройиздат, 1985.—136 с.

34. Дианова, В.М. Постмодернистская философия искусства: истоки и современность [Текст] / В.М. Дианова. - С-Пб.: ООО «Издательство «Петрополис», 1999. -240 с.

35. Жижек С. «Матрица» или две стороны извращения. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.gumer.info/bogoslov_Buks/Philos/Article/Gig_Matr.php

36. Захаров, В. Золотая книга московского концептуализма [Текст] /

B.Захаров//WAM№15-16/2005.-С. 7-15

37. Золотухина-Аболина, Е.В. Постмодернизм: распад сознания? [Текст] / Е.В. Золотухина-Аболина // Общественные науки и современность. - 1997. -№4.-С. 72-80

38. Ильин, И. П. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм [Текст] / И.П. Ильин. - М.: Интрада, 1996. - 252 с.

39. Ильин, И.П. Постмодернизм от истоков до конца столетия: эволюция научного мифа [Текст] / И.П. Ильин. - М.: Интрада, 1998. - 250 с.

40. Инглхарт, Р. Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющиеся общества [Текст] / Р. Инглхарт // Политические исследования. - 1997. - №4. -

C. 21-33

41. Интервью М.Абрамович //Артхроника. - 2009. - № 2. - С. 32-39

42. Интервью О.Кулика //Артхроника. - 2009. - № 10. - С. 58-63

43. Интервью с А. Осмоловским и В.Алимпиевым // Артхроника № 1. - 2006. - С.46-49

44. Интервью с А.Бренером. // Ковалёв А. Именной указатель. - М.: Новое литературное обозрение, 2005. - С. 45-53

45. Интервью с А.Кузькиным. // Артхроника №3. - 2011. - С. 58-65

46. Интервью с Г.Нитшем // Артхроника. - 2010. - № 11. - С. 60-65

47. Интервью с Маратом Гельманом // Культура (№10). - 2003. - 13-19 марта.

48. Интервью с О.Воротниковым и Л.Николаевым // Артхроника №4 - 2011. — С. 50-59

49. Интервью с художественным дуэтом «Провмыза» // Артхроника №4 -2010.-С. 48-55

50.Ковалёв, А. Именной указатель [Текст] / А. Ковалёв- М.: Новое литературное обозрение, 2005. - 400 с.

51. Ковалёв, А. Российский акционизм. 1990-2000. [Текст] / А. Ковалёв. - М., Д^АМ № 28-29/2007. - 416 с.

52. Корниш, Э. Кибербудущее [Текст] / Э. Корниш //Мир нашего завтра: Антология современной классической прогностики. - М.: Издательство Эксмо, 2003. - С.200-234

53. Кошут Дж. Искусство после философии. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.ubu.com/papers/kosuth_philosophy.html.

54. Кравченко, А.И. Культурология: словарь [Текст] / А.И. Кравченко - М.: Академический проект, 2000. - 671 с.

55. Кристева, Ю. Разрушение поэтики [Текст] / Ю. Кристева // Французская семиотика: От структурализма к постструктурализму. - М.: Издательская группа «Прогресс», 2000. - С. 458-483.

56. Кулик, И. Андрей Кузькин. Всё впереди! [Текст] / И. Кулик // Артхроника №5 -2011. -С. 107

57. Культурология. XX век. Энциклопедия. Т.2 [Текст] /— СПб.: Университетская книга; ООО «Алетейя»,1998. - 447 с.

58. Курицын, В. К ситуации постмодернизма [Текст] / В.К. Курицын // Новое литературное обозрение, 1994, № 11. - С.214-228

59. Кутырев В. А. Философия иного, или небытийный смысл трансмодернизма [Текст] / В.А. Кутырев // Вопросы философии. - 2005. -№11. - С.22-31

60. Кутырев В.А. Философия постмодернизма [Электронный ресурс]. Режим доступа: zhurnal.lib.ru.

61. Лексикон нонклассики. Художественно-эстетическая культура XX века (автор проекта, ведущий автор, руководитель авторского коллектива, отв. редактор В. Бычков) [Текст] — М.: РОССПЭН, 2003. - 607 с.

62. Лексикон современного искусства / Под ред. А.А.Никоновой и М.В.Бирюковой. - СПб., 2010. - 111 с.

63.Лиотар, Ж.-Фр. Состояние постмодерна [Текст] / Ж.-Фр. Лиотар.- М.: Институт экспериментальной социологии, СПб.: Алетейя, 1998. - 160 с.

64. Малявин, В.В. Мифология и традиция постмодернизма [Текст] / В.В.Малявин // Логос. Ленинградские международные чтения по философии культуры. Кн.1. Разум. Духовность. Традиции. - Л.: ЛГУ, 1995. - С. 51-57

65. Манифест дадаизма. Сочинен Р.Хельзенбеком от имени: Тристана Тцара, Франца Юнга, Георга Гросса, Марселя Янко, Герхарда Прайса, Рауля Хаусмана, Вальтера Мериига, О'Люти, Фредерика Глаузера, Хуго Билля, Пьерра Альберта Биро, Марио дАреццо, Джино Кантарелли, Прамполини, Р. вам Реез, мадам ван Реез, Ганса Арпа, Г. Тойбера, Андре Морозини, Франсуа Момбелло-Пасквати.// Хрестоматия по культурологии: Учеб. пособие / Составители: Лалетин Д. А., Пархоменко И. Т., Радугин А. А. Отв. редактор Радугин А. А.- М.: Центр, 1998. - С. 446-448

66. Маньковская, Н.Б. Париж со змеями: (Введ. в эстетику постмодернизма) [Текст] / Н.Б. Маньковская.- РАН. Ин-т философии. - М., 1994. - 220 с.

67. Маньковская, Н.Б. Эстетика постмодернизма [Текст] / Н.Б.Маньковская - СПб.: Алетейя, 2000. - 347 с.

68. Маринетти, Ф. Т. Первый манифест футуризма [Текст] / Ф.Т.Маринетти // Хрестоматия по культурологии: Учеб. пособие / Составители: Лалетин Д. А., Пархоменко И. Т., Радугин А. А. Отв. редактор Радугин А. А.- М.: Центр, 1998. - С. 421-426

69. Маяковский, В.В. Приказ по армии искусств [Текст] / В.В.Маяковский // Сочинения в двух томах, т. I - М.: Правда, 1987. - С. 101-102

70. Монастырский, А. Батискаф концептуализма [Текст] / А.Монастырский // WAM №15-16 / 2005. - С. 17-21

71. Морозова Л. Что лучше - недопоступок или проступок? [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.openspace.ru/art/projects/88/details/20474/

72. Нейсбит, Дж. Мегатренды [Текст] / Дж. Нейсбит. - М.: ООО «Издательство ACT»: ЗАО НПП «Ермак», 2003. - 380 с.

73. Ницше, Ф. Рождение трагедии, или эллинство и пессимизм. [Текст] / Ф. Ницше // Сочинения в 2 т. Т.1. Литературные памятники. - М.: Мысль, 1990. -412с.

74. Новейший философский словарь. Постмодернизм / Главный научный редактор и составитель А.А.Грицанов.- Мн.: Современный литератор, 2007. -816 с.

75. Новоженова, А. 100 лет перформанса. Версия 3. [Текст] / А.Новоженова // Артхроника. - 2010. - №9. - С.114

76. Озерков, Д. Художник-трикстер [Текст] / Д. Озерков //Артхроника. - 2009. - № 5. - С.56-63

77. Орлова, М. Лирика твёрдых тел [Текст] / М. Орлова // Артхроника №6 -2009. - С. 96-99

78. Орлова М. Они записались добровольцами [Текст] / М. Орлова // Артхроника №4 - 2011. - С. 44-48

79. Осмоловский А. Мастер-класс на фестивале «Территория» [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.openspace.ru/mediathek/details/3592

80. Отдел новейших течений: история, коллекция, выставки / Альманах. Вып. 41. СПб.: Palace Editions, 2004. - 213 с.

81. Павич, М. Звёздная мантия: Астрологический справочник для непосвящённых [Текст] / М. Павич. - СПб.: Азбука-классика, 2003. - 192 с.

82. Пономарева, Г.М. Философия XX века [Текст] / Г.М. Пономарева. - М., 1997.-284 с.

83. Постмодернизм. Энциклопедия / Под ред. А.А.Грицанова, М.А.Можейко. -Мн.: Интерпрессервис; Книжный дом, 2001.- 1040с.

84. Почепцов, Г.Г. Теория коммуникации [Текст] / Г.Г. Почепцов.- М.: Рефл-бук, 2001.-656с.

85. Почепцов Г.Г. PR для профессионалов [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.lib.socio.msu.ru

86. Пригов, Д., Шаповал, С. Портретная галерея Д. А. П. [Текст] / Д.Пригов, С. Шаповал.- М.: «Новое литературное обозрение», 2003 - 168 с.

87. Рорти, Р. Случайность, ирония и солидарность [Текст] / Р. Рорти. — М.: Русское феноменологическое общество, 1996. - 280 с.

88. Рыков, A.B. Постмодернизм как «радикальный консерватизм»: проблема художественно-теоретического консерватизма и американская теория современного искусства 1960-1990-х гг. [Текст] / A.B. Рыков- СПб.: Алетейя, 2007. - 376 с.

89. Савчук, В. Метакритическая решительность [Текст] / В.Савчук //Художественный журнал. - 2004. - № 55. - С.56-59

90. Савчук В. О перформансе и театре // Режим актуальности [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.antropology.ru

91. Савчук В.В. Конверсия искусства. - СПб.: Петрополис, 2001. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http ://anthropology .ru/ru/texts/savchuk/artconv_03 .html#p2

92. Силичев, Д.А. Постмодернизм: экономика, политика, культура [Текст] / Д.А. Силичев.- М. 1998. - 196 с.

93. Скоропанова, И.С. Русская постмодернистская литература: Учеб. пособие.

- 3-е изд., изд., и доп. [Текст] / И.С. Скоропанова.— М.: Флинта: Наука, 2001.

— 608 с.

94. Словарь терминов московской концептуальной школы [Текст] // WAM №15-16/2005.-С. 40-319

95. Тейлор, Бр. Art today. Актуальное искусство 1970 - 2005. [Текст] / Бр.Тейлор - М.: Слово/Slovo, 2006 - 256 с.

96. Терещенко, H.A., Шатунова, Т.М. Постмодерн как ситуация философствования [Текст] / H.A. Терещенко, Т.М. Шатунова.- СПб.: Алетейя, 2003. - 192 с.

97. Уваров, М.С. Элитарен ли постмодернизм? [Текст] / М.С. Уваров // Вопросы культурологии. - 2005. - №8. -С.81-89

98. Усовская, Э.А. Постмодернизм: учеб. пособие [Текст] / Э.А.Усовская - Мн.: ТетраСистемс, 2006. - 256 с.

99. Федотова В. Г. Социальное конструирование в модернизме и постмодернизме [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.isprras.ru

100. Федотова, Е. Обеспеченный ездок [Текст] / Е. Федотова // Артхроника №5.-2010.-С. 44-47

101. Фидлер, JI. Пересекайте рвы, засыпайте границы [Текст] / JI. Фидлер// Современная западная культурология: самоубийство дискурса. - М., 1993. -С. 462-518

102. Харт, К. Постмодернизм [Текст] / К. Харт. - М.: ФАИР-ПРЕСС, 2006. - 272 с.

103. Хачатуров, С. Х.ёвые истории [Текст] / С. Хачатуров // Артхроника №4. - 2011. - С.49

104. Члены экспертного совета, оргкомитета и жюри премии «Инновация», а также независимые наблюдатели о работе группы «Война» и регламенте премии [Текст] // Артхроника №4. - 2011. - С.42-43

105. Эко У. Заметки на полях «Имени розы» [Текст] / У. Эко // У.Эко Имя розы. СПб.: Симпозиум. 1999. - 629 с.

106. Эпштейн, М. Постмодерн в России. Литература и теория [Текст] / М.Эпштейн. - М.: Издание Р. Элинина, 2000. - 368 с.

107. Эпштейн М., Савчук В. Светлой памяти постмодерна посвящается...//Художественный журнал. - 2007. - №64. [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.xz.gif.ru/numbers/ 64/epshtein-savchuk

108. Эпштейн М.Н.. Информационный взрыв и травма постмодерна [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.philosophy.ru

Литература на иностранном языке

109. A Global Ethic: The Deklaration of the Parlament of the World's Religions / Ed. By H.Kueng and K.-J. Kuschel. — New York: Continuum. — 1995. Emotion in Postmodernism / Ed. by G. Hoffmann and A. Hornung. Heidelberg: Universitats verlag C.Winter, 1997.

110. Antoon Van den Braembussche Thinking Art :An Introduction to Philosophy of Art. - Springer Science + Business Media B.V. - 2009. - 310 p.

111. Corpus delecti: performance art of the Americas / Edited by Coco Fusco. -the Taylor & Francis e-Library, 2005. - 283 p.

112. Hofimann G., Homung A., Kunow R. Modern, postmodern and contemporary as criteria for the analysis of 20th century literature. // Amerikastudien. - 1987. - No 22. - P. 19-46.

113. Encyclopedia Britannica [Электронный ресурс].-Режим flocTyna:www.britannica.com/EBchecked/topic/663123/performance-art

114. Filippo Tomasso Marinetti The Variety Theatre//Twentieth - century theatre. A sourcebook./ edited by Richard Drain. Printed and bound in Great Britain by Clays Ltd., St. Ives pic., 1995, p.171-174

115. Filippo Tomasso Marinetti, Emilio Settimtlli, Bruno Corra The Futurist Sinthetic Theatre//Manifesto: a Century of isms/edited by Mary Ann Caws. Lincoln: University of Nebraska Press, 2001, p. 191-197

116. Fischer-Lichte E. The transformative power of performance. A new aesthetics. - N.Y.: Routledge, 2008. - 232 p.

117. Hassan I. «The Culture of Postmodernism» // Theory, Culture, and Society, V. 2, No 3, 1985, p. 123-124

118. Kaprow A. How to make a Happening. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.scribd.com/doc/37550448/Allan-Kaprow-How-to-Make-a-Happening

119. Lethen H. Modernism cut in half: The exclusion of the avantgarde and the debate on postmodernism. // Approaching postmodernism. - Amsterdam, 1986. -P. 233-238.

120. Performativity and performance / edited with an Introduction by Andrew Parker and Eve Kosofsky Sedgwick, 1995. - 239 p.

121. Preziosi Donald. Rethinking Art History. Meditation on a Coy Science. New Haven; London: Yale University Press. 1989. - 285 p.

122. Riemschneider В., Grosenick U. Art now. - USA- Los Angeles.: Taschen, 2001. - 191p.

123. Suleiman S. Naming and difference: Reflexions on "modernism versus postmodernism" in literature. // Approaching postmodernism. / Ed. by Fokkema D., Bertens H. - Amsterdam, 1986.

124. Tate Glossary of Modern Art [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.tate.org.uk/collections/glossary

125. Theory in Contemporary art since 1985 / Edited by Zoya Kocur and Simon Leung. - Blackwell publishing, 2007. - 444 p.

126. The Oxford Dictionary of Art [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.enotes.com/oxford-art-encyclopedia