Модели культурного развития в философии и искусстве Германии рубежа XX-XXI вв. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 24.00.01, доктор философских наук Богатырёва, Елена Анатольевна

• Богатырёва, Елена Анатольевна
• доктор философских наук
• 2007

Оглавление диссертации доктор философских наук Богатырёва, Елена Анатольевна

Введение С. 3

Глава 1. Методы гуманитарных наук в условиях культурных трансформаций рубежа веков С. 34

§1. Проблемы смыслообразования и интерпретации: Теории интертекстуальности С. 34

§2. Философия культуры об эпохе (мульти)медийной воспроизводимости

С. 68

Глава 2. Эстетика и философия искусства в координатах модерна и постмодерна С. 111

§1. Теории современного искусства и перспективы эстетики С. 111

2.1.1. Концепция „второго модерна" Г. Клотца С. 114

2.1.2. Эстетика в ситуации постмодерна по В.Вельшу С. 120 -

§.2 Теории „незавершённого модерна": эстетическая проблематика в философии Ю. Хабермаса и А. Вельмера С. 137

2.2.1. Искусство в координатах „жизненного мира" С. 139

2.2.2. Полемика вокруг модерна и постмодерна С. 171

Глава 3. Искусство в социокультурном контексте: кино Германии на рубеже XX-XXIbb. С. 204

§1. Герой и основные темы нового немецкого кино С. 216

§2. Мультикультурализм как приём и объект изображения С. 228

§3. Молодёжное кино и проблемы социализации С. 235

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Модели культурного развития в философии и искусстве Германии рубежа XX-XXI вв.»

В последние два десятилетия XX в. исследования проблем культуры и культурных взаимодействий выходят на первый план западноевропейской философии, социологии и теории искусства. Теория и философия культуры, философские проблемы гуманитарных наук, эстетические теории и, наконец, само искусство последних двух десятилетий XX в. оказываются элементами единой конфигурации - нового этапа складывающейся в западноевропейском пространстве культурной ситуации. Осмыслению этой культурной ситуации, анализу её образов и моделей на материале немецкой теории и философии культуры, а также киноискусства Германии рубежа ХХ-ХХ1 вв., посвящено это диссертационное исследование. Такая «двойная оптика» продиктована как сложностью самой культурной ситуации, переживающей процесс становления, так и некоторой «размытостью» подходов к её исследованию, находящихся в процессе определённой перегруппировки, чем объясняется поиск более общих исследовательских схем - моделей - к которым могут быть возведены рассматриваемые концепции и произведения.

Первое, что требует пояснений, это почему и в каком смысле речь идёт именно о «моделях». И второе - почему именно кинематограф, наряду с философией, выступает в качестве эмпирической базы данного исследования. Под «моделью» в нашем случае будем понимать изображение явлений, событий и процессов, выраженное вербально (а не только в форме математических символов или наглядно). В качестве обоснования принятой интерпретации приведём одно из философских определений: «Понятие модели распространяется не только на пространственно-статические данности, но и в равной степени на изменяемые во времени процессы (текущая модель), а также на совокупность идей, логических связей, языковых высказываний и т. д.»1.

1 Философский словарь: Основан Г. Шмидтом. -22-е, новое, переработ, изд. под ред. Г. Шишкоффа / Пер. с нем. / Общ. ред. В.А. Малинина.- М., 2003. С.278-279

Выбор же киноискусства связан не только с тем, что на протяжении всего XX в. оно служило материалом для современных и новых методов исследования, и не только с преобладанием визуального начала в социокультурной ситуации рубежа веков. Прежде всего этот выбор связан с возникновением новых явлений в кинематографе Германии конца XX в., вследствие чего современное немецкое кино обнаруживает новые творческие возможности и оказывается важной и репрезентативной сферой культуры, характеризующей культурную ситуацию в целом. Этот тезис станет одной из гипотез данного исследования.

Сказанное выше определяет актуальность избранной темы. Самые фундаментальные проблемы гуманитарного знания на рубеже веков оказались вполне «прикладными», ориентированными на новую формирующуюся культурную ситуацию и способствующими выявлению и осмыслению её специфических черт и особенностей. Философские дискуссии 80-90-х гг. в немецкоязычной литературе сводились к поиску ответа на вопрос о той точке, в которой оказались современные (прежде всего западные) культуры на нововременной оси координат между пунктами «модерн» и «постмодерн». В дискуссиях определились основные версии интерпретации сложившейся ситуации, которые кристаллизовались в двух противоположных установках: согласно первой, новая ситуация означает разрыв с культурой модерна (а также Просвещения), согласно второй - является её продолжением. Обоснование каждой версии сопровождалось историко-философским экскурсом, призванным прояснить историю становления и употребления терминов «модерн» '«модернизм») и «постмодерн» («постмодернизм»). Поскольку эта история во многом связана с художественной культурой, искусство и его теория оказались 5 центре дискуссий по самым актуальным социокультурным проблемам, а в Осуждение эстетических вопросов были вовлечены представители социальной философии, семиотики, философии языка и других дисциплин. К середине 90-х гг. очевидным стало усложнение топографии исследовательских поисков, новая ось координат, учитывающая не только диахронное, но и синхронное измерение, охватила особенности разворачивания культурных взаимодействий на нынешнем этапе.

Предлагаемое вниманию читателя диссертационное исследование посвящено анализу концептуальных схем, моделей культурного развития, лежащих в основе философии и теории искусства Германии двух последних десятилетий XX в. . Данная работа не претендует на полный охват событий в философии Германии рассматриваемого периода, но ставит своей целью проанализировать и ввести в научный оборот ряд новых понятий и проблем, дискутировавшихся в философско-культурологической литературе рубежа веков, а также обратить внимание на появление некоторых новых тенденций в этой области. Поскольку между исследованиями и самой культурной ситуацией существует определённая корреляция, то анализ обозначившейся интеллектуальной парадигмы станет для нас основанием для интерпретации новых тенденций в культуре и искусстве. Тем более, что каждая из рассмотренных в диссертации теоретических концепций в качестве гносеологических предпосылок опирается на определённую версию культурного развития, определённый образ переживаемой культурной ситуации.

В одной из своих статей Ю. Хабермас, анализируя развитие о гуманитарных и социальных наук в Германии во второй половине XX в. , отметил причины спада того влияния, которое оказывала немецкая философия и гуманитарные науки на развитие гуманитарной мысли конца XIX - начала XX столетия в целом, и очертил некоторые перспективы её возможного развития.

2 Мы отвлекаемся от деления философии и исследований культуры до конца 80-х гг. на восточногерманские и западногерманские. Это отдельная и самостоятельная тема, её обсуждению в современной немецкоязычной литературе посвящаются специальные исследования (см., напр.: Kruger Н.-Р. Deutschsprachiges Philosophieren während der Teilung und in der Zukunft // Deutsche Zeitschrift für Philosophie. -2003. N5.)

По словам Хабермаса, уже: в конце 50-х гг. XX в., на фоне усвоения "идей, ввезённых и вернувшихся с Запада", происходит размывание границ традиционных философских направлений: "В философии рушились барьеры, которые существовали до тех пор между континентальной и аналитической философией, Гуссерлем и Фреге, между герменевтической феноменологией и лингвистическим анализом, Хайдеггером и Витгенштейном, между гегельянским марксизмом и трансцендентальной философией"4. Философия Германии стала частью общего интернационального философского контекста5. Поэтому проблемы, которые оказались в центре внимания немецкой философии культуры и искусства в последние десятилетия XX века, являются общими по крайней мере для западной философско-культурологической рефлексии. Даже несмотря на традиционное различение в контексте западноевропейской философии континентальной и англосаксонской традиций. В гуманитарных науках последних десятилетий прошедшего века Ю. Хабермас выделил две основные тенденции: "форсированное возвращение к духу гуманитарных наук" и "постструктуралистское изгнание духа из гуманитарных наук". Эти же характеристики могли бы быть распространены и на исследования искусства и культуры. И ещё одна черта современной немецкой философии - постоянная обращённость к философской традиции, рефлексия по поводу специфики современного этапа на фоне философской традиции - эта черта представляется эсобенно значимой и показательной с точки зрения задач данной работы.

Сложившаяся культурная ситуация рассмотрена в диссертации сквозь тризму авторской интерпретации понятий «модерн» и «постмодерн». Её )боснование опирается на анализ дискуссий в немецкоязычной философской гитературе, анализ высказываний и концепций отдельных авторов - их

Habermas J. Zur Entwicklung der Sozial- und Geistwissenschaften in der Bundesrepublik //Habermas J. Texte und ontexte. - Frankfurt а. M„ 1992 Ibid. - S.210-211

См. об этом также: Манфред Франк и конец послевоенной немецкой философии. Беседа Владимира С. [алахова с Манфредом Франком // Логос. 1999. №4 участников. Речь идёт прежде всего об интерпретации тезисов Ю. Хабермаса о «самообосновании модерна», о роли эстетики в этом процессе, об интерпретации хабермасовой реконструкции модерна, осуществлённой им в книге «Философский дискурс модерна», в статье «Модерн - незавершённый проект»6 и других работах, о которых пойдёт речь преимущественно во втором параграфе второй главы данного исследования. Предложенное в диссертации истолкование понятий «модерн» и «постмодерн» опирается также на анализ опыта отечественной философской, культурологической и социологической литературы. В этом контексте далее будут рассмотрены мнения и высказывания ряда учёных, в том числе Н.С. Автономовой7, И.П. Ильина8, В.Л. Иноземцева9, Н.Б. Маньковской10, Н.В. Мотрошиловой11, В.А. Подороги12 и других авторов13. В данном диссертационном исследовании мы будем исходить из различения понятий «модерн» и «модернизм». К обоснованию и существу этого различения обратимся ниже.

Целью данного диссертационного исследования является экспликация и шализ моделей и образов культурного развития в философии и киноискусстве "ермании рубежа ХХ-ХХ1 вв.

Достижение названной цели предполагает постановку и решение ряда адач. А именно:

Habermas J. Der philosophische Diskurs der Moderne. - 2. Aufl. - Frankfurt а. M., 1985; Habermas J. Die Moderne -i unvollendetes Projekt // Wege aus der Moderne: Schlüsseltexte der Postmoderne-Diskussion./ Hrsg. von W. Welsch. >., durchges. Aufl. -Brl.,1994. - S. 177-192. втономова H.C. Возвращаясь к азам // Вопросы философии. 1993. №3

Гльин И.П Постмодернизм от истоков до конца столетия: эволюция научного мифа. М., 1998

Ьюземцев В.Л. Современный постмодернизм: конец социального или вырождение социологии? // Вопросы лософии. 1998. №9 аньковская Н.Б. «Париж со змеями»: (Введение в эстетику постмодернизма). М., 1995 Икугрошилова Н.В. Критика «модерна» и «постмодернизма» // История философии: Запад - Россия -Восток: ига 4: Философия XX в./ Под. ред. Мотрошиловой Н.В., Руткевича А.М. М., 1999 "м., напр.: Постмодернизм и культура (материалы «круглого стола») //Вопросы философии. 1993. №3 "м., напр.: Малахов B.C. Постмодернизм // Современная западная философия: Словарь. /Сост.: Малахов B.C., патов В.П. М., 1991; Модерн. Модернизм. Модернизация: По материалам конференции «Эпоха "модерн". мы и казусы в европейской культуре на рубеже XIX-XX веков. Россия, Австрия, Германия, Швейцария» /

Павлова, О.В. Павленко (отв. ред.). М., 2004

- выявление и анализ основных тем и проблем немецкой философии и теории культуры рубежа веков;

- анализ итогов философско-культурологических дискуссий о модерне и постмодерне в немецкоязычной литературе 80-90-х гг. XX в.;

- анализ методологии гуманитарных наук в условиях культурных трансформаций, исследование особенностей постановки проблемы смыслообразования на современном этапе;

- тематизирование проблематики технических и электронных носителей коммуникации в контексте современной философии культуры;

- анализ разрабатываемых в немецкоязычной литературе рубежа веков подходов к исследованию современного искусства, особенностей постановки проблемы искусства в социокультурном контексте;

- обсуждение вопроса о статусе эстетики, теории и философии искусства в современной культурной ситуации;

- исследование новых тенденций в современном кинематографе Германии, анализ природы новизны этого феномена и особенностей его социокультурного функционирования.

Предметом исследования являются модели и образы культурного развития, имплицитно присутствующие в философских концепциях и искусстве Германии рубежа ХХ-ХХ1 вв.

Анализ позиций, заявленных в дискуссиях о модерне и постмодерне, позволяет сделать вывод о двух основных моделях развития современной культуры, которые лежат в их основе. Эти же две модели просматриваются в качестве оснований современных теорий смыслообразования, эстетических теорий, а также современного кино Германии. Первая модель определена в диссертации как коммуникативная. На эту модель опираются некоторые теории интерпретации, в частности, рассмотренная в диссертации версия разработки теории интертекстуальности (глава 1, §1). Приверженцами коммуникативной модели являются сторонники модерна, рассматривающие современную историко-культурную ситуацию как его продолжение и развитие (глава 2, §2), и представители социальных трактовок искусства (глава 2, §2). Мироощущение и настроение, выраженное в постмодернистских концепциях, в более определённой форме сформулировали адепты концепции «общества риска» и прежде всего У. Бек, сторонник теории «другого модерна»14, уже во второй половине 80-х гг. Когда популярность постмодернистских теорий стала снижаться, концепции, рассматривающие современную культурную ситуацию в терминах неопределённости и риска актуализировались вновь. В соответствии с этим вторая модель, во многом соответствующая воззрениям сторонников постмодерна, определена как модель неопределённости и риска (глава 2, §2). Эта модель лежит в основе теории «другого модерна» У. Бека. И эта же модель характерна для концепций, описывающих последствия широкого распространения новых информационных технологий (глава1, §2) с точки зрения их социокультурных последствиий, опасений по поводу их непредсказуемого или пока неизученного влияния на человека, на его восприятие вообще и эстетическое восприятие в частности.

Методологической основой диссертационного исследования являются методы дискурсивного анализа, различные варианты интерпретации (герменевтическая интерпретация и структурные подходы), методы сравнительного и системного анализа. Явления современного немецкого кино проанализированы в диссертации в культурологической и философской перспективах, с использованием методов интерпретации и с привлечением синергетических идей.

4 См., напр.: Beck U. Risikogesellschaft. Auf dem Weg in eine andere Moderne. Frankfurt / M., 1986. В рус. пер.: Бек Общество риска. На пути к другому модерну. Пер. с нем. М., 2000

Степень разработанности проблемы:

В опубликованной на русском языке философской, культурологической и искусствоведческой литературе, начиная с 80-х гг. прошедшего века, разработка проблем современной немецкой философии проявилась прежде всего в работах по методологии гуманитарных наук, в исследованиях по герменевтике15, рецептивной эстетике16, в изданиях и сборниках по современной западной философии, которые стали публиковаться особенно активно во второй половине

17

80-х1'. В 90-е гг. выходят справочные издания историко-философского характера, которые стремятся охватить события современной зарубежной

1Я философии , публикуются исследования и комментированные переводы произведений ряда философов XX в. (В. Беньямина19, Т. Адорно и М.

20

Хоркхаймера и других авторов). На рубеже веков появляются исследования, посвященные творчеству Ю. Хабермаса21 и Н. Лумана22, публикуются переводы

15 См.: Гайденко П.П. Хайдеггер и философская герменевтика // Новые течения философии в ФРГ. М, 1986; Михайлов A.A. Современная философская германевтика. Минск, 1986; Герменевтика: история и современность: (Критические очерки). М., 1985

16 См.: История эстетической мысли. В 6-ти томах. Том пятый. М., 1990. Зись А.Я., Стафецкая М.П. Методологические искания в западном искусствознании. М., 1984

17 Новые течения философии в ФРГ. М, 1986

18 Напр.: Современная западная философия: Словарь/Сост.: Малахов B.C., Филатов В.П. М., 1991

19 См.: Беньямин В. Произведение искусства в эпоху его технической воспроизводимости. Избранные эссе. Пер. с нем. М.,1996; Беньямин В. Московский дневник. Пер. с нем. М.,1997; Беньямин В. Франц Кафка. Пер. с нем. М., 2000;

Подорога В.А. Феномен города и философия истории XIX столетия. («Труд о пассажах» В. Беньямина) (вступительная статья) // Историко-философский ежегодник'90. М., 1991; Ромашко С.А Между Москвой и Парижем: Вальтер Беньямин в поисках новой реальности. (Предисловие) // Беньямин В. Произведение искусства в эпоху его технической воспроизводимости.; Рыклин М. Две Москвы. «Московский дневник» 70 лет спустя // Беньямин В. Московский дневник; Михайлов A.B. Беньямин // Современная западная философия. Словарь. М., 1991

20 См.: Адорно Т. Негативная диалектика: Пер. с нем. М., 2003; Адорно Т. В. Проблемы философии морали: Пер. с нем. М., 2000; Адорно Т. Философия новой музыки / Пер. с нем. М., 2001; Адорно Т. Эстетическая теория / Пер. с нем. М., 2001; Хоркхаймер М, Адорно T.B. Диалектика Просвещения. Философские фрагменты /Пер. с нем. М.-Спб., 1997

21 Это прежде всего справочные и учебные издания (См.: История философии: Запад - Россия -Восток: Книга 4: Философия XX в.; вступительные статьи и послесловия к публикациям произведений известных немецких философов - напр., Ю. Хабермаса (См.: Мотрошилова Н. О лекциях Ю.Хабермаса в Москве и об основных понятиях его концепции; Post scriptum: дополнение ко второму изданию // Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. Московские лекции и интервью. - М.,1995; Денежкин А. «Фактичность и значимость» Ю. Хабермаса: новые исследования по теории права и демократического правового государства // Там же); монографии: Фарман И.П. Социально-культурные проекты Юргена Хабермаса. М., 1999; Фуре В.Н. Философия незавершенного модерна Юргена Хабермаса. - Минск,2000 и др.

2 Посконина О.В. Никлас Луман о политической и юридической подсистемах общества. Ижевск, 1997; Посконина О.В. Философия государства Никласа Лумана: Монография. Ижевск, 1996; из более ранних работ: их произведений. Традиционно популярной темой изучения истории немецкой философии XX в. остаётся феноменология (публикации журнала «Логос», работы В.И. Молчанова и др.).

Теоретической основой данного диссертационного исследования послужили произведения М.М. Бахтина23, B.C. Библера24, посвящённые проблемам коммуникации и диалога; A.A. Гусейнова по истории философии и этике ; A.JI. Доброхотова по истории культуры ; А.Ф. Зотова по истории

27 философии ; В.Л. Иноземцева по проблемам методологии исследования постиндустриального общества и современной западной теории и философии

28 культуры ; Н.В. Мотрошиловой по истории философии, современной

29 европейской и немецкой философии ; А.П. Огурцова по методологии науки и философии культуры ; В.А. Подороги по антропологии и истории философии

31

XX в. ; К.Э. Разлогова, по методологическим и теоретическим проблемам

Филиппов А.Ф. Теоретические основы социологии Никласа Лумана: (Критический анализ). Автореферат диссертации на соискание учёной степени канди дата философских наук. М., 1984

23 Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1986; Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. М.,1975

24 Библер B.C. Культура. Диалог культур (Опыт определения) // Вопросы философии. 1989. №6; Библер B.C. Ог наукоучения - к логике культуры. М., 1991

25 Гусейнов A.A. Философия, мораль, политика. М., 2002; Гусейнов А А, Апресян Р.Г. Этика. М, 2006 и др.

26 Доброхотов АЛ. О предмете культурологии П От философии жизни к философии культуры. М., 2001; Доброхотов АЛ. Эпохи европейского нравственного самосознания // Этическая мысль. Ежегодник. ИФРАН. М., гооо п Зотов А.Ф., Мельвиль Ю.К. Западная философия XX в. М.,1998

8 Иноземцев В.Л. Концепция постэкономичского общества: теоретические и практические аспекты. Автореферат на соиск. уч. степ, доктора экономических наук. М.,1998; Новая постиндустриальная волна на }ападе. Антология / Под ред. В.Л. Иноземцева. - М., 1999; Иноземцев В.Л. Современный постмодернизм: конец социального или вырождение социологии? // Вопросы философии. 1998. №9; Иноземцев В.Л. Социология Даниела Белла и контуры современной постиндустриальной цивилизации// Вопросы философии. 2002. №5 и др.

9 История философии: Запад - Россия -Восток: Книга 4: Философия XX в./ Под. ред. Мотрошиловой Н.В., Чткевича А.М. М., 1999; Мотрошилова Н.В. Идеи единой Европы: философские традиции и современность. 1асть первая. Часть вторая // Вопросы философии. 2004. - №№11,12.

3 Огурцов А.П. Научный дискурс: власть и коммуникация (дополнительность двух традиций) // Философские [сследования. 1993.-№3; Огурцов А.П. Философия науки эпохи Просвещения. - М., 1993 1 Подорога В. А. Феноменология тела. Введение в философскую антропологию. - М., 1993 культурологии, экранной и массовой культуры32; А.К. Якимовича по теории искусства и культуры33.

Близкими к теме исследования являются произведения и концепции ряда отечественных авторов, разрабатывающих теоретические вопросы исследования культуры и культурной коммуникации (работы И.М. Быховской34, П.С. Гуревича35, Г.С. Кнабе36, Т.Ф. Кузнецовой37, В.М. Межуева38, В.М. Розина39), проблемы методологии гуманитарных наук (работы В.Г. Кузнецова40, В.В. Миронова41), актуальные проблемы современной немецкой философии и культуры, проблемы германо-российских историко-философских взаимосвязей (работы В.К. Кантора42, B.C. Малахова43), проблемы эстетики и теории искусства XX в. (работы К.З. Акопяна44, H.A. Хренова45, В.П. Шестакова46).

Научная новизна исследования состоит прежде всего в том, что оно является первым опытом осмысления немецкой философии культуры и

32 Разлогов К.Э. Глобальная и/или массовая? // Общественные науки и современность. 2003. №2; Разлогов К.Э. Коммерция и творчество: враги или союзники? М., 1992; Новые аудиовизуальные технологии: Уч. пос./ Отв. ред. К.Э. Разлогов. - М., 2005; Разлогов К.Э. Роль техники в формировании и развитии «языка экрана» // Что такое язык кино. - М., 1989 и др.

33 Якимович А.К. Двадцатый век. Искусство. Культура. Картина мира. М., 2003; Якимович А.К. «Свой-чужой» в системах культуры // Вопросы философии. 2003. №4 и др.

34 Быховская И.М. Отечественная культурология: трудности роста, поиски статуса // Наука о культуре: итоги и перспективы. М., 1996; Быховская И.М. Homo somatikos: аксиология человеческого тела. М, 2000

35 Гуревич П.С. Культурология. М., 1996; Гуревич П.С. Философия человека. 4.1,4.2. М., 1999, 2001

36 Кнабе Г.С. Диалектика повседневности // Вопросы философии. 1989. - №5

37 Кузнецова Т.Ф. Философия и проблема гуманитаризации образования. М.Д990; Культура: теория и проблемы /Кузнецова Т.Ф., рук. авторского коллектива (в соавторстве). М.,1995; Литературные картины мира. М, 2004

38 Межуев В.М. Как возможна наука о культуре (культурология)? // Постижение культуры. М., 1998; Межуев В.М. Между прошлым и будущим (Сб. статей). М., 1996

39 Розин В.М. Семиотические исследования. М., 2001; Розин В. М. Личность и её изучение. М., 2004

40 Кузнецов В.Г. Герменевтика и гуманитарное познание. М., 1991

41 Миронов В.В. Образы науки в современной культуре и философии. - М., 1997;

Миронов В.В. Значение герменевтических функций философии в процессе диалога культур // «Философия культуры» Материалы первого Российского философского конгресса «Человек-Философия-Гуманизм». T.4. СПб., 1997

42 Кантор В.К. Феномен русского европейца: Культурфилософские очерки. М., 1999; Кантор В.К. Стихия и цивилизация: два фактора «российской судбы» //Вопросы философии. 1994. №5

43 Малахов B.C. Русская духовность и немецкая учёность // Вопросы философии. 1993. №5

44 Акопян К.З. XX век в контексте искусства. История болезни как повод для размышлений. М., 2005

45 Хренов Н.А. Социальная психология искусства: теория, методология, история. М. 1998; Хренов Н.А. Кино: реабилитация архетипической реальности. М., 2006

46 Шестаков В.П. Трагедия изгнания: Судьба Венской школы истории искусства. М., 2005; Шестаков В.П. Интеллектуальная биография Эрнста Гомбриха. М., 2005 искусства последних двух десятилетий XX в. как целостного явления4', первой попыткой анализа основных её тем, проблем, направлений исследования и экспликации моделей культурного развития, на которые ориентированы различные направления в философии и теории культуры Германии рубежа веков. В этом аспекте в диссертации рассмотрены концепции таких философов и теоретиков искусства, как Альбрехт Вельмер, Вольфганг Велын, Генрих Клотц, Рената Лахманн, Никлас Луман, Юрген Хабермас и других авторов. В работе впервые проанализированы дискуссии о модерне и постмодерне в немецкоязычной литературе, определившие интеллектуальную атмосферу тех лет. Теория и философия культуры, философские проблемы гуманитарных наук, эстетические теории и, наконец, само искусство рубежа веков представлены как элементы единой конфигурации - складывающейся в западноевропейском пространстве новой культурной ситуации.

В диссертации выделены и проанализированы основные концептуальные схемы, модели (коммуникативная и модель риска), которые лежат в основе рассматриваемых подходов к описанию особенностей функционирования европейских культур в немецкоязычной философской и культурологической литературе рубежа веков.

Проведён анализ и обоснована продуктивность различения понятий «модерн», «постмодерн», с одной стороны, и «модернизм», «постмодернизм» -с другой, рассмотрены основные подходы к их интерпретации. Научную новизну диссертации составляют также:

- анализ теорий, исследующих специфику и последствия широкого распространения технических (электронных) носителей коммуникации;

- обсуждение вопроса о статусе эстетики и теории искусства в современной культурной ситуации и гуманитарных науках;

47 В диссертационном исследовании развиваются идеи автора, изложенные в монографии: Богатырёва Е. А. Немецкая философия на рубеже веков: концепции искусства и культуры. М., 2004

- анализ подходов к исследованию проблем современного искусства в социокультурном контексте;

- исследование новых тенденций в современном кинематографе Германии, вывод о том, что эти тенденции вполне сложились в самостоятельное художественное течение;

- анализ природы этого течения и особенностей его социокультурного функционирования.

Диссертационное исследование вводит в научный оборот новые темы, понятия и проблемы, которые активно дискутируются в немецкой и вообще в западной философско-культурологической литературе последних лет.

Особенностью культурной ситуации рубежа веков становится новый характер её взаимодействия с функционирующим в её рамках художественным опытом. Во второй половине XX в. размышления об искусстве уже не казались такой привилегированной областью философской рефлексии, как это было в начале столетия. И по своей популярности они вряд ли смогли бы конкурировать, к примеру, с социальной философией или с логикой. Но в последние два десятилетия XX в. философия искусства вдруг вновь оказалась в центре дискуссий о настоящем и будущем складывающейся социокультурной ситуации. Последовательность происходившего схематично может быть воспроизведена следующим образом. Ряд событий художественной жизни был воспринят философией и социологией в качестве основания для прогнозов о до контурах новой, только наметившейся культурной ситуации . Рассуждения на эту тему отличались поначалу неоднозначностью в употреблении терминов, отсутствием ясности в вопросе о локализации области их определения, что

48 Эти художественные явления, или даже целое направление (заявившее о себе практически во всех видах искусства: в архитектуре, изобразительном искусстве, кинематографе и литературе), провозгласили программный отказ от модернизма первой половины столетия с его ориентированностью на новизну и оригинальность; в качестве характерных и отличительных признаков этого явления указываются соединение разнородных элементов, эклектизм как осознанный приём - т. е. все те, не раз проанализированные черты, которые связывают с постмодернизмом в искусстве и которые оказались в центре пристального внимания самых разных направлений в теории искусства и философии. очевидно способствовало актуализации прежде всего наглядного образа рассматриваемой ситуации. Не случайно впоследствии в качестве одного из характерных признаков исследуемой культуры будет отмечаться преобладание визуального начала (хотя речь идёт не только об изобразительных искусствах). И в то же время дискуссии послужат прояснению условий возможности использования традиционной терминологии и разработке версий интерпретации сложившейся культурной ситуации. Как уже упоминалось, эти версии сфокусировались в двух противоположных установках, рассматривающих современную культурную ситуацию либо как разрыв с культурой модерна (а также Просвещения), либо как её продолжение. (К вопросу об уточнении терминологии мы обратимся в ходе дальнейшего изложения). Центральное место в дискуссиях по этим вопросам на протяжении двух десятилетий отводилось проблемам искусства и теории искусства. Эстетической рефлексии принадлежал приоритет и в обосновании новизны переживаемого периода, и в прогнозах по поводу его динамики. Несколько преувеличенные ожидания, связываемые с эстетикой как предполагаемой новой, адекватной времени методологией исследования современной культуры, проявляются в работах, посвящённых анализу постмодернистской проблематики (глава 2, параграф 1).

Особая роль эстетики в Новое время, следуя выводам упомянутой книги Ю. Хабермаса49, вышедшей как раз в разгар дискуссий, не является случайной, поскольку проблема обоснования такого феномена, как модерн, на собственной основе, исходя из себя самого, была осознана прежде всего в области эстетической критики50. (Ориентируясь на этот признак, можно было бы сделать вывод о том, что дискуссии по эстетическим проблемам в 80-90-е гг. XX в. также могут оказаться прологом становления новой культурной ситуации. Собственно, такие выводы и были сделаны исследователями и

49 См.: Habermas J. Der philosophische Diskurs der Moderne.

50 Ibid. - S. 16 популяризаторами феномена постмодерна, о чём пойдёт речь во второй главе данного исследования). В контексте дискуссий и в исследованиях Хабермаса фигурировали термины «модерн» («die Moderne»), «модернизм» («der Modernismus»), «культурный модерн» («kulturelle Moderne»), «проект модерна» («das Projekt der Moderne»), а также «постмодерн» («die Postmoderne») и «постмодернизм» («der Postmodernismus»). Оттенки значений этих словоупотреблений рассматриваются во втором параграфе второй главы диссертации. Здесь же остановимся на одном моменте в интерпретации модерна Хабермасом. Согласно нашей гипотезе, предпринятый им анализ предыстории понятия «культурный модерн» обнаруживает ряд следствий, которые могли бы послужить обоснованию тезиса о складывающихся в эпоху модерна определённом масштабе, определённой системе видения. Речь идёт о системе координат, «категориальной сетке», предполагающей структурирование окружающего мира в категориях «Я» («европейское человечество») и «Другой» (представитель «других культур»). Дальнейшие трансформации культуры модерна будут связаны с изменениями в рамках данной системы координат.

Анализируя предысторию понятия «культурный модерн» (в статье о модерне как незавершённом проекте и в монографии о философском дискурсе модерна), Хабермас обращается к понятиям «самопонимание» эпохи и «смена

51 52 образца» . Со ссылкой на X. Р. Яусса , он приводит версию, согласно которой каждая эпоха европейской истории осознавала себя в качестве новой, «модерной» («modern») на фоне обновлённого отношения к античности, и впервые от этой традиции отошёл романтизм как культурный этап и стиль. То есть до романтизма определённое представление об античности выступало для каждого историко-культурного этапа в роли образца. В XVIII столетии, в процессе «самообоснования модерна», который осуществлялся прежде всего в

51 См., напр.: Habermas J. Die Moderne - ein unvollendetes Projekt. - S. 178-179

52 См.: Ibid. сфере эстетической критики, наметился процесс «смены образца». Отражение этих изменений наглядно демонстрирует художественная практика, начиная с эпохи романтизма. Это положение, то есть апелляция именно к искусству романтизма, будет оспариваться критиками Хабермаса, о чём пойдёт речь во втором параграфе второй главы. Предложенная в диссертации экстраполяция рассмотренной логики будет связана с актуализировавшимся в искусстве и философии романтизма образом Другого. Некоторые тенденции эволюции картины мира модерна во второй главе будут рассмотрены на примере динамики данного представления, которое, согласно отстаиваемой в диссертации версии, существенно связано с системой координат, складывающейся в эпоху модерна. То есть можно заключить, что переход к «проекту модерна» был связан прежде всего с изменением характера ;<самопонимания» культуры. Это изменение проявляется, в частности, в том, что юмантизм находит «Другого» не только и не столько во времени, сколько в тространстве: в образе сосуществующих в пространственном измерении (других», то есть неевропейских, культур. Осознание этого положения дел тановится одной из характерных черт модерна: включающийся в европейскую артину мира «образ другого» становится фактором самосознания, самопонимания». Искусство романтизма продемонстрирует многочисленные 1акты актуализации интереса к проявлениям «других» культур, что 5наруживается, например, в характерной для романтизма теме «экзотики», элее подробно эта версия будет рассмотрена во второй главе.

Следуя изложенной выше логике, рубеж Х1Х-ХХ вв. обозначит ещё одну ху, ещё один семантический сдвиг в пределах установившейся системы ординат, что позволит подтвердить вывод о становлении в рамках модерна к социокультурного явления своеобразного художественного феномена -»дернизма. Более подробно это положение будет рассмотрено и обосновано во зром параграфе второй главы. Отмеченная динамика представлений о другом позволяет предположить, что интенсификация культурных взаимодействий составила магистральную линию эволюции модерна. И с точки зрения этого параметра постмодерн(истск)ая установка может быть интерпретирована как новое качество межкультурных взаимодействий: превращение межкультурного диалога в диалог (полилог) внутренний, разворачивающийся в пространстве современных европейских культур. Собственно, история развития модернизма наглядно демонстрирует вектор «перехода» к той культурной ситуации, которая получила название «постмодерной». Линия на интенсификацию культурных взаимодействий не утратила своей актуальности и тогда, когда споры относительно терминов «модернизм» и «постмодернизм» стали представляться скорее фактами истории. В ходе дальнейшего изложения это предположение получит развитие и обоснование. Сложившиеся подходы к истолкованию словесных и визуальных текстов культуры (то есть методы современных гуманитарных наук), особенности эстетического восприятия, механизмы функционирования художественного опыта в контексте западноевропейских культур рубежа веков будут рассмотрены в диссертации как проявления и следствия очерченной выше культурной ситуации.

Отмеченная Ю. Хабермасом историко-философская взаимосвязь модерна и эстетической рефлексии поможет нам определиться с терминологией, поскольку вопрос о терминологии, её адекватном переводе и адаптации к нашему интеллектуальному контексту давно стал назревшей самостоятельной задачей, заслуживающей отдельного рассмотрения. Проблема передачи содержания понятий «модерн», «модернизм» («die Moderne», «modemus», «modernity», «modernité», «modernism»), «постмодерн», «постмодернизм» («die Postmoderne», «postmodern», «postmodernism») с целью более точного фиксирования стоящих за ними явлений в отечественной профессиональной литературе уже обсуждалась. Неопределённость связана не только с версиями перевода названных терминов на русский язык, но и с тем, что соотношение понятий «Новое время» и «модерн» не является устоявшимся или чётко обозначенным. По Хабермасу, уже к началу 19 в. понятие «новое время» (оно же «moderne Zeit», «modern times» или «temps modernes») обозначало три

53 предшествовавших столетия . Но эта локализация во времени отражает не все версии хронологии «модерна», поскольку в качестве точки отсчёта для этого феномена называют не только Новое время, но и эпоху Просвещения54.

В дискуссии о постмодернизме мы включились с некоторым опозданием, когда острота и новизна переживаемой ситуации (по крайней мере, в западной философско-культурологической литературе) уже была несколько утрачена. Тем не менее дискуссии в отечественной профессиональной литературе показали, что для обсуждений у нас есть довольно оригинальный материал. Дискуссии конца 80-х - начала 90-х были посвящены в первую очередь обсуждению «постмодернизма» как эстетического феномена. Но весь спектр мнений, высказанных в обсуждениях, только этим аспектом не ограничился. Многообразие подходов к исследованию постмодернизма (впоследствии - в паре «модернизм и постмодернизм») в отечественной философской, социологической и культурологической литературе 90-х простиралось от примеров над-исторических определений этого феномена как периодически повторяющегося в истории мировой культуры, до установок на исследование отдельных явлений культуры без использования «обобщающих» штампов. Так, В. А По дорога в одной из дискуссий высказал мнение о том, что не следует возлагать большие надежды на новые «измы» и концентрироваться на самом именовании «постмодернизм», поскольку продуктивнее было бы «не ограничивая себя этим термином, попытаться понять общий характер изменений, определивших собой развитие европейской культуры XIX-XX

3 Habermas J. Der philosophische Diskurs der Moderne. - S. 13 4 См., напр.: Мотрошилова H.B. Критика «модерна» и «постмодернизма». вв.»55. Другой подход можно проиллюстрировать на материале статьи Н.С. Автономовой, выдвинувшей свою версию интерпретации рассматриваемых понятий56. Следуя предложенной ею гипотезе, речь идёт о двух основных способах взаимодействия с культурной традицией («отталкивания от собственного культурного прошлого»): «Первый способ - разъятие прошлого и вольное оперирование его элементами в новых и новых комбинациях. Второй способ - отмена прошлого и попытки создания чего-то абсолютно нового и как можно более непохожего. Первый способ как раз и можно назвать постмодернистским, а второй - авангардистским»57. На обширном материале культуры, начиная с эпохи Возрождения, Автономова выделяет ряд схожих ситуаций: за Ренессансом следуют «две основные художественные реакции -академизм и барокко», далее «в качестве постмодернистской реакции на барокко выступает рококо, а в качестве авангардистской - классицизм». Классицизм в свою очередь в качестве «авангардистской реакции» вызывает предромантизм, а затем и романтизм, а в качестве постмодернистской -веймарский классицизм (уже переосмысливший опыт предромантизма) и так далее. То есть данные понятия автор рассматривает «не как уникальные сегодняшние феномены, но как постоянное функциональное звено во временном механизме культурных изменений»58. Речь идёт о механизмах культурных взаимодействий, а в качестве материала для исследования выступает сфера искусства. Рассмотренная гипотеза следует в русле той логики, которая была предложена в известном описании постмодернизма у У. Эко59. В статье «Заметки на полях "Имени Розы"» Эко находит постмодернизму историко-культурные аналогии: постмодернизм уподобляется маньеризму, который в качестве завершающей фазы в развитии культурного периода

55 См., напр.: Подорога В.А. Философское произведение как событие //Постмодернизм и культура (материалы «круглого стола». Вопросы философии. 1993. №3

56 Автономова Н.С. Возвращаясь к азам.

57 Там же. С. 17

58 Там же. С.18 приходит на смену культуре Возрождения. То есть, следуя этой логике, феномен, названный «постмодернизмом», не является абсолютно новым: это завершающая фаза в развитии большого культурного периода, своего рода «предел», с которого начинается переосмысление.

Масштабные исследования постмодернизма были предприняты в книгах, вышедших в середине и во второй половине 90-х. В книге И. П. Ильина «Постмодернизм от истоков до конца столетия: эволюция научного мифа» рассматриваемое явление анализируется и как культурный, и как художественный феномен. Автор придерживается распространённой версии происхождения постмодернизма первоначально как художественного (литературного и архитектурного) явления, которое позднее, на рубеже 70-80-х гг. будет переосмыслено как обозначение «восприятия эпохи». В монографии Н.Б. Маньковской «Париж со змеями» постмодернизм рассматривается в первую очередь как эстетическое и культурное явление, спроецированное на социальный контекст. Автор анализирует истоки постмодернистской эстетики, проявления постмодернизма в искусстве, а также в науке. Термины «постмодерн» и «постмодернизм» автор употребляет как синонимы. Зарождение постмодернизма («неклассической эстетики XX в.») она связывает прежде всего с визуальной культурой, и с содержательной точки зрения характеризует рассматриваемое явление как противопоставление «ценностям Возрождения и Просвещения».

В философской литературе 90-х гг. появляются интерпретации рассматриваемых понятий, которые стремятся определить их философское содержание. Так, Н.В. Мотрошилова вполне обоснованно останавливается на слове «модерн» при передаче немецкого термина «die Moderne» и английского «modernity», подразумевая под ним эпоху «нового и новейшего времени . с характерными для неё особенностями социального развития, культуры,

59 Эко У. Заметки на полях «Имени Розы» // Иностранная литература. 1988. №10 искусства, философии»60 и употребляя его наряду и независимо от искусствоведческого термина «модерн», обозначающего известный в истории искусства стиль. В статье «Постмодернизм» из словаря «Современная западная философия»61 оговаривается, что «понятие "современность" не имеет сколько-нибудь строгого общепризнанного определения. Исток "современности" усматривают то в рационализме Нового времени, то в Просвещении с его верой в прогресс и опорой на научное знание, то в литературных экспериментах второй половины XIX в., то в авангарде 10-20-х гг. XX в. - соответственно л ведётся и отсчёт "постсовременности"» . Соотношение и различение проявлений модерна в социокультурной сфере и в искусстве подразумевается, но не в явной форме и без определений. Характерна в этом смысле цитата из сборника, содержащего итоговые материалы конференции, посвящённой проблемам модерна: «."Модерн" следует рассматривать, с одной стороны, как уникальный художественно-культурный феномен, развившийся в урбанистической среде Европы на рубеже Х1Х-ХХ веков, а с другой - как многосоставный культурно-исторический процесс, трансформировавший все сферы жизни»63.

Анализ социологических трактовок данных понятий присутствует в работах В.Л. Иноземцева. Так, рассматривая перевод слова «модернити», исследователь делает вывод о том, что в конечном счёте «термин, первоначально являвшийся . предельно глобализированным, применяется к весьма конкретному состоянию, и фактически обозначает буржуазный строй

0 См: Мотрошилова Н.В. Критика «модерна» и «постмодернизма» // История философии: Запад - Россия -Восток: Книга 4: Философия XX в. - М.,1999. - С. 407 Малахов B.C. Постмодернизм // Современная западная философия: Словарь. /Сост.: Малахов B.C., Филатов З.П. м, 1991 а Там же. С.238

3 Модерн. Модернизм. Модернизация: По материалам конференции «Эпоха "модерн". Нормы и казусы в вропейской культуре на рубеже XIX-XX веков. Россия, Австрия, Германия, Швейцария» / Н.С. Павлова, О.В. Тавленко (отв. ред.). М., 2004. С. 12

ХУШ-Х1Х вв. в его европейском исполнении»64. Описывая сложные перипетии функционирования понятий «модернити»-«постмодернити», «модернизм»-«постмодернизм» в социологической, культурологической и философской литературе, Иноземцев отмечает следующую тенденцию. До середины 80-х гг. эти терминологические пары считались «либо двумя периодами в социальной эволюции и двумя культурологическими доктринами» или же первая пара понятий рассматривалась как фиксирующая социальные различия, а вторая - проблемы культуры. Во второй половине 80-х эти понятия, по выводу Иноземцева, трактовались уже как «взаимодополняемые», а в начале 90-х гг. «возникла иная позиция: период модернити был ограничен отрезком истории с середины XVII по конец XIX в., тогда как завершающая треть прошлого столетия и первая половина нынешнего века стали обозначаться понятием «модернизм», что должно было подчеркнуть возросшее влияние штеллектуально-культурной сферы на социальные трансформации этого времени»65.

Обобщая сказанное, сделаем некоторые предварительные выводы шюсительно хронологии рассматриваемого явления. Можно сказать, что в [итературе присутствует тенденция к определению этапов, определённых зловых моментов уже на стадии модерна. В качестве верхней границы первого [ериода в разных интерпретациях выступает вторая половина XVII в. - XVIII в. по другой версии - эпоха Просвещения), и простирается он до конца госледней трети) XIX в. Второй период берёт своё начало на рубеже Х1Х-ХХ в., и вопрос о его продолжении или завершении является той самой искуссионной проблемой, которая составляет существо споров о модернизме-остмодернизме. Под вопросом остаётся интерпретация «открытой даты» - и с )чки зрения семантики, и с точки зрения хронологии.

Иноземцев В.Л. Современный постмодернизм: конец социального или вырождение социологии? // Вопросы шософии. 1998. №9. С.29

Гам же. С.32-33

Необходимость акцентирования рубежа ХГХ-ХХ вв. и выделения этого периода, узлового момента, своего рода «точки бифуркации» в контексте Нового времени не вызывает сомнений. Эта необходимость связана не только с расстановкой терминологических акцентов в смысле подчёркивания актуализации той или иной сферы культуры. Рубеж Х1Х-ХХ вв. действительно открывает новый период эпохи модерна (остановимся на этом термине), а вот обоснование этого обстоятельства, на наш взгляд, нагляднее всего позволяет продемонстрировать обращение к сфере искусства. Принятое нами различение терминов «модерн» и «модернизм» заключается в следующем. Под «модерном» условимся понимать эпоху, начало которой связано не столько с хронологическим «Новым временем», сколько с XVIII в. (или эпохой Просвещения), и которая продолжается по одним оценкам по сей день, по другим - уже завершилась. То есть тот период, который Хабермас, например, соотносит с «проектом модерна». Обозначение «модерн» подчёркивает социокультурный аспект явления. Под «модернизмом» будем понимать более узкий с точки зрения области определения период, начинающийся в последней трети XIX в. и характеризующий особенности культурно-художественной сферы соответствующей эпохи. Неоднозначность анализируемой ситуации состоит уже в том, что она не обнаруживает привычной для нас симметричности. Согласно нашей гипотезе, «модернизм» - это и есть «переход», тренд, свидетельство динамики модерна в направлении той социокультурной ситуации, которая получила условное наименование «постмодерна». Поэтому художественные процессы и воспринимались в качестве катализатора и свидетельства трансформации модерна в некоторое новое состояние. Но движение в рамках общей логики, что подтверждают примеры из области методологии гуманитарных наук, трансформации эстетического восприятия, особенности функционирования искусства в контексте культуры и другие явления, которые будут рассмотрены в рамках данного диссертационного исследования на материале современной немецкой философии, теории искусства и культуры.

Другими словами, «постмодерн», несмотря на критику Просвещения, в целом является результатом трансформаций культуры Нового времени и фиксирует особенности социокультурных ситуаций в странах Запада второй половины и конца XX в. Противостояние двух установок касается только сферы художественной культуры завершившегося столетия, в контексте которой термины «модернизм» и «постмодернизм» обозначают набор противоположных эстетических принципов в рамках той же самой «переходной» ситуации. Следуя сложившейся практике, будем говорить о «постмодернизме» как об установке, противоположной модернизму начала XX в., которая характеризует особенности новой художественной ситуации и является в конечном счёте итогом развития обозначившихся в модернизме тенденций. Предложенная интерпретация будет принята нами в качестве рабочей гипотезы. Принимая во внимание сложившуюся практику употребления названных понятий, тенденцию рассматривать термины «модерн», «модернизм», с одной стороны, и «постмодерн», «постмодернизм» - с другой, как синонимы, в некоторых случаях мы будем следовать за терминологией интерпретируемых авторов, не настаивая на их строгом разграничении.

Если самосознание модерна, согласно поставленному Хабермасом диагнозу, характеризуют такие понятия, как «революция, прогресс, эмансипация, развитие, кризис, дух времени»66, то новое умонастроение (то, что сложилось к концу XX в., хотя вопрос о его новизне является одним из самых дискуссионных) определяется отношением того или иного мыслителя или направления уже к философии и принципам культуры Нового времени и Просвещения. Новое время как тема, точка отсчёта, а чаще отталкивания - один из самых характерных признаков философской рефлексии рассматриваемого

66 Habermas J. Der philosophische Diskurs der Moderne. - S.16 периода. И если исходить из него, то можно сделать вывод, что конец столетия вполне вписывается в ту интеллектуальную атмосферу, которая сложилась ещё в начале века. Напряжённое (критическое) внимание к итогам и выводам нововременной философии становится исходной точкой размышлений Э. Гуссерля67, схематизм "времени картины мира" отметит М. Хайдеггер68, а самый принципиальный счёт будет предъявлен принципам нововременной и просвещенческой культур после самых трагических событий в истории XX в. Т. Адорно и М. Хоркхаймером в их известной работе "Диалектика просвещения"69.

К концу столетия острота дискуссий вокруг проблем модерна и постмодерна (модернизма и постмодернизма) заметно снижается, а некогда полярные позиции в вопросах оценки современной культурно-художественной ситуации находят точки соприкосновения. Уже почти не говорят о резком разрыве с традициями модерна, а в определении постмодерна всё больше акцентируют преемственность. И тем не менее дискуссии 80-90-х гг. приобретают самостоятельную значимость не только как факт истории философии и культуры, но и как опыт, позволяющий сделать прогнозы и выводы, касающиеся современной культурной ситуации, гуманитарных наук вообще и философии и культурологии в частности.

Один из промежуточных итогов анализа складывающейся социокультурной ситуации, который не всегда явно формулировался, но подразумевался в ходе дискуссий, - это констатации переходности переживаемой эпохи, которые также, исходя из выводов Хабермаса, характерны для нововременного самосознания вообще. Свидетельством чему, по словам философа, является и знаменитое гегелевское понятие "дух времени": «Дух

67 См.: Husserl Е. Cartesianische Meditationen. Eine Einleitung in die Phänomenologie. - HamburgД977; Husserl E. Die Krisis der europäischen Wissenschaften und die transzendentale Phänomenologie. Eine Einleitung in die phänomenologische Philosophie. - Hamburg, 1977

68 См., напр.:Хайдеггер M. Время картины мира//Новая технократическая волна на Западе,- МД986 времени (Zeitgeist), одно из новых, инспирированных Гегелем слов,

70 характеризует современность как переход.» . Каждое мгновение настоящего (современности) означает новое начало, поэтому «скачок», «переход» представляют собой «непрерывное обновление». В последние десятилетия XX в. представление о переходности конкретизировалось в ощущении бессобытийности («конца истории»), которое, правда, исчерпалось достаточно скоро. Что же касается сферы искусства, то прежнее ощущение переходности в смысле ожидания новых идей, вопреки прогнозам, затянулось. К концу 90-х гг. искусство и, в частности, изобразительное искусство перестаёт быть ориентиром для философии в той мере, в какой являлось таковым в начале века и даже в 80-е гг. И тем не менее, некоторые эстетические теории (о которых пойдёт речь в первом параграфе второй главы) будут ориентированы именно на него, и выводы относительно характера складывающейся культурной ситуации в рамках этих теорий будут сформулированы на материале современного изобразительного искусства. Неожиданным (по крайней мере, для критики) окажется расцвет кинематографа в Германии рубежа веков. Киноискусство к началу нового столетия становится одним из наиболее продуктивных видов искусства.

В 80-е гг. истекшего столетия суждения и выводы относительно переходности сложившейся художественной ситуации объединили представителей буквально всех направлений в теории и философии искусства. Казалось, что достаточно сделать прогноз относительно характера и вектора этого «перехода», как его подтверждение или опровержение не заставит себя долго ждать. Создавалось впечатление довольно скорого разрешения всех споров и дискуссий. Это впечатление поддерживалось не менее десятилетия, однако ощущение неопределённости затягивалось, и в конце столетия

69 Хоркхаймер М., Адорно Т.В. Диалектика Просвещения. Философские фрагменты. - М., Спб.,1997 (Horkheimer M.,Adorno Th.W. Dialektik der Aufklaenmg. Philosophische Fragmente.-Frankfurt a. M., 1969)

70 Habermas J. Der philosophische Diskurs der Moderne. - S. 15 уместным стало вспомнить о том, что в истории искусства существовали «переходные ситуации» (в нашем понимании и с высоты сегодняшнего дня), которые растягивались на столетия. А представление о быстрых темпах возникновения, становления и смены художественных направлений, преобладающих тенденций и господствующих парадигм было рождено самой атмосферой XX в. Поэтому когда все признаки переходности были уже зафиксированы, причем представителями самых разных теоретических школ и направлений, оказалось, что оценить, в какой степени наша художественная ситуация действительно «переходна», и каков вектор этого перехода, пока не представляется возможным.

Темы, которые теория и философия искусства в XX в. признала наиболее показательными и важными с прогностической точки зрения, были связаны в основном с теми видами, жанрами и направлениями в художественной практике, которые возникли именно в XX в. или на рубеже Х1Х-ХХ вв. С одной стороны, это художественный модернизм вообще и авангард в частности. С другой стороны, возникновение средств технического репродуцирования, фотографии и кинематографа, которые, в свою очередь, повлияли и на традиционные виды искусства. Хрестоматийным примером теорий, посвященных этим проблемам, являются работы Вальтера Беньямина, представителей формальной школы в эстетике, феноменологической философии и эстетики и некоторых других авторов или направлений.

Основные идеи, высказанные теорией и философией искусства в начале века, несмотря на, казалось бы, кардинальные изменения ориентиров в культуре конца столетия, проявляются и сегодня. С некоторыми оговорками, в трансформированном виде, но они продолжают влиять на культурно-художественную ситуацию. Из философских направлений начала века, оказавших наибольшее влияние на становление охарактеризованной выше парадигмы, можно назвать феноменологию. И хотя её считают уже в большей степени историке-философской дисциплиной, понятия "феномен", "жизненный мир" и некоторые другие давно и прочно укоренились в философии искусства и культуры, особенно часто используются в исследованиях эстетического восприятия, особенностей эстетического сознания, изменения "способов бытия" художественных произведений, их функционирования в социокультурном контексте. Положения формальной школы в эстетике стали отправной точкой для ряда теорий восприятия и интерпретации, в том числе для теорий интертекстуальности. Социологические теории языка и искусства оказали влияние на последующие социальные трактовки искусства. В круг проблем, связанных с обширной темой «искусство в контексте», вписываются не только теории, программно подчёркивающие социальную роль искусства, но и теории массовой культуры. Другой аспект рассмотрения можно было бы условно назвать «теории влияния технических изобретений на культуру XX в.». В конце столетия он реализовался в рамках подходов, изучающих влияние различных носителей коммуникации на смысл транслируемых сообщений, а также в постмодернистских концепциях искусства.

В то же время само понятие теоретического направления по сравнению с началом века существенно изменилось, что показательно для анализа современной культурно-художественной ситуации. Чрезвычайно любопытен и принцип объединения различных исследований в одно более общее направление и перегруппировка, происходящая в рамках традиционных философско-эстетических течений. Представленные в этом диссертационном исследовании теории не исчерпывают всей картины современной немецкой философии, но они позволяют составить впечатление о проблематике и некоторых направлениях исследования в области философии и теории культуры з искусства последних десятилетий. Первая глава диссертации «Методы гуманитарных наук в условиях культурных трансформаций рубежа веков» юсвящена анализу ряда подходов к постановке проблем смыслообразования. В центре первого параграфа первой главы - методологические поиски в философии и литературоведении последних десятилетий, рассмотренные на примере одного из вариантов разработки теории интертекстуальности. Во втором параграфе первой главы анализируются различные подходы к исследованию проблем, связанных с широким распространением технических (электронных) носителей коммуникации. Во второй главе «Эстетика и философия искусства в координатах модерна и постмодерна» речь идёт о разных подходах к обсуждению проблем современного искусства, его взаимодействия с социокультурным контекстом и о социокультурных итогах дискуссий о модерне и постмодерне. Обширной теме - анализу дискуссий о модерне и постмодерне в немецкой философии рубежа веков посвящён наиболее объёмный (второй) параграф главы. В первом параграфе второй главы речь идёт о статусе эстетики как дисциплины в контексте современной культуры, о разных подходах к исследованию современной художественной практики. Во втором параграфе выделены и проанализированы позиции сторонников «незавершённого модерна», рассмотрена роль эстетической проблематики в их произведениях. Полемика по поводу трактовок понятий «модерн» и «постмодерн» исследуется на материале произведений известных представителей современной немецкой философии - Ю. Хабермаса и А. Вельмера, а также ряда авторов, в чьих работах представлены другие позиции в этой дискуссии. И третья глава «Искусство в социокультурном контексте: кино Германии на рубеже ХХ-ХХ1 вв.» посвящена анализу нового течения в кинематографе Германии рубежа веков, который становится всё более этически ориентированным. В главе рассматриваются основные темы и персонажи нового немецкого кино, проблема мультикультурализма (как приём и как объект изображения), молодёжное кино (в аспекте проблемы социализации), темы дороги, динамики и передвижений, способствующие выявлению своеобразия нового кинотечения.

В качестве положений, выносимых на защиту и сформулированных на основе анализа перечисленных выше проблем и концепций, назовём следующие:

1. На основе анализа новых тенденций в теории и философии культуры Германии рубежа ХХ-ХХ1 веков автор приходит к выводу о двух основных моделях культурного развития, которые лежат в основе рассмотренных в диссертации концепций. Первую модель можно назвать коммуникативной, соответствующей представлению о культуре как коммуникации слоёв и традиций как «по вертикали», так и «по горизонтали». Вторая модель описывает неопределённости и риски в процессе становления современной историко-культурной ситуации, которая диагностируется как переходная, находящаяся в становлении. (Это представление во втором случае особенно акцентировано). В соответствии с уже сложившейся терминологией эту вторую модель можно назвать моделью неопределённости и риска.

2. Исследование итогов философско-культурологических дискуссий по поводу проблем модерна и постмодерна в немецкоязычной литературе позволяет выдвинуть предположение о том, что одну из линий эволюции модерна составила линия на расширение и интенсификацию культурных взаимодействий. С этой точки зрения постмодерная установка может быть интерпретирована как усложнение, новое качество межкультурных взаимодействий: превращение межкультурного диалога в диалог внутри-культурный, разворачивающийся в пространстве европейских культур.

3. Категориальная сетка, предполагающая структурирование окружающего мира как пространственной конфигурации в категориях «Я» «европейское человечество») и «Другой» (представитель другой культуры), ложет быть рассмотрена как следствие формирования складывающейся в эпоху юдерна системы видения, «системы координат». Эволюция модерна (в гаправлении постмодерна) будет связана с трансформацией этих установок.

Представители первой модели воспринимают эту «сетку» как коммуникативный ресурс, представители второй модели - как источник неопределённости и фактор возможных будущих рисков.

4. Следствием процессов трансформации парадигмы модерна становится актуализация проблем культуры в философии и социологии второй половины XX в. В фокусе теории оказывается новая реальность - пространство межкультурных взаимодействий.

5. Актуализация исследований восприятия на рубеже ХГХ-ХХ вв. связана с изменением самой ситуации восприятия в условиях модернистской культурно-художественной парадигмы (от восприятия-процесса к пространственной конфигурации, включающей опосредующее звено). Эта модель восприятия определяет своеобразие теорий интерпретации в XX в. (например, теорий интертекстуальности).

6. Изменение соотношений между областью определения понятий «жизненный мир» и «система» к концу XX в. проявляется в том, что традиционные институты перестают быть единственной сферой, связанной с успехом и общественным признанием. Часть их функций переходит к «жизненному миру». Одно из проявлений этого положения дел - возникновение неинституциональных (становящихся) профессиональных сообществ вследствие изменений в структуре общественного производства и т.д.

7. Показательной чертой философских исследований конца 90-х гг. становится актуализация этической проблематики.

8. В исследованиях искусства наметилось размежевание по двум основным направлениям. В конце XX в. вновь актуализировалась наука о чувственном восприятии, которая занимается изучением влияния новейших технологий коммуникации на человека и его индивидуальные способности - её можно отнести к эстетике. Прогнозы в области собственно художественной культуры перешли в основном в ведение культурологически ориентированных

33 исследований, на основе которых могут сформироваться новые варианты теории и философии искусства. Эти два блока вопросов (антрополого-эстетические исследования и прогнозы в области развития собственно художественной культуры) служат водоразделом и основанием для становления новых направлений в эстетике и философии искусства рубежа ХХ-ХХ1 вв.

9. Результатом исследования новых тенденций в современном искусстве Германии становится обоснование тезиса о новом кинематографическом течении, ориентированном на поиски визуального образа новой действительности межкультурной коммуникации. Оно этически направлено, и в культурном контексте ему отводится функция воссоздания и поддержания общественной коммуникативной структуры, налаживания коммуникации между различными группами современного общества. Причём эти процессы разворачиваются стихийно, приобретая характер самоорганизации.

Заключение диссертации по теме «Теория и история культуры», Богатырёва, Елена Анатольевна

Заключение

Основная проблема философии и теории культуры Германии рубежа веков, следуя результатам проведённого исследования, предстаёт как поиск "системы координат" сложившейся культурной ситуации. Методологические искания 80-90-х, обсуждения проблем смыслообразования и влияния на этот процесс новых носителей коммуникации, исследования визуального измерения коммуникации, дискуссии о модерне и постмодерне, о роли современного искусства в социокультурном контексте обнаружили общие концептуальные схемы, общие модели культурного развития, лежащие в их основе. Эти модели не сводятся только к координатам «модерн» и «постмодерн», которые не являются предельными характеристиками рассматриваемых культурно-художественных тенденций. В качестве более общих исследовательских схем в диссертации выделены коммуникативная модель и модель риска. Эти же модели, как показывает проведённое исследование, просматриваются и в искусстве, в частности, киноискусстве Германии рубежа веков, в фокусе которого - поиски визуального образа новой действительности межкультурной коммуникации.

Если в последние два десятилетия XX в. на территории искусства решались «последние вопросы» и в обсуждения актуальных проблем художественной культуры были вовлечены не только представители эстетики, но и авторы, специализировавшиеся в области социальной философии и философии языка, то к концу 90-х проблемы искусства отходят на второй план. Несмотря на то, что в целом развитие художественной ситуации осуществлялось в пределах наметившейся в начале века парадигмы, в конце столетия обозначились определенные изменения. Одним из наиболее продуктивных видов искусства к началу нового столетия оказалось киноискусство, что объясняется и преобладанием визуального начала в культуре рубежа веков, и развитием новых материальных носителей коммуникации, обеспечивших доступность «технических» искусств для массовой аудитории, и свойством самих новых технологий воссоздавать коммуникативные пространства. Показательной характеристикой философских исследований рубежа веков становится актуализация этической проблематики. Этически и социально ориентированным предстаёт и современное киноискусство, которое, согласно результатам исследования новых тенденций в кинематографе Германии, приобретает в культурном пространстве рубежа веков интегрирующую функцию.

Методологические поиски в философии вообще и немецкой философии в частности были связаны с обсуждением специфики и перспектив развития сложившейся культурной ситуации (проявлением которого, в частности, стали дискуссии о модерне и постмодерне), с исследованием особенностей культурных взаимодействий (в том числе и в ситуации компьютерной коммуникации). Помимо характерного для второй половины столетия «методологического противостояния» различных стратегий работы с текстом, к концу века складывается представление о новых принципах структурирования исследовательских приемов, в рамках которого, наряду с герменевтической интерпретацией, выделяют «негерменевтические» подходы. Речь идёт о возможности учитывать не только языковой, но и визуальный аспект коммуникации. При этом популярность герменевтики не ослабевает, о чём свидетельствует возникновение её новых версий. Можно сказать, что в конце XX столетия вновь актуализируется проблема поиска оснований непосредственной ясности и очевидности, а проблематика новых носителей коммуникации в очередной раз становится ареной дискуссий по проблемам рациональности, её критериев и области определения. Избыточность таких понятий, как «субъективность», «разум» и «рациональность» осталась недоказанной; более того, они укрепились новыми обоснованиями, о чём свидетельствуют появляющиеся в последнее время работы в этой области.

Дискуссии последних лет в философии и философии культуры обнаружили потребность в понятиях, способных выразить представление о некотором общем культурном контексте, определяющем особенности культурных взаимодействий. Эта задача остается актуальной и по сей день, поскольку речь идёт не только о "координатах культуры", но и о координатах культурного диалога: о координатах, позволяющих представить пространство межкультурной коммуникации, ставшее реальностью для современных культур. Культурологически ориентированные исследования воспринимаются в качестве некоторого предполагаемого выхода из «переходной» ситуации уже в области гуманитарных наук. Сознание переходности, присущее художественной культуре начала века, вновь актуализировалось в последние десятилетия. И несмотря на то, что эта тема, активно дискутировавшаяся в 80-х - начале 90-х гг., уже успела выйти из интеллектуальной моды, вопрос о направлении и векторе «перехода» так и остался открытым.

Если в начале века теория и философия искусства была ориентирована главным образом на новые направления в изобразительном искусстве, на кинематограф и связанные с ним технические достижения, то сейчас таким «эмпирическим материалом» для неё служат в основном мультимедиа. Она всё более специфицируется и становится технически ориентированной. Можно говорить и о её расхождении с художественной практикой, наметившемся в последние годы. Под влиянием импульса начала века, настроя на изучение технических новаций, эстетика углубляется в проблемы мультимедиа, в проблемы компьютерной коммуникации и анализирует их влияние на восприятие. Можно сказать, что и в философии искусства наметилось размежевание по двум основным направлениям. Причём разделение, которое во второй половине XX в. казалось уже не существенным: на эстетические исследования и собственно философию искусства. То есть, в конце XX в. вдруг вновь актуализируется наука о чувственности (на что уже обратили внимание исследователи), которая занимается изучением влияния новых технологий на человека, на межсубъектные взаимодействия (её можно было бы назвать эстетикой). Все прогнозы и опасения, которые связаны с влиянием на человека новой техники, формулируются главным образом в этом направлении.

Прогнозы в области собственно художественной культуры переходят в основном в ведение культурологически ориентированных исследований, к которым эти теории тяготеют. То есть в теории и философии искусства тоже наблюдаются размежевания. Развитие философии искусства в XX в. идёт в основном по пути преодоления интенциональной модели, и это преодоление осуществилось уже в рамках феноменологической эстетики. Диалогическая перспектива и многомерная система координат предполагаются большинством теорий в качестве методологических предпосылок, независимо от принадлежности к тому или иному философскому направлению. Влияние эстетических теорий начала века на современную философию искусства проявляется в подходах к обоснованию современной художественной практики (которая в целом развивается в рамках заявленных в начале века идей), в неослабевающем интересе к проблемам восприятия и его обусловленности, в представлении о непосредственной зависимости художественных процессов от технических нововведений. Эти два, обозначенные выше, блока вопросов (антрополого-эстетические исследования и прогнозы в области развития собственно художественной культуры) служат некоторым водоразделом и основанием для становления новых направлений в теории и философии искусства конца XX в. Можно сделать вывод, что в последнее время происходит корректировка основополагающих установок, которые являются исходными посылками для ряда подходов в теории и философии искусства. Изменилось, по сравнению с началом века, представление о принципах объединения различных исследований в одно более общее направление, наблюдается перегруппировка, происходящая в рамках традиционных философско-эстетических течений. Их искания часто оказываются параллельными, а выводы очень близкими. Это обстоятельство свидетельствует об образовании в будущем на их основе новых теоретических течений - данное

249 предположение может стать основанием для дальнейших исследований в этой области.

Список литературы диссертационного исследования доктор философских наук Богатырёва, Елена Анатольевна, 2007 год

1. Автономова Н.С. Возвращаясь к азам // Вопросы философии. 1993.

2. Автономова Н.С. Рассудок. Разум. Рациональность. М., 1988

3. Адорно Т. Негативная диалектика: Пер. с нем. М., 2003

4. Адорно Т. В. Проблемы философии морали: Пер. с нем. М., 2000

5. Адорно Т. Философия новой музыки / Пер. с нем. М., 2001

6. Адорно Т. Эстетическая теория / Пер. с нем. М., 2001

7. Акопян К.З. XX век в контексте искусства. История болезни как повод для размышлений. М., 2005

8. Алель К.-О. Трансформация философии. М., 2001

9. Арнхейм Р. Искусство и визуальное восприятие. М., 1974

10. Ю.Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика. М.,1989

11. П.Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. М.Д975

12. Бахтин М.М. Литературно-критические статьи. -М.,1986.

13. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.Д986

14. Беньямин В. Московский дневник. М.,1997

15. Бехман Г. Современное общество как общество риска // Вопросы философии. 2007. №1

16. Библер B.C. Культура. Диалог культур (Опыт определения) // Вопросы философии. 1989. №6

17. Библер B.C. От наукоучения к логике культуры. М., 1991

18. Богатырёва Е. А. Немецкая философия на рубеже веков: концепции искусства и культуры. М., 2004

19. Быховская И.М. Отечественная культурология: трудности роста, поиски статуса // Наука о культуре: итоги и перспективы. М., 1996

20. Быховская И.М. Homo somatikos: аксиология человеческого тела. М., 2000

21. Вебер М. Избранные произведения. М, 1990

22. Волошинов В.Н. Марксизм и философия языка: Основные проблемы социолог, метода в науке о языке. JL, 1929

23. Гадамер Г.-Г. Актуальность прекрасного. М., 1991

24. Гадамер Х.-Г. Истина и метод. М.,1988

25. Гайденко ПЛ. Хайдеггер и философская герменевтика // Новые течения философии в ФРГ. М, 1986

26. Гегель Г.В.Ф. «Об эпизоде "Махабхараты", известном под названием "Бхагавадгита"» Вильгельма Фон Гумбольдта. Берлин, 1826 // Вопросы философии. 1994. №Ю. С. 131-137

27. Герменевтика: история и современность: (Критические очерки). М., 1985

28. Гуревич П.С. Культурология. М., 1996

29. Гуревич П.С. Философия человека. 4.1,4.2. М., 1999, 2001

30. Гусейнов A.A. Философия, мораль, политика. М., 2002

31. Гусейнов A.A., Апресян Р.Г. Этика. М., 2006

32. Декомб В. Современная французская философия. М.,2000

33. Делёз Ж. Кино. Пер. с фр. М., 2004

34. Дженкс Ч. Язык архитектуры постмодернизма. М.,1985

35. Доброхотов A.JT. Категория бытия в классической западноевропейской философии. М., 1986

36. Доброхотов АЛ. О предмете культурологии // От философии жизни к философии культуры. М., 2001

37. Зотов А.Ф. Мельвиль Ю.К. Западная философия XX в. М.Д998

38. Иванов В.В. Значение идей М.М. Бахтина о знаке, высказывании и диалоге для современной семиотике // Уч. записки Тарт. университета.-1973.-Вып.308.- Труды по знаковым системам.

39. Ильин И.П. Постмодернизм от истоков до конца столетия: эволюция научного мифа. М., 1998

40. Иноземцев B.JI. Концепция постэкономического общества: теоретические и практические аспекты. Автореферат диссертации на соиск. уч. степ, доктора экономических наук. М.,1998

41. Иноземцев B.JI. Современный постмодернизм: конец социального или вырождение социологии? // Вопросы философии. 1998. №9

42. Иноземцев B.JI. Социология Даниела Белла и контуры современной постиндустриальной цивилизации//Вопросы философии. 2002. №5

43. Интервью с В. Изером (провела Е.А. Богатырёва) // Вопросы философии. 2001. №11. С.92-9748.Искусство кино. 1998. № 9

44. История философии: Запад-Россия-Восток (книга четвертая: Философия ХХв.) / Под ред. Н.В. Мотрошиловой и А.М. Руткевича. М., 1999

45. История эстетической мысли. В 6-ти томах. Том пятый. М.,1990

46. Каган М.С. Мир общения: Проблема межсубъектных отношений. М., 1988

47. Кантор В.К. Феномен русского европейца: Культурфилософские очерки. М., 1999

48. Кантор В.К. Стихия и цивилизация: два фактора «российской судбы» // Вопросы философии. 1994. №5

49. Клименкова Т.А. От феномена к структуре. М.,1991

50. Кнабе Г.С. Диалектика повседневности // Вопросы философии. 1989. №5

51. Князева E.H., Курдюмов С.П. Основания синергетики. Синергетическое мировидение. М., 2005

52. Козловски П. Культура постмодерна. М., 1997

53. Кракауэр 3. Психологическая история немецкого кино. От Калигари до Гитлера. Пер. с англ., М.1977

54. Краснова Г. Кино ФРГ. М.,1987

55. Кристева Ю. Бахтин, слово, диалог и роман // Диалог. Карнавал. Хронотоп. 1993. - № 4

56. Кузнецов В.Г. Герменевтика и гуманитарное познание. М., 1991

57. Кузнецова Т.Ф. Философия и проблема гуманитаризации образования. М., 1990

58. Кузнецова Т.Ф. Литературные картины мира. М., 2004

59. Культура: теория и проблемы / Кузнецова Т.Ф. (рук. авторского коллектива). М., 1995

60. Культура "своя" и "чужая": Материалы междунар. интернет-конф./ Под общ. ред. И.М. Быховской, О.И. Горяиновой. М., 2003

61. Культурология. XX век. Словарь. Спб.,1997

62. Лахманн P.M. Демонтаж красноречия / Пер. с нем. Спб.,2001

63. Лебедев A.B. Тщанием и усердием. Примитив в России XVIII -середины XIX века. М., 1998

64. Лотман Ю. Семиотика кино и проблемы киноэстетики. Таллин, 1973

65. Лотман Ю.М. и тартуско-московская семиотическая школа. М., 1994

66. Луман Н. Медиа коммуникации. М., 2005

67. Малахов B.C. Манфред Франк и конец послевоенной немецкой философии //Логос.-1999.-№4. С.4 13

68. Малахов В. Русская духовность и немецкая ученость // Вопросы философии. 1993. -№ 5. С.111 - 114

69. Мамардашвили М.К. Классический и неклассический идеалы рациональности. М., 1994

70. Маньковская Н.Б. «Париж со змеями»: (Введение в эстетику постмодернизма). М., 1995

71. Межуев В.М. Как возможна наука о культуре (культурология)? // Постижение культуры. М., 1998

72. Межуев В.М. Между прошлым и будущим (Сб. статей). М., 1996

73. Миронов В.В. Значение герменевтических функций философии в процессе диалога культур // «Философия культуры» Материалы первого Российского философского конгресса «Человек-Философия-Гуманизм». Т.4. СПб., 1999

74. Миронов В.В. Образы науки в современной культуре и философии. М., 1997

75. Михайлов A.A. Современная философская германевтика. Минск, 1986

76. Модерн. Модернизм. Модернизация: По материалам конференции «Эпоха "модерн". Нормы и казусы в европейской культуре на рубеже XIX-XX веков. Россия, Австрия, Германия, Швейцария» / Н.С. Павлова, О.В. Павленко (отв. ред.). М., 2004

77. Мотрошилова Н.В. Идеи единой Европы: философские традиции и современность. Часть первая// Вопросы философии.-2004,- №11. С.3-18

78. Мотрошилова Н.В. Идеи единой Европы: философские традиции и современность. Часть вторая// Вопросы философии.-2004.- №12. С.3-18

79. Мотрошилова Н. О лекциях Ю.Хабермаса в Москве и об основных понятиях его концепции; Post scriptum: дополнение ко второму изданию // Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. Московские лекции и интервью. М.,1995

80. Неретина С., Огурцов А. Время культуры. М.,2000

81. Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология/ Под ред. В Л. Иноземцева М., 1999

82. Новые течения философии в ФРГ. М, 1986

83. Огурцов А.П. Научный дискурс: власть и коммуникация (дополнительность двух традиций) // Философские исследования. 1993.-№3

84. Огурцов А.П. Философия науки эпохи Просвещения. М., 199390.0ртега-и-Гассет X. Дегуманизация искусства // Самосознание европейской культуры XX века. М.Д991. С.230-263

85. Первый век кино. Популярная энциклопедия / Под ред. К.Э. Разлогова. М., 1996

86. Подорога В.А. Феноменология тела. Введение в философскую антропологию. М.,1993

87. Подорога В.А. Феномен города и философия истории XIX столетия. «Труд о пассажах» В. Беньямина // Историко-философский ежегодник'90. М., 1991

88. Постмодернизм и культура (материалы «круглого стола») // Вопросы философии. 1993. №3

89. Рабинович В.Л. Авангард как нескончаемое начало (К соче(чи)танию русской футуристической книги) // Вопросы литературы, январь-февраль, 1996

90. Рабинович В.Л. Заумь род ума: Футуристический диптих // Вопросы философии. 1995. №3

91. Разлогов К.Э. Глобальная и/или массовая? // Общественные науки и современность. 2003. №2

92. Разлогов К.Э. Коммерция и творчество: враги или союзники? М., 1992

93. Разлогов К.Э. (Ред.) Новые аудиовизуальные технологии. М., 2005

94. Разлогов К.Э. Роль техники в формировании и развитии «языка экрана» // Что такое язык кино. М.,1989

95. Розин В. М. Личность и её изучение. М., 2004

96. Розин В.М. Семиотические исследования. М., 2001

97. Румянцев O.K. Тайна Другого // Культурология от прошлого к будущему: К 70-летию РЖ. М, 2002

98. Сарабьянов Д.В. История русского искусства конца XIX начала XX века: Учеб. пос. М., 1993

99. Современная западная философия: Словарь / Сост.: B.C. Малахов, В.П. Филатов. -М.,1991

100. Теоретическая социология: Антология: В 2 ч. / Пер. с англ., фр., нем., ит. яз. Сост. и общ. ред. С.П. Баньковской. М., 2002

101. Теплиц Е. История киноискусства. 1928-1933. Пер. с польского. М.,1971

102. Фарман И.П. Социально-культурные проекты Юргена Хабермаса. М., 1999

103. Философский словарь: Основан Г. Шмидтом. 22-е, нов. переработ, изд. под. ред. Г. Шишкоффа / Пер. с нем. М.,2003

104. Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. Спб.,1994

105. Фуре В. Н. Философия незавершенного модерна Юргена Хабермаса. Минск, 2000

106. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. Московские лекции и интервью. М.,1995

107. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. -Спб., 2001

108. Хабермас Ю. Отношения между системой и жизненным миром в условиях позднего капитализма // Теоретическая социология: Антология: В 2 ч. /Пер. с англ., фр., нем., ит. Сост.и общ. ред. С.П. Баньковской. М., 2002

109. Хайдеггер М. Время картины мира//Новая технократическая волна на Западе. М.,1986

110. Хайдеггер М. Бытие и время. Пер. с нем. В.В. Бибихина. М.,1997

111. Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления: Пер. с нем. М.,1993

112. Харджиев Н. К истории русского авангарда. Стокгольм, 1976

113. Хренов H.A. Социальная психология искусства: теория, методология, история. М., 1998

114. Хренов H.A. Кино: реабилитация архетипической реальности. М., 2006

115. Шаймухамбетова Г.Б. Рецензия Гегеля на работу В. Гумбольдта «Об эпизоде "Махабхараты", известном под названием "Бхагавадгита"» // Вопросы философии. 1994. №10. С.124-130

116. Шапинская E.H. Культура Другого в классических и постклассических теоретических исследованиях// Культура "своя" и "чужая": Материалы междунар. интернет-конф./ Под общ. ред.И.М. Быховской, О.И. Горяиновой. М., 2003

117. Шестаков В.П. Интеллектуальная биография Эрнста Гомбриха. М., 2005

118. Шестаков В.П. Трагедия изгнания: Судьба Венской школы истории искусства. М., 2005

119. Шкловский В. Воскрешение слова. Спб., 1913

120. Эйзеншиц Б. Немецкое кино. 1895-1933 //Киноведческие записки. 2002. №58

121. Эйзеншиц Б. Немецкое кино. 1933-1945.//Киноведческие записки. 2002. №59

122. Эйзеншиц Б. Немецкое кино. 1945-1998 // Там же.

123. Эйснер Л.Х. Демонический экран (главы из книги) //Киноведческие записки. 2002. №58

124. Эйснер Л.Х. Он ворвался в нашу жизнь. (Из книги «Когда-то у меня была прекрасная родина») // Там же.

125. Шукурова А.Н. Архитектура Запада и мир искусства XX века. -М.,1990

126. Эко У. Заметки на полях «Имени Розы» // Иностранная литература. 1988. №10

127. Эко У. Отсутствующая структура. Введение в семиологию. Спб., 2004

128. Якимович А.К. Двадцатый век. Искусство. Культура. Картина мира. М.,2003

129. Якимович А. Парадигмы XX века//Вопросы искусствознания. 1997. -№2

130. Якимович А.К. «Свой-чужой» в системах культуры // Вопросы философии. 2003. №4. С. 48-60

131. Ямпольский М. Память Тиресия. М.Д993.

132. Ямпольский М.Б. Проблема интертекстуальности в кинематографе. Автореферат дис. на соиск. уч. степ. докт. искусствовед. -М.Д991

133. Adorno Th.W. Ästhetische Theorie. Frankfurt а. М.Д970

134. Adorno Th.W. Philosophie der neuen Musik. Frankfurt а. M., 1949

135. Beck U. Risikogesellschaft. Auf dem Weg in eine andere Moderne. Frankfurt а. M., 1986. В рус. пер.: Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. Пер. с нем. М., 2000

136. Benjamin W. Die politische Gruppierung der russischen Schriftsteller //Benjamin W. Gesammelte Schriften. Bd.II-2.-Frankfurt а. М.Д977. S.743-747

137. Benjamin W. Gesammelte Schriften. Bd.V-1; Bd.V-2. Das Passagen -Werk. Frankfurt а. М.Д982

138. Benjamin W. Neue Dichtung in Russland //Benjamin W. Gesammelte Schriften. Bd.n-2. Frankfurt а. М.Д977. S.755-762

139. Benjamin W. Zur Lage der russischen Filmkunst/Benjamin W. Gesammelte Schriften. Bd.II-2. Frankfurt а. М.Д977. S.747-751

140. Bewußtsein: philosophische Beiträge / Hrsg. von S. Krämer. Frankfurt a. М.Д996

141. Bolle W. Physiognomik der modernen Metropole: Geschichtesdarstellung bei Walter Benjamin. Köln, 1994

142. Bubner R. Gedanken über die Zukunft der Philosophie//Deutsche Zeitschrift für Pilosophie.-Berlin 44(1996). Nr. 5

143. Beuth F. Rezension. Wolfgang Welsch. Ästhetisches Denken, Verlag Philipp Reclam jun.Stuttgart 1990, 218S. //Deutsche Zeitschrift für Pilosophie.-1991. Nr. 4

144. Bolz N. Eine kurze Geschichte des Scheins. München, 1991

145. Danto C. Arthur. Die Verklärung des Gewöhnlichen: eine Philosophie der Kunst. 3 Aufl., Fr.a.M.,1996

146. Dialogizität / Hrsg. vonR. Lachmann. München, 1982

147. Eco U. Der Streit der Interpretationen. Konstanz, 1987.

148. Ellrich L. Sein und Schein. Wie postmodern ist das systemtheoretische Konzept der elektronischen Medien? // Deutsche Zeitschrift für Philosophie. Berlin 44 (1996), N4. S.559-582

149. Frank M. Über Subjektivität: Rede an die Gebildeten unter ihren Reduktionisten // Die Wiederkehr des Anderen: Interventionen / Museum für Gestaltung Zürich. Basel, Frankfurt a. M., 1996. S.83-101

150. Friedrich Cl. Semiotik als Gesellschaftstheorie. Berlin, Wiesbaden, 1994

151. Früchtl J. Vernunftmetaphorik und Rationalitätstheorie // Philosophische Rundschau. 43. Jahrgang. - 1996. - Heft. 3. - S.193 - 214

152. Fuchs P. Kommunikation mit Computern?// Sociologia internationalis, 29. Bd., 1991

153. Gadamer H.-G.Kultur und Medien // Zwischenbetrachtungen/ Im Prozeß der Aufklärung. Ürgen Habermas zum 60. Geburtstag. Frankfurt a. M.,1989

154. Gadamer H.-G. Wirkungsgeschichte und Application // Rezeptionsästhetik. Theorie und Praxis. Hrsg. VonR. Warning. München, 1975. S. 113-125

155. Gesang B. XVII. Deutscher Kongresß für Philosophie "Cognitio humana -Dynamik des Wissens und der Werte" 23.-27.09.1996 an der Universität Leipzig // Zeitschrift für philosophische Forschung. Bd. 51. - 1997. -Nr. 1. - S. 138-144

156. Geser H. Der PC als Interaktionspartner // Zeitschrift für Soziologie. 1989. Heft 3, Juni, S.230-243

157. Gumbrecht H. U. Das Nicht-Hermeneutische: Skizze einer Genealogie // Die Wiederkehr des Anderen. Hrsg. von J. Huber, A.M. Müller. Basel; Frankfurt a. M., 1996. S.17-35

158. Habermas J. Der philosophische Diskurs der Moderne. Zwölf Vorlesungen. 2.Aufl. Frankfurt a. M.,1985

159. Habermas J. Die Einbeziehung des Anderen. Frankfurt a. M.,1999

160. Habermas J. Die Moderne ein unvollendetes Projekt // Wege aus der Moderne. Schlüsseltexte der Postmoderne-Diskussion / Hrsg. von W. Welsch. - 2 Aufl. Berlin, 1994. - S.177 -192

161. Habermas J. Die Neue Unübersichtlichkeit. Frankfurt a. M., 1985

162. Habermas J. Moderne und postmoderae Architektur // Wege aus der Moderne. Schlüsseltexte der Postmoderae-Diskussion / Hrsg. von W. Welsch. 2 Aufl. Berlin, 1994.S.110-120

163. Habermas J. Nachmetaphysisches Denken. Philosophische Aufsätze. -Frankfurt a. M., 1992

164. Habermas J. Sprechakttheoretische Erläuterungen zum Begriff der kommunikativen Rationalität // Zeitschrift für philosophische Forschung.- 1996. -Bd.50, /4. S.65-91

165. Habermas J. Texte und Kontexte. Frankfurt a. M., 1992

166. Habermas J.Vorstudien und Ergänzungen zur Theorie des kommunikativen Handelns. Frankfurt a. M., 1995

167. Habermas J. Zeit der Übergänge. Frankfurt a. M., 2001

168. Horkheimer M., Adorno Th.W. Dialektik der Aufklaerung . Philosophische Fragmente. Frankfurt а. M., 1969. Рус. пер.: Хоркхаймер M., Адорно Т. В. Диалектика просвещения. Философские фрагменты. М.-Спб.Д997

169. Husserl E.Cartesianische Meditationen. Eine Einleitung in die Phänomenologie. Hamburg, 1977

170. Husserl E. Die Krisis der europäischen Wissenschaften und die transzendentale Phänomenologie. Eine Einleitung in die phänomenologische Philosophie. Hamburg, 1977

171. Husserl E. Ideen zu einer reinen Phänomenologie und phänomenologische Philosophie. Erstes Buch // Husserliana Bd.III. Haag, 1950

172. Ignatov A. Antropologische Geschichtsphilosophie. Für eine Pilosophie der Geschichte in der Zeit der Postmoderne. Sankt Augustin, 1993

173. Iser W. Im Lichte der Kritik // Rezeptionsästhetik. Theorie und Praxis. München, 1979. S.325-342

174. Iser W.Der Akt des Lesens. Theorie ästhetischer Wirkung. München., 1972

175. Intertextualiät: Formen. Funktionen, angl. Fallstudien / Hrsg. von U. Broich und M. Pfister. Tübingen, 1985

176. Jauß H.R. Studien zum Epochenwandel der ästhetischen Moderne. 2.Aufl. -Frankfurt a. M.,1990

177. Kamper D. Nach der Moderne. Umrisse einer Ästhetik des Posthistoire // Wege aus der Moderne. Schlüsseltexte der Postmoderne-Diskussion / Hrsg. von W. Welsch. 2 Aufl. Berlin, 1994.S.163 - 174

178. Kemper D. Moderneforschung als literaturwissenschafliche Methode // Germanistisches Jahrbuch GUS "Das Wort. 2003 S. 161-204

179. Kleimann В.: Wolfgang Welsch: Vernunft. Die zeitgenössische Vernunftkritik und das Konzept der transversalen Vernunft. Frankfurt а. M., 1995// Zeitschrift für philosophische Forschung. Bd.51. 1997. № 1. S.145-149

180. Klotz H. Kunst im 20. Jahrhundert. Moderne. Postmoderne. Zweite Moderne. München, 1994

181. Klotz H. Moderne und Postmoderne: Architektur der Gegenwart 1960-1980. 3 Aufl., Braunschweig / Wiesbaden, 1987

182. Klotz H. Zweite Moderne // Die Zweite Moderne: eine Diagnose der Kunst der Gegenwart / Hrsg. von H. Klotz. München, 1996. S.9-22

183. Krüger H.-P. Deutschsprachiges Philosophieren während der Teilung und in der Zukunft // Deutsche Zeitschrift für Philosophie. -2003. N5.

184. Lachmann R. Gedächtnis und Literatur: (Intertextualität in der russischen Moderne). Frankfurt a. M.,1990

185. Lobkowicz N. Wendezeit Gedanken zur postkommunistischen Epoche. Würzburg, 1993

186. Luhmann N. Die Realität der Massenmedien // Vorträge/Nordhein-Westfälische Akademie der Wissenschaften; G 333. Opladen, 1995

187. Luhmann N. Die Ausdifferenzierung des Kunstsystem. Bern, 1994

188. Luhmann N. "Ohne Titel" wie so? // Frederik D. Bunsen: Album. -Winnenden, 1993. S.4-5

189. Luhmann N. Soziologie des Risikos. Berlin/New York, 1991

190. Luhmann N. Soziale Systeme: Grundriß einer allgemeinen Theorie.-Frankfurt a. M., 1984

191. Luzern K.G. Vernunft und das Andere der Vernunft. Eine modelltheoretische Exposition // Zeitschrift für philosophische Forschung. 1996. - Bd.50.-Heft 4. S.527-562

192. Materialität der Kommunikation / Hrsg. von H.U. Gumbrecht und K.L. Pfeiffer. Frankfurt a. M., 1988.

193. Philosophie heute: Gespräche mit U. Beck, H.-G. Gadamer, J. Habermas u. a./ Hrsg. von Boehm. Frankfurt a. M., N.Y., 1997

194. Rescher N. Philosopphie am Ende des Jahrhuderts// Deutsche Zeitschrift fur Pilosophie. Berlin,1995,-Nr. 5. S.775-787

195. Seel M. Bestimmen und Bestimmenlassen. Anfänge einer medialen Erkenntnistheorie // Deutsche Zeitschrift für Pilosophie.Berlin, 1998. Nr. 3, S.351-365

196. Sloterdijk P. Selbstversuch. Ein Gespräch mit Carlos Oliveira. München, Wien, 1996

197. Stenger G. Interkulturelles Denken Eine neue Herausforderung für die Philosophie//Philosophisches Jahrbuch.-1996. S.90-103

198. Ströker E. Krise der europäischen Kultur ein Problemerbe der husserlschen Philosophie // Zeitschrift für philosopische Forschung. - 1996. -Bd.50, Heft /4. Januar-Juni. S.309-322

199. Theunissen M. Der Andere. Berlin, New York, 1977

200. Tugendhat E. Gibt es eine moderne Moral? // Zeitschrift für philosophische Forschung.- Bd.50 (1996), y2. S.323-328.

201. Wellmer A. Ethik und Dialog: Elemente des moralischen Urteils bei Kant und in der Diskursethik. Frankfurt a. M., 1986

202. Wellmer A. Kunst und industrielle Produktin. Zur Dialektik von Moderne und Postmoderne // Wege aus der Moderae. Schlüsseltexte der PostmoderaeDiskussion / Hrsg. von W. Welsch. 2 Aufl. Berlin, 1994.-S.247-261

203. Wellmer A. Zur Dialektik von Moderne und Postmoderne: Vernunftkritik nach Adorno. Frankfurt a.M.,1985

204. Wellmer A. Verstehen und Interpretieren // Deutsche Zeitschrift für Philosophie. Berlin, 1997. -Nr.3. S.393-413

205. Welsch W. Ästhetisches Denken. Stuttgart, 1993

206. Welsch W. Grenzgänge der Ästhetik.- Stuttgart, 1996

207. Welsch W. Unsere postmoderne Moderae.-Berlin,1993

208. Welsch W. Vernunft. Die zeitgenössische Vernunftkritik und das Konzept der transversalen Vernunft. Frankfurt a. M., 1996