Актуальное искусство как социокультурный феномен: сущность и социальные функции тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 24.00.01, кандидат наук Вальковский, Антон Васильевич

• Вальковский, Антон Васильевич
• кандидат наук
• 2014

Оглавление диссертации кандидат наук Вальковский, Антон Васильевич

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

Глава 1. Сущность и специфика актуального искусства

1.1. Проблема определения искусства на современном этапе его развития

1.2. Характерные черты актуального искусства

1.3. Механизмы художественной рецепции в актуальном искусстве 67 Глава 2. Трансформация социокультурных функций искусства

2.1. Интерсубъективные взаимоотношения в актуальном искусстве

2.2. Формирование адаптивной функции искусства 126 Заключение 184 Список литературы 192 Приложение I

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Актуальное искусство как социокультурный феномен: сущность и социальные функции»

Введение

Актуальность темы исследования. Актуальное искусство, под которым в данной работе будут пониматься художественные практики и произведения искусства, созданные с середины 60-х гг. XX в. до настоящего времени, признанные таковыми современными художественными институтами и репрезентированные в экспозиционных пространствах этих институтов, кардинально меняет наше представление о художественном процессе, о роли и положении художника, о функциях искусства и его институциональном статусе, о механизмах художественной рецепции. В целом, современная художественная практика расширяет наше представление об искусстве, включая в зону своей компетенции то, что раньше искусством не являлось, расширяет возможности искусства и вводит совершенно новые, отличные от классического и модернистского периодов, художественные принципы, приемы и стратегии. Осуществленная современной художественной практикой трансформация искусства оказалась настолько значительной, что перед исследователями остро встала проблема идентификации искусства как явления и переосмысления его границ (самого понятия «искусство»).

Актуальное искусство не раз подвергалось обстоятельной и фундаментальной критике в различных и широко распространенных методологических системах. Искусство же всегда имеет социокультурную природу — его облик определяется обликом культуры в определенном историческом пространстве и времени, а изменения в искусстве взаимосвязаны с изменениями в других сферах культуры.

Для теории и истории культуры становится актуальным изучить, что на настоящий момент представляет собой искусство (каковы его специфические черты как формы культуры), и самое главное — понять, как взаимосвязаны процессы, происходящие в искусстве, с социокультурной динамикой. Именно теория культуры, являющаяся важным междисциплинарным средством понимания современных культурных процессов, может помочь целостно и систематично проанализировать новые тенденции в развитии мировой

культуры и выявить зависимость форм актуального искусства от культурных изменений. Первостепенной становится задача выстроить адекватную описательную модель культуры, объясняющую современные художественные тенденции.

Соотнесенность актуального искусства с различными сферами жизни позволяет проанализировать его с философской стороны, рассматривая его как целостный феномен культуры, посредством которого художники выражают свой отклик на социокультурные вызовы эпохи.

Степень разработанности проблемы. Проблема исследования актуального искусства носит междисциплинарный характер. Она разрабатывается на пересечении дискурсов: эстетического, философии искусства, художественной критики, истории и социологии искусства. Каждая из перечисленных дисциплин опирается на .свою методологическую базу, на присущий ей понятийно-категориальный аппарат.

Мы можем назвать довольно небольшое количество серьезных фундаментальных теоретических исследований по проблемам актуального искусства и доминирование в исследовательских стратегиях искусствоведческого микроанализа и художественной критики. Проблема заключается в крайней «неровности» самого актуального искусства: в плане формальных и содержательных поисков оно колеблется от крайнего иконоклазма концептуализма до идолократии «новой фигуративности» 1980-х гг., акценты на глобальных проблемах человечества (экология, транскорпорации, расовая, тендерная дискриминация) соседствуют с очень личными высказываниями и жестами, избегающими политический и социальный контекст. Вся эта разнонаправленность художественных стратегий продолжает ставить многих исследователей в тупик, принуждая их перейти к микроанализу: описанию художественных выставок, творческих тактик отдельных художников, стран и стилевых направлений (В. В. Савчук, А. Боровский, А. Г. Борисова, В. А. Ермичева и др.), механизмов функционирования институтов и агентов искусства: кураторов, музеев,

биеннале (М. Найдорф, М. В. Салтанова, Е. И. Резникова, Ф. А. Костриц, А. И. Карлова, Е. Е. Прилашкевич, Е. В. Федина, М. В. Бирюкова и др.) или исследовать вопросы, не имеющие к актуальному искусству непосредственное отношение (например, исследование манипуляций на арт-рынке Д. Томпсона, Ж. Бенаму-Юэ и пр.).

Часть исследователей обнаруживают претензии к созданию всеохватной истории актуального искусства, что неумолимо приводит к необходимости субъективного отбора фамилий, тем, направлений, произведений (Б. Тэйлор, Ю. Сталлабрасс, Е. Андреева).

Общим местом при изучении актуального искусства становится его критический анализ с позиций основных концепций и положений постструктуралистской философии, классической эстетики или симбиоза классической эстетики и французского постструктурализма (В. В. Бычков, Н. Б. Маньковская, О. А. Кривцун, А. С. Мигунов, Н. В. Фомичева, Е. Г. Ткач и др.).

Многие исследования актуального искусства часто автономны и оторваны от анализа процессов, происходящих в культуре, что крайне непродуктивно, т.к. именно социокультурная динамика определяет вид, специфику и социальные функции современных художественных практик. Несмотря на достаточное количество публикаций, посвященных актуальному искусству, вопрос о социокультурной природе и специфике актуального искусства, о трансформации его социокультурных функций в контексте глобальных культурных изменений не был предметом специального рассмотрения. Не решен вопрос и о значимости актуального искусства в процессе изменения современного субъекта культуротворчества.

На наш взгляд, особое внимание в теоретическом осмыслении актуального искусства заслуживают те феномены современного художественного процесса, которые ставят вопрос о социокультурной природе и специфике самого искусства и изменении его характера во второй половине XX века. Отсюда уместным представляется обратиться к трудам тех исследователей, которые анализируют процессы трансформации искусства на

современном этапе: российской (Б.М. Берншетейн, В.В. Рыков), британской (А. Берлеант), немецкой (М. Имдаль, П. Бюргер) и американской философии искусства (М. Вейц, М. Мандельбаум, А. Данто, Д. Дики, Н. Гудмен, Н. Кэрролл, М. Итон, Т. Бинкли, X. Фостер, Р. Краусс и др.).

Среди исследователей, которые затрагивали вопросы трансформации социокультурных функций актуального искусства и изменений характера коммуникации в современном социокультурном контексте, необходимо выделить работы Д. Фишер, автора «эстетики взаимоотношений» Н. Буррио, критика К. Бишоп, затрагивающего проблемы «социального поворота» в искусстве и участия реципиентов в художественных проектах, изобретателя термина «новый жанр публичного искусства» С. Лэйси, автора «эстетики соединения» С. Габлик, исследователя коллаборативных художественных практик М. Линд, автора концепции «диалогическое искусство» Г. Кестера. Исследование социальных функций актуального искусства в России затрагивается в трудах В.А. Ермичева, Б.Е. Коротова, Е.Г. Ткач.

Таким образом, результаты, к которым приходят исследователи в рамках своих научных дисциплин, являются взаимодополняющими и взаимообусловленными, что ставит вопрос о необходимости применения синтетического, комплексного подхода, реализовать который можно только в рамках теории и истории культуры.

Объект исследования — теория и практика актуального искусства.

Предмет исследования — социокультурная природа и специфика актуального искусства.

Цель данного исследования — разработать адекватную современному состоянию культуры описательную и объяснительную модель актуального искусства и современных художественных практик с середины 60-х гг. XX в. до настоящего времени; выявить социокультурную специфику актуального искусства и проанализировать трансформацию его социокультурных функций в контексте глобальных культурных изменений.

Для достижения основной цели исследования необходимо решить ряд задач:

1. Эксплицировать социокультурную специфику и характерные черты актуального искусства, выявить отличие современных художественных практик от практик прошлого.

2. Проанализировать процессы изменения механизмов художественной рецепции и характера художественного опыта, выявить роль реципиента в современном художественном взаимодействии.

3. Рассмотреть трансформацию коммуникативной функции искусства, охарактеризовать особенности интерсубъективных взаимоотношений в современной художественной практике.

4. Проанализировать появление новых социокультурных функций искусства, исходя из обусловленности этой трансформации культурными изменениями.

5. Выявить роль актуального искусства в формировании нового типа социального субъекта и адаптации субъекта к современным меняющимся культурным условиям.

Методология исследования отвечает его задачам. В диссертационном исследовании применяются общенаучные методы: метод моделирования и реконструкции, концептуализации эмпирического материала, структурно-функциональный, интерпретативный методы, метод системности в исследовании феноменов культуры, а также диалектический подход, позволяющий увидеть внутренние противоречия и разнонаправленные тенденции внутри изучаемого явления. В качестве специальных методов используются следующие: объяснительный, синтетический, прогностический, метод реконструкции понятия, метод историзма, компаративный, типологический методы.

В объяснительной модели, представленной в работе, мы опираемся на труды современных российских и зарубежных культурологов и философов культуры, которые не занимались напрямую изучением актуального искусства,

но чьи выводы о современном состоянии культуры мы использовали для осмысления процессов, происходящих в искусстве: труды Э. Тоффлера, 3. Баумана, а также сочинения итальянских неомарксистов-постопераистов (М. Лаззарато, П. Вирно, А. Негри), в которых содержится анализ современного состояния культуры и общества.

На наше видение происходящих в современной культуре социальных изменений оказали влияние прогностические модели А. Я. Флиера и его понимание культуры как наиболее общей формы осуществления человеческой социальности, идеи о становлении новой социальности Н. А. Терещенко, концепция новых социальных образований П. Вирно и выводы об идентичности новых социальных субъектов П. К. Гречко. Также необходимо отметить подходы в анализе эмпирических наблюдений Б. Гройса и О. Аронсона, концепции интерсубъективной коммуникации и этики сообществ, изложенные в произведениях М.М. Бахтина, Ю. Хабермаса, И. Канта, Ф. Шиллера, Л.В. Щегловой, М. Бланшо, Ж.-Л. Нанси, Д. Агамбена, Ш. Муфф, Р. Дойче.

Научная новизна исследования заключается в разработке и обосновании объяснительной модели бытования актуального искусства в современных социокультурных условиях.

1. Дано контекстуальное определение актуального искусства, выявлена его социокультурная природа и специфика как социокультурного феномена.

2. Показана трансформация механизмов художественной рецепции в современной художественной практике, изменение роли и положения реципиента, специфика его художественного опыта, связанная с переходом в искусстве от производства объектов к производству художественных ситуаций. Теоретизирована степень вовлечения реципиента в художественное взаимодействие.

3. Рассмотрено изменение коммуникативной функции искусства и выявлен характер интерсубъективных взаимоотношений в современной художественной практике.

4. Концептуализирована новая форма социальности, появляющаяся в современной культуре, выявлена роль искусства как пространства моделирования этой новой формы социальности. Выявлена роль актуального искусства как пространства адаптации субъекта культуротворчества к современным социокультурным условиям и формирования нового типа социального субъекта.

Положения, выносимые на защиту:

1. Специфика актуального искусства заключается в его ситуативности, перформативности, процессуальное™, дематериализации произведения искусства. Она комплементарна общему изменению характера взаимоотношений человека с миром в современной культуре: современная культура переходит к доминированию нематериального труда и виртуализации жизненного мира человека. Если раньше специфика искусства определялась его понятием, то теперь отличительные черты искусства обусловлены особенностями художественного контекста — условиями создания, функционирования, презентации и восприятия произведений искусства. На современном этапе развития искусства правомерно только его контекстуальное определение.

2. В актуальном искусстве происходит изменение механизмов художественной рецепции. Реципиент из потребителя трансформируется в соучастника: он не просто вовлекается в процесс создания и реализации художественного произведения, но и сам определяет итог художественных проектов, которые превращаются в «работу-в-движении» и характеризуются случайностью и непредсказуемостью развития художественной ситуации. Произведение искусства становится со-бытием, «расширенной ситуацией», а художественная рецепция — разворачивающейся в пространстве и времени

уникальной и неповторимой траекторией личностного опыта каждого конкретного участника.

3. Актуальное искусство (на базе «эстетики взаимоотношений») кардинально трансформирует коммуникативную функцию искусства. Актуальное искусство впервые в художественной практике нового времени выдвигает на первый план конструирование интерсубъективных взаимоотношений между реципиентами, между реципиентами и художником как инициатором подобного рода взаимодействий. Актуальное искусство переходит к созданию «микротопий» — альтернативных пространств социальных взаимоотношений.

4. В современной культуре наблюдается переход к новой форме социальности, концептуализированной нами в понятии «культура соучастия». «Культура соучастия» основана на коллективном ответственном поступке и солидарности участников. В рамках партиципаторных художественных практик актуальное искусство переходит к социальному конструированию и создает художественные проекты, в которых моделируется новая форма социальных отношений.

5. В современной культуре становится востребованным новый тип социального субъекта - пластичного, способного быстро приобретать новые профессиональные, психологические, общекультурные и прочие компетенции, готового к спонтанной коммуникации, сотворчеству и соучастию. В актуальном искусстве на передний план выходит адаптивная социальная функция: оно не столько создает социальную общность и процессы коммуникации, сколько приспосабливает современного субъекта культуротворчества к жизни в новой быстроразвивающейся среде, воспитывает предельную коммуникативную лабильность, учит субъектов быть спонтанно социальными, проигрывать модели сотрудничества и соучастия, основанные на эмпатии и взаимопонимании. Актуальное искусство помогает формированию нового социального субъекта, готового к продуктивному и эффективному социальному взаимодействию.

Теоретическая значимость работы заключается в том, что основные положения диссертационного исследования исходят из культурологического подхода к концептуализации современной художественной практики. Представленный подход способствует детальному и конструктивному пониманию сущности и социокультурных функций актуального искусства на современном этапе развития культуры. Результаты исследования могут быть использованы при разработке и чтении общих и специальных лекционных курсов по эстетике, философии искусства, истории мирового искусства, мировой художественной культуре, истории, теории и практике современного искусства, культурологии.

Практическая значимость работы. Результаты работы могут быть применены в художественной и кураторской практике актуального искусства, в области культурной политики и социокультурного проектирования, для изменений в деятельности музеев современного искусства.

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения и результаты исследования отражены в 11 публикациях, из ни 3 — в журналах, включенных в перечень ведущих научных изданий, утвержденных ВАК РФ.

Полученные выводы обсуждались на XIV и XV Региональных конференциях молодых исследователей Волгоградской области (Волгоград, 2009, 2010), Международной научно-практической конференции «Искусство в пространстве современной культуры» (Воронеж, 2011), Первой международной научно-практической конференции «Научное искусство» (Москва, 2012), V Всероссийской научно-практической конференции «Современное искусство в контексте глобализации: наука, образование, художественный рынок» (Санкт-Петербург, 2012), Всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Диалоги об искусстве» (Пермь, 2012), Международной конференции молодых специалистов «Актуальные проблемы теории и истории искусства» (Санкт-Петербург, 2012), Всероссийской научно-

практической конференции «Актуальные проблемы духовно-нравственного воспитания детей и молодежи» (Волгоград, 2012).

Результаты диссертационного исследования внедрены в учебный процесс кафедры теории и истории культуры Волгоградского государственного социального-педагогического университета при разработке и чтении авторских курсов «Теория и практика современного искусства», «Основы современного арт-менеджмента», «Эволюция художественных парадигм».

Структура диссертации соответствует цели и задачам исследования, состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы. Общий объем диссертационного исследования — 211 страниц без учета приложения с иллюстративным материалом.

Глава I. Сущность и специфика актуального искусства 1.1. Проблема определения искусства на современном этапе его

развития

В первом параграфе первой главы мы представим определение искусства на современном этапе его развития и затронем проблему дефиниции искусства как такового. Данная проблема остро нуждается в расстановке акцентов, т.к. современная художественная практика, произведя ревизию границ между искусством и нехудожественной деятельностью, кардинально изменила взгляд исследователей и философов на проблему того, чем именно является искусство и каковы его сущностные черты.

В английском языке существует четкое, конвенционально закрепленное разделение современного искусства на «модернизм» («modern art») и «актуальное искусство» («contemporary art»). Модернизм — это искусство от импрессионистов до середины 60-х гг. XX века, a contemporary art — с середины 60-х гг. XX века до наших дней. Ряд исследователей настаивают на периодизации актуального искусства с 1945 года1. Такая точка зрения также имеет право на существование, так как после Второй мировой войны центр искусства перемещается из Парижа в Нью-Йорк и формируется облик современного мира искусства (агенты и институты мира современного искусства) в том виде, в котором он существует и в наши дни. Тем не менее, Нью-йоркская школа абстрактной живописи (абстрактный экспрессионизм, живопись цветового поля, живопись фигурного холста и др.) обнаруживает четкое типологическое сходство с искусством позднего модернизма, т.к. ставит во главу угла формальные поиски и формотворчество.

В российской художественной критике закрепилось понятие «актуальное искусство» как неадекватный перевод термина «contemporary art». Понятие «актуальное искусство» в данной диссертации не носит оценочного характера и выполняет функцию конвенционального термина для обозначения

1 Например: Hopkins D. After Modern Art 1945-2000. Oxford: Oxford University Press, 2000.

художественных практик с середины 60-х гг. XX в. до настоящего времени, т.к. именно в конце 60-х гг. происходят значительные типологические изменения, рассмотрение и концептуализация которых и являются объектом описания и анализа данной диссертации. Также, когда мы будем употреблять понятие «современное искусство», мы будем подразумевать «актуальное искусство» в тех хронологических рамках, которые мы описали, т.к. термин «современное искусство» часто употребляется и для обозначения художественных практик модернизма. Мы также считаем неверным употреблять понятия «актуальное искусство» и «искусство постмодернизма» как синонимы (как это делает, например, Е. Ю. Андреева1), т.к. постмодернизм как теоретический дискурс представляются удобной описательной моделью только для искусства 80-х гг. XX века. Скорее стоит говорить об «искусстве постмодерна» как искусстве современного этапа и современного состояния культуры.

Не требует специальных доказательств и развернутой аргументации тот факт, что искусство как специфическая сфера духовной жизни — это эволюционирующее явление, изменения в котором взаимосвязаны с изменениями в других сферах культуры. Оно должно пониматься в контексте исторически сменяющихся представлений о характере, роли и месте художественной практики в человеческой культуре. Так, синкретичное палеолитическое искусство создавалось первобытными людьми не для самостоятельного незаинтересованного эстетического наслаждения художественными образами, а выполняло вполне прагматическую функцию — оно создавалось для воздействия на животных посредством магических манипуляций их изображениями. Магическая гипотеза находит довольно много подтверждений в археологическом и культурно-антропологическом материале: рисунки располагаются в глубине пещер, в плохо освещенных и часто труднодоступных местах; люди изображали чаще всего «полезных» животных, на которых они охотились; на изображениях животных есть следы магических

1 Андреева Е. Ю. Постмодернизм: Искусство второй половины XX — начала XXI века. СПб.: Азбука-классика, 2007.

действий — ударов копьем и другими орудиями охоты, рисунки стрел или ран. В наскальных изображениях и зооморфных артефактах палеолитического искусства исследователи также находят кровь, жир и другие органические остатки животных1, что дает нам возможность утверждать, что, вероятно, изображения зверей в пещере или в виде геоглифов, а также их скульптурные репрезентации выполняли ритуальную функцию - как объекты воздействия контагиозной или гомеопатической магии.

А.Д. Столяр, анализируя произведения палеолитической художественной деятельности, указывает, что само использование понятия «искусства», применительно к ранним формам изобразительной деятельности, является условным: «Ретроспективное вероятно, что в "седой" древности, когда эстетический опыт лишь накапливался по крупицам, в русле слабо дифференцированной деятельности, функции изобразительного творчества далеко выходили за границы собственно эстетических явлений» . Например, применение слова «искусство» является неуместным при анализе «моделей» зверя, «которые всем комплексом своих особенностей свидетельствуют не о художественном, а о принципиальном ином восприятии этих своеобразных символов»3. Поэтому автор считает, что такие понятия, как «изобразительная деятельность», «изобразительное творчество» и «изобразительная активность», являются более адекватными при обозначении изобразительных палеолитических артефактов.

Исследуя феномен охотничьей пантомимы, М. Н. Афасижев приходит к сходным выводам: «Содержание и цель охотничьих плясок при их возникновении в эпоху палеолита имели лишь утилитарный характер, выраженный в эстетически значимой форме, хотя последняя как таковой не осознавалась участниками этих плясок»4. Т.е. художественную деятельность

1 Столяр А. Д. Происхождение изобразительного искусства. М.: Искусство, 1985. С. 134

2 Там же. С. 98.

3 Там же.

4 Афасижев М. Н. Изображение и слово в эволюции художественной культуры. М.: Едиториал УРСС, 2004. С. 34.

палеолита мы, вероятно, вообще не можем назвать искусством в той мере, в какой принято понимать эту категорию.

Языческие идолы (в частности, архаичные греческие ксоаны) также являлись не простыми репрезентациями божества (чем станут изваяния богов в эпоху классики), а выполняли вполне прагматическую функцию — они являлись конкретными и буквальными вместилищами божества, местом его обитания и искусством, как таковым, не являлись. В Древней Греции искусство («техне») было связано с искусностью (ремеслом), с правильным выполнением предписаний, канона. Поэтому искусством, например, являлся труд сапожника, врача или плотника в той же степени, в какой труд скульптора или художника1 (ситуация, совершенно невозможная для Канта и классической эстетики). Искусством называли не только искусно сделанную продукцию, но прежде всего само умение производить, знакомство с правилами, профессиональные знания. Поэтому искусством считалось не только скульптура или гончарное ремесло, но также грамматика, логика как совокупность правил, как профессиональные знания. А вот деятельность, связанная со спонтанностью, несистемностью, боговдохновленностью, фантазией (например, поэзия как результат вдохновения муз) к искусству не относилась, т.к. имела мало общего с правилами и профессиональными навыками.

Средние века привнесли новую трактовку в восприятие художественных образов — они приобрели метафизический характер и стали медиальными посредниками между верующим и Первообразом. Поэтому христианская эстетика не признает поклонение образам (что является нарушением заповеди Декалога), а только поклонению перед образом2. Икона для средневекового человека не являлась произведением искусства, т.к. выполняла культовые функции (функции прагматические и утилитарные), поэт же воспринимался как философ и пророк, а не художник. Примечательно, что ни живопись, ни поэзия,

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Вальковский, Антон Васильевич, 2014 год

Список литературы

1. Агамбен, Д. Грядущее сообщество [Текст] /Д. Агамбен. - М: Три

квадрата, 2008. - 144 с.

2. Адорно, Т. В. Негативная диалектика [Текст] /Т. В. Адорно. - М.:

Научный мир, 2003. - 374 с.

3. Адорно, Т. Эстетическая теория [Текст] /Т. Адорно. - М.: Республика,

2001.-527 с.

4. Аксенова, Ю. Живые объекты [Электронный ресурс] / Ю. Аксенова //

Художественный журнал.- 2010. -№ 1. С. 26-32.

5. Андреева, Е.Ю. Постмодернизм: Искусство второй половины XX —

начала XXI века [Текст] / Е.Ю. Андреева. - СПб.: Азбука-классика, 2007.-488 с.

6. Анна Жёлудь и незаметное искусство [Текст] // Искусство. — 2009. - № 3.

_ С. 44-49.

7. Аронсон, О. Современное искусство и его изгои [Текст] / О. Аронсон //

Художественный журнал. - 2008. - № 68-69. С. 43-52.

8. Арсланов, В.Г. История западного искусствознания XX века [Текст]:

учебное пособие для вузов / В.Г. Арсланов. - М.: Академический проект, 2003. -768 с.

9. Афасижев, М.Н. Изображение и слово в эволюции художественной

культуры. Первобытное общество [Текст] / М.Н. Афасижев. - М.: Едиториал УРСС, 2004. - 224 с.

10. Батай, Ж. Проклятая доля [Текст] / Ж. Батай. - М.: Гнозис; Логос, 2003. - 208 с.

11. Бауман, 3. Индивидуализированное общество [Текст] / 3. Бауман; пер. с англ. под ред. В.П. Иноземцева. - М.: Логос, 2002. - 380 с.

12. Бахтин, М.М. Искусство и ответственность [Текст] / М.М. Бахтин // Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества [Текст] / М. М. Бахтин. — М.: Искусство, 1986. - С. 7-9.

13. Бахтин, М.М. К философии поступка [Текст] / М.М. Бахтин // Бахтин М.М. Собрание сочинений в 7 т. Т. 1. — М.: Русские словари, 2003. - С. 7-68.

14. Беньямин, В. Автор как производитель [Электронный ресурс] / В. Беньямин. URL: http://\vww.chtodelat.org/images/pdfs/magazine/Beniamin Productor.pdf

15. Беньямин, В. Произведение искусства в эпоху его технической воспроизводимости [Текст]: избранные эссе / В. Беньямин; Нем. культур, центр им. Гете. - М.: Медиум, 1996. - 239 с.

16. Бердсли, М. Эстетическая точка зрения [Текст] / М. Бердсли // Американская философия искусства: основные концепции 2-й половины XX века - антиэссенциализм, перцептуализм, институционализм. Антология. Пер. с англ./ Под ред. Б. Дземидока и Б. Орлова. - Екатеринбург: Деловая книга, Бишкек: Одиссей, 1997. - С. 155-180.

17. Бернштейн, Б. Пигмалион наизнанку: к истории становления мира искусства [Текст] / Б. Бернштейн. — М.: Языки словесной культуры, 2002. -256 с.

18. Бернштейн, Б.М. Три стрелы глобализации искусства [Текст] / Б.М. Берштейн // Методология гуманитарного знания в перспективе XXI века. К 80-летию профессора Моисея Самойловича Кагана: материалы Междунар науч. конф. 18 мая 2001 г. - СПб.: Санкт-Петербургское философ, общество, 2001. - С. 278-281.

19. Бинкли, Т. Против эстетики [Текст] / Т. Бинкли // Американская философия искусства: основные концепции 2-й половины XX века — антиэссенциализм, перцептуализм, институционализм. Антология. Пер. с англ./ Под ред. Б. Дземидока и Б. Орлова. - Екатеринбург: Деловая книга, Бишкек: Одиссей, 1997. - С. 289-318.

20. Бирнбаум, Д. Хронология [Текст] / Д. Бирнбаум. - М.: Новое литературное обозрение, 2007. - 116 с.

21. Бишоп, К. Социальный поворот в современном искусстве [Текст] /К. Бишоп // Художественный журнал. — 2005. - № 58-59. — С. 19-25.

22. Бланшо, М. Неописуемое сообщество [Текст] / М. Бланшо; пер. с фр. Ю. Стефанова. - М.: Моск. философ, фонд, 1998. - 80 с.

23. Бодрийар, Ж. В тени молчаливого большинства, или Конец социального [Текст] / Ж. Бодрийар. - Екатеринбург: Изд-во Уральского ун-та, 2000. — 96 с.

24. Бодрийар, Ж. Пароли. От фрагмента к фрагменту [Текст] / Ж. Бодрийар; пер. с фр. Н. Суслова. - Екатеринбург: У- Факториал, 2006. - 200 с.

25. Борис Гройс: «Искусство живет со стигмой отсутствия демократической легитимации». Интервью с Е. Дёготь [Электронный ресурс]. URL: http://www.openspace.ru/art/events/details/18942/

26. Боровский, А. Практически не изящные искусства [Текст] / А. Боровский. - СПб.: Амфора, 2009. - 480 с.

27. Бычков, В.В. Феномен неклассического эстетического сознания [Текст] /В.В. Бычков // Вопросы философии. - 2003. - № 10, №12. - С. 61-71, С. 80-92.

28. Вайсбанд, А. По ту сторону «пресловутого спора модерна и постмодерна»: современное искусство в избранных интерпретациях Макса Имдаля [Текст] / А. Вайсбанд // Топос. - 2007. - № 1. - С. 57-76.

29. Вейдле, В.В. Умирание искусства [Текст] / ВВ. Вейдле; сост. и послесл. В.М. Толмачев. - М.: Республика, 2001. - 447 с.

30. Вирно, П. Грамматика множества: к анализу форм современной жизни. [Текст] / П. Вирно. Пер. с ит. А. Петровой под ред. А. Пензина. — М.: ООО «Ад Маргинем Пресс», 2013. - 176 с.

31. Витгенштейн JI. Философские исследования // Языки как образ мира. М.: ООО «Издательство ACT»; СПб.: Terra Fantastica, 2003. - 568 с.

32. Витгенштейн, JI. Голубая и коричневая книги. Предварительные материалы к «Философским исследованиям» [Текст] / JI. Витгенштейн. - Новосибирск: Сибирское универ. изд-во, 2008. - 255 с.

33. Волкова, Т.П. Проблема мультикультурализма в философии Ю. Хабермаса [Текст] / Т.П. Волкова // Вестник МГТУ. - 2006. - Т. 9. - № 1. С. 21-26.

34. Галкова, О.В. Проект И.И. Машкова по социалистическому переустройству станицы Михайловской [Текст] / О.В. Галкова, О.Н. Савицкая, О.П. Малкова, М.А. Рыблова // Фундаментальные проблемы пространственного развития юга России: междисциплинарный срез. Всероссийская научная конференция 28-29 сентября 2010 г. - Ростов-на-Дону, 2010.-С. 60-63.

35. Галкова, О.В. Социалистические города (новая социальная утопия советской эпохи) [Текст] / О.В. Галкова // История России: на перекрестке мнений: Материалы II межвузовских исторических чтений, посвященных памяти проф. Б.С. Абалихина. Волгоград, 20 ноября 1998 г. - Волгоград, 2001. - С. 91-102.

36. Галкова, О.В. Социальная утопия художника И.И. Машкова [Текст] / О.В. Галкова // Актуальные проблемы изучения творчества И.И. Машкова и художников «Бубнового Валета»: Материалы международной научно-практической конференции к 100-летию со времени организации художественного общества «Бубновый Валет» и 130-летию со дня рождения И.И. Машкова. - Волгоград, 2011. - С.82 — 92.

37. Гартман, Н. К основоположению онтологии [Текст] / Н. Гартман; пер. с нем. Ю.В. Медведева. - СПб.: Наука, 2003. - 640 с.

38. Гафар, Т.В Диалог в молодёжной культуре: социально-аксиологический аспект [Текст] / H.JI. Виноградова, Т.В. Гафар // Молодёжная культура и ценности будущего: сб. науч. ст. по проблемам педагогики ненасилия: матер. XXII Всерос. науч.-практ. конф., 19 апр. 2001г. / Комитет по образованию Санкт-Петербурга и др. - СПб: Издательство «Vebra Magistri», 2001. - С.23-27.

39. Гафар, T.B. Символы в смысловом пространстве культуры [Текст] / Н.Л. Виноградова, Т.В. Гафар // Наука, искусство, образование в III тысячелетии: Матер. II Международ, науч. конгресса, Волгоград 6-8 апреля 2000 г. / Волгогр. Гос. ун-т. - Волгоград, 2000. — Т.1. - С.353-355.

40. Гоббс, Т. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского [Текст] / Т. Гоббс // Гоббс Т. Сочинения в 2-х т. Т. 2. - М.,: Мысль, 1991. - С. 5-285.

41. Горц, А. Знание, стоимость, капитал. К критике экономики знаний [Текст] / А. Горц // Логос. - 2007. - № 4 . - С. 5-63.

42. Гречко, П.К. Новая социальность: опыт интерпретации [Текст] / П.К. Гречко // Вопросы социальной теории. — 2009. - Т. III. — Вып. 1 — С. 302317.

43. Гройс, Б. Комментарии к искусству [Текст] / Б. Гройс. - М.: Художественный журнал, 2003. - 344 с.

44. Гройс, Б. Под подозрением [Текст] / Б. Гройс. - М.: Художественный журнал, 2006. - 200 с.

45. Гройс Б. Политика поэтики [Текст] / Б. Гройс. - М.: Ад Маргинем Пресс, 2012.-400 с.

46. Гудмен, Н. Факт, фантазия, предсказание. Способы создания миров [Текст] : статьи / Н. Гудмен. - М.: Логос, 2001. - 375 с.

47. Гущина, В.А. Социо-культурная тенденция в аналитической эстетике [Текст] / В.А. Гущина // Философские науки. - 1988. - № 5. - С. 55-65.

48. Дебор, Г. Общество спектакля [Текст] / Г. Дебор. - М.: Логос, 2000. -184 с.

49. Деготь, Е. Русское искусство XX века [Текст] / Е. Деготь. — М.: Трилистник, 2002. - 224 с.

50. Дери, М. Скорость убегания: киберкультура на рубеже веков [Текст] / М. Дери. - Екатеринбург: Ультра.Культура; М.: ACT, 2008. - 478 с.

51. Дземидок Б. Институциональная теория искусства [Текст] / Б. Дземидок // Американская философия искусства: основные концепции 2-й половины XX века — антиэссенциализм, перцептуализм, институционализм. Антология. Пер. с англ./ Под ред. Б. Дземидока и Б. Орлова. - Екатеринбург: Деловая книга, Бишкек: Одиссей, 1997. — С. 221-242.

52. Диди-Юберман, Ж. То, что мы видим, то, что смотрит на нас [Текст] / Ж. Диди-Юберман. - СПб.: Наука, 2001. - 254 с.

53. Дики, Д. Определяя искусство [Текст] / Л. Дики // Эстетика и теория искусства XX века: Хрестоматия / Сост. Н. А. Хренов, А. С. Мигунов.-М.: Прогресс-Традиция, 2008. - С. 262-270.

54. Духан, И.Н. Длительность и гипостазис: Бергсон, Левинас и художественное переживание времени [Текст] / И.Н. Духан // Вопросы философии. - 2010. - № 6. - С. 33-43.

55. Дюфрен, М. Кризис искусства [Текст] / М. Дюфрен // Современная западно-европейская и американская эстетика: сб. переводов / под ред. Е.Г. Яковлева. - М.: Университет, 2002. - С. 26-36.

56. Ермичева, В.А. Современное искусство как фактор трансформации социокультурной реальности (На примере российского общества [Текст] / В.А. Ермичева: дис. ... канд. социолог, наук. - М., 2004. - 182 с.

57. Жиляев, А. Заметки о проблеме коммуникации и автономии в современном искусстве [Текст] / А. Жиляев // Художественный журнал. -2009.-№73-74.

58. Зонтаг, С. Хепенинги: искусство безоглядных сопоставлений [Текст] / С. Зонтаг // Зонтаг С. Мысль как страсть: избранные эссе 1960 - 70-х годов. - М.: Русское феноменологическое общество, 1997. — С. 37-47.

59. Имдаль, М. Яков Агам: «Все направления» [Текст] / М. Имдаль // Топос. - 2007. - № 1. - С. 84-87.

60. Ингарден, Р. Исследования по эстетике [Текст] / Р. Ингарден; пер. с польск. А. Ермилова и Б. Федорова. - М.: Иностранная литература, 1962.-569 с.

61. Итон, М. Искусство и неискусство [Текст] /М. Итон // Американская философия искусства: основные концепции 2-й половины XX века — антиэссенциализм, перцептуализм, институционализм. Антология. Пер. с англ./ Под ред. Б. Дземидока и Б. Орлова. - Екатеринбург: Деловая книга, Бишкек: Одиссей, 1997. - С. 271-288.

,62. Кабаков, И. Диалоги [Текст] / Кабаков И., Гройс Б. - Вологда: Биб-ка Москов. концептуализма Германа Титова, 2010. — 720 с.

63. Кагарлицкая, С. Я. Пьер Бурдье: художественный вкус и культурный капитал [Текст] / С. Я. Кагарлицкая, Е. Н. Шапинская // Полигнозис. -2002. - №3. - С.67-82.

64. Кант, И. Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане [Текст] / И. Кант // Кант И. Критика способности суждения. СПб.: Наука, 2006.-С. 421-436.

65. Кант, И. Критика способности суждения [Текст] / И. Кант // Кант И. Критика способности суждения. СПб.: Наука, 2006. - СПб.: Наука, 1995.-С. 113-394.

66. Кизельватер, Г. Пейзажный перформанс группы «Коллективные действия» [Текст] / Г. Кизельватер // Декоративное искусство. — 1989. — №1. С. 20-27.

67. Коротов, Б.Е. Динамика социальных функций европейского искусства как культурно-исторического феномена [Текст]: дис. ... канд. социолог, наук / Б.Е. Коротов. - Тюмень, 2011. - 184 с.

68. Костина, А. В. Культура: между рабством конъюнктуры, рабством обычая и рабством статуса (коллективная монография) [Текст] / А. В. Костина, А. Я. Флиер. - Москва: Согласие, 2011. - 677, [1] с.

69. Кошут, Д. Искусство после философии [Текст] / Д. Кошут // Искусствознание. -2001 -№ 1. - С. 531-562.

70. Коэн, Т. Возможность искусства: замечания к предложениям Дики [Текст] / Т. Коэн // Американская философия искусства: основные концепции 2-й половины XX века - антиэссенциализм, перцептуализм, институционализм. Антология. Пер. с англ./ Под ред. Б. Дземидока и Б. Орлова. - Екатеринбург: Деловая книга, Бишкек: Одиссей, 1997. — С. 253-270.

71. Краусс Р. Ричард Серра: перевод /[Текст] / Р. Краусс // Краусс Р. Подлинность авангарда и другие модернистские мифы. — М.: Художественный журнал, 2003. — С. 259-271.

72. Краусс, Р. Подлинность авангарда [Текст] / Р. Краусс // Краусс Р. Подлинность авангарда и другие модернистские мифы. — М.: Художественный журнал, 2003. - С. 153-173.

73. Лаззарато, М. Машина [Электронный ресурс] / М. Лаззарато. URL: http://transform.eipcp.net/transversal/l 106/lazzarato/ru

74. Лаззарато, М. Нематериальный труд [Текст] / М. Лаззарато // Художественный журнал. - 2008. - № 69. С. 30-41.

75. Лаццарато, М. Предприятие и неомонадология / М. Лаццарато // Логос. -2007.-№4.- С. 168-198.

76. Левинас, Э. Время и другой. Гуманизм другого человека [Текст] / Э. Левинас. - М.: Высшая религиозно-философская школа, 1998. — 265 с.

77. Лехциер, В.Л. Кант и искусство XX века [Текст] / В.Л. Лехциер // Вестник Самарского государственного ун-та. Сер. Философия. - 1999. -№3.-С. 21-24.

78. Лысенко, A.B. Актуальность Гегеля: к вопросу о «конце искусства» [Текст] / A.B. Лысенко // Известия Российского Государственного Педагогического Университета им. А. И. Герцена. - 2008. - № 30. — С. 153-156.

79. Маклюэн, М. Средство само есть содержание [Текст] / М. Маклюэн // Информационное общество: сб. науч. тр. - М.: ACT, 2004. - С. 341-348.

80. Манин, В. Неискусство как искусство [Текст] / В. Мании. - СПб.: Аврора, 2006. - 272 с.

81. Межуев, В. М. Идея культуры: очерки по философии культуры [Текст] / В.М. Межуев. - М.: Университетская книга, 2012. - 406 с.

82. Мигунов, A.C. Vulgar: эстетика и искусство во второй половине XX века [Текст] / A.C. Мигунов. - М.: Знание, 1991. - 63 с.

83. Мосс, М. Очерк о даре. Форма и основание обмена в архаических обществах [Текст] / М. Мосс // Мосс М. Общества. Обмен. Личность: труды по социальной антропологии. - М.: Восточная литература, 1996. -С. 85-111.

84. Муфф, Ш. К агонистической модели демократии [Текст] / Ш. Муфф // Логос. - 2004. - № 2. - С. 180-197.

85. Найдорф, М. После кризиса: к итогам институционального кризиса искусств в XX веке [Текст] / М. Найдорф. - Одесса: Б.И., 2009. - 64 с.

86. Нанси, Ж.-Л. Непроизводимое сообщество [Текст] /Ж.-Л. Нанси; пер. с фр. Ж. Горбылевой и Е. Троицкого. — М.: Водолей, 2009. — 208 с.

87. Невердовская, Е. Пространство умножения. Уничтожение пространства (антиархитектура) [Электронный ресурс] / Е. Невердовская. URL: http://letatlin.org/schneider.html

88. Ортега-и-Гассет, X. Восстание масс [Текст] / X. Ортега-и-Гассет. - М.: ACT, 2008. - 352 с.

89. Ортега-и-Гассет, X. Дегуманизация искусства [Текст] / X. Ортега-и-Гассет. - М: ACT, 2008. - 192 с.

90. Пензин, А. Новые социальные субъекты: версия Паоло Вирно [Текст] / А. Пензин // Прогнозис. - 2006. - № 3. - С. 145-165.

91. Петрова, И.А. Интеграция России в мировую культуру: унификация или гармония [Текст] / И.А. Петрова, H.H. Седова. // Сб. Наука, искусство, образование на пороге III тысячелетия. - Волгоград, 2000. С.276-277.

92. Петрова, И.А. Особенности культуры XX века [Текст] / И.А. Петрова. Волгоград: издательство ВолГМУ, 2-изд. доп. и исправ. 2006. 238 с.

93. Петрова, И.А. Феномен культурной революции XX века [Текст] / И.А. Петрова // Гуманитарное образование и медицина. Сб. научных трудов. - Волгоград: ВолГМУ, 2005. - Т. 62. Вып. 3. - С. 265-277.

94. Рансьер, Ж. Разделяя чувственное [Текст] / Ж. Рансьер; пер. с фр. В. Лапицкого, А. Шестакова. - СПб.: Изд-во Европейского ун-та в Санкт-Петербурге, 2007. - 264 с.

95. Рэй, Д. К критической теории искусства [Текст] / Д. Рэй // Транслит. -2009.-№5.-С. 5-15.

96. Савчук, В. Конверсия искусства [Текст] / В. Савчук. — СПб.: Петрополис, 2001. - 288 с.

97. Столяр, А.Д. Происхождение изобразительного искусства [Текст] / А.Д. Столяр. - М.: Искусство, 1985. - 300 с.

98. Татаркевич, В. История шести понятий [Текст] / В. Татаркевич; пер. с польск. Б. Домбровского. — М.: Дом интеллектуальной книги, 2003. — 374 с.

99. Тейлор, Б. Art Today. Актуальное искусство: 1970-2005 [Текст] / Б. Тейлор. - М.: Слово, 2006. - 256 с.

100. Терещенко, Н. А. Конец социальности: мифы и реальность [Текст] / Н. А. Терещенко // Ученые записки Казанского университета. Серия: Гуманитарные науки. - 2008. - Т. 150, № 4. - С. 105-115.

101. Ткач, Е.Г. Актуальное искусство как область социального экспериментирования [Текст] / Е.Г. Ткач // Вестник Российского университета дружбы народов. Сер. Философия. - 2002. - №3. - С. 28-38.

102. Ткач, Е.Г. Постмодерное общество: место и роль искусства: [Текст]: дис. ...канд. философ, наук / Е.Г. Ткач. -М., 2005. - 172 с.

103.Ткач, Е.Г. Современное искусство: поиск альтернативной социальности или конъюнктура? [Текст] / Е.Г. Ткач // Социально-гуманитарные знания.-2003.-№2.-С. 313-320.

104. Толстой, Л. Н. Что такое искусство? / Л. Н. Толстой // Толстой Л. Н. Полное собрание сочинений в 90 т. Т. 30. М.: РГБ, 2006. С. 27-203.

105. Томпсон, Д. Как продать за 12 миллионов долларов чучело акулы. Скандальная правда о современном искусстве и аукционных домах [Текст] / Д. Томпсон. - М.: Центполиграф, 2009. - 349 с.

106. Тоффлер, Э. Третья волна [Текст] / Э. Тоффлер. - М.: ACT, 2010. — 784 с.

107. Улыбина, Е.В. Взаимодействие тела и слова в теории катарсиса Выготского [Текст] / Е.В. Улыбина // Русская антропологическая школа: труды. Вып. 2.-М.: РГГУ, 2004. - С.249-266.

108. Фишер, Д. Искусство и этика ин(тер)венции [Текст] / Д. Фишер // Художественный журнал. - 2005. - № 4. - С. 57-59.

109. Флиер, А. Я. Науки о культуре после постмодернизма: постфутурология [Текст] / А. Я. Флиер // Обсерватория культуры. — 2012. — № 2. - С. 4-11.

110. Флоренский, П.А. Иконостас [Текст]: избр. тр. по искусству / П.А. Флоренский. - М.: Мифрил: Русская книга, 1993. - 373 с.

111. Фостер, X. Похороны подставного тела [Текст] / X. Фостер // Художественный журнал. - 2007. - № 64. - С. 94-104.

112. Хабермас, Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие [Текст] / Ю. Хабермас; пер. с нем. Д.В. Скляднева. - СПб.: Наука, 2001. -380 с.

113. Хардт, М. Множество: война и демократия в эпоху империи [Текст] / М. Хардт, А. Негри; пер. с англ. под ред. B.JI. Иноземцева. — М.: Культурная революция, 2006. - 559 с.

114. Черёмушникова, И. К. Имидж в культурном пространстве: между «миром кодов» и «миром смыслов» [Текст] / И.К. Черемушникова И Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 7. Философия. Социология и социальные технологии. - Волгоград: Изд. ВолГУ, 2011. - № 1 (13). - С. 32-37.

115. Черёмушникова, И. К. Имидж как смысловая реальность культуры [Текст] / И.К. Черемушникова. - Волгоград: Изд-во ВолгМУ, 2010 - 296 с.

116. Чистякова, M. Г. Акционизм в искусстве: философско-аитропологические смыслы / М. Г. Чистякова // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Философские науки. - 2010.- № 3. С. 105-109.

117. Шакарбиев, Ф.Г. Постиндустриальное общество и проблема самоактуализации личности [Текст] / Ф.Г. Шакарбиев // Вестник ВолГУ. Серия 7. Философия. Социология и социальные технологии. — Волгоград, 2009. - № 1 (9). - С. 187-190.

118. Шакарбиев, Ф.Г. Творчество как способ преодоления социальной апатии [Текст] / C.B. Шакабиева, Ф.Г. Шакарбиев // Гуманитарное образование и медицина. - Волгоград: ВолГМУ, 2007. — С. 83-91.

119. Шаталова, О. Участники [Текст] / О. Шаталова // Художник-общество: рефлексия взаимодействия. - Бишкек, 2011. С. 48-54.

. 120. Шиллер, Ф. Письма об эстетическом воспитании человека [Текст] / Ф. Шиллер. - Шиллер Ф. Собрание сочинений в 7 томах. М.: Гослитиздат, 1957. Т. 6.-792 с.

121. Щеглов, В.В. Методологические основы культурологии в настоящем и будущем [Текст] /В.В. Щеглов, JI.B. Щеглова // Известия ВолгГТУ. — 2005. - №6. - Вып.2. - С. 28-35.

122. Щеглова, JI.B. Значение этики в эпоху эстетизма [Текст] / J1.B. Щеглова // Известия ВГПУ. - 2003. - № 2. - С. 3-9.

123. Эко, У. Открытое произведение [Текст] / У. Эко; пер. с итал. А.П. Шурбелева. - СПб.: Симпозиум, 2006. - 412 с.

124.Яичникова, Е. Осуществимые утопии [Текст] / Е. Яичникова // Художественный журнал. - 2007. - № 4. - С. 38-44.

125. Asher, M. Writings 1973-1983 on Works 1969-1979 [Текст] / M. Asher/ Ed. by Buchloh В. - Los-Angeles: Nova Scotia College of Art and Design / Museum of Contemporary Art, 1983. -234 p.

126.Bauman, R., Briggs C. Poetics and Performance as Critical Perspectives on Language and Social Life [Текст] / R.Bauman, C.Briggs // Annual Review of Anthropology. - 1990. -№.19. -P.59-88.

127. Bazelitz, G. Four Walls and Top Lighting [Текст] / G. Bazelitz // Baselitz, Paintings 1960-83. - London, 1983. P. 62-68.

128. Belting, H. Likeness and Presence: A History of the Image Before the Era of Art [Текст] / H. Belting. - Chicago: University Of Chicago Press, 1994. -654 p.

129. Belting, H. The end of the history of art? [Текст] / H. Belting / Trans, by Christopher S. Wood. - Chicago and London: The University of Chicago Press, 1987.- 120 p.

130. Berleant, A. The Historicity of Aesthetics I [Текст] / A. Berleant // British Journal of Aesthetics. - 1986. - Vol. 26. - № 2. - P. 101 -111.

131. Berleant, A. The Historicity of Aesthetics II [Текст] / A. Berleant // British Journal of Aesthetics. -1986. - Vol. 26. - № 3. - P. 195-203.

132. Bishop, C. Antagonism and Relational Aestetics [Текст] / С. Bishop // October. - 2004. - № 110. - P. 51-79.

133. Bishop, C. Artificial Hells : Participatory Art and the Politics of Spectatorship [Текст] / С. Bishop. L., N. Y.: Verso, 2012. - 390 p.

134. Bishop, C. The Social Turn: Collaboration and Its Discontents [Текст] / С. Bishop // Artforum. - 2006. - № 2. P. 178-183.

135. Bishop, C. Viewers as Producers [Текст] // Participation / Ed. by Bishop C. — Cambridge: The MIT Press, 2006. P. 10-17.

136.Bloch, E. Nonsynchronicism and Dialectics [Текст] / E. Bloch // New German Critique. - 1977. - № 1. - P. 22-38.

137. Bourriaud, N. Postproduction [Текст] / N. Bourriaud. - N. Y..: Lukas & Sternberg, 2005. - 89 p.

138. Bourriaud, N. Relational Aesthetics [Текст] / N. Bourriaud. - Dijon: Les presses du réel, 2002. - 113 p.

139. Bullough, E. «Psychical Distance» as a Factor in Art and an Esthetic Principle [Текст] / E. Bullough // Modern Book of Esthetics / Ed. by Rader M. - N. Y.: Holt, Rinehart, and Winston, 1960. - P. 394-411.

140. Buren, D. Function of the Museum [Текст] / D. Buren // Theories of Contemporary Art / Ed. by Hertz R. - New Jersey: Prentice-Hall, 1993. - P. 189-192.

141. Burger, P. Theory of the Avant-Garde [Текст] / P. Burger / Trans. Michael Shaw. - Minneapolis: University of Minnesota Press, 1984. - 135 p.

142. Burnham, L. F. Art For All People [Текст] / L. F. Burnham // Utne Reader. -1991.- №6. P. 61-69.

143. Carnevale, G. Project for the Experimental Art Series, Rosario [Текст] / G. Carnevale // Listen, Here, Now! Argentine Art of the 1960s / Ed. by Jiunta A., Katzenstein I. - N. Y.: The Museum of Modern Art, 2004. P. 299-301.

144. Carroll, N. Philosophy of Art. A contemporary introduction [Текст] / N. Carroll. - L., N. Y.: Routledge, 2002. - 277 p.

145. Chicago, J. The Dinner Party: A Symbol of Our Heritage [Текст] / J. Chicago // Theories and Documents of Contemporary Art: a Sourcebook of Artists' Writings / Ed. by Stiles K., Selz P. H. - California: University of California Press, 1996. - P. 358-363.

146. Clegg, M., Guttmann M. The Open Public Library [Текст] / M. Clegg. - N. Y.: Cantz, 1995.- 120 p.

147. Common Wealth [Текст] / Ed. by J. Morgan. - London: Tate Publishing, 2003. - 126 p.

148. Critical Art Ensemble. Observations on Collective Cultural Action [Текст] // Variant. -2002. -№ 3. P. 9-18.

149.Danto, A. After the End of Art. Contemporary Art and the Pale of History [Текст] / A. Danto. - Princeton: Princeton University Press, 1997. - 262 p.

150. Danto, A. Artworks and Real Things [Текст] / A. Danto // Theoria. - 1973. -Vol. 39.-P. 1-17.

151.Danto, A. The Artworld [Текст] / A. Danto // The Journal of Philosophy. -1964.-Vol. 61.-№ 19.-P. 571-584.

152. Danto, A. The End of Art: A Philisophical Defence [Текст] / A. Danto // History and Theory. - 1998. - Vol. 37. - № 4. - P. 127-143.

153. Danto, A. The Transfiguration of the Commonplace [Текст] / A. Danto. -Cambridge: Harvard University Press, 1981. - 412 p.

154. Dean, M. Sociology After Society [Текст] / M. Dean // Sociology After Postmodernism / Ed. by Owen D. - London: Sage, 1997. - P. 205-228.

155.Debord, G. Preliminary Problems in Constructing a Situation [Текст] / G. Debord // Situationist International Anthology / Ed. by Rnabb K. - Berkeley: Bureau of Public Secrets, 1982. P. 43-45.

156. Debord, G. Towords a Situationist International [Текст] / G. Debord // Guy Debord and the Situationist Inernational: Texts and Documents. / Ed. by McDonough T. - Cambridge: MIT Press, 2002. P. 44-50.

157. Deller, J. The Battle of Orgreave [Текст] / J. Deller // Off Limits: 40 Artangel Projects / Ed. by Lingwood J., Morris M. - L.: Merrell Publishers, 2002.-P. 146-147.

158. Derrida, J. Given Time I: Counterfeit Money [Текст] / J. Derrida. - Chicago: University of Chicago Press, 1992. - 172 p.

159. Derrida, J. The truth in painting [Текст] / J. Derrida. — Chicago and London: Chicago University Press, 1987. - 340 p.

160. Deutsche, R. Evictions: Art and Spatial Politics [Текст] / R. Deutsche. -Cambridge: The MIT Press, 1996. - 430 p.

161. Dickie, G. Art and the Aesthetic: An Institutional Analysis [Текст] / G. Dickie. - N. Y.: Cornell University Press, 1974. - 204 p.

162. Dickie, G. The Art Circle: A Theory of Art [Текст] / G. Dickie. - N.Y.: Haven, 1984.- 116 p.

163. Downey, A. The Lives of Others: Artur Zmijewski's "Repetition" and the Aesthetics of Surveillance [Текст] /А. Downey // Conspiracy Dwelling:

Surveillance in Contemporary Art / Ed. by Remes O., Skelton P. -Cambridge: Cambridge Scholars Publishing, 2010. - P. 67-83.

164. Editorial Notes: The Avant-Garde of Presence [Текст] // Guy Debord and the Situationist International: Texts and Documents / Ed. by McDonough. — Cambridge: The MIT Press, 2002. P. 137-152.

165. Ferguson, R. Francis Alys: Politics of Rehearsal [Текст] / R. Ferguson. - Los Angeles: Hammer Museum, 2007. - 144 p.

166. Fluxus Scores and Instructions [Текст] / Ed. by Hendricks J., Bech M., Farzin M. Roskilde: Museum of Contemporary Art, 2009. - 232 p.

167. Foster, H. Subversive Signs [Текст] / H. Foster // Recording: Art, Spectacle, Cultural Politics. - Seattle: Bay Press, 1986. - P. 45-50.

168. Foster, H. What's Neo about Neo-Avant-Garde? [Текст] / H. Foster// October. - 1994. -№ 70. - P.5-32.

169. Fraser, N. Unruly Practices: Power, Discourse, and Gender in Contemporary Social Theory [Текст] / N. Fraser. - Minneapolis: University of Minnesota Press, 1989.-201 p.

170. Fried, M. Art and Objecthood [Текст] / M. Fried // Minimal Art: A Critical Anthology / Ed. by Battcock G. - Berkeley: University of California Press, 1995.-P. 116-147.

171.Gablik, S. Connective Aesthetics [Текст] / S. Gablik // American Art. -1992. - Vol. 6. - № 2. - P. 2-7.

172. Gablik, S. Connective Aesthetics: Art after Individualism [Текст] / S. Gablik // Mapping the Terrain - New Genre Public Art / Ed. by Lacy S. - Seattle: Bay Press, 1995. - P.72-79.

173.Gillick, L. Renovation Filter: Recent Past and Near Future [Текст] / L. Gillick. - Bristol: Arnolfmi, 2000. - 31 p.

174. Glintz, C. Michael Asher and the Transformation of "Situational Aesthetics" [Текст] / С. Glintz // October. - 1993. - № 66. - P. 113-131.

175. Goldenberg, D., Reed P. What is Participatory Practice? [Текст] / D. Goldenberg, P. Reed // Fillip 8. - 2008. - № 3. P.l 1-17.

176. Goodman, N. Routes of Reference [Текст] / N. Goodman // Critical Inquiry. -1981.-Vol. 8. -№ l.-P. 121-132.

177. Greenberg, C. Towards a Newer Laocoon [Текст] / С. Greenberg // Art in Theory: 1900-1990. Antology of Changing Ideas / Ed. by C. Harrison and P. Wood. - Oxford UK, Cambridge USA: Blackwell Publishes Ltd, 1999. - P. 54-60.

178. Groys, B. Art Power [Текст] / В. Groys. - Cambridge: The MIT Press, 2008. - 187 p.

179. Guattari, F. Molecular Revolution: Psychiatry and Politics [Текст] / F. Guattari. - Penguin, 1984. - 308 p.

180. Hickey, D. Untitled .. Vanessa Beecroft Performances: VB08-36 [Текст] / D. Hickey. - Ostfildern, 2000. P. 7.

181. Holler, C. The Baudouin/Boudewijn Experiment. A Deliberate, Non-Fatalistic Large Scale Group Experiment in Deviation [Текст] / С. Holler // De Witte Raaf. - 2001. - № 9. P. 30-41.

182. Hopkins, D. After Modern Art 1945-2000 [Текст] / D. Hopkins. - Oxford: Oxford University Press, 2000. - 282 p.

183. Judd, D. Specific Objects [Текст] / D. Judd // Art in Theory: 1900-1990. Antology of Changing Ideas / Ed. by Harrison C. and Wood P. - Oxford UK, Cambridge USA: Blackwell Publishes Ltd, 1999. - P. 809-813.

184. Kaprow, A. Notes on the Elimination of the Audience [Текст] / A. Kaprow // Kaprow A. Assemblages, Environments and Happenings. N. Y.: H. N. Abrams, 1966. - P.44-45.

185.Kester, G. Conversation Pieces: The Role of Dialogue in Socially-Engaged Art [Текст] / G. Kester // Theory in Contemporary Art since 1985 / Ed. by Kocur Z., Leung S. - Oxford: Wiley-Blackwell, 2005. - P. 76-89.

186.Khachadurian, H. Art: New Methods, New Criteria [Текст] / H. Khachadurian // The Journal of Aestetic Education. - 1974. -№ 8. P. 69-82.

187. Kittelmann, U. Preface [Текст] / U. Kittelmann // Rirkrit Tiravanija: Untitled, 1996 (Tomorrow Is Another Day). - Cologne: Salon Verlag and Kölnischer Kunstverein, 1996. P. 6-7.

188. Krauss R. Mechanical Bailers: Light, Motion, Theater [Текст] / R. Krauss // Krauss R. Passages in Modern Sculpture. Cambridge: The MIT Press, 1981. - 320 p.

189.Kravagna C. Working on the Community: Models of Participatory Practice [Электронный ресурс] / С. Kravagna; transl. by A. Derieg. - URL: http://republicart.net/disc/aap/kravagna01_en.htm.

190. Laclau, E., Mouffe C. Hegemony and Socialist Strategy [Текст] / E. Laclau, C. Mouffe. - London: Verso, 1985. - 197 p.

191. Lacy, S. Debated Territory: Toward a Critical Language for Public Art [Текст] / S. Lasy // Mapping the Terrain — New Genre Public Art / Ed. by Lacy S. - Seattle: Bay Press, 1995. P. 40-51.

192. Lacy, S. The Roof is on Fire [Электронный ресурс] / S. Lasy. - URL: http://204.178.35.192/artforms/Museums/Lacy.html.

193.Levinson, J. The Art Circle [Текст] / J. Levinson // Philosophical Review. -1987.-№96.-P. 383-410.

194. Lewis, R., Lewis S. The Power of Art [Текст] / R. Lewis. - Belmont: Thomson Wadsworth, 2008. - 513 p.

195. LeWitt, S. Paragraphs on Conceptual Art [Текст] / S. LeWitt // Art in Theory: 1900-1990 / Ed. Harrison C., Wood P. - Oxford UK, Cambridge USA: Blackwell Publishes Ltd, 1999. - P. 339-408.

196. Lind, M. Letter and Event [Текст] / M. Lind // Paletten. - 1995. - № 223. -P. 41-44.

197. Lippard, L. Six Years: The dematerialization of the art object from 1966 to 1972 [Текст] / L. Lippard. -N. Y.: Praeger, 1973. - 272 p.

198. Mandelbaum, M. Family Resemblances and Generalization Concerning the Arts [Текст] / M. Mandelbaum // Aesthetics: A Critical Anthology / Ed. by Dickie G., Sclafani R. J. -N. Y.: St. Martin's Press, 1977. P. 500-521.

199. Marcel Duchamp. New York: Museum of Modern Art; Philadelphia: Philadelphia Museum of Art, 1973. - 345 p.

200. McEvilley, T. Art and Otherness: Crisis in Cultural Identity [Текст] / Т. McEvilley. - N. Y.: McPherson, 1992. - 174 p.

201. Mesina, C. Francis Alys: When Faith Moves Mountains [Текст] / С. Mesina. -Madrid, 2005. P. 9-14.

-202. Morris, R. Notes on Sculpture 1-3 [Текст] / R. Morris // Art in Theory: 19001990. Antology of Changing Idea / Ed. by Harrison C. and Wood P. - Oxford UK, Cambridge USA: Blackwell Publishes Ltd, 1999. - P. 813-822.

203.Mouffe, C. Deconstruction, Pragmatism and the Politics of Democracy [Текст] / С. Mouffe // Critchley S., Derrida J., Laclau E., Rorty R. Deconstruction and Pragmatism / Ed. by C. Mouffe. - London: Routledge, 1996. P. 1-12.

204. Mouffe, C. On the Political [Текст] / С. Mouffe. - L., N. Y.: Routledge, 2005. - 144 p.

205. Oxford Companion to Philosophy [Текст] / Ed. by Honderich. - Oxford: Oxford University Press, 1995. - 1009 p.

206. Parker, D. The Nature of Art [Текст] / D. Parker // The Problems of Aesthetics / Ed. by E. Vivas E., Krieger M. - N. Y.: Holt, Rinehart & Winston, 1953. P. 90-105.

207. Phillips, P. C. Christo [Текст] /P.S. Phillips // Flash Art. - 1990. - № 2.

208. Piper, A. Notes on Funk I [Текст] / A. Piper // Out of Order, Out of Sight. Volume 1: Selected Wrightings in Meta-Art, 1968-1992. - Cambridge: The MIT Press, 1996. P. 195-198.

209. Piper, A. Notes on Funk II [Текст] / A. Piper // Out of Order, Out of Sight. Volume 1: Selected Wrightings in Meta-Art, 1968-1992. - Cambridge: The MIT Press, 1996. P. 198-204.

210. Preston, C. L. Introduction [Текст] / С. Preston // Folklore, Literature and Cultural Theory / Ed. by Preston. C. L. - N. Y., L.: Garland Publishing, Inc., 1995. P. IX-XIX.

211. Public Relations: Bennett Simpson Talks with Nicolas Bourriaud [Текст] // Artforum. - 2001. - № 4. P. 43-50.

212. Rose, A. R. Four Interviews with Barry, Huebler, Kosuth, Weiner [Текст] / A. R. Rose // Arts Magazine. - 1969. - Vol. 43, № 4. P. 22-23.

213. Saltz, J. A Short History of Rirkrit Tiravanija [Текст] / J. Saltz // Art in America. - 1996 - № 2. P. 82-85.

214. Santiago Sierra: Works 2002-1990 [Текст] / S. Sierra. - Birmingham: Ikon Gallery, 2002. - 208 p.

215. Sayers, S. The Concept of Labour: Marx and His Critics [Текст] / S. Sayers // Science and Society. - 2007. - Vol. 71, № 4. P. 431-454.

216. Serra, R. Tilted Arc Destroyed [Текст] / R. Serra // Art in America. - 1989. -№ 5. P. 35-47.

217. Sophie Calle: M'as Tu Vue? - Did You See Me? [Текст] / Ed. by Marcel C. -London: Prestel, 2003. - 444 p.

218. Stott, T. Interview with Grant Kester [Текст] / Т. Stott // Circa. - 2007. - № 3. P. 23-30.

219. Wagstaff, S. Talking with Tony Smith [Текст] / S. Wagstaff// Minimal Art: A Critical Anthology / Ed. by Battcock G. - Berkeley: University of California Press, 1995. P. 381-386.

220. Weiner, L. Statements [Текст] / L. Weiner // Art in Theory: 1900-1990 / Ed. Harrison C., Wood P. - Oxford UK, Cambridge USA: Blackwell Publishes Ltd, 1999. P. 881-883.

221. Weitz, M. The Role of Theory in Aesthetics [Текст] / M. Weitz // Journal of Aesthetics and Art Criticism. - 1956. - Vol. 15, № 1. P. 27-35.

222. Willats, S. Between Buildings and People [Текст] / S. Willats. - L.: John Wiley & Sons, 1996. - 145 p.