Тенденции развития социальных функций предпринимательства в современном российском обществе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.04, кандидат социологических наук Орлов, Михаил Болеславович

• Орлов, Михаил Болеславович
• кандидат социологических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Орлов, Михаил Болеславович

Введение.

Глава I. Предпринимательство в современной России: сущность, структура, формы, основные функции и тенденции развития.

Глава И. Социальные функции бизнеса и специфика их развития на современном этапе.

Глава III. Оптимизация социальных функций бизнеса и практические механизмы их реализации.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Тенденции развития социальных функций предпринимательства в современном российском обществе»

Возрожденное в конце восьмидесятых годов отечественное предпринимательство переживает сегодня мучительный и явно затянувшийся процесс своего «третьего пришествия» в Россию. Копирование чужого опыта, чужих методов обновления общественной жизни и экономики ведет, как показала практика девяностых годов, к травматическим последствиям.

Переработка опыта передовых стран и народов, ушедших вперед, несомненно, должна иметь место в наше время. Но совершаться она должна, прежде всего, в соответствии с потребностями, внутренними условиями социальными, этнонациональными, наконец, историческими особенностями тех, кто осваивает этот опыт. Развитие предпринимательства, как особого типа социально - экономических систем, в пределах современной философско - исторической парадигмы теряет свою однозначность и предопределенность. Его нельзя измерить приближением к новой цивилизации или удалением от нее.

Таким образом, отечественное предпринимательство не обязательно должно слепо идти по предложенному Западом пути, а, принимая вызов и проблемы современности способно, и может найти свой индивидуальный образ в ней. Однако самостоятельность в деле самоопределения дается не сразу. Она предполагает опыт народа, научные прогнозы и готовность к критической рефлексии.

Актуальность темы исследования обусловлена тем что в обществе сейчас, явно обозначился повышенный интерес к объективной, научно -выверенной информации о роли и месте российских предпринимателей по выполнению ими социально ориентированных функций; о способности бизнеса1 адекватно реагировать на запросы различных социальных групп и общественных объединений, в решении социально - трудовых проблем,

1 Термины «бизнес», «предпринимательство», «предпринимательская деятельность» употребляются автором как синонимы, так как понятийно - теоретическое их отличие не имеет принципиального значения для исследования тенденций развития социальных функций и выявления факторов, оптимизирующих и сдерживающих данные процессы. /В строгом понимании «бизнес» - это только один из видов предпринимательской деятельности в рыночной системе экономических отношений/. накопившихся за период реформ. Очевидна необходимость более четкого определения принципов социально ответственного поведения бизнеса, разграничения обязательств и сфер ответственности Федерального центра, субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, бизнеса, самих граждан за повышение благосостояния и решение социальных задач. Постановка проблем, связанных с тенденциями развития социальных функций предпринимательства актуальна и для российских профсоюзов Это, прежде всего, необходимо для:

• выявления основных социальных проблем, представляющих наибольший интерес для работников отечественных предприятий и изучения внутрифирменных механизмов их разрешения;

• уточнения тактики действий по становлению и развитию социально — партнерских отношений в сфере малого и среднего бизнеса и аргументированного диалога с социальными партнерами в ходе подготовки коллективных договоров, соглашений всех уровней;

• изучения современных технологий мотивации персонала, побуждающих конкретного индивида и коллектив в целом к достижению личных и общих целей;

• анализа применения на отечественных предприятиях «гибких» систем нематериального стимулирования, с целью их совершенствования и оптимизации;

• развития экономической демократии, как части идеологии формирующегося гражданского общества в социальном государстве.

Развитие технологий и механизмов реализации социальных функций российским бизнесом продиктовано с одной стороны - насущными интересами общества, с другой - объективными потребностями самого бизнеса получить общественную поддержку своих интересов, целей и действий.

Что такое социально ответственное поведение бизнеса? Каковы его границы и соотношение обязательств государства и предпринимателей за решение социальных задач?

Поиску ответов на эти и другие вопросы, определению путей оптимизации социальных функций бизнеса на основе диалектики возможности и действительности, посвящена данная диссертация.

Степень разработанности темы характеризуется состоянием методологии деятельного и синергетического подходов вообще и их применимостью к изучению объекта и предмета исследования (предпринимательства и его социальных функций).

Теория деятельности находится, сегодня, в стадии становления; существует множество различных подходов к ее построению.1 Диссертант придерживается концепции построения общей теории деятельности Нижегородской философской школы .

Если в философии и естествознании синергетика приобретает все большее значение, то в социальных науках синергетический подход только начинает формироваться. Различные аспекты разработки социологической проблематики в свете неклассической и «постнеклассической» науки представлены в работах Пригожина И. Р., Стенгерс И., Арнольда В.И., Васильковой В.В., Капицы С.П., Курдюмова С.П., Малинецкого Г. Г., посвященных футурологическим прогнозам развития обществ, определению параметров социальной самоорганизации на основе понятийного аппарата и методологии синергетики; применению расширяющего междисциплинарного синтеза для изучения социальных процессов и явлений. Мескона М.Х., Альберта М., Хедоури Ф., дающих современное видение взаимодействия фирм (организаций) с внешней средой прямого и

1 См.: Абульханова К. А., Александров Ю. И. Второй международный конгресс по теории деятельности // Психологический журнал, 1991, т. 12, № 3; Деятельность: теория, методология, проблемы. - М.: Политиздат, 1990.

2 См.: Зеленое Л. А. Основные проблемы теории деятельности II Методология и теория деятельности. Тезисы докладов к X межзональному симпозиуму. - Горький, 1982; Антропология (общая теория человека). Нижегородский философский клуб. - H. Новгород, 1991. косвенного воздействия. Муравьева А.И., Игнатьева А. М., Крутика А. Б., выявляющих отличительные особенности предпринимательской деятельности, которые позволяют соотнести процессы, протекающие в предпринимательских системах с процессами, имеющими место в поведении сложных, открытых, нелинейных систем.

Анализ феномена предпринимательства и особенности развития обществ рыночных экономик представлены в трудах ученых социологической и экономической классики: Смита А., Зомбарта В., Шумпетера Й., Дюркгейма Э., Вебера М., Зиммеля Г., Мердока Д., Сорокина П.А., и др.1

Существенный интерес для уяснения исторических и современных особенностей предпринимательской деятельности, трансформаций бизнес -слоя России, представляют работы ученых: Векслер А. Ф., Тулчинского Г. Л., Деревянченко А. А., Сперанского В. И., Заславской Т. И., Игнатова В. Г., Бородиной Ю. В., Ковалева Г. Б., Куделина А. Е., Лапусты М. Г., Попова Ю. Н., Радаева В. В., Смолькова В. Г., Шулуса А. А.2

1 См.: Смит А. Исследования о природе и причинах богатства народов. - М:Наука,1992; Зомбарт В. Буржуа. Этюды по истории духовного развития современного экономического человека. - М.: Наука, 1994; Шумпетер Й. Теория экономического развития. — М.: Прогресс, 1982; Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. - М.: КАНОН, 1995; Вебер М. Избранные произведения. - М.: Прогресс,

• 1990; Зиммель Г. Философия культуры // Избранное. Т. 1 - М.: Юристъ, 1996; МердокД. Фундаментальные характеристики культуры. - СПб., 1997; Сорокин П. А. Социальная стратификация и мобильность // Человек. Цивилизация. Общество. - М.: Политиздат, 1992.

2 См.; Векслер А. Ф., Тульчинский Л.Г. Зачем бизнесу спонсорство и благотворительность. - Н. Новгород: «PR - Эксперт», 2002; Деревянченко А. А., Сперанский В. И. Предприниматели в системе социального партнерства // Труд и социальные отношения, 2000. № 2; Заславская Т. И. Структура современного российского общества. Анализ результатов опросов. Экономические и социальные перемены. Мониторинг общественного мнения. // Информационный бюллетень, 1995. № 6(20); Она же. Предпринимательство как особый вид деятельности // СОЦИС, 1999, №2; Она же. Бизнес-слой российского общества: сущность, структура, статус // СОЦИС, 1995, №3; Игнатов В. Г., Бородина Ю. В. Малое предпринимательство и его государственная поддержка в России. - Ростов на - Дону, 1997; Ковалев Г. Б. Индивидуальное предпринимательство. - М., 2002; Куделин А. Е. Сущность и особенности предпринимательской деятельности. // Материалы V Международной ярмарки идей: 30 Академический симпозиум. — Н.Новгород: Изд Гладкова О.В., 2002. Jlanycma М. Г. Предпринимательство. Учебное пособие. - М., 2002; Попов Ю. Н. Организации предпринимателей России: становление и борьба за влияние // Проблемы теории и практики управления, 1995. № 3; Он же. Российское предпринимательство: социальный портрет // Человек и труд, 1995. № 2; Радаев В. В. Два корня российского предпринимательства: фрагменты истории // Мир России, 1995. Т. 4. № 1; Смольков В. Г. Предпринимательство и бизнес в России. - М.: Луч, 1994; Он же. Предпринимательство как особый вид деятельности // Социологические исследования, 1994. № 2; ШулусА. А. Роль малого предпринимательства в решение социальных проблем. Человек: социальная политика, социальное партнерство. - M., 1995; Он же. Субъекты малого предпринимательства и система его государственной поддержки // Российский экономический журнал, 1996. №№ 5-6.

Таким образом, в настоящее время накоплен достаточно представительный арсенал научных исследований, имеющих несомненную ценность для обобщения и разработки целостной концепции предпринимательской деятельности.

Однако по сравнению с экономическим, правовым и управленческим началом предпринимательской деятельности, сегодня в меньшей степени исследованы такие направления как:

• новые технологии корпоративной социальной ответственности;

• баланс между государственным регулированием и предпринимательской свободой;

• конкурентоспособность и социальные обязанности бизнеса;

• границы и соотношение социальных функций бизнеса и социального государства.

Сами понятия предпринимательство и бизнес имеют различное, иногда весьма противоречивое толкование, как на обыденном, так и на научном уровнях.

Цели и задачи исследования:

1). Теоретическая цель - получение дополнительных знаний о предпринимательстве как деятельности, как сложной, открытой, самоорганизующейся социальной системе и ее связях, отношениях и взаимодействиях с внешней средой, для уяснения тенденций и направлений развития социальных функций.

2). Практическая цель — разработка технологий и механизмов реализации социальных функций предпринимательством, согласно выявленному в исследовании набору функций предпринимательства, присущих сегодняшнему уровню развития рыночных отношений в России.

Для достижения поставленных целей определены следующие задачи:

• уточнить сущность предпринимательства, его наиболее характерные черты; уяснить системность предпринимательской деятельности, ее место в системе компонентов социума;

• описать среду окружения бизнеса, выявить наиболее существенные связи и отношения; раскрыть содержание основных форм предпринимательской деятельности;

• представить эволюцию предпринимательских систем1 с применением методологии и понятийного аппарата синергетики;

• классифицировать экономические и социальные функции бизнеса, определить основные сферы их приложения с учетом российской специфики;

• обозначить практические меры, активизирующие развитие социальных функций предпринимательства;

• аккумулировать современные отечественные и зарубежные подходы и технологии осуществления предпринимательством социально-ориентированных функций.

Объект исследования: предпринимательство и среда его окружения.

Предмет исследования: социальные функции предпринимательства и факторы, оптимизирующие и сдерживающие их развитие.

Теоретико - методологической основой работы стали труды зарубежных и отечественных авторов по философии науки, социологии, социальной философии и психологии, экономике, культурологии, в которых в том или ином ракурсе исследуются проблемы, связанные с предпринимательством и средой его окружения, развитием присущих данному феномену социально - экономических функций, с социально -психологическими особенностями формирования личности субъектов предпринимательской деятельности.

1 Термины предпринимательская система и организация (фирма) употребляются автором как синонимы. Объединяющей, сущностной основой которых является принадлежность к категории сложных, открытых, адаптационно — адаптирующих социальных систем.

В работе в определенном смысле сосуществуют методологические установки классического, неклассического и «постнеклассического» обществознания.

В качестве теоретической базы исследования выступают, прежде всего положения и идеи Дюркгейма Э. определяющие, что структуры общества (системы) функционируют, то есть совместно действуют и предписывают личную ответственность, обеспечивая жизнь общества (целого)1.Теории предпринимательства Куделина А. Е., позволяющие определить родовую л сущность предпринимательства (бизнеса) ; общей теории деятельности Зеленова JI. А., посвященные определению деятельности не как процесса, а как системы ; теоретического представления о факторах и критериях стратификации современного российского общества Заславской Т.И.4; теории социальной самоорганизации Васильковой В. В., посвященные проблемам социального осмысления синергетического знания5.

В ходе исследования применялись как теоретический (анализ, синтез, теоретическое моделирование), так и эмпирический (сравнение, анкетный опрос) методы научного познания.

Для анализа объекта и предмета исследования основополагающее значение имеют методологические принципы: системности, взаимосвязи социальных явлений, поляризации ценностных отношений, историзма, расширяющего междисциплинарного синтеза. Методическим инструментарием стали также принципы и методы структурно -функционального и социологического анализа.

Автором учтена специфика социологического подхода к данной проблематике, которая заключается в том, что изучение предмета

1 См.: Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. - М., 1995.

2 См.: Куделин А. Е. Сущность и особенности предпринимательской деятельности. - Н. Новгород, 2002.

3 См.: Зеленое Л. А. Основные проблемы теории деятельности. - Горький, 1982. Он же. Четыре лика философии. - Н. Новгород: НКИ, 1999.

См.: Заславская Т. И. Об изменении критериев социальной стратификации российского общества // Куда идет Россия: альтернативы общественного развития. - М., 1994. Она же. О бизнес - слое российского общества // Общественные науки и современность, 1995. № 1.

5 См.: Василькова В. В. Порядок и хаос в развитии социальных систем (Синергетика и теория самоорганизации). - СПб., 1999. исследования осуществляется с позиций уяснения роли, которую предпринимательство должно выполнять относительно общественной системы в целом и интересов составляющих ее социальных групп и индивидов.

Принадлежность исследуемых систем, к так называемым, «живым» системам, обусловили сопряжение системно - деятельного подхода с направлениями науки, изучающими социокультурные и психологические особенности развития личности; аксиологической теорией.

Учитывая, что проблемы социально ответственного поведения бизнеса не являются локально российскими, обсуждаются в масштабах мировой цивилизации, обнаруживая свой универсальный характер, автор в ходе исследования обращается не только к отечественным, но и к зарубежным теоретическим и практическим материалам.

Принимая во внимание, что теоретическое моделирование поведения сложных социальных систем существенно отличается от стандартных приемов математического моделирования, вторая глава предваряется анализом данных авторского социологического исследования. (Индекс: «ЦУМБ - 2002»).

Общая цель: «Определение ценностных установок и перспектив развития социально - партнерских отношений в малом и среднем бизнесе».

Основные задачи: уточнить интересы, ценностные установки современного предпринимательства;

- выделить основные социально — экономические функции, присущие отечественному бизнесу;

- проанализировать различные взгляды предпринимателей на перспективы развития партнерских отношений с профсоюзами;

- на основе обобщенных итогов получить подтверждение или опровержение рабочих гипотез, обозначенных в диссертационном исследовании. и

Эмпирическим объектом исследования является региональный бизнес -слой, а изучаемой генеральной совокупностью - руководители малых, средних предприятий и «индивидуалы» (предприниматели без образования юридического лица). Референтная группа находится в пределах границ российского бизнес - слоя, обозначенных в работах Т.Н. Заславской.1 В составе респондентов представлены: собственники предприятий, самозанятые предприниматели, менеджеры - совладельцы (соучредители) фирм и организаций.

Информационную базу составляют данные репрезентативного опроса. В качестве респондентов выступили делегаты Нижегородской областной конференции предпринимателей проходившей в декабре 2002 г. в Нижнем Новгороде. Выборка системно - механическая. По таблице случайных чисел определен номер респондента из списка делегатов. Затем анкеты выдавались каждому второму зарегистрировавшемуся делегату. Всего опрошено 102 человека.

Автором используется вторичный анализ данных социологических исследований: Нижегородского регионального отделения Института социологии РАН (Н. Новгород, 2001 г.); Российской ассоциации менеджеров (Москва, 2002г.) и официальные статистические данные по развитию предпринимательства России за последнее десятилетие (Всероссийская перепись малых предприятий, 2001 г. и ежеквартальные конъюнктурные обследования деловой активности - Госкомстат России). А также официальные государственные документы и материалы прессы, относящиеся к вопросам предпринимательской деятельности.

К научной новизне исследования можно отнести:

• уточнение определений, понятий: предпринимательства, бизнеса, цивилизованного бизнесмена, социальных функций предпринимательства;

1 См.: Заславская И. Т. Структура современного российского общества // Информационный бюллетень, 1995. №6 (20).

• образное представление предпринимательства в виде «плавающего» социального объекта и описание особенностей его поведения;

• обоснование понятий эмоционального и межличностного (социального) интеллектов, как важнейших составляющих «многостороннего интеллекта» субъектов предпринимательской деятельности;

• использование методологии синергетики (бифуркационных диаграмм) для описания и прогнозирования жизнедеятельности предпринимательских систем (расширяющий междисциплинарный синтез);

• установление связи социальных функций с параметрами самоорганизации предпринимательства (социальное осмысление синергетического знания);

• построение оптимальной модели - образа бизнес деятельности в системе ценностей современного российского общества;

• развитие современных трактовок и методологических подходов в исследовании социокультурных феноменов: благотворительности и спонсорства;

Теоретическая и практическая значимость работы.

В теоретическом отношении диссертационное исследование имеет значение для углубленного представления о предпринимательской деятельности и бизнесе в сфере общественной жизни и системе компонентов социума.

Практическая значимость определяется возможностью использования проведенного анализа для дальнейшего развития концептуальных междисциплинарных знаний об объекте и предмете исследований. А также возможностью применения, предложенных механизмов реализации социальных функций бизнеса для снятия остроты социальных проблем и уточнения ориентиров, выделения параметров порядка самоорганизации бизнес систем в будущем.

Материалы диссертации, сформулированные выводы и предложения, примеры механизмов реализации бизнес сообществом социальных функций могут быть использованы в практике преподавания учебных курсов по менеджменту и маркетингу; в ходе подготовки (переподготовки) государственных и муниципальных служащих, профсоюзных лидеров, руководителей подразделений по работе с персоналом и отделов по связям с общественностью.

Апробация работы.

Основные положения и выводы диссертационного исследования были изложены автором на заседаниях кафедры социального партнерства и профсоюзного движения Института социального партнерства Академии труда и социальных отношений и отражены в научных публикациях по рассматриваемой проблеме.

Автор участвовал в обсуждениях в ходе проведения заседания «круглого стола» в рамках шестого Петербургского экономического форума: «Социальное партнерство в системе управления социально - экономическим развитием современной России» (Москва, май 2002 г.); на научно -практической конференции: «Социально-экономическое развитие Нижегородской области: итоги, проблемы, перспективы» (Н. Новгород, апрель 2003г.).

Структура диссертации определена целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, словаря адаптированных понятий и приложений.

Заключение диссертации по теме «Социальная структура, социальные институты и процессы», Орлов, Михаил Болеславович

Заключение

Проведенные в работе исследования, основанные на методологических установках классического, неклассического и отчасти «постнеклассического» обществознания, позволяют сделать вывод о том, что сегодняшнее отечественное предпринимательство находится на ранней стадии становления и развития, присущих ему социальных функций. Данные процессы сложны, разнополярны и, в пределах новой философско-исторической парадигмы, теряют свою однозначность и предопределенность. Специфика развития рыночных отношений в России, раскрытая в первой и второй главах, предполагает критичность оценки подходов к использованию опыта развитых стран у нас.

Современный бизнес России все чаще оказывается связанным с благотворительностью, созданием рабочих мест для слабозащищенных групп населения, организацией или спонсированием социальных услуг, участием в конкурсах на инвестиции или осуществлением социально значимых проектов. В ряде регионов уже легитимированы механизмы социального развития, основанные на межсекторном взаимодействии, партнерстве бизнеса, науки, общественности и государства. Важно чтобы подобные начинания не превращались в профанацию гуманистической идеи ради льготного налогообложения.

Вместе с тем приходится отмечать, что, к сожалению, международные фонды пока делают больше для поддержки российской науки, образования и культуры, чем отечественные бизнесмены. Природные ресурсы страны, в том числе и невозобновляемые, легко распродаются; происходит уклонение от налогов в массовых масштабах; сокращается производство; нанятые в обход трудового законодательства работники, как правило, после истечения испытательного срока увольняются; процветает обман инвесторов и деловых партнеров; часто применяются не дозволенные приемы конкурентной борьбы; потребители, зачастую, приобретают некачественные товары и услуги. Более того, нынешняя практика показывает, что отсутствие ряда необходимых законов и программ, несовершенство и невыполнение ранее принятых, призванных формировать благоприятную экономическую и социальную среду цивилизованного предпринимательства, чревато недопустимыми масштабами криминальной и внелегальной теневой экономики. Сюда же следует добавить бытующую некомпетентность действий органов государственной власти и усиление коррумпированности чиновников всех рангов.

Все это подрывает доверие общества к рыночной экономике и реформам вообще, настоятельно требует выработки единого Нравственного кодекса, к которому должны прийти деловые круги, государство, профсоюзы и те, чьи интересы они защищают. Именно в данном направлении видится разрешение главной темы новейшей российской истории предпринимательство и народ.

Несомненно, важно и правомерно на данном этапе, ставить вопрос о выборе отечественным предпринимательством своего индивидуального образа в современности, а не о движении по предложенному Западом пути. В данном случае постиндустриальную эпоху следует рассматривать как переходный этап к новому типу развития. Если новый тип цивилизации возникнет, то, по прогнозу академика В. Степина, «это не будет ни возвратом к традиционализму, ни простым продолжением техногенного этапа. Будет третье. Хотя некоторые черты предшествующих типов могут быть синтезированы».1 Обществу придется вырабатывать новое понимание природы, деятельности, личности, власти и т.д. Вместе с тем, совершенно очевидно, чта если все останется на сегодняшнем уровне (гипертрофированные масштабы нелегальной составляющей теневой экономики; доминанта потребительских и гедонистических установок) пороки российского бизнеса могут стать хроническими.

1 Кто приговорил цивилизацию? // Российская газета. - 2003. - 5 марта.

Предложенный в работе системно - деятельный подход к исследованию предпринимательства позволяет сделать ряд принципиальных выводов:

1. Предпринимательскую деятельность в новой неклассической парадигме можно рассматривать как сложную, открытую социальную систему, а ее социальное упорядочение (эволюционирование), в свою очередь, может быть сопоставимо с процессами, протекающими в сложных, нелинейных системах.

2. Социальные функции, осуществляемые бизнес системами, присутствуют на всех этапах их организации и самоорганизации. Вместе с тем они, несомненно, связаны с главными переменными (параметрами порядка).

3. Футурологический прогноз возможных вариантов поведения бизнес систем (на основе бифуркационных диаграмм) позволяет ставить вопрос о влиянии на данные процессы, с точки зрения выделения и изменения параметров порядка. При этом особо следует подчеркнуть, что конкурирующие образы порядка как возможные модели иных стационарных состояний системы вживлены в культурное тело социума и даже в латентной форме оказывают свое влияние на актуализованную социальную модель.

4. Динамика развития социальных функций бизнеса неразрывно связана с состоянием политической, экономической систем, зрелостью и активностью институтов гражданского общества. В свою очередь, доходность, имидж, репутация организаций, их конкурентоспособность во многом обусловлены превентивными действиями менеджмента компаний по решению социальных проблем, представляющих интерес для их работников и общества в целом.

5. Оптимизация социальных функций бизнеса требует совместных согласованных действий со стороны государства, бизнес сообщества и заинтересованных институтов гражданского общества (детерминация, регламентация, мотивация).

6. Тенденции развития социальных функций предпринимательства взаимосвязаны с практической реализацией отечественной Концепции социального государства.

Эвристические возможности построения теоретических моделей самоорганизации и способы синергетической интерпретации социальных процессов, так же как определение соотношения самоорганизации, организации и управления в предпринимательских системах, предполагают продолжение дальнейших комплексных научных исследований. Можно предложить примерный круг тем:

• Теория предпринимательских потребностей и способностей.

• Теория предпринимательских институтов.

• Российское предпринимательство: социальное распределение благ и тревог (Модерн или Постмодерн).

• Неотейлоризм или партисипативное управление: качество, производительность, трудовая мораль.

• Благотворительность и спонсорство: методики расчета показателей эффективности;

• Культура и антикультура в современном менеджменте.

• Антимоббинг: роль менеджмента и профсоюзов в создании здорового психологического микроклимата на предприятиях.

• Фандрейзинг и спонсоринг - новые технологии.

В третьей главе намечен комплекс мер, направленных на оптимизацию и развитие социальных функций бизнеса; приводятся конкретные технологии и механизмы их практической реализации отечественными фирмами и компаниями.

Завершая анализ проблем, имеющих отношение к процессам и тенденциям развития социальных функций бизнеса, следует подчеркнуть ряд ключевых моментов.

Путь к социально ответственному российскому предпринимательству лежит не через единичные случаи благотворительности.

Необходимо создание в обществе такой культуры и морали, которые способствовали бы мотивации деловых людей к заботе не о своем рейтинге в узком кругу, об имидже своей деятельности, нравственно оправданной в глазах большинства населения. Нравственное начало, как «категорический императив», должно быть поставлено во главу угла при принятии тех или иных экономических решений. Пробелы в праве заполнить можно, но значительно труднее жить по закону, соизмерить с ним свою личную линию поведения.

Более того, когда мы говорим о добровольном (сверх правовом) социально ответственном поведение бизнеса, проблемы формирования личности цивилизованного предпринимателя (ценностные ориентиры, социальный интеллект) становятся исходно первостепенными. Добровольность подразумевает сознательное движение по знаковой цепочке: знание - убеждение - действие. Именно на этом этапе к триаде базисной готовности к предпринимательской деятельности («знаю - умею - хочу») добавляется составляющая «надо». В данной работе изложены основные подходы к формированию индивидуальных качеств личности цивилизованных предпринимателей. Несомненно, данная проблематика также требует дальнейших научных разработок.

Процессы развития социальных функций бизнеса в интересах обеспечения целостности, нормального функционирования и развития социума, должны протекать во взаимодействии самоорганизации, организации и управления. Нельзя проектировать механизмы реализации социальных функций бизнес сообществом, не преодолевая разно -направленности интересов и мозаичности идей.

Сделать действия менеджмента компаний по выполнению им социально ориентированных функций предсказуемыми, открытыми и эффективными - в этом состоит организационная и этическая ответственность государства, деловых кругов, профсоюзов, всех институтов гражданского общества.

Верным признаком изменения социального климата в стране, свидетельствующим о консолидации общества, будет преодоление его поляризации и сближение основных социальных групп по ценностным ориентациям, уровню благосостояния, образу жизни, стилю и нормам поведения.

Дело это не скорое, но другого пути, если выбирать сценарием будущего России катарсис, а не апокалипсис, у нас нет.

144

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Орлов, Михаил Болеславович, 2003 год

1. Абульханова К. А., Александров Ю. И. Второй международный конгресс по теории деятельности // Психологический журнал, 1991, т. 12, № 3.

2. Алдер Г. Техника развития интеллекта. СПб.: Питер, 2001. - 192с.

3. Анисимов Н.С. Культура предпринимательства // Материалы II Международной ярмарки идей: 27 академический симпозиум «Россия в культуре мира». Н. Новгород, 1999. - С.355-357.

4. Антропология (общая теория человека). Нижегородский философский клуб. -Н. Новгород, 1991.

5. Арнольд В.И. Теория катастроф. М.: Наука, 1990. - 126с.

6. Арустамов Э.А., Пахомкин А.Н. и др. Организация предпринимательства. -М.: НОРМА-ИНФРА, 1998.

7. Батыгин Г. С. Лекции по методологии социологических исследований. Учебник для ВУЗов. М., 1995.

8. Благотворительность в России. Социологические и исторические исследования. СПб., 2001.

9. Бражко A.JI. Профсоюзы в глобализированном мире // Труд и социальные отношения. 2002. - № 1. - С.40-48.

10. Бусыгин А. В. Предпринимательство: Учебник. М.: Дело, 2001. - 640с.

11. Василькова В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем: (Синергетика и теория социальной самоорганизации). СПб.: Лань, 1999. — 480с.

12. Вебер М. Избранные произведения. -М.: Прогресс, 1990. — 804с.

13. Векслер А.Ф., Тульчинский Г. Л. Зачем бизнесу спонсорство и благотворительность. Н. Новгород: Изд. центр Агенства «PR-Эксперт», 2002. — 310с.

14. Вера и труд. (Интервью с Митрополитом Смоленским и Калининградским Кириллом) // Солидарность. 2002. - № 46.

15. Волков Ю.Е. Теоретико — методологические основы социологического анализа общественных систем и процессов. М., 1996.

16. Гайнуллина Ф. И. Политические аспекты социального партнерства в России.-М., 2001.

17. Герчикова И. Н. Регулирование предпринимательской деятельности: государственное и межфирменное: Учебное пособие. М.: Изд. «Консалбанкир», 2002. — 704с.

18. Гражданский кодекс Российской Федерации. М.: «Проспект», 1999. — 416с.

19. Гриценко Н. Н. Формирование социального государства: проблемы старые и новые // Труд и социальные отношения. 2001. - № 5. •

20. Гусейнов А.А. Золотое правило нравственности. — М.: Молодая гвардия, 1982.-208с.

21. Дафт P.JI. Менеджмент. СПб.: Питер, 2000. - 832с.

22. Деревянченко А. А., Сперанский В. И. Предприниматели в системе социального партнерства // Труд и социальные отношения. 2000. - № 2.

23. Деятельность: теория, методология, проблемы. М.: Политиздат, 1990.

24. Добрынин А. И., Журавлева Г. П. Общая экономическая теория. — СПб.: Питер, 2003.-288с.

25. Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. М.: КАНОН, 1995.-352с.

26. Жилинский С.Э. Правовая основа предпринимательской деятельности. — М.: НОРМА-ИНФРА, 1998. 661с.

27. Загорулько Н.М. Экономическая эффективность корпоративной благотворительности // Семинар «Методические и методологические проблемы исследования благотворительной деятельности». СПб., 24-26 апреля 2002.

28. Закон РФ «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» от 11.08.1995г. № 135-Ф3.

29. Закон РФ «О коллективных договорах и соглашениях» (в редакции от 24 ноября 1995 г.). М., 1996.

30. Закон РФ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности». М., 1996.

31. Зарубина Н.Н. Социально-культурные основы хозяйства и предпринимательства. М.: Магистр, 1998. - 359с.

32. Заславская Т. И. Анализ результатов опросов. Экономические и социальные перемены. Мониторинг общественного мнения. Информационный бюллетень. 1995. -№ 6 (20).

33. Заславская Т. И. Бизнес — слой российского общества: сущность, структура, статус // Социологические исследования. 1995. -№ 3.

34. Заславская Т. И. О бизнес — слое российского общества // Общественные науки и современность. 1995. - № 1.

35. Зеленов Л.А. Основные проблемы теории деятельности // Методология и теория деятельности. Тезисы докладов к X межзональному симпозиуму. — Горький, 1982.

36. Зеленов Л. А. Четыре лика философии. Учебное пособие. Н.Новгород: Нижегородский коммерческий институт, 1999. - 53с.

37. Зиммель Г. Философия культуры // Избранное: т.1 М.: Юрист, 1996. -670с.

38. Зомбарт В. Буржуа. Этюды по истории духовного развития современного экономического человека. М.: Наука, 1994. - 443с.

39. Игнатов В. Г., Бородина Ю. В. Малое предпринимательство и его государственная поддержка в России. Ростов - на - Дону, 1997.

40. Исаев А.К. Экономическая демократия в современной России: проблемы становления и развития. М.: Профиздат, 2000. - 176с.

41. Каменецкий В.А., Патрикеев В.П. Проблемы становления социального государства. — М.: Академия труда и социальных отношений, 2001. — 359с.

42. Капица С.П., Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. Синергетика и прогнозы будущего. М.: Наука, 1997. - 285с.

43. Киселев В. Н., Смольков В. Г. Социальное партнерство в России. — М., 1998.

44. Клецина А.А., Орлова А.В. Современные социальные исследования благотворительности в России: трактовки и подходы // Благотворительность в России. СПб., 2000.

45. Ковалев Г. Б. Индивидуальное предпринимательство. М., 2002.

46. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

47. Крапивенский С.Э. Социальная философия. Учебник. Волгоград: Комитет по печати, 1996. - 352с.

48. Краткий словарь современных понятий и терминов. М.: Республика, 1993.-510с.

49. Кто приговорил цивилизацию? // Российская газета. — 2003. — 5 марта.

50. Куделин А.Е. Предпринимательство и «бизнес» // Материалы V Международной ярмарки идей: 30 академический симпозиум «Законы развития человеческого общества». — Н. Новгород: Изд. Гладкова О. В., 2002. С.388-393.

51. Куделин А. Е. Сущность и особенности предпринимательской деятельности // Материалы V Международной ярмарки идей: 30 академический симпозиум «Законы развития человеческого общества». — Н. Новгород: Изд. Гладкова О.В., 2002. С.400-408.

52. Курс экономической теории / Под общей ред. профессора Чепурина М.Н. и профессора Киселевой Е.А. Киров: МГИМО МИД РФ, 1994. - 623с.

53. Лаврова О.В. Социальная ответственность бизнеса в социальном государстве // Социальная политика социального государства / Под ред. профессора Саралиевой З.Х. Н. Новгород: НИСОЦ, 2002. - С.59-63.

54. Лапуста М. Г. Предпринимательство. Учебное пособие. М.: ИНФРА, 2002. - 520с.

55. Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Политиздат, 1975.

56. Лепехин В.А. Стратификация в современной России и новый «средний ^ класс» // Общественные науки и современность. 1998. - № 4. - С.30-41.

57. Лешкевич Т.Г. Философия науки: традиции и новации. — М.: Издательство ПРИОР, 2001. 428с.

58. Литовченко С.И. Корпоративное гражданство — эффективный механизм взаимодействия бизнеса и общества // Человек и труд. 2002. - № 6. - С.71-76.

59. Ломов Б. Ф., Журавлев А.А. Психология и управление. М.: Знание, 1978.

60. Любашевский Ю.Я., Щербаков А.В. Технология современного спонсорства. Спонсоринг и фандрейзинг. — М., 1998.

61. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.2.

62. Маркузе Г. Одномерный человек. -М., 1994.

63. Маслоу А. Мотивация и личность. СПб.: Евразия, 1999. - 478с.

64. Маслоу А. Новые рубежи человеческой природы. М.: Смысл, 1999.

65. Материалы первого, второго и третьего Международных конгрессов «Малое и среднее предпринимательство в России». — М., 1995.

66. Матиашвили В.М., Радаев Т.В. Социальная ответственность бизнеса (мировой опыт, проблемы и решения) // Материалы II Международнойярмарки идей: 27 академический симпозиум «Россия в культуре мира». —

67. Н.Новгород, 1999. С.59-63.

68. Международные стандарты предпринимательства и занятости. Правовые и международные документы. М., 2000.

69. Мердок Д. Фундаментальные характеристики культуры. СПб., 1997.

70. Мескон М.Х., Альберт М., Хеодоури Ф. Основы менеджмента. — М.: Дело, 1992.-701с.

71. Муниципальное управление и поддержка предпринимательства. Учебное пособие.-М., 2001.

72. Муравьев А.И., Игнатьев A.M., Крутик А.Б. Предпринимательство. — 4 СПб.: Лань, 2001. 696с.

73. На пути к социальному государству. Концепция социального государства. -М., 2003.

74. Оучи У. Методы организации производства. Японский и американский подходы. М.: Экономика, 1984. - 183с.

75. Основы предпринимательского дела. Благородный бизнес / Под ред. Ю.М. Осипова. -М.: Гуманитарное знание, 1992.

76. Панарин А. Российская политическая культура // Власть, 1997, №11.

77. Парсонс Т. Система современных обществ. М.: Аспект-Пресс, 1998. -270с.

78. Пищук A.M. Взаимосвязь закона и принципа // Материалы V Международной ярмарки идей: 30 академический симпозиум «Законы развития человеческого общества». Н. Новгород: Изд. Гладкова О.В., 2002. - С.58-68.

79. Попов Ю. Н. Организации предпринимателей России: становление и борьба за влияние // Проблемы теории и практики управления. 1995. - № 3.

80. Попов Ю. Н. Российское предпринимательство: социальный портрет // Человек и труд, 1995. № 2.

81. Пригожин И.Р., Стенгерс И. Порядок из хаоса: новый диалог человека с природой. М.: Прогресс, 1986. -431с.

82. Прингл X., Томпсон М. Энергия торговой марки. СПб., 2001.

83. Пятаева А.Б. Особенности предпринимательства в России // Материалы II Международной ярмарки идей: 27 академический симпозиум «Россия в культуре мира». Н. Новгород, 1999. - С.412-415.

84. Радаев В. В. Два корня российского предпринимательства: фрагменты истории // Мир России. 1995. Т. 4. № 1.

85. Радугин А.А. Культурология. М.: Центр, 1996. — 397с.

86. Рекомендации для профсоюзных деятелей по применению Руководства ОЭСР: www.fnpr.ru.

87. Римашевская Н.М. Социологические последствия экономических трансформаций в России // Социологические исследования. 1997. - № 6. — С. 55-65.

88. Ромашов О. В. Реформы в России глазами предпринимателей // Социологические исследования. 1996. - № 9.

89. Россия: новый этап неолиберальных реформ. / Под ред. Г.В. Осипова. -М.: Республика, 1997.

90. Саленко В. Я. Сущность и специфика социального партнерства // Народонаселение. 2000. - № 2.

91. Свадьбина Т.В. Семья и российское общество в поисках обновления: Монография. Н. Новгород: НГПУ; 2000. - 339с.

92. Сидоров Н.И., Соснова Е.В. Современная корпоративная социальная ответственность // Сборник материалов заседания круглого стола 19 ноября 2002 г. / Под общей ред. профессора Н.Н. Гриценко. М.: Академия труда и социальных отношений, 2003. - С. 113-117.

93. Симмонс Д., Мэре У. Как стать собственником. Американский опыт участия работников в собственности и управлении. М.: Аргументы и факты, 1993.-299с.

94. Смит А. Исследования о природе и причинах богатства народов. — М.: Наука, 1992. 572с.

95. Смольков В. Г. Предпринимательство и бизнес в России. М., 1994.

96. Смольков В. Г. Предпринимательство как особый вид деятельности // Социологические исследования. 1994. - № 2.

97. Современная западная социология: Словарь. М.: Политиздат, 1990. — 432с.

98. Современные направления развития малого и среднего предпринимательства России. Материалы научно — практической конференции. М., 1998.

99. Сорокин П.А. Социальная стратификация и мобильность // Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992. - 542с.

100. Сорокин П. А. Главные тенденции нашего времени. — М.: Наука, 1997. -351с.

101. Социальная ответственность бизнеса // Комсомольская правда. 2001. -5 декабря.

102. Социальная стратификация современного российского общества / Отв. ред. JI. А. Беляева. Генеральный проект «Россия в третьем тысячелетии». Серия: Социология. Выпуск 8. -М., 1995.

103. Социальное партнерство в условиях становления и развития рыночных отношений в России / Под общей ред. профессора В.Н. Киселева. М.: Академия труда и социальных отношений, 2000. — 174с.

104. Социальный менеджмент / Под ред. профессора Д.В. Валового. — М.: ЗАО «Бизнес школа «Интел-Синтез», Академия труда и социальных отношений, 2000. 392с.

105. Тарасов М.Е. Бороться или воздействовать? (Методологические аспекты государственного влияния на теневую экономику) // Труд и социальные отношения. 2000. - № 1. - С.81-86.

106. Тейлоризм: хорошо забытое прошлое или вполне реальное будущее? // Человек и труд. 2001. - № 10.

107. Трудовой кодекс Российской Федерации с комментариями. — М.: Научный центр Профсоюзов, 2002. 265с.

108. Философский энциклопедический словарь. — М.: Советская энциклопедия, 1983. 840с.

109. Философские науки в таблицах и схемах. М.: Издательство ПРИОР, 2000.-64с.

110. Фомин Э.И. Благотворительность: дискуссионное поле и исследовательские задачи // Благотворительность в России. СПб., 2001.

111. Халипов В. Ф., Лисиненко А. И. Социология предпринимательства. -М., 1996.

112. Хороших директоров поискать надо // Российская газета. 2002. — 10 декабря.

113. Шадрин В.В. Жизнедеятельность предпринимательского слоя. Опыт системного анализа // Труд и социальные отношения. 2000. - № 4. - С.67-73.

114. Шевчук А.В. Теневая экономика: новый взгляд // Труд и социальные отношения. 2001. - № 5. - С. 152-155.

115. Шепель В.М. Человековедческая компетентность менеджера. Управленческая антропология. М.: Дом педагогики, 2000. - 544с.

116. Шулус А. А. Роль малого предпринимательства в решении социальных проблем. Человек: социальная политика, социальное партнерство. — М., 1995.

117. Шулус А. А. Субъекты малого предпринимательства и система его государственной поддержки // Российский экономический журнал. 1996. -№№ 5-6.

118. Шулус А. А., Деревянченко А. А. О социальном партнерстве в сфере малого предпринимательства // Управление персоналом. 2000. - № 4.

119. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982. — 455с.

120. Экономическая безопасность. Производство, финансы, банки / Под ред. В.К. Сенчагова. -М.: Финстатинформ, 1998. 621с.

121. Юрченко Л.И. Прибыльная благотворительность: драма для коммерческих предприятий в шести действиях. — Новосибирск, 1999.

122. Ядов В.А. Размышления о предмете социологии // Социологические исследования. 1990. - № 2.

123. Ярных В.И. Корпоративная культура и проблемы ее внедрения на российских предприятиях // Справочник по управлению персоналом. 2002. -№ 1. -С.96-102.

124. Словарь адаптированных понятий

125. Абдукция метод умозаключения от эмпирических фактов.

126. Архитектоника художественное выражение закономерностейстроения, присущих конструктивной системе.

127. Бенефицианты получатели максимальной пользы от социальноориентированного поведения бизнес сообщества.

128. Бонус дополнительное вознаграждение, премия.

129. Гедонизм воззрение, признающее целью жизни и высшим1.благом удовольствие и наслаждение.

130. Трейдинг способ тарификации работ с использованиеманалитических методов, основанных на учете сложности труда, его значимости, уровня ответственности, образования и т.д.

131. Организации: Академия труда и социальных отношений; Нижегородский «Облсовпроф»

132. Место проведения исследования: г. Нижний Новгород

133. Дата проведения: декабрь 2002 г. март 2003 г.

134. Руководитель исследования: Орлов М.Б.

135. Объем выборки = 102 По массиву в целом

136. Ответьте, пожалуйста, как давно Вы начали собственное дело и стали предпринимателем?

137. Значения ! Код! 102 ■ 100%!менее 2-х лет.! 1| 39 38.2 от 2-х до 4-х лет.j 2| 12 11.8 ! от 5-ти до 10-ти лет.| 3j 35 34.3 I более 10-ти лет.j 4| 16 15.7 !

138. Какую основную цель Вы преследовали, начинаясобственное дело? можно выбрать несколько вариантов ответа)

139. Удалось ли Вам реализовать свои намерения (цель) ?1. Значения ! Код! 102 100%! да, удалось.! 14! 45 44.1 ! не совсем удалось.! 15! 47 46.1 ! не удалось.! 16! 0 0.0 ! затрудняюсь ответить.! 17! 10 9.8 !

140. Как Вы оцениваете возможность повышения квалификации Ваших работников?

141. Значения ! Код 102 100%',такая возможность есть у всех . 72 26 25. 5есть у некоторых основных работников 73 45 44. 1это личное дело работника . 74 25 24. 5это опасно, после обучения они уйдут 75 3 2. 9это необходимо, но нет средств. 76 2 2. 0

142. Как Вы, как работодатель, оцениваете условия труда работников в созданной вами организации?1. Значения ! Код! 102 100хорошие. ! 100! 57 55.9удовлетворительные. ! 101! 40 39.2неудовлетворительные. ----! 102! 2 2.0

143. Могут ли Ваши работники рассчитывать на Вашу помощь в случае возникновения у них затруднений в работе и в повседневной жизни?

144. Значения j Код! 102 100% |могут, я сделаю все возможное .! 103! 44 43. 1могут, но мои возможности ограничены.! 104 ! 43 42. 2моя помощь может быть незначительной.! 105 ! 7 6. 9каждый должен решать свои проблемы сам! 106! 4 3. 9

145. Может ли быть достигнут баланс экономическихинтересов между наемным работником и работодателем?1. Значенияможет .в какой-то мере может скорее всего, нет.1. Код! 102 100% ! .117! 29 28.4 ! ! 118! 55 53.9 ! ! 119! 18 17.6 !

146. Есть ли у Вас профсоюзная организация?

147. Считаете ли Вы, что предприниматели обязаны заниматься 4 благотворительной деятельностью?1. Значения1. Код!102 100%!да .да, в случае льготного налога.нет.затрудняюсь ответить.15015115215348 34 8 10471 ! 33.3 7.8 9.8

148. Опасаетесь ли Вы лично остаться безработным, это возможно1. Значения j Код! 102 100%jда, это возможно. .! 158! 31 30 .4скорее всего, не возможно . .! 159! 38 37 .3нет, это не возможно. •! 160! 27 26 .5

149. Сторонником какой партии Вы себя считаете?1. Значения Код! 102 100%!

150. Единая Россия.! 161! 17 16 7 !1. СПС .! 162 ! 24 23 5 !1. Яблоко .! 163! 4 3 9 !1. КПРФ.! 164 ! 8 7 8 !никакой .! 165 ! 33 32 4 !своя (предпринимателей) партия! 166! 3 2 .9 !социал-демократическая.! 167 ! 1 1 0 !

151. Нужна ли предпринимателям собственная партия?1. Значения j Код! 102 100%! да.! 170! 37 36 .3 ! нет.! 171! 33 32 .4 ! затрудняюсь ответить.! 172! 29 28 .4 !

152. Что Вас больше всего тревожит, в связи с Вашейпредпринимательской деятельностью? выберите 4 наиболее важных для вас ответа)

153. В заключение просим Вас оценить работу Правительства РФ за последние два года в сфере развития Предпринимательства

154. Какую должность вы занимаете в своей организации?1. Значения j Код! 102 100%!директор (первый руководитель) .! 215! 58 56.9 !зам. первого руководителя .! 216! 14 13.7 !руководитель структурн. подразделения217,' 21 20.6 !специалист .! 218! 8 7.8 !

155. Хотели бы Вы принять участие в опросе еще раз?1. Значения ! Код! 102 100%!да.! 219! 67 65.7 !нет.! 220! 32 31.4 !

156. Ваши предложения и пожелания по настоящему исследованию