Формирование социально ответственного бизнеса в современной России: проблема социального управления процессом тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.08, кандидат социологических наук Абрамян, Иван Андреевич

• Абрамян, Иван Андреевич
• кандидат социологических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Абрамян, Иван Андреевич

ВВЕДЕНИЕ.

I. СОЦИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ БИЗНЕСА: ПРАКТИЧЕСКИЕ И ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ПРОБЛЕМЫ.

1.1. Материальный и духовно-нравственный аспектыпроблемы социальной ответственности бизнеса.

1.2. Теоретико-методологический аспект проблемы социальной ответственности бизнеса.

1.2.1. Социальная ответственность бизнеса в контексте отечественной экономической социологии.

1.2.2. Социальная ответственность бизнеса в контексте отечественной социологии управления.

1.3. Экспликация понятиясоциальной ответственности бизнеса.

II. СПЕЦИФИКА СОЦИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ БИЗНЕСА В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ.

2.1. Генезис предпринимательства как фактор формирования социально ответственного бизнеса.

2.2. Процесс становления социально ответственного бизнеса.

2.2.1. Социально ответственная деятельность российского бизнеса.

2.2.2. Инновационность как социальная функция социально ответственного бизнеса.

2.3. Управление в сфере социальной ответственности бизнеса: проблемы, институты, перспективы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование социально ответственного бизнеса в современной России: проблема социального управления процессом»

Актуальность темы исследования.

Понятие социальной ответственности бизнеса в последнее время широко используется как в научной литературе, так и в высказываниях различных общественных и политических деятелей. При этом его значение имеет множество толкований, а иногда интерпретируется и совершенно противоречивым образом. Очевидно, что речь идет об определенных обязательствах бизнес-сообщества, направленных на решение имеющихся в обществе проблем, однако конкретное содержание этой деятельности вызывает дискуссии.

В странах с развитой рыночной экономикой социальная ответственность бизнеса - социальный институт, появившийся в ответ на возникшую общественную потребность, имеющий в настоящее время устоявшиеся принципы и нормы, одобряемые обществом и поощряемые государством, что и позволяет ему выполнять свои социальные функции. В российских условиях еще не сформировался институт социальной ответственности бизнеса, и ни в обществе, ни среди ученых-обществоведов нет четких представлений о формах его реализации и функционирования.

Имеющаяся неопределенность вызвана не только очевидной молодостью российского бизнеса и предпринимательства, но и связана с целым комплексом социально-экономических факторов, предопределивших специфику отечественного предпринимательского слоя и экономики в целом. Анализ этих факторов - одна из актуальнейших задач российской науки, решение которой должно привести к формированию новых и более четких представлений о механизмах функционирования социальной ответственности бизнеса в стране.

При этом социальная ответственность бизнеса, будучи принципом цивилизованной и взаимовыгодной связи между бизнесом и обществом, исходит из того, что «противоречие между частным интересом бизнеса (выгода, прибыль) и интересами общества (стабильность, успешное развитие для большинства) должно разрешаться бизнесом в пользу общества как той системы, частью которой является сам бизнес»1. Такого рода взаимосвязь не может возникнуть стихийно - тем более, в весьма специфических условиях, в которых формировалась и по сей день продолжает функционировать российская экономика. Социальный фон становящегося бизнеса в России - поляризация и снижение уровня жизни большинства населения, в результате чего одной из серьезнейших проблем становится недоверие людей к нацеленным на извлечение прибыли компаниям, пользующимся удачной конъюнктурой на рынке природных ресурсов, полученных в собственность сомнительными с точки зрения закона и морали способами. Кроме того, крайне низкую оценку со стороны предпринимателей получают имеющиеся человеческие ресурсы, предложение которых на рынке труда стабильно превышает спрос. В итоге те, кто реально создает добавочную стоимость, не имеют дохода, достаточного для достойной жизни, в то время как собственники получают сверхдоходы фактически за их счет, а также за счет совсем недавно принадлежащих всем природных ресурсов.

В такой ситуации, провоцирующей социальное напряжение и потому нуждающейся в немедленной корректировке, и приобретает особое звучание проблематика социально ответственного бизнеса. Неотложной задачей становится не просто всесторонний анализ

1 Цветкова Б.Л. Социальная ответственность бизнеса в современных российских условиях. Дис. канд. социол. наук. -Н. Новгород, 2004. -С.31. экономики страны с данных позиций, но и осмысление механизмов воздействия на бизнес со стороны общества и государства, результатом которого стало бы изменение ценностно-нормативной базы предпринимательского слоя в целом так, чтобы социальная ответственность бизнеса воспринималась как императив со стороны бизнеса и как социально одобряемый и поощряемый государством принцип ведения хозяйственной деятельности. Это означает, что социально ответственный бизнес должен сформироваться в полноценный социальный институт, что возможно только в результате целенаправленной деятельности общества и государства. Попытка ответить на вопрос о препятствиях, мешающих реализации этой задачи, и конкретных механизмах, с помощью которых общество и государство могут способствовать формированию социально ответственного бизнеса, содержится в данной диссертационной работе.

Степень разработанности проблемы.

Актуальность для современной России проблемы формирования социально ответственного бизнеса предопределила появление в последнее время достаточного числа работ российских исследователей, посвященных данной тематике. В первую очередь, в них рассматривается этика бизнеса - философские основания социально ответственного бизнеса и делового этикета. Такого рода работы апеллируют к взаимосвязи всех этических категорий и рассматривают этику бизнеса как результат эволюционного развития имеющихся в обществе моральных представлений в преломлении к хозяйственной деятельности. В связи с этим рассматривается классическая этика, проявлявшая интерес к понятию ответственности со времен Аристотеля, разработанного более детально Августином и получившая окончательное теоретическое оформление в этике И. Канта .

Непосредственно по отношению к различным аспектам экономической деятельности этические категории разрабатывались в концепциях утилитаризма и прагматизма - у И. Бентама, Дж.С. Милля, У. Джеймса3. В трудах М. Вебера4 экономическая ответственность понимается как идеальный тип (протестантская этика), с которым соотносится всякая социальная деятельность, она же формирует особый тип хозяйственной деятельности - капитализм. Будучи основой капиталистических экономических отношений, в которых получение прибыли является необходимым принципом деятельности, протестантская этика диктует капитализму требования социально ответственного способа ведения хозяйствования.

В середине XX в. среди социальных мыслителей этическая проблематика приобретает особый акцент: во-первых, актуальным становится исследование процессов формирования постиндустриального общества, рассматривающегося как способ преодоления классического капитализма и, соответственно, создающего новые моральные принципы и ценностные приоритеты в обществе (концепции Г. Маркузе, Т. Адорно, М. Хоркхаймера, Ю. Хабермаса)5. Во-вторых, становится очевидной необходимость пересмотра традиционного принципа «laissez-faire» и идеи невмешательства государства в экономику. Поиск концепции взаимовыгодного взаимодействия предпринимательства и общества и приводит к формированию понятия социальной ответственности

2 Аристотель. Никомахова этика // Аристотель. Соч.: В 4 т. - М., 1984; Кант И. Критика практического разума. -СПб., 1995.

3 Джеймс У. Воля к вере и другие очерки популярной философии. - М., 1997.

4 Вёбер М. Избранные произведения. - М., 1990.

5 Маркузе Г. Одномерный человек. - М., 1994 - М., 1994; Адорно Т. В. Негативная диалектика. -М., 2003; Horkheimer М. Traditionelle und kritische Theorie. Vier Aufsatze. - Frankfurt a - M., 1970; Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. - СПб, 2000; Хабермас 10. Модерн - незавершенный проект // Вопросы философии. - 1992. - №4. бизнеса.

В исследованиях западных мыслителей, где проблема социальной ответственности бизнеса на протяжении нескольких десятилетий является предметом серьезных дискуссий, возникли различные варианты теории социальной справедливости, например, Д. Роулса или JI. Нэша6, в которых обосновывается необходимость участия бизнеса в решении социальных проблем. Согласно данной теории, в развитом обществе должны существовать элементы неравенства, однако необходимо также предпринимать действия, нацеленные на исправление, улучшение имущественного положения наиболее нуждающихся. Можно выделить также работы Д. Деринга, К. Дэвиса, С.П. Сети, Стиглица Д.Ю., Ойва Д.7 и др., осмысливающих различные аспекты взаимодействия общества, государства и бизнеса.

Развернутые теории социальной ответственности бизнеса содержатся в работах К. Хомана и Ф. Бломе-Дреза, для которых необходимость формирования социально ответственного бизнеса связана с коллективной ответственностью, являющейся единственной возможностью преодоления глобальных проблем: «Пренебрежение коллективными проблемами со стороны экономики. могут принести реальные последствия угрожающего вида и угрожающих размеров. После окончания холодной войны экономика получила возможность для того, чтобы в программно либеральной концепции (а) заняться коллективными проблемами и (б) при создании теории особо подчеркнуть мысль о том, что частная собственность, частность и даже

6 Nash L. Good Intention Aside: a Manager's Guide to Resolving Ethical Problems. Cambridge (Mass.), 1990; РоулсД. Теория справедливости // Этическая мысль. Науч.-публицист, чтения. -М., 1990; Роуз Р. Достижение целей в квазисовременном обществе: социальные сети в России // Общественные науки и современность. - 2002. - №3.

1 Деринг Д. Либерализм: размышления о свободе. - М., 2001; Davis К. The Meaning and Scope of Social Responsibility // Contemporary management. Issues and Viewpoints. - Englewood Cliffs, 1974; Стиглиц Д.Ю. Ревущие девяностые. Семена развала. - М., 2005; Oive D. Just rewards The case for ethical reform in bussiness. - Toronto, 1987. индивидуум восходит к коллективным договоренностям и о коллективным предписаниям, и основаны на них» , похожие идеи высказывает также Ф. Алхоф9 В целом западные исследователи осмысливают социальную ответственность бизнеса через идею соотношения интересов различных социальных групп, на основе которого формируется общественное согласие. Эта мысль просматривается, например, в трудах Э. Эрхарда10. Зарубежные ученые настаивают на том, что первая предпосылка формирования социально ответственного бизнеса - создание условий, при которых такой способ осуществления хозяйственной деятельности является не только социально одобряемым, но и выгодным для самого бизнеса. В этой связи представляют интерес труды Котлера Ф., Хилтона С., Мизеса С., Хейне П., Уолтона С., Эннона П.11 Зарубежные исследователи рассматривают как проблему в целом, так и ее специфику в конкретных видах экономической деятельности, например, труды Дэнь И. и

12

Виланда И. Подобные идеи нашли свое отражения и в ряде российских исследований проблемы формирования социальной ответственности бизнеса: Гонтарь Е.В., Нещадина А.А., Тульчинского Т.Д., Симпсона С., Туркина С.13

8 Хоман К., Бломе-Дрез Ф. Экономическая и предпринимательская этика // Политическая и экономическая этика. - М., 2001.

9 AlhoffF. Business ethics. - L., 2006.

10 ErhardL. Wohlstand fur alle. - Dusseldorf, 1957.

11 Kotler P. Corporate social responsibility: doing the most good for your companyand your cause. -Wiley, 2005; Хилтон С. Бизнес во благо: делай деньги, делая мир лучше. - М., 2003; Мизес Л. Индивид, рынок и правовое государство. - СПб., 1999; Хеше П. Экономический образ мышления. - М., 1991; Iannone P. Contemprory moral controversies in business. - N.Y., Oxford, 1989.

12 Daigne I.F. L'ethique financiere. - P., 1991; Wieland. I. Standards and audits for ethis management systems: The European perspective.-Berlin, 2003.

1 Гонтарь E.B. Социальные инвестиции как форма проявления корпоративной социальной ответственности бизнеса. Дис. канд. экон. наук. - М., 2005; Нещадин А.А. Бизнес и общество: выгодное партнерство. - М., 2006; Тульчинский Т.Л. Бизнес в России. Проблема социального признания и уважения. - М., 2006; Симпсон С., Туркин С. И др. Социальное изменение в бизнесе. Как сделать корпоративное гражданство выгодным для бизнеса и общества. - М., 2001; Туркин С. Социальные инвестиции бизнеса. - М., 2003; Социальная ответственность компании: практическая польза для бизнеса. - М., 2003; Векслер А.Ф. Зачем бизнесу спонсорство и благотворительность. - М., 2006.

Отечественные ученые не так давно проявили интерес к данной теме, поэтому существует немного фундаментальных научных работ собственно по проблематике социально ответственного бизнеса, хотя различные аспекты взаимоотношения общества и экономики достаточно подробно рассматриваются в трудах Заславской Т.И., Рыбкиной Р.В., Кравченко А.И., Соколовой Г.Н., Радаева В.В., Шамшурина В.И. и др.14 Значительное внимание российскими исследователями было также уделено проблемам формирования предпринимательского слоя в нашей стране, что неизбежно затрагивало и тематику социальной ответственности предпринимательского слоя. Здесь следует упомянуть труды Голубева А.В., Перепелкина О.В., Выборновой В.В., Осипова Д.И., Шереги В.Э., Душацкого JI.E., Исаевой Н.В., Кошарной Г.Б., Чириковой А.Е., Саркисян А.Т. и др.15

14 Заславская Т.И., Рывкина Р.В. Социология экономической жизни: Очерки теории. -Новосибирск, 1991; Кравченко А.И. Дискуссии о предмете экономической социологии // Социология. - 2004. - №2; Кравченко А.И. Социология труда XX века. - М., 1987; Кравченко А.И. Три капитализма в России // Тезисы докладов и выступлений на II Всероссийском социологическом конгрессе Российское общество и социология в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы. В 3 т. - Т. 1. - М., 2003; Соколова Г.Н. Экономическая социология. - М., Мн., 2000; Соколова Г.Н. Роль социологической экспертизы в оценке социальных последствий экономического реформирования // Социология. - 2005. - №1; Радаев В.В. Экономическая социология. - М., 1997; Шамшурин В.И. Оправдание государства и права // Социологические исследования. - 1996. - №10.

15 Голубев А.В. Социальный портрет современного предпринимателя. Материалы круглого стола «Молодежь и будущее России» // http://csp.yaroslavl.ru/index.php/515/517: Перепелкин О.В. Российский предприниматель: штрихи к социальному портрету // Социологические исследования. - 1995. -№2; Выборнова В.В. Особенности становления предпринимательства в современной России// Тезисы докладов и выступлений на II Всероссийском социологическом конгрессе Российское общество и социология в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы. В 3 т. - М., 2003. - Т.1; Осипов Д.И. Социальные факторы развития российского предпринимательства // Тезисы докладов и выступлений на II Всероссийском социологическом конгрессе Российское общество и социология в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы. В 3 т. - М., 2003. - Т.1.; Шереги Ф.Э. Социология предпринимательства: прикладные исследования. - М., 2002; Душащий JI.E. Ценностно-мотивационные доминанты российских предпринимателей // Социологические исследования. - 1999. - №7; Исаева Н.В. Социальная самоидентификация предпринимателя // Тезисы докладов и выступлений на II Всероссийском социологическом конгрессе Российское общество и социология в XXI веке: социальные вызовы и альтерната вы. В 3 т. - М., 2003. - ТА. Кошарпая Г.Б. Мотивация российского предпринимательства // Тезисы докладов и выступлений на II Всероссийском социологическом конгрессе Российское общество и социология в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы. В 3 т. - М., 2003. -T.1; Чирикова А.Е. Лидеры российского предпринимательства: менталитет, смыслы, ценности. - М., 1997; Саркисян А.Т. Экономическая функция и общественная ответственность предпринимателя. - М., 2001.

Процесс формирования социальной ответственности бизнеса связан не только образованием предпринимательского слоя, в нем находит отражение трансформация социальной структуры в целом, что получило широкое освещение в отечественной социологической литературе, в частности в работах Голенковой З.Т., Игитханян Е.Д., Тощенко Ж.Т., Готлиб А.С., Ерщовой Н.С.16, а также проблемы адаптации россиян к изменениям социально-экономической ситуации17.

Социальная ответственность бизнеса в России сегодня только формируется, то есть находится в процессе институциализации. Этот аспект рассматривается в работах таких отечественных исследователей как Андронова Е.М., Апресян Р.Г., Павлов Р.Н., Цветкова Б.Л., Якимец

1 Я

В.Н. При этом затрагиваются вопросы функционирования, мотивов, способов реализации социальной ответственности бизнеса.

Социальная ответственность бизнеса включает в себя этический аспект - совокупность норм и принципов реализации хозяйственной

16 Голенкова З.Т. Гражданское общество в России // Социологические исследования. - 1997. -№3; Голенкова З.Т. Динамика социокультуной трансформации в России // Социологические исследования. - 1997. -№3; Голенкова З.Т. Социальная структура и стратификация в условиях формирования гражданского общества в России. - М., 1999; Голенкова З.Т., Игитханян Е.Д. Поли- и монозанятые в российском обществе: социально-структурный анализ // Социологические исследования. - 1994. - №2; Голенкова З.Т., Игитханян Е.Д. Профессионалы - портрет на фоне реформ // Социологические исследования. - 2005. - №2; Голенкова З.Т., Игитханян Е.Д. Самоидентификация личности в социально-структурных процессах // Вестник РУДН. Серия «Социология». - 2002. - №1; Готлиб А.С. Социально-экономическая адаптация россиян: факторы успешности и неуспешности // Социологические исследования. - 2001. - №7; Ерщова Н.С. Трансформация правящей элиты России в условиях социального перелома // Куда идет Россия. Альтернативы общественного развития, - Вып. 1. - М., 1994.

17 Лекявичюс Э. Элементы общей теории адаптации. - Вильнюс, 1986 // http://serv.evol.nw.ru/~evoeco/lit/lekjavichus-5.htm

18 Андронова Е.М. Благотворительность и некоторые аспекты общественного взаимодействия как составная часть становления гражданского общества. Обобщенные материалы исследования на примере Тульского региона // Благотворительность в России. Социальные и исторические исследования. 2001. - СПб., 2001; Апресян Р.Г. Дилеммы благотворительности // ОНС. - 1997. - № 6; Модель ИМ. Благотворительные общественные организации как институт гражданского общества // Благотворительность в России. Социальные и исторические исследования. 2002. - СПб., 2003; Павлов Р.Н. Институты социальной ответственности бизнеса и проблемы корпоративного управления в России: Научно-методическая разработка. - М., 2003; Якгшец В.И. Межсекторное социальное партнерство: основы, теория, принципы, механизмы. - М., 2004; Якгшец В.Н. Социальные инвестиции российского бизнеса: механизмы, примеры, проблемы, перспективы. - М., 2005; Цветкова Б.Л. Социальная ответственность бизнеса в современных российских условиях. Дис. канд. социол. наук. - Н. Новгород, 2004. деятельности. В целом, этот аспект можно обозначить как социокультурный, он анализируется в работах Антоновича И.В., Зарубиной Н.Н., Фомина Э.А.19 Существенное значение для осмысления социальной ответственности бизнеса имеют также

90 исследования хозяйственной этики: Петрунин Ю.Ю., Климова В.В. , исследующие феномен в целом, и целый ряд разработок, касающихся корпоративной ответственности и связанных со спецификой организационного поведения: Спиридонов Д.Ю., Игнацкая М.А., Аверин Ю.П., Алексеева М.М., Багиев Г.Л., Осанина Е.Е., Щербина С.В.21

Поскольку социальная ответственность бизнеса формируется под влиянием социальной среды и при активном участии государства, в последние годы появился ряд исследований взаимодействия бизнеса и государства, а также исторической эволюции института социальной ответственности бизнеса в России. Среди них следует упомянуть работы Комаровского B.C., Бочкарева В.Г., Крупиной Н.Н., Залывского В.П., Горина Н., Нещадина А., Тульчинского Г., Тарусина М.А.

19 Антонович И.В. Социокультурные аспекты явления благотворительности // Милосердие и благотворительность в российской провинции: Тезисы докладов Всерос. конф. 22-23 марта 2002 г. - Екатеринбург, 2002; Зарубина Н. Н. Социально-культурные основы хозяйства и предпринимательства. - М., 1998; Фомин Э.А. Благотворительность как социокультурный феномен в России.-СПб., 1999.

20

Петрунин Ю.Ю. Этика бизнеса. - М., 2007; Климова В.В. Современный бизнес: этика, культура, безопасность.-М., 1997.

2 Аверин Ю.П. Люди управляют людьми: модель социологического анализа. - М., 1996. Алексеева М.М. Организационная культура или культура фирмы // Культура в современном мире: опыт, проблемы, решения. Научно-информационный сборник. - М., 1997. Багиев Г.Л. Маркетинг и культура предпринимательства. - СПб., 1995; Осанин Е.Е. Культура организации в современной России. - М., 1999; Щербина С.В. Организационная культура в западной традиции: природа, логика формирования и функции // Социологические исследования. - 1996. - №7; Игнацкая М.А. Психология управления организацией и организационное поведение. - М., 2006. Корпоративная социальная ответственность: общественные ожидания. - М., 2003; Социально-ответственный бизнес: глобальные тенденции и опыт стран СНГ. -М., 2001.

22 Комаровский B.C. Социальная ответственность бизнеса в условиях современной России: теория и практика. - М., 2005; Бочкарев В.Г. Социальная ответственность бизнеса. - М., 2006; Крупина Н.Н. Власть и бизнес: экономическая проекция социальной ответственности бизнеса. -Пятигорск, 2006.; Залывский B.I7. Социальная ответственность бизнеса и власти. - Архангельск, 2005; Благотворительность в России. Социальные и исторические исследования. - СПб., 2001 Горин Н., Нещадин А., Тулъчинский Г. Общество. Бизнес. Власть // Общество и экономика. -2003. - №12; Государство и бизнес: социально ответственное партнерство // Международный

Теоретико-методологическая и эмпирическая база диссертации. Теоретико-методологическую основу работы составили подходы, разработанные в рамках теории управления и организации такими учеными, как Аверин Ю.П., Друкер П., Иванов В.Н., Кнорринг В.И., Мильнер Б.З., Питере Т., Уотермен Р., Пригожин А.И., Романов П.В., Рыкунова В.И. и др.23, в которых осмысляются проблемы организации и самоорганизации в социальных системах, а также обосновывается возможность управления сложными социальными системами.

Комплексный подход к исследованию проблемы формирования социально ответственного бизнеса предполагает ее изучение с точки зрения двух социологических дисциплин - социологии управления и экономической социологии. На основе социологии управления анализируются проблемы управления процессами формирования социальной ответственности бизнеса; с использованием подходов экономической социологии рассматривается социальная среда, в которой происходит формирование социальной ответственности конгресс. -М, 2005; Тарусин М.А. Вопросы социальной ответственности крупного российского бизнеса // Тезисы докладов и выступлений на II Всероссийском социологическом конгрессе Российское общество и социология в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы. В 3 т. - М., 2003. - Т.1; Тульчинский Г.Л. Бизнес и власть: коммуникации и партнерство. - СПб., 2006; Тульчшский Г.Л. Бизнес, государство и общество в современной России // Управление и власть. - СПб., 2004; Тульчинский Г.Л. Социальные функции и социальное партнерство бизнеса // Менеджер XXI века: проблемы подготовки и социальной ответственности. - СПб., 2003.

23 Аверин Ю.П. Люди управляют людьми: модель социологического анализа. - М., 1996; Аверин Ю.П. Обновление концепции социального управления в контексте современного научного знания // Социология на пороге XXI века: основные направления и тенденции. - М., 1999; Друкер П. Эффективное управление. - М., 2001; Друкер П.Ф. Эффективное управление. Экономические задачи и оптимальные решения. - М., 1998; Друкер П.Ф. Задачи менеджмента в XXI в. - М., 2000. Иванов В.Н. Инновационные социальные технологии государственного и муниципального управления. - М., 2001; Иванов В.Н. Социальное управление в парадигме XXI в. // Тезисы докладов и выступлений на II Всероссийском социологическом конгрессе Российское общество и социология в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы. В 3 т. - М., 2003; Кнорринг В.И. Теория, практика и искусство управления. - М., 1999; Мильнер Б.З. Теория организации. - М., 2001; Питере Т., Уотермен Р. В Поисках эффективного управления (опыт лучших компаний). - М., 1986; Пригожин А.И. Организации: системы и люди. - М., 1983; Пригожин А.И. Современная социология организаций. - М., 1995; Романов П.В. Социологические интерпретации менеджмента: исследования управления, контроля и организации в современном обществе. - Саратов, 2000; Рыкунов В.И. Основы управления: многоаспектный подход. - М., 2000. бизнеса, а также причины, препятствующие этому процессу.

Имеющиеся эмпирические данные о различных аспектах социальной реальности, касающиеся проблемы социальной ответственности бизнеса, анализируются с помощью инструментария социологического анализа данных. Применяется также сравнительный анализ теоретических подходов к проблеме исследования.

Эмпирическую базу диссертации составили данные исследований различных аспектов социальной ответственности бизнеса, опубликованные в периодических печатных и электронных средствах массовой информации, а также в работах российских исследователей проблемы. Поскольку проблема носит комплексный характер, были также использованы результаты исследований различных аспектов жизнедеятельности современного российского общества -особенностей функционирования рынка труда, специфики предпринимательства как социального слоя, показатели экономического развития страны за последнее десятилетие, данные об экологической ситуации на отдельных предприятиях, данные об уровне уплаты налогов и т.д.24

Поскольку социальная ответственность бизнеса - проблема, содержащая сильный этический аспект, были привлечены данные об общественном мнении, оценивающем деятельность бизнеса и

24 Мохтари М, Кейнер С., Канторович В. Экономический анализ неплатежей в России // Экономический журнал ВШЭ. - №1,- 2000 // http://library.hse.ru/e-resources/HSE economic iournal/articles/04 01 03.pdf: Орлов В. Стартовая площадка для будущего // Экономика России: XXI век. - № 13 // http://www.ruseconomv.ru/nomerl3200310/ec06.html: Полтерович В. Тупик в конце тоннеля. Институциональные ловушки и экономические реформы // Финансовая неустойчивость и долгосрочные перспективы рыночных преобразований в России. Отчет о Второй ежегодной конференции Российской программы экономических исследований (Москва, 13 декабря 1998 г.). - М., 1998; Смирнов А.Д. Лекции по моделям макроэкономики // Экономический журнал. ВШЭ. - 1999. - T.3. - №1; Тугарева Е.В. Соображения справедливости при заключении экономической сделки и взаимоприемлемость деловых партнеров // Исследование закономерностей и процессов в моделях экономических систем. Сборник работ авторов, получивших гранты Московского отделения Российского научного фонда и Фонда Форда. - М., 1996; Фридман А.А. Моделирование экономических преобразований в смешанной экономике // Исследование закономерностей и процессов в моделях экономических систем. - М., 1996. влияющем на формирование социальной ответственности бизнеса .

Кроме того, были задействованы интервью представителей крупного бизнеса, в которых затрагиваются проблемы понимания ими своей социальной ответственности26, а также ряд законодательных актов, регулирующих деятельность бизнеса в целом и процесс формирования социальной ответственности бизнеса, в частности. Основой диссертационного исследования послужили также документы, созданные самими предпринимателями и направленные на социально ответственную деятельность - Социальная хартия российского бизнеса27, - а также документы некоторых общественных организаций, имеющие целью призвать российский бизнес к социально ответственной деятельности («Свод нравственных принципов и правил хозяйствования» , представленный Русской православной церковью).

Объектом исследования выступает процесс формирования социально ответственного бизнеса в России.

Предметом исследования является регулирование процессов формирования социально ответственного бизнеса со стороны общества

25 Горшков М.К. Российское общество в условиях трансформации: мифы и реальность (социологический анализ). 1992-2002 гг. - М., 2003; Мониторинг общественного мнения: экономические и . социальные перемены. - М., 2002. - №1; Крупный российский бизнес: социальная роль и социальная ответственность (позиция населения и оценки экспертов). - М., 2004; Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) - социальная ответственность бизнеса // http://wciom.ru/arkhiv/tematicheskii-arkhiv/ehkonomika/socialnaja-otvetstvennost-biznesa.html?L%5B0%5D=0; База данных ФОМ - предприниматели //www.fom.ru; Олисова О.Б. Экономическое сознание населения Самарской области: ценностные аспекты // Тезисы докладов и выступлений на И Всероссийском социологическом конгрессе Российское общество и социология в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы. В 3 т. -М., 2003. -T.1.

26 Потанин В. Мы с Прохоровым всегда были разными // Newsweek. 05.02-11.02.2007; Вольский А. Вопрос о социальной ответственности бизнеса остается открытым; Гонтмахер Е. Если бизнес доить, как корову, он ноги протянет // http://www.soc-otvet.ru/sob2/sob.nsf/; Вольский А. Как поднять экономику России? // Российская бизнес-газета. - № 463 http://www.rg.ru/2004/06/15/volsky.html; Не расходы, а выгодные инвестиции. Интервью с Лещинской К., менеджером компании Ernst & Young (Москва) // http://www.expert.ru/printissues/ural/2006/28/interviewleschinskaya/

27 Социальная хартия российского бизнеса // http://www.rspp.ru/Default.aspx?Catalog!d=283&dno=636

28Свод нравственных принципов и правил хозяйствования // http://www.vrns.ru/08vrns/08vrnssvodhoz.htm и государства.

Целью исследования является выявление возможностей управления процессами формирования социально ответственного бизнеса, а также форм и методов такого управления в условиях современной России. Реализация этой цели предполагает решение следующих исследовательских задач:

• вскрыть социально-экономические причины остроты проблемы формирования социальной ответственности бизнеса в современной России;

• рассмотреть имеющиеся в социологии управления и в экономической социологии теоретико-методологические подходы к исследованию современного общества и выявить среди них особо значимые для исследования проблемы формирования социально ответственного бизнеса;

• проанализировать основные категории, которые используются при исследовании проблем социальной ответственности бизнеса: благотворительность, спонсорство, социальное партнерство, определить специфику и сущность понятия «социально ответственный бизнес» и его место в системе данных категорий;

• выявить специфику предпринимательского слоя в современной России как социальной основы социальной ответственности бизнеса;

• определить основные характеристики социально ответственного бизнеса в нашей стране, проанализировать деятельность российских предпринимателей, направленную на решение социальных проблем;

• выявить основные препятствия формирования социально ответственного бизнеса в нашей стране;

• проанализировать возможности управления процессами формирования социально ответственного бизнеса в России.

Научная новизна исследования заключается в проведении комплексного исследования проблем формирования социально ответственного бизнеса в современной России. В ходе исследования выявлены основные препятствия на пути формирования социально ответственного бизнеса в нашей стране, а также присущие ему противоречия; обосновано положение о взаимосвязи процессов формирования социально ответственного бизнеса с социальной средой и особой роли в этом процессе государства и гражданского общества. Новизна исследования связана также с выявлением тех методов и форм управленческого воздействия на этот процесс, которые могут способствовать решению проблемы взаимовыгодного сотрудничества бизнеса и общества и развитию социально ответственного бизнеса в России.

Теоретическая и практическая значимость диссертации заключается в том, что ее результаты могут быть использованы при дальнейшем исследовании проблематики социально ответственного бизнеса, приобретшей особую актуальность в социальной ситуации современной России. Выводы, полученные в ходе исследования, могут послужить научной основой для разработки методов управленческого воздействия на процессы формирования социально ответственного бизнеса в нашей стране.

Работа также может использоваться для подготовки учебных курсов по социологии управления, экономической социологии, а также спецкурсов, касающихся проблематики социально ответственного бизнеса в нашей стране, этики бизнеса и хозяйственной деятельности.

Положения, выносимые на защиту.

1. Социальное управление процессами формирования социальной ответственности бизнеса необходимо изучать в рамках подходов двух дисциплин - социологии управления и экономической социологии, что позволяет осуществить комплексное исследование проблемы.

2. Понятие социальной ответственности бизнеса включает в себя совокупность установок, ценностей и норм, предопределяющих особенности деятельности в сфере предпринимательства, и его следует отличать от других (близких ему) категорий: благотворительности, филантропии, меценатства, спонсорства, социального партнерства. Становление социально ответственного бизнеса по сути является становлением особой формы гражданского сознания, носитель которого оценивает себя и свою деятельность не с узко-эгоистических, экономически-стратегических позиций, а в плане или масштабе благополучия всего общества.

3. Предпринимательский слой в России формировался в сложных и противоречивых условиях, предопределивших не только его собственную специфику, но и особенности его ценностно-нормативной базы, что непосредственно сказалось на понимании им своей социальной роли и специфики процессов социальной ответственности бизнеса в современной России.

4. Среди факторов, имеющих предопределяющее значение для формирования социально ответственного бизнеса, особое значение имеет общественное мнение. Недоверие к предпринимателям, оценка их деятельности со стороны населения как сомнительной с моральной точки зрения, ведет к формированию «автономной морали» предпринимательского слоя, утверждающего свою независимость от общества, и потому не признающего своей социальной ответственности. Исправить такое положение можно только совместными усилиями власти, бизнеса и общества.

5. Социальная ответственность бизнеса имеет разнообразные формы проявления, анализ показывает, что, несмотря на наличие некоторой позитивной динамики, уровень социальной ответственности бизнеса в современной России по всем показателям достаточно низок.

6. Процессы формирования социально ответственного бизнеса в России должны регулироваться в соответствии с принципами социального управления - со стороны общества и государства. Только в случае обеспечения правовых условий деятельности предпринимательства, стимулирующих формирование социальной ответственности бизнеса, начнут действовать также и механизмы самоорганизации, благодаря которым • должна измениться ценностно-нормативная база предпринимательского слоя, то есть сформируется адекватное современному этапу общественного развития понимание бизнесом своей социальной роли и ответственности.

Апробация работы.

Основные результаты исследования изложены в опубликованных автором работах, а также докладывались и обсуждались на VI Межвузовской научной конференции молодых ученых «Диалог цивилизаций: Восток-Запад» (Москва, 2006 г.), IV Межвузовской научной конференции молодых ученых «Диалог цивилизаций: история, современность, перспективы» (Москва, 2003 г.) и научно-теоретических семинарах факультета гуманитарных и социальных наук Российского университета дружбы народов. Диссертация обсуждалась и была рекомендована к защите на заседании кафедры социологии факультета гуманитарных и социальных наук РУДН.

Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав и заключения.

I. СОЦИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ БИЗНЕСА:

ПРАКТИЧЕСКИЕ И ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ПРОБЛЕМЫ

Заключение диссертации по теме «Социология управления», Абрамян, Иван Андреевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное диссертационное исследование позволяет сделать следующие выводы.

1. Понятие социальной ответственности бизнеса включает в себя совокупность установок, ценностей и норм, предопределяющих особенности деятельности в сфере предпринимательства, и его следует отличать от других (близких ему) категорий: благотворительности, филантропии, меценатства, спонсорства, социального партнерства. Становление социально ответственного бизнеса по сути является становлением особой формы гражданского сознания, носитель которого оценивает себя и свою деятельность не с узко-эгоистических, экономически-стратегических позиций, а в плане или масштабе благополучия всего общества.

2. Социальное управление процессами формирования социальной ответственности бизнеса необходимо изучать в рамках подходов двух дисциплин - социологии управления и экономической социологии, что позволяет осуществить комплексное исследование проблемы.

3. Предпринимательский слой в России формировался в сложных и противоречивых условиях, предопределивших не только его собственную специфику, но и особенности его ценностно-нормативной базы, что непосредственно сказалось на понимании им своей социальной роли и специфики процессов социальной ответственности бизнеса в современной России.

4. Среди факторов, имеющих предопределяющее значение для формирования социально ответственного бизнеса, особое значение имеет общественное мнение. Недоверие к предпринимателям, оценка их деятельности со стороны населения как сомнительной с моральной точки зрения, ведет к формированию «автономной морали» предпринимательского слоя, утверждающего свою независимость от общества, и потому не признающего своей социальной ответственности. Исправить такое положение можно только совместными усилиями власти, бизнеса и общества.

5. Социальная ответственность бизнеса имеет разнообразные формы проявления, анализ показывает, что, несмотря на наличие некоторой позитивной динамики, уровень социальной ответственности бизнеса в современной России по всем показателям достаточно низок.

6. Процессы формирования социально ответственного бизнеса в России должны регулироваться в соответствии с принципами социального управления - со стороны общества и государства. Только в случае обеспечения правовых условий деятельности предпринимательства, стимулирующих формирование социальной ответственности бизнеса, начнут действовать также и механизмы самоорганизации, благодаря которым должна измениться ценностно-нормативная база предпринимательского слоя, то есть сформируется адекватное современному этапу общественного развития понимание бизнесом своей социальной роли и ответственности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Абрамян, Иван Андреевич, 2007 год

1. Аверин ЮЛ. Люди управляют людьми: модель социологического анализа. - М., 1996.

2. Аверин Ю.П. Обновление концепции социального управления в контексте современного научного знания // Социология на пороге XXI века: основные направления и тенденции. М., 1999.

3. Агентство социальной информации // http://www.soc-otvet.ru/

4. Адом А.А., Зендриков К.Ю., Ивченко С.В., Либоракина М.И., Каминарская Н.Г. Социальные инвестиции российских компаний. М., 2004.

5. Аксенова О. Корпоративная социальная ответственность: итоги и прогнозы // http://www.soc-otvet.ru

6. Аксенова О. Корпоративная социальная ответственность в России. Взросление в неблагоприятном окружении // http://www.soc-otvet.ru

7. Актуальные проблемы социологии управления (Материалы круглого стола) // Социологические исследования. 1998. - №2.

8. Алексеева М.М. Организационная культура или культура фирмы // Культура в современном мире: опыт, проблемы, решения. Научно-информационный сборник.-М., 1997.

9. Алексеева О. Корпоративная социальная ответственность в России. Взросление в неблагоприятном окружении //http://www.soc-otvet.ru/

10. Антонович КВ. Социокультурные аспекты явления благотворительности // Милосердие и благотворительность в российской провинции: Тез. докладов Всерос. конф. 22-23 марта 2002 г. Екатеринбург, 2002.

11. Анурин В.Ф. Личность в обществе и общество в личности (предисловие переводчика) // Личностно-ориентированная социология. М., 2004.

12. Апресян Р.Г. Дилеммы благотворительности // ОНС. 1997. -№6.

13. Amaee А.В. Государственная власть и права человека в Российской федерации. Дис. канд. полит, н. М., 2004.

14. Багаева И.В. Политическая власть и гражданское общество в системе властеотношений современной России. Дис. канд. полит, н. Казань, 2005.

15. Багиев Г. Л. Маркетинг и культура предпринимательства. -СПб., 1995.

16. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. -М., 1998.

17. Базученко В. КСО как система управления // Бизнес и общество. -2005. -№6(31).

18. Барбакова К.Г., Мансуров В.А. Интеллигенция и власть. М., 1991.

19. Бергер П.Л., Бергер Б. Социология: Биографический подход // Личностно-ориентированная социология. М., 2004.

20. Библейская энциклопедия. -М., 2005.

21. Благотворительность в России. Социальные и исторические исследования. СПб., 2001.

22. Богатова Е.В. Коммуникативные модели лидерства в современной теории управления. М., 1997.

23. Большой толковый социологический словарь (Collins). Т.1. Большой толковый социологический словарь (Collins). - Т.1.

24. Бондаренко Г.И. Человеческий капитал как показатель уровня общественного развития // Вестник РУДН. Серия «Социология». 2003. - №4-5.

25. Бочкарев В.Г. Социальная ответственность бизнеса. М., 2006.

26. В Кремле проходит Встреча Владимира Путина с бизнесменами // http://www.oilpress.ru/archive/2115700.html

27. Вайншток С.М. Резервы повышения эффективности управления в нефтяных компаниях // Горный вестник. 1997. - №3.

28. Вайншток С.М. Социальная роль руководителя в системе организационно-управленческих процессов отраслевых структур. Дис. д. социол. наук. М., 2002.

29. Василенко И.А. Информационная парадигма и государственное управление // Власть. 2004. - №8.

30. Вебер М. Избранные произведения. -М., 1990.

31. Векслер А.Ф. Зачем бизнесу спонсорство и благотворительность. -М., 2006.

32. Верховин В.И. Экономическая социология. -М., 1998.

33. Веселое Ю.В. Экономическая социология: история идей. СПб., 1995.

34. Вечканов Г.С., Вечканова Г.Р. Микро- и макроэкономика.

35. Энциклопедический словарь. СПб., 2000.

36. Виханский О.С. Стратегическое управление. М., 2001.

37. Власть, бизнес и гражданское общество. М., 2003.

38. Встреча Путина с бизнесменами // http://data.rbc.ru/public/095/showb.cgi/300306095.pdf

39. Гвишиани Д.М. Организация и управление. М., 1998.

40. Генпрокуратура выявила нарушения у нефтедобытчиков // http://www.pravda.ru/news/economics/08-12-2006/206593-genprokuratura-0

41. Голенкова З.Т Гражданское общество в России // Социологические исследования. 1997. - №3.

42. Голенкова 3. Т. Динамика социокультуной трансформации в России // Социологические исследования. 1997. - №3.

43. Голенкова З.Т. Социальная структура и стратификация в условиях формирования гражданского общества в России. М., 1999.

44. Голенкова З.Т., Игитханян Е.Д. Поли- и монозанятые в российском обществе: социально-структурный анализ // Социологические исследования. 1994. - №2.

45. Голенкова З.Т., Игитханян Е.Д. Профессионалы портрет на фоне реформ // Социологические исследования. - 2005. - №2.

46. Голенкова З.Т., Игитханян Е.Д. Самоидентификация личности в социально-структурных процессах // Вестник РУДН. Серия «Социология».-2002.-№1.

47. Голубев А.В. Социальный портрет современного предпринимателя. Материалы круглого стола «Молодежь и будущее России»// http://csp.yaroslavl.ru/index.php/515/517.

48. Горин Н., Нещадин А., Тупъчинский Г. Общество. Бизнес. Власть // Общество и экономика. 2003. - №12.

49. Горшков М.К. Российское общество в условиях трансформации: мифы и реальность (социологический анализ). 1992-2002 гг. -М., 2003.

50. Госгортехнадзор. Федеральный горный и промышленный надзор России // http://www.gosnadzor.rU/ggtn/infodeath/travmokrug.htm#5

51. Государство и бизнес: социально ответственное партнерство // Международный конгресс. М., 2005.

52. Готлиб А.С. Социально-экономическая адаптация россиян: факторы успешности и неуспешности // Социологические исследования. 2001. - №7.

53. Дарендорф Р. От социального государства к цивилизованному сообществу // Полис. 1993. - №5.

54. Друкер П. Практика менеджмента. -М., 2002.

55. Друкер П. Эффективное управление. М., 2001.

56. Друкер П.Ф. Эффективное управление. Экономические задачи и оптимальные решения.-М., 1998.

57. Друкер П. Ф. Задачи менеджмента в XXI в. М., 2000.

58. Дубинина М.В. Корпоративная этика как инструмент социального менеджмента // http://legalru.ru/document.php?id=31997

59. Душащий JI.E. Ценностно-мотивационные доминанты российских предпринимателей // Социологические исследования. 1999. - №7.

60. Дюрягин И.Я. Право и управление. М., 1981.

61. Ерщова Н.С. Трансформация правящей элиты России в условиях социального перелома // Куда идет Россия. Альтернативы общественного развития. Вып. 1. - М., 1994.

62. Залывский В.П. Социальная ответственность бизнеса и власти. -Архангельск, 2005.

63. Зарубина Н. Н. Социально-культурные основы хозяйства и предпринимательства. -М., 1998.

64. Заславская Т.И., Рывкина Р.В. Социология экономической жизни: Очерки теории. Новосибирск, 1991.

65. Захаров Н.Л. Бизнес в России. Специфика управления. М., 2006.

66. Здравомыслов А.Г. Социология конфликта. М., 1994.

67. Злобин А., Бурибаев А., Вернидуб А. Процент подкрался незаметно // Newsweek. 05.02-11.02.2007.

68. Иванов В.Н. Инновационные социальные технологии государственного и муниципального управления. М., 2001.

69. Иванов В.Н. Социальное управление в парадигме XXI в. // Тезисы докладов и выступлений на II Всероссийском социологическом конгрессе Российское общество и социология в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы. В 3 т. М., 2003.

70. Иванов С.А. Социальное партнерство как феномен цивилизации // Журнал социологии и социальной антропологии. 2005. Том VIII. - № 3. - С.79-89.

71. Игнацкая М.А. Психология управления организацией и организационное поведение. М., 2006.

72. Имамутдинов И. Инновационный выбор // Эксперт. 2002. -№46.

73. Исаева КВ. Социальная самоидентификация предпринимателя // Тезисы докладов и выступлений на II Всероссийском социологическом конгрессе Российское общество и социология в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы. В 3 т. М., 2003.-Т.1.

74. Калачева Т.Г. Профессионализм служащих государственной власти и местного самоуправления (социологический анализ). Дисс. д. социол. н.-М., 1999.

75. Климова В.В. Современный бизнес: этика, культура, безопасность. -М., 1997

76. Кнорринг В.И. Теория, практика и искусство управления. М., 1999.

77. Козлов В.Д. Управление организационной культурой. М., 1990.

78. Комаровский B.C. Социальная ответственность бизнеса в условиях современной России: теория и практика. М., 2005.

79. Корпоративная социальная ответственность: общественные ожидания. М., 2003.

80. Кошарная Г.Б. Мотивация российского предпринимательства // Тезисы докладов и выступлений на II Всероссийском социологическом конгрессе Российское общество и социология в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы. В 3 т. М., 2003.-Т.1.

81. Кравченко А.И. Дискуссии о предмете экономической социологии // Социология. 2004. - №2. - С.ЗЗ.

82. Кравченко А.И. Социология труда XX века. -М., 1987.

83. Кравченко А.И. Три капитализма в России // Тезисы докладов и выступлений на II Всероссийском социологическом конгрессе Российское общество и социология в XXI веке: социальныевызовы и альтернативы. В 3 т. Т.1. -М., 2003.

84. Круглое Д.С. Карьерное пространство и образование стратегического руководителя // Социология управления и организации: современные подходы. Саратов, 1999.

85. Круглое Д.С., Лысиков В.В. Формирование профессионального руководителя в условиях инновационной деятельности. -Саратов, 1997.

86. Крупина Н.Н. Власть и бизнес: экономическая проекция социальной ответственности бизнеса. Пятигорск, 2006.

87. КСО и корпоративное управление: соотношение, проблемы и перспективы // Бизнес и общество. 2005. - № 6(31).

88. Кулинчгнко А.В. Управление социальное // Социологическая энциклопедия: В 2 т. Т.2. - М., 2003. - С.682.

89. Лекявичюс Э. Элементы общей теории адаптации. Вильнюс, 1986 // http://seir.evol.nw.ru/~evoeco/lit/lekjavichus-5.htm

90. Либоракина М., Флямер М., Якимец В. Социальное партнерство. Заметки о формировании гражданского общества в России. -М., 1996

91. Литвинцева Е.А. Государственная служба в контексте социальных изменений. М., 2003.

92. Логвинов A.M. Личность. Профессионал. Руководитель. Социологические и социально-психологические аспекты в оценке значимости качеств развития и самоактуализации руководителя. Красноярск, 2000;

93. Лысиков В.В. Социологические аспекты технологии оценки квалификации, образования и карьеры стратегического руководителя.-Саратов, 1995.

94. Львов Д. Справиться с бедностью можно за год, если взять налоги с Рублевки //http://www.polemics.ru/articles/?articleID=9637& hideText=0&itemPage=1

95. Маринова M.A. Особенности субъектов экономики при переходе к рынку в России // Вестник РУДН. Серия «Социология». -2003.-№4-5.

96. Маркович Д. Социология труда. -М., 1988.

97. Международной академии меценатства // http.V/www.akadem-iap.ru/

98. Мертон Р. Социальная структура и аномия // Социологические исследования. 1992.-№2-4.

99. Мизес Л. Индивид, рынок и правовое государство. СПб., 1999.

100. Милънер Б.З. Теория организации. М., 2001.

101. Михелъс Р. Социология политических партий в условиях демократии // Диалог. 1995. - №5-9.

102. Модель И.М. Благотворительные общественные организации как институт гражданского общества // Благотворительность в России. Социальные и исторические исследования. 2002. СПб., 2003.

103. Молчанова М. Встреча Путина с бизнесменами случилась очень вовремя//http://www.utro.ru/articles/2005/03/24/421031.shtml

104. Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. М., 2002. - №1.

105. Moxmapu М., Кейнер С., Конторович В. Экономический анализ неплатежей в России // Экономический журнал ВШЭ. №1.2000 // http://library.hse.ru/e-resources/HSEeconomicJournal/articles/04 0103.pdf

106. Нещадин А.А. Бизнес и общество: выгодное партнерство. М., 2006.109 .Оболонский А.В. Бюрократия для XXI века? Моделигосударственной службы: Россия, США, Англия, Австралия. -М., 2002.

107. Оганесян А.К. Равенство и справедливость (Концепции Д. Роулса и Д. Белла) // Этическая мысль. Науч.-публицист. чтения. -М., 1990.

108. Орлов В. Стартовая площадка для будущего // Экономика России: XXI век. № 13 // http://www.ruseconomy.ru/nomerl3200310/ ec06.html

109. Осанин Е.Е. Культура организации в современной России. М., 1999.

110. Ответственность // Философский энциклопедический словарь. -М., 1989.11Ь. Павлов Р.Н. Институты социальной ответственности бизнеса и проблемы корпоративного управления в России: Научно-методическая разработка. М., 2003.

111. Перепелкин О.В. Российский предприниматель: штрихи к социальному портрету // Социологические исследования. -1995.-№2.

112. Петров В.В. Основы маркетинга. Цикл лекций-бесед. Саратов,1999.

113. Петрунин Ю.Ю. Этика бизнеса. М., 2007.

114. Питере Т., Уотермен Р. В Поисках эффективного управления (опыт лучших компаний). М., 1986.121 .Поздняков А. Решить проблемы по-народному! // Аргументы и факты.-2007.-№8.

115. Потанин В. «Мы с Прохоровым всегда были разными» // Newsweek. 05.02-11.02.2007.

116. Пригожин А.И. Организации: системы и люди. -М., 1983.

117. Пригожин А.И. Современная социология организаций. М., 1995.

118. Радаев В.В. Экономическая социология. М., 1997.

119. Резник Ю.М. Сущность корпоративной культуры в современной организации // Управление персоналом. 1998. - №8.

120. Рогожникова Е. Держи пакет шире // Newsweek. 09.0415.04.2007.

121. Романов П.В. Социологические интерпретации менеджмента: исследования управления, контроля и организации в современном обществе. Саратов, 2000.

122. Российский союз промышленников и предпринимателей // http://www.rspp.ru/

123. Ротовский А.Н. О соотношении морали и профессиональной морали // Тезисы докладов и выступлений на II Всероссийскомсоциологическом конгрессе Российское общество и социология в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы. В 3 т. М., 2003.-Т.1.

124. Роулс Д. Теория справедливости // Этическая мысль. Науч.-публицист. чтения.-М., 1990.

125. РСПП. Российский бизнес не конкурентоспособен // http://www.finam.ru/analysis/forecasts0072B/default.asp

126. Руководство по отчетности в области устойчивого развития (GRI). 2002. // http://www.soc-otvet.ru/sob2/sob.nsl72002Russian.pdf70penFileResource

127. Румянцева З.Г. Общее управление организацией. М., 2001.

128. Рыкунов В.И. Основы управления: многоаспектный подход. -М., 2000.

129. Саркисян А.Т. Экономическая функция и общественная ответственность предпринимателя. М., 2001.

130. Сведберг Р. Рынки как социальные структуры // Личность. Культура. Общество. 2002. - Т.4. - Вып. 1-2.

131. Свенцицкий А.Л. Социальная психология управления. Л., 1986.

132. Сивова С.А. Управленческий образ мышления. Саратов, 1998.

133. Симпсон С., Туркин С. И др. Социальное изменение в бизнесе. Как сделать корпоративное гражданство выгодным для бизнеса и общества.-М., 2001.

134. Смирнов АД. Лекции по моделям макроэкономики // Экономический журнал ВШЭ. 1999. - Т.З. - №1.

135. Смит А. Исследования о природе и причинах богатства народа // Антология экономической классики. М., 1991. - Т. 1.

136. Соколова Г. Н. Социология труда. Минск, 2002.

137. Соколова Г.Н. Роль социологической экспертизы в оценке социальных последствий экономического реформирования //1. Социология.-2005.-№1.

138. Сорокин П.А. Система социологии. Т.2. - Социальная аналитика: учение о строении сложных социальных систем. -М., 1993.

139. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. Пер с англ. под общ. ред. А.Ю. Согомонова. М., 1993.

140. Социальная ответственность компании: практическая польза для бизнеса. М., 2003.

141. Социальное партнерство в профессиональном образовании: методологические и организационные аспекты / Под ред. С.А. Иванова и Г.В. Борисовой. СПб., 2003.

142. Социальное расслоение и социальная мобильность. Отв. ред. 3. Т. Голенкова. -М., 1995.

143. Социально-ответственный бизнес: глобальные тенденции и опыт стран СНГ. М., 2001.

144. Стиглиц Д.Ю. Ревущие девяностые. Семена развала. М., 2005.

145. Тараканова Г. Сгущенная кишечная палочка // Аргументы и факты.-№12.-2007.

146. Тихонина С.А. Профессиональная среда государственной гражданской службы как объект управления: социологический анализ. Дис. д. социол. н. Нижний Новгород, 2006.

147. Тихонов А.В. Социология управления в системе общественных наук // Тезисы докладов и выступлений на II Всероссийском социологическом конгрессе Российское общество и социологияв XXI веке: социальные вызовы и альтернативы. В 3 т. Т.2. -М., 2003.

148. Тощенко Ж.Т. Элита? Касты? Клики? Как назвать тех, кто правит нами? // Социологические исследования. 1999. - №1.

149. Тулъчинский Г.Л. Бизнес и власть: коммуникации и партнерство. -СПб., 2006.

150. Тулъчинский Г.Л. Бизнес, государство и общество в современной России // Управление и власть. СПб., 2004.

151. Тулъчинский Г.Л. Социальные функции и социальное партнерство бизнеса // Менеджер XXI века: проблемы подготовки и социальной ответственности. СПб., 2003.

152. Туркин С. Социальные инвестиции бизнеса. -М., 2003.

153. Федеральный закон «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» // http://www.kultura-portal.ru/treenew/laws/final.j sp?pubid= 112717&rubricid= 10000 2

154. Федеральный закон «О филантропии, меценатстве и волонтёрстве»// http://www.sbornet.rU/9/92/92lprojectfil.htm

155. Фомин Э.А. Благотворительность как социокультурный феномен в России. СПб., 1999.

156. Фридман А.А. Моделирование экономических преобразований в смешанной экономике // Исследование закономерностей и процессов в моделях экономических систем. М., 1996.

157. Хеше П. Экономический образ мышления. М., 1991.

158. Хилтон С. Бизнес во благо: делай деньги, делая мир лучше. -М., 2003.

159. Хоманс Дж. Социальное поведение как обмен // Современная зарубежная западная психология. Тексты. М., 1984.

160. Хохлов А. А. Кадровые процессы в системе государственной власти: социологический анализ. М., 2000.

161. Цветкова Б.Л. Социальная ответственность бизнеса в современных российских условиях. Дис. канд. социол. наук. -Н. Новгород, 2004.

162. Цвык В.А. О профессиональном кодексе социолога: этический аспект//Вестник РУДН. Серия «Социология». 2001.-№1.

163. Цвык В.А. Понятие профессионализма и профессионального долга социолога // Вестник РУДН. Серия «Социология». 2001. -№2.-С.152

164. Цвык В.А. Профессионализация общества и труда: исторический и теоретический аспекты // Вестник РУДН. Серия «Социология».-2006.-№1(9).

165. Цвык В.А. Профессионализм (социально-философский анализ). Дис. д. филос. н. М., 2004.

166. Чирикова А.Е. Лидеры российского предпринимательства: менталитет, смыслы, ценности.-М., 1997.

167. Чупров В.И. Социальная инновация // Социологическая энциклопедия: В 2 т.-Т.2.-М., 2003.

168. Шереги Ф. Социология предпринимательства: прикладные исследования. М., 2002.

169. Шумпетер Й.А. Капитализм, Социализм и Демократия // http://www.libertarium.ru/libertarium/libcapsocdem12#01M.

170. Щербина В.В. Проблемы технологизации социоинженернойдеятельности // Социологические исследования. 1990. -№7.

171. Щербина. В.В. Социология организаций: Словарь-справочник. -М, 2000.

172. Щербина В.В. Средства социологической диагностики в системе управления. -М., 1993.

173. Щербина В.В. Организационная культура в западной традиции: природа, логика формирования и функции // Социологические исследования. 1996. - №7.

174. Юрьев В.М. Транзитарное хозяйство России: детерминизм экономических интересов. М., 1997.

175. Якимец В.И. Межсекторное социальное партнерство: основы, теория, принципы, механизмы. М., 2004.

176. Якимец В.Н. Социальное партнерство и маркетинг. М., 1998.

177. Якимец В.Н. Социальные инвестиции российского бизнеса: механизмы, примеры, проблемы, перспективы. М., 2005.

178. AlhoffF. Business ethics. L., 2006.

179. Amado G., Ambrose A. The Transitional Approach to Change. L., 2001.

180. Confrence on trade and development // UNCTAD/ITE/TEB. 2003/07.-NY., Geneva, 2003.

181. Daignel.F. L'ethique financiere. -P.,1991.

182. DarendorfR. Class and conflict in industrial society. M., 1987.193. Equity theory.-NY., 1983.

183. ErhardL. Wohlstand fur alle. Dusseldorf, 1957.

184. Hofstede G. Motivation Leadership And Organization: Do American Theories Apply Aboard // Organizational Dynamics. Summer, 1980.

185. Iannone P. Contemprory moral controversies in business. N.Y.,1. Oxford, 1989.

186. Kotler P. Corporate social responsibility: doing the most good for your companyand your cause. Wiley, 2005.

187. Maslow A. Motivation and Personality. N.Y., 1970. .

188. Oive D. Just rewards The case for ethical reform in bussiness. -Toronto, 1987.

189. Research institute for social development (Geneva) // Confrence news: UNRISD/CN. 13/04/1. Geneva, 2004.

190. Steiner P. La sociologie economique. P., 1999.

191. Utting P. Technology, business and society // UN Research inst. for social development. Geneva, 2005.

192. Walster E., Walster G. W., Berscheid E. Equity: theory and reseach. -Boston, 1978.

193. Wieland /. Standards and audits for ethis management systems: The European perspective. Berlin, 2003.