Социально-экономическое развитие евразийского экономического сообщества на современном этапе: проблемы, противоречия и перспективы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.14, кандидат экономических наук Бобков, Сергей Александрович

• Бобков, Сергей Александрович
• кандидат экономических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Бобков, Сергей Александрович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Организационно-экономические предпосылки формирования ЕврАзЭС на постсоветском пространстве.

1.1. Особенности и проблемы эволюции экономической интеграции на постсоветском пространстве.

1.2. Экономический потенциал стран Содружества Независимых Государств: факторы и проблемы его реализации.

1.3. Экономические тенденции формирования и развития ЕврАзЭС, Таможенного Союза (ТС) и Единого экономического пространства (ЕЭП)

ГЛАВА 2. Экономические интересы отдельных стран-участниц в ЕврАзЭС.

2.1. Ключевые геополитические и экономические факторы развития ЕврАзЭС.

2.2. Внешнеэкономические приоритеты функционирования и развития ЕврАзЭС.

2.3. Роль социальных интеграционных процессов в развитии ЕврАзЭС на современном этапе.

2.4. Соотношение экономических интересов стран - членов ЕврАзЭС на современном этапе.

ГЛАВА 3 Стратегические приоритеты и перспективы социально-экономического развития ЕврАзЭС.

3.1. Современные тенденции унификации и гармонизации налоговой и таможенной политики стран - членов ЕврАзЭС.

3.2. Особенности и механизм совершенствования миграционной политики в рамках ЕврАзЭС.

3.3. Среднесрочные перспективы экономического развития стран-членов ЕврАзЭС.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социально-экономическое развитие евразийского экономического сообщества на современном этапе: проблемы, противоречия и перспективы»

Актуальность темы исследования. Конец XX века, ознаменовавшийся распадом СССР, дал толчок интеграционным процессам, охватившим всю его бывшую территорию: создание СНГ, Союзного государства России и Белоруссии (СГРБ), ЕврАзЭС, ГУАМ, ЕЭП и др. Если в СНГ вошли почти все республики бывшего СССР, то остальные международные организации продемонстрировали уже более тесное сотрудничество вошедших в них стран, которые изъявили готовность и желание к более глубокой интеграции, нежели та, которую СНГ способно было им обеспечить. Международные организации, оказывая воздействие на политику и отношения между государствами, на международное общественное мнение, на важнейшие проблемы современности, тем самым повышали свою значимость.

Вопросы взаимосвязанного развития стран СНГ и управления их противоречивыми интеграционными процессами приобрели в середине 90-х годов прошлого столетия особо актуальное значение. СНГ уже 15 лет; и входящие в него 12 стран накопили достаточный, как позитивный, так и негативный опыт самостоятельного развития после разделения между собой собственности бывшего СССР и осуществления политического и экономического размежевания.

Углубляясь далее в проблему экономического сотрудничества на постсоветском пространстве, отметим, что экономики некоторых государств на постсоветском пространстве - Российской Федерации, Республики Казахстан, Республики Беларусь - являются относительно наиболее развитыми. В связи с этим, по нашему мнению, именно эти государства следует считать наиболее значимыми для оценки их участия в ходе экономического сближения и либерализации внешнеэкономической деятельности (ВЭД) стран СНГ.

В научной отечественной литературе отмечалось, что «развитие международных организаций означало развитие новых методов решения международных проблем и повышение удельного веса этих новых методов по сравнению с традиционными». Глобальный характер важнейших проблем современности -обеспечение международного мира и безопасности, охрана окружающей среды, освоение космоса, использование ресурсов Мирового океана и т.д. -вынуждает государства объединять усилия в рамках деятельности в составе международных организаций, которые играют немаловажную роль в мировой политике. Обусловлено это целым рядом причин, и прежде всего их предназначением — координировать действия государств-участников, направленные на развитие сотрудничества в различных областях: экономике, науке, технике, в отдельных отраслях промышленности и по отдельным видам продукции. Международные экономические организации, будучи заинтересованными в таком сотрудничестве, содействуют ему, дают возможность воздействовать на движение цен, соотношение спроса и предложения и т.д. I

Не остались в стороне от экономических интеграционных процессов и государства, образовавшиеся на постсоветском пространстве. После достижения I независимости для вновь образовавшихся государств одной из самых актуальных проблем стало развитие не только политического, но и взаимовыгодного экономического и культурного сотрудничества. Подобное сотрудничество возможно осуществлять лишь в определенной организационной форме. Поэтому существование и деятельность международной организации - Евразийского экономического сообщества как центра координации усилий различных государств в решении стоящих перед ними вопросов имеет особое значение.

Объединение стран было вызвано к жизни объективными причинами: бывшие республики Советского Союза взамен централизованной, направляемой «сверху» хозяйственной интеграции, осуществлявшейся с помощью нерыночных методов, постепенно, крайне болезненно, а порой и не всегда эффективно, начинают поиск приемлемых форм сотрудничества в условиях перехода к рынку. Перед странами СНГ со всей остротой встает задача разработать и реализовать новую модель экономического объединения, которая отвечала бы их долгосрочным интересам.

Государства СНГ унаследовали от бывшего СССР ряд системных связей, которые объективно подталкивают их к воссозданию в новых условиях комплекса международных хозяйственных связей интеграционного типа. Речь идет о единой энергетической системе, единой системе транспорта, связи, телекоммуникаций, нефте- и газопроводов, стандартов и т.д. Все это создает более интегрированное и взаимозависимое экономическое пространство, чем то, что достигнуто даже странами Европейского союза (хотя и исчезли некоторые важные составляющие интеграционной системы, например: платежный союз, единая валюта).

Интеграция стран СНГ происходит сегодня столь медленно потому, что отсутствуют научные обоснования ее конечных и промежуточных целей, имеет место стремление «перескакивать» через важнейшие ее этапы, действовать «методом проб», неизбежно вызывающим серьезные ошибки. Соответственно, возникает и недоверие к самой идее интеграции, и не реализуются или слишком медленно реализуются даже наиболее перспективные интеграционные решения.

Все перечисленные выше, а также некоторые другие проблемы обусловили необходимость формирования экономического интеграционного объединения стран на новой основе. Для решения подобных проблем и был создан Таможенный союз, а впоследствии - ЕврАзЭС, главными целями которого стали: 1) согласование проводимых социально-экономических преобразований; 2) повышение эффективности взаимодействия стран с целью развития процессов интеграции и углубления взаимного сотрудничества в различных областях; 3) координация различных подходов при интеграции в мировую экономику и международную торговую систему.

Сегодня Евразийское экономическое сообщество (ЕврАзЭС) представляет собой уникальный союз государств, характеризующийся интеграционными процессами, произошедшими и происходящими на постсоветском пространстве: впервые несколько стран бывшего СССР создали столь тесный экономический и таможенный союз; впервые было решено существенно расширить прежние рамки сотрудничества стран в таких областях, как политика, экономика, наука, образование, социальная сфера и др.; наконец, впервые рамки такого союза стали реально расширяться благодаря плодотворному сотрудничеству и переговорам. Данные изменения не могли не сказаться на субъектах, которые были вовлечены в процессы, происходящие внутри рассматриваемого Таможенного союза. Именно поэтому выбранная для диссертационного исследования тема является чрезвычайно актуальной как для России, так и для стран СНГ. В целом, актуальность определяется необходимостью научного обоснования и определения дальнейших перспективных направлений развития меж-странового экономического сотрудничества стран ЕврАзЭС. Наиболее актуальными конкретными вопросами продолжают оставаться такие, как завершение формирования единого таможенного пространства двух стран, решение проблем сотрудничества в сферах транспорта, тарифной, ценовой и налоговой политики и др. Наконец, актуальность исследования объясняется неоднозначной ролью политического фактора в современных экономических отношениях 1 стран и возможностями его влияния на дальнейший ход экономического сотрудничества. Иными словами, порой непродуктивные политические решения негативно отражаются на реальном экономическом сотрудничестве двух стран.

Степень разработанности темы исследования. Лейтмотивом создания ЕврАзЭС на его начальных и последующих стадиях были политические и экономические интересы входящих в него стран: России, Белоруссии, Казахстана, Киргизии, Таджикистана и Узбекистана, недавно ставшего I членом Сообщества.

Тема создания ЕврАзЭС, его перспектив, а также взаимоотношений стран - членов Сообщества возникла недавно, и поэтому материал, представленный в научных изданиях, научных исследованиях и в средствах массовой информации, недостаточен, чтобы считать данную тематику изученной.

Эффективному решению как политических, так и экономических задач должна предшествовать серьезная научная проработка не только обусловивших создание ЕврАзЭС интеграционных процессов, но и последовавших экономико-политических явлений.

Особое внимание в нашем исследовании уделено анализу материалов, характеризующих геополитический аспект интеграционных образований на постсоветском пространстве, а именно: экономико-политической составляющей межстрановых отношений СНГ, ставшей основной движущей силой создания региональных интеграционных образований, в частности ЕврАзЭС. В этой связи следует отметить научные труды С.А. Авакьяна, С.Н. Бабурина, Е.П. Бажанова, К.Ф. Затулина, Л.П. Козика, Л.Б. Москвина, A.A. Мальцева, Т.В. Полосковой, Л.Е. Стровского, Т.А. Шаклеиной.

К наиболее значимым научным работам, рассматривающим проблемы развития ЕврАзЭС и социально-экономических отношений стран внутри данной интеграции, можно отнести исследования A.A. Урунова, A.B. Баркова, М.О. Тураевой, С.П. Булавина, С.И. Истомина, Я.И. Моравека, А.Н. Марышева, Р.Б. Жалимбетовой, Н.Т. Мамбеталиева, К.К. Красавина, СГ. Корниловича, H.A. Черкасова, A.B. Торопыгина, Т.Ш. Кулматова. Выпущено несколько книг на тему развития таможенного союза, в частности книга «Таможенный союз стран Евразийского экономического сообщества: Комментарий и документы» под общей редакцией Ю.Ф. Азарова, в которой впервые рассматривается правовая основа ЕврАзЭС, а также дается критический обзор документов, принятых за время существования Сообщества.

Объект исследования - экономика ЕврАзЭС как формирующегося регионального интеграционного объединения.

Предмет исследования - система экономических взаимоотношений стран — членов ЕврАзЭС, их внешнеэкономические связи и перспективы их развития.

Цель диссертационного исследования - разработка методологического подхода к обоснованию необходимости и целесообразности создания интеграционных союзов, на постсоветском пространстве, в частности, на примере ЕврАзЭС.

В соответствии с поставленной целью в диссертационной работе поставлены и решены следующие основные задачи:

- проанализировать интеграционные процессов, происходящие на постсоветском пространстве, и определить факторы, обусловливающие их; дать подробную классификацию факторов создания и развития

ЕврАзЭС;

- провести анализ экономического состояния стран ЕврАзЭС в I настоящее время;

- исследовать структуру и степень реализации экономических интересов каждой страны при участии в ЕврАзЭС;

- выявить современные возможности унификации налоговой и таможенной политики стран - членов ЕврАзЭС;

- определить и обосновать кратко- и долгосрочные перспективы социально-экономического развития ЕврАзЭС.

Теоретической и методологической основой диссертационной работы послужили зарубежные и отечественные исследования проблематики становления и развития интеграционных союзов на постсоветском пространстве, а также исследования, посвященные методологическим подходам к расчету степени интегрирования стран в международные организации и методикам построения прогнозов дальнейшего развития как отдельных стран, так и общей совокупности интеграционных объединений.

Информационная и источниковедческая база исследования. В ходе работы над диссертацией автор широко использовал официальные международные издания, материалы правительственных органов, статистических ведомств, российских и зарубежных экономических научно-исследовательских институтов: Института международных экономических и политических исследований РАН, Института мировой экономики и международных отношений РАН, Всероссийского научно-исследовательского конъюнктурного института, Всероссийской академии внешней торговли, Института стран СНГ, Института экономики РАН, Межгосударственного статистического комитета СНГ, Министерства экономического развития РФ, Международного валютного фонда, Всемирной Торговой Организации и др.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в разработке основ авторской концепции дальнейшего совершенствования экономического развития ЕврАзЭС, что было реализовано по следующим направлениям:

- выявлены и систематизированы основные факторы новейшие проблемы развития экономических связей на постсоветском пространстве на основе анализа современного состояния национальных экономических систем и внешнеэкономических связей стран СНГ; доказано, что, несомненно, ключевым фактором дезинтеграции стран постсоветского пространства явилось их стремление к обретению большей независимости под влиянием политической воли руководств стран; это убедительно доказывает, что для реализации соглашений интеграционного характера в СНГ пока нет необходимых условий, в том числе отсутствует реальная координация внешнеэкономической, денежно-кредитной, налоговой политики, не создана система ответственности за выполнение принятых обязательств. Следовательно, Содружество Независимых Государств нельзя рассматривать как единую систему и тем более характеризовать как интеграционную организацию по форме и содержанию;

- обозначены основные закономерности функционирования экономик стран, входящих в ЕврАзЭС, обусловленные влиянием фактора экономической интеграции, что позволило автору в ходе дальнейшего исследования в качестве основополагающей методологической предпосылки говорить о четкой взаимосвязи процесса экономического роста в этих странах и процесса субрегиональной интеграции;

- разработана классификация факторов с учетом четырех признаков (геополитические, внутриэкономические, внешнеэкономические и социальные), обусловивших необходимость и целесообразность создания и развития ЕврАзЭС;

- дана критическая оценка фактического состояния экономического сотрудничества между странами ЕврАзЭС на современном этапе, выделены его приоритеты, преимущества и недостатки в условиях дезинтеграции в СНГ, определены конкретные проблемы торгово-экономического сотрудничества;

- показаны экономические интересы стран, входящих в ЕврАзЭС на основе оценки основных макроэкономических показателей развития стран-участниц;

- обоснована необходимость и доказана экономическая эффективность формирования единого рынка труда в рамках ЕврАзЭС, которая обусловлена перспективами экономического и демографического развития государств региона, а также связана с процессами политической интеграции, социальной и культурной близости между государствами ЕврАзЭС;

- определены конкретные пути и методы регулирования дальнейшего развития торгово-экономического сотрудничества стран ЕврАзЭС с учетом зарубежной практики и специфики условий переходного периода. Основное внимание при этом уделено макроэкономическому регулированию, инвестиционной политике, валютно-финансовой интеграции и межрегиональному сотрудничеству;

- разработаны и сформулированы конкретные предложения в целях совершенствования экономического сотрудничества России и стран ЕврАзЭС в условиях как дальнейшего развития интеграционных процессов в СНГ, так и в контексте дальнейшей либерализации ВЭД субъектов СНГ.

Теоретическая ценность проведенного исследования состоит в разработке основ авторской концепции исследования процессов экономического сотрудничества стран ЕврАзЭС, суть которой состоит в оценке степени влияния дезинтеграции на постсоветском пространстве на экономическое взаимодействие двух стран. По нашему мнению, тенденции налаживания тесного сотрудничества на субрегиональном уровне оказывают на СНГ в целом противоречивое воздействие. С одной стороны, раздробление пространства Содружества практически ставит под вопрос дальнейшее существование СНГ как целостной организации. С другой стороны, существенный перевес дезинтеграционных факторов в современном постсоветском пространстве вынуждает искать пути и методы укрепления национальной экономической безопасности не столько в рамках Содружества, сколько в непосредственном участии в группировках на субрегиональном уровне.

Практическая значимость диссертационной работы заключается в том, что она является первым в своем роде исследованием, которое направлено на системно-структурную оценку возможностей сближения экономических систем разных государств. Выводы и предложения, полученные автором в результате диссертационного исследования, могут быть использованы в работе Министерства экономического развития РФ в целях повышения эффективности и интенсификации торгово-экономического сотрудничества стран ЕврАзЭС. Кроме этого, результаты исследования могут послужить научно-методической базой для проведения дальнейших исследований международного и регионального экономического сотрудничества.

Тема диссертационного исследования соответствует п. 24 Паспорта специальности 08.00.14 - «Мировая экономика» («Экономическое взаимодействие России с другими странами СНГ. Причины безуспешной реинтеграции их национальных хозяйств и возможные перспективы этого процесса».

Апробация результатов диссертационного исследования. Диссертация выполнена в соответствии с планом научно-исследовательских работ кафедры «Управление внешнеэкономической деятельностью» на 2010-2011 гг., основные ее выводы и рекомендации вошли в отчет кафедры по научно-исследовательской работе за 2011 год. Основные положения диссертации, докладывались на заседаниях кафедры управления внешнеэкономической деятельностью Государственного университета управления, а также на международных научно-практических конференциях, проводившихся в Государственном университете управления в 2010-2011 гг., в том числе на 15-й Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы управления - Модернизация и инновации в экономике» (октябрь 2010 г.), на Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы управления» (октябрь 2011 г.).

Заключение диссертации по теме «Мировая экономика», Бобков, Сергей Александрович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Результатом диссертационного исследования явился ряд выводов и рекомендаций автора, которые характеризуются ниже:

1. В первой главе диссертационного исследования дается анализ интеграционных процессов, наблюдавшихся на постсоветском пространстве после развала СССР; приведены мнения наиболее авторитетных ученых по этому вопросу; рассмотрены предпосылки создания Таможенного союза в 1995 г., а затем ЕврАзЭС в 2001 г. На базе изученного материала сформулирован авторский подход к оценке современных интеграционных процессов. Выделены и охарактеризованы наиболее важные этапы становления Таможенного союза и ЕврАзЭС, а также описаны положительные и отрицательные моменты каждого этапа его формирования.

Тенденции экономического взаимодействия на постсоветском пространстве изначально порождались такими факторами, как: разделение труда; I желание широких масс населения в странах - членах СНГ поддерживать достаточно тесные связи из-за смешанных браков, элементов общего культурного пространства, отсутствия языкового барьера, заинтересованности в свободном перемещении людей и т.п.; технологическая взаимозависимость; единые технические нормы. Однако существовали и противоположные тенденции, определявшиеся, прежде всего, стремлением правящих кругов в бывших советских республиках упрочить недавно полученный суверенитет, укрепить свою государственность. Это рассматривалось ими как безусловный приоритет, и соображения экономической целесообразности отступали на второй план, если интеграционные меры воспринимались как ограничение суверенитета. ■

В 90-е годы прошлого столетия в экономике бывших союзных республик произошли радикальные изменения. Распались хозяйственные связи, многие предприятия потеряли традиционные рынки сбыта и сырья, сократился инвестиционный и потребительский спрос. В большинстве стран СНГ изменились система управления экономикой и отношения собственности, что привело к резкому снижению уровня жизни населения, росту безработицы, сокращению продолжительности жизни и другим негативным явлениям.

Несмотря на то, что итоги последних лет характеризуются устойчивым экономическим развитием государств СНГ, в то же время экономика многих государств - участников СНГ остается в сильной зависимости от мировых цен на сырьевые товары. Не на должном уровне находится инвестиционная активность. В социальной сфере крайне медленно сокращается разрыв между наиболее и наименее обеспеченными слоями населения.

Как представляется автору, в настоящее время объективные предпосылки для сближения национальных экономик стран СНГ не улучшаются, а ухудшаются. С одной стороны, для взаимной торговли остаются в основном аграрные и топливно-сырьевые товары, расширение торговли которыми не способствует интеграции национальных экономик. С другой - именно эти товары наиболее конкурентоспособны на мировых рынках, поскольку их качество определяется в основном природными условиями, а издержки их производства в странах СНГ относительно низки (по мировым меркам). Поэтому их конкурентоспособность в странах дальнего зарубежья гарантирована.

Кроме того, создание в СНГ динамичных конкурентных рынков в условиях происходящих процессов глобализации экономики, обострения международной конкуренции и расширения влияния транснациональных компаний выступает одной из главных задач. По мнению автора, необходимо активизировать процесс создания и функционирования транснациональных корпораций, международных финансово-промышленных групп, совместных предприятий и других форм сотрудничества предпринимательских структур. Особенно важно это в свете необходимости масштабного технического перевооружения, определяемого предельной изношенностью основных фондов всех отраслей. Для этого надо максимально использовать открывающиеся возможности для осуществления высокоэффективной специализации на основе четко согласованного разделения труда и кооперации.

2. Во второй главе предложена классификация факторов, повлиявших на создание и развитие ЕврАзЭС в современных условиях; произведен пофакторный анализ наиболее значимых, на наш взгляд, факторов, с рекомендациями по устранению проблем, которые могут возникнуть в будущем (в частности, рассмотрен чрезвычайно важный сегодня для Сообщества вопрос о вступлении стран -членов ЕврАзЭС в ВТО); предложен оптимальный прогноз поэтапного вступления стран в организацию; проведен анализ интересов стран ЕврАзЭС с применением методики баланса интересов; выделены позитивные и негативные моменты развития Сообщества по шести изученным показателям; выявлены слабые моменты в развитии ЕврАзЭС; на основе проведенного исследования разработан краткий прогноз расширения Сообщества.,

Евразийское экономическое сообщество имеет все предпосылки эволюционировать в новую форму интеграции. Интеграция в рамках Сообщества уже прошла первый этап - формирование зоны свободной торговли и второй этап - создание Таможенного союза; близок к завершению третий этап — формирование единого рынка. В перспективе - создание экономического союза.

ЕврАзЭС задумывался с целью предоставить новые возможности для координации политики стран Евразии. Договор об образовании ЕврАзЭС дополняется целым рядом вспомогательных соглашений. Созданное Сообщество призвано обеспечить претворение в жизнь договоренностей, регулирующих разногласия, которые возникают вследствие различий в таможенной, тарифной и торговой политике и правилах безопасности.

Практически создано Единое экономическое пространство, под которым понимается территория государств - членов Сообщества, на которой функционируют однотипные механизмы регулирования экономики, основанные на рыночных принципах и применении гармонизированных правовых норм, существует единая инфраструктура и проводится согласованная налоговая, денежно-кредитная, валютно-финансовая, торговая и таможенная политика, обеспечивающая свободное движение товаров, услуг, капитала и рабочей силы. Иными словами, создано объединение, похожее на экономический союз.

Весьма важным моментом является также то, что таможенные территории сторон теперь представляют собой единую таможенную территорию, применительно к которой сторонами установлен Общий таможенный тариф, применяются единые меры нетарифного регулирования, действуют унифицированные таможенные правила, обеспечено единство управления таможенными службами, отменен таможенный контроль на внутренней таможенной границе, действует механизм согласования и принятия единых ставок ввозных таможенных пошлин. Согласно официальной информации базовый перечень единых ставок ввозных таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым государствами из третьих стран, сегодня охватывает более 80% товарной номенклатуры. Следует отметить важность принятия решения об уплате косвенных налогов в стране назначения товара, кроме нефти и газа. В этом плане экономическая привлекательность Сообщества заметно возросла.

Во взаимных торговых операциях государств действует режим свободной торговли товарами в полном объеме и не применяются таможенные пошлины, налоги и сборы, имеющие эквивалентное действие, а также количественные ограничения.

Конкретные совместные шаги, предпринятые в гуманитарной сфере, позволили полнее удовлетворять потребности граждан в области культуры, в здравоохранении, а также обеспечивать их социальные права.

Реализованы и многие другие совместные мероприятия. Среди позитивных моментов следует особо отметить формирование судебных органов ЕврАзЭС, что позволит успешно развивать взаимную торговлю.

Создание ЕврАзЭС для России также имеет особое значение: среди прочего это обеспечит усиление ее позиций в Средней Азии, в том числе в вопросе конкурирования на соответствующих рынках, прежде всего с производителями из третьих стран, не входящих в ЕврАзЭС.

Однако тенденции развития политической и экономической ситуации в каждом из государств - членов ЕврАзЭС, в других странах СНГ, а также в отдельных регионах и в мире в целом показывают, что от организации экономического сотрудничества ЕврАзЭС естественным путем вполне может вырасти до уровня «сообщества интегрированных государств» в более широком смысле.

Начиная с июля 2010 года, таможенно-тарифное регулирование Таможенного союза России, Беларуси и Казахстана осуществляется в новых условиях при этом сформирован надгосударственный орган управления таможенной политикой трех стран. По нашему мнению, необходимо создать надгосударственный орган управления, регулирующий вывоз капитала и обеспечивающий формирования общего инвестиционного рынка трех стран. При этом обосновывается дальнейшее реформирование системы регулирования интеграционного рынка ценных бумаг, которое должно включать реализацию программы по созданию Единой международной биржи стран Таможенного союза, выступающей новой платформой развития общего фондового рынка стран Таможенного союза.

3. В третьей главе рассмотрены особенности налогово-таможенной гармонизации и унификации в рамках ЕврАзЭС как наиболее важного процесса интеграции любого экономического союза; для наиболее оптимальной гармонизации предложен комплекс необходимых мер. На основе проведенных исследований во второй главе была спрогнозирована стратегия развития стран — членов ЕврАзЭС на среднесрочную перспективу.

Повышение степени интеграции стран - участниц ЕврАзЭС обусловлено необходимостью их большего сближения. События, происходящие в настоящее время в мире, показывают, что суверенитет, к которому так стремились отдельные политики и политические силы бывших советских республик, и его активная демонстрация в процессе общения как с бывшими братскими республиками, так и с остальным миром, желаемого результата не приносит. Разобщение союзных республик привело лишь к развалу межгосударственных хозяйственных связей, потере контроля над ситуацией на внешних границах этих стран, утрате международного авторитета каждого самостоятельного государства и их неготовности к выработке адекватных ответов на появившиеся новые вызовы и угрозы.

Российские дипломаты и политики предпочитают не акцентировать внимание на политической и военной составляющих деятельности ЕврАзЭС и, как правило, говорят лишь об экономическом взаимодействии со странами - членами Сообщества. Это отнюдь не уменьшает возможности того, что дальнейшее развитие отношений в рамках ЕврАзЭС может разворачиваться согласно авторскому прогнозу следующими этапами:

1. Гармонизация национальных законодательств.

2. Эффективная экономическая интеграция

3. Активная общая внешняя и оборонная политика

4. Прочный союз единомышленников

5. Единое государство

Все сказанное, однако, не означает, что нужно торопить события. Видимо, именно поэтому политики активно заговорили сегодня о введении единой валюты на пространстве ЕврАзЭС. Страны - члены ЕврАзЭС близки к введению единого таможенного тарифа и созданию реальной зоны свободной торговли.

Но, несмотря на все позитивные моменты, которые характеризуют сотрудничество в рамках Евразийского экономического сообщества, главными и труднопреодолимыми препятствиями в интеграционных процессах остаются различия в уровнях экономического развития стран-участниц этой организации и несогласованность темпов и глубины проводимых преобразований.

Говоря о других проблемах, следует отметить нестыковку в законодательствах стран - участниц ЕврАзЭС, которая в свою очередь вызывает сложности в разработке многосторонних проектов.

Обращает на себя внимание и отсутствие ощутимого прогресса в деле формирования Таможенного союза. По существу, в этом процессе сейчас участвуют лишь три страны - Россия, Казахстан и Белоруссия.

Актуальной проблемой также остается координация позиций государств -членов ЕврАзЭС при проведении переговоров о присоединении к Всемирной торговой организации. Хотя в перспективе ЕврАзЭС ставит своей целью обеспечение полной свободы движения товаров, капиталов, рабочей силы, тем не менее Президент России В.В. Путин уверен, что страны ЕврАзЭС смогут вступить в ВТО «на достойных условиях для их экономик и производителей, если будут действовать согласованно». Это еще раз подчеркивает то, что взаимодействие государств в рамках ЕврАзЭС не препятствует, а скорее способствует их интеграции в другие международные организации, в том числе в организации универсального характера, например в ВТО. Причем вступление в эту организацию необходимо проводить синхронизированно и на сбалансированных для всех государств - членов ЕврАзЭС условиях.

Несмотря на то, что страны ЕврАзЭС в силу сырьевой направленности экспорта являются конкурентами на мировом рынке ресурсов, существует ряд направлений экономического сотрудничества, стратегической целью которых является интеграция стран региона.

Фундаментом экономической кооперации могут стать следующие направления:

1) расширение взаимной торговли (активизация товарооборота);

2) развитие приграничного сотрудничества (упрощение таможенных процедур при перемещении товаров и услуг через границу, развитие совместных проектов);

3) взаимодействие в нефтегазовой, энергетической сфере (совместное освоение некоторых месторождений Каспия; углубление сотрудничества в области научных исследований и разработок передовых технологий; создание совместных предприятий);

4) сотрудничество в сфере транспорта и коммуникаций;

5) сохранение условий для транзита энергоресурсов через территории государств - членов Сообщества;

6) поддержание на необходимом уровне квот на транзит нефти и газа, выход на Европейский рынок;

7) разрешение проблем, накопившихся между министерствами транспорта стран региона по железнодорожным тарифам и другим вопросам;

8) создание совместных предприятий в транспортной отрасли.

Все страны региона (кроме Кыргызстана) планируют вступление в ВТО, и это расценивается ими как необходимый шаг, однако надо ясно представлять себе тот багаж (приобретения и потери), который получат страны. Многосторонние торговые соглашения ВТО содержат жесткие и подробные правила и нормы, регулирующие торговлю товарами и услугами. В связи с этим странам региона целесообразно синхронизировать этапы вступления в ВТО, координировать маркетинговые стратегии выхода на международные рынки.

Пути этого движения известны - унификация национального законодательства, проведение мероприятий, направленных на увеличение совокупного экономического потенциала пяти стран, согласованная структурная перестройка национальных экономик. Для этого необходимо взаимодействие стран Сообщества в реальном секторе экономики, включая реализацию совместных инвестиционных проектов и создание совместных предприятий, унификацию транспортного законодательства государств - участников ЕврАзЭС, правовое регулирование трудовой миграции в рамках сообщества, улучшение работы межбанковской системы и проведение согласованной налоговой политики.

Анализируя проведенную в рамках ЕврАзЭС работу, можно выделить ряд задач, по-прежнему стоящих перед странами - участницами: создание условий для стабилизации и устойчивого роста национальных экономик, обеспечение реализации Соглашения о создании зоны свободной торговли, гармонизация налогового законодательства в области межгосударственной торговли, улучшение инвестиционного климата, решение вопросов свободы транзита, создание транспортных коридоров на взаимовыгодной и равноправной основе (формирование общего рынка транспортных услуг и единой транспортной системы), а также создание общего аграрного рынка и др.

В целом ЕврАзЭС продолжает находиться в стадии определения своих перспектив, и в ближайшее время должны проясниться роль и значение этой организации в межгосударственных отношениях и на международной арене.

В числе основных причин, тормозящих развитие регионального сотрудничества государств - членов ЕврАзЭС, можно назвать следующие:

1) различные векторы и понимание политического и экономического взаимодействия с соседними государствами и мировыми державами;

2) обострение геополитической ситуации в регионе, усиление влияния внешних сил, создающее угрозу безопасности стран — членов ЕврАзЭС в перспективе и др.

К консолидирующим факторам, способствующим углублению сотрудничества, следует отнести:

1) необходимость всестороннего развития торгово-экономического сотрудничества;

2) необходимость совместной борьбы с наркобизнесом и международным терроризмом, обострение экстремистских религиозных проявлений;

3) потребность в совместной поддержке отечественных товаропроизводителей;

4) необходимость сохранения и совершенствования единой транспортно-коммуникационной системы;

5) экологические проблемы и пр.

Следует отметить, что хотя в ЕврАзЭС оформился соответствующий механизм подготовки, принятия и реализации договоров и решений, для выхода на новый уровень интеграции требуется система принятия решений прямого действия. Главными элементами такой системы должны быть наднациональные органы, решения которых будут напрямую исполняться государствами. В настоящее время решения органов ЕврАзЭС исполняются государствами опосредованно, путем принятия необходимых национальных нормативных правовых актов в соответствии с национальным законодательством. Главным недостатком является то, что такой путь допускает возможность существенных расхождений в конкретных способах и формах реализации государствами тех или иных решений органов Сообщества. В некоторых случаях выбранная государством форма исполнения решения может свести на нет саму идею принятого решения, что в определенной степени затрудняет реализацию многосторонних договоренностей.

Именно поэтому, по нашему мнению, создание системы наднациональных органов с передачей им определенных наднациональных функций может повысить качество исполнения решений и значительно сократить возможность государств исполнять решения не в полной мере, так как неисполнение каких-либо обязательств в этом случае уже считалось бы правонарушением.

Особое значение при этом приобретает контроль за исполнением обязательств, вытекающих из тех или иных действующих в рамках Сообщества договоров и решений органов ЕврАзЭС, который в настоящее время осуществляется органами Сообщества в пределах их компетенции.

Именно усовершенствование механизма контроля может стать одним из реальных способов повышения эффективности работы Сообщества, причем в сочетании с возможностью наделения отдельных органов наднациональными функциями контроль также может иметь наднациональный характер.

Резюмируя вышесказанное, можно отметить, что пока жизненно важный процесс экономической интеграции государств - членов ЕврАзЭС в силу многих причин затруднен. Тем не менее опыт, накопленный ими за непродолжительное время регионального сотрудничества, подтверждает правильность выбранного пути и необходимость продолжения интеграционных процессов. Поскольку именно эти аспекты деятельности предотвращают дальнейшее ослабление экономик государств и обусловливают социально-экономический прогресс каждой отдельно взятой страны, на современном этапе тесное сотрудничество для названных стран региона является самой действенной формой взаимодействия.

В целом, деятельность всех органов управления Сообщества во взаимосвязи друг с другом в ближайшей перспективе необходимо сосредоточить на решении следующих основных задач:

- в области внешнеторговой и таможенной политики: завершение формирования режима свободной торговли и Общего таможенного тарифа, формирование общего рынка услуг, согласование позиций государств-членов по присоединению к ВТО, создание единой таможенной территории, укрепление и обустройство внешних границ;

- в области развития реального сектора экономики: проведение согласованной структурной перестройки экономик, совместное развитие взаимодополняемых отраслей, формирование Транспортного союза - единой транспортной системы, формирование общего энергетического рынка;

- в области валютно-финансовых отношений: создание общей платежной системы, унификация валютного регулирования и контроля; в социально-гуманитарной области: формирование общего образовательного пространства; предоставление равного права на социальное обеспечение, формирование общего рынка труда, предоставление равных прав в получении медицинской помощи, реализация Заявления глав государств «Десять простых шагов навстречу простым людям»;

- в области обеспечения экономической безопасности: согласование основных принципов экономической безопасности, проведение согласованной пограничной политики;

- в области правового регулирования: сближение и гармонизация национального законодательства для интеграционного взаимодействия, синхронизация выполнения внутригосударственных процедур по заключенным договорам, принятие мер по формированию правовой системы ЕврАзЭС;

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Бобков, Сергей Александрович, 2011 год

1. Нормативно-правовые документы

2. Об учреждении Евразийского экономического сообщества: Договор от 10 октября 2000 г.

3. Об углублении интеграции в экономической и гуманитарной областях: Договор от 29 марта 1996 г. между Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Кыргызской Республикой, Российской Федерацией.

4. О создании единой таможенной территории и формировании Таможенного союза. Договор от 6 октября 2007 год

5. О создании Экономического союза: Договор от 24 сентября 1997 г. // СНГ. Торгово-промышленное законодательство / Сост. O.A. Кубицкая. М.: Междунар. центр фин.-экон. развития, 2001.

6. О Таможенном союзе: Соглашение от 20 января 1999 г. // СНГ. Торгово-промышленное законодательство / Сост. O.A. Кубицкая. М.: Междунар. центр фин,-экон. развития, 2001.

7. О таможенном союзе и Едином экономическом пространстве: Договор от 26 февраля 1999 г.

8. О проекте структуры Секретариата Бюро Межпарламентской Ассамблеи ЕврАзЭС: Постановление Бюро Межпарламентской Ассамблеи Евразийского экономического сообщества от 25 марта 2002 г.

9. Налоговый кодекс Российской Федерации.

10. Соглашение о едином порядке экспортного контроля государств членов ЕврАзЭС/ Минск, 2003.1.. Диссертации и диссертационные исследования

11. Барков A.B. Правовой статус Евразийского экономического сообщества: Дисс. .канд. экон. наук. М., 2003.

12. Бадалян Г.А. Внешнеэкономические связи регионов РФ как фактор развития интеграционных процессов в рамках СНГ: Дис. канд. экон. наук: 08.00.14. М., 2005. 193 с.

13. Боженко В.В. Влияние миграции на социально-экономическое и демографическое развитие стран ЕврАзЭС: Дисс. . канд. экон. наук, 08.00.05. М., 2008

14. Быков А.И. Экономическое сотрудничество в рамках ШОС: основные направления и перспективы развития: Дисс. . канд. экон. наук, 08.00.14. -М., 2010.

15. Воронков Д.В. Проблемы и перспективы участия Киргизской Республики в ВТО в контексте экономического сотрудничества со странами ЕврАзЭС: Автореф. . дисс. канд. экон. наук, 08.00.14. М., 2008.

16. Глазкова Н. Г. Совершенствование механизма платежного союза на территории СНГ: Дис. . канд. экон. наук: 08.00.10. Волгоград, 2005. 161 с.

17. Губанова Е.В. Современное состояние и перспективы интеграции постсоветского пространства в евразийском регионе: Дис. . канд. экон. наук: 08.00.14. Москва, 2007.

18. Енин Ю.И. Макроэкономическое регулирование национального хозяйства в условиях евразийской интеграции на постсоветском пространстве: Дис. . докт. экон. наук: 08.00.14. М„ 2004. 346 с.

19. Заварзина B.B. Совершенствование международно-правового статуса таможенных союзов: Автореф. . дисс. канд. юрид. наук, 12.00.10. -М., 2009.

20. Захаров В.О. Экономическая глобализация как фактор развития евразийской интеграции на постсоветском пространстве: Дис. . канд. экон. наук: 08.00.14. М.,2005. 176 с.

21. Захарченко Д.В. Реинтеграция стран СНГ в системе факторов экономического роста национальной экономики: Дис. . канд. экон. наук: 08.0.14. Р. н/Д,2004. 197 с.

22. Иншакова Е. И. Экономическая интеграция в СНГ: Методология, стратегия, механизм: Дис. . д-ра экон. наук: 08.00.01, 08.00.14. Волгоград, 2005. 418 с.

23. Исаченко Т.М. Эволюция торговой политики региональных объединений: опыт ЕС: Дисс. . докт. экон. наук, 08.00.14. М.: МГИМО МИД, 2010.

24. Исламова P.M. Субрегиональные интеграционные группировки на экономическом пространстве СНГ: Дис. . канд. экон. наук: 08.00.14. М., 2004. - 202 с.

25. Козырев A.B. Развитие интеграционных процессов в области природопользования и охраны окружающей среды стран ЕврАзЭС: Дис. . канд. экон. наук: 08.00.14. М„ 2006.-208 с.

26. Криницкий Д.В. Проблемы экономической интеграции и пути активизации инвестиционного процесса в СНГ: Дис. . канд. экон. наук: 08.00.14. СПб., 2001. -190 с.

27. Кудряшев А.О. Государственное регулирование торгово-экономических отношений России со странами СНГ: Дис. . канд. экон. наук: 08.00.14. М., 2003. -164 с.

28. Любский И.М. Состояние и перспективы валютно-финансового взаимодействия России со странами СНГ: Дис. . канд. экон. наук: 08.00.14. М., 2006. 187 с.

29. Мантусов В.Б. Основные проблемы, направления и механизм интеграционного внутрирегионального сотрудничества в СНГ: Дис. . д-ра экон. наук: 08.00.14. М„ 2002. - 329 с.

30. Мацнев Д.А. Межгосударственное регулирование экономической интеграции в СНГ: Дис. . докт. экон. наук: 08.00.05, 08.00.14. -М„ 2004. 316 с.

31. Минаев1 A.B. Развитие инвестиционных процессов в странах таможенного союза ЕврАзЭС в условиях региональной интеграции: Дис. . канд. экон. наук: 08.00.14. М.: Дипл. акад. МИД РФ, 2010.

32. Миришли Ф.Р. Формирование внешнеэкономической стратегии России в контексте эволюции экономического пространства СНГ: Дис. . д-ра экон. наук: 08.00.14.-М., 2002.-440 с.

33. Моисеев A.JI. Развитие интеграционных образований на постсоветском пространстве (На примере ЕврАзЭС): Дис. . канд. экон. наук: 08.00.14 Екатеринбург,2006.- 185 с.

34. Муртазалиев М.М. Основные проблемы и перспективы развития экономических отношений России со странами СНГ: Дис. . канд. экон. наук: 08.00.14. М.,2005. 162 с.

35. Пачаджанова Т.А. Интеграционные процессы в СНГ: Дис. . канд. экон. наук: 08.00.14. М„ 2003. - 242 с.

36. Промский Н.И. Взаимодействие России со странами СНГ как фактор ускорения экономического развития и повышения конкурентоспособностинациональной экономики: Дисс. . докт. экон. наук, 08.00.14. М.: Ин-т экономики РАН, 2009.

37. Расторгуева В.А. Исследование потенциальной способности хозяйственных комплексов России и стран СНГ к функционированию в условиях независимости: Дис. . канд. экон. наук: 08.00.05. М., 2005. 150 с.

38. Сафар-Заде Р.О.Состояние и перспективы формирования международных отношений России с государствами-партнерами в рамках осуществления протекционизма во внешней торговле: Дис. . канд. экон. наук: 08.00.14. М.: Дипл. акад. МИД РФ, 2010.

39. Файзуллаев Д.А. Тенденции и перспективы формирования Евразийского экономического сообщества: Дисс. . докт. экон. наук, 08.00.14. М., 2008.

40. Ходжаев Х.А. Особенности развития интеграционных процессов Республики Таджикистан со странами СНГ: Дисс. . канд. экон. наук, 08.00.01. Худжанд, 2011.

41. I. Монографии, учебники и учебные пособия

42. Анимица Е.Г., Тертышный А.Т. Экономическая реформа в России. Общенациональный и региональный аспекты. Екатеринбург: Изд-во УрГЭУ, 1999.

43. Интеграционные процессы в странах СНГ: тенденции, проблемы и перспективы. / Под ред. проф. Б.М. Смитиенко М., 2008.

44. Коржов А.И. Интеграция как стратегическая перспектива модернизации национальных экономик стран СНГ. М.: Проспект, 2005

45. Ломакин В.К. Мировая экономика: Учебник. М.: ЮНИТИ, 2009. 671 с.

46. Международные экономические отношения. Учебник/Под ред. проф. В.Е. Рыбалкина. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2010.

47. Мировая экономика: прогноз до 2020 год/Под ред. акад. А. А. Дынкина. М.: Магистр, 2007. - 429 с.

48. Мировая экономика и международный бизнес: Учебник/ Под ред. проф. В.В. Полякова и проф. Р.К. Щенина. М.: Кнорус, 2010.

49. Мировая экономика: Учебник/под ред. проф. A.C. Булатова. М.: Экономист, 2009.

50. Мировая экономика: Учебник/ под ред. Р.И. Хасбулатова. М.: Экономика, 2009.

51. Первый экономический форум ЕврАзЭС. М.: Интеграция Бизнес Прогресс, 2003.

52. Перспективы развития мировой экономики. Кризис и подъем/Юбзоры мировой экономики и финансов. Апрель 2009. 250 с.

53. Промский Н.И. Россия-СНГ: к конкурентоспособности через сотрудничество. М. Изд-во "Компания Спутник", 2008.

54. Файзуллаев Д.А. Центральная Азия и единое экономическое пространство ЕврАзЭС. М.: МГУП, 2007.

55. Филькевич И.А. Приоритеты экономической интеграции 2030. Союзное государство России и Беларуси. М.:Экон-Информ, 2008.

56. Экономика СНГ: 10 лет реформирования и интеграционного развития/Исполком СНГ. М.: Финстатинформ, 2001.

57. Экономическое пространство ЕврАзЭС: факторы и пределы интеграции. М.: ИМЭПИ РАН, 2004.1.. Статьи в периодических изданиях.

58. СНГ в 2001 г.: Статистический ежегодник/ Госкомстат РФ. М., 2002.

59. Шишков Ю.В. Россия и мировой рынок: структурный аспект // Мировая экономика и международные отношения. 2001. № 2.

60. Хромов Ю.С. Об интеграционной стратегии России в СНГ // Общество и экономика. 2004. № 2.

61. Экономика внешних связей России / Под ред. A.C. Булатова. М.: Изд-во «БЕК», 1999.

62. СНГ в 2002 г.: Статистический ежегодник/ Госкомстат РФ. М., 2003.

63. СНГ в 2003 г.: Статистический ежегодник/ Госкомстат РФ. М., 2004.

64. СНГ в 2004 г. Статистический ежегодник/ Росстат. М., 2005.

65. СНГ в 2005 г. Статистический ежегодник/ Росстат. М., 2006.

66. СНГ в 2006 г.: Статистический ежегодник/ Госкомстат РФ. М., 2007.

67. СНГ в 2007 г.: Статистический ежегодник/ Госкомстат РФ. М., 2008.

68. СНГ в 2008 г.: Статистический ежегодник/ Госкомстат РФ. М., 2009.

69. СНГ в 2009 г. Статистический ежегодник/ Росстат. М., 2010.

70. СНГ в 2010 г. Статистический ежегодник/ Росстат. М., 2011.

71. Алексеев А. Грузовые перевозки подешевеют // Экономика и жизнь. 2002. № 3.

72. Барков A.B. Проблемы гармонизации в Евразийском экономическом сообществе // Журнал российского права. 2003. № 8.

73. Барков A.B. Правовой статус Евразийского экономического сообщества // Журнал российского права. 2003. № 4.

74. Белова В.Л., Быкова М.А. Регионоведение. Некоторые проблемы региональной экономической реинтеграции стран СНГ // Социально-гуманитарные знания. 1999. № 1.

75. Блинов Н.М., Иванов В.Н., Кухаренко В.Б. От культа таможни к таможенной культуре. М., 2000.

76. Бобоев М, Мамбеталиев Н. Налогообложение субъектов малого бизнеса в Евразийском экономическом сообществе // Право и экономика. 2003. № 5.

77. Быков А., Дзыза С. Проблемы формирования евразийского экономического пространства // Внешняя торговля. 2000. № 10.

78. Быков А. Глобализация и регионализация: российские интересы и перспективы Евразийской интеграции // Российский экономический журнал. 2001. №7.

79. Буторина О.В. Интеграция СНГ. Применим ли опыт Европейского Союза // Свободная мысль. 1999. № 6.

80. Валовая Т., Константинов Ю. Концептуальные основы формирования в СНГ платежного союза и перехода к валютному союзу// Общество и экономика. 1998. № 6.

81. Вишнякова B.C. Основные принципы и направления развития экономической интеграции России с государствами Средней Азии (на примере Узбекистана и Кыргызстана) // Экономика и коммерция. 1998. № 3.

82. Воробьев H.H. Теория игр для экономистов-кибернетиков. М.: Наука, 1985.

83. Годин Ю.Ф. Проблемы стратегического партнерства в рамках СНГ // Вопросы экономики. 2001. № 3.

84. Годин Ю. Ф., Россия и СНГ: геополитические вызовы // Мировая экономика и международные отношения. 2009.№4.

85. Гринберг Р.С Постсоюзное экономическое пространство: коллизии и сценарии развития // Российский экономический журнал. 2000. № 10.

86. Гулиев М. Е. — Модернизация и диверсификация экономики нефтедобывающих стран СНГ // Проблемы экономики. 2011. №1.

87. Гумилевский А., Максимов В., Шишков А. Нормативно-правовое регулирование внешнеэкономической деятельности субъектов Российской Федерации // Внешняя торговля. 2003. № 8.

88. Гурова И., Ефремова М. Потенциал региональной торговли СНГ// Вопросы экономики. 2010. №7.

89. Евразийское экономическое сообщество: справочник. М.: Секретариат интеграционного комитета ЕврАзЭС, 2010. - 113 с.

90. Захматов М.И. Тенденции развития мирохозяйственных связей // США: экономика, политика, идеология. 2000. № 2.

91. Зиядуллаев Н. СНГ — современное состояние и перспективы // Экономист. 1998. № 3.

92. Истомин СИ., Булавин СП., Моравек Я.И. Таможенный союз -стран Евразийского экономического сообщества: Комментарий и документы. М., 2003.

93. Климова Т. Таможенный союз государств СНГ: итоги и перспективы интеграции // ЭКО. 2000. №3.

94. Колесов А. СНГ: экономический кризис отступает // Российская газета. 2002. №12 (Ведомственное прил.).

95. Колодко Г. Глобализация и перспективы развития постсоциалистических стран / Пер. с польск. Минск: ЕГУ, 2002.

96. Колодко Г. От шока к терапии. Политическая экономия постсоциалистических преобразований. М., 2001.

97. Комаров В. Нам не жить друг без друга // Экономика и жизнь. 2001. №49.

98. Косикоеа Л.А. Экономическое взаимодействие России со странами СНГ и реструктурирование постсоветского пространства: новые условия, тенденции и задачи // Российский экономический журнал. 2003. № 11—12.

99. Кормное Ю. Международная научно-производственная кооперация и интеграционные связи в СНГ // Экономист. 1997 № 12.

100. Концепция экономического интеграционного развития СНГ: Офиц. док-ты / Межгосударственный экономический Комитет // Информационный бюллетень. 1997. №3.

101. Круглое А.С. Интеграция: проблем много, но есть и результат // Экономика и жизнь. 2002. № 6.

102. Курбанов Н.Х. Интеграция национальных рынков труда СНГ в новых экономических условиях: Дис. . д-ра экон. наук. М., 2000.

103. Лозовая АЛ. Применение НДС в торговых отношениях Российской Федерации с государствами членами ЕврАзЭС // Налоговый вестник. 2003. №6.

104. Лужникова М. Внешняя торговля России в 2001 г. // Экономика и жизнь. 2002. №7.

105. Лукашенко А. Распад СССР был крупнейшей катастрофой XX века // Независимая газета. 2002. № 38.

106. Мамбеталиев Н.Т. Налогообложение малого предпринимательства в государствах членах ЕврАзЭС // Налоговый вестник. 2002. № 2.

107. Мамбеталиев Н.Т. Концептуальные и стратегические параметры развития малого бизнеса в ЕврАзЭС // Проблемы современной экономики. 2003. № 1(5).

108. Мамбеталиев Н.Т. Основные направления согласованной налоговой политики в ЕврАзЭС // Проблемы современной экономики. 2003. № 3/4(7/8).

109. Минаев A.B. Иностранное инвестирование как механизм вовлечения российских предприятий в мировую экономику. // Международная экономика, 2009. №11.

110. Минаев A.B. Влияние интеграции постсоветских стран на инвестиционное сотрудничество государств участников таможенного союза. // Вестник экономической интеграции, 2010. №4.

111. Момункулов А.Э. Акцизы в странах ЕврАзЭС и проблемы их гармонизации // Налоговый вестник. 2003. № 5.

112. Налоги и налогообложение / Под ред. М.В. Романовского, О.В. Врублевской. 3-е изд. СПб.: Питер, 2002.

113. Налоговые системы зарубежных стран: СНГ / Под ред. М.Р. Бобоева и др. М., 2002.

114. Никитенко Д.А. Геополитический аспект объединительного процесса России и Белоруссии: Дйс. . канд. экон. наук. М., 2002.

115. Перов AjB., Толкушина A.B. Налоги и налогообложение: Учеб. пособие. М. :Юрайт-М,2001.

116. Логосов И. Инвестиционный подход к выходу из кризиса в странах СНГ. М., 2000.

117. Покровский В. Намечено финансировать 30 совместных программ // Независимая газета. 2002. 7 февр.

118. Пресняков В., Соколов В. Иностранные инвестиции и национальный технический потенциал России//Внешняя торговля. 1994. № 1.

119. Проскурин CJL, Мединский В.Р. Взаимозависимость мира и «баланс интересов»// Социально-политический журнал. 1998. № 4.

120. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики/Под общ. ред. Д.С. Львова. М.: ОАО «Экономика», 1999.

121. Российская газета (Федеральный выпуск). 2005.24 марта.

122. Россия — Государства СНГ: взаимодействие в базовых отраслях промышленности / Под общ. ред. В.А. Мельникова. М.: ЗАО «Изд-во Экономика», 2001.

123. Серов В.М. Россия заинтересована в качественно новых отношениях с соседями//Известия. 2001. № 221.

124. Спицын A3. Экономическая интеграция и стратегия развития Евразийского сообщества //Экономист. 2003. № 5.

125. Строев К Россия и страны СНГ в преддверии XXI века // Проблемы теории и практики управления. 1998. № 5.

126. Статистические данные торгово-экономических отношений России с государствами СНГ// Российская газета. 2001. J& 83.

127. Суханова И.О. Классификация противоречий в рамках Содружества Независимых Государств//Вестник СГУ. Сер. 6. Экономика. 2000. № 3.

128. Сумар KJL„ Сундукова А. Ч. О соглашениях (конвенциях) об избежаниидвойного налогообложения доходов и имущества между государствами -членами ЕврАзЭС //Налоговый вестник. 2002. № 6.

129. Терехов В. Актуальные проблемы экономики России и СНГ // Экономист. 1999. № 10.

130. Тиммерманн X Процессы дезинтеграции и реорганизации СНГ // Мировая экономика и международные отношения. 1998. № 12.

131. Улыбышева Е. ЕС и Россия: опыт стимулирования иностранных инве-стиций//Мировая экономика и международные отношения. 1996. № 10.

132. Урунов A.A. Влияние интеграции на экономический рост: Дис. . д-ра экон. наук. М., 2003.

133. Федосеева Г. Состояние и перспективы глобализации мировой экономики в XXI веке // Консультант директора. 2000. № 21.

134. Червонная О.В. Баланс интересов как основа взаимодействия партнеров по совместным предприятиям: Дис. . канд. экон. наук. Екатеринбург, 1998.

135. Чернышев C.B. Интеграционная перспектива СНГ: осознанная необходимость. 2010. №6.

136. Хромов Ю. С. Об интеграционной стратегии России в СНГ // Общество и экономика. 2001. № 5.

137. Черковец О. Политические аспекты региональной экономической интеграции //Российский экономический журнал. 2002. № 1.

138. Чуркип О. Реинтеграционные императивы постсоветского региона // Российский экономический журнал. 2000. № 10.

139. Шагалов Г., Пресняков В., Фаминский И. Регулирование внешнеэкономических связей. М.: ИНФРА-М, 1997.

140. Шапиро Н. Интеграция стран СНГ: политический и экономико-теоретический аспекты // Мировая экономика и международные отношения. 2000. №7.

141. Шенаев В., Шмелев И. Экономические отношения России и ЕС: заглядывая в XXI век // Российский экономический журнал. 1999. № 8.

142. Шемятенков В.Т. Европейская интеграция: Учеб. пособие. М.: Меж-дунар. отношения, 2003.

143. Шинкаренко П. А. Перспективы евразийской интеграции стран СНГ // Проблемы теории и практики управления. 2003. № 1.

144. Шишков Ю.В. Россия и мировой рынок: структурный аспект // Мировая экономика и международные отношения. 2001. № 1.

145. Экономика внешних связей России: Учеб. для предпринимателя / Под ред. A.C. Булатова. М.: Изд-во «БЕК», 1995.

146. Яров Ю. Глобализация экономики и развитие интеграционных процессов СНГ//Российский экономический журнал. 2001. № 1.

147. V. Источники на иностранных языках

148. Goold M., Campbell A. Desperately Seeking Synergy // Harvard Business Review. 1998. Vol. 76. No. 5.

149. International Monetary Fund Annual Report 2009. New York, IMF 2010.

150. International Trade Statistics 2010. WTO, 2011. 237 P.

151. Trade and Development Report 2009:. UN, UNCTAD, New York and Geneva, 2010.- 174 p.

152. UNCTAD. Handbook of Statistics 2009. UN, New York and Geneva, 2010. 445 p.

153. World Development Report 2010. US: Wash., WB, 2011. 283 P.

154. World Economic Outlook 2003. US: Wash, IMF, 2003.

155. World Economic Outlook 2004. US: Wash, IMF, 2004.

156. World Economic Outlook 2005. US: Wash, IMF, 2005.

157. World Economic Outlook 2006. US: Wash, IMF, April 2006.

158. World Economic Outlook 2010. US: Wash, IMF, April 2011.

159. World Factbook 2010. US: Wash. (CIA), 2011.

160. World Investment Report 2010. N.Y.:UN, UNCTAD, 2011. - 332 p.1. VI. Интернет

161. Вести недели. Россия и Таджикистан: пять лет пути пройдены. Россия усиливает «пояс безопасности» // www.vesti7.ru/news-17.10.2004.

162. Власти Бишкека привлекают в страну российские капиталы //www.radiomayk.ru — 23.03.2004.

163. Европейское экономическое сообщество http://www.mediatext.ru

164. Земные задачи ЕврАзЭС // www.redstar.ru -10.07. 2004.

165. Казахстан. Деловая неделя / Ориентиры Национального банка Казах-стана на 2005-2007 годы // www.dn.kz-12.02.2005.

166. Как развивались отношения России и Казахстана в новейшей истории //www.CTPAHA RU-10.10.2000.

167. Киргизия I Общий обзор экономики:// www.vneshmarket.ru-l 5.05.2003.

168. Наряд товаров белорусского экспорта установлены пошлины на уровне российских// www.allmedia.ru/newsitem —03.11.2003.168. «Новая империя» / Справочный материал. Прил. 1. www.CTpaHa.ru — 19.10.2000.

169. Официальный Казахстан //www.president.kzwww.midural.ru

170. Таджикистан I Общий обзор экономики // www.vneshmarket.ru-15.05.2003.

171. Экономика ЕврАзЭС в январе-августе 2004 г. // www.rg.ru 04.10.2005.

172. Евразийский портал // www.mpa.ru