Технология моделирования диверсифицированных структур управления школой и их реализации в режиме текущего функционирования и развития тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.01, кандидат педагогических наук Захарина, Татьяна Григорьевна

• Захарина, Татьяна Григорьевна
• кандидат педагогических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Захарина, Татьяна Григорьевна

ВВЕДЕНИЕ.3

ГЛАВА 1. Теоретические основы управления общеобразовательной школой. 13

1.1. Основные этапы развития управленческих идей в педагогике.13

1.2. Современные подходы к управлению педагогическими

Ш системами и процессами. 25

1.3. Функции, методы и технология организации управления. 41

В ы в о д ы. 61

ГЛАВА 2. Моделирование структур управления школой и их экспериментальная проверка в режиме текущего функционирования и развития. 64

2.1. Пространство управленческой деятельности в современной общеобразовательной школе.64

2.2. Технология моделирования диверсифицированных структур управления школой. 73

2.3. Проектирование как организационная основа управления школой в режиме текущего функционирования и развития. 90

2.4. Результаты экспериментальной проверки проектных моделей управления в общеобразовательной школе. 131

В ыводы.150

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Технология моделирования диверсифицированных структур управления школой и их реализации в режиме текущего функционирования и развития»

Актуальность темы исследования. Процессы кардинальных изменений в системе отечественного образования порождают новое представление о сущности управления, приоритетным ориентиром которого становится организационное, методическое, психологическое и технологическое обеспечение функционирования и развития педагогических систем и процессов.

Обозначенные реалии выдвигают необходимость научно-теоретического осмысления одного из ведущих понятий системы обучения и воспитания "моделирование структур управления школой".

Актуальность исследования обусловлена наличием существующих в настоящее время ряда противоречий и рассогласований между:

- объективно возрастающими требованиями к системам и процессам управления в образовании и реальными возможностями и характеристиками нынешних систем и процессов управления;

- необходимостью опережающих нововведений в управлении и реальным отставанием обновления управления от существующих потребностей и темпов изменения управляемых систем; насущной необходимостью организации и осуществления разноплановых подходов к управлению и недостаточной готовностью и функциональными возможностями субъектов управления к их реализации;

- возрастающими темпами и интенсивностью освоения технологий управления вне сферы образования и явно недостаточным вниманием к технологиям моделирования структур управления в образовании;

- потребностями в создании и функционировании систем управления образовательными процессами, ориентированными на достижение проектных целей и задач, и несформированностью у современных руководителей школ знаний и умений в области проектирования и реализации управленческих решений и др.

Практическая актуальность обновления структур управления школой конкретизируется в данном исследовании как необходимость и перспективность: 1) развития управления образовательными учреждениями как специфическим объектом; 2) осуществления такого развития на основе технологий моделирования диверсифицированных организационных структур.

Анализ научной литературы по управлению образованием, образовательному проектированию и управлению школой показывает наличие определенных теоретических и практических предпосылок для решения проблемы данного исследования. Так, многие публикации посвящены проблемам совершенствования управления образовательными учреждениями, а также муниципальными и региональными образовательными системами [Ю.В.Васильев, Т.М.Давыденко, В.И.Зверева, А.Е.Капто, В.А.Караковский, Ю.А.Конаржевский, В.С.Лазарев, А.М.Моисеев, М.Л.Портнов, М.М.Поташник, Н.А.Рогачева, В.П.Симонов, П.И.Третьяков, К.М.Ушаков, О.Г.Хомерики, И.К.Шалаев, Т.И.Шамова и др.]. Однако в этих работах не рассматриваются вопросы технологии моделирования диверсифицированных структур управления современной школой и пути реализации их в режиме ее текущего функционирования и развития.

Проблема управленческого проектирования частично рассматривается в работах Н.А.Алексеева, Н.Г.Алексеева, В.С.Безруковой, Ю.В.Громыко, В.А.Жукова, В.И.Загвязинского, В.С.Лазарева, А.М.Моисеева, М.М.Поташника, В.Е.Радионова, В.И.Слободчикова, И.Д.Чечель и др. В них содержатся ценные идеи, необходимые для моделирования диверсифицированных структур управления школой. В то же время эти исследования зачастую носят общетеоретический характер, а интересующая нас проблема в них специально не рассматривается.

В трудах М.В.Артюхова, В.П.Беспалько, В.Н.Буркова, Е.В.Ильиной, Ю.А.Конаржевского, М.Ф.Королева, Е.Б.Куркина, В.С.Лазарева, Н.Д.Малахова, Д.Ш.Матроса, Н.В.Немовой, Д.А.Новикова, В.М.Петровичева,

В.В.Позднякова, М.Л.Портнова, Н.М.Сладковой, А.В.Слонковой,

В.Д.Шапиро, В.В.Шеремета, Ф.Е.Штыкало и др. изложены общие основы отечественной теории управления образовательными проектами, рефлексивного управления обучением учащихся, описаны условия управления качеством среднего образования на муниципальном уровне, некоторые технологии управления образованием, что представляет несомненный интерес с точки зрения решаемой нами проблемы. Однако и в этих работах в центре внимания оказывались несколько иные задачи.

Анализ научной литературы, диссертационных работ позволил сделать вывод, что до настоящего времени отсутствуют специальные исследования по технологии моделирования диверсифицированных структур управления школой в новых социально-экономических условиях и ее обоснованию. Будучи практически актуальной, данная проблема в научном плане остается неразработанной, что и определило выбор темы нашего исследования -"Технология моделирования диверсифицированных структур управления школой и их реализации в режиме текущего функционирования и развития".

Цель исследования состоит в теоретическом обосновании, технологическом конструировании и опытно-экспериментальной проверке диверсифицированных структур управления школой в режиме текущего ее функционирования и развития.

Объектом исследования явился процесс управления школой в режиме текущего функционирования и развития.

Предметом исследования стала технология моделирования организационных структур управления школой и их реализации в режиме текущего функционирования и развития.

Гипотеза исследования состоит из совокупности предположений о том, что технология моделирования диверсифицированных структур управления школой будет эффективной, если она: определяет внутришкольное управление как деятельность, направленную на достижение заданного уровня качества учебно-воспитательного процесса с учетом условий жизнедеятельности и развития образовательной системы;

- включает все многообразие подходов к управлению педагогическими системами и процессами, сложившимися в современной теории и практике образования, опирается на разнообразные организационные структуры управления, четкое распределение ролей, функциональных обязанностей и взаимодействие всех членов педагогического коллектива;

- теоретическое содержание управленческой деятельности руководителя образовательного учреждения определяет как текущее, так и перспективное проектирование, адекватное потребностям управляемого объекта;

- определяет механизмы функционирования диверсифицированных структур управления школой, включая организационно-деятельностные, мотивационные, процессуально-технологические и др. составляющие; предусматривает условия для развития командной организационной культуры, способствующей формированию "коллективного управляющего субъекта", целенаправленной активизации и совершенствованию самоуправления педагогов и учащихся.

Задачи исследования:

1. На основе анализа литературных источников определить этапы развития управленческих идей в педагогике и разнообразие современных подходов к управлению педагогическими системами и процессами.

2. Выявить и охарактеризовать ведущие функции, методы и технологии организации управления в общеобразовательном учреждении; определить пространство управленческой деятельности в современной школе.

3. Осуществить моделирование организационных структур управления школой и описать его технологию; обосновать роль проектирования как организационной основы управления школой в режиме ее текущего функционирования и развития.

4. Осуществить опытно-экспериментальную проверку проектных моделей управления в общеобразовательной школе, определить условия и факторы совершенствования управленческого мышления руководителя образовательного учреждения.

Теоретико-методологической основой исследования явились: теоретические работы: об общих основах управления (В.Г.Афанасьев, И.В.Блауберг, М.К.Бочаров, Л.П.Буева, Д.М.Гвишиани, Т.И.Заславская, Г.Х.Попов, А.И.Пригожин, А.М.Омаров, Э.Г.Юдин и др.); о конструктивно-методологических подходах к управлению (Р.Ансофф, К.Арджирис, Ч.Барнард, Т.Бернс, Р.Блейк, Ф.Герцберг, Д.Грегор, Д.Клиланд, Р.Лайкерт, Дж.Лорш, П.Лоуренс, Я.Мутон, С.Оптнер, Г.Саймон, Г.Сталкер, Ф.Фидлер и др.); об основах применения социальной теории управления в образовании (В.С.Лазарев, А.М.Моисеев, М.М.Поташник, П.И.Третьяков, Т.И.Шамова и др.); о проектном менеджменте (В.В.Воропаев, Х.Решке, В.Д.Шапиро, Х.Шелле и др.); о проектировании педагогических систем (Н.А.Алексеев, Н.Г.Алексеев, Ю.К.Бабанский, В.С.Безрукова, В.П.Беспалько, Ю.В.Громыко, В.А.Жуков, А.Е.Капто, В.С.Лазарев, А.М.Моисеев, М.М.Поташник, В.И.Слободчиков, И.Д.Чечель и др.); об основах внутришкольного управления (Ю.В.Васильев, А.Е.Капто, Ю.А.Конаржевский, А.М.Моисеев, А.А.Орлов, М.М.Поташник, О.Г.Хомерики, Т.И.Шамова и др.). Исследование опиралось на концепцию рефлексивно-гуманистической психологии и педагогики и акмеологический подход (О.С.Анисимов, А.А.Деркач, Н.В.Кузьмина и др.), концепцию личностно-ориентированного образования (Н.А.Алексеев, Е.В.Бондаревская, В.В.Сериков, И.С.Якиманская и др.), принципы деятельностного подхода (Л.С.Выготский, А.Н.Леонтьев, Л.С.Рубинштейн). В нем учитывались также философские, психологические и педагогические основы учения о коллективе (А.Г.Асмолов, А.А.Бодалев, Л.П.Буева, А.Ф.Лазурский, А.С.Макаренко, А.В.Петровский, В.А.Сухомлинский Л.И.Уманский, К.Д.Ушинский и др.), теории мотивационного (Е.С.Кузьмин,

Х.Хекхаузен, Р.Х.Шакуров) и программно-целевого управления (И.К.Шалаев).

По своей общей направленности исследование носит практико-ориентированный характер. В нем применялись следующие методы: а) теоретические - анализ литературы по теме исследования, программно-методической документации и правовых актов; изучение и обобщение опыта управленческой деятельности организаторов образования в регионе; педагогическое моделирование; б) эмпирические - анкетирование, опрос, беседа, оценивание (самооценка, самоаудит, экспертная оценка), наблюдение (прямое и косвенное), анализ управленческой деятельности педагогов общеобразовательных школ, опытно-экспериментальная работа.

Полученные в исследовании данные подвергались качественному и количественному анализу.

Экспериментальная база исследования. Опытно-экспериментальной базой исследования явились общеобразовательные школы г.Ставрополя (№№ 6, 12, 25, 27, 36) и некоторые школы Ставропольского края (с. Красногвардейское, пос. Цимлянский, с.Летняя ставка), курсы повышения квалификации Ставропольского краевого института повышения квалификации, курсы повышения квалификации организаторов образования при СГУ. Всего в исследовании приняло участие около 800 человек.

Организация исследования. Исследование проводилось в три этапа.

На первом этапе (1998 -1999 гг.) анализировалось состояние научной разработанности проблемы управления образованием, определялась теоретическая и эмпирическая база для последующей разработки проблемы: выявлялись методологические предпосылки, определялись цель, объект, предмет, гипотеза и задачи, разрабатывалась программа и методика исследования.

На втором этапе (1999-2000 гг.) проводился проблемно-ориентированный анализ состояния действующих систем управления образовательными системами, осуществляемыми в регионе; выявлялись проблемы и затруднения руководителей образовательных учреждений типа "школа" по созданию моделей управления; проверялась и корректировалась гипотетическая концептуальная модель системы управления школой; уточнялся научный аппарат исследования.

На третьем этапе (2000-2002 гг.) проводилась опытно-экспериментальная работа, целью которой явилось практическое подтверждение эффективности предложенной модели системы управления школой. Результаты исследования анализировались и внедрялись в практику образовательной деятельности в школах региона. Формулировались выводы и обобщались результаты теоретического и экспериментального этапов исследования. Оформлялась рукопись диссертации.

Научная новизна и теоретическое значение результатов исследования состоят в том, что они в совокупности содержат решение актуальной научной задачи создания технологии моделирования диверсифицированных структур управления школой. В диссертации: выявлены теоретико-методологические предпосылки моделирования организационно-функциональных структур управления школой; уточнено представление о ряде понятий - "управление педагогическими системами и процессами", "технология моделирования управленческих структур", "управленческое проектирование" и др.; определено пространство управленческой деятельности в современной школе; разработана технология моделирования структур управления школой и технология управленческой поддержки педагогического коллектива на основе коллективной и индивидуальной методической работы. Результаты исследования способствуют дальнейшему развитию концепции внутришкольного управления в контексте формирования педагогического коллектива как "совокупного управленческого субъекта", реализующего различные способы и технологии управленческой деятельности.

Практическая значимость исследования определяется возможностью использования технологии моделирования диверсифицированных структур внутришкольного управления, способствующей эффективному достижению учебных и педагогических результатов; материалы исследования могут быть использованы в системе подготовки и повышения квалификации менеджеров образования к управлению образовательным учреждением.

На защиту выносятся:

1. Сущность понятия "моделирование диверсифицированных структур управления школой", рассматриваемое как технология, направленная на определение и достижение заданного уровня качества образования с учетом жизнедеятельности и перспектив развития образовательной системы.

2. Характеристика ключевых свойств технологии моделирования диверсифицированных структур управления школой, задающей основные подходы к управлению и обеспечивающей решение актуальных проблем жизнедеятельности школы: повышение качества учебно-воспитательного процесса, адаптивность, релевантность управления; гибкость, мобильность, целевой характер управления; активный, превентивный, прогностический характер управления; диалогический характер управления; развитость обратных связей; побуждающий, вовлекающий характер управления; демократичный характер управления.

3. Организационные структуры управления школой, обеспечивающие вовлечение в работу всего педагогического коллектива на основе общих функций управления, распределения ролевых позиций, функциональных обязанностей и полномочий, регламентации их взаимодействия и отношений.

4. Результаты экспериментальных данных об эффективности организационных механизмов управления школой, обеспечивающих успешное функционирование и развитие.

Достоверность и обоснованность результатов обеспечена исходными методологическими позициями исследования, комплексом методов, адекватных цели, задачам, логике и объему научной работы, репрезентативностью и статистической значимостью опытных данных, а также сопоставлением полученных данных с массовым управленческим педагогическим опытом.

Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялись в ходе обсуждения промежуточных его результатов на региональных научно-практических конференциях (Школа-лаборатория в образовательной системе Ставропольского края - г. Ставрополь, 2001); международной научно-практической конференции "Проектирование инновационных процессов в социокультурной и образовательной сферах" (г.Сочи, 2001); на межрегиональном семинаре "Педагогическое проектирование как способ управления современной школой" (г.С.-Петербург-Финляндия, 2001), на научно-методических советах Министерства образования Ставропольского края (г.Ставрополь, 1998, 1999, 2000, 2001); на заседаниях кафедры педагогики СКИПКРО (г.Ставрополь, 1999, 2000, 2001); на проблемных семинарах курсов повышения квалификации специалистов системы образования (г.Ставрополь, 1999, 2000, 2001). По теме исследования опубликовано 5 работ.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы, включающего 278 наименований. Работа содержит 31 рисунок и 14 таблиц. Общий объем рукописи составил 168 страниц.

Заключение диссертации по теме «Общая педагогика, история педагогики и образования», Захарина, Татьяна Григорьевна

ВЫВОДЫ

1. Изучение теории и практики управления образовательными учреждениями позволило выделить три основных подхода к изменению организационной структуры управления: совершенствование традиционной организационной структуры на основе частичных изменений; совершенствование организационной структуры на основе блочных конструкций; создание принципиально новых организационных структур.

2. Моделирование организационной структуры управления учебным заведением носит технологический характер. Ему свойственна логика, а его технология есть ни что иное, как отражение и упорядочение деятельности участников процесса в соответствии с этой логикой. Экспериментальным путем установлено, что технология моделирования структур управления складывается из нескольких этапов - целевой структуризации, анализа возможностей школы, выбора принципиальной схемы построения организационной структуры управления, определения состава организационной структуры управления, разработки информационных моделей структурных подразделений.

3. Организационной основой управления школой является проектирование. Термин "проектирование" заимствован педагогикой из технической области знания. Развитие педагогики, появление разнообразных методов, средств, форм педагогической деятельности сделало ее избыточно сложной. Именно в этой связи педагогика вынуждена прибегнуть к рекомендациям технократической ориентации. Проектирование сегодня выступает в качестве функции любого педагога и тем более руководителя образовательного учреждения, для которого она является не менее значимой, нежели организаторская, гностическая или коммуникативная. В деятельности руководителя ОУ проектирование состоит в том, чтобы создавать предположительные варианты деятельности и прогнозировать ее результаты. С точки зрения функционального подхода проектирование рассматривается нами как сложная многоступенчатая деятельность, совершаемая как ряд последовательных этапов, приближая разработку проекта от общей идеи к точно описанным конкретным действиям. Руководитель образовательного учреждения участвует в проектировании трех типов объектов - педагогических систем, педагогических процессов и педагогических ситуаций.

4. Обращение к идее проектирования в управленческой деятельности руководителя школы, предполагает ориентацию на некоторые общие принципы, правила и порядок его осуществления. В исследовании такими принципами являлись: системность, ориентация на личность, саморазвитие. Приведенные в диссертации варианты проектов управления реальным образовательным процессом позволили объединить такие категории, как результат, условие и процесс.

5. Для оценки результативности модели управления образовательным учреждением использовался метод сопоставления фактического состояния с достигнутыми результатами, подтвержденными самоаттестацией, самоаудитом и государственной аттестацией. Итоговые данные показали положительные изменения в организационной структуре, технологии управления, в оценке конечных результатов образования от начала эксперимента до его завершения.

6. В целом формирующий эксперимент показал, что разработка и внедрение в практику теоретических положений по управлению процессом функционирования и развития образовательного учреждения обеспечивает качественный рост конечных результатов обучения, воспитания и развития учащихся.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Среди многообразия видов профессионального труда особое место занимает управленческая деятельность. Она всегда присутствует как компонент в любом виде труда и поэтому содержит все структурные и функциональные элементы, характерные для любой профессиональной деятельности.

Как показало проведенное исследование, управленческая деятельность руководителя образовательного учреждения и педагогических работников в целостной иерархии их профессионального труда жестко детерминирована многими факторами. Более остро и предметно стоит вопрос об обусловленности ее оптимального состояния.

Проблема совершенствования управления образовательными системами разрешается путем применения конструктивных методологических подходов: системно-деятельностного, синергетического, коммуникационнодиалогического, личностно-ориентированного и др. Эффективность управления обеспечивается целями совместной рефлексивной деятельности всех субъектов образовательной деятельности, направленной на оптимальное функционирование и устойчивое развитие педагогической системы, на достижение определенных результатов образования.

Построение моделей системы управления образовательным учреждением является средством повышения эффективности образования. Модель позволяет абстрагироваться от диалектической зависимости элементов системы управления, но при этом дает возможность выявить движущие силы функционирующих и развивающихся процессов, проследить путь преобразования от реально существующего уровня в практике работы к более высокому научно обоснованному уровню. Моделирование технологии организационной структуры управления педагогической системой позволяет выделить новые качества, образующиеся в результате взаимодействия отдельных элементов, определить составные компоненты, их внутренние и внешние связи, понять характер функционирования и развития системы.

Обновление системы управления образовательным учреждением может происходить только при осмыслении идеи, с помощью проектирования будущего образа педагогического процесса и применения новой технологии управления, ориентированной на конечный результат. Организационная структура управления образовательным учреждением проектируется с учетом потребностей внутренней образовательной среды и внешней социально-экономической сферы жизни.

Ведущую роль в структуре управления образовательным учреждением типа "школа" играют определенные функции, сформированные в интересах личности и коллектива. Их права и обязанности реализуются посредством информационно-аналитической, мотивационно-целевой, плановопрогностической, организационно-исполнительской, контрольнодиагностической и регулятивно-коррекционной деятельности. Состав функций обогащается за счет расширения и углубления содержания действий субъектов управления. Функциональные полномочия субъектов управления осуществляются в единстве прошлого, настоящего и будущего, обеспечивая непрерывный процесс поиска и генерирования идей и решений. Реализация функций управления возможна только с помощью обоснованного применения определенных форм и методов взаимодействия всех участников педагогического процесса. Важнейшим условием эффективности их использования является единство взглядов и сплоченность в творчестве педагогических работников и учащихся.

Целостная система форм и методов управления в совокупности с педагогическими условиями, средствами, способами и взаимодействиями позволяет участникам процесса на основе предоставленных возможностей проводить в жизнь эффективные решения, добиваться высоких результатов.

Технология моделирования организационных структур управления образовательным учреждением должна включать такие компоненты, как: целеполагание; выделение объектов и субъектов управления; определение функций управления; выделение совокупных педагогических условий, способов, средств воздействия; определение механизмов реализации управленческих решений; анализ результатов управления.

Цель управления в нашем исследовании заключалась в обеспечении эффективного функционирования и дальнейшего развития образовательного учреждения. Главная цель достигалась с помощью подцелей (задач), на которые она декомпозировалась.

Моделирование и внедрение технологии управления в виде взаимосвязанных процедур и операций являлось методологически ф. обоснованным, практически реализуемым. Технологические действия всех участников процесса управления приводили к достижению проектируемого результата. Логичность технологических конструкций помогало субъектам управления преодолевать массивы трудностей, оптимально достигать конечных результатов образования.

Экспериментальная проверка эффективности предложенной системы управления образовательным учреждением позволяет утверждать, что в ходе исследования был достигнут научный уровень управления процессами образования. Педагоги перешли на самоуправление с развитой сетью целенаправленного сотрудничества. Управленческие процессы проходят целостно и динамично. Результаты управления оказались высокими и стабильными.

Исследование показало, что результативность системы управления учебным заведением зависит от эффективности внедрения теоретических положений в практику работы педагогического коллектива, комплексной ф перестройки управленческих структур и содержания деятельности всех субъектов в процессе целенаправленного развития образовательного учреждения.

Существенную роль в достижении эффективных результатов функционирующего образовательного учреждения и его развитии играет стиль мышления руководителя школы. Выработка современного управленческого мышления связана с переосмыслением сложившихся теоретических концепций и практического опыта в управлении образованием, с овладением идеями и подходами демократического воздействия на объекты управления. Управленческое мышление руководителя школы связано также с осмыслением объективных закономерностей развития общего образования, особенностей и способов управленческого труда организаторов образования и всех педагогов в современных условиях. Развитию управленческого мышления руководителя школы способствует процесс самосовершенствования, который рассматривается в нашей работе с технологической точки зрения и включает в себя: проблемно-ориентированный и рефлексивный анализ, разработку проекта перевода этого процесса в новое качественное состояние, обеспечение устойчивости данного процесса. Изучение состояния практики школьного обучения показало, что немалый потенциал совершенствования учебно-воспитательного процесса заключен в управленческих возможностях педагога и школьника. В целях совершенствования управленческого взаимодействия учителя и ученика при решении проблемы настоящего исследования был использован накопленный к настоящему времени научный и практический опыт.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Захарина, Татьяна Григорьевна, 2002 год

1. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации,- М., 1994. -334с.

2. Абдрахманова Г.С. Диагностический подход к оценке эффективности управлений современной школой: Дисс.канд.пед.наук.- Казань, 1999. -170с.

3. Абульханова-Славская К.А. Деятельность и психология личности.- М., 1980.-335с.

4. Аверченко Л.К. Управление общением.- М.-Новосибирск, 1999.- С.216 с.

5. Алексеев М.Н. К вопросу о методологии педагогики //Сов. педагогика.-1974.- №4.- С. 5.

6. Амонашвили Ш.А. Размышления о гуманной педагогике.- М., 1996. -494с.

7. Амосов Н.М. Моделирование информации и программ в сложных системах // ВФ. 1963. - №12. - С.7.

8. Ангеловски К. Учителя и инновации.- М.: Просвещение, 1991. 156с.

9. Андреев И.Д. О методах научного познания.- М.: Наука, 1964.- 183 с.

10. Анохин П.К. Философские аспекты теории функциональной системы // Избр.труды.- М., 1978.- С.23.

11. Анохин П.К. Узловые вопросы теории функциональной системы.- М.: Наука, 1980.-С. 17.

12. Ансофф И. Стратегическое управление.- М.: Экономика, 1989.- 519 с.

13. Артюхов М.В. Теория и практика управления развитием муниципальной системы образования: Автореф. дисс. .д-ра пед.наук.- Новокузнецк, 1999.-42с.

14. Афанасьев В.Г. Человек в управлении обществом.- М., 1977.- С. 78.

15. Баженов Л.Б., Бирюков Б.В., Штофф В.А. Моделирование.-Философская энциклопедия. Т.З.- М., 1964.

16. Базаров Т.Ю. Управление персоналом развивающейся организации.- М., 1996. С. 12-17.

17. Бако Э.К. Структурная перестройка системы управления образованием: новые принципы и подходы // Школьные технологии.- №3.- 1999.- С. 5665.

18. Бакурадзе А.Б. Педагогические основы поддержки управленческой деятельности руководителей образовательных учреждений по мотивации трудового поведения педагогов: Автореф. дисс. .канд.пед.наук.- М., 2000.- 21 с.

19. Бацын В.К. Реформа образования в Российской Федерации. 1990-1994.-М., 1995.-С.5.

20. Безрукова B.C. Педагогика. Проективная педагогика.- Екатеринбург: Деловая книга, 1996.- 344 с.

21. Белинский В.Г. Избр. пед. соч.- М.-Л., 1948,- С. 43.

22. Белкин Е.Л., Карпов В.В., Харнаш П.И. Управление познавательной деятельностью.- Ярославль: ЯрГПИ, 1978.- 58 с.

23. Белкин E.JI. Дидактические основы управления познавательной деятельностью в условиях применения технических средств обучения.-Ярославль: Верхне-Волжское изд-во, 1982.-С.107.

24. Белухин Д.А. Основы личностно-ориентированной педагогики. Курс лекций. Ч.1.- М., 1996.- С. 292-294.

25. Берг А.И. Кибернетика наука об оптимальном управлении // Энергия.-1964.-N1.- С.19.

26. Бердяев Н.А. Самопознание.- М., 1991. 445с.

27. Березняк Е.С. Руководство современной школой.- Киев, 1977. С.23.

28. Березуцкая Ю.П. Подготовка организаторов образования к анализу управленческой деятельности на основе системы мотивационного программно-целевого управления: Автореф. дисс. .канд.пед.наук.-Барнаул, 1999.- 18 с.

29. Берталанфи JL фон. Общая теория систем — критический обзор //Исследования по общей теории систем.- М., 1969.

30. Беспалько В.П. Программированное обучение (Дидактические основы).-М.: Высшая школа, 1970.- 300 с.

31. Беспалько В.П. Элементарная теория управления процессом обучения.-М.: Знание, 1970.- 74 с.

32. Беспалько В.П. Основы теории педагогических систем.- Воронеж, 1977. 304с.

33. Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии.- М.: Педагогика, 1989.- 192 с.

34. Бех В.Г. Педагогическое управление учебным процессом в военном вузе: Автореф. дисс. .канд.пед.наук.- Краснодар, 1999.- 18 с.

35. Бирюков Б.В. К проблеме адаптации идей кибернетики к специфически человеческим аспектам обучения // Теоретические проблемы управления познавательной деятельностью человека: Докл. Всесоюз. конф. Москва, 11-13 июня, 1975 г.- М.: МГУ, 1975.- С. 23.

36. Битинас Б.П. Многомерный анализ в педагогике и педагогической психологии.- Вильнюс, 1971. 347с.

37. Блауберг И.В., Садовский В.Н., Юдин Э.Г. Системный подход: предпосылки, проблемы, трудности.- М., 1969. 48с.

38. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Понятие целостности и его роль в научном познании.- М., 1972. 270с.

39. Блинов В.М., Краевский В.В. К вопросу об использовании идеального объекта в педагогическом исследовании // Сов. педагогика.- 1971.- №8.-С.7.

40. Большой толковый словарь иностранных слов.Т.З.- Ростов н/Д, 1995.-С.50.

41. Бочаров М.К. Наука управления: новый подход // Знание, наука итехника управления.- М., 1990.-С. 12-15.

42. Буева Л.П. Человек, деятельность и общение.- М., 1978.- С. 103-104.

43. Вазина К.Я., Петров Ю.Н., Белиловский В.Д. Педагогический менеджмент.- М., 1991. 136с.

44. Вальт Л.О. Мысленный эксперимент.- Тарту: Уч.зап.Тартусск. госун-та. Вып. 124.- 1962.-С.17.

45. Вартанова Л.Р. Дидактическая игра как антропотехническое средство формирования коммуникативной культуры будущего педагога: Автореф. дисс. .канд.пед.наук.- Ставрополь, 2001.- 21 с.

46. Васильев Ю.В. Педагогическое управление // Сов.педагогика.-№ 11 .1982.- С. 55-63.

47. Волков И.П. Руководителю о человеческом факторе. Социально-психологический практикум.- Л., 1989. 221с

48. Выготский Л.С. Развитие высших психических функций.- М., I960.- С. 198-199.

49. Гальперин П.Я. Психология мышления и учение о поэтапном формировании умственных действий //Исследование мышления в советской психологии.- М.: АПН СССР, 1966.- С. 236-277.

50. Гвишиани Д.М. Организация и управление.- М.: Наука, 1972.- 536 с.

51. Гершунский Б.С. Прогностические методы в педагогике.- Киев, 1974. -208с.

52. Гершунский Б.С. Философия образования для XXI века.- М.: Совершенство, 1998.- 605 с.

53. Гессен С.И. Основы педагогики. Введение в прикладную философию.-М.: Школа-Пресс, 1995.- 447 с.

54. Гинзбург М.Р. Психология личностного самоопределения: Автореф. дисс.д-ра психол.наук.- М., 1996. 44с.

55. Гласс Дж., Стэнли Дж. Статистические методы в педагогике и психологии.- М.: Прогресс, 1976.- 495 с.

56. Глинский Б.А. и др. Моделирование как метод научного исследования (Гносеологический анализ).- М.: Изд-во МГУ, 1965.

57. Гришина Е.А. Процесс формирования коммуникативных умений специалиста-менеджера: Автореф.дисс. .канд.пед.наук.- Волгоград, 1999.-21 с.

58. Гронлунд Н.Е. Постановка целей в обучении.- Нью-Йорк-Лондон, 1978.-С. 20.

59. Гузеев В.В. Образовательная технология: от приема до философии.- м., 1996.- 112с.

60. Давыденко Т.М. Рефлексивное управление школой.- М.-Белгород, 1995.250 с.

61. Давыдов В.В. Деятельность: теория, методология, проблемы.- М., 1990.-С. 151.

62. Дистервег А. Избр. пед. соч.- М., 1956.- С. 263.

63. Дмитриева М.С. Управление учебным процессом в высшей школе.-Новосибирск, 1971.- 180 с.

64. Додонов Б.И. Эмоции как ценность.- М., 1978. 272с.

65. Дреер A.M. Преподавание в средней школе США.- М., 1983.- С. 7.

66. Есипович К.Б. Управление познавательной деятельностью учащихся при изучении иностранных языков в средней школе.- М.: Просвещение, 1988.- 191 с.

67. Загвязинский В.И., Гильманов С.А. Творчество в управлении школой.-М., 1991.-61с.

68. Зазвязинский В.И. Методология и методика дидактического исследования.- М.: Педагогика.- 159 с.

69. Зайцев E.JL, Семина Л.И. Права, обязанности и ответственность участников образовательного процесса.- М., 1997.

70. Закон Российской Федерации "Об образованииИ.-М., 1996.

71. Зверева В.И. Образовательная программа школы : структура, содержание, технология разработки.- М., 1998.

72. Зимняя И. А. Педагогическая психология.- М.: Логос, 2000.- 384с.

73. Ивашов А.Н., Заика Е.В. Методика исследования коммуникативных установок личности // Вопросы психологии.- 1994,- №5. С.24.

74. Игропуло B.C. Принципы управления развитием образования в регионе в современных условиях.- Ставрополь, 1996.- 43 с.

75. Ильенко Л.П. Новые модели методической службы в общеобразовательных учреждениях.- М.: Аркти.- 47 с.

76. Ильина Е.В. Рефлексивное управление обучением учащихся общеобразовательной школы: Автореф. дисс. .канд.пед.наук.- Барнаул, 1998.- 18 с.

77. Ильина Т.А. К вопросу о разработке методологических проблем педагогической науки // Сов. педагогика.- 1977.- №6.- С. 12.

78. Ительсон Л.Б. Математические и кибернетические методы в педагогике.-М.: Просвещение, 1964.- 248 с.

79. Кан-Калик В.Л., Никандров Н.Д. Педагогическое творчество.- М., 1990. 140с.

80. Каптерев П.Ф. Дидактические очерки. Теория образования // Избр. пед. соч.- М., 1982.

81. Кларин М.В. Педагогическая технология в учебном процессе.- М.: Знание, 1989.-96с.

82. Кларин М.В. Инновационные модели обучения в зарубежных педагогических поисках.- М., 1994. 222с.

83. Климов Е.А. Индивидуальный стиль деятельности в зависимости от типологических свойств нервной системы. Казань, 1969.

84. Климов Е.А. Психология профессионального самоопределения.- Ростов н/Д: Феникс, 1996.- 512 с. 278с.

85. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Синергетика как новое мировидение //Вопросы философии.- №4.- 1992. С. 18.

86. Ковалев Г.А., Абрамова Ю.Г. Пространственный фактор школьной среды: альтернативы и перспективы // Педагогическое наследие.- М., 1989.- С. 189-199.

87. Коджаспирова Г.М., Коджаспиров А.Ю. Педагогический словарь.- М.: Академия, 2000.-С. 130.

88. Коменский Я.А. Избр. пед. соч.- М., 1955.- С. 600.

89. Комков Н.И. Модели программно-целевого управления.- М.: Наука, 1981.- 269 с.

90. Комлев Е.Н. Научные основы управления и организации труда.- М., 1987.

91. Конаржевский Ю.А. Педагогический анализ воспитательного процесса и управление школой.- М., 1982. С. 18.

92. Конаржевский Ю.А. Внутришкольный менеджмент.- М., 1992. С.31.

93. Конопкин О.А. Психологические механизмы регуляции деятельности.-М.: Наука, 1980.- 253 с.

94. Краевский В.В. О проблеме соотношения педагогической науки и педагогической практики // Новые исследования в педагогических науках.- 1971.- №4.- С. 5-68.

95. Крейсберг П.У. Понятие целей обучения //Проблемы конкретизации целей обучения и воспитания.- Тарту, 1982.

96. Кричевский В.Ю. Управление школьным коллективом.- Л., 1985.

97. Крупская Н.К. Педагогические сочинения в 10-ти т. Т.З.- М.: АПН РСФСР, 1957-1959.- С. 511.

98. Кузин Ф.А. Кандидатская диссертация. Методика написания, правила оформления и порядок защиты.- М., 1998.- 206 с.

99. Кузьмина Н.В. Очерки психологии труда учителя: Психологическая структура деятельности учителя и формирование его личности.- Л.: ЛГУ,1967.- 184 с.

100. Кузьмина Н.В. Методы исследования педагогической деятельности.- М.: Педагогика, 1970.- 114 с.

101. Кузьмина Н.В. Методы системного педагогического исследования: Учеб. пособ. / Под ред. Н.В.Кузьминой.- Л.: ЛГУ, 1980.- С. 112.

102. Кулюткин Ю.Н. Рефлексивные процессы в деятельности учителя // Моделирование педагогических ситуаций.-М., 1981.

103. Юб.Кунц Г., О'Доннел С. Управление: системный и ситуационный анализ управленческих функций. T.I; Т.2.- М., 1981.

104. Купцов О.В. Непрерывное образование и его структура // Высш. образование в Европе. T.XV1.- №1.- С. 29-40.

105. Кухарев Н.В., Решетько B.C. Диагностика педагогического мастерства и педагогического творчества.- Минск, 1996.

106. Кухарев Н.В., Савельев Г.В. Управление учебно-воспитательным процессом в школе,- Минск, 1997.

107. Ю.Кхол И. Эффективность управленческих решений.- М., 1975.- С. 89.

108. П.Лазарев B.C. Психология принятия стратегических решений.- М., 1993.

109. Лазарев B.C., Поташник М.М. Как разработать программу развития школы.- М., 1993.-48с.

110. Лазарев B.C., Поташник М.М. Управление развитием школы.- М., 1995.-441с.

111. Лекторский В.А. Субъект. Объект. Познание.- М., 1980. 359с.

112. Леонтьев А.Н. Психологические вопросы сознательности учения. Вып.7.- М.-Л.: Известия АПН РСФСР, 1947.- С. 3-40.

113. Леонтьев А.Н.Деятельность. Сознание. Личность.- М.: Политиздат, 1977.- 304 с.

114. Леонтьев А.Н. Избр. психол. произв. Т.2. М.: Педагогика, 1983.- С. 153.

115. Лисовский В.Т. Актуальные проблемы нравственного воспитания будущих специалистов.- Л., 1978. С.41.

116. Луначарский А.В. О народном образовании.- М., 1958.- С. 443.

117. Лыщинский Г.П. Исследование некоторых вопросов планирования и управления высшим учебным заведением в процессе его организации и развития: Автореф. дисс. .д-ра пед.наук.- М., 1968.- 48 с.

118. Майоров А.Н., Сахарчук Л.Б., Сотов А.В. Элементы педагогического мониторинга и региональных стандартов в управлении.- СПб., 1992. -48с.

119. Макаренко А.С. Сочинения: В 7 т. Т.5. М., 1958.- С. 465.

120. Макаренко А.С. Педагогические сочинения в восьми томах. Т. 1.- М.: Педагогика, 1983.- С. 85.

121. Маркова А.К. Психология труда учителя.- М., 1993.- С. 274.

122. Маркова С.С. Моделирование управления в профессиональном лицее в условиях непрерывного многоуровневого образования: Дисс.канд.пед.наук.- С.-Петербург, 1997.- 187 с.

123. Матюшкин-Герке А.А. Структурно-логические модели конструирования учебной информации и их использование в управлении процессом обучения: Дисс. .канд.пед.наук.- Л., 1978.- 177 с.

124. Менчинская Н.А. Проблемы "самоуправления" познавательной деятельностью и развитие личности // Теоретические проблемы управления познавательной деятельностью человека.- М., 1975.- С. 110123.

125. Методы педагогического исследования /Под ред. В.И.Журавлева.- М.: Просвещение, 1992.- 157 с.

126. Михнева И.Ф. Управление инновационными процессами в учебном заведении.- Ставрополь: ИРО, 1994. 42с.

127. Моисеев A.M., Капто А.Е., Лоренсов А.В., Хомерики О.Г. Нововведения во внутришкольном управлении / Под ред. А.И. Моисеева.- М.: Россиск. пед. агентство, 1998. С.9.

128. Морриссей Дж. Целевое управление организацией.- М., 1979. 144с.

129. Немова Н.В. Управление методической работой в школе. М., 1999. -46с.

130. Никандров Н.Д. Программированное обучение и идеи кибернетики.- М.: Наука, 1970.- 206 с.

131. Николис Г., Пригожин И. Познание сложного.- М., 1990. 344с.

132. Новиков A.M. Российское образование в новой эпохе. Парадоксы наследия, векторы развития.- М.: Эгвес, 2000.- 272 с.

133. Ожегов С.И. Словарь русского языка.- М., 1994.- С. 692.137.0колелов О.П. Программно-целевой подход к управлению учебным процессом в вузе // Сов. педагогика.- №8,- 1983.- С. 23-33.

134. Орлов А.Б. Психология личности и сущности человека: парадигмы, проекции, практики.- М., 1991.- С. 142.

135. Орлова Т.В. Перспективное планирование развития школы. // Директор школы.- 1999.

136. Основы разработки педагогических технологий и инноваций / Под ред.

137. B.А.Пятина.- Астрахань, 1998.- 380 с.

138. Панасюк В.П. Системное управление качеством образования в школе.-СПб.-М., 2000.-48с.

139. Педагогика / Под ред. П.И.Пидкасистого.- М.: Росс. пед. агенство, 1996.1. C. 496.-602с.

140. Педагогика: педагогические теории, системы, технологии / Под ред. С.А.Смирнова.- м.: Академия, 1998.- 510 с.

141. Педагогический словарь.- М.: Академия, 2000.- С.161.

142. Перегудов Ф.И., Тарасенко Ф.П. Введение в системный анализ.- М.: Высшая школа, 1989. 367с.

143. Петровичев В.М. Региональное образование: организация, управление развитием.- Тула: Приокское изд., 1994. С.6.

144. Петровский А.В. Быть личностью.- М., 1990. 110с.

145. Пидкасистый П.И. Педагогика,- М.: Российск. пед. агенство, 1996.- С. 493.

146. Питере Т., Уотермен Р. В поисках эффективного управления. Пер. с англ.- М.: Прогресс, 1986.- 423 с.

147. Питюков В.Ю. Основы педагогической технологии.- М.: Роспедагенство, 1997.- С. 26.

148. Пластинкин В.И. О классификации методов внутришкольного управления // Вопросы внутришкольного управления. Вып. 1.- М., 1975,-С. 76-77.

149. Плескач J1.E., Шамис Г.М. Технология педагогики.- Краснодар, 1998.224 с.

150. Полунина Т.А. Национально-региональные аспекты управления системой школьного образования: Дисс. канд.пед. наук. Тюмень,1996. - С.23-24.

151. Попов Г.Х. Проблемы теории управления.- М., 1974.- С. 129.

152. Портнов МЛ. Азбука школьного управления.- М., 1991. 191с.

153. Поташник М.М. Педагогическое творчество: проблемы развития и опыт.- Киев, 1988.

154. Поташник М.М., Моисеев A.M. Диссертации по управлению образованием: Состояние, проблемы, современные требования.- М.: Новая школа, 1998.- С. 45.

155. Пригожин А.И. Нововведения: стимулы и препятствия.- М., 1989. 270с.

156. Проблемы методологии педагогики и методики исследований / Под ред. М.А.Данилова и Н.И.Болдырева.- М.: Педагогика, 1971.- 352 с.

157. Прогностические модели систем образования в зарубежных странах.-М., 1994.-28с.

158. Программно-целевое управление развитием образования: опыт, проблемы, перспективы / Под ред. А.М.Моисеева.- М.: Пед. общ.России, 1999.- 191 с.

159. Проектирование в образовании: проблемы, поиски, решения (Матер, научн.-практ. конф. 25-27 мая 1994 г.) Ставрополь, 1994. - 154с.

160. Простейшие средства управления процессом обучения.- Тула: ТГПИ, 1976.- 84 с.

161. Профессиональная педагогика: Учебник для студентов.- М.: Ассоциация "Профессиональное образование, 1999.- 904 с.

162. Психологический словарь.- М., 1983.- С. 320.

163. Психология и педагогика. Учебное пособие /Под ред. А.А.Бодалева, В.И.Жукова, Л.Г.Лаптева, В.А.Сластенина.- М.: Изд-во Института Психотерапии, 2002.- 585 с.

164. Пятин В.А. Управление педагогическим процессом в современной школе.- М., 1986.-90с.

165. Растригин JI.A. Современные принципы управления сложными объектами.- М., 1980. 232с.

166. Раченко П.И. Проблемы научной организации труда в школе.- М., 1987. -С.6.

167. Реан А.А. Психология познания педагогом личности учащихся.- М., 1990.-79с.

168. Реан А.А. Психология педагогической деятельности.- Ижевск, 1994. -С.17.

169. Регион: Управление образованием. Теория и практика / Под ред. П.И.Третьякова.- М.: Новая школа, 2001,- 880 с.

170. Рубинштейн C.JI. О мышлении и путях его исследования.- М.: АН СССР, 1958.- 147 с.

171. Рубцов В.В. Организация и развитие совместных действий у детей в процессе обучения.- М., 1987.- С. 33.

172. Руднева Т.И. Исследование деятельности руководителей факультетов: Автореф. дисс. .канд.пед.наук.- Л., 1970.- 16 с.

173. Руководство и внутришкольный контроль. Метод реком.- М,, 1980. -24с.

174. Санталайнен Т., Водтилайнен Э., Перенне П., Ниссинен Й.Х. Управление по результатам.- М.: Прогресс, 1993.

175. Селевко Г.К. Технология педагогических советов // Школьные технологии.- 1998.- №3.- С.36-37.

176. Селевко Г.К.Современные образовательные технологии.- М.: Народное образование, 1998.- 255 с.

177. Сергеева В.В. Управление образовательными системами. М.,2000.- С. 26-29.

178. Симонов В.П. Диагностика личности и профессионального мастерства педагога.- М., 1995. 192с.

179. Симонов В.П. Стиль взаимодействия субъектов педагогического менеджмента и его диагностика // Специалист.- №5.-1996.- С. 13.

180. Симонов В.П. Педагогический менеджмент.- М.: Росс. пед. агенство, 1997.- С. 50.

181. Симонов В.П. Педагогический менеджмент.- М., 2000.- С.З; 29; 47-43.

182. Ситников Д.В., Ситникова М.И. Организационно-управленческие основы развития школы.- Белгород, 1999.

183. Скаткин М.Н. Изучение и обобщение опыта школ и учителей.- М., 1952.

184. Сладкова Н.М. Система управления образовательными проектами в регионе: Автореф. дисс. .канд.пед.наук.- М., 1999.- 23 с.

185. Сластенин В.А. и др. Педагогика: Учебное пособие для студ,- М.: Школа-Пресс, 1997. 512с.

186. Слободчиков В.И. О возможных уровнях анализа проблемы рефлексии //

187. Проблемы логической организации рефлексивных процессов.-Новосибирск, 1986.

188. Словарь иностранных слов.- М., 1954.- С. 688.

189. Словарь по философии / Под общ. ред. И.В.Блауберга, И.К.Пантина.- М.: Политиздат, 1982.- 304 с.

190. Слонкова А.В. Организационно-педагогические условия управления качеством среднего общего образования на муниципальном уровне: Автореф. дисс. .канд.пед.наук.- Томск, 2000. 18с.

191. Смирнов В.И. Общая педагогика в тезисах, дефинициях, иллюстрациях.-М., 1999.-С. 166.

192. Смирнова Е.Э. Пути формирования модели специалиста с высшим образованием.- Л.: ЛГУ, 1977.- 136 с.

193. Советский энциклопедический словарь.- М.: Советская энциклопедия, 1981.- С. 945; 1209; 1321; 1396; 1448.

194. Современный образовательный процесс: содержание, технологии и организационные формы.- Ростов н/Д, 1996.

195. Современный словарь по педагогике / Сост. Е.С.Рапацевич.- Мн.: Современное слово.- 2001.- 928 с.

196. Современный философский словарь.- М., 1996.

197. Ставский П.И. Объект и предмет дидактического системного исследования.- М., 1969.

198. Степанов С.Ю., Маслов С.Н., Яблокова Е.А. Управленческая инноватика: рефлепрактические методы.- М.: РАУ, 1993.- 63 с.

199. Стефановская Т.А. Педагогика: наука и искусство.- М.: Совершенство, 1998.- С. 341.

200. Столяренко A.M. Психология и педагогика.- М.: ЮНИТИ, 2001.- С. 415.

201. Субетто А.И. Дуальность организации и управления как фундаментальный объяснительный принцип механизма цикличности развития.- М., 1989.

202. Сунцов Н.С. Управление общеобразовательной школой.- М.: Педагогика, 1982.- С. 33.

203. Сухомлинский В.А. Сердце отдаю детям.- Киев, 1974. 288с.

204. Сухомлинский В.А. Разговор с молодым директором школы // Избр. произведения: В 5 т. Т. 4.- Киев, 1980.- С. 41; 424.

205. Талызина Н.Ф. Теоретические проблемы программированного обучения.- М.: МГУ, 1969.- 133 с.

206. Талызина Н.Ф. Управление процессом усвоения знаний.- М.: МГУ, 1975.- 343 с.

207. Талызина Н.Ф. Теоретические основы разработки модели специалиста.-М.-.МГУ, 1986.- С. 4-34.

208. Теория и практика педагогического эксперимента / Под ред. А.И.Пискунова, Г.В.Воробьева.- М., 1979. 207с.

209. Терегулов Ф.Ш. Передовой педагогический опыт: Теорияраспознавания, изучения, обобщения, распространения и внедрения.- М.: Педагогика, 1991.- С. 44.

210. Терехов В.А. Управленческая деятельность в школе: психологический аспект.- М., 1987. С.21.

211. Технология решения частных педагогических задач.- Астрахань: Изд-во АГПУ, 1999.-458 с.

212. Тидор С.Н. Психология управления: от личности к команде.-Петрозаводск: Фолиум, 1996.- 218 с.

213. Тихомиров Ю.А. Управленческое решение.- М., 1972. С.8.

214. Толстой Л.Н. Пед. соч. -М., 1953.- С. 342.

215. Трапезников В.А. Вопросы управления экономическими системами // Наука и жизнь.- №1.- 1962.- С. 15.

216. Третьяков П.И., Мартынов Е.Г. Профессиональное образовательное учреждение: управление образованием по результатам.- М.: Новая школа.- 263 с.

217. Уманский Л.И. Психология организаторской деятельности.- М., 1980. -160с.

218. Управление качеством образования / Под ред. М.М.Поташника.- М.,2000.- 441 с.

219. Управление образовательным процессом в адаптивной школе.- М.,2001.-С. 94.

220. У правление развитием школы: Пособ. для руков. образ, учр. / Под ред. М.М.Поташника и В.С.Лазарева.- М.: Новая школа, 1995. 464с.

221. Управление региональными программами,- М., 1983.

222. Управление школой: теоретические основы и методы / Под ред. В.С.Лазарева.- М.: ЦСЭП, 1997. 335с.

223. Ушаков М.С. Организационная куьтура школы. // Директор школы. -1995.-№3.

224. Ушинский К.Д. Избр. пед. соч. В 2 т. Т. 1.- М., 1974.- С. 229.

225. Файоль А. Учение об управлении // Научная организация труда.- М., 1968.

226. Фиганов И.С. Педагогические основы руководства трудовым коллективом. Казань, 1986.

227. Филиппов А.В. Работа с кадрами.- М., 1990. 168с.

228. Философский словарь. -М.: Госполитиздат, 1963. С. 120.

229. Философский энциклопедический словарь / Под ред. Е.Ф.Губской, Г.В.Кораблева, В.А.Лутченко.- М.: ИНФА, 1997.- С. 204.

230. Фишман Л.И. Как не надо управлять школой // Школьные технологии. — 1998. №4.

231. Фишман Л.И. Моделирование образовательного менеджмента // Школьные технологии- №3.- 1999.- С. 41-55

232. Фокина О.А. Управленческая поддержка освоения педагогическим коллективом концепции и технологий личностно-ориентированногообразования: Автореф. дисс. .канд.пед.наук.- Волгоград, 2002.- 23 с.

233. Фридман JI.M. О концепции управления процессом учения в советской психологии и педагогике // Теоретические проблемы управления познавательной деятельностью человека: Докл. Всесоюз. конф. Москва, 11-13 июня 1975 г.- М.: МГУ, 1975.- С. 193-206.

234. Фридман JI.M. Наглядность и моделирование в обучении.- М.: Знание, 1984.- 78 с.

235. Хакен Г. Синергетика. Иерархии неустойчивостей в самоорганизующихся системах и устройствах.- М.: Мир, 1985. 419с.

236. Харламов И.Ф. Педагогика.- М.: Гардарики, 2000.- С. 503-504.

237. Хозяинов Г.И. Педагогическое мастерство преподавателя: Метод, пособ-М.: Высшая школа, 1988.- С. 68-94.

238. Хусаинова Н.Ю., Фиганов И.С. Педагогические основы руководства трудовым коллективом.- Казань, 1986. 208с.

239. Цуканова Е.В. Психологические особенности затрудненного общения в условиях совместной деятельности: Автореф. дисс. .канд. психол. наук,- М., 1980.- 19 с.

240. Цукерман Г. А. Совместная учебная деятельность как основа формирования умения учиться: Автореф. дисс.д-ра психол.наук.- М., 1992.-46 с.

241. Человек и общество. Философия: Слов.-справ. / Авт-сост. И.Д.Коротец, Л.А.Штомпель, О.М.Штомпель.- Ростов н/Д, 1996.- С. 350.

242. Ченцов А.А. Моделирование проверки знаний // Сов. Педагогика.- №3.-1973.-С.23.

243. Чернокозова В.Н. Методологические проблемы профессиональной этики: Автореф. дисс. .д-ра пед. наук.- Ростов н/Д, 1974.- 32 с.

244. Шадриков В. Д. Проблемы системного анализа профессиональной деятельности.-М., 1982.

245. Шакуров Р.Х. Директор школы и микроклимат учительского коллектива.- М., 1979.

246. Шакуров Р.Х. Социально-психологические проблемы руководства педагогическим коллективом.- М., 1982. 207с.

247. Шамова Т.И. Исследовательский подход в управлении школой.- М., 1991.251 .Шамова Т.И. Менеджмент в управлении школой.- М., 1992.

248. Шамова Т.И., Давыденко Т.М. Управление образовательным процессом в адаптивной школе.- М., 2001.- 384 с.

249. Шевченко Л.Л. Практическая педагогическая этика,- М., 1997.- С. 62.

250. Шепель В.М. Управленческая этика.- М., 1989 . 284с.

251. Шерковин Ю.А. Психологические проблемы массовых информационных процессов.- М.,1973. 215с.

252. Шишов С.Е., Кальней В.А. Школа: мониторинг качества образования.-М., 2000.-316 с.

253. Шнекендорф З.К. Путеводитель по Конвенции о правах ребенка.- М., 1987.

254. Щербаков А.И. Формирование личности учителя советской школы в системе высшего педагогического образования: Автореф. дисс. .д-ра пед.наук.- Л., 1968.- С.ЗО.

255. Щуркова Н.Е. Практикум по педагогической технологии.- м., 1998.- 250 с.

256. Юдин Э.Г. Системный подход и принцип деятельности.- М., 1978. -391с.

257. Якунин В.А. Обучение как процесс управления. Психологические аспекты.- Л.: ЛГУ, 1988.- 160 с.

258. Ясвин В.А. Образовательная среда: от моделирования к проектированию.- М., 1997.

259. Ясвин В. А. Экспертиза школьной образовательной среды.- М.: Сентябрь, 2000.- 125 с.

260. Яхонтова Е.С. Психология деловых отношений.- М., 2000. 110 с.

261. Argyle М. Social Interaction.- N.Y., 1954.

262. Atkinson J.W., Feather N.T. A Theory of Achievement Motivation.- N.Y., 1966.

263. Brownstein S., Weiner M., Green Sh. How to prepare for the Scholastic Aptitude test: SAT.- 14th ed.- N.Y.: Barron's Educational Series, Inc., 1987.730 p.

264. Drucker P.F. A New Discipline, Success.- January-February, 1987.- P. 18.

265. Gibb C.A. The Sociometry of Leadership in Temporary Groups "Sociometry", 1950, №13, p. 226-243.

266. Gounlund N.F. Sociometry in the Classroom.- N.Y., 1959, p. 159.

267. Hevighurst R.J., Neugarten B.L. Society and Education, Ellyn and Bacon, Boston, 1966.

268. Holliday M.V. Language as Social Semiotics.-L., 1978.

269. Jacobson R. Closing Statement // Linguistics and Poetics Style Language / Ed. T.Sebeok. Cambr, 1960.

270. Joyl H. Leoneede Jospritpublis.- Paris, 1927.- 228 p.2 75. Luther G. Managment Is a Science // Academy of Management Journal, 1961, vol.8, no I.- P. 7-13.

271. Maslow A. Motivation and Personality.- N.Y., 1954.

272. Spitzer D.R. Why educational technology has failed // Educational technology.- 1987/- Vol. 27.- №9.-P. 18-21.

273. Westby-Gibson D. Social Perspectives on Education: The Student, The School, John Wiley and Sons.- N.Y.- London- Sydney, 1965.