Система управления образовательными проектами в регионе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.01, кандидат педагогических наук Сладкова, Надежда Михайловна

• Сладкова, Надежда Михайловна
• кандидат педагогических наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Сладкова, Надежда Михайловна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫМИ ПРОЕКТАМИ В РЕГИОНЕ.

1.1. Аналитический обзор современных научных представлений об управлении проектами.

1.2. Образовательные проекты как объект управления.

1.3. Проблемный анализ практики управления образовательными проектами.

1.4.Концептуальные основы системы управления образовательными проектами в регионе.

Выводы по главе 1.

ГЛАВА 2. ОПЫТНО-ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ПРОВЕРКА

СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫМ ПРОЕКТОМ (НА ПРИМЕРЕ ПРОЕКТОВ, РЕАЛИЗОВАННЫХ В РЕСПУБЛИКЕ КОМИ).

2.1. Описание образовательных проектов, реализованных в ходе опытно-экспериментальной работы, и систем управления ими

2.2. Анализ эффективности систем управления проектами, реализованными в рамках осуществления экспериментальной работы.

Выводы по главе 2.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Система управления образовательными проектами в регионе»

Данное диссертационное исследование посвящено изучению проблемы разработки и создания эффективных систем управления образовательными проектами в регионе.

Обоснование актуальности темы исследования представляется целесообразным провести в определенной логической последовательности: сначала требуется выяснить наличие и степень актуальности этой темы для образовательной и управленческой практики, а затем - доказать необходимость и своевременность осуществления такого исследования для педагогической науки и образовательного менеджмента.

Практическая актуальность разработки и создания систем управления образовательными проектами в регионе обусловлена рядом обстоятельств, и общий подход к ее обоснованию может быть представлен с помощью формулирования противоречий и рассогласований между:

• объективно возрастающими требованиями к системам и процессам управления в образовании (а также - к управлению различными образовательно-ориентированными начинаниями в других, внешних по отношению к системе образования, сферах) - и реальными возможностями и характеристиками нынешних систем и процессов управления;

• необходимостью масштабных и опережающих (по отношению к состоянию управляемых объектов) нововведений в управляющих системах -и реальным отставанием обновления управления от существующих потребностей и от темпов изменения управляемых систем;

• насущной необходимостью организации и осуществления разноплановых и разноуровневых образовательных проектов (являющихся новыми и специфическими объектами управления, нуждающимися в особом подходе к управлению) - и реальной готовностью и функциональными возможностями субъектов управления учитывать эту специфику и осуществлять на этой основе эффективное управление проектами; возрастающими масштабностью, темпами и интенсивностью освоения идеологии и технологий управления проектами (как одного из мощных инновационных факторов) вне сферы образования - и явно недостаточным вниманием к проектному управлению в образовании;

• особыми возможностями и преимуществами осуществления ряда образовательных проектов и управления ими на уровне регионов субъектов Российской Федерации - и их недостаточным использованием в практике;

• потребностями в создании и функционировании систем управления образовательными проектами, способных с высокой степенью вероятности обеспечивать надлежащее качество управления и достижение целей проектов -и несформированностью у современных руководителей знаний и умений в области проектирования и построения таких систем.

Теперь охарактеризуем противоречия и рассогласования, обусловливающие практическую актуальность исследования, посвященного системам управления образовательными проектами в регионе, более подробно.

1. Система образования в нашей стране вынуждена в условиях системного социально-экономического кризиса, сопровождающего процессы перехода российского общества к рыночной экономике, одновременно и при хроническом недостатке необходимых ресурсов одновременно решать сложные задачи выживания, адаптации к быстро меняющимся и трудно предсказуемым внешним обстоятельствам, обеспечения нормального результативного функционирования, и наконец - задачи своего развития, реформирования, осуществления инноваций. Осуществление этих задач на всех уровнях - от уровня отдельного образовательного процесса и образовательного учреждения - до федерального уровня, как это всегда происходит в переходные эпохи, закономерно и весьма существенно повышает требования к управленческой деятельности и осуществляющим ее системам управления. Подобное повышение требований к управлению происходит, естественно и в других необразовательных) сферах общественного разделения труда, которые вынуждены для обновления своего кадрового потенциала заниматься специальными проектами, носящими по своей сути образовательный характер и тем самым входящими в круг интересов данного исследования. Однако анализ систем управления на разных уровнях образования приводит исследователей к неутешительным выводам относительно реального качества управления. Отмечается, что действующие системы управления образовательными системами и процессами неэффективны в быстро изменяющихся современных условиях и имеют принципиально важные недостатки, в частности, они: не обеспечивают опережающего реагирования на изменения ситуации в социально-экономической, социокультурной и образовательной среде; не адаптируют управление к изменяющимся образовательным потребностям; не реализуют целевой характер управления образовательным процессом; не ориентируют педагогические коллективы на реализацию запросов регионального рынка труда; не мотивируют педагогических работников к освоению инноваций; не создают условия для реализации творческого потенциала педагогических работников; не используют новые технологии управления образовательными процессами, ориентированные на результаты и т.д. [См. 138.].

Эти констатации доказывают общую практическую актуальность исследований в области совершенствования систем управления образованием.

2. С учетом особой роли систем управления в обеспечении выживания, функционирования и развития организационных систем даже на уровне здравого смысла очевидна необходимость начинать обновление образования именно с управления и проводить управленческие преобразования с некоторым опережением по отношению к запуску инновационных процессов в собственно образовательных и обеспечивающих процессах. Однако на практике идея опережающего обновления управления сплошь и рядом не реализуется; более того - управленческие нововведения осуществляются значительно менее интенсивно, чем изменения в других секторах образовательных систем, что увеличивает опасность разрыва между усложняющимися объектами управления и возможностями устаревающих систем управления "угнаться" за этими изменениями, опасность потери управляемости в системе. При этом системы управления слабо улавливают возникающие инновационные возможности.

3. В российском образовании, а также в области подготовки кадров для разных отраслей народного хозяйства фактически осуществляется множество начинаний, которые могут и должны быть осмыслены как образовательные проекты. Речь, в частности, идет о проведении различных конкурсов инновационных проектов, о разработке проектов и программ развития образования (подготовки кадров) для различных территорий и организаций и т.д. Проекты объективно позволяют решать задачи, на которые обычное управление либо не нацелено, либо не обладает необходимыми для их решения возможностями. Однако проекты не осознаются как особый объект, требующий соответственно - особого подхода к управлению им, и работа с такими проектами чаще всего идет без опоры на современную методологию. Между тем во всем цивилизованном мире, а в последние годы - и в России практически во всех отраслях хозяйства и культуры интенсивно осваивается крупное нововведение - проектная форма организации и осуществления инновационных изменений. Наряду с традиционным менеджментом, ориентированным на управление стационарными, постоянно действующими социальными организациями, все громче заявляет о себе как научная дисциплина и как направление практики так называемое управление проектами (Project management). В отечественном образовании и подготовке кадров управление проектами пока является малоизвестным, его большие возможности практически не используются и говорить о его развитом и систематическом применении, к сожалению, не приходится. Налицо отставание образования от других сфер в плане освоения проектного подхода и управления проектами, что актуализирует необходимость интенсификации исследовательского поиска в данной области. В 90-е годы востребованность проектной культуры остро ощущается в сфере образования. Статичная структура управления нашего образования не соответствует проблемному стилю функционирования современной системы образования, а потому должна меняться, включаясь в непрерывный процесс поиска и обновления новых механизмов управления. Таким образом, общая актуальность обновления управления конкретизируется в нашем исследовании как необходимость и перспективность: 1) развития управления образовательными проектами как новым и перспективным объектом и 2) осуществления такого развития на основе подходов проектного менеджмента. Опора на идеи управления проектами делает данное исследование не только необходимым, но и возможным, создает предпосылки успешности работы.

4. Образовательные проекты (как будет более подробно показано в первой главе диссертации) имеют различный масштаб, они могут и должны осуществляться на разных уровнях. При этом очевидно, что осуществление многих крупных проектов в принципе является непосильным для отдельной образовательной организации и даже муниципальной образовательной системы, требует привлечения сил и возможностей на региональном уровне. В регионах должна строиться своя образовательная политика и стратегия. Постановка задачи превращения образования в средство развития региональных общественных систем также предполагает необходимость другого типа модели управления сферой образования и внутри этой сферы. Этим обусловлена практическая целесообразность исследования по управлению образовательными проектами в регионе.

5. Для того, чтобы оптимально использовать в практике управления нетрадиционным объектом - проектами новые возможности, предоставляемые управлением проектами и соединить их с сильными сторонами традиционного управления организациями, необходимы эффективные системы управления.

Поскольку такие системы для управления образовательными проектами пока не сформированы, возникает потребность в освоении управленцами особой деятельности - деятельности проектирования управляющих систем. Отсутствие такой готовности делает особенно актуальной постановку практической проблемы - проблемы создания эффективных систем управления образовательными проектами в регионе.

Доказав таким образом практическую актуальность нашего исследования, необходимо поставить вопрос: "В какой мере нерешенность выявленной нами практической проблемы обусловлена недостатками научного обоснования и научно-методического обеспечения соответствующей практики?". При ответе на этот вопрос мы исходим из представления о том, что эффективная практика управления возможна только при условии разработки наукой (и освоения практикой) концептуальных основ новых систем управления, процессов проектирования и построения таких систем, необходимых для этого идей, понятийного аппарата, методов, средств, технологий, организационных форм.

Анализ научной литературы по управлению образованием, образовательному проектированию и управлению проектами показывает наличие определенных предпосылок и заделов для решения практической проблемы данного исследования. Так, многие работы посвящены проблемам совершенствования управления образовательными учреждениями, а также муниципальными и региональными образовательными системами (Ю.В.Васильев, Т.М.Давыденко, В.И.Зверева, А.Е.Капто, В.А.Караковский, Ю.А.Конаржевский, В.С.Лазарев, А.М.Моисеев, Н.В.Немова, М.О.Новодворская, Т.В.Орлова, В.С.Пикельная, М.Л.Портнов, М.М.Поташник, Н.А.Рогачева, В.П.Симонов. П.И.Третьяков, К.М.Ушаков, О.Г.Хомерики, П.В.Худоминский, И.К.Шалаев, Т.И.Шамова и др.). Однако в этих работах не рассматриваются вопросы управления образовательными проектами.

Проблемы педагогического, образовательного, управленческого проектирования, разработки целевых программ развития образования рассматриваются в работах Н.А.Алексеева, Н.Г.Алексеева, В.С.Безруковой, Ю.В.Громыко, В.А.Жукова, В,И.Загвязинского, Е.С.Заир-Бек, В.С.Лазарева,

A.М.Моисеева, М.М.Поташника, В.Е.Радионова, В.И.Слободчикова, И.Д.Чечель и др. В этих работах содержатся многие идеи, необходимые для построения систем управления образовательными проектами в регионе и процесса их проектирования. В то же время эти исследования не опираются на методологию управления проектами и интересующая нас проблема в них специально не рассматривается.

В работах В.Н.Буркова, Д.А.Новикова, В.В.Позднякова, В.Д.Шапиро,

B.В.Шеремета и др. изложены основы отечественной теории управления проектами, что представляет особый интерес с точки зрения решаемой нами проблемы. Однако в этих работах в центре внимания оказываются инвестиционные проекты, проекты, осуществляемые в производственной сфере, а не образовательные проекты.

Анализ научной литературы, диссертационных исследований позволил сделать вывод, что до настоящего времени отсутствуют специальные исследования по разработке и обоснованию систем управления образовательными проектами, проблема построения систем управления образовательным проектом в регионе не имеет достаточно полного научного обоснования и будучи практически актуальной, является научно неразработанной. Это определило выбор темы исследования "Система управления образовательными проектами в регионе'9.

Объект исследования - образовательный проект как объект целенаправленной реализации и управления.

Предмет исследования - система управления образовательным проектом в регионе.

Цель исследования - разработать, обосновать и проверить опытно-экспериментальным путем модель эффективной системы управления образовательными проектами в регионе.

В основу исследования была положена гипотеза, согласно которой деятельность по управлению образовательными проектами в регионе будет эффективной и позволит обеспечить качество проработки, осуществимость, эффективность и другие условия успешной реализации проекта, если для ее осуществления создана система управления, которая:

• строится на основе анализа потребностей в образовательных услугах, учета позиций инициаторов, заказчиков и проектного коллектива, а также и проблемно-ориентированного анализа действующих систем управления;

• реализует адаптивность, релевантность управления; гибкость, мобильность управления, целевой характер управления; активный, превентивный, прогностичный характер управления; диалогический характер управления; развитость обратных связей, побуждающий, мотивирующий, вовлекающий характер управления; демократичный характер управления: гуманность, личностно-ориентированный характер управления; ресурсосберегающий характер управления (что обеспечивает ей реальные преимущества перед известными ныне системами управления);

• имеет состав и структуру функций, полно отражающие потребности управляемого объекта в управлении и выделяет приоритеты в реализации функций управления;

• опирается на организационные структуры управления, адекватные основным функциям управления, четкое распределение ролей, функциональных обязанностей и взаимодействие участников работ;

• реализует совокупность административных, экономических и социально-психологических методов управления проектами;

• снабжена необходимым набором организационно-распорядительной документации.

В соответствии с проблемой, объектом, предметом, целью и гипотезой в ходе исследования решались следующие задачи:

1.Выявить на основе изучения зарубежной и отечественной теории управления проектами общие и специфические характеристики образовательных проектов как особого объекта управления.

2.Определить на основе проблемно-ориентированного анализа систем управления образовательными проектами, осуществляемыми в регионе, основные проблемы управления и направления деятельности по созданию систем управления образовательными проектами.

3.Описать основные характеристики концептуальной модели системы управления образовательным проектом в регионе.

4.0писать реальные системы управления образовательными проектами в регионе, разработанные на основе концептуальной модели и реализующие ее основные идеи.

5.Проверить опытно-экспериментальным путем эффективность этих систем.

Поставленные задачи в совокупности позволяют обеспечить решение общей цели исследования в конкретных условиях проверки сформулированной гипотезы.

Теоретико-методологические основы исследования составляют общие основы социального управления (В.Г.Афанасьев, И.В.Блауберг, М.К.Бочаров, Л.П.Буева, Д.М.Гвишиани, Т.И.Заславская, Г.Х.Попов, А.И.Пригожин, А.М.Омаров, Э.Г.Юдин), системный подход к управлению (Ч.Барнард, Г.Саймон, Р.Акофф, С.Оптнер, Д.Клиланд, У.Кинг), ситуационный подход к управлению (Т.Бернс, Г.Сталкер, П.Лоуренс, Дж.Лорш, Ф.Фидлер, Т.Питерс, Р.Уотермен), поведенческий подход к управлению (К.Арджирис, Ф.Герцберг, Р.Лайкерт, Д.Мак Грегор, Р.Блейк, Я.Мутон, Ф.Фидлер), теоретические основы применения социальной теории управления в образовании и программно-целевой подход в управлении развитием образовательного учреждения (В.С.Лазарев, М.М.Поташник, А.М.Моисеев, П.И.Третьяков, Т.И.Шамова), проектный менеджмент (Р.В.Гутч, В.Д.Шапиро, В.В.Воропаев, Х.Решке, Х.Шелле), проектирование педагогических систем (Н.А.Алексеев,

Н.Г.Алексеев, Ю.К.Бабанский, В.С.Безрукова, В.П.Беспалько, Ю.В. Громыко, В.А.Жуков, Е.С.Заир-Бек, Г. Л, Ильин, А.Е.Капто, В.С.Лазарев, А.М.Моисеев, М.М.Поташник, В.Е. Радионов, В.И.Слободчиков, И.Д.Чечель), теория проектирования систем внутришкольного управления (А.М.Моисеев, А.Е. Капто, А.В.Лоренсов, О.Г. Хомерики).

По своей общей направленности исследование носит практико-ориентированный характер.

Методы исследования: теоретические - сравнительно-сопоставительный, проблемно-ориентированный анализ, моделирование, эмпирические - опрос, анкетирование, беседа, интервьюирование, тестирование, наблюдение, опытно-экспериментальная работа.

Опытно-экспериментальной базой исследования явились:

Министерство образования и высшей школы Республики Коми, Учебно-методический центр при Региональной общественной организации специалистов по антикризисному управлению «Содействие», Республиканский институт повышения квалификации работников образования (Республика Коми), ОАО «Княжпогостский завод ДВП».

Организация и этапы исследования.

Исследование проводилось в три этапа.

На первом этапе (1996 гг.) анализировалось состояние научной разработанности проблемы проектирования систем управления образовательным проектом; определялась теоретическая и эмпирическая база для последующей разработки проблемы: выявлены методологические предпосылки, определены цели, объект и предмет, гипотеза и задачи, разработана программа и методика исследования.

На втором этапе (1996-1997 гг.) исследования проводился проблемно-ориентированный анализ состояния и проблем действующих систем управления образовательными проектами, осуществляемыми в регионе; выявлены проблемы и затруднения руководителей проектов по созданию моделей систем управления проектами; проверялась и корректировалась гипотетическая концептуальная модель системы управления образовательным проектом; уточнялся научный аппарат исследования.

На третьем этапе (1997-1999 гг.) проводился формирующий эксперимент, целью которого явилось практическое подтверждение эффективности предложенной нами модели системы управления образовательными проектами. Результаты эксперимента анализировались и внедрялись в практику образовательной деятельности в регионе (особенно в области профессионального образования), на этой основе формулировались выводы и обобщение результатов теоретического и экспериментального исследования.

На защиту выносится модель системы управления образовательным проектами в регионе, описание которой включает в себя:

•характеристику ключевых свойств управления, задающих основные подходы к управлению и обеспечивающих в совокупности решение выявленных в анализе актуальных проблем управления проектами, повышение его качества и успешную реализацию проектов: адаптивность, релевантность управления; гибкость, мобильность управления, целевой характер управления; активный, превентивный, прогностичный характер управления; диалогический характер управления; развитость обратных связей, побуждающий, мотивирующий, вовлекающий характер управления; демократичный характер управления: гуманность, личностно-ориентированный характер управления; ресурсосберегающий характер управления.

•состав и структуру конкретных функций управления проектом, обеспечивающих полный и гибкий охват всех элементов и стадий жизненного цикла проекта как управляемого объекта, выполнение по отношению к ним всех необходимых управленческих действий (планирования, организации, руководства, контроля и др.), постановку и решение конкретных задач управления;

•организационную структуру управления проектом, обеспечивающую вовлечение в работу заинтересованных групп; определение необходимого для успеха проектов состава участников, распределение на основе общих функций управления ролевых позиций, функциональных обязанностей и полномочий участников работ, регламентацию порядка их взаимодействия и отношений;

•совокупность методов и организационных механизмов управления проектами, обеспечивающих эффективную реализацию функций и задач управления проектами при данных организационных структурах;

•подходы к документированию и ресурсному обеспечению управления проектами, обеспечивающие наличие и готовность к использованию ресурсов (кадровых, финансовых, информационных, материально-технических и др.) и документов, определяющих порядок действия участников работ и допускающих широкое тиражирование и использование в различных видах проектов.

Научная новизна и теоретическое значение результатов исследования состоит в том, что они в совокупности содержат решение научной задачи создания моделей эффективных систем управления образовательными проектами. Расширены знания о построении систем управления образовательными проектами в регионе на основе методологии управления проектами и проектирования управляющих систем.

В диссертации: выявлены теоретико-методологические предпосылки создания новых систем управления образовательным проектом; разработана новая концептуальная модель системы управления образовательным проектом, представляющая собой целостную, последовательную и логически взаимосвязанную систему характеристик, функций, организационной структуры и методов управления.

Практическая значимость исследования системы управления образовательными проектами заключается в том, что результаты исследования направлены на решение проблем повышения эффективности действующих систем управления образовательными проектами в условиях реформирования системы общего и профессионального образования, показывают возможность построения системы управления с принципиально новыми характеристиками опережающего управления.

Разработаны рекомендации по построению и практической реализации модели системы управления образовательным проектом в регионе, которые благодаря предусмотренным в работе механизмам стандартизации управленческого инструментария и документации могут быть успешно тиражированы и использованы и в других регионах России.

Разработаны и апробированы учебная программа и методические рекомендации для управленческих кадров системы образования "Система управления образовательным проектом", позволяющие обучить специалистов министерства и управлений образования районов республики, руководителей образовательных учреждений использованию новых подходов в управлении образовательным процессом.

Достоверность и обоснованность научных результатов обеспечена исходными методологическими позициями исследования, комплексом методов, адекватных цели, задачам, логике и объему научной работы, репрезентативностью и статистической значимостью опытных данных, а также контрольным сопоставлением полученных данных с массовым управленческим педагогическим опытом.

Апробация и внедрение результатов исследования происходила в форме обсуждения промежуточных результатов исследования в ходе: выступлений автора на Первом всероссийском фестивале ассоциированных школ ЮНЕСКО (Москва, 1996), Совете директоров ССУЗов Республики Коми (1997), заседании отдела научно- исследовательских программ Министерства образования и высшей школы Республики Коми (1996), научном симпозиуме "Проблемы молодежного творчества" (Москва, 1997, 1998); на научно-практических конференциях, посвященных актуальным проблемам управления образовательными учреждениями (Сыктывкар, 1996, 1997, 1998, Москва, 1996), на заседаниях кафедры управления Республиканского института повышения квалификации работников образования (Республика Коми), на заседаниях кафедры педагогики и психологии Коми государственного педагогического института, на заседаниях кафедры педагогики Академии повышения квалификации и переподготовки работников образования, на заседании лаборатории управления образовательными учреждениями Института управления образованием РАО (Москва), а также при проведении курсов повышения квалификации для руководителей общеобразовательных учреждений Республики Коми.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии и приложений.

Заключение диссертации по теме «Общая педагогика, история педагогики и образования», Сладкова, Надежда Михайловна

Выводы по главе 2

Разработка новой системы управления образовательным проектом осуществлялась на основе типовой концептуальной модели, которая используется при проектировании как нормативная модель.

На этапе инициации проекта разрабатывается структура управления проектом, план выполнения проекта, составляется ресурсное обеспечение проекта. Основными используемыми методами являются методы проектного управления.

На данном этапе проводится диагностика: на основе методики проблемно-ориентированного анализа определяются преимущества и недостатки действующей системы управления образовательным проектом в регионе.

Основными используемыми методическими средствами являются, метод экспертных оценок, анкетирование, интервьюирование.

Генерация идей проекта осуществляется на заседаниях рабочих групп проектировщиков, дискуссиях, "мозговых штурмах", совещаниях с Заказчикам проекта.

Наиболее оптимально выполнение проекта системы управления с привлечением Консультантов по управлению, так как наиболее сложная деятельность по определению дефектов действующей системы управления образовательным процессом в регионе и построению модели новой системы управления предполагает наличие современных знаний по проектированию систем управления в образовании.

На основании разработанных критериев эффективности выполненного проекта осуществляется самооценка проекта.

Основным методом апробации разработанной модели системы управления проектом является выполнение ее реализация на конкретных проектах в регионе.

Экспериментальная проверка новой системы управления образовательным проектом осуществлялась в органах исполнительной власти Республики Коми, образовательных учреждениях (школах, ССУЗах, ВУЗах), предприятиях республики.

Организационная структура системы управления образовательным проектом, цель, формы, средства проектирования, экспериментально апробированы и подтверждают обоснованность их определения.

Итогами функционирования новой системы управления образовательным проектам в регионе являются также развитие сплоченности участников проектной деятельности, повышение уровня их профессиональной компетентности.

Как показали результаты предварительной апробации новых систем управления образовательным проектом, применение новых моделей систем управления позволяет достичь по сравнению с действующими системами управления более высоких результатов в управлении образовательным процессом, в управлении системой обеспечения образовательного процесса, в управлении сообществом проектного коллектива, в развитии субъектов управления.

В ходе опытно-экспериментальной работы удалось получить подтверждение тому, что сформированные системы управления проектами имели преимущества перед построением управления в действующих Программах или проектах, осуществляемых в образовании. Данные преимущества выражаются в:

• результативности системы управления. Они оказывают более сильное и желаемое влияние на объект управления, состояние и конечные результаты проекта;

• номенклатуре и качестве продуктов системы управления (проработанность Концепции проектов, образовательных программ, модулей, инструкций, Положений и др. документации);

• номенклатуре и качестве управленческих услуг по отношению к объекту и качестве его обслуживания;

• общей направленности деятельности процессов управления;

• экономичности экспериментальных систем управления;

• быстродействии систем управления, скорости их реакции на происходящие события и меняющиеся ситуации и скорости подготовки и реализации ответа, отчасти -опережающего характера;

• степени надежности и жизнеспособности системы управления (стабильная функциональность, отсутствие сбоев, максимальная проработанность управленческих решений);

• удобстве "монтажа", запуска, эксплуатации и "ремонта" системы управления.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги проведенного исследования по проектированию системы управления образовательным проектом в регионе, отметим, что поставленные в нем исследовательские задачи в основном решены:

- выявлены сущность и особенности образовательного проекта, что позволило сформировать представление об образовательном проекте как объекте управления. проведен обобщенный проблемно-ориентированный анализ действующих систем управления образовательным проектом в регионе, по итогам которого обоснована актуальность создания новых систем управления на новых концептуальных основаниях;

- разработана концептуальная модель новой системы управления образовательным проектом, создающая нормативное представление о новой системе управления образовательным проектом в регионе, ее свойствах и связях; проведена экспериментальная проверка разработанной системы управления образовательным процессом, в ходе которой были опробованы разработанные нами методические рекомендации для руководителей-менеджеров проектов и членов команды, описывающие структуру, функции и процедуры новой системы управления;

Результаты экспериментальной работы свидетельствуют о том, что освоение предложенной технологии проектирования новой системы управления образовательным проектом способствует повышению эффективности управления образовательным проектом на уровне региона.

Предложенная модель системы управления образовательным проектом в регионе может быть применена в любом образовательном учреждении с учетом модифицирующих факторов: особенностей образовательной потребности Заказчика проекта, его внешней среды, заявленных целевых приоритетов, возможностей в финансировании, уровня квалификации членов проектной команды, особенно ее менеджера.

Реализация деятельности новой системы управления образовательным проектом в регионе предъявляет к субъектам проектной деятельности требования по овладению: знаниями, умениями, навыками организационного и образовательного проектирования, управления проектами.

Круг потенциальных пользователей новой системы управления образовательным проектом:

• руководители образовательных учреждений;

• руководители организаций и предприятий, заинтересованных в эффективном и экономичном повышении квалификации своих работников;

• консультанты по управлению;

• преподаватели системы повышения квалификации руководителей образовательных учреждений;

• специалисты муниципальных и региональных органов управления образованием и методических служб, реализующие деятельность по консультированию и обучению руководителей образовательных учреждений технологиям проектирования новых систем управления образовательным проектом;

Как было отмечено, руководители образовательных учреждений или государственных органов, не прошедших обучение проектной деятельности, как правило, испытывают затруднения не могут успешно выполнить проектную деятельность.

Возможности эффективного применения разработанной системы управления образовательным проектом в регионе ограничены имеющимися проблемами и недостатками управленческой компетентности руководителей образовательным учреждений и иных организаций в области проектирования из-за отсутствия обучения их этой деятельности в системе повышения квалификации работников образования и служб персонала предприятий и из-за неразработанности в науке проблемы новых систем управления образовательным проектом.

Для успешного проектирования и модернизации систем управления образовательными проектоми в регионе необходимо:

• продолжение научных исследований по разработке понятийного аппарата систем управления образовательным проектом в регионе, созданию и описанию различных вариантов типовых концептуальных моделей новых систем управления образовательным проектом,

• созданию методических рекомендаций по применению различных типовых концептуальных моделей новых систем управления образовательным проектом;

• разработка методики обучения проектировщиков технологии проектирования новых систем управления образовательными проектами в регионе.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Сладкова, Надежда Михайловна, 1999 год

1. Абазов Б.З. Управление процессами развития и функционирования профессионального образовательного учреждения в условиях рыночной экономики: Автореферат дисс. к.п.н. М., 1997. - 20 с.

2. Аверкин В.Н. Организационно-педагогические условия осуществления региональных программ развития образованием: на примере Новгородской области: Автореф. дисс. к.п.н. СПб., 1994. - 22 с.

3. Авотс И. Управление проектами в системном контексте // Мир управления " проектами / Под ред. X. Решке, X. Шелле. М.: Алане, 1994, С. 37-46.

4. Азбука управленческого консультирования: Тезисы семинара по управленческому консультированию. Таллин, Эстонский НИИНТИ, 1981,1. С. 15-16.1 ь

5. Аитов М.А. Социальное развитие регионов. М., 1985. - 121 с. v

6. Алексеев А, Пигалов В. Деловое администрирование на практике. М.:1. ТШБ, 1993.- 144 с.

7. Алферов Ю.С. и др. Оценка и аттестация кадров образования за рубежом / Под ред. Алферова Ю.С., Лазарева B.C. М.: Рос пед. агенстство, 1997. - 145 с.

8. Альбонетти Р. Определение целей и успеха проекта // Мир управления проектами / Под ред. X. Решке, X. Шелле. М.: Алане, 1994, С. 76-79.

9. Анисимов О.С. Основы методологического мышления. М., 1989, С. 23-25.

10. Анисимов О.С. Проблемы формирования нового управленческого мышления // Социально-психологические проблемы управленческой деятельности в условиях хозяйственной самостоятельности предприятий:

11. Материалы семинара. М., 1989, С. 17-20.

12. Анищева Л.И. Преобразование педагогического руководства в многоуровневой системе среднего профессионального образования:

13. Автореф. дис.к.п.н. Липецк, 1999. - 23 с.

14. Ансофф И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989. - 519 с.

15. Аросова Х.Н. Проблемы управления профессиональных учебных заведений (на материалах НРБ): Автореф. дис. . к.п.н. М., 1974. - 24 с.

16. Арчибальд Рассел Д. Коллективное планирование проектов: необходимость, методы и преимущества // Мир управления проектами / Под ред. X. Решке,

17. X. Шелле. М.: Алане, 1994, С.174-182.

18. Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание и управление. М.: Политиздат, 1981. - 432 с.

19. Афанасьева Т.П., Ерошин В.И. Предпринимательство в образовании: Учебное пособие / Ассоциация "Профессиональное образование". М., 1995.-80 с.

20. Афиногенов A.A. Методические основы анализа, проектирования и функционирования организационных систем управления.- М.:МИУ, 1985. -44 с.

21. Афиногенов A.A. Содержание, принципы и методы анализа и проектирования организационных систем управления. М.:МИУ, 1987. - 47 с.

22. Бадаян И.М. Социально-педагогические условия управления развитием региональной образовательной системы (по Сочинскому региону): Автореф. дис. . к.п.н. М., 1997.22 с.

23. Базилевич JI.A. Моделирование организационных структур. Л.: ЛГУ, 1978.- 159 с.

24. Барблян А. Оценка учебного заведения: итоги пилотной стадии эксперимента // Aima mater. 1996. № 4. С.

25. Барнс М. Основы управления проектами // Мир управления проектами / Под ред. X. Решке, X. Шелле. М.: Алане, 1994, С. 11-16.

26. Бешелев С.Д., Гурвич Ф.Г. Экспертные оценки в принятии решений. М.:1. Экономика, 1976. 78 с.

27. Бланкворт Ж.П. Эволюция средств управления и эффективность разработки продукции и инжиниринга // Мир управления проектами / Под ред. X. Решке, X. Шелле.-М.: Алане, 1994, С. 80-87.

28. Бобрышев Д.H, Семенцов С.П. История управленческой мысли. М., 1988.

29. Богачев E.H., Методология и методы управления ВУЗ в условиях становления рыночных отношений: Автореф. дис. д.э.н. СПб., 1992.

30. Болотов В.А, Исаев Е.И, Слободчиков В.И. Проектирование профессионального педагогического образования // Педагогика. 1997. № 4, С. 66-72.

31. Бранденбергер Ю. Применение управления проектами // Мир управления проектами / Под ред. X. Решке, X. Шелле. М.: Алане, 1994, С. 123-125.

32. Бурков В.Н., Новиков Д.А. Как управлять проектами. -, М.: "СИНТЕГ-ГЕО", 1997. 187 с.

33. Ван ден Хонерт А., Броерсма Р. Будущее совместного производства и разработки проектов // Мир управления проектами / Под ред. X. Решке,

34. X. Шелле. М.: Алане, 1994, С.193-200.

35. Васильев Ю. В. Системная модель управления школой // Вопросы психологии. 1990. № 6, С.

36. Васильев Ю.В. Педагогическое управление в школе: методология, теория и практика. М.: Педагогика, 1990, С. 32-44.

37. Видеман М. Управление проектной средой // Мир управления проектами / Под ред. X. Решке, X. Шелле. М.: Алане, 1994, С. 47-61.

38. Виссема X. Менеджмент в подразделениях фирмы. М.: ИНФРА-М, 1996. -288 с.

39. Виттенбек В.К. Технология осуществления эффективного внутришкольного контроля в структуре управления развивающейся школой: Автореф. дис. .к.п.н. М., 1996. 24 с.

40. Витязева В.А. Интеллектуальные основы вхождения Республики Коми в 21 век // Республика Коми: экономическая стратегия вхождения в 21 век: Материалы конференции при Главе Республики Коми. Сыктывкар, КНЦ1. УРО РАН, 1996, С. 8-13.

41. Виханский О.С. Метод конкретной ситуации в преподавании управленческих дисциплин // Aima mater. 1997. № 6, С. 45-48.

42. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент. М.: фирма Гардарика, 1996. -415 с.

43. Волохов A.A. Формирование системы стратегического управления персоналом предприятия: Автореф. дис. к.э.н. М., 1998. - 25 с.

44. Вольтер В., Роянгу В.А. Прогнозирование и планирование структурных изменений в системе образования. Таллин: Валгус, 1987. - 70 с.

45. Воропаев В.И., Шейнберг М.В. Состояние и перспективы развития и применения Управления проектами в России // Мир управления проектами / Под ред. X. Решке, X. Шелле. М.: Алане, 1994, С. 271-290.

46. Воропаев В.И., Шейнберг М.В. Управление проектами в СССР: Труды международного симпозиума INTERNET-91, СОВНЕТ, май 1991г. М.,1991, С. 42-50.

47. Габриэл Э. Культурный аспект управления проектами // Мир управления проектами / Под ред. X. Решке, X. Шелле. М.: Алане, 1994, С. 62-66.

48. Гавриков В.М., Разу M.JI. Анализ и проектирование функциональной и организационной моделей управления. М.: МИУ, 1983. - 39 с.

49. Гадзевич О.И. Программно- целевое управление социально- экономическим развитием региона. Автореф. дис. к.э.н. Львов, 1985. - 21 с.

50. Гендлер Л.А. Организационные структуры территориального управления: Автореф. дис. к.э.н. Л., 1991. -16 с.

51. Гештор А. Средневековый университет: управление и ресурсы // Alma mater. 1996. № 5, С. 23-28.

52. Гиллис Б. Роль старших руководителей в проектах развития // Мир управления проектами / Под ред. X. Решке, X. Шелле. М.: Алане, 1994,1. С.207-213.

53. Глухов В.В. Основы менеджмента. -СПб.: Спецлитература, 1995, С. 5-21.

54. Глущенко В.В., Глущкнко И.И. Разработка управленческого решения. Прогнозирование и планирование: теория проектирования экспериментов. -Железодорожный: ТОО НПЦ "Крылья", 1997. 400 с.

55. Государственная служба в Российской Федерации: концепция, опыт, проблемы. М.: РАУ, 1993.

56. Грачев М. Суперкадры. М.: Дело ЛТД, 1993. - 208 с.

57. Грейсон Дж.- младший. Карла О. Американский менеджмент на пороге 21 века / Пер. с англ. М.: Экономика, 1991. - 319 с.

58. Громов А. От BPR к общему управлению качеством: Доклад на 1 Российской конференции по реорганизации деятельности предприятий BPR96. март 1996, С. 61-70.

59. Громов А., Каменнова М. Кое-что о моде, бизнес-реинжиниринге и НОТе // Открытые системы. 1996. № 3, С. 12-13.

60. Громов А., Каменнова М. Проблемы проектирования больших систем: перспективы и реальность: Труды конференции Российской компьютерной Ассоциации "Российский рынок информационных технологий: состояние и перспективы", октябрь 1995 г. С.32-36.

61. Давыденко Т.М. Теоретические основы рефлексивного управления школой: Автореф. дис. д.п.н. М., 1996. - 30 с.

62. Дворчак С. Спонтанность или неполнота планирования при выборе систем в применении проектного программного обеспечения // Мир управления проектами / Под ред. X. Решке, X. Шелле. М.: Алане, 1994, С. 144-153.

63. Дейнеко О.А. Повышение эффективности и качества работы аппарата управления. -М., 1980. -60 с.

64. Деллингер С. Психогеометрия для менеджеров / Пер. с анг. А. Алексеева, Л. Громова. Л., 1991.

65. Делор Ж. Образование: скрытое сокровище: Доклад Международной комиссии по образованию для 21 века / ЮНЕСКО. Париж, 1996. - 46 с.

66. Джонс Дж. К. Методы проектирования. М.: Мир, 1989, С.43-48.

67. Долженко О. Социокультурные проблемы становления и развития высшего образования //Aima mater. 1996. №1, С.

68. Домбровский Р.Л. Организация управления функционированием и развитием сложных экономико-производственных объектов: Автореф. дис. д.э.н. Львов, 1992.

69. Евенко Л.И. Системы, стандарты, практика подготовки профессиональных менеджеров в зарубежных странах (программы MB А). М.: ЗАО "Книжныймир", 1998. 199 с.

70. Егоров И.И. Региональные информационно-аналитические центры: структура и задачи // Научно-техническая информация. 1996. № Сер.1. С. 810.

71. Жилина А.И. Организационно-педагогические условия создания системы подготовки кадров управления образованием в регионе. СПб., 1995. с.

72. Жуплев A.B. Эффект горизонта: руководитель и кадры. М., 1989. С. 25-28.1.

73. Иванкевич Дж., Лобанов A.A. Человеческие ресурсы управления: основы управления персоналом. М. : РЭА им. Г.В. Плеханова., 1995. - с.

74. Институциональная оценка: стратегия качества (по материалам доклада Конференции ректоров европейских университетов) // Aima mater, № 1-5.1996, С.

75. Калиновский Ю.И. Психолого-педагогические основы проектирования, организации и развития региональной системы образования: Авторефератдис. к.п.н. М., 1994 - 17 с.

76. Капто А.Е. Организация внутришкольного управления. М.: Знание, 1991 -64 с.

77. Карье Г. Культурные модели университета // Aima mater. 1996. №3, С.28-32.

78. Клюев Ф.Н. Подготовка руководителя к деятельности по разработке и осуществлению программ развития учреждения НПО: Автореф. дис. к.п.н. -Курган, 1996. 23 с.

79. Кнопфель Г. Изменения и их роль в управлении проектами // Мир управления проектами / Под ред. X. Решке, X. Шелле. М.: Алане, 1994, С. 17-24.

80. Ковалевский С. Научные основы административного управления. М.: Экономика, 1979. - 251 с.

81. Корнюшкин Н.П., Кортошкин Н.П. Разработка региональной концепции образования(теоретические проблемы и технология внедрения): Автореф. дис. к.п.н. Саратов, 1994.

82. Кошкина B.C. Конструирование программы развития региональной образовательной системы (на примере Ленинградской обл.): Автореф. дис. к.п.н. СПб., 1992. - 17 с.

83. Кудряшова Л.Д. Системно-психологическая оценка кадров руководителей и управленческих систем. Кишинев, 1983. - 159 с.

84. Кузьмина Н.В. Методы системного педагогического исследования. Л.: ЛГУ 1980.- 132 с.

85. Кунц Г.О., Доннел С. Управление: системный анализ управленческих функций: в 2 т. / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1981.

86. Лазарев Б.М. Управленческие процедуры. М.: Наука, 1988, С. 13-17.

87. Лазарев B.C. Управление образованием на пороге новой эпохи //

88. Педагогика. 1995. № 5. С. 13-18.

89. Лебедев O.E. Теоретические основы педагогического целеполагания в системе образования: Автореф. дис. д.п.н. СПб, 1996.

90. Лебедев O.E., Каньковская А.Р. Основы менеджмента: Учебное пособие.

91. СПб.: Издательский дом "МиМ", 1997. 192 с.

92. Лихтенберг С. Опыт новой логики в управлении проектами // Мир управления проектами / Под ред. X. Решке, X. Шелле. М.: Алане, 1994, С. 108-122.

93. Лукашенко М.А. Особенности рыночных отношений в сфере образования в России: Автореф. дис. к.п.н. М., 1996. - 24 с.

94. Лукина H.A. Оптимизация управления методической службой на муниципальном уровне: Автореф. дис. к.п.н. Ростов-на -Дону. 1998. - 23 с.

95. Мазур З.Ф. Научно-педагогические основы проектирования средств и технологий интеллектуальной собственности в сфере образования: Автореф. дис. д.п.н. М., 1998. 45 с.

96. Майтель Ш. Экономика для менеджеров: десять важных инструментов. -М.: Дело, 1996.- 416 с.

97. Макрак В.А. Концептуальные основы формирования системы подготовки кадров для малого предпринимательства: Автореф. дис. д.э.н. М., 1998. -40 с.

98. Махова В. Управление проектами в Чехословакии // Мир управления проектами / Под ред. X. Решке, X. Шелле. М.: Алане, 1994, С. 229-234.

99. Мельник М.В. Анализ и оценка систем управления на предприятиях. М.: Финансы и статистика, 1990. - 136 с.

100. Менеджмент организации: Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 1995. - С.28-30.

101. Меньшиков Л.И. Деловая оценка в сфере управления. М.: Экономика, 1974.- 158 с.

102. Мерсер Д. IBM управление самой преуспевающей организацией мира.

103. М.: Прогресс, 1991, С. 47-52.

104. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.: Дело, 1996.700 с.

105. Ю2.Методы оптимального управления. Виды управленческих решений. М., 1989, С. 24-32.

106. Мигель В.И. Научно-педагогические основы моделирования региональной системы НПО: Автореф. дис. к.п.н. М., 1998. - 22 с.

107. Мир управления проектами / Под ред. X. Решке, X. Шелле. М.: Алане, 1994.-304 с.105 .Моисеев A.M. и др. Нововведения во внутришкольном управлении. М.: Российское педагогическое агентство, 1998. 232 с.

108. Юб.Моисеев A.M., Моисеева О.М. Заместитель директора школы по научной работе / Под ред. М.М. Поташника. М.: Новая школа, 1996. - 144 с.

109. Ю7.Мэтью Д. Обучение // Мир управления проектами / Под ред. X. Решке, X. Шелле. М.: Алане, 1994, С. 184-186.

110. Мюллер Д. Развитие методов управления проектами: только ли творческая проблема? // Мир управления проектами / Под ред. X. Решке, X. Шелле. -М.: Алане, 1994, С. 95-105.

111. Ю9.Мярья Т. Теоретические и методологические вопросы исследования коллективного и коллегиального управления// Проблемы инноватики и экспериментики. Таллин, 1981. - С. 27-30.

112. ПО.Навазова Т.Г. Моделирование продуктивной управленческой деятельности директора профессионального училища: Автореф. дис. к.п.н. СПб., 1996. -27 с.

113. Ш.Назаров А. Т. Ноосферная концепция В.Н. Вернадского как основа научного управления // В.Н. Вернадский и современность. М., 1986, С.211.

114. И2.Научная организация управленческого труда. М.: Прогресс, 1968. - 305 с.

115. Нововведения в муниципальном управлении образованием. / Под ред. Н.Д.

116. Павлов H.H. Проектирование образовательной сферы в малом городе: Автореф. дис. к.п.н. М., 1996. 23 с.

117. Панкрухин А.П. Философские аспекты маркетингового подхода кобразованию // Aima mater. 1997. № 1, С. 24-31.

118. Панкрухин А.П. Маркетинг образовательных услуг в высшем и дополнительном образовании. М.: Интерпракс, 1995. - 239 с.

119. Патцак Г. Парадигма управления проектами. Системно-ориентированная модель управления проектами // Мир управления проектами / Под ред.

120. X. Решке, X. Шелле. М.: Алане, 1994, С. 25-34.

121. Петров Ю.Н. Региональная система непрерывного многоуровневого профессионального образования (аспект управления): Автореф. дис. д.п.н. Н. Новгород, 1996. - 30 с.

122. Питерс Т., Уотерман Р.В. В поисках эффективного управления. М.: Прогресс, 1986, - С. 58-64.

123. Планкетт Л., Хейл Г. Выработка и принятие управленческих решений: опережающее управление. М., 1984. с.131 .Подготовка организации и руководителей к нововведениям. Таллинн, 1984.- с.

124. Подобед В.И. Региональная структура управления образованием //

125. Советская педагогика. 1991. №9, С. 29-35.

126. Поздняков В.В. Управление проектами: сущность, актуальность и особенности применения в России // Мир управления проектами /Подред.

127. X. Решке, X. Шелле. М.: Алане, 1994, С. 252-269.

128. Помигалова И.В. Методы построения моделей организации при формировании структур управления: Автореф. дис. к.э.н. -М., 1988. 25 с.

129. Порядок финансирования подведомственных высших учебных заведений, привлекаемых к разработке и выполнению региональных научно-технических программ с использованием средств Госкомвуза России /

130. Госкомвуз РФ. М., 1995.14 с.

131. Поташник М.М., Моисеев A.M. Диссертации по управлению образованием. Состояние, проблемы, современные требования. М.: Новая школа, 1998.176 с.

132. Программно-целевое управление развитием образования: опыт, проблемы,перспективы: Пособие для руководителей образовательных учреждений и территориальных образовательных систем / Под ред. A.M. Моисеева. М.: Педагогическое общество России, 1999. - 189 с.

133. Проданов И.И. Развитие региональной образовательной системы (на материале Сочинского региона): Автореф. дис. к.п.н. СПб., 1992.- 23 с.

134. Проданов И.И. Теория и практика управления развитием профессионализма учителя в региональной инновационной системе образования: Автореф. дис. д.п.н. СПб., 1998. - 33 с.

135. Проданов И.И. Управление инновационными процессами. Сочи:1. СРЦУРО, 1997. 38 с.143 .Проектирование организационных структур управления производством. -Киев: Наукова думка, 1979. 259 с.

136. Производительность труда "белых воротничков" / Пер.с англ. / Под Общ. ред. В.В. Зотова. М.: Прогресс, 1989. - 248 с.

137. Пути перестройки управления народным образованием: социально-экономический аспект: Сборник научных трудов / АПН СССР. М., 1990.

138. Развитие образования в регионе: Сборник научных трудов. Новгород, 1993. - 57 с.

139. Развитие образования в России. Федеральная программа (система среднего, высшего, послевузовского образования). М.: Госкомвуз, 1996. 144 с.

140. Рапопорт В.Ш. Диагностика управления: практический опыт и рекомендации. М., 1988.

141. Рапопорт В.Ш., Дулькин М.З. Организация систем управления. М.: АНХ1. СССР. 1996.- 135 с.

142. Решке X. Управление проектами и корпоративная стратегия // Мир управления проектами / Под ред. X. Решке, X. Шелле. М.: Алане, 1994, С. 73-75.

143. Рогачева Н.А. Регулирование в системе внутришкольного управления: Автореф. дис. к.п.н. М., 1992.

144. Рогозина Л.Д. Диагностика структур органов регионального управления образованием: Автореф. дис. к.п.н. М., 1996.

145. Россия: образование в переходный период: Доклад Всемирного банка / Управление Европы и Центральной Азии; отдел социальных ресурсов, 1996. -416 с.

146. Русинов М.Ф., Никулин Л.Ф., Фаткин Л.В. Менеджмент и самоменеджмент в системе рыночных отношений. М.: ИНФРА-М., 1996. - 352 с.

147. Русинов Ф., Ларин В., Гусаров Ю. Организация управления государственными и коммерческими структурами в новых условиях хозяйствования // Консультант директора. 1996. № 11. С. 4-9.

148. Савинков Ю.А. Разработка алгоритмического обеспечения проектирования и управления региональной системы дифференцированного образования: Автореф. дис. к.т.н. Воронеж, 1996. - 20 с.

149. Саймон Г. и др. Менеджмент в организациях / Пер. с англ. Под Общ. ред. A.M. Емельянова. М.: Экономика, 1995. - 335 с.

150. Силвасти Ю. Управление заинтересованными сторонами // Мир управления проектами / Под ред. X. Решке, X. Шелле. М.: Алане, 1994, С. 188-192.

151. Симонов В.П. Педагогический менеджмент: 50 ноу-хау в области управления образовательным процессом: Учебное пособие. М.: Рос. Пед. агенство, 1995.

152. Скворцов В.Н. Взаимосвязь административных и экономических методов как фактор управления региональной системой народного образования: Автореф. Дис.к.п.н. СПб., 1992. - 22 с.

153. Скобликов Е А. Вопросы методологии проектирования структур производственных объединений: Автореф. дис. к.э.н. М., 1978. - 199 с.

154. Социально-педагогическая Среда как условие становления и развития региональных сфер образования / Под ред. Ю.В. Васильева, Е.С. Комракова.-М., 1994.

155. Стаханов В.А. Становление, современное состояние и пути развития системы общего образования Республики Коми: Автореф. дис. к.п.н. М.,1997.-24 с.

156. Суд над системой образования: стратегия на будущее. / Под ред. У. ДжонсонаМ.: Педагогика, 1991. с.

157. Сухорукова Л.Я. Совершенствование проектирования организационных структур управления предприятиями: Автореф. дис. к.э.н. М., 1975. - 25 с.

158. Таболов С.А. Комплексная оценка эффективности инвестиционных проектов на прединвестиционной фазе (на материале республики Северная Осетия): Автореф. дис. к.э.н. М., 1998. - 17 с.

159. Талалаев М.Я. Формирование организационно- экономического механизма инвестиционной деятельности в России: Автореф. дис. к.п.н. М., 1998.- 23 с.

160. Татур Ю. Кодекс для вузов // Ваше право. 1996. № 35. С. 11.

161. Тенденции развития и роль сферы образования: экономический и социальный аспекты / Отв. ред. Марцинкевич В.И. М: РАН, 1994.

162. Толковый словарь по менеджменту. М.: Алане, 1994. - 252 с.

163. Тримбл Е. Джеффери. Ключевая роль клиента или владельца в управлении строительными проектами // Мир управления проектами / Под ред. X. Решке, X. Шелле. М.: Алане, 1994, С. 201-206.

164. У правление процессами и ресурсами в распределенных системах: Сборник научных трудов. М.: Наука, 1989.

165. Управление это наука и искусство. - М.: Республика, 1992.

166. У правление народным образованием в районе (городе): опыт. М.НИИ1. УЭНО АПН СССР, 1990.

167. У правление по результатам / Под ред. Я. А. Лейманна. М.: Прогресс, 1993.

168. У правление проектами/ Под ред. В. Д. Шапиро СПб.: Два ТРИ, 1996. 610 с.181 .Управление развитием школы / Под ред. М.М. Поташника., B.C. Лазарева М.: Новая школа, 1995. 464 с.

169. Управление: опыт и проблемы: Сборник научных трудов / НИИПИН. М., 1991.- с.

170. У правленческое консультирование: В 2 т. / Под ред. М. Кубра. М.: Интерэксперт, 1992. - 319 с.

171. Файоль А. Управление это наука и искусство. - М.: Республика, 1992. - 351 с.

172. Фангель М. Подход викингов к управлению проектами // Мир управления проектами / Под ред. X. Решке, X. Шелле. М.: Алане, 1994, С. 68-71.

173. Фахтутдинов P.A. Понятийный аппарат по менеджменту. М.: Бизнес-школа, 1997. - 106 с.

174. Фролов П.Т. Теория и практика демократизации управления учебно-воспитательным процессом в школе: Автореф. дис. д.п.н. Белгород, 1991. 30 с.

175. Хейфец П.С. Формирование и развитие системы управления средним профессионально-техническим училищем единого типа: Автореф. дис. к.п.н. M., 1985. 23 с.

176. Хетланд П. В. Контроль и его развитие в Управлении проектами. // Мир управления проектами / Под ред. X. Решке, X. Шелле. М.: Алане, 1994, С.126.130.

177. Ховстеде Г. Культура и управление // Курьер ЮНЕСКО. 1996. №2,1. С. 8-11.

178. Цветаев И.В. Из истории высших школ Греции и Рима. М., 1908.

179. Цейкович К.Н. и др. Высшая школа за рубежом: проблемы, поиски, решения. М.: Госкомвуз., 1994. - 190 с.

180. Чечель И.Д. Управление исследовательской работой учителя и ученика.

181. М.: Сентябрь, 1999.- 143 с.

182. Чоботарь A.B. Демократизация внутришкольного контроля. М.: Знание, 1991.-64 с.

183. Чапрак И.А. Координационная деятельность как фактор управления развитием районной образовательной системы: Автореф. дис. к.п.н. СПб.,1995.-23с.

184. Чубайс А.Б. Исследование и разработка методов планирования совершенствования управления в отраслевых научно-техническихорганизациях: Автореф. дис. к.э.н. М., 1983. - 22 с.

185. Шалаев И.К. Программно-целевой подход в управлении педагогическимколлективом образовательной школы: Автореф. дис. д.п.н. Ленинград, 1989.-31 с.

186. Шал лен В. Управление проектов поворот от или к иерархии? // Мир управления проектами / Под ред. X. Решке, X. Шелле. - М.: Алане, 1994, С. 160-172.

187. Эленурм Т. Подготовка организации и руководителя к нововведениям. -Таллинн, 1984.

188. Эль Бишри Абдель Вахаб С. Управление проектами в развивающихся странах. // Мир управления проектами / Под ред. X. Решке, X. Шелле. М.: Алане, 1994, С . 234-242.

189. Эль Марашли Абделль-Фаттах. Исторические заметки на тему: Управление проектами как оно понималось в древних египетских проектах. // Мир управления проектами / Под ред. X. Решке, X. Шелле. М.: Алане, 1994, С. 213-229.

190. Янг С. Системное управление организацией / Пер. с англ. М.: Советское1. Радио, 1972. 445 с.

191. Яновский A.M. Маркетинг как информационная подсистема управления производственным объектом // Научно-техническая информация. 1996. Сер. 1. № 10, С.15-17.2Ю.Ясвин В.А. Образовательная среда: от моделирования к проектированию.- М. :ЦКФЛ РАО. 1997. 248с.

192. Юсквярав Р.К. и др. Управленческое консультирование: теория и практика. -М., 1988.1. Основныегруппыфункций1. Анализипрогнозирование:1. Планирован