Технологический подход к управлению развитием научно-исследовательской деятельности в педагогическом университете тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.01, кандидат педагогических наук Власов, Виктор Петрович

• Власов, Виктор Петрович
• кандидат педагогических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Власов, Виктор Петрович

Введение.

Глава 1. Теоретические аспекты проблемы управления научноисследовательской деятельностью.

§ 1.1. Технологический подход к организации научноисследовательской деятельности.

§ 1.2. Анализ моделей научно-исследовательской деятельности преподавателей и студентов.

§ 1.3. Интеграция учебной и исследовательской деятельности как источник выделения управленческих функций организации научно-исследовательской деятельности.

§ 1.4. Роль управления научно-исследовательской работой при подготовке специалистов в педагогическом университете.

Выводы. ц

Глава 2. Система управления развитием научно-исследовательской деятельности педагогического университета.

§ 2.1. Проектирование модели управления научно-исследовательской деятельностью, обеспечивающей качественную профессиональную подготовку специалистов.

§ 2.2. Система управления организацией научно-исследовательской деятельности, обеспечивающая модернизацию образовательного процесса и ее экспериментальная проверка.

§ 2.3 Методическое обеспечение функционирования прогностической модели организации научно-исследовательской деятельности

Выводы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Технологический подход к управлению развитием научно-исследовательской деятельности в педагогическом университете»

Актуальность исследования. При изучении проблемы развития современной цивилизации стало очевидным, что распространению достижений научной мысли и технологий препятствует колоссальная разница в уровне общеобразовательной и профессиональной подготовки специалистов между «странами- донорами» информационно-технологического продукта и «странами- реципиентами». Низкий или недостаточный уровень образования, а, следовательно, и квалификации персонала в странах - потребителях закрепляет и усиливает их техническую отсталость. В области современных технологий, в особенности информационных, их смена происходит несколько раз за время жизнедеятельности одного поколения. Технологические знания, как утверждают специалисты, стареют каждые два-три года, и этот процесс ускоряется, и будет приближаться к 1-1,5 годам. В данной ситуации объем информации, необходимый выпускнику вуза, удваивается каждые 3-4 года,1 а уже через 3-5 лет после окончания учебы специалист утрачивает уже более половины своих знаний, которые опережаются техническим прогрессом.2

Повышение качества общего и профессионального образования является одним из приоритетных направлений деятельности государства и общества, образовательного учреждения, приложением сил исследователей и практиков образования. Достижение этой цели в современных условиях все больше связывается, в том числе, с совершенствованием управления развитием научно-исследовательской деятельности в педагогических университетах.

Важным моментом, актуализирующим проблему организации научно-исследовательской деятельности, является становление новых подходов к подготовке будущего учителя. В «Концепции модернизации российского образования на период до 2010 г.» определяется качественно новый уровень подготовки будущих специалистов, в том числе и педагогов. Ее важнейшей задачей

1 Американо-израильский Web-yнивepcитeт как модель открытого образования / М.Дойл, В.А. Леднев, М.Нудельман и др. // Образование в информационную эпоху: Материалы международной конференции. - М., 2001.-С. 21-22.

2 Шиндерс Енс Ю. Всю жизнь учиться, всю жизнь к знаниям стремиться // Там же. С 310-315. становится коренное улучшение системы профессионального образования и подготовка специалиста, «.компетентного, ответственного, свободно владеющего своей профессией и ориентированного в смежных областях деятельности, способного к эффективной работе по специальности на уровне мировых стандартов, готового к постоянному профессиональному росту, социальной и профессиональной мобильности; удовлетворение потребностей личности в получении соответствующего образования».1

Рассматривая научно-исследовательскую деятельность университета как главный, определяющий, системообразующий, прогностический фактор развития инновационного учебного заведения, важно уточнить, какие компоненты и стороны образовательного процесса влияют на результаты научно-исследовательской деятельности педагогического университета.

До сих пор содержание и особенности научно-исследовательской деятельности достаточно четкого определения не имели. Исследователи, изучающие особенности организации и управления (В.В.Балашов, В.И.Богославский, М.В.Богуславский, В.И.Мареев, А.А.Малахов, В.М.Монахов и др.), приходят к выводу, что для эффективного функционирования и управления научно-исследовательской деятельностью необходимо систематически обращаться к педагогической науке. Однако далеко не на все поставленные практикой вопросы имеются ответы. Поэтому возникла необходимость систематизировать представления об особенностях научно-исследовательской деятельности в университете, осуществляющем подготовку современного учителя.

Решение задачи коренного улучшения системы профессионального образования, качества подготовки работников в тесной взаимосвязи с развитием фундаментальной и прикладной науки имеет определяющее значение для будущего страны. Оно предполагает совместные усилия академического и педагогического сообщества, государства, предпринимательских кругов. Одной из поставленных задач концепции является реализация требований к педагогу по умению ориентироваться в потоке научной информации, анализировать новые

1 Концепция модернизации российского образования до 2010 г. Разд. 3. Создание условий для повышения качества профессионального образования, http://www.inforniika.ru/text/gosconi/dokum/doc02/393.htrril. 14.12. 2004 г. педагогические системы, технологии обучения, альтернативные и вариативные программы, адаптировать эффективный педагогический опыт, который позволил бы обеспечить качественное образование.

Одним из наиболее важных элементов педагогической деятельности необл ходимо считать пробуждение и настрой педагогического коллектива на научно-исследовательскую работу, который в процессе творческих изысканий проникся желанием инновационной деятельности. Это может позволить коллективу повысить качество подготовки специалиста, развить творческий потенциал личности, оказать влияние на формирование исследовательской культуры студентов, привить им умения самостоятельно планировать и проводить научное исследование. Такая ориентация выводит на первый план научно-исследовательскую деятельность, а одной из мотивационных задач управления развитием научно-исследовательской деятельности становится пробуждение самосознания педагогического коллектива университета. В современном динамично развивающемся обществе и растущем спросе на образование встает Ф проблема не получения диплома как документа об образовании, а качества знаний, получаемых в том или ином вузе.

Спрос на образовательные услуги напрямую зависит от рейтинга вуза, при определении которого учитывается:

- качество профессиональной деятельности его выпускников;

- показатели научных достижений педагогического коллектива вуза;

- количество известных ученых среди преподавательского состава учебного заведения, ссылок на них как на авторов научных трудов.

Речь идет не просто о преподавателях, а о специалистах, которые кроме лекционной работы ведут научно-исследовательскую деятельность и вовлекают в неё аспирантов и студентов. Анализ показывает, что профессорско-преподавательский состав, успешно сочетающий учебную и научную деятель* ность, лучше всего готовит студентов, которые востребованы рынком труда, самостоятельно умеют восполнять пробелы в образовании и, в результате, становятся самообучающимися «системами».1

В интервью российской газете Теодор Шанин, профессор социологии Манчестерского университета, обобщил свои наблюдения: «В наше время человек осваивал в институте профессию, с которой оставался на всю жизнь. А если мои сегодняшние студенты не поменяют профессию раза четыре в течение жизни, я буду очень удивлен. Школа должна дать им уверенность в том, что О они могут справиться с любыми трудностями и «новостями». Под «новостями» следует понимать изменения в конъюнктуре рынка труда, экономике, социальной политике государства и прочие новации, которыми изобилует современное нестабильное общество.

В условиях модернизации образования учебные планы, программы, учебники и пособия устаревают, и для поддержания на должном уровне качества учебного процесса их необходимо менять каждые 2-3 года. В этой связи следует использовать перманентную систему обновления и модернизации образования. Развитие процесса модернизации образования показывает, что его одномоментно модернизировать не представляется возможным, и принятая концепция до 2010 г. изменится, по меньшей мере, два-три раза. Научно-исследовательская деятельность педагогического вуза должна быть направлена на предвосхищение ожидаемых изменений и на прогностическое фокусирование результативности научно-исследовательской деятельности именно на предвидении этих изменений и реализации их в системе профессиональной подготовки специалиста. При этом важно учитывать соотношение уровня затрат на подготовку специалиста с будущей зарплатой выпускников.

Анализ современных потребностей в области содержания образования показывает, что в главном они сводятся к переносу акцента с экстенсивного способа усвоения знаний на их самостоятельное получение и использование в учебно-научном процессе новых информационных и других современных технологий. В первую очередь привнесения в учебный процесс элементов научно-исследовательской деятельности на всем протяжении периода обучения сту

1 Орлов П. К диплому через Интернет // Российская газета //www.rg.ru/2004/06/03/obrazovanie.html.

2 Щиц М. Взгляд с Болонской улицы // Российская газета //www.rg.ru/2004/04/07/vzgliad.html. дента. Постановка задачи по модернизации образования, и сроку их осуществления по содержанию и по форме определяются каждым из условий, от которых зависит разработка теоретической концепции и адекватного ей проекта.

В диссертационном исследовании показано, что традиционно существующие подходы к организации научно-исследовательской деятельности обладают теми или иными недостатками, которые характерны общим проблемам образования или мало продуктивны. Необходимо найти альтернативный метод и наиболее отвечающий современной концепции модернизации образования прием, модель, каким в нашем представлении является технологический подход к организации научно-исследовательской деятельности учебно-научного процесса в педагогическом вузе.

Но поскольку любая педагогическая технология выражает определенный концептуальный подход к образованию, поэтому желательно для сравнения разных технологий разработать универсальный методологический подход к проектированию и экспертизе прогностической модели управления научно-исследовательской деятельностью. В этой связи В.М. Монахов выдвинул гипотезу о необходимости аксиоматики (т.е. методологии, системы постулатов)1 проектирования педагогической технологии в виде неких принципов и правил, структурирующих логику и целесообразность профессиональной деятельности преподавателя. Любая педагогическая технология должна соответствовать определенной системе дидактических аксиом. В результате этого восприятие и оценка любой технологии принимает объективный и рациональный характер.

Действующие системы управления научно-исследовательской деятельностью выстраиваются преимущественно на основе здравого смысла, т.к. отсутствует систематизация научных подходов по данной проблеме.

Необходимость технологического подхода к вопросам управления развитием научно-исследовательской деятельности в университете и её недостаточное освещение в педагогической науке делает актуальной тему диссертационного ис

1 Данильчук В.И., Сергеев Н.К., Арнаутов В.В. Учебно-научно-инновационные комплексы педагогических университетов: концептуальные основы, условия становления. // Известия Волгоградского государственного педагогического университета. 2003. № 5. С. 50-55. следования: «Технологический подход к управлению развитием научно-исследовательской деятельности в педагогическом университете».

Объект исследования - научно-исследовательская деятельность в педагогическом университете.

Предмет исследования - управление развитием научно-исследовательской деятельности в педагогическом университете на основе технологического подхода.

Цель исследования - разработка теоретических основ технологического подхода к проектированию системы управления развитием научно-исследовательской деятельности в педагогическом университете.

Гипотеза исследования. Эффективность управления развитием научно-исследовательской деятельности в педагогическом университете будет обеспечивать необходимое качество профессиональной подготовки специалистов и их востребованность на рынке труда, если:

1. Сформулировано представление об интеграции учебной и исследовательской деятельности как источниках выделения управленческих функций из ряда других.

2. Развитие научных исследований педагогического университета воспринимается как целенаправленная деятельность по прогностически опережающей разработке педагогических продуктов, внедрение которых приведет к модернизации образовательного процесса.

3. Реализован технологический подход к проектированию системы управления развитием научно-исследовательской деятельности с учетом теоретической модели научных исследований педагогического университета.

4. Гарантировано участие в научных исследованиях студентов, аспирантов и преподавателей как равных субъектов инновационного процесса.

Для достижения поставленной цели и проверки гипотезы были поставлены следующие задачи исследования:

1. На основе изучения и систематизации существующих моделей научно-исследовательской деятельности выявить наличие в них управленческих функций и возможности их реализации.

2. Проанализировать динамику содержания, планирования и функционирования научных исследований в ряде педагогических университетов и научно-исследовательских центров и выявить возможные резервы модернизации научно-исследовательской деятельности.

3. Разработать теоретическую модель управления развитием научно-исследовательской деятельности, содержащую технологический подход к управлению и интеграции учебной и исследовательской деятельности.

4. Предложить концепцию, которая может обеспечить функционирование теоретической модели научно-исследовательской деятельности в педагогическом университете.

Теоретико-методологическую основу исследования составили:

- идеи целостного, системного подхода к изучению педагогического процесса (Ю.К.Бабанский, В.С.Ильин, В.В.Краевский, Н.К.Сергеев,

A.М.Саранов и др.);

- концепции личностно ориентированного образования (H.A. Алексеев, Е.В.Бондаревская, В.И.Данильчук, Е.А.Крюкова, Н.К.Сергеев,

B.В.Сериков, И.С.Якиманская и др.);

- идеи технологического подхода (В.П.Беспалько, В.М.Монахов,

A.И.Нижников, В.Ю.Питюков, Т.К.Смыковская, А. И.Уман и др.);

- теоретические основы подготовки специалистов в педагогических вузах (О.А.Абдуллина, В.И.Загвязинский, Ю.Г.Круглов, В.Н.Лазарев,

B.И.Мареев, А.И.Мищенко, А.И.Нижников, В.В.Сериков, В. А.Сластенин и др-);

- концепции инновационного развития образования в условиях его модернизации (А.Г.Асмолов, В.А.Болотов, В.В.Краевский, А.А.Кузнецов, В.С.Леднев, В.М.Монахов, М.В.Рыжаков, В.А.Сластенин и др.);

- общие закономерности и принципы теории управления: системный и ситуационный подходы (М.Альберт, С.О'Доннел, Г.Кунц, М.Х.Мескон, Ф.Хедоури и др.); оптимизационный подход (Ю.К.Бабанский, С.В.Васекин, В.С.Лазарев, В.М.Монахов, М.М.Поташник и др.);

- современные подходы к решению проблемы развития (В.В.Балашов, В.И.Богославский, Е.Н.Князев, С.П.Курдюмов, В.И.Мареев, Н.Н.Моисеев и др.)- результаты исследований по проблемам теории управления образовательными системами и её внедрения в образовательный процесс, осуществляемых научными коллективами под руководством С.Н.Глазачева, В.Н.Лазарева, В.М.Монахова, Г.П.Скамницкой, Ю.И.Щербакова и др.

В исследовании применялся следующий комплекс методов:

- теоретический анализ педагогической и управленческой литературы, а также законодательной базы и официальных материалов по исследуемой проблеме;

- эмпирические методы: наблюдение, анкетирование, интервьюирование, беседа, изучение, обобщение и распространение передового педагогического опыта;

- статистическая обработка результатов научных исследований;

- применение на практике найденных теоретических предпосылок.

На защиту выносятся:

1. Организационные, науковедческие аспекты развития, содержания, планирования и функционирования научных исследований, реализованные и нашедшие применение в Московском государственном открытом педагогическом университете им. М.А. Шолохова, а также потенциальные возможности модернизации научно-исследовательской деятельности.

2. Разработанная теоретическая модель управления развитием научно-исследовательской деятельности, содержащая в своей основе технологический подход к управлению и интеграции учебной и исследовательской деятельности.

3. Созданное и апробированное информационно-методическое обеспечение функционирования теоретической модели научно-исследовательской деятельности в педагогическом университете, где главной целью является предвидение и учет изменений внешних условий и воздействий на траекторию профессионального становления специалиста (прогностика, компетентность и востребованность специалиста на рынке труда).

Научная новизна исследования заключается в том, что были систематизированы различные подходы к организации научно-исследовательской деятельности в стране, разработана и предложена теоретическая модель на основе технологического подхода к управлению развитием научно-исследовательской деятельности в педагогическом университете.

Теоретическая значимость настоящего исследования заключается в том, что предложенная теоретическая модель управления развитием научно-исследовательской деятельностью с использованием технологического подхода позволяет установить параметры и критерии эффективности проводимых научных исследований, систему фиксации этих показателей и их сравнение с принятыми критериальными значениями.

Практическое значенне работы заключается в том, что разработанная и экспериментально проверенная теоретическая модель управления развитием научно-исследовательской деятельности может использоваться в учебно-научной деятельности педагогических университетов.

Опытно-экспериментальная база. Исследования проводились на базе Московского государственного открытого педагогического университета им. М.А. Шолохова. В эксперименте принимали участие 32 кафедры и 16 филиалов университета. Кроме того, базу эксперимента составили научно-педагогические коллективы структурных подразделений МГОПУ им. М.А. Шолохова: Институт информатизации образования, Межвузовский центр дистанционного образования, ТЭКО Центр, Шолоховский Центр, Управление научных исследований.

Исследования проводились в три этапа с 1997 по 2004 гг.

Начальный (подготовительный) этап исследования (1997-1998). На этом этапе оценивались состояние проблемы и концепции подходов к научно-исследовательской работе кафедр и факультетов на основе изучения и критического анализа отечественной и зарубежной литературы, законодательной базы и нормативных документов в системе высшего профессионального педагогического образования.

Второй этап исследования (1999-2002) был посвящен разработке и внедрению теоретической модели на основе технологического подхода к организации проектирования, планирования и управления научно-исследовательской деятельностью педагогического университета. Проведен эксперимент по оценке критериальных параметров результативности научно-исследовательской деятельности кафедр, внедрению результатов научных исследований в учебный процесс, подбору и применению управляющих воздействий и оценке их влияния на повышение качества подготовки будущих специалистов в педагогическом университете на основе разработанного положения о научно-исследовательской деятельности вуза, а также отчетной нормативной документации.

Третий этап исследования (2003-2004) — заключительный, на котором систематизировались и обобщались полученные результаты на основе накопленной статистики по результативности развития научно-исследовательской деятельности кафедр вуза, а также сформировавшихся научно-педагогических коллективов. Осуществлялись обработка данных эксперимента, оформление результатов исследования, конкретизировались теоретические и практические подходы к управлению развитием научно-исследовательской деятельности в педагогическом университете в условиях модернизации образовательного процесса.

Апробация результатов исследования осуществлялась в процессе учебно-научно-исследовательской деятельности в Московском государственном открытом педагогическом университете им. М.А. Шолохова с 2001 по 2004 гг. Результаты научного исследования нашли свое отражение в учебном пособии, научных статьях, тезисах, методических рекомендациях, опубликованных автором.

Основные положения диссертационного исследования обсуждались на Всероссийской научной конференции «Предметно-методическая подготовка будущего учителя математики, информатики и физики» в г. Тольятти (2003 г.), на II Всероссийском научно-методическом симпозиуме «Информатизация сельской школы» в г. Анапа (2004 г.), на кафедре педагогики Московского государственного открытого педагогического университета им. М.А. Шолохова, где получили положительную оценку.

Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечена четкими исходными теоретико-методологическими положениями, которые были разработаны с опорой на философскую, психолого-педагогическую, социологическую, науковедческую и исследовательскую базу, а также логикой проведения опытно-экспериментальных работ с применением комплекса методов, адекватных объекту, предмету, целям и задачам исследования. Реализация теоретической модели развития научно-исследовательской деятельности велась в полном объеме и всеми объектами Московского государственного открытого педагогического университета им. М.А. Шолохова: кафедрами, научными центрами, филиалами, научно-педагогическими коллективами, профессорско-преподавательским составом и студентами и т.д., и, следовательно, ставить вопрос о репрезентативности объема выборки в данном диссертационном исследовании нецелесообразно.

Объем и структура диссертации. Диссертация (161 стр.) состоит из введения, двух глав, содержащих 12 рисунков и 6 таблиц, заключения и библиографического списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Общая педагогика, история педагогики и образования», Власов, Виктор Петрович

выводы

Во второй главе рассмотрены и систематизированы управленческие функции развития научно-исследовательской деятельности, включающие:

1) прогнозирование потребности общества в конкретных специалистах;

2) модернизация или определение ее темпов;

3) преобразование уже действующих специальностей;

4) личностный аспект в управлении развитием научно-исследовательской деятельности в педагогическом университете.

В результате теоретических и экспериментальных исследований была создана теоретическая модель управления развитием научно-исследовательской деятельности.

Рассмотрены элементы управления по вертикали "матрицы 5x5", где показаны последовательность действий и функции управления:

1. Распределение финансовых и трудовых ресурсов, научного потенциала и т.д.

2. Создание информационного пространства для научно-педагогических коллективов с целью исключения повторов и дублирования в направлениях и тематике научных исследований. Для этого используются информационные банки данных, Internet, библиотеки всех уровней.

3. Обучение коллективов исполнителей научно-исследовательских работ.

4. Создание своевременной и объективной обратной связи для оценки результатов и продуктивности работы коллективов исследователей. Использование полученных данных для оценки результативности работы научно-педагогического коллектива, а также влияния результатов научных исследований на качество учебного процесса. Здесь необходимо отметить значимость воздействия концепции управления на научно-исследовательскую деятельность вуза.

5. Ликвидация неопределенностей и противоречий. Результаты научных исследований могут внедряться в учебный процесс лишь после устранения неопределенностей и противоречий путем совершенствования учебных планов, программ, учебно-методического обеспечения.

Элементы управления по горизонтали включают:

1. Конкретизацию цели для ее оптимизации (распределение, создание информационного пространства, обучение, обратная связь, ликвидация неопределенности).

2. Организационные действия как программа работы вуза по годам с целью определения приоритетных направлений в научных исследованиях.

3. Исполнительные действия - отчетность по тематике научных исследований, проводимых по всем направлениям научно-исследовательской деятельности вуза, включая студенческую научно-исследовательскую деятельность.

4. Контроль.

5. Коррекционные действия, информация о необходимости которых получена по обратной связи: увеличение финансирования; расширение состава исполнителей; изменение (сокращение / увеличение) объемов поставленных задач.

Рассмотрены основные направления согласования научных исследований университета с приоритетами федеральной и региональной научной, научно-технической и инновационной политики. С учетом особенностей организации научно-педагогической деятельности выработаны направления, учитывающие ее специфику, что стабильно должно обеспечивать высокий уровень подготовки специалистов по всей номенклатуре специальностей.

Определено, что главной целью деятельности университета является создание сбалансированной системы приоритетных направлений фундаментальных и прикладных исследований, которые отвечали бы современным мировым стандартам и реально существующим экономическим возможностям государства и университета. Для реализации этой системы необходимо выполнить следующие условия:

1. Сохранять преимущественную ориентацию на развитие фундаментальных исследований как неотъемлемую составную часть подготовки специалистов университетского профиля.

2. Создавать в университете центры фундаментальной и прикладной науки.

3. Обеспечивать опережающее развитие научных направлений, по которым эффективно действуют научные школы, а также приоритетную поддержку гуманитарного сектора университетской науки.

4. Организовать благоприятные условия для последовательного наращивания кадрового потенциала университетской науки.

Рассмотренные в диссертационном исследовании программы подготовки отчетной документации по научно-исследовательским работам «Nirm» и «Rep-NID», которые в сжатом виде отражают результаты работы вуза и его филиалов в сфере научных исследований, должны обеспечить формирование печатных документов установленной формы и подготовку электронной версии документов, представляемых в Федеральное агентство по образованию. Анализ показал, что в них сформулированы вопросы, ответы на которые позволяют достаточно полно представить глубину проработки исследуемой тематики научных исследований. Однако в них не прослеживается глубина исследуемой проблемы, эффективность использования результатов и сроки получения прикладной направленности даже в приближенном виде.1

В результате анализа порядка и формы представления отчетов был сделан вывод, что формальное заполнение граф аннотированного отчета и актов программами «Nirm» и «RepNID» университетам строго регламентировано. Безусловно, они удобны для заполнения, но сведения, содержащиеся в этих документах, не дают полного представления о требуемых в современных условиях параметрах использования и практической ценности выполненных фундаментальных и прикладных научных исследований.

Для исправления выявленных несоответствий в отчетной документации * целям и задачам научно-исследовательской деятельности, стоящим перед педа

1 Малахов A.A. Методика информационного сопровождения научно-исследовательской деятельности в высшей шко-лс//Научно-исследовательская деятельность в высшей школе: Аналитические обзоры по основным направлениям развития высшего образования. Вып.З. НИИВО. M., 2002. С.51, 54. гогическими университетами в современных условиях инновационной деятельности и внедрения Концепции модернизации образовательного процесса, были разработаны новые формы документов, по которым появилась возможность получать дополнительную информации от исполнителей научно-исследовательских работ. Анализ заполненных документов, поступающих в Управление научных исследований, позволил получать сведения, дающие более полное представление о характере научных исследований, об учебно-методической литературе, об интеграции учебной и исследовательской деятельности студентов, о применении результатов исследования в учебном процессе и оперативности внедрения.

В результате проведенного исследования выявлены основные факторы и закономерности, влияющие на продуктивное и целенаправленное развитие научно-исследовательской деятельности в педагогическом университете:

- научное информирование и научный анализ закономерностей образовательной деятельности;

- научное обоснование содержания и технологии педагогического образования;

- успешность вузовской науки на развивающемся образовательным пространстве;

- межнаучная интеграция и взаимодействие факультетов;

- фундаментализация педагогической науки, обусловленная переходом вузов в статус университета;

- взаимодействие вузовской и академической науки с устойчивыми прямыми и обратными связями;

- принцип саморазвития науки в университете, где важнейшим фактором выступает научное осмысление и отражение практики;

- понимание целей и задач, правильность и полнота представления целей и задач, научный уровень предлагаемых решений, новизна результатов и т.п.;

- усиление внимания к научно-исследовательской деятельности как к важнейшему параметру, определяющему рейтинг вуза.

Таким образом, управление научно-исследовательской деятельностью означает:

- гарантированное соответствие требованиям государственных образовательных стандартов; обеспечение полного продуктивного цикла ведения научно-исследовательской деятельности;

- своевременное выявление экспертным путем актуальности научных направлений и проводимых научных исследований в университете и на этой основе определение приоритетов в научных направлениях при планировании, проведении заявочной конкурсной компании и пр.

Научные направления, которые актуальны и которым необходимо уделить особое внимание или отдать предпочтение, заносятся в информационный банк данных управленческих решений. В дальнейшем на основе проведенного комплексного исследования и экспертизы могут быть даны рекомендации по их использованию и целесообразности распространения, передачи, продажи другим учебным заведениям в условиях рыночной экономики. Таким образом, управленческая деятельность оказывает влияние на содержание единого образовательного пространства России.

Экспериментальная проверка технологического подхода к управлению развитием научно-исследовательской деятельности показала положительную динамику развития научной и исследовательской деятельности в вузе, что явно прослеживается при анализе выборки по динамике развития показателей научно-исследовательской деятельности в университете за пять лет (табл. 6).

Анализ выборки из массива показателей научно-исследовательской деятельности университета показывает положительную динамику и превышение критериальных показателей, установленных для университетов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В процессе диссертационного исследования обобщены результаты изучения проблемы и сделаны следующие основные выводы.

Педагогическая технология - это радикальное обновление инструментальных и методологических средств педагогики и методики при условии сохранения преемственности в развитии педагогической науки и образовательной практики. Под дидактической технологией мы понимаем трансформирование абстрактных теоретических постановок и обобщений дидактики и методики преподавания в практической деятельности (процедуры, операции), перед выполнением которой обязательно ставится определенная дидактическая цель и решается данная дидактическая задача.

1. Аналитический обзор моделей научно-исследовательской деятельности позволил разработать оптимальную модель развития управления научно-исследовательской деятельностью педагогического университета. Для этого представлена система идей, лежащих в основе стратегии развития научно-исследовательской деятельности в педагогическом университете.

2. На основе анализа выявленной динамики развития научно-исследовательской деятельности в педагогических вузах установлено сущностное совершенствование планирования и организации научно-исследовательской деятельности, фундаментализация приоритетных направлений, усиление прикладной направленности исследований на образовательный процесс.

3. Основным условием успешности технологического подхода к управлению развитием научно-исследовательской деятельности является создание теоретической модели управления развитием научно-исследовательской деятельности.

Разработаны, сформулированы и обоснованы педагогические положения, определяющие стратегию развития научно-исследовательской деятельности в педагогическом университете. Охарактеризован и смоделирован процесс управления развитием научно-исследовательской деятельности университета в виде теоретической модели - матрицы принятия управленческих решений.

4. Становление новой системы управления развитием научно-исследовательской деятельности требует радикального переосмысления существовавшего подхода и нового видения организации и планирования научно-исследовательской деятельностью.

Установлено, что необходимым условием продуктивного функционирования модели управления развитием научно-исследовательской деятельности в педагогическом университете является информационно-методическое обеспечение педагогическим коллективом концептуальных положений управления научно-исследовательской деятельностью. Предложенные составляющие информационно-методического массива дадут возможность работать теоретической модели научно-исследовательской деятельности в педагогическом университете, главной целью деятельности которого является предвидение и учет изменений внешних условий и воздействий на траекторию профессионального становления специалиста (прогностика, компетентность и востребованность специалиста на рынке труда).

В процессе научно-исследовательской деятельности разрабатываются параметры и критерии, которые нормализуют базисный учебно-научный процесс, исходя из опыта и новых технологий. После того, как постепенно он нормализуется, последующие действия его оптимизируют, и главной задачей становится использование прогностической модели развития управления научно-исследовательской деятельности, как и предвидение развития педагогики на последующие 3, 5 и даже более лет.

Настоящее диссертационное исследование намечает пути решения проблемы управления развитием научно-исследовательской деятельности в педагогическом университете с учетом следующих определений:

1. Управление научно-исследовательской деятельностью - гарантия соответствия в наиболее полном объеме требованиям государственным образовательным стандартов.

2. Управление развитием обеспечивает завершенный полный продуктивный цикл научно-исследовательской деятельности.

3. Определение экспертным путем актуальных критериальных научных направлений, которым устанавливаются приоритеты при планировании, проведении заявочной конкурсной компании и пр.

4. Управление - это актуализация исследования и принятие решения на научной основе по тиражированию и внедрению результатов научно-исследовательской деятельности

5. Внедрение результатов научных исследований в виде учебного или методического пособия, перспективного для студента, проводится с обязательным мониторингом эффективности влияния учебных пособий на качество образовательного процесса (мониторинг внедрения).

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Власов, Виктор Петрович, 2005 год

1. Ананьина О.Б. Основные принципы организации и управления госбюджетными научными исследованиями в высшей школе: Дис. канд. эконом, наук.-М., 1999.- 100 с.

2. Анисина Н.В. Методика обучения студентов негуманитарных вузов созданию научного текста: Автореф. дис. канд. пед. наук. — СПб., 2002.- 18 с.

3. Анисимов П.А., Берил С.И., Ваграменко Я.А., Саломатина Е.В. О системе обучения информационным технологиям в вузе // Педагогическая информатика. №3. 2001. С. 7.

4. Архангельский С.И. Учебный процесс в высшей школе, его закономерные основы и методы. Учеб.-метод. пособие. М., Высш. школа, 1980. - 368 с.

5. Арнаутов В.В., Монахов В.М. и др. Оптимизация учебного процесса. -М.-Михайловка, 1997. 193 с.

6. Арнаутов A.B. Формирование профессиональной компетентности социального педагога в условиях учебно-научно-педагогического комплекса: Автореф. дис. канд. пед. наук. Волгоград, 2004. - 16 с.

7. Афанасьев Ю.Н., Строгалов A.C., Шеховцов Н.Г. Об универсальном знании и новой образовательной среде: к концепции универсальной компоненты образования. М., РГГУ, 1999. - 55 с.

8. Беспалько В.П. Некоторые вопросы педагогики высшего образования. — Рига, 1972.- 151 с.

9. Беспалько В.П. Основы теории педагогических систем. Воронеж: Изд-во воронежского университета, 1977. - 304 с.

10. Беспалько В.П. Педагогика и прогрессивные технологии обучения. М., 1995.-336 с.

11. Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии. М.: Педагогика, 1989. - 192с.

12. З.Бирюков Б.В., Гастев Ю.А., Геллер Е.С. Моделирование как метод познания. Виды моделей и их познавательная роль. Материал с сайта http://sireo.narod.ru/Philo/Ques58.htm.

13. М.Богославский В.И. Теоретические основы научного сопровождения образовательного процесса в педагогическом университете: Дис.д-ра пед. наук. Т. 1.-СП6., 2000.-370 с.

14. Богуславский М.В. Педагогические цивилизации: общее и особенное // Рос. ист. журн. 1996. № 1. С. 17-22.

15. Бондаревская Е.В. Воспитание и развитие личности в обновляющейся системе образования // Педагогические системы в школе и вузе: технологии и управление: Тез. докл. науч. конф. 25-28 мая 1993г. Ч. 1 / ВГПУ. Волгоград: Перемена, 1993. - С.14-16.

16. Бордовский В.А. Методы педагогических исследований инновационных процессов в школе и вузе: учебно-методическое пособие. СПб, 2001. -84 с.

17. Бордовский Г.А., Извозчиков В.А. Новые технологии обучения: вопросы терминологии // Педагогика. 1993. № 5. С. 12-15

18. Борликов Г.М. Университет в современном образовательном пространстве: ориентация на личность специалиста: Моногр. — Волгоград: Перемена, 2001. -346 с.

19. Братковский А.П. Самостоятельная и научно-исследовательская работа студентов педвуза. Учеб.-метод, пособие. — М., РИЦ МГОПУ, 1999. 56 с.

20. Валуев С.А. Проблемы организационного обеспечения систем управления научными исследованиями. Дис. д-ра эконом, наук. -М., 1984. -326 с.

21. Виненко В.Г. Познавательная модель самоорганизации в экологическом образовании. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1998. - 188 е.: ил.

22. Герасименко C.B. Управление научно-исследовательской деятельностью субъектов инновационного процесса в педагогическом колледже: Автореф. дис. канд. пед. наук. — Волгоград, 2004. 24 с.

23. Головко Е.А. Технология формирования коммуникативной компетенции молодых специалистов вуза на этапе адаптации к педагогической деятельности: Автореф. дис. канд. пед. наук. Ставрополь, 2004. - 27 с.

24. Госсе О.В. Подготовка будущего учителя к социально-педагогической деятельности: Автореф. дис.канд. пед. наук. Волгоград, 1996. - 26 с.

25. Данильчук В.И., Сергеев Н.К., Арнаутов В.В. Учебно-научно-инновационные комплексы педагогических университетов: концептуальные основы, условия становления // Известия Волгоградского государственного педагогического университета. 2003. № 5. 165 с.

26. Имакаев В.Р. Особенности моделирования в педагогическое проектирование (на материале становления инновационных школ Пермской области): Дис. канд. пед. наук. М., 1997. - 154 с.

27. Как осваивать педагогическую технологию В.М. Монахова?: Учеб. по-соб. / Т.К. Смыковская, В.М. Монахов, Т.Б. Руденко. — Ульяновск, Волгоград, 1999.-23 с.

28. Калукова О.М. Система профессионально-ориентированной подготовки студентов технических вузов (на материале изучения высшей математики): Автореф. дис. канд. пед. наук. Саратов, 2003. - 17 с.

29. Карякина Т.И. Формирование готовности будущих учителей к использованию гуманитарно-ориентированных образовательных технологий: Автореф. дис. канд. пед. наук. Волгоград, 2003. - 22 с.

30. Кемеров В.Е. Проблема личности: методология исследования и жизненный смысл. М., Политиздат, 1977. -256 с.

31. Клепикова В.А. Интегрированная система обучения как средство подготовки студентов к исследовательской деятельности (на базе ведущих научно-производственных комплексов региона): Автореф. дис. канд. пед. наук. М., 2003. - 26 с.

32. Клычева E.B. Формирование у будущих учителей направленности на личность ученика в педагогическом общении: Автореф. дис. канд. пед. наук. -Волгоград, 1999.-22 с.

33. Кларин М.В. Инновации в мировой педагогике: обучение на основе исследования, игры и дискуссии. (Анализ зарубежного опыта). Рига, НПЦ «Эксперимент», 1995. - 176 с.

34. Ковалевский И. Организация самостоятельной работы студентов // Высшее образование в России. №1. С. 114-116.

35. Колин К.К. Информационный подход в методологии науки и проблемы образования // Педагогическая информатика. №3. 1998. С. 37-41.

36. Коренькова О.В. Пути повышения качества подготовки специалистов в высшей школе США: Автореф. дисс.канд. пед. наук. Волгоград, 2001. - 24 с.

37. Краевский В.В. Методология педагогического исследования. Самара: Изд-во СамГПИ, 1994. - 165 с.

38. Кудряшов O.A. Формирование профессионально значимых качеств информатика-экономиста: Автореф. дисс. канд. пед. наук. Ставрополь, 2004.21 с.

39. Лаптев В.В Организация научных исследований и разработок при решении проблем модернизации образования // Модернизация общего образования на рубеже веков: Сб. науч. тр. СПб.: РГПУ им. А. И. Герцена, 2001, 4.2.

40. Ладыжец Н.С. Образование и наука в регионе: проблемы и возможности развития // Вестн. Удм. ун-та. 1995. № 6. С. 94-104.

41. Леньков Р.В. Совершенствование механизма координации научно-исследовательской деятельности (на примере исследований по проблемам высшего образования): Автореф. дис.канд. эконом наук.-М., 1997.-22 с.

42. Леднев B.C. Содержание образования: сущность, структура, перспективы. М.: Высшая шк., 1991.-224 с.

43. Лернер И.Я., Скаткин М.Н. Современный урок. Дидактические рекомендации для учителей. М.: «Мирос», 1992. - 39 с.

44. Лобова Г.Н. Теоретические и технологические основы профессиональной подготовки студентов к научно-исследовательской деятельности: Автореф. дис. д-ра пед. наук. М., 2002. - 40 с.

45. Лукашевич О.Н. Научно-исследовательская деятельность как средство развития творчества студентов в образовательной системе педагогического вуза: Автореф. дис. канд. пед. наук. -Карачаевск, 2002. 23 с.

46. Мареев В.И. Теоретические основы исследовательской деятельности преподавателей педагогического вуза: Дис. . д-ра пед .наук. Волгоград, 1999. - 294 с.

47. Методологические проблемы развития педагогической науки /Под ред. П.Р. Атутова, М.Н. Скаткина, Я.С. Турбовского.- М.: Педагогика, 1985. 240 с.

48. Методы системного педагогического исследования / Под ред. Н.В. Кузьминой. Л.: Изд-во ЛГУ, 1980. - 172 с.

49. Модернизация высшего педагогического образования в условиях вхождения России в болонский процесс: Информационные материалы к научно-методической конференции преподавателей ВГПУ 3-4 февраля 2004 г. Волгоград.: Перемена. - 2004. - 110 с.

50. Монахов В.М. Технологические основы проектирования учебного процесса: Монография. Волгоград: Перемена, 1995. - 152 с.

51. Нечаева Е.А. Формирование научной организации учебной деятельности студентов вуза: Автореф. дис.канд. пед. наук. Ставрополь, 2004.-22 с.

52. Новик И.А. Формирование методологической культуры учителя математики в педвузе: Моногр. Мн.: БГПУ, 2003. - 178 с.

53. Образование в информационную эпоху: Материалы конференции. Международная конференция. МЭСИ. М., 2001. - 315 с.

54. Одинг И.Ю. Исследование и разработка методической основы организации научно-информационной деятельности в вузах: Автореф. дис.канд. эконом. наук. Л., 1990. - 197 с.

55. Ожегов СИ. Словарь русского языка. М.: Русский язык, 1977. -846 с.

56. Педагогическая практика: целеполагание, проектирование профессиональной деятельности и оптимизация проекта / Т.К. Смыковская, В.М. Монахов, А.И. Нижников и др. М., 1998. - 139 с.

57. Педагогическая наука в контексте модернизации образования: Выездное заседание Отделения философии образования и теоретической педагогики РАО. СПб.: Изд-во СПГУП, 2002. - 44 с.

58. Плиев Г.А. Дидактические условия реализации принципа гуманитаризации Учебно-воспитательного процесса в педагогическом вузе: Автореф. дис. канд. пед. наук. Волгоград, 2003. - 24 с.

59. Попов В.В. Программирование учебно-исследовательской деятельности студентов на основе элементов системного подхода: Автореф. дис. канд. пед. наук. — Ставрополь, 2003. 24 с.

60. Редлих С.М. Педагогические основы социально-профессиональной адаптации учителя: Автореф. дис. д-ра пед. наук. -М., 1999. 42 с.

61. Рекомендации по организации научно-исследовательской деятельности вузов/ A.B. Жарковский, В.А. Зуев, В.М. Кутузов и др. //Министерство образования Российской Федерации. Серия «Инновационная деятельность» (Выпуск 24).-СПб., 2003.-44 с.

62. Савинова Л.Ф. Проектирование современной системы профессиональной переподготовки педагога: Автореф. дис. д-ра пед. наук. Волгоград, 2003.-42 с.

63. Савинова Л.Ф. Профессиональная переподготовка педагога: становление и развитие. Схемы, таблицы, рисунки. Учебно-методический сборник. М., -2001.-28 с.

64. Саранов A.M. Теоретические основы становления и развития инновационных образовательных систем: Автореф. дис. д-ра пед. наук. Волгоград,2000. 54 с.

65. Самодурова Т.В. Педагогические условия развития творчества будущих учителей в процессе научно-исследовательской деятельности: Дис. канд. пед. наук. Комсомольск-на-Амуре, 2000. - 178 с.

66. Сахарчук Е.И. Коллективный субъект образовательного процесса как фактор управления качеством подготовки специалистов в педагогическом вузе: Дис. д-ра пед. наук. Волгоград, 2004. - 300 с.

67. Сборник нормативных документов по научной и инновационной деятельности. Выпуск 12. Тематическая серия: нормативная база вузовской науки // Министерство образования Российской Федерации. Тверь: Тверской государственный ун-т, 2000. - 200 с.

68. Сборник нормативных документов по научной и инновационной деятельности. Выпуск 12. Тематическая серия: «Наука в системе образования. Нормативная основа» // Минобразование России. Тверь: Тверской Инфо-Центр, 2000. - 202 с.

69. Сборник нормативных документов по научной и инновационной деятельности. Выпуск 14. Тематическая серия: «Наука в системе образования. Нормативная основа» // Минобразование России. Тверь:Тверской ИнфоЦентр,2001.-200 с.

70. Сериков В.В. Образование и личность. Теория и практика Проектирования педагогических систем. М.: Логос, 1999. - 272 с.

71. Система оценки деятельности кафедр университета / В.Ковалев, А.Ледяев, С.Микони и др. // Aima mater. 2002 № 1. - С. 17-23.

72. Слободчиков В.И. Новое образование — путь к новому обществу // Школьные технологии, № 3. М. 1997. С. 3-6.

73. Соколова C.B. Формирование педагогической компетентности будущего преподавателя (на примере подготовки преподавателя педагогических дисциплин): Автореф. дис.канд. пед. наук. Волгоград, 2004. - 22 с.

74. Скамницкая Г. П. Формирование исследовательских умений учителя (теория и практика): Автореф. дис. . д-ра пед. наук. Москва: 100 МО, 2000. 38 с.

75. Скворцова О.В. Технология обучения математике студентов-заочников первого курса педагогических вузов: Автореф. дис. канн. пед. наук. Новосибирск, 2003.-22 с.

76. Сластенин В.А. О проектировании содержания высшего педагогического образования // Преподаватель. 1999, № 5. С.3-9.

77. Степин B.C., Елсуков А.Н. Методы научного познания. Минск: Вы-шэйшая школа, 1974. - 152 с.

78. Таранова М.В. Учебно-исследовательская деятельность как фактор повышения эффективности обучения математике учащихся профильных классов: Автореф. дис. канд. пед. наук. Новосибирск, 2003. - 18 с.

79. Татьяненко С.А. Формирование профессиональной компетентности будущего инженера в процессе обучения математике в техническом вузе: Автореф. дис. канд. пед. наук. Омск, 2003. - 22 с.

80. Темирбаева Н.В. Развитие творческого потенциала будущих учителей естественно-математической специализации: Автореф. дис. канд. пед. наук. -Казань, 2002.- 19 с.

81. Терминологический словарь по вопросам управления инновационными проектами / Сост. И.А. Липанова, И.С. Терентьева / Министерство образования

82. Российской Федерации // Серия «Инновационная деятельность». Вып. 15. М., 2001.-53 с.

83. Технологии В.М. Монахова дидактический инструментарий модернизации образования / В.М. Монахов, Е.В. Бахусова, О.Б. Грачев и др. - М.; Тольятти, Волжский университет им. В.Н. Татищева, 2004. - 60 с.

84. Тимофеева Ю.Ф. Системный подход к проблеме совершенствования высшего образования. Теория высшей школы // Высшее образование в России. №2, 1994. -С.116-123.

85. Торгашина Т.И. Научно-исследовательская работа студентов педагогического вуза как средство развития их творческого потенциала: Автореф. дис.канд. пед. наук. Волгоград, 1999. - 192 с.

86. Турбовской Я.С. Мир образования и его философия. Теоретико-методологические основы философии образования. М., 1995 - 116 с.

87. Ушинский К.Д. Педагогические сочинения: В 6-ти томах,- М.: Педагогика, 1988. Т. 2.-322 с.

88. Управление образовательными системами / В.П. Власов, О.В. Елина, A.J1. Жохов и др. Волжский университет им. В.Н. Татищева. М.; Тольятти. 2002- 100 с.

89. Философия и методология науки / C.B. Девятова, A.B. Кезин, Н.И. Кузнецова, В.И. Купцов и др. / Научн. ред. акад. РАО В.И. Купцов. Часть I. М.: SvR - Аргус, - 1994.- 200 е.; Часть И. - M., SvR - Аргус, 1994.- 304 с.

90. Штофф В.А. Моделирование и философия. М., 1966. - 250 с.

91. Эпштейн В.М. Наука и образование как развивающаяся система. Методическое пособие. Харьков: ХВВКИУРВ, 1992. - 27 с.

92. Ястребов A.B. Моделирование научных исследований как средство оптимизации обучения студента педагогического вуза: Дис. д-ра пед. наук. — Ярославль, 2004. 385 с.